Srednji vek je obdobje neprestanih vojn in krvavih bitk. Prav te bitke so določile usodo milijonov ljudi. Alexey Durnovo je združil pet bitk, zaradi katerih je Evropa to, kar je.

Kdo je proti komu. Yorkies proti Lancasterjem.

Generali. Richard III. Henry Tudor.

Pred bitko. Yorkovi so zmagali v vojni škrlatih in belih vrtnic in precej mirno vladali Angliji. Prestol je zasedel Richard III, mlajši brat zmagovitega kralja Edvarda IV. Težava je bila v tem, da je Richard odstavil svojega nečaka Edwarda V v zelo dvomljivih okoliščinah in se večkrat sprl z uglednimi angleškimi aristokrati. Lancastrsko stranko je medtem vodil Henry Tudor. Njegova zahteva do tega vodstva, pa tudi njegov rod, je bila zelo dvomljiva, vendar so bili vsi drugi kandidati za vodstvo že pobiti, tako da je Tudor ostal edini kandidat. Izkoristil je Richardov spopad s fevdalci in slednje pritegnil na svojo stran. Podpirata ga Tudor in njegov očim Thomas Stanley - visoki lord Anglije.

Potek bitke. Richard III se je bolj zanašal na osebno moč kot na pogum svojih vojakov. Bitka mu je šla v prid in odločil se je, da bo zadevo takoj končal. Kralj s svojimi vitezi je napadel sedež Henryja Tudorja. To je bilo tveganje, vendar je Richard verjel, da se lahko osebno ukvarja s pretendentom na prestol. Imel je vse možnosti za to, a ravno v ključnem trenutku boja so možje lorda Stanleyja napadli kralja od zadaj. Richard je prejel sulico v oko in prav ta udarec je, kot se je izkazalo petsto let po bitki, postal usoden zanj in za celotno dinastijo York.

Henry Tudor je bil okronan kar na bojišču

Rezultati. Henry Tudor je bil okronan kar na bojišču. Njegova zmaga je končala 30-letno državljansko vojno v Angliji in državi omogočila vrnitev v mirno življenje. Richard III je zadnji angleški kralj, ki je padel na bojišču. Njegov grob so odkrili šele leta 2013.

Kdo je proti komu: Kraljestvo Frankov proti Umajadskemu kalifatu.

generali: Karl Martell. Abdur-Rahman ibn Abdallah.

Pred bitko. To je bil čas, ko so arabske države nenehno širile svoje posesti in se selile od samega zahoda Evrope proti vzhodu. Severna Afrika je bila že pod njihovo oblastjo, pa tudi moderna Portugalska in Španija. Čete Umejadskega kalifata so vdrle v kraljestvo Frankov in dosegle bregove Loare. Še malo in tudi ta ovira na njihovi poti bi bila pometena. Toda Abdur-Rahmanu je nasprotoval izkušeni poveljnik Karl Martell, ki pravzaprav ni bil kralj, ampak je bil v bistvu. Martell je imel na voljo izkušene, v bitkah prekaljene vojake, vendar je bila osnova njegove vojske pehota, medtem ko so se Arabci zanašali na konjenico.

Potek bitke. Martellu je uspelo zavzeti ugodnejši položaj na podiju, a je izid bitke odločila njegova zvitost. Frankovska pehota je prevzela čelni udarec arabske konjenice. Uspela ji je zdržati, a so jezdeci vseeno prebili njene vrste. V tem trenutku so se Arabci zavedli, da Franki napadajo od zadaj, konjenica pa je hitela pomagati svojim. Pravzaprav so se le Martellovi skavti približali zaledju vojske Omajadov, a je umik konjenice povzročil paniko v Abdur-Rahmanovi vojski in se hitro razvil v pravi beg. Arabski poveljnik ga je poskušal ustaviti, a je bil ubit.

Karl Martell je na splošno rešil Evropo

Rezultati. Arabska invazija na Evropo je bila ustavljena. Omajadski kalifat ni več ogrožal meja Kraljevine Frankov. Vnuk Karla Martela, Karel Veliki, je že bil v vojni na sovražnikovem ozemlju.

Kdo je proti komu: Anglija proti Normandiji.

generali: Harold Godwinson. Wilgelm osvajalec.

Pred bitko. Angleški kralj Edvard Spovednik je umrl brez dediča. Saško plemstvo je skoraj brez pomislekov izbralo najmočnejšega iz svojih vrst, Harolda Godwinsona, za novega kralja. Težava je v tem, da so bili drugi kandidati za angleški prestol: norveški kralj Harald Hudi, ki je sanjal, da bi osvojil Anglijo, in normanski vojvoda William, za katerega se je zdelo, da je prestol obljubil sam Edvard Spovednik. Saška vojska se je zlahka spopadla z Vikingi. V bitki pri Stamford Bridgeu je bil Harald Hudi ubit, njegova vojska pa je zbežala. Toda preden so Sasi imeli čas za praznovanje zmage, se je z juga pojavila normanska vojska vojvode Williama.

Potek bitke. Normanska vojska je bila bolje oborožena od sovražnika. Dovolj je reči, da Sasi skoraj niso imeli lokostrelcev, kaj šele samostrelcev. Vendar pa niti Viljemovi lokostrelci niti njegova težka viteška konjenica niso mogli ničesar storiti s Haroldovo vojsko, ki je zasedla položaje na podstavi. Ta višina je bila za Normane nepremagljiva in Sasi bi zmagali, če je sami ne bi zapustili. Ko se je Williamova konjenica umaknila, je Haroldova vojska dala v lov. To zasledovanje je nastalo spontano, Normani so uspeli obdržati linijo, ustaviti napadalce in sami preiti v ofenzivo. Toda bojna formacija Saksoncev je bila razbita, višina se je izkazala za nezaščiteno, zato je bilo treba sovražnika dokončati s tehnologijo. Harold Godwinson je padel na bojišču skupaj z večino svojih čet.

Normanski osvajalci so imeli Sase za nekaj podobnega prašičem.

Rezultati. Saško in Anglijo so osvojili veliko naprednejši Normani, kar je povzročilo dramatične spremembe v življenju kraljestva in njegovih podložnikov. Dovolj je reči, da so oblast imeli ljudje, ki niso govorili angleško in so imeli za Sase, tudi za najbolj dobro rojene, nekaj podobnega prašičem. Kljub temu so leta, preživeta skupaj, privedla do oblikovanja enotnega naroda in zdaj le nekaj besed v angleškem jeziku spominja na razliko med Sasi in Normani.

Kdo proti komu: Anglija proti Franciji.

Generali: Henry V. Charles d'Albret.

Pred bitko. Francija je že lahko pozabila, da je v vojni z Anglijo. V stoletni vojni je nato prišlo obdobje dolgega premora. Toda mladi angleški kralj Henrik V se je spomnil tega spopada in svojih pravic do francoskega prestola. Invazija njegovih čet je Francijo presenetila, splošna bitka, ki se je zgodila pri Agincourtu leta 1415, pa naj bi določila nadaljnji potek pohoda.

Potek bitke. Kot se je izkazalo, prejšnji porazi francoskih poveljnikov niso nič naučili. Spet so se zanašali na viteško konjenico in spet dovolili Britancem, da so pred bitko temeljito okrepili svoje položaje. Posledično so mogočni angleški lokostrelci znova ustrelili cvet francoskega viteštva, čelni napad je strmoglavil ob preproste utrdbe, protiofenziva pa se je spremenila v pokol neobrambnih podložnikov kralja Karla VI.

Na začetku 15. stoletja so Britanci ponovno ustrelili cvet francoskega viteštva

Rezultati. Henrik je uspešno zaključil osvojitev Francije in dosegel svoj cilj. Razglašen je bil za dediča norega kralja Karla VI. Francija bi seveda postala del Anglije, če ne bi bilo Henryjeve zgodnje smrti. Prestol je sčasoma pripadel njegovemu sinu Henriku VI., ki je bil okronan za kralja Anglije in Francije. A dve kroni sta bili pretežki za dečkovo glavo. Na koncu je izgubil oboje, Francijo pa sta rešili zmagoviti nastop Ivane Orleanske in zahrbtna zvitost Dauphina Charlesa.

Kdo je proti komu: Ajubidi proti Jeruzalemskemu kraljestvu.

generali: Saladin. Guy de Lusignan.

Pred bitko. Vladar Egipta Saladin je pod svojo oblastjo uspešno združil vse muslimanske države Svete dežele. Njegova država je vključevala Severno Afriko, Sirijo, del Arabskega polotoka in seveda Egipt. Vse to je resno ogrozilo obstoj krščanskih držav, ustanovljenih približno sto let prej, po prvi križarski vojni. Saladin se je približeval Jeruzalemu in krščanski voditelji so se poskušali odločiti, kako mu dati boj. Prvotni načrt - ohraniti obleganje Jeruzalema - ni bil sprejet zaradi težkega položaja Gerarda de Rideforta, velikega mojstra vitezov templjarjev. Prav on je vztrajal, da je treba bitko voditi na prostem. Nominalni kralj Jeruzalema Guy de Lusignan je podprl Ridforda, pri čemer še ni vedel, da podpisuje smrtno sodbo za Jeruzalemsko kraljestvo.

Potek bitke. Ne morete niti omeniti dejstva, da med vodji krščanske vojske ni bilo enotnosti. Mojstri templjarjev in bolnišnic niso bili preveč pripravljeni izvajati ukazov Lusignana, vrhovno poveljstvo pa je sam prevzel Raymond, grof iz Tripolija. Toda to je Saladinovo zmago prej poenostavilo kot pa jo določilo. Veliko pomembnejša dejavnika sta bila vročina in žeja. Lusignanova vojska je naredila prehod skozi soparno puščavo in do sončnega zahoda ni imela časa priti do vode. Taborišče je bilo postavljeno na odprtem, nezaščitenem območju, Saladin pa je ukazal zažgati suho grmovje, zaradi česar je bil štab kristjanov zavit v oster dim. Lusignan je ukazal vojakom, da se oblikujejo, vendar je bil Saladin pred njim in napadel prvi. To je bil razboj.

Pred bitko so križarji skoraj pomrli od žeje.

Rezultati. Ker so bile v bitki uničene glavne sile treh križarskih držav in dveh viteških redov, so bili kristjani preprosto okrvavljeni. Saladin je zavzel Jeruzalem in razvil ofenzivo. Nedvomno bi odločno in nepreklicno pregnal kristjane iz Svete dežele, če ne bi posredoval Richard Levjesrca, ki je vodil tretjo križarsko vojno. Njegov videz je rešil križarje pred takojšnjim porazom, vendar je bilo po bitki pri Hattinu postalo jasno, da je bil poraz križarjev vprašanje časa.

Zgodovina hrani veliko primerov skrivanja vojaških skrivnosti. Primer tega je slavni "grški ogenj", verjetni predhodnik sodobnega metalca ognja. Grki so pet stoletij varovali skrivnost svojega orožja, dokler ni bila za vedno izgubljena.

Kdo in kdaj je torej prvič v zgodovini uporabil metalec ognja? Kaj je to čudno orožje - "grški ogenj", ki še vedno preganja zgodovinarje? Nekateri raziskovalci sprejemajo dejstvo poročil o njem kot neizpodbitno resnico, drugi pa jih kljub dokazom virov obravnavajo nezaupljivo.

Prva uporaba zažigalnega orožja se je zgodila med bitko pri Deliji, ki se je zgodila leta 424 pr. V tej bitki je tebanski poveljnik Pagonda premagal glavno atensko vojsko pod vodstvom Hipokrata, ki je padla na bojišču. Potem je bilo »zažigalno orožje« votlo hlodovino, gorljiva tekočina pa mešanica surove nafte, žvepla in nafte.

Med peloponeško vojno med Atensko pomorsko zvezo in Peloponeško zvezo, ki jo je vodila Šparta, so Špartanci sežigali žveplo in katran pod obzidjem Plateje, s čimer so želeli prisiliti oblegano mesto, da se preda. Ta dogodek opisuje Tukidid, ki je bil sam udeleženec vojne, vendar je bil izgnan zaradi neuspešnega poveljevanja eskadrilje atenske flote.

Vendar je bil nekakšen metalec ognja izumljen veliko pozneje. Toda vrgel ni gorljivo sestavo, ampak čisti plamen, prepreden z iskrami in premogom. V žar so vlili gorivo, domnevno oglje, nato pa je s pomočjo meha pihal zrak, zaradi česar je iz gobca z oglušnim in strašnim ropotom uhajal plamen. Seveda takšno orožje ni bilo dolgega dosega.

Šele s prihodom skrivnostnega "grškega ognja" bi lahko govorili o ustvarjanju mogočnega in neusmiljenega orožja.

Najbližji znanilci "grškega ognja" so "žarnice", ki so jih uporabljali na rimskih ladjah, s katerimi so se Rimljani lahko prebili skozi formacijo ladij sovražne flote. Te "žarnice" so bila navadna vedra, v katera so neposredno pred bitko vlili vnetljivo tekočino in jo zažgali. "Žar" je bil obešen na koncu dolgega kljuka in ga je nosil pet do sedem metrov pred ladijsko smerjo, kar je omogočilo, da se vedro vnetljive tekočine izprazni na krov sovražne ladje, preden je ta lahko zabila rimsko ladjo. .

Obstajali so tudi sifoni, izumljeni okoli leta 300 pr. nekega Grka iz Aleksandrije, ročno orožje, ki je bila cev, napolnjena z oljem. Olje je bilo zažgano in z njim je bilo mogoče zaliti sovražno ladjo. Splošno sprejeto je, da so bili kasneje sifoni izdelani iz brona (po drugih virih - iz bakra), vendar ni znano, kako natančno so metali gorljivo sestavo ...

Pa vendarle pravi »grški ogenj« – če je sploh obstajal! pojavil šele v srednjem veku. Izvor tega orožja še ni natančno znan, domneva pa se, da ga je izumil neki sirski arhitekt in inženir Kallinikos, begunec iz Maalbeka. Bizantinski viri celo navajajo točen datum izuma "grškega ognja": 673 AD. (po drugih virih je bilo to leto 626, ko so Rimljani uporabili ogenj proti Perzijcem in Avarom, ki so z združenimi silami oblegali Konstantinopel). Iz sifonov je izbruhnil »tekoči ogenj«, gorljiva zmes pa je gorela tudi na površini vode. Požar so pogasili le s peskom. Ta prizor je povzročil grozo in presenečenje sovražnika. Ena od očividcev je zapisala, da so gorljivo mešanico nanesli na kovinsko sulico, ki jo je izstrelila velikanska zanka. Letel je s hitrostjo bliska in z gromkim rjovenjem in je bil kot zmaj s prašičjo glavo. Ko je izstrelek dosegel cilj, je prišlo do eksplozije in dvignil se je oblak jedkega črnega dima, nakar se je vstal plamen, ki se je razširil na vse strani; če so skušali plamen pogasiti z vodo, se je razplamtelo z novo močjo.

Sprva so "grški ogenj" - ali "grijois" - uporabljali le Rimljani (Bizantinci) in to le v pomorskih bitkah. V pomorskih bitkah je bil "grški ogenj" po poročilih vrhunsko orožje, saj so bile natrpane flote lesenih ladij popolna tarča za vžigalno mešanico. Tako grški kot arabski viri soglasno trdijo, da je bil učinek "grškega ognja" resnično osupljiv. Zgodovinar Nikita Choniates piše o »zaprtih lončkih, kjer spi ogenj, ki nenadoma izbruhne s strelo in zažge vse, do česar pride«.

Natančen recept za gorljivo mešanico je še danes skrivnost. Običajno so poimenovane snovi, kot so olje, različna olja, gorljive smole, žveplo, asfalt in določena "skrivna komponenta". Verjetno je šlo za mešanico živega apna in žvepla, ki se vžge ob stiku z vodo, in nekaterih viskoznih nosilcev, kot sta olje ali asfalt.

Prvič so bile cevi z "grškim ognjem" nameščene in preizkušene na dromonih - ladjah flote Bizantinskega cesarstva, nato pa so postale glavno orožje vseh razredov bizantinskih ladij.

V poznih 660-ih letih naše dobe se je arabska flota večkrat približala Konstantinoplu. Vendar so oblegani, ki jih je vodil energični cesar Konstantin IV, premagali vse napade in arabsko ladjevje je bilo uničeno s pomočjo "grškega ognja". Bizantinski zgodovinar Teofan poroča: »Leta 673 so se Kristusovi strmoglavci lotili velikega pohoda. Jadrali so in prezimovali v Ciliciji. Ko je Konstantin IV izvedel za približevanje Arabcev, je pripravil ogromne dvonadstropne ladje, opremljene z grškim ognjem, in ladje s sifoni ... Arabci so bili šokirani ... Pobegnili so v velikem strahu.

Leta 717 so se Arabci pod vodstvom kalifovega brata, sirskega guvernerja Maslame, približali Konstantinoplu in 15. avgusta znova poskusili zavzeti Carigrad. 1. septembra je arabska flota, ki je štela več kot 1800 ladij, zasedla ves prostor pred mestom. Bizantinci so Zlati rog blokirali z verigo na lesenih plovcih, nakar je flota pod vodstvom cesarja Leona III. sovražniku zadala hud poraz. Njegovi zmagi je v veliki meri pripomogel "grški ogenj". »Cesar je pripravil ognjenosne sifone in jih postavil na krov eno- in dvopalubnih ladij, nato pa jih poslal proti dvema flotama. Zahvaljujoč Božji pomoči in po priprošnji Njegove Presvete Matere je bil sovražnik popolnoma poražen.

Enako se je zgodilo Arabcem v letih 739.780 in 789. Leta 764 so Bolgari postali žrtev požara ...

Obstajajo dokazi, da so Rimljani uporabljali "grški ogenj" proti Rusom.

Leta 941 so s pomočjo svojega tajnega orožja premagali floto kneza Igorja, ki je hodil na Carigrad (Konstantinopel). Rimljani, ki so jih opozorili Bolgari, so poslali floto v srečanje z mogočno Rusijo pod vodstvom Caruasa, Feofana in Varda Foka. V pomorski bitki, ki je sledila, je bila ruska flota uničena. Ne nazadnje po zaslugi »grškega živega ognja«. Ladj je bilo nemogoče pogasiti in ruski vojaki so, bežeči pred smrtonosnim ognjem, v "oklepu" skočili v morje in kot kamen šli na dno. Prihajajoča nevihta je končala poraz ruske flote.

Minilo je skoraj sto let, ko se je najstarejši sin Jaroslava Modrega Vladimir leta 1043 nepričakovano s floto približal obzidju Konstantinopla. Ruske ladje so se postavile v eno vrsto v zalivu Zlatorog, kjer je nekaj dni pozneje potekala bitka. Po besedah ​​Carla Botte so bili Rusi poraženi "od začetka jesenskih neviht, grškega ognja in izkušenj Bizantincev v pomorstvu."

Vendar pa se v drugi pomorski bitki istega Vladimirja Yaroslaviča z floto Rimljanov, ko se je princ vrnil domov, "grški ogenj" nikakor ni pokazal. Rusi so se neovirano vrnili v Kijev. Prav tako ni povsem jasno, zakaj ogenj ni bil uporabljen med znamenitim uspešnim pohodom proti Bizancu kijevskega kneza Olega leta 907 ... In zakaj Bizanc ni uporabil tako močnega orodja proti drugim nasprotnikom?

Po mnenju številnih ruskih in zahodnoevropskih zgodovinarjev so mongolsko-Tatari uporabljali tudi "grški ogenj". Vendar v primarnih virih skoraj nikjer ni rečeno o učinkovitosti njegove uporabe!

"Živi ogenj" se med Batujevimi pohodi proti Rusiji sploh ni pokazal. Zavzetje največjih mest - knežjih prestolnic - je trajalo od treh dni do tedna, in tako majhno mesto, kot je Kozelsk, ki bi ga bilo mogoče brez večjih težav požgati z istim "živim ognjem", se je vztrajno držalo proti celotni Batu Horde. sedem tednov. Zmagovita invazija Batuja v zahodno Evropo je potekala tudi brez uporabe "živega ognja". Slavni Džanibek je več kot eno leto brezuspešno napadel Kafo (sodobna Feodozija) ...

Zavzetje in uničenje Moskve s strani Tokhtamysha je opisano dovolj podrobno, vendar avtor "Zgodbe" ne omenja nobenega "čudežnega orožja" napadalcev. Najslavnejši azijski poveljnik Timur (Tamerlan) se je zelo dobro znašel tudi brez čudovitega "grškega ognja".

V času križarskih vojn je bil »grški ogenj« že splošno znan tako na zahodu kot na vzhodu in se uporablja ne le v pomorskih, temveč tudi v kopenskih bojih.

Na splošno so na Zahodu, pa tudi na Vzhodu uporabljali gorljive materiale, razširjena metoda boja proti sovražnikovim metalnim strojem pa je bila zažiganje le-teh s pomočjo goreče vleke. Tudi na preprogi Bayeux je mogoče videti primitivne zažigalnice, ki so bakle na koncu dolgih sul, namenjenih zažiganju oblegalnih stolpov in orožja, skoraj vedno lesenega. Med obleganjem Jeruzalema je po navedbah kronistov na oblegovalce padel pravi tok gorljivega materiala: »Meščani so metali ogenj v stolpe v gosto gmoto, gorele so bile številne puščice, kurila, lonci z žveplom, oljem in smolo in še veliko več, kar podpira ogenj."

Toda "grški ogenj" je bil bolj grozen od katrana ali ognjev. O tem čudovitem "orožju za množično uničenje" obstajajo podatki v srednjeveških španskih kronikah. Zapisane so iz besed udeležencev pohoda Ludvika IX v sveto deželo.

V Arabiji in državah Bližnjega vzhoda je bilo veliko virov nafte, zato so Arabci zlahka uporabljali nafto, saj so bile njene zaloge preprosto neizčrpne. Med francosko-bizantinskim napadom na Egipt leta 1168 so muslimani držali dvajset tisoč loncev z oljem pri vratih Kaira in nato postavili deset tisoč gorečih kamnov, da bi zažgali mesto in preprečili Franke.

Slavni Saladin je bil prisiljen zažgati svoje nubijsko taborišče na enak način, da bi zadušil upor svoje črne garde, in res, ko so uporniki videli svoje taborišče v ognju, kjer je bilo njihovo premoženje, žene in otroci, so panično pobegnil.

Ena priča je opisala učinek, ki so ga med obleganjem Damiete novembra 1219 povzročili »prti grškega ognja«: »Grški ogenj, ki je tekel kot reka z rečnega stolpa in iz mesta, je sejal grozo; vendar so ga s pomočjo kisa, peska in drugih materialov pogasili in priskočili na pomoč tistim, ki so postali njegove žrtve.

Sčasoma so se križarji naučili braniti pred »živim ognjem«; pokrili so oblegalno orožje s kožami sveže odrte živali in začeli gasiti ogenj ne z vodo, ampak s kisom, peskom ali smukcem, ki so ga Arabci že dolgo uporabljali za zaščito pred tem ognjem.

Skupaj z dokazi o strašnem orožju v zgodovini "grškega ognja" je veliko belih lis in preprosto nerazložljivih situacij.

Tu je prvi paradoks: kot je poudaril kronist Robert de Clary v svojem delu »Osvojitev Konstantinopla«, nastalem na začetku 13. stoletja, so križarji sami leta 1204 že poznali njegovo skrivnost? - poskušal uporabiti "grški ogenj" med obleganjem Carigrada. Vendar so bili leseni stolpi obzidja Carigrada zaščiteni s kožami, navlaženimi z vodo, zato ogenj vitezom ni pomagal. In zakaj Rimljani, ki so poznali njegove skrivnosti in branili mesto, niso uporabili »živega ognja«? Ostaja skrivnost. Tako ali drugače, a so križarji, ki so blokirali Konstantinopel z morja in kopnega, ga zavzeli z odločnim napadom in izgubili le enega viteza.

Enako se zgodi med agonijo Bizantinskega cesarstva leta 1453, ko so Turki Turki zavzeli Carigrad. Tudi v zadnjih bitkah za prestolnico uporaba "čudežnega orožja" ni prišla ...

Konec koncev, če je obstajalo tako učinkovito orožje, ki je vnašalo strah in grozo v nasprotnike, zakaj kasneje ni igralo pomembne vloge v bitkah? Ker je bila njegova skrivnost izgubljena?

Vredno je razmisliti o naslednjem vprašanju: ali je mogoče ohraniti monopol nad katero koli vrsto orožja ali vojaške opreme, potem ko je bil njen učinek jasno prikazan na bojišču? Kot kažejo izkušnje vojn, ne. Izkazalo se je, da je bilo to strašno orožje uporabljeno le v tistih akcijah, ko so tudi brez njega že obstajali resnični predpogoji za zmago - majhno število sovražnikovih čet, neodločna narava njegovih dejanj, slabe vremenske razmere in podobno. In ko se je srečala z močnim sovražnikom, se je vojska, ki je imela "čudežno orožje", nenadoma znašla na robu smrti in iz nekega razloga ni uporabila strašnega orožja. Različica o izgubi recepta za "živi ogenj" je zelo dvomljiva. Bizantinsko cesarstvo, tako kot katera koli druga država srednjega veka, ni poznalo mirnega predaha ...

Ali je torej »grški ogenj« sploh obstajal?

Vprašanje ostaja odprto. Dejstvo je, da so ognjemete v bojnih operacijah začele uporabljati šele v začetku 20. stoletja, oziroma med prvo svetovno vojno, in to pri vseh sprtih straneh.

KAKO KLADIVO ZASTAVI MARJE

Leta 732 je, kot pričajo kronisti, 400.000-glava arabska vojska prečkala Pireneje in vdrla v Galijo. Kasnejše študije vodijo do zaključka, da bi Arabci lahko imeli od 30 do 50 tisoč bojevnikov.

Ne brez pomoči akvitanskega in burgundskega plemstva, ki sta nasprotovala procesu centralizacije v kraljestvu Frankov, se je arabska vojska Abd el-Rahmana premaknila čez Zahodno Galijo, dosegla središče Akvitanije, zasedla Poitiers in se napotila proti Toursu. Tu, na stari rimski cesti, ob prečkanju reke Vienne, je Arabce pričakala 30.000-glava vojska Frankov, ki jo je vodil župan karolinške družine Pepin Karl, ki je bil de facto vladar Frankov. država od leta 715.

Že na začetku njegove vladavine je bila frankovska država sestavljena iz treh dolgo ločenih delov: Nevstrije, Avstrazije in Burgundije. Kraljevska moč je bila zgolj nominalna. To ni bilo počasno, da bi izkoristili sovražnike Frankov. Sasi so vdrli v regije Rena, Avari so vdrli na Bavarsko, arabski osvajalci pa so se preselili čez Pireneje do reke Laura.

Karl si je moral utirati pot do oblasti z orožjem v rokah. Po očetovi smrti leta 714 so ga z mačeho Plektrudo vrgli v ječo, od koder je lahko pobegnil v naslednje leto. Takrat je bil že precej znan vojskovodja avstrazijskih Frankov, kjer je bil priljubljen med svobodnimi kmeti in srednjimi posestniki. Postali so njegova glavna opora v medsebojnem boju za oblast v frankovski državi.

Ko se je Karl Pepin uveljavil v Avstraziji, je začel krepiti svoj položaj na frankovskih deželah z orožjem in diplomacijo. Po ostrem spopadu s svojimi nasprotniki je leta 715 postal major frankovske države in ji vladal v imenu mladoletnega kralja Teodorika IV. Potem ko se je Charles uveljavil na kraljevem prestolu, je začel vrsto vojaških pohodov zunaj Avstrazije.

Karel, ki je pridobil prednost v bitkah nad fevdalci, ki so poskušali izpodbijati njegovo vrhovno oblast, je leta 719 dosegel sijajno zmago nad Nevstrijci, ki jih je vodil eden od njegovih nasprotnikov, major Ragenfrid, katerega zaveznik je bil vladar Akvitanije grof. Ed. V bitki pri Saussonu je frankovski vladar spravil sovražno vojsko v beg. Po izročitvi Ragenfrieda je grofu Edu uspelo skleniti začasen mir s Charlesom. Kmalu so Franki zasedli mesti Pariz in Orleans.

Nato se je Karl spomnil svojega zapriseženega sovražnika - mačehe Plectrude, ki je imela svojo veliko vojsko. Ko je z njo začel vojno, je Karl prisilil mačeho, da mu je predala bogato in dobro utrjeno mesto Köln na bregovih Rena.

V letih 725 in 728 je major Karl Pepin izvedel dva velika vojaška pohoda proti Bavarcem in jih na koncu podjarmil. Sledile so akcije v Alemaniji in Akvitaniji, v Turingiji in Friziji ...

Osnova bojne moči frankovske vojske do bitke pri Poitiersu je bila pehota, ki so jo sestavljali svobodni kmetje. Takrat so bili vsi možje kraljestva, ki so bili sposobni nositi orožje, zavezani za vojaško službo.

Organizacijsko je bila frankovska vojska razdeljena na stotine oziroma, z drugimi besedami, na toliko kmečkih gospodinjstev, da je lahko v vojnih časih v milico postavilo sto pešcev. Kmečke skupnosti so same urejale vojaško službo. Vsak frankovski bojevnik je bil oborožen in opremljen na lastne stroške. Kakovost orožja so preverjali na pregledih, ki so jih opravili kralj oziroma v njegovem imenu vojskovodje grofje. Če je bilo bojevnikovo orožje v nezadovoljivem stanju, je bil kaznovan. Znan je primer, ko je kralj med enim od teh pregledov ubil bojevnika zaradi slabega vzdrževanja osebnega orožja.

Narodno orožje Frankov je bila "franciska" - sekira z enim ali dvema rezilom, na katero je bila privezana vrv. Franki so v sovražnika spretno metali sekire od blizu. Za boj iz rok v roko so uporabljali meče. Poleg Frančiška in mečev so bili Franki oboroženi tudi s kratkimi sulicami – angoni z zobmi na dolgi in ostri konici. Zobje angona so imeli nasprotno smer, zato ga je bilo zelo težko odstraniti iz rane. V bitki je bojevnik najprej vrgel angon, ki je prebil sovražnikov ščit, nato pa stopil na steblo sulice in s tem potegnil ščit in sovražnika zadel s težkim mečem. Mnogi bojevniki so imeli loke in puščice, ki so bili včasih nasičeni s strupom.

Edina obrambna oborožitev frankovskega bojevnika v času Karla Pepina je bil ščit okrogle ali ovalne oblike. Čelade in verižico so imeli samo bogati bojevniki, saj kovinski izdelki stanejo veliko denarja. Del oborožitve frankovske vojske je bil vojaški plen.

V evropski zgodovini je frankovski poveljnik Karl Pepin zaslovel predvsem po uspešnih vojnah proti arabskim osvajalcem, za katere je prejel vzdevek »Martell«, kar pomeni »kladivo«.

Leta 720 so Arabci prečkali Pireneje in napadli sedanjo Francijo. Arabska vojska je z nevihto zavzela dobro utrjeno Narbonno in oblegala veliko mesto Toulouse. Grof Ed je bil poražen in je moral poiskati zatočišče v Avstraziji z ostanki svoje vojske.

Zelo kmalu se je arabska konjenica pojavila na poljih Septimanije in Burgundije in celo dosegla levi breg reke Rone in vstopila v dežele Frankov. Tako je na poljih zahodne Evrope prvič dozorel velik spopad med muslimanskim in krščanskim svetom. Arabski poveljniki, ko so prečkali Pireneje, so imeli velike osvajalske načrte v Evropi.

Charlesu se moramo pokloniti - takoj je razumel nevarnost arabske invazije. Konec koncev so mavrski Arabci do takrat uspeli osvojiti skoraj vse španske regije. Njihove čete so se nenehno dopolnjevale z novimi silami, ki so prišle skozi Gibraltarsko ožino iz Magreba - severne Afrike, z ozemlja sodobnega Maroka, Alžirije in Tunizije. Arabski poveljniki so sloveli po svojih borilnih veščinah, njihovi bojevniki pa so bili odlični jezdeci in lokostrelci. Arabsko vojsko so delno zasedali severnoafriški berberski nomadi, za kar so v Španiji Arabce imenovali Mavri.

Karel Pepin je prekinil vojaški pohod v zgornjem toku Donave leta 732 zbral veliko milico Avstrazijcev, Nevstrijcev in Renskih plemen. Do takrat so Arabci že oropali mesto Bordeaux, zavzeli trdnjavo Poitiers in se premaknili proti Toursu.

Frankovski poveljnik se je odločno pomaknil proti arabski vojski in skušal preprečiti njen pojav pred obzidjem trdnjave Tours. Vedel je že, da Arabcem poveljuje izkušeni Abd el-Rahman in da je njegova vojska veliko boljša od milice Frankov, ki je po navedbah istih evropskih kronistov štela le 30 tisoč vojakov.

Na mestu, kjer je stara rimska cesta prečkala reko Vienne, čez katero je bil zgrajen most, so Franki in njihovi zavezniki preprečili arabski vojski, da doseže Tours. V bližini je bilo mesto Poitiers, po katerem je bila poimenovana bitka, ki se je zgodila 4. oktobra 732 in je trajala več dni: po arabskih kronikah - dva, po krščanskih - sedem dni.

Ker je vedel, da v sovražni vojski prevladujejo lahka konjenica in številni lokostrelci, se je major Karl Pepin odločil, da Arabcem, ki so se držali aktivne ofenzivne taktike na evropskih poljih, omogoči obrambno bitko. Poleg tega je hribovit teren otežil delovanje velikih množic konjenice. Frankovska vojska je bila zgrajena za bitko med rekama Clen in Vienne, ki sta s svojimi bregovi dobro pokrili njegove boke. Osnova bojne formacije je bila pehota, zgrajena v gosto falango. Konjenica, viteško močno oborožena, je bila nameščena na bokih. Desni bok je poveljeval grof Ed.

Običajno so se Franki za boj postavili v goste bojne formacije, nekakšne falange, vendar brez ustrezne podpore za boke in zadek, poskušajo vse rešiti z enim udarcem, splošnim prebojom ali hitrim napadom. Tako kot Arabci so imeli dobro razvito medsebojno pomoč, ki je temeljila na družinskih vezi.

Ko se je arabska vojska približala reki Vienne, se je, ne da bi se takoj vključila v bitko, razširila tabor nedaleč od Frankov. Abd el-Rahman je takoj spoznal, da je sovražnik v zelo močnem položaju in ga ni bilo mogoče pokriti z lahko konjenico s bokov. Arabci si več dni niso upali napasti sovražnika in so čakali na priložnost za napad. Karl Pepin se ni premaknil in je potrpežljivo čakal na sovražnikov napad.

Na koncu se je arabski voditelj odločil začeti bitko in svojo vojsko zgradil v bojnem, razčlenjenem redu. Sestavljale so ga bojne linije, ki jih poznajo Arabci: konjski lokostrelci so sestavljali "Jutro lajajočega psa", nato je prišel "Dan pomoči", "Večer šoka", "Al-Ansari" in "Al-Mugadzheri". Rezerva Arabcev, namenjena razvoju zmage, je bila pod osebnim poveljstvom Abd el-Rahmana in se je imenovala "Prerokova zastava".

Bitka pri Poitiersu se je začela z obstreljevanjem frankovske falange s strani arabskih konjskih lokostrelcev, na kar je sovražnik odgovoril s samostreli in dolgimi loki. Po tem je arabska konjenica napadla položaje Frankov. Frankovska pehota je uspešno odbijala napad za napadom, sovražnikova lahka konjenica se ni mogla prebiti skozi njihovo gosto formacijo.

Španski kronist, sodobnik bitke pri Poitiersu, je zapisal, da so Franki »stali blizu drug drugega, kolikor je segalo oko, kot nepremična in ledena stena in se hudo borili ter z meči udarili Arabce«.

Potem ko je frankovska pehota odbila vse napade Arabcev, ki so se po vrsti vračali na prvotne položaje v nekem neredu, je Karl Pepin takoj ukazal viteški konjenici, ki je bila še neaktivna, naj krene v protinapad v smeri proti sovražnikovo taborišče, ki se nahaja za desnim bokom bojne formacije arabske vojske.

Medtem so frankovski vitezi, ki jih je vodil Ed Akvitanski, sprožili dva napada ovnov s bokov, prevrnili lahko konjenico, ki jim je nasprotovala, hiteli v arabsko taborišče in ga zajeli. Arabci, demoralizirani ob novici o smrti svojega voditelja, niso mogli zadržati sovražnikovega napada in so pobegnili z bojišča. Franki so jih zasledovali in povzročili precejšnjo škodo. S tem se je končala bitka pri Poitiersu.

Ta bitka je imela izjemno pomembne posledice. Zmaga majordoma Karla Pepina je končala nadaljnje napredovanje Arabcev v Evropi. Po porazu pri Poitiersu je arabska vojska, pokrita z odredi lahke konjenice, zapustila francosko ozemlje in brez nadaljnjih bojnih izgub odšla skozi gore v Španijo.

Toda preden so Arabci dokončno zapustili jug sodobne Francije, je Karl Pepin zadal še en poraz na reki Berre južno od mesta Narbonne. Res je, ta bitka ni bila med odločilnimi.

Zmaga nad Arabci je poveličevala poveljnika Frankov. Od takrat so ga začeli imenovati Karl Martell (t.i. vojno kladivo).

Ponavadi se o tem malo govori, a bitka pri Poitiersu je znana tudi po tem, da je bila ena prvih, ko je na bojišče stopila številna težka viteška konjenica. Prav ona je s svojim udarcem zagotovila Frankom popolno zmago nad Arabci. Zdaj so bili s kovinskimi oklepi pokriti ne samo jahači, ampak tudi konji.

Po bitki pri Poitiersu je Charles Martel osvojil še nekaj velikih zmag, osvojil Burgundijo in regije v južni Franciji, vse do Marseilla.

Charles Martell je znatno okrepil vojaško moč frankovskega kraljestva. Vendar je stal šele ob izhodih prave zgodovinske veličine države Frankov, ki jo bo ustvaril njegov vnuk Karel Veliki, ki je dosegel najvišjo moč in postal cesar Svetega rimskega cesarstva.

KDO JE UNIČIL KHAZARIJO?

(Po V. Artemovu in M. Magomedovu.)

Menijo, da se je pohod kijevskega kneza Svyatoslava proti Hazarskemu kaganatu v letih 965-967 končal s popolnim porazom Hazarije.

Toda ali je?

Na zori srednjega veka je imela Rusija veliko sovražnikov - Avare, Varange, Pečenege, Polovce ... Toda iz neznanega razloga nobeno od teh plemen ne povzroča tako vročih polemik kot Hazari. V luči starodavnih znanstvenih sporov je ta problem, ki je potonil v antiko, videti zelo dvoumen. Verjetno zato, ker so bili Hazari prvi resnično resni zunanji sovražnik Kijevske Rusije. Tako resno, da je bilo vprašljivo samo dejstvo njegovega obstoja.

Sredi 7. stoletja našega štetja, ko vzhodni Slovani še niso imeli ene same države, so na ruševinah turškega kaganata l. Spodnja Volga in vzhodni del Severnega Kavkaza je nastal Hazarski kaganat.

V spodnjem toku Tereka so do 3. stoletja živeli Hazari, potomci najstarejšega indoevropskega prebivalstva Zahodne Evrazije, ki so predstavljali turško in deloma ugrofinsko vejo. V 3. stoletju so od Sarmatov osvojili obale Kaspijskega morja (Terskaya in Volga Hazaria). V 4.-5. stoletju so bili del Velikega turškega kaganata in so se borili proti Bizancu in Iranu. Pobirali so tudi davek od drugih sosedov - Slovanov.

Vendar vloga stalnega vira davka in "živih dobrin" za Hazarijo slovanskim plemenom ni ustrezala. Njihove vojne s Hazari, še pred prihodom judovstva, so se nadaljevale, zdaj utripale, zdaj bledile, z različnim uspehom. Na prelomu iz 8. v 9. stoletje sta kneza Askold in Dir osvobodila jase hazarskega davka. Leta 884 je princ Oleg dosegel enako za Radimiče. Tudi Svyatoslavov oče Igor je vodil hud boj proti kaganatu.

Kijevski knez Svjatoslav je leta 964, ki se je dobro zavedal moči in vpliva sovražnika, vodil močno, dobro oboroženo in izurjeno vojsko iz različnih plemen proti Hazarjem: jase in severnjaki, drevljani in radimiči, kriviči in dregoviči, ulice in tiverti, Slovenci in vjatiči. Za oblikovanje takšne vojske je bilo potrebnih več let truda. Kampanja se je začela iz dežel Vjatičijev - prednikov sedanjih Moskovcev, Tverjaka, Rjazana, ki so plačali poklon kaganatu in se niso podredili moči kijevskega kneza.

Ko se je dvignil ob Desni skozi deželo severnjakov, podrejeno Kijevu, je Svyatoslav spomladi 964 prestopil v zgornji tok Oke. Na poti v Hazarijo mu je uspelo z demonstracijo vojaške moči in diplomacije pridobiti brezkrvno zmago nad Vjatiči. Z njihovo pomočjo so bili posekani čolni za vod na Oki, spomladi naslednjega leta pa je ob podpori Pečenegov, ki so gnali ogromne črede konj k knezu, Svyatoslav odšel na Divje polje.

V konjeniške čete so vzeli vse, ki so znali ostati v sedlu. Predstojniki in stotniki so nabornike vajenili v vojaško formacijo. Knez je Hazarom poslal glasnika z lakoničnim sporočilom: "Grem k tebi!"

Pred tem so Rusi hodili k Hazarjem ob Donu in Azovsko morje. Zdaj se je peš vojska spustila na čolne po Oki. Imela je dolgo in težko pot do spodnjega toka Volge, kjer je na otokih stala hazarska prestolnica Itil, utrjena s kamnitimi zidovi. Konjeniške čete so šle naravnost skozi pečeneške stepe. Na poti so se jim pridružili pečeneški knezi.

Volška Bolgarija, vazal Hazarjev, je prva padla pod meč Svjatoslava, njena vojska je bila poražena in raztresena, glavno mesto Bolgar in druga mesta so bila osvojena. Enako se je zgodilo Burtasom, ki so bili zavezani Hazarjem. Zdaj je bila meja kaganata s severa odprta. Julija 965 se je ruska vojska pojavila na severnih mejah hazarskih posesti.

Odločilna bitka se je zgodila nedaleč od hazarske prestolnice - Itila, pri žrelu Volge, ki se izliva v Kaspijsko morje. Na čelu vojske je sam Kagan Joseph prišel naproti Svyatoslavu. Svoje subjekte je pokazal le v izjemnih primerih. In ta primer je bil ravno to.

Njegova vojska je bila zgrajena po arabskem vzoru - v štirih vrstah. Prva vrstica, "Jutro lajajočega psa", bi začela bitko s puščicami na sovražnika, da bi zmotila njihove vrste. Črni Hazari, ki so vstopili vanj, niso nosili oklepov, da ne bi ovirali njihovega gibanja, in so bili oboroženi z loki in lahkimi puščicami. Za njimi so stali beli Hazarji - težko oboroženi jezdeci v železnih naprsnikih, verižici in čeladah. Njihovo orožje so bile dolge sulice, meči, sablje, palice in bojne sekire. Ta elitna težka konjenica druge linije, imenovana "Dan pomoči", je padla na sovražnikove mešane vrste pod plohom puščic. Če udarec ni prinesel uspeha, se je konjenica razširila na strani in spustila tretjo vrstico naprej - "Večerni šok". Na ukaz so njeni pešci padli na eno koleno in se pokrili s ščiti. Konice so naslonili na tla in konice usmerili proti sovražniku. Četrta vrstica je zadaj, na neki razdalji. To je rezerva - najeti konjeniška straža kagana, imenovana "Prerokova zastava". 12.000 muslimanskih Arzijcev, oblečenih v svetleče oklepe, je vstopilo v bitko v izjemnih primerih, ko je bilo treba preobrniti tok bitke. V samem mestu se je pešarska milica pripravljala na boj, ki je prvič ugotovila, da oblasti ne potrebujejo svojega denarja, ampak njihova življenja. In v primeru poraza ne bodo imeli ne enega ne drugega ...

Vendar arabska taktika Jožefu ni pomagala. Sekire Rusov so bile posekane skoraj do korena in "lajanje psa" in vse ostalo. Ravnina pod obzidjem Itila je bila posejana s trupli in ranjenimi. Kagan Iosif je v gostem obroču konjenice arsii hitel na preboj. Ker je izgubil večino stražarjev, je pod okriljem noči pobegnil pred lovom v stepi ...

Slovani so sežgali padle in slavili zmago! Sovražnik je bil poražen, ruska vojska je opustošila prestolnico kaganata ob ustju Volge in pridobila bogate trofeje.

Kasneje so mesto izropali in požgali Pečenegi. Preživeli meščani in ostanki čet so pobegnili na zapuščene otoke Kaspijskega morja. A zmagovalci jim niso bili kos. Vojska Svyatoslava se je odpravila proti jugu - v starodavno prestolnico kaganata, Semender (nedaleč od sodobne Mahačkale). Lokalni vladar je imel svojo vojsko. Svyatoslav je to vojsko premagal in razkropil, zavzel mesto in prisilil vladarja s svojimi sodelavci, da je pobegnil v gore.

Od tam je poveljnik, kot vedno, povsod raztresel patrulje in sledil izvidnikom, da bi ustavil novice o svojem gibanju, poveljnik vojsko vodil v neskončne kubanske stepe. In že se je pojavil na Črnem morju. Ob vznožju gora Kavkaza, ko je z železno roko ukrotil Yase in Kasoge, je takoj zavzel hazarsko trdnjavo Semikar. In kmalu je odšel v mesta, ki blokirajo Azovsko morje - Tmutarakan in Korchev (Taman in Kerch). Rusichi je zavzel mesto in uničil hazarske guvernerje, ki jih meščani niso preveč častili. Tako je bila postavljena bodoča ruska kneževina Tmutarakan.

Nato se je Svyatoslav obrnil proti severu in pustil posesti Bizanca na Krimu nedotaknjene v zadnjem delu. Šel je v Sarkel - Belaja Veža, oz Belo mesto, katerega trdnjavske stene, zgrajene iz velikih opek, so zasnovali bizantinski inženirji.

Za notranjim zidom, v citadeli, sta stala dva stolpa, najvišji in najmogočnejši.

Nizek rt, na katerem se je nahajal Sarkel, so na treh straneh izpirale vode Dona, na četrti - vzhodni strani pa sta bila izkopana dva globoka jarka, napolnjena z vodo. Po porazu pri Itilu je Kagan Joseph pobegnil sem.

V pričakovanju približevanja ruskih bojevnikov so Pečenegi obkolili trdnjavo z obročem vozov, ki so bili napeti in privezani s pasovi, in začeli čakati - navsezadnje sami niso vedeli, kako zavzeti trdnjavo z napadom. Jeseni 967 je vojska Svyatoslava na številnih čolnih priplula do Sarkel vzdolž Dona. Napad je bil nenaden in minljiv... Po legendi se je hagan Jožef vrgel s stolpa citadele, da ne bi padel v roke sovražnika. Sarkel je bil zažgan, nato pa dobesedno izbrisan z obličja zemlje.

Po razporeditvi majhnih enot v okupiranih deželah se je Svyatoslav vrnil v Kijev. Tako se je končal njegov triletni hazarski pohod. In končni poraz Hazarskega kaganata je končal princ Vladimir konec 10. stoletja.

Tako so se – in tako menijo številni sodobni zgodovinarji – odvijali dogodki. Obstajajo pa tudi druge študije.

Po besedah ​​profesorja, doktorja zgodovinskih znanosti in vodje oddelka za zgodovino Dagestana na Državni univerzi Dagestana Murada Magomedova ni bilo poraza Hazarije s strani princa Svjatoslava. Domači arheologi so dolgo časa molčali o znanstvenikovih odkritjih, ki so bila v tujini že dolgo priznana. Da, Svyatoslav je opravil številna potovanja, tudi v Bizanc, vendar profesor Magomedov dokazuje, da kijevski knez ni uničil Hazarije.

Verjame, da ruske kronike potrjujejo ujet kijevski knez samo trdnjava na Donu, ki se je imenovala Sarkel. In to je vse. Znanstvenik meni, da Svyatoslav nikoli ni dosegel hazarske prestolnice - mesta Itil, ki je do začetka XIV stoletja ostalo največje trgovsko središče, kamor je prihajalo blago iz Evrope, Bližnjega vzhoda in celo Kitajske.

Po mnenju profesorja Magomedova in nekaterih drugih strokovnjakov je Hazarski kaganat trajal do 13. stoletja in je imel veliko vlogo ne le v zgodovini ljudstev, ki so nekoč vstopila vanj, ampak tudi v Rusiji in celo Evropi kot celoti in ni prenehajo obstajati v 10. stoletju.

Kot veste, je bil sprva Turški kaganat, ki se je razširil na obsežno ozemlje od Kaspijskega morja do Tihega oceana. Nato se je razdelil na dva dela - vzhodni in zahodni. Iz številnih pisnih virov izhaja, da so bili Hazari vladarji zahodnega turškega kaganata. In ko so se v njem začeli prepiri, so odšli na ozemlje sedanjega obalnega Dagestana in tukaj ustvarili svojo državo - Hazarski kaganat. Slednji so zasedli tudi obsežna ozemlja, katerih severne meje so potekale znotraj sodobne regije Voronež, na območju naselja Mayatsky.

Takrat Rusija kot enotna država še ni obstajala in ruski knezi so bili med seboj nenehno sovražni, vsi so se borili proti vsem. Mnogi od njih so se dolgo časa poklonili Hazarjem. Tudi po imenu reke Potudan, ki teče v teh krajih - torej "na drugi strani davka" - je jasno, da je bila to meja med Slovani, ki so živeli južno od reke, v Hazariji in severno od nje. , ki se ni poklonil. In vendar so bili Hazari, ki so se približno sto let borili z Arabci, tisti, ki so ustavili njihovo gibanje na sever in verjetno pokrili Rusijo in Evropo pred arabsko invazijo.

Vojne Hazarjev z Arabci so se začele od sredine 7. stoletja in so se nadaljevale do sredine 8. stoletja, to je znano iz številnih pisnih virov. Nato se je bil del Hazarjev pod napadom Arabcev prisiljen umakniti na Volgo in naprej. Toda Hazarski kaganat je še naprej obstajal kot država, njegov razpad pa se je začel šele od sredine 10.

Hazarija je začela slabiti, takrat je Svyatoslav zavzel trdnjavo Bela Veža. Toda dalje, kot meni profesor Magomedov, ni šel dlje. Kaganat je obstajal do sredine 13. stoletja, ko je njegovo glavno mesto Itil zaradi dviga gladine Kaspijskega morja za 10 metrov končalo na morskem dnu. Po tem so se Hazari delno naselili na Severnem Kavkazu, na Krimu ...

Ko so se v Primorskem Dagestanu začela izkopavanja, so bili številni hazarski pokopi, predmeti materialne kulture (orožje, pripomočki, kovanci, keramika) in celo ostanki trdnjavskih zidov Semender, ki se je nekoč raztezalo od pobočij gore Tarki-Tau do morske obale, so bili odkriti. Zdaj je dejstvo odkritja hazarskih mest že priznano po vsem znanstvenem svetu, vključno z Inštitutom za arheologijo Ruske akademije znanosti.

Kar zadeva Itil, se je po mnenju znanstvenika nahajal na območju sedanjega otoka Chistaya Banka v severnem delu Kaspijskega morja. In danes iz ptičje perspektive lahko vidite ostanke trdnjavskih zidov in zgradb pod vodo. Profesor trdi, da so danes znane vse prestolnice Hazarije, značilnosti materialne in duhovne kulture kaganata. Obstaja veliko dokazov, da so krščanstvo, judovstvo in islam v Hazariji mirno sobivali in se širili na skupnem polju poganskih verovanj ...

Tako ali drugače, toda študije profesorja Magomedova, če niso ovrgle kratke zgodovine obstoja Hazarije, so mnoge znanstvenike spodbudile k razmišljanju o nedotakljivosti različice popolnega poraza Hazarije v 10. stoletju.

ZA GOSPODOV GROB BOJE IN NA MORJU

(Na podlagi gradiva V. Vasilcova.)

Verjame se, da so se glavni dogodki križarskih vojn - vojne "za sveti grob" - odvijali na kopnem. Veliko manj je v zapisih zgodovinarjev rečeno, da flota ni bila le sredstvo za dostavo križarjev v Sveto deželo, ampak tudi prava sila, potrebna zlasti med obleganjem obalnih mest. Še manj je znanega o pomorskih zmagah muslimanov, ki so se aktivno borili za prevlado v Sredozemlju. Verjetno je bilo to posledica prevladujočega mnenja, da muslimani na splošno ne slovijo kot veliki ljubitelji pomorskih zadev. Toda to je v bistvu narobe - arabska pomorska tradicija, zakoreninjena v starih časih, je imela velik vpliv na razvoj evropskih pomorskih zadev.

Ko je Salah ad-Din, ki ga Evropejci imenujejo Saladin, postal egiptovski sultan, je že od prvih dni prihoda na oblast začel plačevati Posebna pozornost krepitev vojske pomorske sile Egipt.

Do takrat so bila številna mesta na sirski obali v rokah križarjev, vključno z Ascalonom - vzhodnimi vrati Egipta - zajeto leta 1153; Acre so muslimani izgubili leta 1104; Tira, ki ga je leta 1124 doletela enaka usoda. Okrepili so se napadi na Aleksandrijo, Damietto, Tinnis, Rashid.

Ker je spoznal, da je nemogoče zaščititi obalo brez prave pomorske vojaške sile, je Saladin izvedel številne ukrepe.

Egiptovski sultan je skoraj takoj ustvaril poseben upravni organ - divan za zadeve mornarice, znan kot divan al-ustul ali divan flote. Nič ni znano o tem, kdo je vodil ta oddelek leta 1176, razen da je bil eden od tesnih, zvestih sultanskemu ljudstvu in da je Saladin izdal ukaz vladarjem vseh regij Sirije in Egipta, naj storijo vse, kar je zahteval, da zagotovijo. za floto. Leta 1191 je Saladin dal to kavč svojemu bratu Maliku Adilu Abu Bakru Muhammadu ibn Ayyubu, ki je začel imeti mesto Faiyum z okolico. Naloge ministrstva so vključevale oskrbo flote in njeno gradnjo ter oskrbo ladjedelnic z opremo, gradbeni materiali in drugi.

Saladin je posebno pozornost namenil gradnji obrambnega pasu na obali, ki je vključeval svetilnike, dibane - opazovalnice in opazovalne stolpe. V primeru približevanja sovražnika naj bi stražarji zanetili ogenj na svetilnikih in stražnih stolpih, če je bilo ponoči, podnevi pa - da bi dali znak z dimom. Uporablja se tudi zvočni signali: bobni in signalne hupe. Res je, pogosteje so bili dimni signali in ogenj uporabljeni za opozarjanje o položaju, številu, narodnosti sovražnika. Na žalost ni znano natančno, kako so bili ti podatki posredovani, a zahvaljujoč temu opozorilnemu sistemu bi lahko po "eni noči ali enem dnevu" v Kairu že vedeli za napad.

Poleg tega so se okrepila morska pristanišča, kot so Alexandria, Damietta, Tinnis: zgrajeni so bili močni zidovi, stolpi in jarki, medtem ko je Saladin osebno poskušal spremljati napredek dela.

Saladin je veliko pozornosti posvečal materialnemu blagostanju mornarjev in njihovemu borbenemu duhu, ki se je vzdrževal s pomočjo številnih izobraževalnih ustanov s sedežem v Siriji in Egiptu.

Priprava in izobraževanje mornariških posadk ter izgradnja ladij je trajalo približno 10 let, nato pa so bile leta 1179 zaporedoma izvedene tri pomorske operacije proti križarjem.

Pred grozovitim porazom križarjev pri Hattinu leta 1187 so bila dejanja muslimanov proti sovražniku na morju precej dejavna. Sklepamo lahko, da je muslimanska flota tako rekoč ohromila pomorsko povezavo križarjev z Evropo, kar pa je pozitivno vplivalo na izvajanje Saladinovih načrtov v Siriji.

In vendar je bil boj proti križarjem do leta 1187 epizoden. Kasneje so se dogodki začeli razvijati hitreje.

Formalni razlog za muslimansko frontalno ofenzivo je bil piratski trik uglednega frankovskega barona, ki je 12 ali 16 let preživel v ujetništvu pri Nur-ad-Dinu in je bil po ukazu Saladina - Renauda Châtillonskega, vladarja države, izpuščen za odkupnino. Grad Krak. V nasprotju s takrat veljavnim premirjem, sklenjenim leta 1180, je ta baron zahrbtno napadel karavano, ki se je premikala iz Kaira v Damask. Kar se je zgodilo, je še poslabšalo dejstvo, da je Saladinova sestra sledila karavani. Egiptovski sultan je od jeruzalemskega kralja Guya Lusignana zahteval odškodnino, vendar je, ker ni prejel zadovoljstva, maja 1187 napovedal zbiranje muslimanskih čet v Damasku in začelo sveto vojno.

Prvi na Saladinovi poti je bil grad Tabaria, ki so ga muslimani oblegali. In nedaleč od njega, blizu Hattina, je Saladin 4. julija 1187 dal boj križarjem. Zaradi bitke, ki je trajala sedem ur, so Franki utrpeli hud poraz. Spodbujen z zmago je Saladin začel osvobajati obalna mesta, da bi Frankom odvzel pomorske baze in s tem prekinil stik z zunanji svet, ki jim odvzame upanje na pomoč, ki bi lahko prišla iz Evrope. Egiptovska flota, ki jo je ustvaril sultan, je igrala pomembno vlogo pri osvoboditvi sirskih obalnih mest.

Do septembra 1187 so muslimani zavzeli Akro, Bejrut, Sidon, Jafo, Cezarejo, Askalon, torej skoraj vsa obalna mesta Sirije, razen Tira, Antiohije in Tripolija, 2. oktobra istega leta pa po šestih ob dnevnem obleganju so prisilili v predajo jeruzalemske garnizije.

Vendar pa Tira, ki ga je, kot je opisal al-Isfahani, "obkrožilo morje skoraj z vseh strani, kot ladja", Saladin ni uspel izpustiti.

15. novembra 1187 je egiptovski sultan oblegal mesto, katerega obrambo je od 14. julija istega leta vodil markgrof Conrad iz Montferranda. Conrad je razširil jarke in obnovil utrdbe Tira, ki jih s celino povezuje le ozka prevlaka. Prav zadnja okoliščina Saladinu ni dala možnosti, da bi izkoristil svojo številčno premoč. Egiptovski sultan, ki je spoznal, da je skoraj nemogoče zavzeti mesto brez sodelovanja flote, je poklical egiptovske ladje v Acre, da bi oblegali Tir z morja. Skupaj je prispelo 10 galej.

Na pristaniški cesti so bile križarske ladje, na katerih so bili lokostrelci in metalci nafte. Z njimi se je zgodila bitka, ki se je končala z zmago muslimanov. Ladje Frankov so bile raztresene, mesto pa je bilo vzeto v tesen oblegalni obroč. Zdi se, da bi morala ta zmaga privesti do takojšnje predaje obleganih, a muslimanski mornarji, ki so se veselili svoje zmage, so jo praznovali vso noč, ko jih je premagal spanec, Franki v noči na 30. december 1187 , ki je izkoristil trenutek, napadel in zajel pet galej, pa tudi poveljnika Abd-as-Salama al-Maghribija. Saladin je bil prisiljen ukazati floti, naj se umakne v Bejrut, saj se je bal, da bi lahko padla v roke križarjev.

Dogodek je imel pomembne posledice. Prvič, odprava pomorske blokade mesta je dvignila razpoloženje križarjev, obleganih v Tiru. Drugič, umik egiptovske flote je zapletel dejansko vodenje obleganja mesta, saj so križarji dosegli možnost varnega sprejema okrepitev po morju. Na koncu se je bil Saladin prisiljen umakniti.

Toda tudi brez tega so uspehi Saladina v Siriji in Palestini pripeljali križarje do izgube skoraj vsega premoženja v Sveti deželi. Najpomembneje pa je, da je zavzetje Jeruzalema s strani muslimanov povzročilo vihar ogorčenja v Evropi, ki je zaznamovala začetek tretje križarske vojne, v kateri so sodelovali trije največji monarhi tistega časa: vladar Svetega rimskega cesarstva Friderik I. Barbarossa. , angleški kralj Richard I., ki so ga poimenovali Levje srce, in francoski kralj Filip II Avgust.

V Evropi so se začele veličastne priprave, opremili so se čete in flota. Richard I., kot je razvidno iz kronike njegovega vladanja, je obalo Anglije zapustil na 108 ladjah (po drugih virih - 106 ali 100), v Messini pa se je njegova flota še okrepila. Skupno število ladij je po nekaterih podatkih doseglo 150 transportnih ladij in 53 galej, po drugih - približno 180 transportov in 39 galej. Temu je treba prišteti še 100 ladij, s katerimi se je Filip II Avgust odpravil iz Genove.

Seveda je Saladin vedel za kampanjo, ki se pripravlja na Zahodu. Nekateri njegovi tesni sodelavci so mu celo svetovali, naj uniči Acre in se umakne v Egipt. Vendar je sultan, ki ni upošteval prepričevanja, začel krepiti mesto še z večjo vnemo. Emir Baha-ad-Din Karakush, znan po gradnji obzidja Kaira, je bil imenovan za guvernerja Akre.

Križarji niso dolgo čakali - obleganje Akre se je začelo leta 1189. Križarji so prispeli na nič manj kot 552 ladjah iz različnih kneževin v Evropi, kar je mnogokrat več kot v egipčanski floti.

Toda Saladin ni miroval in je čakal, da bodo križarji dokončno blokirali mesto. Pohitel je, da bi napadel samega sebe in odprl pot za oskrbo trdnjave z opremo, orožjem, zalogami in četami. Vendar ni bilo tako enostavno, težavo je lahko rešila le flota. Zato je Saladin konec leta 1189 poklical ladje iz Egipta, ki so istega leta prispele v Akre, sestavljene iz 50 enot pod poveljstvom admirala Hasam-ad-Din Lu "lu. Posledično je zavzel Franke z presenečenje v vodah Akre, zmagala egiptovska flota. Transportna ladja, naložena z žitom in zlatom, je prišla v roke muslimanom kot plen, ves plen in zaloge pa so bili dostavljeni v garnizon mesta na muslimanskih ladjah.

Za nekaj časa je to rešilo težave s hrano, a ne za dolgo in Karakush se je spet obrnil na Saladina po pomoč. Edini relativno varen način oskrbe Acre je bil doslej po morju. Toda tudi tukaj so se muslimani soočali s številnimi nevarnostmi.

Pisanska flota je blokirala vse vhode v trdnjavo z morja. Med evropskimi in muslimanskimi ladjami, obremenjenimi z orožjem in živili, so se v pristanišču Akre odvijali hudi spopadi, obilje ali lakota v mestu ali v krščanskem taboru sta bila izmenično odvisna od zmage ali poraza. Križarji, da bi preprečili komunikacijo trdnjave z morjem, so se odločili prevzeti "Mushina Tower", ki je dominiral v pristanišču Acre. Odprava proti tej utrdbi pod poveljstvom avstrijskega vojvode ni bila uspešna. V pristanišče so zažgali barko, napolnjeno z gorljivimi snovmi, da bi zažgali muslimanske ladje, toda nenadna sprememba vetra je gorečo barko poslala proti leseni stolp postavljena na ladjo avstrijskega vojvode. Zaradi tega je plamen zajel stolp in krščansko ladjo.

Glavna baza egiptovske flote v Siriji za oskrbo Acre je bila Haifa. Tu so bile razseljene čete al-Malik al-Adila in sam je prispel sem. Severno od Acre, v Bejrutu, je bilo oporišče sirske flote. Vladar tega mesta Izz-ad-Din je tudi sam pogosto odhajal na morje, da bi se boril proti frankovskim ladjam, od česar so on in njegovi ljudje imeli precejšnje koristi. Tako nekateri viri celo kažejo, da je prevzel pet ladij iz flote Richarda I. Levjega srca, ki je prevažala konje, vojake in zlato.

Isfahani poroča tudi, da je Saladin zahteval, da guverner Aleksandrije pripravi in ​​pošlje ladje, naložene z žitom, orožjem in drugimi stvarmi, ki jih potrebuje garnizon oblegane trdnjave, v Acre, vendar je Aleksandrija oklevala. Nato je Saladin poslal ukaz Izzu-ad-Dinu in on je opremil bataso, njena ekipa pa je bila v oblačilih Frankov. Sama ladja je bila odvzeta križarjem, ko so nasedli in jo zapustili blizu Bejruta. Sultan je ukazal, da ga popravijo. Nato so na ladjo naložili zaloge hrane: meso, maščoba, 400 vreč žita, pa tudi orožje: puščice, olje. Posadka ladje so bili tako muslimani kot kristjani - prebivalci Bejruta. Za večjo prepričljivost so s seboj na ladjo vzeli prašiče. Na morju so trčili v ladje Frankov, katerih posadke so bile v alkoholiziranem stanju. To so izkoristili muslimani, ki so jih odgnali v Acre in jih ujeli blizu pristanišča, nato pa so vstopili v pristanišče. A kar so prinesli s seboj, je zadostovalo le za pol meseca.

S prihodom francoske in angleške flote so križarji pridobili popolno prevlado v Sredozemlju.

V začetku leta 1191 se je pritisk križarjev na Akre še okrepil, oblegani niso nehali moliti Saladina za pomoč. Nato se je egiptovski sultan odločil spremeniti garnizon in tja poslal sveže čete. Ta operacija je bila načrtovana za izvedbo s pomočjo flote. Toda načrt zaradi številnih okoliščin, vključno s spremembami zunanjepolitičnih razmer, ni bil izveden. Leta 1191 je Richard I. prevzel otok Ciper, ki je ostal v lasti Latincev do leta 1426 in je bil pomorsko oporišče in oskrbovalno središče za križarje in njihove kneževine na arabskem vzhodu. To je v srcih Kristusovih vojakov vnelo še večje navdušenje in s podvojeno silo so hiteli v Akro. Ker ni mogel vzdržati tega pritiska, je 11. julija 1191 Acre padel.

Po zavzetju Akre se je Filip II Avgust, navajajoč slabo zdravje, vrnil s svojimi četami v Francijo. Richard se je v spremstvu flote premaknil proti jugu ob obali. Križarjem je uspelo zavzeti celotno obalno ozemlje od Acre do Jaffe, nato pa so se preselili v Ascalon, ki ga je bil Saladin prisiljen uničiti, da križarji mesta ne bi uporabili za napad na Egipt. Richardovi načrti so vključevali zavzetje Jeruzalema, vendar so bili vsi njegovi poskusi zaman.

2. novembra 1192 je bila med Saladinom in Richardom I sklenjena mirovna pogodba, po kateri je obala od Tira in južneje do Jafe pripadla Latinom, notranjost pa je ostala muslimanom, čeprav so krščanski romarji prejeli varnostna jamstva. , to pomeni, da so imeli pravico romati v Jeruzalem brez plačila dajatev.

Marca 1193 je Saladin umrl v Damasku, kjer je bil pokopan, in "z njim svoj meč, s katerim se je poveličal v vojni z neverniki, da se zanese nanj v raju."

Saladin je bil eden redkih vladarjev, ki so razumeli pomen in vlogo flote. Njegovi nasledniki so kazali vse manj zanimanja za floto in ji niso posvečali skoraj nobene pozornosti. Vloga pomorskih sil je močno padla, kar je še posebej močno prizadelo prestiž pomorske službe: na mornarje so gledali le posmehljivo.

Izguba sirske obale in nato smrt Saladina sta bili močan udarec za bojno sposobnost flote, ki je izgubila svojo moč in se ni mogla več resno upreti križarjem.

Tako ali drugače, a Saladin je dokončal delo svojega življenja, izpolnil prisego, ki mu je bila dana v Koranu: zadal je strateški poraz križarjem, katerih končni izgon je bil le vprašanje časa.

ZMAGA ZA CNO TREH ŽIVLJENJ

(Po D. Uvarovu.)

Na začetku 13. stoletja je francoski kralj Filip II. Avgust zasedel številne angleške posesti v Franciji, med drugim Normandijo in številna velika mesta, ki jih je prevzel na svojo stran. Seveda je to takoj sprožilo reakcijo meglenega Albiona, ki se ni želel sprijazniti z izgubo svojih posesti. Angleški kralj John Landless je organiziral koalicijo proti francoskemu kralju, v kateri so bili nemški cesar in nečak angleškega kralja Otona IV., grof Ferdinand Flandrski, grof Reinhard iz Boulogne in nekateri drugi fevdalci. Pohoda proti Franciji so se udeležili predvsem nizkonemški vazali, vojvode Brabanta, Limburga in Lorene, grofje Nizozemske ter Namurja in Brunswicka. Brat angleškega kralja, grof Salisbury, je prišel k nemškemu cesarju z velikimi količinami denarja, kar je omogočilo organizacijo širokega novačenja plačancev v Westfaliji in na Nizozemskem. Posledično si je koalicija zadala cilj razkosati Francijo.

Philip-Augustus se je pripravljal na izkrcanje v Angliji, vendar je bila flota, pripravljena z velikimi stroški, izgubljena zaradi izdaje grofov Flandrije in Boulogne. Nato je maja 1214 angleški kralj napadel Poitou, vendar ni uspel in je bil že na predvečer popolnega uničenja, ko se je s severa pojavil glavni sovražnik Francije, vojska Otona IV, zbrana iz Nivellesa, ki se nahaja južno od Bruslja. .

Ko je v mestu Peron zbral francoske čete, je 23. julija Filip-Avgust šel v ofenzivo. Kmalu je nemška vojska, ki se je pri Valenciennesu zavlekla do 26. julija, prejela novico, da so Francozi že skoraj zadaj, v Tournaiju. Philippe-August je preko Douaija in Bouvina dosegel Tournai in tu je izvedel, da so Nemci z močno pehoto prešli iz Valenciennesa v Mortagne. Ker je teren v dolini Scheldt neugoden za konjeniške boje in da bi si pridobil normalno komunikacijo z zaledjem, se je francoski kralj 28. julija odločil, da se umakne v Lille. Nemci, ko so izvedeli za umik, so se odločili zaslediti Francoze.

Ko je večina francoske vojske že prečkala neprehodni brd reke Mark čez most pri Bouvinu, je bil Garin, vitez reda sv. Janeza, škof Senlisa, kancler in kraljev prijatelj, ki je potoval z francoskemu kralju sta se prikazala vikont Melunski in odred lahke konjenice na izvidnici na strani sovražnika. Garin je poročal, da se bo Buvinu kmalu približala sovražna vojska. Takoj je bil zbran svet baronov. Na Garinovo vztrajanje se je francoski kralj odločil, da se pridruži bitki; čete so bile obrnjene na desni breg Marka in ko so se Nemci približali Buvinu, so presenečeni videli namesto repa umikajoče se kolone na boj pripravljeno vojsko. Nemška vojska, ki je v naslednjih dneh pričakovala dodatek še petsto vitezov, se ni mogla več izogniti bitki. Bojne formacije so se postavile ena proti drugi.

Moč vsake od vojsk je mogoče oceniti na 6-8 tisoč borcev (po drugih, očitno preseženih, podatkih - 11.000). Nemci so imeli 1300 vitezov, število francoskih vitezov je preseglo 2000. Najeta pehota Nemcev je bila močnejša od francoske komunalne milice, ki jo je rekrutiral Filip II Avgust. Prav ta milica, ki so jo sestavljali predvsem pešci, pa tudi mestni naredniki, je tvorila tančico, za katero je bilo urejeno viteštvo. V središču je bil Filip II Avgust. Najpogumnejši vitez med svojim spremstvom je ob sebi držal oriflamo - kraljevo zastavo z belimi lilijami na rdečem polju. 150 narednikov je varovalo most - edini prehod v zadnjem delu Francozov. Vitezi Ile-de-France pod poveljstvom Montmorencyja, ki še niso uspeli priti v bojno formacijo, so bili do začetka bitke na levem bregu reke Mark.

Nemška pehota in vitezi so stali v središču. Tu je bil za pehoto cesar Oton s svojim praporom – zlatim orlom, ki drži kačo – na voz. Desno krilo vojske je bilo pod poveljstvom vojvode Salisburyskega in grofa Boulogneja. Slednji je imel 400 (ali 700) plačancev - Brabanconov - stopalskih helebard, ki so bili postavljeni v krog in tvorili živo utrdbo v viteških vrstah. Levo krilo so oblikovali Flamci vojvode Flandrije. Skupna širina fronte bojnega reda je bila približno 2000 korakov.

Francozi so zadeli prvi. Hiteli so na vojvodo Flandrije. Garin, ki je tu dejansko poveljeval namesto nominalnega vojvode Burgundije, je ukazal 150 konjenikom iz opatije St. Medard, da napadejo flamske viteze. Treba je opozoriti, da ti samostanski služabniki, sateliti, niso uživali velikega spoštovanja. Da ne bi ponižali svojega dostojanstva, so se flamski vitezi srečali z napadom na mestu - da se ne bi enakopravno borili s takšnim sovražnikom.

Ko so flamski vitezi razpršili zaveso narednikov iz Soissona ter milice Šampanje in Pikardije, so flamski vitezi, močno razburjeni, končno stopili v boj s Francozi. V tem času se je Montmorency s svojo avangardo približal desnemu krilu Francozov in z udarcem v bok zatrl vse Flamce.

Nemška pehota, ki so jo podpirali vitezi v središču, je v trenutku zdrobila milico Ile-de-France in Normandije. Francoski kralj se je znašel v stiski iz rok v roko. En nemški pešec ga je s kavljem celo zvlekel s konja, a so se pravočasno prispeli vitezi razkropili in razkosali nemško pehoto ter Nemce prevrnili.

Cesar Oton IV, ki je prav tako zbil s konja, se je usedel na konja, ki mu ga je dal vitez Bernhard von Horstmar, in odgalopirala z bojišča v Valenciennes. Cesarjevemu zgledu je sledilo celotno središče, ki je že uspelo pasti na osvobojene francoske viteze Montmorencyja in desno krilo. Francoskemu levemu krilu je poveljeval grof Dreux. Njegov brat, škof Beauvais, je z udarcem s palico - in po legendi je škof uporabil samo to, saj je menil, da je za duhovnika neprijetno uporabljati rezalno orožje - je zbil vojvodo Salisburyskega s konja.

Obupno se je branil grof Boulogne, ki je bil kot izdajalec svojega gospoda s porazom v bitki odvzet vsega premoženja. Ostal s šestimi vitezi se je grof Boulogne zatekel v krog Brabanconov. Odbili so prvi napad vitezov grofa Pontierja, toda drugi napad vitezov Thomasa de Saint-Valeryja je prebil njihovo linijo, Brabanconi so bili posekani, grof Boulogne, ki so ga zbili s konja, je bil ranjen in ujet.

V nekem trenutku je kralj Filip II. Avgust ukazal, da se zasledovanje omeji na eno miljo in da se razstreli. Posledično so bili ujeti cesarski prapor in ujetniki - 5 grofov, 25 baronetov - velikih vazalov, ki so pod svojo zastavo vodili druge viteze, in več kot sto vitezov. Francozi so imeli poleg več deset ranjenih in padlih vitezov le še 3 ubite viteze. Nemci so na bojišču pobili okoli 70 vitezov in do 1000 vojakov.

Takšne izgube so presenetljivo majhne v primerjavi z velikim političnim pomenom te bitke, ki je izkristalizirala enotnost francoskega naroda, dala vsakemu Francozu občutek ponosa in zadovoljstva ter zagotovila rast kraljeve oblasti nad fevdalci. Za Anglijo je ta bitka povezana z izgubo francoskih provinc. Zaradi tega je bil John Landless leta 1215 prisiljen podpisati Magna Carta. Kar zadeva Nemce, je bitka v Nemčiji zagotovila zmagoslavje papeža in dala knezom prednost pred cesarsko močjo. In te neskončne rezultate v viteški bitki, ki je v srednjem veku veljala za posebno dolgotrajno in trmasto, je zmagovalec kupil za ceno treh viteških življenj. Dogodek, ki je res vreden vojaške knjige rekordov, če bi bila.

Čisto vojaško gledano pritegne pozornost žalostna vloga pehote.

Celotna bitka je imela značaj množičnih spopadov. Hkrati pa je nemogoče ne videti pretiravanja v tem, da so nekateri raziskovalci dejanj Montmorencyjevega policaja, ki je preprosto zamudil na začetek, junaka današnjega dne, ki je ujel 16 praporov, pripeljani pod kategorijo splošnih rezervnih akcij in si s tem prizadevajo prenesti sodobne taktične zamisli v srednjeveško viteško anarhijo.

Poleg tega tu ni bilo naključja. Težko je reči, da je bil francoski pohod na Douai - Bouvin - Tournai prvotno namenjen odrezanju cesarjev od Flandrije. Najverjetneje sta se oba nasprotnika zaradi slabe inteligence razšla, nato pa sta oba skupaj končala v zaledju. O vprašanju, ali sprejeti bitko ali ne, so baroni razpravljali z vidika, da je 27. julij nedelja, in je bitko bolje preložiti na ponedeljek. Končno je bilo precej tvegano sprejeti bitko, saj se je fronta skoraj obrnila proti Franciji in edini prehod zadaj. Prav tako ni bilo preganjanja.

Človek dobi vtis, da so bila v turnirski igri na kocki glavna vprašanja državnega življenja. Kljub temu pa je pomen te bitke, kot že omenjeno, težko preceniti.

KRIŽNI KAMEN ALI POZABLJENE VOJNE S ŠVEDI

(Na podlagi gradiva I. Antipenka.)

Iz stoletja v stoletje je Rusija vodila nešteto vojn za dostop do Baltskega morja. Nekatere so postale učbeniki, nekatere poznajo le ozki strokovnjaki. Eno glavnih mest v zgodovini predpetrovske Rusije zasedajo oboroženi spopadi Velikega Novgoroda z ne vedno prijazno severno sosedo - Švedsko - za prevlado v porečju Neva-Ladoga. Trideset let neprekinjenih spopadov - od 1293 do 1323 - se je končalo s sklenitvijo Orehovskega miru, ki je postal prva uradna mirovna pogodba med Švedsko in Velikim Novgorodom. Orehovski mir je okrepila prva meja med državama, ki je bila še posebej označena na terenu - s posebnimi mejniki.

slavni Bitka na ledu Leta 1242 in pohod čet Aleksandra Nevskega na osrednjo Finsko leta 1257 sta Švede več desetletij odvračala od boja z Rusi. Nevtralnost je trajala do zgodnjih 90-ih let XIII stoletja.

Leta 1293 je švedski maršal Thorgils Knutson začel križarsko vojno proti Karelcem. Ker so bila v tistem času karelska plemena podložniki Gospoda Velikega Novgoroda, novgorodske oblasti ni moglo pomagati, da jih tak razvoj dogodkov ne bi motil. Situacijo je poslabšalo dejstvo, da je Knutson poleti 1293 za obrambo zasedenih dežel na obali zaliva Vyborg, ob sotočju zahodnega kraka reke Vuoksa, postavil kamnito trdnjavo - Vyborg. In dve leti pozneje, leta 1295, so se Švedi premaknili vzhodno do Ladoškega jezera in zavzeli naselje Novgorodskih Karelov, imenovano, kot pravi stara legenda, Kekisalmi in začeli graditi novo utrdbo, ki so jo poimenovali Keksholm.

Zaradi teh pohodov je Švedom uspelo zavzeti Zahodno Karelijo in pomemben del Karelskega prevlake. Z izgradnjo močnih trdnjav - Vyborg in Kexholm - je najpomembnejša vojaška trgovska pot Vuoksa, ki je neposredno povezovala Ladoško jezero in Finski zaliv, padla pod vpliv Švedske.

Novgorodci so se hitro odzvali. Istega leta 1295 se je novgorodska vojska spustila ob reki Volhov v Ladoško jezero in se kmalu približala Kexholmu. Po šestdnevnem obleganju je trdnjava padla in vsi Švedi, vključno z guvernerjem, so bili pobiti. Kasneje, leta 1310, so Novgorodci na otoku, ki leži na pragu Vuoksa, postavili novo trdnjavo, imenovano Korela (danes Priozersk).

Toda za zagotovitev varnosti severnih novgorodskih dežel gradnja trdnjave ni bila dovolj. Švedski fevdalci, ki so se naselili v regiji Vyborg in severozahodnem delu Karelskega prevlake, so še naprej ropali trgovske karavane, ki so šle z bogatim tovorom v Novgorod in nazaj v Evropo ob Finskem zalivu, Nevi in ​​Ladoškem jezeru. Tako je leta 1317 oddelek švedskih ladij vstopil v Ladoško jezero, kjer je bilo oropanih in ubitih več ruskih trgovcev, ki so se na svojih ladjah odpravili skozi Svir in Volhov v Novgorod.

Očitno piratstvo Švedov je vzbudilo pravično jezo Novgorodcev, ki niso ostali dolžni. V začetku leta 1318 so ruski čolni, ki so prečkali škrabe Abo-Alan, dosegli takratno glavno mesto Finske, mesto Abo (danes Turku). Mesto je bilo zavzeto in temeljito uničeno. V tej akciji so Novgorodci zasegli cerkveni davek, ki so ga pet let zbirali po vsej Finski, in ga varno odpeljali v Novgorod.

Leta 1322 so se Švedi iz Vyborga, ogorčeni zaradi takšne predrznosti svojih sosedov, preselili v trdnjavo Korela. Res je, da jim ga ni uspelo prevzeti, vrniti so se morali brez ničesar.

Zdaj je Novgorodu zmanjkalo potrpljenja in odločil se je, da uniči "sršenovo gnezdo" Švedov - Vyborg.

V zgodnji jeseni 1322 se je ruska flotila približala sovražnikovi trdnjavi. Vendar kljub znatnemu številu novgorodskih vojakov - približno 22.000 bojevnikov, mesta ni bilo mogoče zavzeti niti z nevihto niti z obleganjem.

Novgorodci so se naslednje leto znova poskusili uveljaviti na bregovih Neve. Postavili so še eno močno trdnjavo ob izviru Neve na otoku Orehovy - Oreshek, isto, ki jo je Peter Veliki pozneje preimenoval v Shlisselburg.

Čudno je, da Švedi niso začeli takojšnjega boja proti novi ruski trdnjavi, čeprav je bila zanje tako neprijetna kot Korela. Očitno Švedska v tistem trenutku ni imela moči ali sredstev za obsežno, dolgo, krvavo vojno. Upanje na popolno prevlado v vsej Kareliji je bilo treba za nekaj časa opustiti.

Istega leta 1323 sta veleposlanika švedskega kralja Eric Turesson in Heming Edgislasson s spremstvom prispela v novo zgrajeno trdnjavo na pogajanja. Novgorodsko stran so zastopali knez Jurij Danilovič, posadnik Varfolomej Jurijevič in tysyatsky Abraham.

12. avgusta 1323 je bil sklenjen sporazum, imenovan "Orekhovsky". Cilj je bil doseči "večni mir" med državama, podprt s prisego - "poljubom križa". A kljub temu, da je pogodba služila kot osnova za vse poznejše diplomatske odnose med Rusijo in Švedsko do 17. stoletja, ni dala »večnega« miru. Od časa do časa se je boj za Nevo razplamtel z novo grenkobo, a to je, kot pravijo, povsem druga zgodba ...

Po pogojih sporazuma je meja med Velikim Novgorodom in Švedsko potekala po celotnem Karelskem prevlaku vzdolž črte: od obale Finskega zaliva gorvodno od reke Sestra, ki je do leta 1939 ostala mejna reka, do njenega izvira in dalje skozi močvirje proti severu in severozahodu do samega konca severovzhodne obale Botnijskega zaliva.

Kot rezultat, je na podlagi pogodbe, ki je veljala dve stoletji in pol, meja, ki je bila pozneje določena s pogodbo iz Tyavzina leta 1595, potekala vzdolž Karelskega prevlake in jo razdelila skoraj na polovico. Novgorod je obdržal pravico do uporabe lovišč na ozemlju, ki je odstopilo Švedski, bogato z ribami, bobri, losovi ... Ta pravica je bila obdržana do Stolbovskega miru leta 1617. Najpomembneje pa je, da se je nekaj časa ustavila serija neprekinjenih vojaških spopadov, med katerimi sta obe strani nenehno opustošili in opustošili Karelijo in Karelski prevlak.

In kako je bila meja označena v tistih daljnih časih?

Običajno sta obe strani uporabljali isto metodo, ki je bila uporabljena za določanje notranjih in zunanjih meja že stoletja. Od antičnih časov, ko so se države začele ustvarjati iz ločenih ozemelj, kjer so ljudje živeli, so se izkušnje označevanja meja in njihove ureditve nenehno kopičile. V starodavni Rusiji so na velikih drevesih - običajno hrastih - posekali križe, v stepski teren izkopane so bile jame, napolnjene s predmeti, ki so bili dolgo ohranjeni: premog, brezovo lubje, živalske kosti. V starem ruskem jeziku je obstajala posebna beseda "meja", ki je po razlagalnem slovarju V. Dahla pomenila "črta, rob, meja, stičišče, odsek." Na severu, kjer je vlažno in hladno podnebje, so bile uporabljene bolj »trajnejše« metode: znaki državnosti obeh pogodbenih strank so bili naneseni na velik viden kamen ali skalo.

Za označevanje meje s Švedsko, začenši z Orehovsko pogodbo leta 1323, so bile na ogromne balvane nanesene tri krone in kavelj, ki so jih izbili s strani Švedske, kar označuje figure iz švedskega in ruskega grba. - križ ali obraz.

To se je zgodilo s križnim kamnom, ki se v finščini imenuje "risti kivi" in še vedno po skoraj sedmih stoletjih stoji med gozdovi Karelskega prevlake. Prav on je označil tisto starodavno mejo.

Ta zgodovinski spomenik se nahaja približno na 27. kilometru avtoceste, ki vodi iz Finskega zaliva proti Priozersku, v prostrani kotanji, pokriti z gostim gozdom. Na brezi, ki stoji ob cesti, je pritrjen neopazen znak: »Križni kamen. Spomenik XIV stoletja. Kamen se nahaja na majhnem griču, med močvirji, iz katerih izvirajo reke in se razpršijo v različne smeri: Sestra, Volchya in Volochaevka.

Vendar je navzven le ogromen balvan, poraščen z mahom, velik približno tri, tri in pol metre. S strani kamen spominja na dvokapno streho, ki leži na tleh. Na vzhodni strani je, kot piše v zgodovinski literaturi, jasno viden križ. Pravzaprav obstajata dva križa. Izklesani so bili leta 1323 in 1595 po Orehov in Tyavzinsky pogodbi. Od tod tudi ime kamna - "križ". Zgodovinski križi niso zelo vidni, očitno se čuti lastnost granita, da se sčasoma drobi, ne brez razloga je v finskem granit gnil kamen. Očitno iz istega razloga na nasprotni, zahodni strani ni ostalo nobenih sledi, podobnih švedski kroni v obliki cvetoče lilije ...

NOVGOROD - ORDA: 1:0

(Po A. Širokorad in A. Prasol.)

Leta 1366, ko Rusija še ni vrgla okov tatarskega jarma, je veleposlanik kana Zlate Horde nujno prispel v Moskvo k mlademu princu Dmitriju. Njegove ozke oči, na obrazu, izkrivljenem od zlobe, so popolnoma izginile za dvignjenimi ličnicami. V jezi je zavpil mlademu princu Dmitriju: »Tatarska mesta gorijo na Volgi, trgovske karavane se ropajo, krščanski sužnji se osvobajajo. Znebite se ušes." Moskovski knez je bil tudi ogorčen - Novgorodski možje so bili popolnoma predrzni. Nujno pošlje glasnika v Novgorod z grozljivim pismom - "Zakaj si šel na Volgo in oropal moje goste?" Na kar so novgorodski bojarji odgovorili, kot je zdaj v navadi, z odgovorom: »Mladi so šli na Volgo brez naše besede. Toda tvoji gostje niso bili oropani, samo busurmani so bili tepeni, ti pa si pustil ob strani nenaklonjenost do nas.

Kdo so bili ti ushkuyniki, samo omemba katerih je prestrašila Hordo? Na splošno je ushkuy (uho) vrsta rečnega plovila. Domneva se, da ime izvira iz starodavne vepske besede za "čoln". In ushkuini so posadke ushkujev, tolpe dobrih fantov iz svobodnega mesta, ki ni priznala niti moči moskovskih knezov niti tatarske vladavine - gospodarja Velikega Novgoroda.

Znano je, da je v starih časih skozi Novgorod potekala znamenita trgovska pot "od Varagov do Grkov", zato so bili Novgorodci dobri mornarji. V rokah so držali ključne izhode v "severnoslovansko morje" (sodobno Belo morje), ki je nekoč plulo v najbolj težki pogoji. Za plitve reke so zgradili lahke šitike z ravnim dnom in čolne "ušesa". Svoje čolne so vlekli iz ene reke v drugo in tako lahko uporabljali obsežno mrežo majhnih rek severa. Novgorodci so bili prisiljeni nenehno ščititi trgovske poti ter ribištvo in morske živali pred sovražniki. Zato je pogosto, kot pravijo v epu, "zbor" bogatega novgorodskega gosta spremljal skozi "dolžino njegovega potovanja". Po potrebi so bile ladje oborožene, nato pa so njihove posadke postale izjemna sila za tuje tujce in morske pirate.

Leta 1187 so Novgorodci, ki so se odločili maščevati za napade na Švede, prodrli skozi kanal Stockzund, v bližini katerega je kasneje zrasel Stockholm, v jezero Mellar, na bregovih katerega je brezskrbno bučalo bogato mesto Sigtuna. Posadke ushkiyja so ga napadle in vzele bogate trofeje, vključno z bronastimi cerkvenimi vrati, ki še vedno stojijo na pročelju slavne katedrale Svete Sofije v Novgorodu.

Ni presenetljivo, da je bilo svobodno ljudstvo Novgoroda s takšnimi bojnimi tradicijami škoda, da se poniža pred Tatari. In pogosto so, ne da bi vprašali za dovoljenje, sami hodili ob Volgi, Kami in njihovih številnih pritokih, da bi iskali vojaški uspeh.

Prvič so zapisi o teh pohodih proti Tatarom omenjeni v kronikah iz leta 1320. Med vladavino Ivana Kalite so Ushkuyniki vdrli v mesto Žukotin (Džuketau), katerega ostanki se nahajajo v bližini sodobnega Čistopola na Kami, tam ubili veliko vojakov in vzeli bogat plen. Žukotinski knezi so se takoj pritožili kanu, ki je ruskim knezom poslal ukaz, naj kaznujejo "roparje".

Tri leta pozneje je novgorodski kronist zapisal, da so se "bojarski otroci" in "mladi" z guvernerjema Aleksandrom Abakumovičem in Stepanom Ljapo preselili v Ob, kjer so se kmalu ločili. Ena polovica se je borila ob reki Ob do morja, druga je šla v zgornji tok reke. Leta 1366 so nemirna ušesa spet odšla na Volgo s tremi guvernerji Osipom Varfolomejevičem, Vasilijem Fedorovičem in Aleksandrom Abakumovičem, "pretepli so veliko busurmanov" in se istega leta varno vrnili. Od takrat so akcije ushkuy postale skoraj redne. Zgodovinarji jih pogosto omenjajo.

Tatari so se pritoževali in grozili moskovskim knezom, ki so imeli vse razloge, da so bili jezni na Ushkuinike. Toda to niso bile le obveznosti, povezane s Hordo, ampak tudi dolgoletni državljanski spopad med svobodnim mestom in Moskvo, ki je želela osvojiti Novgorod. To se ni moglo dolgo nadaljevati.

Leta 1375 so se Novgorodci na 70 ušesih pod poveljstvom guvernerja Prokopa pojavili blizu Kostrome, ki je pripadala moskovskemu knezu. Vojvoda Pleshcheev je šel na srečanje z rečnimi mladinci s spremstvom pet tisoč bojevnikov. Ushkuynikov je bilo le 1500, vendar je njihov vodja razdelil odred na dva dela. Z enim je stopil v boj s Kostromo, drugega pa poslal v zasedo. Hiter udarec v hrbet Pleshcheeva iz gozdne zasede in odločil zadevo v korist Novgorodcev. Kostroma je bila zavzeta in oropana. In Prokopov odred se je premaknil navzgor po Kami, a se je čez nekaj časa vrnil na Volgo in odplul v Sarai, kanovo prestolnico.

Govorice o drznem odredu so se takoj razširile po okrožju. Številni vazali velikega Hordskega kana se raje niso vpletli v bitke, ampak so se poplačali z velikodušnimi darili. In, kot se pogosto zgodi, je novgorodski vod izgubil budnost.

Ko je odred prišel do ustja Volge, je zvit domačin kan Salgerey, lastnik Khaztorokanija (sodobnega Astrahana), dal Prokopu bogata darila in ga povabil na pogostitev. Tam so Tatari nenadoma napadli pijane Novgorodce in vse pobili.

Omeniti velja, da anali, ki temeljito hranijo dogodke, nikoli niso omenili poraza Ushkuinov v odprti bitki. Morda takšnih bitk preprosto ni bilo, Novgorodci so uporabili taktiko bliskovitih napadov in odpadkov. Toda pomembno dejstvo je, da so v razmerah, ko so skoraj vse ruske kneževine plačale davek Hordi, obstajali ljudje, ki niso samo neusmiljeno premagali Hordo, ampak so od njih tudi jemali davek. To se je zgodilo tako pred bitko na Kulikovem polju kot po njej.

Na primer, leta 1391 so ushkuyniki odšli na Volgo in Kamo, zavzeli mesti Žukotin in Kazan, nato pa so se uspešno vrnili domov. Jasno je, da so takšni pohodi svobodnih Novgorodcev povzročili škodo vojaški moči, gospodarstvu in prestižu Horde. Novice o zmagah nad tatarskimi mesti so se razpršile po ruskih kneževinah, uničile stereotipe o nepremagljivosti čet Zlate horde in vzbujale upanje, da bi odvrgli osovraženi jarem.

Vendar je trajalo še dve stoletji, da se je vojska mogočnega ruskega carja Ivana Vasiljeviča spustila po poteh Ushkuiniki in zavzela Kazan.

ARITHMETIKA KULIKOVSKE BITKE

(Po D. Zeninu.)

Koliko bojevnikov se je borilo na Kulikovem polju? Po tradiciji, ki sega v "Zadonshchina", zgodbo iz XIV stoletja, je splošno sprejeto, da je Mamai pripeljal "nešteto" bojevnikov na Kulikovo polje, medtem ko mu je moskovski knez Dmitrij Ivanovič nasprotoval s približno 300.000 sklenjenimi rati, večinoma " kmečki sinovi od mladih do starih. Slednji so, pravijo, odločili o usodi bitke in premagali sovražnika, čeprav so sami utrpeli ogromne izgube - skoraj 90 odstotkov osebja.

V monografijah zadnjih let so bili revidirani kronični podatki o moči bojnih vojsk. Zgodovinarji so prišli do zaključka, da Rusi ne bi mogli imeti več kot 100.000, Horda pa 150.000 ljudi. Tako je bilo razmerje sil 8. septembra 1380 1:1, 5 v korist Mamaja.

Vendar je dvomljivo, da se 250.000 vojakov, vključno s konjenico, ne bi nahajalo le na razmeroma majhnem Kulikovem polju, temveč tudi manevrsko, napadalo hkrati iz različnih smeri. Še posebej, če upoštevamo, da so se v zadnjih šestih stoletjih na njej posušile nekatere reke in močvirja, gozdovi so se redčili, zato se je zdaj opazno razširil. Še nekaj ni jasno: kako so generali obvladovali takšne množice, saj se zdi, da je tudi s sodobnimi komunikacijskimi in signalizacijskimi sredstvi ta naloga zelo težka.

Predpostavimo, da je bilo v resnici približno 100.000 Rusov. Znano je, da odrasla oseba potrebuje vsaj dva kilograma suhe hrane na dan. Posledično bi bilo za prehrano takšne vojske potrebnih do 200 ton mesa, zelenjave, žit in kruha na dan, za obdobje prehoda od 15. avgusta do 8. septembra pa 4800 ton. Takrat vojaki na sebi niso nosili zalog - orožja je bilo dovolj. Če vzamemo povprečno nosilnost vlečnega vozička 200 kilogramov, bi moral konvoj, ki je spremljal vojsko, ki je zapustila Kolomno, sestavljalo 24.000 "posadk". Ker je dolžina vsakega od njih 5-6 metrov, razdalja v kampanji pa približno 3 metre, se namiguje osupljiv zaključek hočeš ali nočeš - kolona se bo raztegnila na ... 192 kilometrov. Tudi če so se polki premikali ločeno, po več cestah, in v tem primeru se izkaže: medtem ko se je avangarda že približevala Donu, je zaledna straža ravno zapuščala Kolomno ...

Z Donom je še en problem. Ruska vojska ga je prečkala skoraj v trenutku, v noči s 7. na 8. september. Recimo, da je širina reke 200 metrov. Predpostavimo tudi, da se je 100.000 ljudi premikalo po prehodu v vrstah po pet "vojaških korakov" (s hitrostjo 5,5 kilometra na uro) z razmikom 2 metra med vrstami. Potem bi en tak prehod trajal 1250 ur! Ker trajanje septembrske noči na naših zemljepisnih širinah ne presega 11 ur, se izkaže, da so "saperji" Dmitrija Ivanoviča, da bi zagotovili prikrit, hiter met čez Don, vnaprej zgradili vsaj 117 mostov in to ne bi so ostali neopaženi. Še vedno je treba domnevati: bodisi prehoda ni bilo, kar ne ustreza dejstvi, ali pa je bila ruska vojska nekajkrat manjša, kot kažejo viri.

Zdaj pa se obrnimo na sovražno koalicijo. Govoriti o 150-300 tisočaki hordi je prav tako neresno, saj bi se skupaj z ogromnim številom urnih konj in velikanskim konvojem izkazalo za popolnoma nerodno in neobvladljivo, Mamajevi polki pa so delovali precej hitro in spretno. In če je tako, potem je treba številko 150.000 večkrat zmanjšati. Tudi z vlogo genovskih plačancev ne gre pretiravati. Po podatkih Muzeja krajevne zgodovine Feodozije so oborožene sile te italijanske kolonije v Cafeju štele tisoč pehotov in do 20 težko oboroženih vitezov. Malo verjetno je, da je sodnik Mamaia predstavil več, kot je imel sam ...

Enako velja za Jagiella, ki je, sodeč po virih, "pod orožje dal" 30.000 ljudi. Konec koncev je 30 let pozneje, ko je postal poljsko-litovski kralj, zbral v bližini Grunwalda, kjer je bila odločena usoda njegove krone, le 15.000 vojakov.

Sile Olega Rjazanskega očitno niso presegle sil Dmitrija Donskega. Toda dejanja tega kneza niso bila izrazitega protimoskovskega značaja.

Kakšno vojsko je imel torej moskovski knez Dmitrij Ivanovič? Po mnenju večine raziskovalcev je informacije o gibanju sovražnika prejel ne prej kot sredi julija, približno sedem tednov pozneje pa je prišlo do Kulikovske bitke. Prehod ruskega ratija na območje boja je trajal 18 dni, dva sta odšla na parkirišče v Kolomni. Tako so Dmitrijevi odredi v 16 dnevnih pohodih prevozili 280 kilometrov po najkrajši poti.

Vendar pa takrat ni bilo mogoče zagotoviti hitre koncentracije kontingentov v središču državnega združenja in Moskva v tem pogledu ni bila izjema. Začnimo z dejstvom, da vazalni sistem obveščanja ni presegel kurirskih komunikacij. Ponavadi je veliki vojvoda pozval, naj se v kampanji zberejo v omejenem krogu "velikih bojarjev", ki pa so svoje podrejene sklicali "samo bojarje", "manjše bojarje", "bojarske otroke". Če je princ Dmitrij sredi julija obvestil "velike bojarje", se je vojska zbrala okoli 25.–28. Za organizacijo in oskrbo je trajalo še deset dni, 4. in 5. avgusta pa se je začela premikati na bojišče. Glede na povprečno hitrost napredovanja čet veliki vojvoda preprosto ni imel časa, da bi sklical lastnike usod, ki se nahajajo na razdalji več kot 200 kilometrov od prestolnice.

Skupna površina knežev, kjer je bil slišan klic iz Moskve, je bila približno 60 tisoč kvadratnih kilometrov, na tem ozemlju pa je živelo do 400.000 ljudi. Po sodobnih standardih mobilizacijske zmogljivosti industrializirane države niso višje od 3 odstotkov celotnega prebivalstva, malo verjetno je, da bi bile v 14. stoletju več ...

Čeprav je imel Dmitrij Ivanovič na razpolago relativno majhno vojsko, je bila dobro izurjena in dobro oborožena. V njegovih vrstah ni bilo milic s sulicami in koli - navsezadnje se je veliki vojvoda, ki se je v središču bitke boril v oklepu preprostega bojevnika, pobegnil le z modricami - primer, ki precej jasno označuje lastnosti ruske množice sredstva za zaščito.

Za kakšno ceno so torej naši predniki dosegli zmago na Kulikovem polju? Ali ima res prav kronist, ki je trdil, da je tam ostalo skoraj devet desetin moskovske vojske? Vendar pa avtor in pisci "Zadonshchine" na to vprašanje odgovarjajo precej natančno: "Ampak pri nas ni 553 bojarjev in knezov, skupaj je bila polovica od sto tisoč in celo tri tisoč izrezana iz brezbožnega Mamaja ." Tudi če vzamemo legendarnih 300 tisoč za osnovo, naredimo logičen zaključek: vojska Dmitrija Donskega je, ko je popolnoma premagala sovražnika, ki je bil veliko boljši od njega, izgubila le 6 odstotkov prvotne sestave!

Toda v resnici je bilo Rusov veliko manj! Mimogrede, morda je to odgovor na staro skrivnost, ki že dolgo skrbi zgodovinarje - zakaj na mestu bitke ni množičnih grobišč.

Tako je vojska Dmitrija Ivanoviča, ki je izgubila le 6 odstotkov bojevnikov, in to so bili verjetno borci naprednih in levih polkov, predstavljala tako močno silo, da se je Jagiello preudarno obrnil v svojo "rodno deželo".

Na koncu je treba zaključiti, da so dejanja princa Dmitrija 8. septembra 1380 sijajno pokazala "zlato" pravilo vojaške umetnosti: zmagati ne s številkami, ampak s spretnostjo!

ZAKAJ MONGOLI NISO VZELI EVROPE ALI KONCA ZLATE ORDE

Odkar je sultan Saladin konec 12. stoletja odvzel Jeruzalem križarjem, si najboljši vitezi Evrope prizadevajo vrniti izgubljeno svetišče. Vendar so bila vsa njihova prizadevanja brezplodna. Na poti v Sveto mesto je umrl nemški kralj Friedrich Barbarossa. Tudi angleški kralj Richard Levjesrčni ni dosegel zmage. Zdelo se je, da je križarska stvar popolnoma propadla. Vse je bilo naklonjeno Mohamedanom. Nenadoma se je razširila govorica, da mongolski polki prihajajo iz neznane razdalje Vzhoda na pomoč Evropejcem. Rečeno je bilo, da so kristjani, ki se jim mudi, da bi premagali osovražene Mohamedance.

Toda v Evropi so se zaman veselili. »Hudiči, ki so pobegnili iz podzemlja« so se gibali proti njej. Od takrat so Evropejci nepovabljenim gostom dali vzdevek "peklenski sinovi". Mogočni poveljnik Džingis-kan je bil prvi, ki je vodil "tatarsko" vojsko na zahod. Če nam je zgodovina osvajanja Kijevske Rusije znana, so druge evropske kampanje Mongolov, na primer poraz Madžarske in Poljske, ostale v senci požarov Rjazana in Kijeva.

Na dan cvetne nedelje leta 1241 se je hudič pojavil na obzidju poljskega mesta Krakov. Meščani so se že pripravljali na praznovanje velike noči, ko je nenadoma začela cviliti trobenta. Pomen njenega klica je bil vsakomur jasen. Nesreča se je bližala mestu. Mongoli! Signal se je takoj prekinil - puščica je štrlela iz trobentačevega grla ... Mongoli so kot tornado na tisti praznik vdrli v mesto, pustil grozen spomin. In potem Krakova niso zapustili pri miru. Še trikrat, leta 1242, 1259 in 1287, so ga zažgali.

Presenetila me ni le njihova nenadna pojava, ampak tudi njihov videz, njihov čuden jezik. Njihova slava je presegla tempo njihove konjenice. Veljali so za nepremagljive. Vsak odpor proti njim je bil nesmiseln. Videti so bili kot demoni, ki so prišli iz podzemlja. Že samo njihovo ime - in pogosto so jih imenovali "Tatari" po imenu mongolskega plemena, ki je naseljevalo Srednjo Sibirijo - je namigovalo na njihov izvor. Srednjeveški kronisti so spremenili ime v "Tatarji". Tako se jim je prej zdelo, saj so stari Grki kraljestvo mrtvih imenovali Tartar. Od tod je prišla ta nepremagljiva vojska!

Vendar nista samo vraževerje in strah preprečila Evropejcem, da bi se uprli Mongolom. Takrat je bila mongolska vojska morda najbolj bojno pripravljena na svetu. V 13. stoletju so evropske vojske sestavljali vitezi na konju, oblečeni v težke oklepe, pa tudi pešci - navadni meščani in kmetje. Vitezi so bili plemeniti ljudje; lok so imeli za orožje navadnih prebivalcev in se borili z meči. Zato se je v Evropi vsaka bitka razpadla na številne spopade. Vitezi obeh vojsk, razdeljeni v pare, so se borili med seboj.

V bitki z Mongoli - "od stene do stene" - je bilo smešno govoriti o taktiki, o vojni umetnosti. Čeprav je bilo to načelo vojskovanja v Evropi razumno, se je ob srečanju z mongolsko vojsko izkazalo za nesmiselno. Proti vitezom ni hitela različna vojska Azijcev - ne, proti njim se je valil avtomobil, katerega vsi deli so bili dobro pritrjeni drug na drugega. Mongolska horda je odnesla figurice vitezov, kot lava vulkana - posamezna drevesa. Borili so se proti kolosu, ki se je prevrnil čez njih - in padli mrtvi. Pogosto niti niso imeli časa, da bi se borili ena na ena z enim od Mongolov - umrli so pod točo puščic ali poskušali pobegniti, saj so jih puščice prehitele.

Ta "prezreli lok", ki so ga vitezi zavrnili, je imel ključno vlogo v taktiki Mongolov. Večina njihove konjenice ni imela niti oklepov, razen čelade. Ti bojevniki niso razmišljali o borilnih veščinah. Ne da bi se približali sovražniku, so ga ustrelili z loki in natančnost njihovega streljanja v polnem galopu je bila neverjetna. V boju so uporabljali puščice različnih vrst. Za viteze so pripravili puščice z upogljivimi jeklenimi konicami, ki so prebodle vsak oklep. Nekatere puščice so bile izvrtane, zato so med letom oddajale tako glasno piščalko, da pogosto niso zdržale živcev ne le sovražnikovih konj, ampak tudi sovražnikov. Kopje, laso, meč so dopolnjevali orožje Mongolov, vendar so bili uporabljeni le, ko je bila prednost pred sovražnikom očitno oprijemljiva in je bila zmaga neizogibna.

Ponavadi so Mongoli s polno hitrostjo hiteli na sovražnika in ga zasuli s točo puščic. Ko je bil sovražnik preblizu, so nenadoma posnemali umik in, ko so se obrnili na pol, so enako natančno streljali in sovražnikom preprečili premikanje. Potem so konjem dali počitek in spet hiteli v napad. Spet so bile izstreljene puščice. V praksi je šlo za »topniško pripravo«, po kateri je lahko omahnil tudi najbolj zagrizen sovražnik. Takoj ko se je slednji obrnil v beg, je težka konjenica na povelje šla v boj. Konjeniki v usnjenem oklepu so s svojimi vrhovi dokončno dokončno pokončali zmedene sovražnikove vojake, ki so že hiteli naključno.

Pred prefinjeno taktiko Mongolov je bila vsaka množica vitezov, ki ni prenašala strogega nadzora, nemočna. Poleg tega Mongoli niso bili le briljantni borci, ampak so tudi odlično vodili psihološko vojno. O njuni krutosti se je govorilo v mestu, vendar ni bila sama sebi namen. Ko so pobili prebivalstvo enega mesta, ki se je odločilo za boj, so lahko Mongoli upali, da se jim bo v prihodnosti brez boja podredilo na desetine mest. Iz takih mest po besedah ​​L.N. Gumilyova, so Mongoli "zaračunali zmerno odškodnino s konji za popravilo konjenice in zalog hrane za bojevnike." Mongoli niso nikamor zapustili svojih garnizonov, zato je bila »podreditev« zgolj simbolična; po odhodu mongolske vojske so se prebivalci vrnili domov in vse je potekalo po starem.

Ko je osvojil Kitajsko, Horezm in Črnomorsko regijo, je do leta 1227 mongolski vladar Džingis-kan postal pravi "vladar sveta": še nikoli v zgodovini ni bilo tako razširjenega imperija, kot je njegov. Kljub temu je Džingis Kan trdno držal oblast v svojih rokah. Ko bi le tako vztrajno držal vajeti! Padel je s konja in padel v smrt. Njegovi ambiciozni načrti so bili končani.

Da bi se izognil zmedi v državi, ki bi lahko izbruhnila po njegovi smrti, je Džingis Kan vnaprej poskrbel za prihodnjo strukturo svoje države. Razdelil ga je na štiri kanate, ki naj bi jim vladali dediči. Najpomembnejši s strateškega vidika je bil zahodni kanat, ki se je razširil na polovške dežele. Začel jim je vladati vnuk Džingis-kana - Batu Khan (Batu). Kasneje je dobil ime "Zlata horda".

Od tu, iz volških step, so Mongoli začeli ogrožati Evropo. Sprva je malo ljudi pazilo na njihov videz, niso veljali za vrednega nasprotnika. Medtem so mongolski skavti skrbno izvedeli vse o Evropi in Rusiji. Zanimala jih je politika posameznih kneževin in držav, njihovo gospodarstvo, življenjske razmere v teh državah. Ko se pripravljajo na vojno, so voditelji Mongolov temeljito izvedeli vse o svojih nasprotnikih, ki jih niso čakali ...

Od leta 1234 je bil dve leti načrtovan pohod na zahod. Novi veliki kan Ogedei je tja poslal stopetdeset tisoč vojsko (po drugih virih je mongolska vojska štela 30-40 tisoč ljudi, največ 50 tisoč). Vodil jo je Batu, v resnici pa ji je poveljeval eden najboljših vojaških voditeljev mongolske države Subedei. Pred kratkim, v letih 1232-1234, je zmagal za zmago na Kitajskem. Zdaj se je prav tako skrbno pripravljal, da bo premagal vrsto šibkih, neprijaznih kneževin - drobcev mogočne Kijevske Rusije.

Prva žrtev Mongolov je bila Volška Bolgarija, ki se nahaja na stičišču trgovskih poti, ki so povezovale Srednjo Azijo, Vzhodno Evropo in Skandinavijo. Od tu, z bregov Volge, so se Mongoli pripravljali na osvajanje ruskih mest v upanju, da bodo tam našli bogat plen.

Bilo je sedemintrideseto leto trinajstega stoletja. Štirinajst let prej so se Mongoli že borili na stepski reki Kalki z ruskimi in polovškimi četami in jih popolnoma premagali. Nato so se Mongoli vrnili v svojo domovino. Rusija je dobila odmor. Toda zdaj niso nameravali oditi.

Na predvečer nove vojne je v Rusiji živelo približno pet milijonov ljudi. Po mnenju ruskega zgodovinarja S. Smirnova bi lahko država postavila okoli sto tisoč poklicnih vojakov in približno pol milijona milic, kar je bilo nekajkrat več kot mongolska vojska. Vendar so nenehni spopadi preprečili zbiranje ene same vojske. In tako se je zgodilo, da se je vsaka kneževina borila in umrla sama.

Poraz pri Kalki ni združil ruskih knezov in jih niti ni opozoril. Navajeni pretepanja nomadov - tako Pečenegov kot Polovcev - jih neznani Mongoli niso zanimali, niso poskušali izvedeti njihovih načrtov, razumeti njihov način razmišljanja. Samo to lahko pojasni, na primer, smrt Rjazanske kneževine.

Batu je vedel, da se rjazanski knezi niso borili na Kalki in se z njimi ne bodo borili. Ko se je približal Ryazanu, je obvestil kneze, da namerava dobiti hrano in konje za nadaljnjo akcijo. Kasneje je bilo tako: mesta severovzhodne Rusije so se izognila napadu in oskrbovala Mongole z živili. Vendar pa so rjazanski knezi, kot je zapisal L. Gumiljov, "ne da bi ugotovili, s kom imajo opravka," ponosno odgovorili: "Ubijte nas - vse bo vaše."

Na kaj so računali ruski knezi v pričakovanju vojne? Na močnih zidovih mest, ki jih nomadi ne morejo premagati? Ali na Volgo - ta ogromen naravni jarek, napolnjen z vodo, ki ga nomadi ne morejo premagati. Ko bi le vedeli, da so Mongoli, oboroženi s kitajskimi jurišnimi puškami, zavzeli katero koli trdnjavo! Na sovražno mesto so streljali z balistami in katapulti, ga zasipali z gorečimi puščicami, povzročali številne požare, gradili oblegalne stolpe in luknjali v stenah. Garnizone neposlušnih utrdb in njihovo civilno prebivalstvo so bile vedno popolnoma iztrebljene. Trma upornih meščanov je bila brezupna in je vse obsojala na smrt.

In Volga ... decembra 1237 je zmrznila. In kopita konjenice so udarjala po ledu. To je bil zvok same smrti. 21. decembra je padel Rjazan, čeprav je bilo v bližini njegovih zidov ubitih veliko mongolskih bojevnikov. Nato so pozimi padli Suzdal, Rostov, Jaroslavl, Moskva. Mongoli so v povprečju preživeli od tri dni do enega tedna za obleganje ruskih mest. Zimski pohod 1237-1238 se je končal 4. marca z bitko na reki Sit, kjer je bila poražena vojska velikega kneza Vladimirja Jurija Vsevolodoviča, sam pa je umrl.

Mongoli so pohiteli proti severu. Torzhok, ki jim je stal na poti, je zdržal dva tedna in je bil vzet šele 23. marca. Nadalje, onkraj gozdov in močvirja jih je čakal "gospod Veliki Novgorod" - eno najbogatejših mest v Rusiji in eno od evropskih trgovskih središč tistega časa. Novgorod je bil član Hanzeatske lige, ki je združevala pristaniška mesta na obali Baltskega in Severnega morja.

Toda tukaj je zemljevide Mongolov zmedlo vreme, bolje rečeno, slabo vreme. Pred pomladjo se niso imeli časa približati Novgorodu in kmalu se je začela otoplitev. Samo ona je rešila trgovsko prestolnico. V gozdu, močvirni Rusiji, so se Mongoli lahko premikali le pozimi - ob zamrznjenih rekah. Zdaj so se njihovi konji utapljali v stopljenem močvirju. Ceste ni bilo. Od tam se je Batu odpravil naprej, a preden je dosegel Novgorod, je zavil proti jugu in odšel v Kozelsk. Običajno je zavoj iz Novgoroda pojasniti s spomladanskimi poplavami, vendar obstaja še ena razlaga - verjetno potovanje ni sodilo v načrtovani časovni okvir.

Če je vojake obrnil nazaj, je bil Batu pridržan sedem tednov blizu Kozelska, katerega prebivalci so nudili močan odpor napadalcem. Po zajetju so Tatari Kozelsk poimenovali "zlobno" mesto, njegova obramba pa je postala simbol odpora mongolsko-tatarski invaziji.

Poleti 1238 so se Mongoli vrnili v Spodnjo Volgo. Tu, na stepskih prostranstvih, je njihova vojska počivala pred stiskami zimskega pohoda.

V naslednjih dveh letih so Mongoli opustošili južno Rusijo, uničili in požgali Kijev, zavzeli Černigov, osvojili gališko Rusijo. Vojna se je ponovno začela pozimi, zato velike ukrajinske reke niso motile hitrega premestitve čet.

Vsa ta leta, medtem ko je neznana prihajajoča vojska sistematično zatirala največjo evropsko državo, je v drugem delu Evrope - na zahodu - vladala neverjetna samozadovoljnost. Tudi tam so računali na mogočna mestna obzidja, verjeli v lahko zmago nad nekristjani. Medtem je bil papež v sovraštvu z nemškim cesarjem, nobeden od kraljev ni sklenil vojaškega zavezništva, ni se pripravljal na vojno z Mongoli.

Ko so na Poljskem ubili mongolske veleposlanike, je mongolska vojska z bliskovito hitrostjo vdrla v državo. Skoraj v trenutku so bile poljske čete pometene. Po vsej Poljski je nastala panika brez primere. Valovi beguncev so se od groze valili proti zahodu. Mesto za mestom je bilo zavzeto, uničeno, požgano. Pred mongolskimi kolonami so letele govorice, ki so ponavljale o »sto tisočih sovražnikov«, ki so korakali proti Evropi. Resnično, strah ima velike oči. Toda boriti se z Mongoli je bilo res strašljivo. Vitezi so čakali na neuspeh.

Na srečanje s sovražnikom se je zbrala vojska nemških in poljskih vitezov, do štirideset tisoč. Pri mestu Legnica je čakala na Mongole. Druga vojska se je tja premikala iz Češke. Vodil jo je kralj Vaclav in je imela s seboj 50.000 vojakov. Do potovanja sta imela le še dva dni. Toda potem, ko jih je prehitel, je napredni mongolski odred - v njem pa je bilo okoli 20.000 ljudi - odšel v Legnico.

9. aprila 1241 se je začela bitka. Ko so napredovali, so Mongoli kričali v poljščini: »Reši se! Reši se!" Ta znani ukaz je spravil "mednarodne sile za hitro ukrepanje" iz trinajstega stoletja v nered. Evropejci so bili zmedeni in popolnoma poraženi. Preživeli so pobegnili na zahod. Mongoli jih niso zasledovali. Imeli so druge načrte.

Njihov glavni cilj so bile madžarske stepe. Večina mongolskih sil - tri ločene vojske - je napredovala na Ogrsko. Šli so iz različnih smeri: skozi Transilvanijo, dolino Donave, osrednje Karpate. Pod obzidjem madžarske prestolnice Budim naj bi se srečali. Odred, ki je bil hud na Poljskem, je bil dolžan le "zavarovati zadek" in zaščititi bodoče posesti Mongolov na Madžarskem pred nepričakovanim napadom s severa.

V pričakovanju Mongolov je madžarski kralj Bela IV zbral skoraj sto tisoč. Ko so se pojavili napredni sovražnikovi odredi, so Madžari prešli v ofenzivo. In sprva so Mongoli očitno omahnili. Po več dneh previdnega zasledovanja jih je Bela IV prehitel pri reki Chaillot. Doslej je imel srečo. Mongolom je zlahka prevzel most čez reko in celo začel prevažati čete na drugo stran ter se pripravljal na nadaljevanje akcije. Za noč je postavil utrjeno taborišče na drugi strani reke, saj se je bal naključnih napadov plašnih Mongolov.

Toda ta noč je minila tiho. Toda ko so prvi sončni žarki zasijali in razsvetlili dan popolne zmage nad sovražniki, je zagrmelo, bolj grozno kot ga nihče ni slišal, in celotno nebo je bilo napolnjeno z ognjem in kamni so začeli padati na ljudje od zgoraj. Mnogi so poginili, ne da bi ničesar razumeli; drugi so v grozi pobegnili. Tako so zvit Mongoli uporabili baliste, katapulte in kitajske krekerje, da so omamili sovražnika.

Pod tem ropotom so glavni deli Mongolov prečkali reko Šajo in obkolili tabor, kjer so ostale glavne madžarske sile. Začelo se je njihovo iztrebljanje. Na Madžare je z vseh strani deževalo kamenje, puščice in goreče olje. Obupano so se poskušali izvleči iz obkola, in ko je v vrstah Mongolov nenadoma nastala vrzel, so planili vanjo. Ko so hiteli pobegniti z bojišča, so metali oklep in orožje. Morda so mislili, da je najhujšega konec.

Toda potem se je z vseh strani pojavila mongolska konjenica in začela sekati ubežnike. V nekaj urah je umrlo okoli 70.000 Madžarov. Kraljestvo je ostalo brez vojske.

Mongoli so še naprej opustošili Ogrsko in dosegli Jadransko morje. Že so se pripravljali, da bi se za dolgo časa naselili v ogrskih stepah; so že kovali svoj kovanec; že sanjal o osvajanju sosednjih držav - Italije, Avstrije, kako je posegel v zadevo - nekateri zgodovinarji radi rečejo - Božja previdnost. Dogodek, ki se je zgodil deset tisoč kilometrov od Madžarske, je spremenil potek svetovne zgodovine.

Umrl je veliki Khan Ogedei. Njegov sin Guyuk, stari Batujev sovražnik, bi lahko postal njegov dedič. Pred nekaj leti je Batyja po prepiru skoraj potegnil za lase. Zdaj ni bilo nič, kar bi zadrževalo vzajemno sovraštvo obeh bratov.

Presenetljivo je bilo vojaške akcije konec. Z obzidja Benetk in Dunaja se je mongolska vojska premaknila nazaj na vzhod. Ustavila je osvajanja in se začela pripravljati na državljansko vojno. Le za ceno dolgih pogajanj je bilo mogoče ohraniti mir v državi.

Štiri leta je v mongolski prestolnici Karakorum trajal kurultai - ljudski zbor, na katerem so izbrali novega velikega kana. Ves ta čas Mongoli niso vodili vojn s svojimi sosedi. Na koncu je bil Guyuk januarja 1246 izvoljen za velikega kana, Batu pa je prejel zemljo v vzhodni Evropi, ki jo je osvojil.

Slednji se je izkazal kot spreten državnik. Po izvolitvi Guyuka za velikega kana se je zdelo, da je usoda Batuja zapečatena. Zavedajoč se brezizhodnosti svojega položaja, je poskušal pridobiti podporo ... v Rusiji, ki jo je opustošil. Njegova politika zadnjih let mu je olajšala izbiro. Že zdavnaj je opustil nove napade na ruska mesta; v mestih ni pustil mongolskih garnizonov, ampak je le obdržal svoje služabnike na dvorih knezov - Baskakov, ki so pobirali davek. Ruski knezi so obdržali oblast nad svojimi deželami in so bili dolžni priti v prestolnico Batu le, da bi mu prisegli zvestobo. V nasprotju s splošnimi napačnimi predstavami Rusija v letih 1241-1380 sploh ni bila kolonija mongolskih kanov v polnem pomenu besede. Mongolskemu kanu je plačala določene vsote denarja.

Batu je sklenil zavezništvo z Aleksandrom Nevskim, najboljšim poveljnikom Rusije in velikim vojvodom v Novgorodu. Batujev sin Sartak se je spreobrnil v krščanstvo. Batujeva diplomatska prizadevanja, njegova zvitost in odločnost so mu pomagali na koncu zmagati v brezupni bitki s svojim sorodnikom.

Dve leti pozneje, ko sta se vojske Batuja in Guyuka že pripravljali na vojno, je umrl veliki Khan Guyuk. Verjetno so ga Batujevi privrženci zastrupili. In zdaj je lahko mirno kraljeval v svojem posestvu.

V tistih dneh je bilo na bregovih Volge, nedaleč od sodobnega Astrahana, mesto Saray-Batu, glavno mesto države Batu - Zlate horde. Njegova moč je združila Volško Bolgarijo, polovške stepe, Krim in Zahodno Sibirijo. Batujeva moč se je razširila na celotno ozemlje od spodnje Donave do spodnjega Ob, od Irtiša do Neve, od Črnega in Kaspijskega morja do Belega morja.

Po Batujevi smrti leta 1255 je na oblast prišel njegov brat Berke. Potrdil je vse pravice Aleksandra Nevskega in predvidel, da se bodo kmalu drugi dediči Džingis-kana med seboj prepirali in bo res potreboval rusko pomoč. Poleg tega je Berke preselil prestolnico na sever, v sodobni Volgograd, v mesto Saray-Berke. In kmalu je postal središče trgovine s prikolicami. Saray-Berke je hitro rasel in postal največje mesto v Evropi z več kot pol milijona prebivalcev. V srednjem veku se je z njim lahko primerjal le Konstantinopel. Tudi v slavnih Firencah v dobi Danteja in Petrarka je živelo nekaj več kot sto tisoč ljudi.

Zdaj je na vseh mejah Zlate horde vladal mir. Pax Mongolica je prišel "mongolski svet", ki se je razširil na celotno vzhodnoevropsko nižino, Zahodno Sibirijo in kmalu na Kitajsko. Po stoletjih državljanskih spopadov na ozemlju ob Veliki svileni cesti je nastala ena sama moč - lahko ji rečete "Azija brez meja" - od Karpatov do Koreje.

Ta dogodek je odločilno vplival na razvoj Evrope. Zdaj so lahko njeni trgovci varno trgovali z najbolj oddaljenimi regijami evroazijske celine. Do Pekinga jim je bila pot odprta. V tej trgovini so bili zlasti uspešni Benečani. Oživitev trgovine je privedla do hitrega gospodarskega okrevanja v evropskih državah. Iz azijskih držav so k njim nenehno pritekale blago in nove informacije.

Sprva so se informacije o tem, kako ljudje živijo v državah vzhoda, Evropejcem zdele "prazne zgodbe", "pravljice". Najbolj presenetljiv primer tega je zgodba o trgovcu Marcu Polu, ki mu po vrnitvi s Kitajske sprva niso verjeli.

Po več desetletjih »mongolskega sveta« Evropa doživlja pravi gospodarski in kulturni preporod. Italija ima še posebej koristi od Pax Mongolica - države velikih pristaniških mest, ki tekmujejo med seboj v naglici trgovanja z vzhodom. Na krimski obali so se pojavile kolonije italijanskih trgovcev - pretovarne točke za mednarodno trgovino tistega časa. Med Genovo in Benetkami ter Konstantinoplom, ki si opomore od poraza s strani križarjev, se celo razplamti prava trgovinska vojna.

Toda ta brezmejna mirna razdalja je uničila Zlato hordo. Po istih cestah, po katerih so se pred kratkim premikale karavane trgovcev, se je zdaj mudila »črna smrt«. Nevidni gost s koso na skrivaj pribit najprej v eno skupino trgovcev, nato v drugo. Prenočili v gostilnah. Ozrl sem se po polnih bazarjih. In povsod je sejala seme okužbe, v naslednjih dneh pa je pobirala svojo letino - kosila je človeška življenja eno za drugim.

Na vseh cestah Zlate horde v smeri Evrope je zapihala kuga. Idiličnega sveta "Azije brez meja" ni uničila vojna, ampak še nikoli videna kuga. Znano je, da je v Evropi v samo petih letih, od leta 1347 do 1352, umrla približno tretjina prebivalstva, vključno z večino prebivalcev južne Italije in tri četrtine prebivalstva Nemčije.

Prebistveno se je zmanjšalo tudi prebivalstvo Zlate horde, čeprav točnih številk ne poznamo. Znano pa je, da je po "veliki kugi" v Zlati hordi prišla Čas težav. Praktično je razpadla na ločena področja. Od leta 1357 do 1380 je bilo na prestolu Horde več kot 25 kanov. Od njega so se ločili Horezm, Dneper, Astrakhan. V Mali Aziji in na Balkanskem polotoku so začeli vladati otomanski Turki, ki so blokirali pot skozi črnomorske ožine in močno zapletli svetovno trgovino.

Drugi uzurpator, Mamai, ki niti ni pripadal družini Džingizidov, je bil poražen v bitki pri Kulikovu.

Naslednje izginotje Zlate horde je bilo hitro. Leta 1395 je vladar Samarkanda Timur (Tamerlan) premagal mongolskega kana Tokhtamysha, vdrl v regijo Volge in uničil mesta Horde, vključno s prestolnico Saray-Berke. V tem času so bili Mongoli že izgnani iz Kitajske, kjer je na oblast prišla nacionalna dinastija Ming.

Tako je mongolska velesila izginila z zemlje. Zlata horda se je razpadla na številne majhne kanate, od katerih so večino v 15.-16. stoletju po vrsti osvojili moskovski veliki knezi in carji. S padcem Kazanskega in Astrahanskega kanata pod Ivanom Groznim se je evropski del zgodovine Mongolov dejansko ustavil. Od takrat je usoda Mongolije usoda majhne države, ki leži v stepskih in puščavskih območjih južno od Bajkalskega jezera in nikoli več ni imela pomembne vloge v svetovni zgodovini.

KRIŽEN VS LOK

Človek si je že od antičnih časov prizadeval najti sredstvo, s katerim bi lahko samozavestno zadel cilj - na lovu ali v bitki - z velike razdalje. Sprva je šlo za kamen, ki ga je človekova mišična energija kot sulica podajala tarči, razdalja je bila kratka in človek je še naprej izboljševal svoje orožje. Pojavil se je lok, nato pa samostrel. Ta dva modela metanega orožja sta se skozi stoletja izpopolnjevala in zdelo se je, da jima ni alternative.

Na splošno velja, da je bil lok izumljen pred več kot 10 tisoč leti in je pridobil najširšo uporabo v 11. stoletju. 500 let, dokler se ni pojavilo strelno orožje, so se za zaščito uporabljali predvsem samostreli, ki so bili grozljivo vojaško orožje. Samostrel so uporabljali predvsem za zaščito različnih predmetov, kot so gradovi in ​​ladje. Poleg tega je imel pomembno vlogo pri poznavanju lastnosti različni materiali in zakoni gibanja v zraku. Veliki Leonardo da Vinci se je večkrat obrnil k študiju načel, na katerih temelji streljanje iz samostrela.

Obrtniki, ki so izdelovali loke, samostrele in puščice, niso poznali matematike in zakonov mehanike. Kljub temu so testi vzorcev starih puščic, opravljeni na univerzi Purdue, pokazali, da je tem mojstrom uspelo doseči visoke aerodinamične lastnosti.

Na videz se samostrel ne zdi zapleten. Njegov lok je bil praviloma okrepljen spredaj, čez leseni ali kovinski stroj - posteljo. Posebna naprava je držala tetivo nategnjenega do odpovedi in jo sprostila. Smer letenja kratke puščice iz samostrela je bila določena bodisi z utorom, izrezanim na vrhu ležišča, v katerega je bila puščica položena, bodisi z dvema zaporama, ki sta jo pritrdila spredaj in zadaj. Če je bil lok zelo elastičen, je bila na postelji nameščena posebna naprava za raztezanje; včasih je bil odstranljiv in se je nosil s samostrelom.

Ko so se samostreli prvič pojavili, jih niso vsi sprejeli, raje so imeli zanesljiv lok. Vendar ima zasnova samostrela dve prednosti pred običajnim lokom. Prvič, samostrel strelja naprej, strelec, oborožen z njim v dvoboju z lokostrelcem, pa ostane nedostopen sovražniku. Drugič, zasnova zaloge, pogleda in sprožilnega mehanizma je močno olajšala rokovanje z orožjem; ni zahtevalo posebnega usposabljanja strelca. Kavlja zobje, ki so držali in sproščali vrvico in puščico pod napetostjo, so bili eden prvih poskusov mehanizacije nekaterih funkcij človeške roke.

Edina stvar, v kateri je bil samostrel slabši od loka, je bila hitrost ognja. Zato ga je bilo mogoče uporabiti kot vojaško orožje le, če je bil ščit, za katerim se je bojevnik zakril med ponovnim nalaganjem. Zaradi tega je bil samostrel večinoma običajna vrsta orožja trdnjavskih garnizonov, oblegalnih odredov in ladijskih posadk.

Še en odtenek: samostrel je bil izumljen veliko preden je postal razširjen. Glede izuma tega orožja obstajata dve različici. Po eni se domneva, da se je prvi samostrel pojavil v Grčiji, po drugi - na Kitajskem. Okoli leta 400 pr. Grki so izumili metalni stroj, katapult, za metanje kamnov in puščic. Njen videz so razložili z željo po ustvarjanju močnejšega orožja od loka. Sprva ga nekateri katapulti, ki so po principu delovanja spominjali na samostrel, po velikosti očitno niso presegali.

V prid različici nastanka samostrela na Kitajskem govorijo arheološke najdbe bronastih sprožilcev, ki segajo v leto 200 pred našim štetjem. Čeprav so dokazi za prvi pojav samostrela v Grčiji že prej, pisni kitajski viri omenjajo uporabo tega orožja v bitkah leta 341 pr. Po drugih podatkih, katerih zanesljivost je težje ugotoviti, je bil samostrel na Kitajskem poznan še stoletje prej.

Arheološke najdbe kažejo, da so samostrel v Evropi uporabljali skozi celotno obdobje od antičnih časov do 11.-16. stoletja, ko je postal najpogostejši.

Domnevamo lahko, da sta dve okoliščini preprečili njegovo široko uporabo vse do 11. stoletja. Eden od njih je, da je bilo oboroževanje čet s samostreli veliko dražje kot z loki. Drugi razlog je majhno število gradov v tem obdobju. Gradovi so začeli igrati zgodovinsko pomembno vlogo šele po osvajanju Anglije s strani Normanov, ki se je zgodilo leta 1066.

Z naraščajočo vlogo gradov je samostrel postal nepogrešljivo orožje v fevdalnih spopadih, ki pa niso mogli brez hudih bitk. Normani so izvajali oblast na osvojenih ozemljih s pomočjo majhnih, težko oboroženih vojaških odredov. Gradovi so jim služili za zavetje pred lokalnimi prebivalci in odbijanje napadov drugih oboroženih skupin. Obseg streljanja samostrela je prispeval k zanesljivi zaščiti teh zaklonišč.

V stoletjih po pojavu prvih samostrelov so se poskušali izboljšati to orožje. Eden od načinov je bil morda izposojen od Arabcev. Arabski ročni loki so pripadali vrsti, ki so jo imenovali sestavljeni ali sestavljeni. Njihov dizajn je v celoti skladen s tem imenom, saj so bili izdelani iz različnih materialov. Kompozitni lok ima izrazite prednosti pred lokom iz enega kosa lesa, saj ima slednji zaradi naravnih lastnosti materiala omejeno odpornost. Ko lokostrelec potegne tetivo, lok loka od zunaj (od lokostrelca) doživi napetost, od znotraj pa stiskanje. S prekomerno napetostjo se začnejo lesna vlakna loka deformirati in na njeni notranji strani se pojavijo trajne »gube«. Običajno je bil lok držan v upognjenem stanju in prekoračitev določene meje napetosti bi lahko povzročila zlom.

Pri sestavljenem loku je na zunanjo površino loka pritrjen material, ki lahko prenese večjo napetost kot les. Ta dodatni sloj prevzame obremenitev in zmanjša deformacijo lesnih vlaken. Najpogosteje so bile kot tak material uporabljene živalske kite. O nenavadno visoki ozaveščenosti lokostrelskih mojstrov o lastnostih različnih materialov je mogoče soditi tudi po tem, kakšna lepila so uporabljali pri izdelavi lokov. Lepilo, narejeno iz okusa volške jesetre, je veljalo za najboljše. Raznolikost nenavadnih materialov, ki se uporabljajo v lokostrelstvu, nakazuje, da so bile številne oblikovalske rešitve dosežene empirično.

Samostreli s sestavljenimi loki so bili pogosti v srednjem veku, vključno z renesanso. Bili so lažji od jeklenih ločnih samostrelov, ki so jih začeli izdelovati v začetku 15. stoletja. Z enako napetostjo strun so streljali naprej in bili bolj zanesljivi.

Pojav jeklenega loka v srednjem veku je bil zenit v razvoju oblikovanja samostrela. Po svojih parametrih bi lahko popustil le samostrelu iz steklenih vlaken in drugih sodobnih materialov. Jekleni loki so imeli fleksibilnost, ki je prej ni mogel zagotoviti noben drug organski material. Viktorijanski atlet Ralph Payne-Galvey, ki je napisal razpravo o samostrelu, je preizkusil velik vojaški samostrel z napetostjo tetive 550 kg, ki je poslal 85-gramsko puščico na razdaljo 420 metrov.

Močnejši samostreli so zahtevali zanesljive sprožilce. Treba je opozoriti, da so bili sprožilci, ki so jih uporabljali Evropejci, običajno sestavljeni iz vrtljivega zoba in preprostega vzvodnega sprožilca, slabši od Kitajcev, ki so imeli vmesno ročico, ki je omogočala strel s kratkim in lahkim potegom. vzvod sprožilca. V začetku 16. stoletja so v Nemčiji začeli uporabljati večročne sprožilce naprednejše izvedbe. Zanimivo je, da je nekoliko prej Leonardo da Vinci domislil enako zasnovo sprožilnega mehanizma in z izračunom dokazal svoje prednosti.

Kar zadeva puščico, se je njena zasnova tako dobro ujemala z materiali, ki so bili na voljo v tistem času, da se njena geometrija v obdobju, ko je lok veljal za glavno orožje, ni izboljšala.

Pogosto so bile v času miru na ozemlju gradov nameščene garnizone, sestavljene predvsem iz lokostrelcev, oboroženih s samostreli. Dobro zaščitene postojanke, kot je angleško pristanišče Calais na severni obali Francije, so imele v rezervi 53.000 samostrelnih strelov. Lastniki teh gradov so običajno kupovali puščice v velikih količinah - po 10-20 tisoč kosov. Ocenjuje se, da je v 70 letih - od 1223 do 1293 - ena družina v Angliji izdelala 1 milijon puščic iz samostrela.

Kljub novi besedi samostrela pri streljanju na daljavo mnogi niso izpustili lokov iz rok. Eden od stotih primerov soočenja med lokom in samostrelom, ki ni v prid slednjemu, je bitka pri Crécyju, ki se je zgodila avgusta 1346. Vredno ga je podrobneje razmisliti.

Začetek stoletne vojne med Anglijo in Francijo (1337-1453) za Guienne, Normandijo, Anjou in Flandrijo je bil uspešen za Britance in jim je napovedoval zgodnjo zmago. Junija 1340 so zmagali v pomorski bitki pri Sluysu in pridobili poveljstvo na morju. Vendar so jih na kopnem preganjali neuspehi - trdnjave Tournai niso mogli zavzeti. Angleški kralj Edvard III je bil prisiljen odpraviti obleganje trdnjave in skleniti krhko premirje s sovražnikom.

Britanska vlada je v prizadevanju, da bi obrnila tok dogodkov v svojo korist, kmalu nadaljevala sovražnosti. Leta 1346 so Angleži izkrcali čete na treh točkah: v Flandriji, v Bretanji in v Guyennu. Na jugu jim je uspelo zavzeti skoraj vse gradove. Julija 1346 se je na rtu La Gogh v Normandiji izkrcalo 32.000 vojakov (4.000 konjenikov in 28.000 pehote, od tega 10.000 angleških lokostrelcev, 12.000 valižanskih in 6.000 irskih pehotnih) pod poveljstvom samega kralja. Normandija je bila opustošena. V odgovor je francoski kralj Filip VI poslal svoje glavne sile proti Edvardu III. Skupno so imeli Francozi 10.000 konjenikov in 40.000 pehote. Z uničenjem mostov čez reke Seine in Somme je Filip prisilil Britance, da so se preselili.

Edvard III je prečkal Seno in Sommo, odšel severno od Abbevillea, kjer se je U Crecy, vas v severni Franciji, odločila dati Francozom, ki so ga zasledovali, obrambno bitko. Britanci so zavzeli položaj na podolgovati višini, ki je imela blag naklon proti sovražniku. strmo pobočje in gost gozd zanesljivo zagotovili svoj desni bok. Za obhod levega boka bi morala vojska pod poveljstvom kralja Filipa VI. izvesti bočni pohod, kar je bilo za francoske viteze, ki so bili prisiljeni v boj s pohoda, popolnoma nemogoče.

Angleški kralj je ukazal svojim vitezom, naj razjahajo in pošljejo svoje konje čez hrib, kjer je bil konvoj. Domnevalo se je, da bodo razjahani vitezi postali temelj lokostrelcev. Zato so v bojnem redu stali vitezi vmes z lokostrelci. Skupine lokostrelcev so se razporedile po šahovnici v pet vrst, tako da je drugi rang lahko streljal v intervalih med lokostrelci prvega reda. Tretja, četrta in peta vrsta so bile pravzaprav podporne linije za prva dva ranga. Ko opisuje položaj Britancev, je vojaški zgodovinar Geisman v svojem "Kratkem tečaju zgodovine vojaške umetnosti", objavljenem leta 1907, opozoril, da je sestavljen iz treh vrstic: "prva bitka bojne enote princa Walesa , ki ga sestavlja falanga 800 vitezov, 2000 lokostrelcev in 1000 valižanskih pehotnih, razporejenih spredaj, za seboj pa je bila druga bitka pri Northamptonu in Arondelu, sestavljena iz 800 vitezov in 1200 lokostrelcev, kot rezerva. Ko so zavzele položaj, so puščice, napredovale naprej in vstran, zabijale kolce pred seboj in jih spletle z vrvmi. Tretja bitka je pod poveljstvom samega Edvarda III., sestavljena iz 700 vitezov in 2000 lokostrelcev, oblikovala splošno rezervo. Skupno so imeli Britanci 8.500-10.000 mož; za wagenburgom ali »parkom«, v njem pa vsi konji, saj se je morala vsa konjenica boriti peš.

V noči na 26. avgust 1346 so Francozi dosegli območje Abbeville in se približali približno 20 kilometrom lokaciji Britancev. Malo verjetno je, da bi skupno število močno preseglo vojsko Britancev, vendar so po številu vitezov presegli sovražnika. Zjutraj 26. avgusta kljub močan dež, je francoska vojska nadaljevala pohod.

Ob 15. uri je Filip VI prejel poročilo skavtov, ki je poročalo, da so Britanci v bojnem redu pri Crecyju in se pripravljajo na boj. Glede na to, da je vojska v dežju naredila dolg pohod in je bila zelo utrujena, se je francoski kralj odločil, da bo napad sovražnika preložil na naslednji dan. Maršali so dali ukaz: "zastave naj se ustavijo", vendar so mu sledile le bojne glave. Ko so se v pohodni koloni francoskih čet razširile govorice, da so Britanci pripravljeni na boj, so začele zadnje vrste potiskati viteze naprej, ki so se na lastno pobudo premaknili naprej z namenom, da se pridružijo bitki. Nastal je nered. Poleg tega je sam kralj Filip VI, ko je zagledal Britance, izgubil živce in ukazal genovskim samostrelcem, naj se premaknejo naprej in začnejo boj, da bi pod svojim okriljem razporedili viteško konjenico v napad. Vendar so angleški lokostrelci številčno prekašali samostrelce, še posebej, ker so bili samostreli slednjih v dežju vlažni. S hudimi izgubami so se samostrelci začeli umikati. Filip VI je ukazal, da jih pobijejo, kar je povzročilo še večjo zmedo v vrstah celotne vojske: vitezi so začeli uničevati lastno pehoto.

Kmalu so Francozi oblikovali bojno formacijo in razdelili svoje čete na dva krila pod poveljstvom grofov Alençon in Flandrije. Skupine francoskih vitezov so se premikale naprej skozi umikajoče se samostrelce in mnoge od njih poteptali. Na utrujenih konjih, po blatnem polju in celo navkreber, so počasi napredovali, kar je ustvarilo ugodne razmere za angleške lokostrelce. Če je enemu od Francozov uspelo priti do sovražnika, so ga zabodli razjahani angleški vitezi. Spontano začeta bitka je potekala zelo neorganizirano. 15 ali 16 razpršenih napadov ni zlomilo odpora Britancev. Glavni udarec Francozov je padel na desni bok Britancev. Tu se je napadalcem uspelo nekoliko premakniti naprej. Toda Edward III je poslal 20 vitezov iz centra, da bi okrepili desni bok. To je Britancem omogočilo, da obnovijo položaj tukaj in odbijejo sovražnikove napade.

Ko je poraz Francozov postal očiten, je Filip VI s spremstvom zapustil svojo naključno umikajočo se vojsko. Edvard III je prepovedal zasledovanje poraženega sovražnika, ker ga razjahani vitezi niso mogli izvesti, poleg tega pa so bili močni le v sodelovanju z lokostrelci.

Tako je bila bitka Britancev od začetka do konca obrambne narave. Uspelo jim je, ker so dobro izkoristili teren, razjahali viteze in jih postrojili s pehoto, pa tudi zato, ker so bili angleški lokostrelci zelo izurjeni v boju. Nedisciplina, kaotična motnja v vodenju bitke s strani vojske Filipa VI. je pospešila njegov poraz. Edino, kar je Francoze rešilo pred popolnim uničenjem, je bilo to, da jih Britanci niso zasledovali. Šele naslednje jutro je Edward III poslal svojo konjenico v izvidništvo.

Dogodek je pomemben tudi po tem, da je bila glavna sila Britancev - 9.000 vojakov - prvič najemniška pehota, ki je pokazala nemoč konjenice pred angleškimi lokostrelci. Francozi so izgubili 11 knezov, 80 transparentov, 1200 vitezov, 4000 drugih jezdecev, če ne štejemo pehote, ki je presegla skupno moč angleških sil.

Seveda sta tako lok kot samostrel svojim lastnikom naredila neprecenljivo uslugo, toda okrog sredine 13. stoletja je črni smodnik postal znan v Evropi, že v začetku 14. stoletja pa je po rokopisu knjižnice Oxford , se je pojavilo strelno orožje, ki je sčasoma popolnoma nadomestilo lok in samostrel.

KOSOVSKO POLJE: KAKO JE PADALA SRBIJA

V 14. stoletju je bilo Turško Otomansko cesarstvo močno in je imelo veliko, dobro organizirano vojsko, sestavljeno predvsem iz konjenice. Leta 1329 so imeli Turki pehotni korpus janičarjev, ki je bil dokončno oblikovan leta 1362.

Ko so se Turki uveljavili v Evropi in izkoristili nenehne notranje nemire v Bizancu, so nadaljevali osvajanja na Balkanskem polotoku. Leta 1352 so Osmani premagali Grke, Srbe in Bolgare, ki so se borili na strani bizantinskega cesarja. Istega leta so Turki prečkali Dardanele in zavzeli trdnjavo Tsimpe, leta 1354 pa zavzeli polotok Galipoli. Nato so Turki prodrli v Vzhodno Trakijo, ki je postala oporišče njihove ofenzive na Balkanskem polotoku. Fevdalni vladarji balkanskih držav, ki so se sami borili proti turškim četam, so se med seboj nenehno izdajali in se včasih zatekali k pomoči samih Turkov v boju proti svojim sosedom, s čimer so prispevali k uresničevanju strateških otomanskih interesov.

Turški sultan Murad I. je po osvojitvi številnih utrjenih mest v neposredni bližini Carigrada prevzel v posest tako velika mesta, kot sta Filipopolis (danes Plovdiv) in Adrianopel (Edirne). V zadnjem Muratu sem celo preselil prestolnico turške države.

Osvojitev Adrianopla in Filipopolisa je neizogibno postavila Murada I. iz oči v oči s Srbijo in Bolgarijo, ki sta zaradi notranjih sporov izgubili nekdanjo moč. Ko se je odločil, da se ne bo zadrževal, je Murad I. premaknil svoje sile v Srbijo.

Kljub državljanskim spopadom so vladarji teh dežel zaradi resnične nevarnosti turške invazije na Srbijo in Bosno vendarle začeli kazati željo po enotnosti. Tako je srbski knez Lazar Khrebeljanovič, ki je v sedemdesetih letih 13. stoletja združil vse severne in osrednje srbske regije, skušal podrediti nekaj vladarjev v svojih pokrajinah svoji oblasti in prekiniti fevdalno medsebojno sovraštvo v srbskih deželah. A bilo je prepozno in ni bilo dovolj moči.

Leta 1382 je Murad zavzel trdnjavo Tsatelitsa. Ker ni imel dovolj sil za odboj, je bil Lazar prisiljen odplačati svet in prevzeti obveznost v primeru vojne dati sultanu 1000 svojih vojakov.

Zelo kmalu je situacija prenehala ustrezati obema stranema. Turki so želeli več. In leta 1386 je Murad I zavzel mesto Niš. Srbi, ki so še vedno upali, da bodo pretrgali okove ponižujočega miru, so kot odgovor na vojaške priprave Turkov napovedali začetek splošne vstaje.

Leta 1386 je srbski knez Lazar premagal turške čete pri Pločniku. Hkrati je povečal svojo diplomatsko dejavnost: vzpostavili so se odnosi z Ogrsko - srbski princ se je zavezal, da ji bo dajal poklon. Vojaško pomoč je bilo možno dobiti tudi od bosanskega vladarja Tvartke, ki je v Srbijo poslal vojsko pod vodstvom vojvode Vlatka Vukoviča. Od srbskih fevdalcev je v koaliciji sodeloval Vuk Brankovič, vladar južnih pokrajin Srbije, in nekateri drugi. Srbski knez je dobil podporo tudi od vladarjev Hercegovine in Albanije.

Tako so v zavezniško vojsko spadali Srbi, Bosanci, Albanci, Vlahi, Madžari, Bolgari in Poljaki. Njegovo število je nihalo med 15-20 tisoč ljudmi. Šibka stran zavezniških čet je bilo isto pomanjkanje notranje enotnosti. Lazarja so obkrožali prepiri in izdaja. Intriga je prišla od Vuka Brankoviča, moža knežje najstarejše hčerke.

Odločilna bitka s Turki, ki se je spremenila v vsesrbsko dramo, se je zgodila poleti 1389 v bližini mesta Prištine, v središču takratne Srbije, na Kosovu polju - medgorskem kotlini, ki se zdaj nahaja v južna Srbija znotraj njenih sodobnih meja.

Bogata in priročna za zaščito pred zunanjimi vpadi je bila kosovska dežela poseljena pred nekaj tisoč leti. S prihodom Slovanov na Balkanski polotok v 6. stoletju so pokrajine Kosova in sosednje Makedonije postopoma začela poseljevati slovanska plemena, v 13.-14. stoletju pa so ta ozemlja postala središča srednjeveške srbske državnosti. Srbska država, osvobojena bizantinske odvisnosti v 12. stoletju, se je dinamično razvijala po evropskem fevdalnem modelu. Vendar je približno v istem času vodja nomadskega plemena Turkov Oghuz Osman ustvaril majhno, a agresivno državno formacijo v Anatoliji. Kmalu so Turki, izkoristili oslabelost Bizanca in fevdalno razdrobljenost, ki je mučila balkanske države, lahko podredili vso Anatolijo in večino Balkanskega polotoka, zatrli mlade in stare države, zasužnjili številna ljudstva in ustanovili mogočno Otomansko imperij. Prizorišče ene od ključnih bitk pri njihovem obvladovanju Balkana je bilo Kosovo polje.

Na predvečer bitke, 14. junija, so v obeh taborih, turškem in srbskem, potekali vojaški sveti. Številni turški poveljniki so predlagali, da bi fronto pokrili s kamelami, da bi zmedli srbsko konjenico s svojim eksotičnim videzom. Vendar je Bayezid, sin sultana, nasprotoval uporabi te malenkosti: prvič, to bi pomenilo nevero v usodo, ki je bila prej naklonjena orožju Osmanov, in drugič, same kamele bi se lahko prestrašile težke srbska konjenica in razburila glavne sile. Sultan se je strinjal s svojim sinom, katerega mnenje je delil tudi veliki vezir Ali-paša.

Na svetu zaveznikov Srbov so mnogi predlagali, da bi sovražniku naložili nočno bitko. Vendar je prevladalo mnenje njihovih nasprotnikov, ki so ugotovili, da je velikost zavezniške vojske zadostna za zmago v dnevni bitki. Po koncilu je srbski knez priredil pogostitev, na kateri so spet prišla na dan nesoglasja, medsebojna sovražnost in zamere. Vuk Brankovič je nadaljeval svoje spletke proti Milošu Obiliču, ki je bil poročen s knežjo najmlajšo hčer. Lazar je podlegel Brankovičevim nagovarjanjem in svojemu drugemu zetu dal vedeti, da dvomi v njegovo zvestobo ...

Tako je 15. junija 1389, na dan sv. Vida, ob 6. uri zjutraj srbska vojska pod vodstvom kneza Lazarja stopila v boj s 27-30 tisoč četami Turkov, ki jih je vodil Sultan Murad I.

Sprva so Srbi pritisnili na Turke in jih ob 2. uri popoldne že začeli premagovati, nato pa so Turki trdno prevzeli strateško pobudo. Na srbski strani je desnemu krilu poveljeval tast kneza Lazarja Yug Bogdan Vratko, levemu krilu je poveljeval Vuk Brankovič, v središču pa je bil sam Lazar. Na turški strani je bil na desnem krilu Evrenos-Beg, na levem Yakub, najmlajši sin sultana Murata; središče je nameraval poveljevati sam turški vladar. Na presenečenje vseh pa je sultana smrtno ranil Miloš Obilić in s tem dokazal svoje domoljubje in osebno zvestobo srbskemu knezu.

Miloš se je prebil v turško taborišče, se pretvarjal, da je prestopil na stran Turkov, in, ko so ga pripeljali v šotor Murada I in dobil dovoljenje, da mu poljubi nogo, je hitel proti sultanu in ga ubil z udarcem. zastrupljenega bodala. Med Turki je nastala zmeda in začeli so se umikati.

Toda Bayezid je pravočasno prevzel poveljstvo nad glavnimi silami turške vojske in ukazal usmrtitev svojega mlajšega brata Yakuba zaradi tega, kar se je zgodilo.

Turki so hitro napadli levo krilo zavezniške vojske. Vuk Brankovič, ki je pred tem svojega svaka Miloša obtožil izdaje, je sam pokazal strahopetnost in v bistvu izdal skupno stvar in se je s svojim odredom umaknil čez reko Sitnico. Bosanci so tekli za njim, napadli jih je Bajezitova konjenica.

Nadalje je Bajezid napadel desno krilo Srbov, kjer je neomajno stal Južni Bogdan Vratko. Boril se je pogumno, a umrl v hudi in krvavi bitki. Za njim je eden za drugim prevzel poveljstvo vseh njegovih devet sinov. Tudi junaško so se borili in vseh devet je padlo v neenakem boju.

Tudi sam knez Lazar se je boril do smrti. Toda sreča je bila Srbom očitno neugodna. Ko je za nekaj časa odjahal, da bi zamenjal svojega utrujenega konja, se je vojska, vajena, da je spredaj videla princa, odločila, da je bil ubit, trepetala. Lazarjevi jalovi poskusi vzpostavitve reda niso bili uspešni. Brezskrbno se je vozil naprej, obkolil ga je sovražnik, ranjen in odpeljan k umirajočemu Muradu, po ukazu katerega je bil usmrčen skupaj z Milošem Obiličem.

Srbi, ki so izgubili vse svoje hrabre voditelje, delno demoralizirani zaradi izdaje Brankoviča, so doživeli popoln poraz.

Zaradi krvave in hude bitke so umrli vodje obeh čet in veliko navadnih vojakov. Zmaga, ki so jo pridobili Turki, jih je stala ogromnih naporov in izgub, Muradov naslednik Bajazid je bil celo prisiljen začasno umakniti. Muradova smrt in umor prestolonaslednika sta povzročila začasne pretrese v osmanski državi. V prihodnosti je Bayezid I, z vzdevkom Strela, nadaljeval agresivno politiko svojih predhodnikov.

Toda tudi rezultati bitke za Srbe so bili obžalovanja vredni: Turkom nihče ni stal na poti, da bi prevladovali na Balkanu. Bajazid, ki je po očetovi smrti postal sultan, je pozneje opustošil Srbijo, Lazarjeva vdova Milica pa mu je bila prisiljena dati za ženo hčer Milevo.

Žalostni ostanki srbske države, ki je obstajala še sedemdeset let, niso bili več država. S padcem Srbije je Kosovo in kmalu zatem cela Srbija padla pod tujo oblast v krvi in ​​veri. Kljub temu se je srbski narod še naprej uprl in ni poskušal več zmagati, ampak preprosto preživeti, preživeti za prihajajočo osvoboditev.

Leta 1389 se je Srbija popolnoma podredila Turčiji. Leta 1459 je bila država vključena v Otomansko cesarstvo in je tako padla pod stoletno turško zatiranje, ki je upočasnilo gospodarski, politični in kulturni razvoj srbskega naroda. Noben dogodek v srbski zgodovini ni pustil tako globoke žalostne sledi kot poraz na Kosovu.

PRVO STRELNO OROŽJE V RUSIJI

Kot veste, so smodnik izumili Kitajci. Pa ne samo zato, ker so bili razvit narod, ampak tudi zato, ker je salitra na Kitajskem ležala dobesedno na površini. Če so ga v VI stoletju mešali z žveplom in ogljem, so Kitajci uporabljali smodnik za ognjemet, v vojaških zadevah pa za metanje bomb. Kasneje so začeli uporabljati tudi bambusove topove, ki so zadostovali za 1-2 strela.

V XIII stoletju so smodnik na Bližnji vzhod prinesli osvajalci - Mongoli. Od tam je v Evropo prišla smodnik, bolje rečeno, ideja o smodniku in strelnem orožju. Zakaj se je topništvo rodilo ravno med Evropejci? Odgovor je preprost: imeli so tradicionalno razvito metalurgijo. Ko se je strelno orožje prvič pojavilo v severni Italiji v začetku 14. stoletja, se je po Evropi razširilo v 1340-1370.

Takrat se je pojavil v Rusiji, kot pravijo viri kronike. Leta 1376 se moskovsko-nižnjenovgorodska vojska guvernerja Bobrok-Volynetsa, bodočega junaka Kulikovskega polja, odpravi na Volške Bolgare. Na bojišču je njihov nasprotnik pripeljal kamele v upanju, da bodo te živali prestrašile ruske konje, z obzidja mesta Bulgar pa so branilci spustili "grome". Toda niti kamele niti "gromi" niso prestrašili Rusov ...

Okoli leta 1380 je v Moskvi "najprej izdelal gasilski pribor - ročne in samohodne puške ter škripal železo in baker - Nemec po imenu Jan." Moskovčani so to orožje uspešno uporabljali med obleganjem mesta s strani Tokhtamysha leta 1382. Tokhtamysh je v mesto vstopil le zaradi prevare in obljubil, da se ne bo dotaknil prebivalcev, za kar so slednji grenko plačali. Tokhtamysheve enote so požgale in oropale Moskvo in tam ubile 24.000 ljudi.

V prihodnosti so bili prvi vzorci strelnega orožja, ne glede na namen, popolnoma enaki in so bili kovani sodi iz železa in bakra, ki so se razlikovali le po velikosti. To je "pištola" dolga 30 centimetrov, tehta 4-7 kilogramov, orožje - "bombarda", v Rusiji - "top" ali "zaganjalnik" (iz besede spustiti), "žimnica" (od iranski "tufeng"). Na vzhodu je pištola, pri nas je to neke vrste orožje. In "škripali" ("cevi") - tako ročno orožje kot dolgocevne puške.

Trend v razvoju ročnega orožja - pa naj bo to pištola, arkebus, mušket ali piskalnik - je bil podaljšati cev, izboljšati smodnik (iz slabe kakovosti "pleve" smodnika preidejo na "zrnat", ki zagotavlja boljše zgorevanje). Semenska luknja je bila prestavljena na stran, narejena je bila polica za smodnik.

Običajno je smodnik vseboval približno 60 odstotkov salitre in do 20 odstotkov žvepla in oglja - čeprav je bilo glede na razmerje delov veliko možnosti. Temeljnega pomena pa je bila le salitra. Za vžig so dodali žveplo – sam se je vnel pri zelo nizki temperaturi, premog je bil le gorivo. Žvepla včasih sploh niso dajali v smodnik - pomenilo je le, da je bilo treba pilotsko luknjo narediti širše. Včasih žvepla niso mešali v smodnik, ampak so ga vlivali neposredno na polico. Oglje je bilo mogoče zamenjati z mletim rjavim premogom, posušeno žagovino, rožičevimi cvetovi (modri prah), vato (bel prah), oljem (grški ogenj) ipd. Vse to pa so redko počeli, saj je bilo oglje na voljo in tam nima smisla zamenjati z nečim drugim. Za smodnik je torej vsekakor treba šteti vsako mešanico salitre (oksidanta) z nekakšnim gorivom. Sprva je bil smodnik (dobesedno - "prah") fin prah, "pulpa", ki je poleg naštetih sestavin sestavljen iz vseh vrst smeti. Pri streljanju je najmanj polovica smodnika izletel iz cevi nezgorel.

Izstrelek za ročno orožje je bil včasih železna krogla ali kamni, najpogosteje pa je bila uporabljena okrogla svinčena krogla. Seveda je bila okrogla šele takoj po izdelavi, mehki svinec se je med skladiščenjem deformiral, nato je bil ob polnjenju sploščen z ramrodom, nato se je krogla ob izstreljenju deformirala - na splošno, ko je izletela iz cevi, ni bila več predvsem okrogle. Nepravilna oblika izstrelka je slabo vplivala na natančnost streljanja.

V 15. stoletju so v Evropi izumili vžigalično ključavnico, nato pa ključavnico za kolesa, v Aziji pa so v istem obdobju izumili kremenčevo ključavnico. V rednih četah so se pojavile arkebuze - orožje, ki tehta približno tri kilograme, kalibra 13-18 milimetrov in cev dolžine 30-50 kalibrov. Običajno je 16 mm arquebus izstrelil 20-gramsko kroglo z začetno hitrostjo približno 300 m/s. Domet ciljanega ognja je bil 20-25 metrov, salvo - do 120 metrov. Hitrost ognja ob koncu 15. - začetku 16. stoletja ni presegla enega strela v 3 minutah, vendar je oklep že prebil 25 metrov. Težje in zmogljivejše arkebuze so že uporabljali z dvonožnikom, a jih je bilo zelo malo - smodnik v obliki kaše je bil popolnoma neprimeren za hitro polnjenje dolgih sodov - ura za muškete še ni bila udarna. V Rusiji so se pojavili narezani škripi - okovi. Kasneje je razvoj metalurgije omogočil prehod na ulivanje bronastih in litoželeznih topov.

V 15. stoletju je bilo prezgodaj govoriti o množičnem značaju strelnega orožja. Tega ni bilo nikjer - ne v Evropi ne v Rusiji. Število s "strelnim orožjem" oboroženih bojevnikov v najnaprednejših vojskah ni preseglo 10 odstotkov. Bistvo tukaj ni samo v njegovi nepopolnosti - poskusite izstreliti pištolo iz stenja s konja, in navsezadnje je bila konjenica glavna veja vojske - ampak tudi v viteškem zanemarjanju strelnega orožja. Za plemenitega gospoda, ponosnega na svoj oklep in izurjenost, je bilo sramotno udariti sovražnika od daleč, ne v odprtem enakovrednem boju. In škoda je bilo umreti od rok nekega nizkega navadnega človeka, ki si potem ne le ni upal govoriti z njim, ampak je celo dvignil oči nanj. Zato so vitezi pogosto rezali roke in izkopali oči ujetim arkebuzirjem, topničarje pa so obešali na cevi pušk ali streljali iz lastnih pušk. Martin Luther je celo orožje in smodnik razglasil za peklensko.

V Rusiji, kjer je imela oblast suverena – »božji maziljen« – vedno sveti značaj, je bilo drugače: »Kakor je zapovedal veliki vojvoda-oče, naj bo tako!« Razvoj strelnega orožja je nemudoma šel v velikem obsegu ob podpori države, ki je v 70. letih 15. stoletja v Moskvi ustanovila Topovsko dvorišče, nato smodnišnico, livarne in tovarne nitratov, smodniške in rudnike. Ruska vojska v 16. stoletju je bila topniško najbolj opremljena - takrat so jo imenovali "oprema". Njegovo število se je merilo v stotine in tisoče pušk, neverjetnih tujcev. Konec 16. stoletja je Anglež Fletcher v Kremlju videl številne težke, dolge domete, bogato okrašene topove - "škripe", ki so imeli svoja imena - "Lion", "Unicorn" ... Isti "Car Cannon" "- bilo je vojaško, ne razmetljivo orožje, sposobno streljati iz stroja ali preprosto s tal. Mojster Andrej Čokhov je v 16. stoletju izdelal "srako", ki jo na Zahodu imenujejo "orgle", večcevno instalacijo iz štiridesetih sodov. Ta "srednjeveški mitraljez" je dal velik snop ognja, vendar ga je bilo zelo težko napolniti. sredi XVII stoletja, sta datirana jeklena puška in bronasti top, ki sta danes shranjena v Muzeju artilerije v St. Tu so bili Rusi nedvomno pionirji.

V primerjavi z arkebusom je bil ruski arkebus močno orožje: tehtal je približno 8 kilogramov, imel je cev s kalibrom 18–20 milimetrov in dolžino približno 40 kalibrov. Položen je bil trden naboj smodnika, tako da je oklep prebil pot na trikrat večji razdalji kot pri arkebuzi. Ni bilo nobenih merilnih naprav, kot večina arkebusov. Verjetno je bilo mogoče streljati do 200 metrov, vendar so ruski predpisi predvidevali samo streljanje na razdalji največ 50 metrov. Pri škripalniku se je zaradi velike teže nujno zanašala na oporo v obliki trstja. Ruske piskalce so na tisoče izvažali v Iran, zaradi česar so Turki večkrat protestirali. Škripača ni bilo lahko naložiti s praškasto kašo.

Seveda so pištole povečale vlogo pehote. Že v začetku 16. stoletja so iz mest za vojno novačili pešce in konjske piščalnike, ki so bili dolžni priti ven s svojim smodnikom, kroglami, živili in konji. Za državljane, ki niso usposobljeni za bojevanje in ki nimajo oklepov, je piskalnik najprimernejše orožje. Samo Pskov, ki je imel do šest tisoč gospodinjstev, je razstavil do tisoč piščalnikov! Toda te dolžnosti so uničile mesta, kar je privedlo do uporov. Leta 1550 je Ivan Grozni s svojim odlokom ustanovil stalno lokostrelsko vojsko, ki se je vzdrževala na javne stroške. To je praktično datum rojstva ruske redne vojske.

Kar zadeva konjenico, se je "ognjena bitka" tam uvajala počasi. Na serpuhovskem plemstvu leta 1556 je nastopilo okoli 500 dobro oboroženih oklepnikov in le kakšen zadnji bojni podložnik je bil s piskalcem - on, revež, verjetno ni dobil ničesar drugega. Konjenica, ki je bila še vedno glavna veja vojske, je zanemarila "orožje smerdov".

Z razvojem strelnega orožja so sledile spremembe v taktiki. Dolgo časa samohodna puška ni mogla tekmovati z lokom, dokler niso izumili ključavnic - kolesnih in kresilnih tolkal, kar je povzročilo sedlo pištolo in karabin. V 16. stoletju so se v Evropi pojavili nemški reiterji - jahači "pištolji", ki so popolnoma razbili briljantne francoske viteze. Pištole so imeli v kuburah, za pasom in še nekaj v škornjih čez kolena. V vrstah so se pripeljali do sovražnika, streljali in odpeljali nazaj za zadnjo vrsto, da bi ponovno napolnili orožje. Ta metoda se je imenovala "karakole" ali "polž". Med pešci se je ta taktika streljanja s skrbnostjo za formacijo imenovala "limakon". V boju so jih pred konjenico pokrivale vrste pikarjev - najbolj neobrambne veje vojske, ker so jih Reiters nekaznovano streljali.

Približno enaki taktiki so sledili ruski lokostrelci. Toda vsak lokostrelec je imel s seboj poleg škripa ali mušketa tudi trst. Berdysh so bili različni: z rezili približno 50–80 centimetrov in z ogromnimi, meter in pol. V Rusiji so se pehotne ščuke pojavile šele v "polkih novega sistema" v 17. stoletju. Pogosto so se Rusi borili z vagonskim vlakom v krogu, pa tudi v "hodećih mestih" - zaščitnih konstrukcijah na kolesih, predhodnicah tankov. Bili so celo "guvernerji".

Konec 16. stoletja so se v ruski vojski pojavile konjeniške "samoizdelane puške", od 30. let 17. stoletja pa - redni reiterji, ki so, kot je navedeno, "močnejši v boju kot stotine ljudi", da je, plemenita milica. Od zdaj naprej postane služba v reiters častna. Postopoma so pištole uvedli v plemenito konjenico ...

Kaj je iz vsega tega nastalo, je dobro znano. Nenehno razvijajoče se strelno orožje je še vedno "osebna zaščitna oprema" številka ena.

KAKO SO VOJAŠKE IZGUBE IZRAČUNALE V SREDNJEM VEKJU

(Po D. Uvarovu.)

V vojaški zgodovini je problem ocenjevanja izgub najprej problem ocenjevanja virov, v katerih so te izgube omenjene. Kar zadeva srednji vek, so do XIV stoletja skoraj edini viri kronike. Šele za pozni srednji vek so na voljo objektivnejša klerikalna poročila in občasno tudi arheološki podatki. Na primer, informacije o dansko-švedski bitki leta 1361 pri Visbyju so potrdili odkritje 1185 okostnjakov med izkopavanjem treh od petih jarkov, v katerih so bili pokopani mrtvi.

Težko je treba dokazovati, da kronika v veliki večini primerov ni objektiven "klerikalni" dokument, ampak je prej napol umetniško delo. Od tu se na primer pojavlja na desetine tisoč pobitih Saracenov ali navadnih prebivalcev v nekaterih zahodnih kronikah. Rekorder v tem delu je opis bitke na reki Salado leta 1341, ki je bil zadnji večji poskus afriških Mavrov, da bi napadli Španijo: 20 vitezov so ubili kristjani in 400.000 (!) muslimani.

Sodobni raziskovalci poudarjajo, da čeprav ne moremo dobesedno razumeti pretiranih številk "20.000", "100.000", "400.000" kronik "križarjev" - in so bili pobiti "pogani" le redko šteti - imajo določeno pomensko obremenitev, saj prenašajo obseg in pomen bitke v razumevanju kronista in, kar je najpomembneje, služijo kot psihološko natančen dokaz, da govorimo o najpomembnejši bitki proti »nevernikom«.

Žal nekateri zgodovinarji, ki so upravičeno kritizirali očitno napihnjene številke, niso upoštevali druge strani medalje – v drugačni psihološki situaciji bi lahko bili kronisti »pesnikov« prav tako nagnjeni k zmanjšanju izgub, saj bi bila »objektivnost« v sodoben občutek so imeli še vedno tujec. Konec koncev, če dobro pomislite, trije francoski vitezi, ki so bili ubiti od tisoč in pol po triurnem rokometnem boju pri Bouvinesu leta 1214, niso nič bolj verjetni kot 100.000 muslimanov, ubitih v Las Navas de Tolosa.

Kot merilo "brezkrvnih bitk" XII-XIII stoletja navajajo takšne, kot pri Tanchebri (1106), ko naj bi bil na francoski strani ubit le en vitez, pri Branvillu (1119), ko so le trije od 900 vitezov sodelujoči v bitki je umrl pri 140 ujetnikih ali pod Lincolnom (1217), ko je med zmagovalci umrl le en vitez od 400, med premaganimi dva s 400 ujetniki (od 611).

Značilna je izjava kronista Orderika Vitalisa o bitki pri Branvillu: »Ugotovil sem, da so bili tam ubiti le trije, saj so bili pokriti z železom in so si medsebojno prizanesli, tako iz strahu božjega kot zaradi bratstva v orožju. ; skušali so ne pobiti ubežnikov, ampak jih ujeti. Resnično, tako kot kristjani, ti vitezi niso žejni krvi svojih bratov in so se veselili poštene zmage, ki jo je zagotovil sam Bog ... »Lahko je verjeti, da so bile izgube v teh primerih majhne. Toda ali so takšne bitke najbolj značilne za srednji vek? Pravzaprav je to le ena od njihovih kategorij, pomembna, a ne prevladujoča. V njih so sodelovali vitezi istega razreda, vere in narodnosti, za katere na splošno ni bilo tako pomembno, kdo bo postal njihov vrhovni gospodar - eden ali drugi prosilec, Capet ali Plantagenet.

Vendar pa so v tovrstnih bitkah tako majhne izgube možne le, če so se nasprotniki namerno prizanesli drug drugemu, se izognili smrtnim udarcem in končali ter v težki situaciji - bili ranjeni ali padli iz sedla - zlahka predali, namesto boriti se do konca. Viteški način individualnega bližnjega boja iz rok v roko omogoča usmiljenje do sovražnika. Vendar pa je ta ista metoda lahko tudi izjemno krvava - če nameravata nasprotnika delovati ne le s polno močjo, ampak tudi neusmiljeno drug do drugega. Navsezadnje se je izredno težko odlepiti od agresivnega sovražnika in pobegniti v razmerah tesnega boja.

Primer slednjega so medsebojno iztrebljajoče križarsko-muslimanske bitke na Bližnjem vzhodu in v Španiji - potekale so istočasno in ob sodelovanju istih vitezov, ki so se borili pri Branvillu in Lincolnu, a tukaj kronisti štejejo izgube za tisoče, desetine in celo sto tisoče (na primer 4000 križarjev in očitno pretiranih 30.000 Turkov pod Dorilejem leta 1097, 700 križarjev in 7000 Saracenov pod Arzufom leta 1191 in podobno). Pogosto so se končale s popolnim iztrebljanjem poražene vojske, brez razlike v razrednem rangu.

Končno so številne evropske bitke 12.-13. stoletja tako rekoč vmesni značaj med "viteškimi" in "smrtonosnimi", ki mejijo na prvi ali drugi tip. Očitno gre za bitke, v katerih je bil vmešan močan narodni občutek in v katerih so aktivno sodelovale peščene milice iz navadnih prebivalcev. Takih bitk je malo, so pa največje.

Tukaj je primer te vrste - bitka pri Muretu 12. septembra 1213, edina večja bitka v albižanskih vojnah. V njem je 900 severnofrancoskih konjenikov z neznanim številom pešcev pod poveljstvom Simona de Montforta po delih premagalo 2000 aragonskih in južnofrancoskih (»okcitanskih«) konjenikov ter 40.000 pehotnih. Aragonski kralj Pedro II, aktivni udeleženec rekonkviste in bitke pri Las Navas de Tolosa leta 1212, ki je bil v ospredju, je naletel na francosko avantgardo in bil ubit. Po hudi bitki je bilo ubitih tudi več deset vitezov in narednikov iz njegovega ožjega kroga. Nato so Francozi z udarcem v bok prevrnili aragonske viteze, ki so bili demoralizirani zaradi smrti kralja, v begu so odnesli okcitanske viteze, nakar so Francozi razkosali in pregnali pešci iz Toulusa v Garono in domnevno 15 ali 20 tisoč ljudi je bilo ubitih ali utopljenih. Ali ni to izjemen dosežek za 900 jahanih bojevnikov?

Hkrati pa je po »Zgodovini albigenske križarske vojne« Petra iz Serneyja, znamenitem panegiriku Montforta, med Francozi ubit le en vitez in več narednikov.

Še vedno lahko verjamete, da je francoska konjenica poklala touluzsko peš milico kot čredo ovac. Številka 15-20 tisoč mrtvih je očitno pretirana, po drugi strani pa je smrt pomembnega dela moškega prebivalstva Toulousea v bitki pri Muretu objektivno dejstvo. A nemogoče je verjeti, da so se kralj Pedro II in njegovi dvorni vitezi dovolili tako poceni pobiti.

Enako sliko opazimo, če vzamemo na primer dobro preučeno bitko iste dobe: bitko pri Worringenu (1288). Po rimirani kroniki Jana van Heela so zmagoviti Brabanci v njej izgubili le 40 ljudi, izgubljena nemško-nizozemska koalicija pa 1100. Te številke se spet v ničemer ne ujemajo s potekom bitke, opisane v istem kronika, dolga in trmasta ter celo "minimalistična" Verbruggen meni, da je številka brabantovskih izgub nesorazmerno podcenjena. Razlog je očiten - van Heelu je bil enak hvaljevalcu vojvode Brabanta kot Peter Sernejski iz Montforta. Očitno jim je bila dobra forma, da so izgube svojih zmagovitih pokroviteljev podcenjevali do točke neverjetnosti.

Za zgornje in številne druge srednjeveške bitke so značilne enake značilnosti: njihovi podrobni opisi so ohranjeni le s strani zmagovalcev in vsakič, ko je med zmagovalci in poraženci velika vrzel v bojnih izgubah, nikakor ne združljiv z opisom dolgega in trmastega boja. Še toliko bolj čudno je, da vse te bitke niso bile nič manj pomembne za premagane, ki so imeli svojo neprekinjeno kronično tradicijo. Očitno se je poraženka, ki ni izkusila pesniškega užitka, raje omejila na nekaj vrstic v splošnih kronikah. Dodamo še, da kronisti zadržanost takoj izgine, ko gre za navadne vojake – tukaj je na tisoče številk nekaj običajnega.

Vse to je značilno za opise bitk XII-XIII stoletja. Njihova žalostna značilnost je nezmožnost preverjanja številk kronik, ki jih opisujejo, ne glede na to, kako neverjetne so.

Slika se dramatično spremeni na prelomu iz 13. v 14. stoletje, po bitkah pri Falkirku leta 1298 in Courtraiju leta 1302. "Malokrvne" bitke tako rekoč izginejo, ne glede na serijo bitk poznega srednjega veka - le krvave bitke s smrtjo 20 do 50 odstotkov aktivnih udeležencev na strani poražencev.

Prej so bile le vojne kondotijerjev v Italiji predstavljene kot nekakšen otok »viteške« vojne – čeprav že v sprevrženi obliki. Mnenje o navadi voditeljev kondotijerjev, da se med seboj spletajo in prirejajo skoraj brezkrvne imitacije bitk, s čimer zavajajo delodajalce, temelji predvsem na delih italijanskega politika in pisatelja Niccolò Machiavellija. Njegova "Zgodovina Firenc", napisana leta 1520 pod jasnim vplivom antičnih modelov in se po svoji specifičnosti ugodno primerja s srednjeveškimi kronikami, je bila do nedavnega brezpogojno samoumevna kot najpomembnejši vir o poznosrednjeveški zgodovini Italije.

Na primer o bitki med florentinsko-papeškimi in milanskimi četami pri Anghiariju leta 1440 piše: samo ena oseba, in to niti ne zaradi rane ali kakšnega mojstrskega udarca, ampak zaradi dejstva, da je padel s konja in umrl pod noge borcev.

Toda o bitki med Firentinci in Benečani pri Molinelli leta 1467: "Vendar v tej bitki ni padel noben človek - ranjenih je bilo le nekaj konj, poleg tega pa je bilo z obeh strani odvzetih več ujetnikov." Ko pa so v zadnjih desetletjih skrbno preučevali arhive italijanskih mest, se je izkazalo, da je v resnici v prvi bitki umrlo 900 ljudi, v drugi 600. Morda to ni toliko za večtisočglave vojske, ampak za kontrast z Machiavellijevimi izjavami je presenetljiv.

Očitno je, da »Zgodovina Firenc« v nasprotju z zunanjim vtisom ni natančen prikaz takratnih dogodkov, temveč tendenciozna politična brošura, v kateri avtor zagovarja določene ideje – potrebo po zamenjavi kondotijerjev plačancev z redne nacionalne vojske - je zelo ohlapen z dejstvi.

Izkazalo se je, da so lahko tudi najbolj prepričljivi in ​​verjetni na prvi pogled srednjeveški opisi zelo daleč od resničnega stanja. "Zgodovino Firenc" je sodobnim raziskovalcem uspelo "pripeljati do čiste vode", kar je žal nemogoče za kronike XII stoletja.

Kljub temu je mogoče opaziti določene vzorce. Stopnja "krvavosti" srednjeveških vojn je neločljiva od splošnega družbenega in kulturnega razvoja srednjeveške družbe. Do 11. stoletja je značilno barbarstvo, bitke, čeprav majhne, ​​​​so krvave. Nato je prišla »zlata doba« viteštva, ko sta se njegova hierarhija in morala že izoblikovali in še nista bili preveč razvajeni z blagovno-denarnimi razmerji. Takrat prevladujoče vojaške in politične vloge vitezov ni nihče dvomil, kar jim je omogočalo, da so igrali moč in lastnino po svojih, varčnih pravilih. V to ne tako dolgo obdobje, ki se je končalo v 13. stoletju, sodi večina zahodnoevropskih »turnirskih bitk«. Vendar pa so na obrobju katoliškega sveta že takrat veljala stara pravila – s pogani in krivoverci se ni boril za življenje, ampak za smrt.

Da, in "zlata doba", če pogledate natančno, je bila notranje heterogena. Vodilna vloga cerkve je močno vplivala na vojaško moralo in postopoma spreminjala prvotno germansko-pogansko viteško miselnost. V XII stoletju so bile vojne znotraj Evrope najbolj brezkrvne, zunanji poboji, ki so jih organizirali križarji, pa najbolj krvavi. V XIII stoletju, ko začne cerkev kraljeva oblast potiskati v ozadje, se znotrajevropske vojne začnejo zaostriti, kar je omogočeno s široko razširjeno uporabo meščanov s strani kraljev.

Prava prelomnica bo prišla okoli leta 1300, ko bo »viteška vojna« znotraj Evrope dokončno potonila v pozabo. Krvavo naravo kasnejših bitk do konca 15. stoletja je mogoče razložiti z več dejavniki.

Prvič, oblike bojnih operacij postanejo bolj zapletene. Eno glavno vrsto čet in način boja, čelno trčenje viteške konjenice na odprtem polju, nadomešča več vrst čet in veliko taktik. Njihova uporaba v različnih, še ne povsem razumljenih pogojih lahko privede do popolne zmage in katastrofalnega poraza. Dober primer so angleški lokostrelci: v nekaterih bitkah so skoraj brez izgube uničili francosko težko konjenico, v drugih jih je ista konjenica skoraj brez izgube.

Drugič, zapletenost oblik sovražnosti vodi v redno sodelovanje v bitkah najemniških formacij pešakov-prostarjev, katerih neobvladljivost se močno razlikuje od nekdanjih knehtov - viteških služabnikov. Skupaj z njimi se na polja rednih bitk vrača medrazredno sovraštvo.

Tretjič, nova tehnična sredstva in taktike, kot je množično streljanje lokostrelcev na območjih, so v osnovi nezdružljivi z "zavestno varčnim" načinom vodenja bojnih operacij.

Četrtič, agresivni »državni interes« in posebnosti čedalje bolj rednih in discipliniranih vojsk se izkažejo za nezdružljive z mednarodnim viteškim »bratstvom po orožju«. Dober primer je ukaz Edvarda III. med bitko pri Crecyju leta 1346, naj ne jemljejo ujetnikov do konca bitke.

Petič, razpada se tudi sama morala viteštva, ki nima več izključnega nadzora nad potekom bitk. "Krščanska velikodušnost" in "viteška solidarnost" vse bolj popuščata racionalnemu interesu - če v danih posebnih razmerah ni mogoče prejeti odkupnine zase osebno od ujetega "plemenitega" sovražnika, se izkaže, da je naravno, da ga ubijemo. .

Tukaj je nekaj primerov.

V stoletni vojni med Anglijo in Francijo v bitkah pri Poitiersu (1356) in Agincourtu (1415), ki je potekala podnevi in ​​se je končala z uspešnim protinapadom Britancev, je padlo do 40 odstotkov francoskih vitezov, na kar so se Francozi, ki so ob koncu vojne dobili taktično prednost, odzvali enako: pobili so do polovice angleških vojakov v bitkah pri Pati (1429), Formignyju (1450) in Castiglioneju (1453).

Na Iberskem polotoku - v največjih bitkah pri Najeri (1367) in Aljubarrota (1385) - so angleški lokostrelci naredili popolnoma enako blokado trupel kastiljskih in francoskih vitezov kot pri Poitiersu in Agincourtu.

Med anglo-škotskimi vojnami v bitki pri Halidon Hillu (1333) je bilo ubitih več kot 50 odstotkov škotske konjenice. Več kot polovica Škotov je umrla tudi v bitki pri Neville's Crossu (1346). Leta 1314 je v Bannockburnu umrlo do 25 odstotkov Angležev (proti približno 10 odstotkom Škotov). Skoraj enako se je zgodilo v bitki pri Otterburnu (1388).

Med francosko-flamskimi vojnami je bilo v bitki pri Courtraiju (1302) ubitih okoli 40 odstotkov francoskih vitezov in konjenih narednikov. Po francoskih podatkih je 6000 ubitih Flamancev približno 40 odstotkov. 1500 Francozov ubitih v bitki pri Mont-en-Pevelu (1304) in več kot polovica iztrebljenih Flamancev v bitkah pri Casselu (1328) in Rosebecku (1382).

Med vojnami na severu leta 1361 je bilo pri Visbyju ubitih več kot 1500 Švedov, ko so Danci popolnoma uničili švedsko posadko, ki je branila mesto. Pod Hemmingstedtom (1500) so kmetje Dithmarschena, ki so izgubili 300 ubitih, uničili 3600 vojakov danskega kralja Johanna I., to je 30 odstotkov celotne vojske.

Bitke husitskih vojn in vojne Tevtonskega reda s Poljaki in Litovci, vključno z Grunwaldom (1410) - so znane tudi po neusmiljenem iztrebljanju poražene strani.

Torej, ne glede na resničnost številk, navedenih v kronikah, ki odražajo izgube v bitkah in bitkah, je jasno vidno, da so v drugi polovici srednjega veka vojne postale bolj krvave in ostre, ki jih je spremljalo dobesedno iztrebljanje sovražnika. .

Velike bitke. 100 bitk, ki so spremenile potek zgodovine Domanin Aleksander Anatoljevič

BITKA SREDNJEGA VEKA

BITKA SREDNJEGA VEKA

bitka pri Poitiersu (I)

Stoletje po smrti preroka Mohameda leta 632 je bilo obdobje skoraj neprekinjenega arabskega osvajanja. Udarni val muslimanske eksplozije je dosegel meje s Kitajsko na vzhodu in Atlantskim oceanom na zahodu. Dinastija Umajadov, ki je zamenjala štiri "pravične" kalife, je precej uspešno napadala v več smereh hkrati. Toda na začetku 8. stoletja so se pojavili prvi znaki bledenja islamskega vala. Leta 718 je bizantinski cesar Lev III. Izaurec v zavezništvu z bolgarskim kanom Tervelom odbil juriš stotisoče arabske vojske na Carigrad. Tako je bila vzpostavljena vojaška pariteta na arabsko-bizantinski meji. Toda na skrajnem zahodu se je arabska ofenziva nadaljevala.

Invazijo na Španijo in nato Galijo je vodila dinastija Omajadov; njene čete pod poveljstvom Tarika Ibn Zijada so leta 711 prečkale Gibraltarsko ožino in kmalu vzpostavile muslimansko prevlado na Iberskem polotoku. Že leta 719 so umajadske vojske pod poveljstvom Al-Samha ibn Malika, vladarja al-Andaluzije, zavzele Septimanijo, vrata iz Španije v Galijo. Naslednje leto je bil zajet Narbonne, ki je postal trdnjava za nadaljnji napredek. Leta 725 je bila napadena Burgundija; leta 731 je bila Akvitanija poražena in oropana.

Pod temi pogoji se poraženi vojvoda Akvitanije Ed zateče po pomoč k zadnji sili, ki se je sposobna upreti zmagovitim Arabcem - frankovskemu kraljestvu.

Vendar v tem kraljestvu ne poveljuje kralj: do takrat je vse tri njegove dele pod svojo oblastjo združil avstrazijski major Karl Martell. Nadarjen poveljnik in izjemen organizator je Charles Martell obnovil moč kraljestva, začel ustvarjati resnično redno vojsko, ustanovil novo vejo oboroženih sil - težko oboroženo konjenico (to je v bistvu postal oče viteštva ).

Leta 732 guverner omajadskega kalifa Abd ar-Rahman vodi svojo petdeset tisočo vojsko v nov pohod proti Galiji. Glavni cilj je bilo mesto Tours, ki slovi po svojem bogastvu – v bližini je bila opatija svetega Martina, eno glavnih krščanskih svetišč Galije. Na poti so Arabci zavzeli in oropali Poitiers. Tours, ki so jih Arabci že opravljali pred očmi Martellove vojske, ki se je približevala mestu na pomoč, se niso mogli upreti njihovemu napadu. Abd ar-Rahman, ki ni imel podatkov o številu frankovskih vojakov in je tudi razumel, da je njegova vojska izjemno obremenjena z ogromnim plenom, se je odločil prekiniti kampanjo in ukazal umik v Poitiers. Vendar so Franki, ki so delovali lahkotno, uspeli prehiteti sovražnika in mu blokirati pot do umika.

Charlesova vojska se je nahajala na velikem griču med rekama Clen in Vienne, ki je pokrivala boke. Osnova njegove bojne formacije je bila pehota, zgrajena v trdni falangi. Pravzaprav je bila formacija skoraj neprekinjen kvadrat, ki je bil verjetno najboljša formacija za odbijanje napadov lahko oborožene arabske konjenice. Težko oboroženo konjenico so postavili na boke frankovske vojske, lokostrelci pa so bili raztreseni pred fronto. Številčno je bila frankovska vojska očitno slabša od arabske (po mnenju sodobnih zgodovinarjev je imel Martell približno trideset tisoč poklicnih vojakov in verjetno precejšnje število milic, ki niso sodelovale v sami bitki), vendar je bil priročen položaj zavzet. pred časom vsaj izenačene priložnosti.

Zmaga Charlesa Martella nad Abderramom. K. Steiben. 19. stoletje

Usodna bitka za zahodno Evropo se je začela z močnim napadom arabske konjenice. Edini skladen opis dogodkov, ki so sledili, je podal arabski kronist. »Srca Abd ar-Rahmana, njegovih voditeljev in bojevnikov so bila polna poguma in ponosa in prvi so začeli boj. Muslimanski jezdeci so večkrat besno poleteli proti množicam Frankov, ki so se pogumno upirali, in veliko je padlo na obeh straneh, dokler sonce ni zašlo. Noč je ločila obe vojski, toda ob zori so muslimani nadaljevali z napadom. Njihovi jezdeci so kmalu prodrli do sredine krščanske vojske. Toda mnogi muslimani so bili zavzeti z varovanjem plena, nakopičenega v šotorih, in ko se je razširila lažna govorica, da nekateri sovražni bojevniki plenijo tabor, se je več odredov muslimanske konjenice obrnilo nazaj proti taborišču, da bi zaščitilo svoje šotore. Drugim se je zdelo, da bežijo, in v vojski se je začel nered. Abd ar-Rahman ga je hotel ustaviti in znova je začel boj, a so ga obkrožili frankovski vojaki in prebodli s številnimi sulicami, tako da je umrl. Nato se je celotna vojska obrnila v beg, med katerim je bilo ubitih veliko ljudi.

Po posrednih informacijah iz evropskih virov je mogoče sklepati, da je bitka trajala cel dan in da je poleg poguma falange, ki je bila sestavljena v kvadrate, napad težko oboroženih vitezov končno odločil o usodi bitke. Poleg tega se je skoraj od nikoder pojavila govorica o zajetju arabskega konvoja, ki je igral odločilno vlogo v najbolj intenzivnem trenutku bitke. Očitno je Karl Martell v arabski konvoj poslal majhne izvidniške skupine konjenice (to spominja na dejanja sodobnih diverzantskih skupin specialnih sil!), Da bi naredili opustošenje v glavnem taborišču Arabcev in osvobodili največje možno število ujetnikov, v upanju, da razdeli sovražnikove vrste in morda udari od zadaj. Vsekakor mu je uspelo vzbuditi paniko med nekaterimi Arabci.

Zmaga pri Poitiersu je bila velikega pomena. Napad Arabcev, ki v Evropi skoraj nikoli niso naleteli na dobro organiziran odpor, je bil ustavljen. Svojo vlogo je imela tudi smrt nadarjenega arabskega poveljnika in s tem povezani prepiri v boju za pravico do novega guvernerja. Kmalu je Charles Martel Arabcem zadal še nekaj porazov in jih potisnil nazaj v Narbonne. Padec dinastije Omajadov leta 750 in posledična državljanska vojna v kalifatu sta končno ustavila arabski napad. Leta 759 sin Charlesa Martella, Pepin, osvobodi Narbonne in že Martellov vnuk, ki se je v zgodovino zapisal pod imenom Karl Veliki, dokončno potisne Arabce onstran Pirenejev, s čimer se začne sedemstoletno obdobje Reconquista.

Iz knjige 100 velikih vojaških skrivnosti avtor Kurušin Mihail Jurijevič

PRVA BITKA V ZGODOVINI Kdaj se je zgodila prva bitka v svetovni zgodovini Na to vprašanje danes ni natančnega odgovora, ker ni natančnega odgovora na vprašanje: kdaj se je začela prva vojna v zgodovini človeštva. Obstajajo le domneve, podprte z arheološkimi dokazi.

Iz knjige Rokossovski proti modelu [Genij manevra proti mojstru obrambe] avtor Daines Vladimir Ottovič

ARITHMETIKA KULIKOVSKE BITKE (Po D. Zeninu.) Koliko bojevnikov se je borilo na Kulikovem polju? Po tradiciji, ki sega v "Zadonshchina", zgodbo iz XIV stoletja, je splošno sprejeto, da je Mamai na Kulikovo polje pripeljal "nešteto" bojevnikov, medtem ko je

Iz knjige Stalingradska bitka. Kronika, dejstva, ljudje. 1. knjiga avtor Žilin Vitalij Aleksandrovič

"Vesoljske" bitke Po zaključku moskovske strateške ofenzivne operacije je 7. januarja 1942 štab vrhovnega poveljstva s svojo direktivo št. 151141 postavil čete Zahodne in Kalininske fronte z nalogo, da obkrožijo Mozhaisk-Gzhatsk -Vyazma združevanje sovražnika. tole

Iz knjige Armadni general Černjahovski avtor Karpov Vladimir Vasiljevič

JUNAKI STALINGRADSKE bitke Bitka za Stalingrad je junaštvo borcev in poveljnikov, ki so kljub številčni premoči sovražnika pokazali izjemno vzdržljivost v obrambi in odločnost v ofenzivi.

Iz knjige Opis domovinske vojne leta 1812 avtor Mikhailovsky-Danilevsky Aleksander Ivanovič

Obdobje bitke pri Moskvi Ivan Danilovič je v bolnišnici kljub visoki temperaturi in slabemu zdravju spremljal časopise za razmere na frontah. Stvari so šle povsod narobe. 10. septembra je Informacijski urad poročal: »... Končala se je bitka pri Smolensku, ki je trajala več kot

Iz knjige 100 velikih vojaških skrivnosti [z ilustracijami] avtor Kurušin Mihail Jurijevič

Bitke v bližini Krasnoe Gibanje sprtih vojsk v Krasnoe. - Primer 3. novembra. - Poraz podkralja 4. novembra. - Prihod kneza Kutuzova v Krasnoy. - Napoleon in Kutuzov se pripravljata na napad. - Bitka 5. novembra. - Ukvarjaj se z dobrim. Razlogi za nenapad Napoleona

Iz druge knjige Svetovna vojna. Pekel na zemlji avtor Hastings Max

Prve bitke v zgodovini Kdaj se je zgodila prva bitka v svetovni zgodovini? Začetek vojaških spopadov je bil že v paleolitu, ko so se skupine ljudi, oboroženih s surovim kamnitim orodjem, začele boriti s svojo vrsto za hrano, ženske ali zemljo, vendar je malo verjetno.

Iz knjige Kdo je pomagal Hitlerju? Evropa v vojni proti Sovjetski zvezi avtor Kirsanov Nikolaj Andrejevič

Aritmetika Kulikovske bitke Koliko bojevnikov se je borilo na Kulikovskem polju? Po tradiciji, ki sega v "Zadonshchina", zgodbo iz XIV stoletja, je splošno sprejeto, da je Mamai na Kulikovo polje pripeljal "nešteto" bojevnikov, medtem ko je moskovski knez Dmitrij

Iz knjige Velike bitke. 100 bitk, ki so spremenile potek zgodovine avtor Domanin Aleksander Anatolijevič

21. Bojišče – ​​Evropa Novembra 1943 je Hitler generalom sporočil svojo strateško odločitev: Vzhodna fronta ne bo prejela več okrepitev. Novo strategijo je motiviral z dejstvom, da ima nemška vojska na vzhodu že obsežen varovalni pas, ki ločuje

Iz knjige Borodinska bitka avtor Yulin Boris Vitalievič

Začetek bitke za Leningrad (10.07–30.09.41) Razporejena v Vzhodni Prusiji je skupina armad Sever, sestavljena iz 29 divizij, vključno s 6 tankovskimi in mehaniziranimi, s podporo 760 letal, zadala glavni udarec v smeri Daugavpilsa in Leningrada. Njena naloga je bila vključena

Iz knjige Lavrentyja Beria [O čem je sovjetski informacijski urad molčal] avtor Sever Aleksander

BITKA ZA STARODAVEDNI SVET Bitka pri Kadešu 1274 (1284?) pr.n.št. e. Bitka pri Kadešu je potekala med vojskama egiptovskega in hetitskega cesarstva, ki sta jih vodila Ramesses II oziroma Muwattali II. Zgodilo se je v bližini mesta Kadeš na reki Orontes - kjer je Sirec

Iz knjige Žukova. Portret v ozadju tega obdobja avtor Otkhmezuri Lasha

OD NEMANA DO BORODINSKA BITKA Domovinska vojna 1812 se je začela s prehodom čez Neman 12. (24.) junija. Poskus Aleksandra, ki je poslal Balashovo misijo k Napoleonu, da bi zadevo rešil sporazumno, je propadel. V tem času so oborožene sile francoskega cesarstva štele 1,2 milijona.

Iz knjige Bomba za strica Joeja avtor Filatiev Eduard Nikolajevič

Bitke duhov V svoji knjigi Druga svetovna vojna: raztrgane strani je Sergej Verevkin šel še dlje.

Iz knjige Sergeja Kruglova [Dve desetletji v vodstvu državne varnosti in notranjih zadev ZSSR] avtor Bogdanov Jurij Nikolajevič

Rezultat bitke za Moskvo Kljub neuspehu splošne ofenzive mu je zmaga Žukova pri Moskvi zagotovila prav poseben status, posebno mesto v zgodovini. V dvaintridesetih mesecih, ko je trajala druga svetovna vojna, je postal prvi general, ki je premagal Hitlerjevo vojsko. in

Iz avtorjeve knjige

Nadaljevanje difuzijske bitke Posebni odbor je 6. januarja 1948 obravnaval »Poročilo vodje laboratorija št. 4 NII-9 Prve glavne uprave pri Svetu ministrov ZSSR prof. Lange o izvajanju Odloka Sveta ljudskih komisarjev ZSSR z dne 17. bry 1945". To je poročal Fritz Fritsevich Lange

Iz avtorjeve knjige

10. Bitki za Kavkaz in Stalingrad

Problem ocenjevanja izgub je predvsem problem ocenjevanja virov, še posebej, ker so bile do 14. stoletja kronike skoraj edini viri. Šele v poznem srednjem veku so na voljo objektivnejša klerikalna poročila in občasno tudi arheološki podatki (na primer informacije o dansko-švedski bitki iz leta 1361 pri Visbyju so potrdili odkritje 1185 okostij med izkopavanjem 3. 5 jarkov, v katerih so bili pokopani mrtvi).

Kronike pa ni mogoče pravilno razlagati brez razumevanja psihologije tistega časa.

Evropski srednji vek je izpovedoval dva koncepta vojne. V dobi "razvitega fevdalizma" (XI-XIII stoletja) so obstajali de facto, v poznem srednjem veku so se pojavile tudi vojaške razprave, ki so jih neposredno in eksplicitno razlagale in preiskovali (na primer delo Philippea de Maizièresa, 1395 ).

Prva je bila vojna "mortelle", "smrt", vojna "ognja in krvi", v kateri so bile tolerirane in celo sistematično predpisane vse "krutnosti, umori, nečloveškosti". V takšni vojni je bilo treba uporabiti vse sile in metode proti sovražniku, v boju je bilo treba ne vzeti ujetnikov, pokončati ranjence, dohiteti in premagati ubežnike. Možno je bilo mučiti visoke zapornike, da bi pridobili informacije, ubijali sovražne glasnike in glasnike, kršili dogovore, ko je bilo to koristno, itd. Podobno ravnanje je bilo dovoljeno tudi do civilnega prebivalstva. Z drugimi besedami, za glavno vrlino je bilo razglašeno največje možno iztrebljanje "smeti". Seveda so to predvsem vojne proti »nevernikom«, poganom in krivovercem, pa tudi vojne proti kršiteljem »od Boga ustanovljenega« družbenega reda. Temu tipu so se v praksi približale tudi vojne proti formalno kristjanom, vendar močno različnim po narodnostnih, kulturnih ali družbenih značilnostih.

Drugi koncept je bil "guerroyable" vojskovanje. "viteški", "guerre loyale" ("poštena vojna"), ki se vodi med "dobrimi bojevniki", ki se mora voditi v skladu z "droituriere justice d" armes "("neposredna orožna pravica") in"discipline de chevalerie" ", ("viteška znanost"). V takšni vojni so vitezi merili svoje moči med seboj, brez vmešavanja "pomožnega osebja", v skladu z vsemi pravili in konvencijami. Namen bitke ni bil fizično uničenje sovražnika, ampak za določitev moči strank. Ujeti ali spraviti viteza v beg, nasprotni strani je veljalo za bolj častno in "plemenito" kot ga ubiti.

Naj od sebe dodamo, da je bilo ujetje viteza tudi ekonomsko veliko bolj donosno kot ubijanje - lahko bi dobili veliko odkupnino.

V bistvu je bila »viteška vojna« neposreden potomec starodavnega nemškega koncepta vojne kot »božje sodbe«, a humanizirana in ritualizirana pod vplivom krščanske cerkve in splošne rasti civilizacije.

Tu bi bil primeren odmik. Kot je znano, so Nemci bitko obravnavali kot nekakšno sojenje (judicium belli), ki razkriva "resnico" in "pravico" vsake strani. Značilen je govor, ki ga je Gregor Tours položil v usta nekega Franka Gondovalda: "Bog bo sodil, ko se srečamo na bojišču, ali sem sin ali ne Klotarjev sin." Z današnjega zornega kota se zdi takšen način »ugotavljanja očetovstva« anekdoten, a je bil za Nemce precej racionalen. Navsezadnje Gondovald pravzaprav ni trdil, da bi ugotovil "biološko dejstvo" očetovstva (kar je bilo takrat preprosto nemogoče), temveč materialne in pravne pravice, ki izhajajo iz tega dejstva. In bitka je bila ugotoviti, ali ima potrebna pooblastila in sposobnosti, da obdrži in uveljavlja te pravice.

Na bolj zasebni ravni se je enak pristop izkazal v običaju "sodnega dvoboja", pri čemer se je moral zdrav moški braniti, ženska ali starec pa je lahko predlagal namestnika. Omeniti velja, da je zgodnjesrednjeveško javno mnenje dojemalo zamenjavo dvoboja z wergeld ne kot znak »počlovečenja« družbe, temveč kot znak »pokvarjenosti morale«, vreden vsakršne obsodbe. Dejansko je med sodnim dvobojem prevladal močnejši in spretnejši bojevnik in zato vrednejši član plemena, ki je že zaradi tega, z vidika javne koristi bolj zaslužen, da poseduje sporno lastnine ali pravic. "Monetarna" rešitev spora bi lahko dala prednost manj vrednemu in nujnemu plemenu za osebo, tudi če je imel veliko bogastvo zaradi kakšne nesreče ali nizkosti svojega značaja (nagnjenost k kopičenju, zvijačenju, barantanju itd. ), to pomeni, da ne spodbuja "hrabrosti" in "vice". Ni presenetljivo, da se je s takšnimi stališči lahko sodni dvoboj v različnih oblikah (tudi borilnih) med germanskimi ljudstvi ohranil do konca srednjega veka in jih celo preživel in se spremenil v dvoboj.

Končno je germanski izvor pojma »viteške« vojne viden tudi na jezikovni ravni. V srednjem veku latinska beseda za vojno, bellum, in nemška beseda za vojno, werra (preoblikovana v francosko guerre), nista bili sopomenki, temveč imeni za dve različni vrsti vojne. Bellum je bil uporabljen za uradno, "popolno" meddržavno vojno, ki jo je napovedal kralj. Werra je vojno prvotno omenjal kot uresničitev "fiide", družinske krvne maščevanja in "božje sodbe" po običajnem pravu.

Vrnimo se zdaj k kronikam, ki so glavni vir informacij o izgubah v srednjeveških bitkah. Težko je treba dokazovati, da kronika v veliki večini primerov ni objektiven »klerikalni« dokument, temveč polumetniško »panegirično-didaktično« delo. Konec koncev pa je mogoče poveličevati in poučevati na podlagi različnih, celo nasprotnih predpostavk: v enem primeru so ti cilji poudarjanje neusmiljenosti do "sovražnikov vere in reda", v drugem - "viteštva" v odnosih z "plemenitimi". "nasprotniki.

V prvem primeru je pomembno poudariti, da je »junak« premagal »neverne« in »zlobneže« po svojih močeh in pri tem dosegel precejšnje uspehe; od tod se v kronikah, posvečenih »smrtonosnim« vojnam, pojavlja na desetine tisoč pobitih Saracenov ali navadnih prebivalcev. Rekorder v tem delu je opis bitke na reki Salado leta 1341 (zadnji večji poskus afriških Mavrov za invazijo na Španijo): 20 vitezov so ubili kristjani in 400.000 muslimani.

Sodobni raziskovalci poudarjajo, da čeprav ne moremo dobesedno razumeti pretiranih številk "20.000", "100.000", "400.000" "križarskih" kronik (pobiti "pogane" so redko šteli), imajo določeno pomensko obremenitev, saj prenašajo obseg in pomen bitke v razumevanju kronista in, kar je najpomembneje, služijo kot psihološko natančen dokaz, da govorimo o »smrtni« bitki.

Nasprotno, v razmerju do »viteške« vojne, torej ritualizirane »božje sodbe« znotraj viteškega reda, ga veliko število pobitih »bratov« zmagovalca nikakor ne more postaviti v ugodno luč, priča o njegovo velikodušnost in "pravilnost". Po konceptih tistega časa je bil poveljnik, ki je ubežal ali ujel sovražne plemiče in ni uredil njihovega iztrebljanja, videti bolj "viteški". Poleg tega ob upoštevanju tedanje taktike velike sovražnikove izgube pomenijo, da so viteze, ki so bili zbiti iz sedla ali ranjeni, namesto da bi jih ujeli, dosegli knehti, ki so hodili zadaj - sramotno vedenje po konceptov tistega časa. To pomeni, da bi moral tukaj dober kronist raje stremeti k podcenjevanju izgub med vitezi, vključno s sovražnikom.

Žal pa »minimalistični« zgodovinarji, ki so upravičeno kritizirali očitno napihnjene številke, niso upoštevali druge strani medalje – da bi bili lahko kronisti »pesnikov« v drugačni psihološki situaciji prav tako nagnjeni k zmanjšanju izgub (saj »objektivnost« "v sodobnem pomenu so bili še vedno tujec). Konec koncev, če dobro pomislite, 3 francoski vitezi, ubiti od tisoč in pol po triurnem rokopadnem boju pri Buvinu (1214), niso nič bolj verjetni kot 100 tisoč muslimanov, ubitih pri Las Navas de Tolosa.

Kot merilo "brezkrvnih bitk" XII-XIII stoletja navajajo, kot je pri Tanshbreju (1106), ko naj bi bil na francoski strani ubit le en vitez, pri Bremulu (1119), ko je od 900 vitezov, ki so sodelovali v bitki so umrli le 3 s 140 ujetniki ali pod Lincolnom (1217), ko je med zmagovalci umrl le 1 vitez (od 400), med premaganimi 2 s 400 ujetniki (od 611). Značilna je izjava kronista Orderika Vitalisa o bitki pri Bremulu: »Ugotovil sem, da so bili tam pobiti le trije, ker so bili pokriti z železom in so si medsebojno prizanesli, tako iz strahu pred Bogom kot zaradi bratstva ( notitia contubernii); skušali so ne pobiti ubežnikov, ampak jih vzeti v ujetnike. Resnično, tako kot kristjani, ti vitezi niso žejni krvi svojih bratov in so se veselili poštene zmage, ki jo je zagotovil sam Bog ... ". Lahko verjamemo, da so bile izgube v teh primerih majhne. Toda ali so takšne bitke najbolj značilne za srednji vek? Pravzaprav je to le ena od njihovih kategorij, pomembna, a ne prevladujoča. V njih so sodelovali vitezi istega razreda, vere in narodnosti, za katere na splošno ni bilo tako pomembno, kdo bo postal njihov vrhovni gospodar - eden ali drugi prosilec, Capet ali Plantagenet.

Vendar pa so v tovrstnih bitkah tako majhne izgube možne le, če so se nasprotniki namerno prizanesli drug drugemu, se izognili smrtnim udarcem in dokončali ter se v težki situaciji (biti ranjen ali padli iz sedla) zlahka predali, namesto da bi se borili. do konca. Viteški način individualnega bližnjega boja v celoti omogoča "odmerjanje škodljivega učinka". Vendar pa je ta ista metoda lahko tudi izjemno krvava - če nameravata nasprotnika delovati ne le s polno močjo, ampak tudi neusmiljeno drug do drugega. Odmakniti se od agresivnega nasprotnika in pobegniti v bližnji situaciji je izjemno težko.

Slednje potrjujejo vzajemno iztrebljajoče križarsko-muslimanske bitke na Bližnjem vzhodu in v Španiji - potekale so hkrati in ob sodelovanju istih vitezov, ki so se borili pri Bremulu in Lincolnu, a tukaj kronisti štejejo izgube po tisoče, desetine in celo sto tisoče (na primer 4 tisoč križarjev in očitno pretiranih 30 tisoč Turkov pod Dorilejem leta 1097, 700 križarjev in 7 tisoč Saracenov pod Arzufom leta 1191 itd.). Pogosto so se končale s popolnim iztrebljanjem poražene vojske, brez razlike v razrednem rangu.

Končno so številne evropske bitke XII-XIII stoletja tako rekoč vmesni značaj med "viteškimi" in "smrtonosnimi", ki mejijo na prvi ali drugi tip. Očitno gre za bitke, v katerih je bilo vmešano močno narodnostno občutje in v katerih so aktivno sodelovale peš milice iz navadnih prebivalcev (običajno meščanov). Takih bitk je malo, običajno pa so to največje bitke.

Zgoraj omenjena bitka iz leta 1214 pri Buvinu meji na "viteški" tip. Poznana je iz treh virov - podrobne rimane kronike Guillaumea le Bretona "Philippis", pesniške kronike, ki ji je podobna Philippea Muskeja, pa tudi anonimne kronike iz Bethuna. Omeniti velja, da so vsi trije viri francoski, njihove preference pa so vidne s prostim očesom. To še posebej velja za najbolj podrobne kronike Le Bretona in Muskeja - zdi se, da sta avtorja tekmovala v pisanju pohvalnih od svojemu kralju Filipu-Avgustu (prvi med njimi je bil sploh Filipov osebni kaplan).

Iz pesmi Le Bretona in Muska izvemo, da so pod Buvinom umrli 3 francoski in 70 nemških vitezov (z najmanj 131 ujetniki) za 1200-1500 udeležencev na vsaki strani. Delbrück in njegovi privrženci jemljejo te številke žrtev kot aksiom. Poznejši Verbruggen namiguje, da je med zavezniki umrlo okoli 170 vitezov (saj spominski napis v cerkvi sv. Nikolaja v Arrasu govori o 300 ubitih ali ujetih sovražnih vitezih, 300-131=169). Vendar pa so francoske izgube treh ubitih vitezov ostale brez razprave, čeprav besedil istih kronik ni mogoče združiti s tako smešno nizko številko:

1) Dve uri roko v roki med francoskimi in flamskimi vitezi na južnem boku – ali so bili vsi ti tradicionalni tekmeci nagnjeni k temu, da si prizanašajo? Mimogrede, po Bouvinu se je Flandrija podredila francoskemu kralju, njegovi dvorni kronisti pa so imeli vse politične razloge, da ne užalijo novih podložnikov in poudarijo "viteško" naravo testa.

2) Preden je bil vojvoda Ferdinand Flandrski ujet, je bilo po hudi bitki ubitih vseh 100 njegovih telesnih narednikov. Ali so se ti zagotovo ne slabi bojevniki dovolili poklati kot ovce, ne da bi Francozom prizadeli kakršno koli izgubo?

3) Sam francoski kralj se je komaj izognil smrti (omeniti velja, da so ga nemški ali flamski pehoti, ki so ga zbili s konja, poskušali ubiti in ne ujeti). Ali njegovo spremstvo ni nič trpelo?

4) Kronike govorijo tudi o pogumnem vedenju nemškega cesarja Otona, ki se je dolgo boril s sekiro, in njegovega saškega spremstva. Ko je bil blizu Otta ubit konj, se je komaj izognil ujetju in so ga telesni stražarji skorajda pretepli. Bitko so zavezniki že izgubili in Nemci niso imeli razloga upati, da bodo rešili ujetnike, t.j. morali so pretepati do smrti, da so se rešili. In zaradi vseh teh podvigov sta bila ubita 1-2 Francoza?

5) Na severnem boku se je 700 brabanconskih suličarjev, postavljenih v krog, dolgo borilo proti napadom francoskih vitezov. Iz tega kroga je grof Renaud Dammartin iz Boulogne izvajal izlete s svojimi vazali. Grof je bil izkušen bojevnik in kot izdajalec ni imel kaj izgubiti. Ali je njemu in njegovim ljudem v najboljšem primeru uspelo pobiti 1-2 francoska viteza?

6) Nazadnje je skoraj ves bremen Francozov v tej dolgi in pomembni bitki padel na viteze, saj je francoska skupna peš milica skoraj takoj pobegnila. Teh tisoč in pol francoskih vitezov se je spopadlo z nemško-flamskimi vitezi in z večkrat številčnejšo, agresivno, čeprav slabo organizirano nemško-nizozemsko pehoto. Za ceno samo 3 mrtvih?

Na splošno bi izjavam le Bretona in Muskeja lahko verjeli le, če bi jih potrdili isti podatki z nemške in flamske strani. Toda nemški in flamski opisi te velike bitke tistega časa niso ohranjeni - očitno ni navdihnila kronistov teh držav. Medtem pa moramo priznati, da sta kroniki le Bretona in Muskeja tendenciozen propagandni panegirik in številke žrtev v njih niso verodostojne.

Drug primer te vrste je bitka pri Muretu 12. septembra 1213, edina večja bitka v albižanskih vojnah. V njem je 900 severnofrancoskih jezdecev z neznanim številom pešadijskih narednikov pod poveljstvom Simona de Montforta po delih premagalo 2000 aragonskih in južnofrancoskih (»okcitanskih«) konjenikov ter 40 tisoč pehotov (touluzska milica in rutierji). Aragonski kralj Pedro II. (aktivni udeleženec rekonkviste in bitke pri Las Navas de Tolosa leta 1212) je v avangardi trčil s francosko avantgardo in je po hudi bitki pobil vso svojo majano, t.j. več deset vitezov in narednikov ožjega kroga. Nato so Francozi z udarcem v bok prevrnili aragonske viteze, demoralizirane s smrtjo kralja, v begu so odnesli okcitanske viteze, nato so Francozi razkosali in pregnali touluzsko peš milico v Garono in domnevno 15. ali 20 tisoč ljudi je bilo hakiranih ali utopljenih (preveč izjemen dosežek za 900 konjskih vojakov).

Hkrati so Francozi po "Zgodovini albigenske križarske vojne" meniha Pierra de Vaux-de-Cernyja (aka Petra Serneyskyja, gorečega panegirista Simona de Montforta) ubili le enega viteza in več narednikov. .

Še vedno lahko verjamete, da je francoska konjenica poklala touluzsko peš milico kot čredo ovac. Številka 15-20 tisoč mrtvih je očitno pretirana, po drugi strani pa je smrt pomembnega dela moškega prebivalstva Toulousea v bitki pri Muretu objektivno in pozneje večkrat manifestirano dejstvo. Vendar je nemogoče verjeti, da so se kralj Pedro II in njegovi dvorni vitezi dovolili tako poceni pobiti.

Za zaključek še nekaj o drugi dobro preučeni bitki istega obdobja, pri Worringenu (1288). Po rimirani kroniki Jana van Heela so zmagoviti Brabanci v njej izgubili le 40 ljudi, izgubljena nemško-nizozemska koalicija pa 1100. Te številke se spet v ničemer ne ujemajo s potekom bitke, opisane v istem kronika, dolga in trmasta ter celo "minimalistična" Verbruggen meni, da je število brabantovskih izgub nesorazmerno podcenjeno. Razlog je očiten - van Heelu je bil isti panegirist vojvode Brabanta, kot Peter Serney - Montfort ter Le Breton in Muske - Philippe-August. Očitno jim je bila dobra forma, da so izgube svojih zmagovitih pokroviteljev podcenjevali do točke neverjetnosti.

Za vse zgornje bitke so značilne enake značilnosti: njihovi podrobni opisi so ohranjeni le s strani zmagovalcev in vsakič je velika vrzel v bojnih izgubah med zmagovalci in poraženci, ki nikakor ni združljiva z podroben opis dolgega in trdovratnega boja. To je še toliko bolj čudno, ker vse te bitke niso bile nič manj pomembne za premagane, ki so imeli svojo neprekinjeno kronično tradicijo. Očitno se je poraženka, ki ni izkusila pesniškega užitka, raje omejila na nekaj vrstic v splošnih kronikah. Dodamo še, da kronisti zadržanost takoj izgine, ko gre za navadne vojake – tukaj je na tisoče številk nekaj običajnega.

To je tisto, kar zadeva bitke XII-XIII stoletja. Njihova žalostna značilnost je v veliki večini primerov nemogoče preveriti številke kronik, ki jih opisujejo, ne glede na to, kako neverjetne so.

Slika se dramatično spremeni na prelomu iz 13. v 14. stoletje, po bitkah pri Falkirku leta 1298 in Courtraiju leta 1302. Bitke "anemije" praktično izginejo, ne glede na serijo bitk poznega srednjega veka - samo krvave bitke s smrtjo 20 do 50 % aktivnih udeležencev na poraženi strani. Prav zares:

AMPAK) Stoletna vojna- »Patetičnih« 15 % tistih, ki so jih Francozi ubili v bitki pri Crecyju (1346), pojasnjujejo le pasivna obrambna taktika Britancev in prišla noč, ki je večini ranjencev omogočila pobeg; toda v bitkah pri Poitiersu (1356) in Agincourtu (1415), ki so potekale podnevi in ​​so se končale z uspešnim protinapadom Britancev, je padlo do 40 % francoskih vitezov; po drugi strani pa so Francozi ob koncu vojne, ko so si pridobili taktično prednost, pobili do polovice angleških vojakov v bitkah pri Patu (1429), Formignyju (1450) in Castillonu (1453);

B) na Iberskem polotoku - v največjih bitkah pri Najeri (1367) in Aljubarrota (1385) so angleški lokostrelci naredili popolnoma enako blokado trupel kastiljskih in francoskih vitezov kot pri Poitiersu in Agincourtu;

C) Anglo-škotske vojne - več kot 5 tisoč Škotov je bilo ubitih (verjetno približno 40%) v bitki pri Falkirku (1298), 55% škotske konjenice je bilo ubitih pri Halidon Hillu (1333), več kot polovica je umrla (morda 2 /3, vključno z ujetniki) Škotov, ki so sodelovali v bitki pri Nevillovem križu (1346); po drugi strani je bilo v bitki pri Bannockburnu (1314) ubitih vsaj 25 % angleške vojske (proti približno 10 % Škotov), ​​več kot 2 tisoč Britancev (20-25 %) v bitki iz Otterburna (1388);

D) Francosko-flamske vojne - 40 % francoskih vitezov in konjenih narednikov ubitih v bitki pri Courtrai (1302), 6 tisoč ubitih Flamancev (tj. 40 % po francoskih, morda napihnjenih podatkih) in 1.500 Francozov ubitih v bitki pri Mont-en-Pevel (1304) je bila več kot polovica flamske vojske iztrebljena v bitkah pri Casselu (1328) in Rosebecku (1382);

E) vojne, v katerih so sodelovali Švicarji - več kot polovica avstrijskih vitezov je bila ubitih v bitkah pri Morgartenu (1315) in Sempachu (1386), v bitki pri Saint-Jacob-en-Birseu, odred Berne-Basel s 1500 ljudmi je bil uničen do zadnjega človeka ., umrlo je tudi neznano število Baselov, ki so ga poskušali rešiti, 4 tisoč ljudi naj bi pobili francoski plačanci, več kot polovica burgundske vojske, 12 tisoč ljudi, je bilo ubitih v bitki pri Murtenu (1476);

E) vojne na severu - pri Visbyju (1361) je bilo ubitih več kot 1500 ljudi, Danci so popolnoma uničili švedski odred, ki je branil mesto, pri Hemmingstedtu (1500) so kmetje Dithmarshen, izgubili 300 ubitih, uničili 3600 vojakov danski kralj Johann I (30 % celotne vojske);

G) bitke husitskih vojn 1419-1434. in vojne Tevtonskega reda s Poljaki in Litovci, vključno z Grunwaldom (1410) - so znane tudi po neusmiljenem iztrebljanju poražene strani.

Prej so bile le vojne kondotijerjev v Italiji predstavljene kot nekakšen otok »viteške« vojne (čeprav že v sprevrženi obliki). Mnenje o navadi voditeljev kondotijerjev, da se med seboj spletajo in prirejajo skoraj brezkrvne imitacije bitk, s čimer zavajajo delodajalce, temelji predvsem na delih italijanskega politika in pisatelja Niccolò Machiavellija (1469-1527). Njegova "Zgodovina Firenc" (1520), ki je bila napisana pod jasnim vplivom antičnih modelov in se po svoji specifičnosti ugodno primerja s srednjeveškimi kronikami, je bila do nedavnega brezpogojno samoumevna kot najpomembnejši vir o poznosrednjeveški zgodovini Italije. Na primer o bitki med florentinsko-papeškimi in milanskimi četami pri Anghiariju (1440) piše: "Nikoli prej ni bila nobena druga vojna na tujem ozemlju za napadalce manj nevarna: s tako popolnim porazom, kljub dejstvu, da bitka je trajala štiri ure, umrla je le ena oseba, in to niti ne zaradi rane ali kakšnega mojstrskega udarca, ampak zaradi dejstva, da je padel s konja in izdihnil pod nogami borcev. Toda o bitki med Florentinci in Benečani pri Molinelli (1467): "Vendar v tej bitki ni padel noben človek - ranjenih je bilo le nekaj konj, poleg tega pa je bilo z obeh strani odvzetih več ujetnikov" . Ko pa so v zadnjih desetletjih skrbno preučevali arhive italijanskih mest, se je izkazalo, da je v resnici v prvi bitki umrlo 900 ljudi, v drugi 600. Morda to ni toliko za večtisočglave vojske, ampak za kontrast z Machiavellijevimi izjavami je presenetljiv.

Tako je postalo očitno, da »Zgodovina Firenc« v nasprotju z zunanjim vtisom ni natančen prikaz dogodkov tistega časa, temveč tendenciozna politična brošura, v kateri avtor zagovarja določene ideje (potrebo po zamenjavi condottiereja). plačanci z rednimi narodnimi vojskami), zelo svobodno obravnava dejstva.

Primer z »Zgodovino Firenc« je indikativen v tem smislu, da so lahko tudi najbolj prepričljivi in ​​verjetni na prvi pogled srednjeveški opisi zelo daleč od resničnega stanja. "Zgodovino Firenc" je sodobnim raziskovalcem uspelo "pripeljati do čiste vode", za kronike XII stoletja je to, žal, nemogoče.

Vendar pa je mogoče zaznati določene vzorce. Dve vrsti vojn smo že omenili na začetku članka. Še bolj pomembno je, da je stopnja »krvavosti« srednjeveških vojn neločljiva od splošnega družbenega in kulturnega razvoja srednjeveške družbe. Za zgodnje obdobje (do 11. stoletja) je bila značilna »fevdalna anarhija«, nestabilnost družbenih institucij in morale. Takratna morala je bila barbarska, bitke, čeprav majhne, ​​​​je krvave. Nato je prišla »zlata doba« viteštva, ko sta se njegova hierarhija in morala že izoblikovali in še nista bili preveč razvajeni z blagovno-denarnimi razmerji. Takrat prevladujoče vojaške in politične vloge vitezov ni nihče dvomil, kar jim je omogočalo, da so igrali moč in lastnino po svojih, varčnih pravilih. Večina zahodnoevropskih "bitk-turnirjev" spada v to ne tako dolgo obdobje (XII-XIII stoletja). Vendar pa so na obrobju katoliškega sveta že takrat veljala stara pravila – s pogani in krivoverci se ni boril za življenje, ampak za smrt.

Vendar je bila »zlata doba«, če pogledate natančno, notranje heterogena. Najbolj "fevdalno" je bilo XII stoletje, čas najvišje religioznosti in moči papeštva v Evropi. Ta vodilna vloga cerkve je močno vplivala na vojaško moralo in postopoma spreminjala prvotno germansko-pogansko viteško miselnost. V XII stoletju so bile znotrajevropske (torej medviteške) vojne najbolj brezkrvne, zunanja "križarska" agresija pa najbolj krvava. V XIII stoletju začne cerkev kraljeva oblast potiskati v ozadje, religioznost – »državni interesi«, »bratstvo v Kristusu« pa začne znova umikati nacionalizmu. Postopoma se znotrajevropske vojne stopnjevajo, čemur pripomore obsežna uporaba kraljev meščanov meščanov. Prava prelomnica se zgodi okoli leta 1300, ko se »viteška vojna« in znotraj Evrope končno umakne »smrtni vojni«. Krvave bitke XIV-XV stoletja je mogoče razložiti z več dejavniki:

1) Oblike sovražnosti postajajo vse bolj zapletene, eno glavno vrsto čet in način sovražnosti (čelni spopad viteške konjenice na prostem) nadomešča več vrst čet in veliko taktik z močno različnimi nabori prednosti in slabosti. Njihova uporaba v različnih, še ne povsem razumljenih pogojih lahko privede do popolne zmage in katastrofalnega poraza. Dober primer so angleški lokostrelci: v nekaterih bitkah so skoraj brez izgube uničili francosko težko konjenico, v drugih jih je ista konjenica skoraj brez izgube.

2) Enak zaplet oblik sovražnosti vodi v redno sodelovanje v bojih najemniških formacij pehotnih navadnih ljudi, katerih neobvladljivost se močno razlikuje od nekdanjih knehtov - viteških služabnikov. Skupaj z njimi se na polja rednih bitk vrača medrazredno sovraštvo.

3) Nova tehnična sredstva in taktike, kot je množično streljanje lokostrelcev na območjih, so v osnovi nezdružljivi z "zavestno varčnim" načinom vodenja bojnih operacij.

4) Agresivni »državni interes« in posebnosti čedalje bolj rednih in discipliniranih vojsk se izkažejo za nezdružljive z mednarodnim viteškim »bratstvom po orožju«. Dober primer je ukaz Edvarda III. med bitko pri Crecyju leta 1346, naj ne jemljejo ujetnikov do konca bitke.

5) Tudi sama morala viteštva se razgrajuje, saj nima več edinega nadzora nad potekom bitk. "Krščanska velikodušnost" in "viteška solidarnost" vse bolj popuščata racionalnemu interesu - če v danih specifičnih razmerah ni mogoče prejeti odkupnine zase osebno od ujetega "plemenitega" sovražnika, se izkaže za naravno, da ga ubijemo. .

Vendar tudi »anemične« bitke 12. stoletja za poražence niso bile neškodljive – v pogubni odkupnini ni nič dobrega. Spomnimo se, da je bila pod Bremulom (1119) ujeta tretjina vitezov poražene strani, pod Lincolnom (1217) pa celo dve tretjini.

Z drugimi besedami, ves srednji vek je bila splošna bitka na prostem izjemno tvegana zadeva, ki je grozila z nepopravljivimi izgubami.

Od tod značilna značilnost srednjeveških vojaških zadev v obravnavanem obdobju (od 1100 do 1500) - poudarek na obrambi / obleganju trdnjav in "mali vojni" (zasede in napadi) ob izogibanju velikim bitkam na prostem. Poleg tega so bile splošne bitke najpogosteje povezane z deblokirnimi akcijami, torej so bile prisilne narave. Tipičen primer so albigenske vojne (1209-1255): v 46 letih je v desetinah obleganj in na tisoče majhnih spopadov umrlo več deset tisoč vojakov na vsaki strani, vitezi pa so bili pobiti v enaki meri kot navadni naredniki. , vendar je bila velika bitka le ena - pod Muretom leta 1213. Tako je srednjeveški vitez bi lahko imel ogromno, redno dopolnjevano bojno izkušnjo in hkrati sodeloval v samo 1-2 velikih bitkah v življenju.

Objava:
Avtorske pravice © 2002

Bucket Battle: Najbolj nesmiseln pokol srednjega veka 19. marec 2018

Stoletna vojna gvelfov in gibelinov v Italiji od 21. stoletja ni videti nič bolj razumna kot sovraštvo med topim in koničastim vrhom v Gulliverjevih potovanjih. Stopnjo absurda dobro kaže krvava in nedokončna bitka pri Zappolinu.

Leta 1215 je florentinski major Buondelmonte de Buondelmonti v boju na banketu z nožem zabodel predstavnika družine Arrighi. Da bi se popravil in se izognil maščevanju, je obljubil, da se bo poročil z nečakinjo žrtve, vendar je prelomil prisego in se zaročil z drugo. Na dan poroke, ko je Buondelmonti, oblečen v belo, jezdil belega konja k svoji nevesti, so ga napadalci na ulici Arrighi z zavezniki zabodli do smrti.

Po besedah ​​kronista Dina Compagnija so bili prebivalci Firenc in nato celotne Italije, ki so simpatizirali različne strani kriminalne zgodovine, razdeljeni na dve stranki - Gvelfe in Gibeline. Soočenje skupin je trajalo štiri stoletja in je v veliki meri določilo zgodovino države.

Seveda vzroki za konflikt pravzaprav niso bili kot zaplet melodrame.

V 16. stoletju, ko je nastal florentinski calcio, so med seboj igrale ekipe iz mestnih četrti Guelph in Ghibelline. Foto: Lorenzo Noccioli / Wikipedia

KDO JE GLAVNI PO BOGU?

Sveto rimsko cesarstvo je nastalo 500 let po padcu Zahodnega rimskega cesarstva. Za razliko od centralizirane države, ki jo je ustvaril Julij Cezar, je bila to fleksibilna združitev na stotine fevdalnih dežel s središčem v Nemčiji. Pridružile so se ji Češka, Burgundija, nekatere regije Francije in Italije.

Cesarji so sanjali o oblasti nad vsem krščanskim svetom. Tudi papeži. Trčenje je bilo neizogibno. Leta 1155 je Friderik I. Barbarossa nadel cesarsko krono. Poleg križarskih vojn je bil med glavnimi projekti nemškega monarha popolna oddaja Italija: uvedba reda pri podložnikih, osvajanje neodvisnih mest, pacifikacija Svetega sedeža.

Proticesarsko opozicijo v Rimu je vodil kancler papeškega dvora Orlando Bandinelli. Leta 1159 je bil z glasovi 25 od 29 zbranih kardinalov izvoljen za novega papeža pod imenom Aleksander III. Po protokolu je moral Bandinelli nadeti papeški plašč. V tistem trenutku je kardinal Ottaviano di Monticelli, privrženec cesarja, zgrabil plašč in ga skušal nadeti nase. Po pretepu je Aleksander zapustil srečanje s skupino privržencev, trije preostali kardinali pa so Monticellija izvolili za papeža Viktorja IV.

V boju med cesarstvom so se papeži in protipapeži, mestne države, trgovski in obrtni cehi ter družinski klani za vedno ali do priložnosti za zamenjavo strani odločili za svojo stran. Gvelfi so podpirali Sveti sedež, Gibelini pa cesarja. Neodvisna mesta, kot so Benetke, so spodbujala vojno, da bi oslabila tekmece. Nemški in španski križarji, ki so se vrnili iz Palestine, so svoje storitve prodali vsem.

Zadnji mostovi med papežem in cesarjem ter torej med gvelfi in gibelini so bili požgani leta 1227. Cesar Friderik II. se je predčasno in samovoljno vrnil s križarske vojne, v kateri je bil z velikimi težavami potisnjen, da je osvobodil Jeruzalem in Sveti grob. Papež Gregor IX je bil besen, obtožil Friderika, da je kršil sveto zaobljubo, ga izobčil iz cerkve in ga imenoval Antikrist.

PRELUDIJ V VEDO

Sovraštvo italijanskih mestnih držav se je povečalo zaradi majhnih razdalj med njimi. Imperial Modeno in papistično Bologno je na primer ločilo manj kot petdeset kilometrov. Zato se ozemeljski spori niso končali in sovražnosti so se lahko izvajale ne glede na logistiko.

Leta 1296 so Bolonjci napadli deželo Modena, zavzeli dva gradu in premaknili mejne postojanke. Pridobitve Gvelfov je papež takoj posvetil. Vojna je postala hladna, dokler Rinaldo Bonacolsi iz družine vladarjev Mantove ni od cesarja odkupil oblast nad Modeno za 20 tisoč florinov. Nadarjeni vojaški poveljnik je bil fizično pomanjšan in je zato nosil vzdevek Vrabec.

Obmejni spopadi so se od takrat stopnjevali in leta 1323 je papež Bonacolsija razglasil za sovražnika katoliške cerkve. Vsakemu kristjanu, ki mu je uspelo ubiti gospoda Modene ali poškodovati njegovo premoženje, je bila obljubljena odveza. Se pravi, vojna z Vrabcem je bila izenačena s križarsko vojno.

Junija 1325 je bolonjska milica izropala več kmetij v okolici Modene, požgala polja in se norčevala iz mesta s streljanjem s samostreli. V maščevanje so Modenci, ko so podkupili komandanta, zavzeli pomembno bolonjsko utrdbo Monteveyo. Poslovno kot običajno v srednjeveški Italiji, sploh še ni veljalo za vojno.

Po legendi se je vojna začela zaradi hrastovega vedra.

Neke noči so Gibelini, da bi pokazali svoj pogum, vstopili v Bologno in malo oropali. Plen so dali v vedro, s katerim so črpali vodo iz mestnega vodnjaka, in ga odnesli v Modeno. Vse ukradeno je bila zasebna last, razen vedra v državni lasti. Bologna je zahtevala njegovo vrnitev, Modena je zavrnila.

Takšna malenkost je privedla do ene največjih bitk srednjega veka in smrti 2 tisoč ljudi.

Prikaz bitke med Gvelfi in Gibelini, kronika Giovannija Sercambija, 14. stoletje.

Priporočamo tudi

• Junaki pionirji v Veliki domovinski vojni Predstavitev pionirjev junakov domovinske vojne
• Predstavitev »Formiranje drže pri predšolskih otrocih Higiena pravilne drže pri otrocih
• Znanosti o človeškem telesu
• Predstavitev "zgodovina in možnosti razvoja robotike"
• Vrednost boja Rusije s Polovci
• Azija in Afrika po drugi svetovni vojni