Kurilski otoki in mirovna pogodba med Rusijo in Japonsko: zakaj Japonci tako predrzno plezajo na ruska tla. Problem Kurilskih otokov v odnosih med Rusijo in Japonsko Ali bo to stanje vplivalo na rusko-kitajske odnose

O vprašanju zahtev Japonske do naših Kuril

Japonski politiki vedno znova "pritiskajo na pedal" in sprožijo pogovore z Moskvo o tem, da je, kot pravijo, "čas, da se severna ozemlja vrnejo japonskim gospodarjem."

Na tokijsko histerijo se prej nismo veliko odzvali, zdaj pa se zdi, da se moramo odzvati.

Za začetek slika z besedilom, ki predstavlja bolje kot kateri koli analitični članek Pravi položaj Japonske v času, ko je bila zmagovalec Rusija. Zdaj pa cvilijo panhandling, a takoj, ko začutijo svojo moč, takoj začnejo igrati "kralja hriba":

Japonska je odvzela pred sto leti naše ruske dežele- polovica Sahalina in vsi Kurilski otoki kot posledica poraza Rusije v vojni leta 1905. Od takrat je ostala znamenita pesem "Na mandžurskih hribih", ki še vedno v Rusiji spominja na grenkobo tega poraza.

Vendar so se časi spremenili in postala je sama Japonska porazen v drugi svetovni vojni, ki osebno začel proti Kitajski, Koreji in drugim azijskim državam. In ko je precenila svojo moč, je Japonska decembra 1941 celo napadla Združene države pri Pearl Harborju - nato so ZDA vstopile v vojno proti Japonski in njenemu zavezniku Hitlerju. da da, Japonska je bila Hitlerjeva zaveznica a tega se danes le malo spominja. zakaj? Kdo ni maral zgodovine na Zahodu?

Zaradi lastne vojaške katastrofe je Japonska septembra 1945 podpisala "Zakon o brezpogojna predaja"(!), kje v besedilo jasno je navedeno, da "zavezujemo, da bodo japonska vlada in njeni nasledniki zvesto izpolnjevali pogoje" Potsdamska deklaracija". In v tem Potsdamska deklaracija»pojasnil, da« Japonska suverenost bo omejena na otoke Honšu, Hokaido, Kjušu, Šikoku in teme manjši otoke, ki jih bomo navedli". In kje so "severna ozemlja", ki jih Japonci zahtevajo "nazaj" od Moskve? Na splošno je mogoče razpravljati o kakšnih ozemeljskih zahtevkih proti Rusiji Japonska, ki je namerno šla v agresijo v zavezništvu s Hitlerjem?

- Ob povsem negativnem odnosu do kakršnega koli prenosa kakršnih koli otokov na Japonsko bi bilo treba vseeno pošteno razložiti: taktika zadnjih let, ki je profesionalcem popolnoma jasna, je naslednja - ne zanikajte popolnoma obljube prejšnjih oblasti, govorijo le o zvestobi Deklaraciji iz leta 1956, to je samo o Habomai in Shikotane, s čimer se izključi iz problema Kunašir in Iturup, ki se je pojavil pod pritiskom Japonske v pogajanjih sredi 90. let, in končno, da besede o "zvestobi" Deklaracije pospremi s takšnim besedilom, ki danes ne sovpada strogo s stališčem Japonske.

- Deklaracija je predpostavljala najprej sklenitev mirovne pogodbe in šele nato "prenos" obeh otokov. Prenos je dejanje dobre volje, pripravljenost razpolagati z lastnim ozemljem »v skladu z željami Japonske in ob upoštevanju interesov japonske države«. Japonska po drugi strani vztraja, da je "vrnitev" pred mirovno pogodbo, saj je sam koncept "vrnitve" priznanje nezakonitosti njihove pripadnosti ZSSR, ki je revizija ne samo rezultatov druge svetovne vojne, ampak tudi načela nedotakljivosti teh rezultatov..

- Zadovoljevanje japonskih zahtev po "vrnitvi" otokov bi pomenilo neposredno spodkopavanje načela nespornosti rezultatov druge svetovne vojne in bi odprlo možnost dvomov o drugih vidikih teritorialnega statusa quo.

– »Popolna in brezpogojna predaja« Japonske se po pravnih, političnih in zgodovinskih posledicah bistveno razlikuje od preproste predaje. Preprosta "predaja" pomeni priznanje poraza v sovražnostih in ne vpliva na mednarodno pravno osebnost poražene sile, ne glede na to, kakšne izgube lahko utrpi. Takšno stanje ohrani svojo suverenost in pravno osebnost in se kot pravna stranka pogaja o mirovnih pogojih. »Popolna in brezpogojna predaja« pomeni prenehanje obstoja subjekta mednarodnih odnosov, razgradnjo nekdanje države kot politične institucije, izgubo suverenosti in vseh moči moči, ki preidejo na sile zmagovalke, ki same določajo pogoje. za mir in povojno strukturo in poravnavo.

– V primeru "popolne in brezpogojne predaje" z Japonsko je Japonska obdržala nekdanjega cesarja, kar se uporablja za trditev, da Japonska pravna oseba ni bila prekinjena. Vendar je v resnici vir ohranjanja imperialne oblasti drugačen - je volja in odločitev zmagovalcev.

- državni sekretar ZDA J. Byrnes poudaril V. Molotovu: "Japonsko stališče ne zdrži kritik, da se ne more šteti za zavezano sporazumom iz Jalte, saj ni bila njihova stranka." Današnja Japonska je povojna država in poravnava lahko izhaja izključno iz povojne mednarodnopravne podlage, še posebej, ker ima samo ta podlaga pravno veljavo.

- V "sovjetsko-japonski deklaraciji z dne 19. oktobra 1956" je bila zapisana pripravljenost ZSSR, da "prenese" otoka Habomai in Shikotan na Japonsko, vendar šele po sklenitvi mirovne pogodbe. To je približno ne o "vrnitvi", ampak o "premestitvi", torej o pripravljenosti razpolagati kot dejanje dobre volje svoje ozemlje, kar ne ustvarja precedensa za revizijo izidov vojne.

- ZDA so izvajale neposreden pritisk na Japonsko med sovjetsko-japonskimi pogajanji leta 1956 in se pred tem niso ustavile ultimat: Združene države so izjavile, da če Japonska podpiše "mirovno pogodbo" z ZSSR, s katero se strinja, da prizna Južni Sahalin in Kurilske otoke kot del ozemlja ZSSR, " Združene države bodo otoke Ryukyu ohranile za vedno."(Okinava).

- Podpis "sovjetsko-japonske deklaracije" po nepremišljenem načrtu N. Hruščov, naj bi preprečil, da bi Japonska sklenila pogodbo o vojaškem sodelovanju z ZDA. Vendar je takšen dogovor med Tokiom in Washingtonom sledil 19. januarja 1960 in po njem večno bivanje ameriških oboroženih sil na japonskem ozemlju.

- 27. januarja 1960 je sovjetska vlada napovedala "spremembo okoliščin" in opozorila, da "le ob umiku vseh tujih vojakov z ozemlja Japonske in podpisu mirovne pogodbe med ZSSR in Japonsko, otoki Habomai in Shikotan bo prenesen na Japonsko".

To so premisleki o japonskem "seznamu želja".

Kurili: ne štirje goli otoki

V zadnjem času se ponovno postavlja "vprašanje" o Južnih Kurilih. Mediji dezinformacij izpolnjujejo nalogo sedanje vlade - navdihniti ljudi, da teh otokov ne potrebujemo. Očitno je zamolčano: po prenosu Južnih Kurilov na Japonsko bo Rusija izgubila tretjino rib, naša pacifiška flota bo zaprta in ne bo imela prostega dostopa do Tihega oceana, celotnega mejnega sistema na vzhodu države bo treba revidirati itd. Kot geologa, ki je 35 let delal na Daljnem vzhodu, na Sahalinu in je bil večkrat na južnih Kurilih, sem še posebej ogorčen zaradi laži o »štirih golih otokih«, ki naj bi predstavljali Južne Kurile.

Začnimo z dejstvom, da Južni Kurili niso 4 otoki. Vključujejo o. Kunashir, približno. Iturup in vsi otoki Malega Kurilskega grebena. Med slednje sodi p. Šikotan(182 kvadratnih kilometrov), približno. Zelena(69 kvadratnih kilometrov), približno. Polonsky(15 kvadratnih kilometrov), približno. Tanfiliev(8 kvadratnih kilometrov), približno. Jurij(7 kvadratnih kilometrov), približno. Anuchin(3 sq. km) in veliko manjših otokov: pribl. Demina, približno. drobci, približno. pes čuvaj, približno. Signal drugo. Ja, na otok Šikotan običajno vključuje otoke Grieg in Aivazovski. Skupna površina otokov Malega Kurilskega grebena je približno 300 kvadratnih metrov. km, in vsi otoki Južnih Kuril - več kot 8500 kvadratnih metrov. km. Dejstvo, da otok imenujejo Japonci in za njimi "naši" demokrati in nekateri diplomati habo mai, je približno 20 otokov.

Črevesje južnih Kuril vsebuje velik kompleks mineralov. Njena vodilna elementa sta zlato in srebro, katerih nahajališča so bila raziskana približno. Kunashir. Tukaj, na nahajališče Prasolovsky, na nekaterih območjih vsebina zlato doseže kilogram ali več, srebro– do 5 kg na tono kamnine. Samo predvideni viri rudnega grozda Severnega Kunaširja so 475 ton zlata in 2160 ton srebra (te in številne druge številke so vzete iz knjige "Baza mineralnih surovin Sahalina in Kurilskih otokov na prelomu v tretje tisočletje ", ki ga je lani izdala Knjižna založba Sahalin). Ampak, razen Fr. Za zlato in srebro se obetajo tudi Kunashir, drugi otoki Južnih Kuril.

V istem Kunaširju so znane polikovinske rude (Valentinovskoye nahajališče), v katerih je vsebnost cink doseže 14%, baker - do 4%, zlato– do 2 g/t, srebro– do 200 g/t, barij– do 30 % stroncij- do 3 %. delnice cink je 18 tisoč ton, baker- 5 tisoč ton Na otokih Kunashir in Iturup je več ilmenit-magnetitnih nasipa z visoko vsebnostjo žleza(do 53 %), titan(do 8 %) in povečane koncentracije vanadij. Takšne surovine so primerne za proizvodnjo visokokakovostnega vanadijevega železa. V poznih 60-ih letih je Japonska ponudila nakup Kurilskega ilmenit-magnetitnega peska. Je to posledica visoke vsebnosti vanadija? Toda v tistih letih se ni vse prodajalo in kupovalo, bile so vrednosti, dražje od denarja, transakcije pa nikakor niso bile vedno pospešene s podkupnino.

Posebno pozornost je treba nameniti nedavno odkritim bogatim akumulacijam rude na južnih Kurilih. renij, ki gre do podrobnosti nadzvočnih letal in raket, ščiti kovino pred korozijo in obrabo. Te rude so sodobni izmet iz vulkanov. Ruda se še naprej kopiči. Ocenjuje se, da je samo en vulkan Kudryavy na približno. Iturup odnese 2,3 tone renija na leto. Ponekod vsebnost te dragocene kovine v rudi doseže 200 g/t. Ga bomo dali tudi Japoncem?

Od nekovinskih mineralov izpostavljamo nahajališča žveplo. Zdaj je ta surovina ena najbolj redkih pri nas. Na Kurilih so že dolgo znana nahajališča vulkanskega žvepla. Japonci so ga razvili marsikje. Sovjetski geologi so raziskali in pripravili za razvoj veliko nahajališče žvepla Novoye. Samo na enem od njegovih območij - zahodnem - so industrijske zaloge žvepla več kot 5 milijonov ton. Na otokih Iturup in Kunashir je veliko manjših nahajališč, ki lahko privabijo podjetnike. Poleg tega nekateri geologi menijo, da je območje Malega Kurilskega grebena obetavno za nafto in plin.

Na južnih Kurilih jih je v državi zelo malo in so zelo dragoceni termomineralne vode. Najbolj znani med njimi so izviri "Hot Beach", v katerih imajo vode z visoko vsebnostjo kremenčeve in borove kisline temperaturo do 100 ° C. Obstaja balnearizem. Podobne vode - v severnem Mendelejevskem in Chaikinskem izvirih na približno. Kunashir, pa tudi na številnih mestih na približno. Iturup.

In kdo še ni slišal za termalne vode južnih Kurilov? Poleg tega, da je to turistična destinacija surovine za toplotno energijo, katerega pomen se je v zadnjem času povečal zaradi nenehne energetske krize na Daljnem vzhodu in Kurilskih otokih. Zaenkrat geotermalna hidroelektrarna, ki uporablja podzemno toploto, deluje le na Kamčatki. Toda na Kurilskih otokih je mogoče in potrebno razviti hladilne tekočine z visokim potencialom - vulkane in njihove derivate. Do danes približno. Kunashir je raziskal parno-hidrotermno nahajališče Hot Beach, ki lahko mestu Južno-Kurilsk oskrbi s toploto in toplo vodo (delno se mešanica pare in vode uporablja za ogrevanje vojaške enote in rastlinjakov državne kmetije). O približno. Iturup je raziskoval podobno področje – Ocean.

Pomembno je tudi, da so Južni Kurilski otoki edinstven poligon za preučevanje geoloških procesov, vulkanizma, nastajanja rude, preučevanje velikanskih valov (cunamijev) in seizmičnosti. Drugega takšnega znanstvenega poligona v Rusiji ni. In znanost, kot veste, je produktivna sila, temeljna osnova za razvoj katere koli družbe.

In kako lahko Južne Kurile imenujete "goli otoki", če so pokriti s skoraj subtropsko vegetacijo, kjer je veliko zdravilnih zelišč in jagodičja (aralija, limonska trava, redberry), reke so bogate rdeče ribe(chum losos, roza losos, sima), tjulnji, morski levi, tjulnji, morske vidre živijo na obali, plitva voda je posejana z raki, kozicami, trepangi, pokrovačami?

Ali se vse našteto ne pozna v vladi, na veleposlaništvu Ruske federacije na Japonskem, »naši« demokrati? Mislim, da so argumenti o možnosti prenosa Južnih Kurilov na Japonsko - ne iz neumnosti, ampak iz podlosti. Nekatere osebe, kot je Žirinovski, ponujajo prodajo naših otokov Japonski in navajajo določene zneske. Rusija je poceni prodala Aljasko, tudi polotok meni, da je "nepotrebna zemlja". In zdaj ZDA dobijo tretjino svoje nafte z Aljaske, več kot polovico zlata in še veliko več. Torej še vedno prodajajte poceni, gospodje!

Kako si bosta Rusija in Japonska razdelili Kurile. Odgovarjamo na osem naivnih vprašanj o spornih otokih

Moskva in Tokio, mogoče tako blizu kot vedno k reševanju problema Južnih Kurilskih otokov - tako meni japonski premier Šinzo Abe. Vladimir Putin je s svoje strani pojasnil, da je Rusija pripravljena razpravljati o tem vprašanju le na podlagi sovjetsko-japonske deklaracije iz leta 1956 - v skladu z njo se je ZSSR strinjala s prenosom na Japonsko samo dva najmanjši južni Kurilski otoki - Šikotan in prihajajo Habomai. Toda za seboj so ostali veliki in naseljeni otoki Iturup in Kunashir.

Ali se bo Rusija strinjala s pogodbo in od kod je na splošno prišlo "vprašanje Kuril", je Komsomolski Pravdi pomagal ugotoviti višji raziskovalec Centra za japonske študije na Inštitutu Daljnega vzhoda Ruske akademije znanosti. Viktor Kuzminkov.

1. Zakaj Japonci sploh zahtevajo Kurile? Saj so jih po drugi svetovni vojni zapustili?

- Dejansko je bila leta 1951 sklenjena mirovna pogodba v San Franciscu, kjer je bilo navedeno, da Japonska zavrača od vseh zahtevkov do Kurilskih otokov, - se strinja Kuzminkov. - Toda nekaj let pozneje, da bi zaobšli ta trenutek, so Japonci štiri otoke - Iturup, Kunashir, Shikotan in Habomai - začeli imenovati severna ozemlja in zanikati, da pripadajo Kurilskemu grebenu (vendar, nasprotno, pripadajo na otok Hokaido). Čeprav so bili na predvojnih japonskih zemljevidih ​​označeni prav kot Južni Kurili.

2. Še vedno, koliko spornih otokov - dva ali štirje?

- Zdaj Japonska zahteva vse štiri zgornje otoke - leta 1855 je meja med Rusijo in Japonsko potekala skozi njih. Toda takoj po drugi svetovni vojni - tako v San Franciscu leta 1951 kot leta 1956 ob podpisu sovjetsko-japonske deklaracije - je Japonska nasprotovala le Šikotanu in Habomaiju. Takrat so Iturup in Kunašir priznali kot Južne Kurile. Gre za vrnitev na stališča deklaracije iz leta 1956, o katerih zdaj govorita Putin in Abe.

"Pogovarjali so se o skupnem upravljanju na Kurilih, vendar menim, da je to mrtvorojen projekt," je komentiral strokovnjak. - Japonska bo zase zahtevala takšne preference, ki bodo vzbujale dvom o suverenosti Rusije na teh ozemljih.

Podobno Japonci niso pripravljeni pristati na zakup otokov od Rusije (takšna ideja je bila tudi izražena) - severna ozemlja menijo, da so njihova domovina.

Po mojem mnenju je za danes edina prava možnost podpis mirovne pogodbe, ki obema državama malo pomeni. In naknadno oblikovanje komisije za razmejitev meja, ki bo sedela vsaj 100 let, a ne bo prišla do nobene odločitve.

POMOČ "KP"

Skupno prebivalstvo Južnih Kurilskih otokov je približno 17 tisoč ljudi.

Otoška skupina Habomai(več kot 10 otokov) - nenaseljeno.

Na otoku Šikotan– 2 naselji: Malokurilskoye in Krabozavodskoye. Obstaja tovarna konzerv. V sovjetskih letih je bil eden največjih v ZSSR. Zdaj pa je od nekdanje moči ostalo le malo.

Na otoku Iturup- mesto Kurilsk (1600 ljudi) in 7 naselij. Leta 2014 je bilo tu odprto mednarodno letališče Iturup.

Na otoku Kunashir- naselje Južno-Kurilsk (7700 ljudi) in 6 manjših naselij. Tukaj je geotermalna elektrarna in več kot sto vojaških objektov.

Rusija in Japonska sta sprejeli enotno odločitev glede Kurilov! Tega datuma se spominjamo, zagotovo bo postal ključen v zgodovini ne le naše države, temveč tudi geopolitične situacije v celoti.

Se spomnite, Putin je rekel, da Rusija ne trguje z ozemlji, ampak da se išče rešitev, v kateri se nobena stran ne bo počutila poraženo ali izgubljeno? Torej je ta stavek, ki se ga bo zagotovo spomnil več kot enkrat, načeloma popolnoma skladen s sprejeto odločitvijo.

Danes sta se Rusija in Japonska dogovorili o skupnih gospodarskih dejavnostih na Kurilih.

Kot je Interfaxu povedal pomočnik predsednika Ruske federacije Jurij Ušakov, so strokovnjaki besedilo izjave pripravljali več tednov, a dokumenta, ki bi ustrezal obema stranema, niso mogli sestaviti. Putin in Abe sta se v 40 minutah dogovorila za dokument, katerega vsebina bo javno objavljena 16. decembra. Ushakov je poudaril, da se bo gospodarska dejavnost na Kurilih izvajala v skladu z rusko zakonodajo.

Ko je bilo objavljeno, da sta "Ball" in "Bastion" nameščena na Kurilskih otokih, sem zapisal, da se takšne informacije reproducirajo z razlogom, vendar zato, da bi jasno pokazal vektor, ki ga bo Putin izbral 15. decembra pri vprašanjih o otoki. Ta vektor je bil ravno povezan z dejstvom, da bo Japonska pod našim strogim vodstvom sodelovala pri razvoju Daljnega vzhoda.

To je bilo očitno, ker tudi po novici o "Ball" in "Bastion" se je Japonska še vedno strinjala s pogajanji.

Evo, kar sem napisal prej:

"Kljub temu, da je Putin predstavljen kot trd politik, je njegova taktika mehka, zato odločitev, da vloga Japonske ne bo zadnja v prihodnji usodi Kurilov, sploh ne bo presenetila. Najverjetneje bo šlo za najemna ali kakšna druga pogodba"

Če želite objektivno oceniti, kaj se je zgodilo, morate pogledati širše. In upoštevajte interese ne samo Japonske in Rusije, temveč tudi drugih držav.

Do danes v odnosih med našimi državami ni prišlo do gospodarskega preboja, saj je ogromen kamen nerazložljivega Kurilskega vprašanja, ki so ga nekoč postavile ZDA, da bi upočasnile razvoj, stal na poti konstruktivne strateške interakcije med Rusijo in Rusijo. Japonska. Sami so ga namestili in ga zdaj pomagali očistiti.

Za kaj?

Zdaj glavni tekmec ZDA sploh nismo mi, ampak Kitajska, zato mora Amerika graditi obrambo s te "strani". Za to je bilo ustanovljeno Transpacifiško partnerstvo (TPP), da bi uravnotežilo naraščajočo gospodarsko moč Kitajske na Daljnem vzhodu.

Bistvo TPP je odstraniti ovire za trgovino med 12 državami. Kitajske ni med njimi, zato se bo stopnja trgovine s Kitajsko zmanjšala.

Za Kitajsko TPP pomeni, da bodo njeni konkurenti brez dajatev uvažali v ZDA. Kitajska bo od tega imela koristi le, če bo vlagala v proizvodnjo v državah članicah TPP, kot je Vietnam. In če bo Kitajska želela vstopiti v TPP, bo morala gospodarstvo narediti bolj transparentno, kar ne bo mimo ZDA.

Razvoj TTP je iz različnih razlogov zelo počasen. Zaradi velikega števila vanj vključenih držav je vse težje najti ugodne pogoje za vse, ker interese vsake države je treba zaščititi. Glede na to je partnerstvo z Japonsko, Južno Korejo in nami videti veliko bolj ugodno za Združene države.

Bodite pozorni na Trumpove načrte, ki meni, da je umik ZDA iz TPP glavna prioriteta Amerike.

Odziv japonskega premierja ni dolgo trajal in je predlagal, da brez ZDA TPP ne bi imela smisla.

Japonska je ena od treh držav z najmočnejšim gospodarstvom. Nekje mora razviti svoj potencial, ker. država gre naprej. Japonska se bo lahko še bolj ločila od tekmecev, če bo imela sredstva. Imamo te vire.

Zaradi devalvacije rublja se lahko proizvodnja zdaj prenese v Rusijo: njeni stroški so zdaj nižji kot na Kitajskem. To velja tudi, če se uporabljajo tuje surovine in komponente.

Povprečna mesečna plača v Rusiji v dolarjih po podatkih Rosstata niha okoli 500 dolarjev. Uradni podatki o povprečni plači na Kitajskem se gibljejo okoli 700 dolarjev.

Zato smo zdaj bolj donosna stranka za sodelovanje, kar je tudi za nas nedvomno plus, ker pojavila se bodo delovna mesta.

Poleg tega je verjetno, da bodo nastali novi projekti, ki lahko resno vplivajo na razmerje sil v svetu. Putin je že govoril o izvedbi več kot 300 investicijskih projektov.

Japonski premier Shinzo Abe je Vladimirju Putinu že predlagal, da razmisli o sodelovanju med gospodarstvi obeh držav, in pozval k novemu obdobju meddržavnih odnosov.

Poleg tega je japonski premier predlagal, da bi Vladivostok postal prehod, ki bo povezoval Evrazijo in Tihi ocean, kar je tudi pomembna točka.

Vse večji vpliv Kitajske izriva ZDA iz pomembnih gospodarskih in političnih niš, zato je od razvoja Japonske koristi predvsem Amerika, ki jo bo lahko izvajala na ozemljih Daljnega vzhoda, s čimer nam ga obnavlja in vlaga v nadaljnji razvoj regije.

Posledično dobimo obnovljeno regijo, ki ostane pri nas, ZDA pa postanejo zaveznice Japonske, kar bo sčasoma premaknilo Kitajsko. Razvoj japonskega gospodarstva s sodelovanjem z Rusijo je za Ameriko najbolj koristen izid - to je dejstvo.

Ali bo takšno stanje vplivalo na rusko-kitajske odnose?

Prvič, ne pretiravajte s kitajsko dobrohotnostjo. Čeprav uradni Peking ne podpira protiruskih sankcij Zahoda, so se velike kitajske banke, ki ne delajo ničesar brez vednosti vodstva države, de facto pridružile bančnim sankcijam Zahoda proti Rusiji. Od maja lani kitajske banke pod kakršno koli pretvezo zavračajo izdajanje posojil ruskim podjetjem in posameznikom, zaradi česar morajo zapreti račune in dvigniti denar bankam v drugih državah.

Drugič, Kitajska je tista, ki se že ozira proti redko poseljenemu Daljnemu vzhodu. Prav Kitajska s svojim ogromnim in hitro rastočim prebivalstvom predstavlja resnično demografsko grožnjo Rusiji, medtem ko Japonska s svojim katastrofalno starajočim se prebivalstvom ne.

Potem ko je vlada LRK lani opustila politiko enega otroka in dovolila kitajskim družinam, da imajo drugega otroka, se je demografska grožnja Rusiji s Kitajske dramatično povečala. Peking izvaja neizrečeno politiko širitve vzhodnih regij Rusije s pomočjo plazeče in dobro organizirane kitajske migracije v Sibirijo in ruski Daljni vzhod.

Tretjič, politologi menijo, da je verjetnost kitajsko-japonske vojne velika. Japonska ima gospodarsko motivacijo za začetek vojne s Kitajsko. Prav zaradi gospodarskega razcveta, ki se je začel na Kitajskem v prvi polovici 90. let, se je na Japonskem začela dolgotrajna gospodarska kriza. Od devetdesetih let prejšnjega stoletja je LRK s pomočjo šibke nacionalne valute izrinila japonske proizvajalce s svetovnih trgov. V ozadju poceni blaga kitajskih proizvajalcev, ki samodejno kopirajo vse znanstvene in gospodarske inovacije ZDA in Japonske, se je visokokakovostno, a razmeroma drago japonsko blago v mnogih državah sveta izkazalo za nezahtevano. Zaradi tega se Japonska 15 let ni mogla spopasti z deflacijo. Zato lahko Japonska s pomočjo vojne uniči gospodarstvo Nebeškega cesarstva in vrne nekdanje trge za svoje blago.

Če izbruhne vojna, bo Japonska prekinila kitajsko tankersko nafto, ki se dobavlja iz Savdske Arabije in predstavlja večino prejete nafte, zato se bo Kitajska prisiljena obrniti na nas po nafto.

Poleg tega, če se vojna res zgodi, bo kitajsko gospodarstvo upadlo, ameriško in japonsko gospodarstvo bosta padli. vsa sredstva bodo usmerjena v vojno. V tem ozadju se lahko dvignemo. Lažje je kot biti na čelu v mirnih časih.

Zato Rusija, ko je sklenila sporazum z Japonsko, praktično nič ne izgubi. Bo Japonska z nami delila težko breme dvigovanja regije s kolen? To je za najboljše. Zdaj ni vredno sejati panike zaradi predaje Kurilov Japoncem ali se ji sami izpostavljati. Sodeč po tem, kako Putin zdaj vlaga v razvoj Daljnega vzhoda in kakšne prednosti lahko pridobimo s sodelovanjem, ni nihče zares začel trgovati z ozemlji. Otoki so nam ostali, kar pišejo mediji.

Značilnost odnosov Rusije z Japonsko je obstoj v njih problema sklenitve mirovne pogodbe, ki bi vključevala rešitev vprašanja razmejitve meje.

Glavna ovira za dosego sporazuma so neutemeljene ozemeljske zahtevke Japonske do južnih Kuril (otok Iturup, otok Kunashir in Mali Kurilski greben).

Kurilski otoki so arhipelag vulkanskih otokov na meji Ohotskega morja in Tihega oceana, med otokom Hokaido in polotokom Kamčatka. Sestavljeni so iz dveh vzporednih grebenov otokov - Velikega Kurila in Malega Kurila. Prve informacije o Kurilskih otokih je sporočil ruski raziskovalec Vladimir Atlasov. Leta 1745 je bila kartirana večina Kurilskih otokov.

Vzporedno z razvojem Kurilov s strani Rusije so Japonci napredovali na Severne Kurile. Zaradi japonskega napada je Rusija leta 1795 zgradila utrjeno vojaško taborišče na otoku Urup. Do leta 1804 se je na Kurilih dejansko razvila dvojna oblast: vpliv Rusije se je močneje čutil na severnih Kurilah, vpliv Japonske pa na južnih Kurilah. Toda formalno so vsi Kurili še vedno pripadali Rusiji.

7. februarja (26. januarja po starem slogu) 1855 je bila podpisana prva rusko-japonska pogodba, Pogodba o trgovini in mejah. Razglasil je odnose miru in prijateljstva med državama, odprl tri japonska pristanišča za ruske ladje in vzpostavil mejo na Južnih Kurilih med otokoma Urup in Iturup.

Leta 1875 je bila sklenjena nova pogodba, po kateri je Rusija Japonski odstopila 18 Kurilskih otokov. Japonska pa je otok Sahalin priznala kot 100% last Rusije.

S sklenitvijo novega sporazuma - Traktata o trgovini in plovbi med Rusijo in Japonsko (1895) je pogodba iz leta 1855 postala neveljavna, vendar je bila veljavnost sporazuma iz leta 1875 potrjena.

Po napadu na Rusijo leta 1904 je Japonska enostransko raztrgala pogodbo iz leta 1895. Pogodba iz leta 1875 je ostala v veljavi do leta 1905, ko je bila po rezultatih rusko-japonske vojne, zaradi katere je Japonska zmagala, podpisana Portsmoutška pogodba, po kateri je Rusija Japonski prepustila vse Kurile in južne Sahalin (južno od 50. vzporednika severne zemljepisne širine) . Poleg tega je bil od leta 1920 do maja 1925 Severni Sahalin pod okupacijo Japonske.

11. februarja 1945 je bil na krimski (jaltski) konferenci podpisan sporazum med voditelji Sovjetske zveze, ZDA in Velike Britanije Josephom Stalinom, Franklinom Rooseveltom in Winstonom Churchillom, po katerem je bil v zameno za sodelovanje sovjetskih čet v vojni proti Japonski, Kurilskim otokom in Južnemu Sahalinu, izgubljenih v rusko-japonski vojni 1904-1905.

2. septembra 1945 je Japonska podpisala akt o brezpogojni predaji, s čimer je sprejela pogoje Potsdamske deklaracije iz leta 1945, ki je omejila njeno suverenost na otoke Honshu, Kyushu, Shikoku in Hokkaido, pa tudi na manjše japonske otoke. arhipelagu. Otoki Iturup, Kunashir, Shikotan in Khabomai so pripadli Sovjetski zvezi.

Na konferenci v San Franciscu leta 1951 ZSSR ni podpisala mirovne pogodbe z Japonsko. Eden od razlogov za ta korak je bila odsotnost v besedilu pogodbe jasnih navedb, da so Južni Sahalin in Kurilski otoki prišli pod suverenost Sovjetske zveze (v skladu s sklepi Krimske (Jaltske) konference iz leta 1945) .

Zavrnitev podpisa je imela resne diplomatske posledice. Ob izkoriščanju tega dejstva je Japonska na priporočilo Združenih držav leta 1955 ZSSR postavila zahtevke do vseh Kurilskih otokov in južnega dela Sahalina, tokrat se je sklicevala na dvostransko pogodbo o trgovini in mejah iz leta 1855. Zaradi dvoletnih pogajanj so se stališča strank zbližala, Japonska pa je omejila svoje zahtevke na otoke Habomai, Shikotan, Kunashir in Iturup.

19. oktobra 1956 je bila v Moskvi podpisana Skupna izjava ZSSR in Japonske o prenehanju vojnega stanja med državama in obnovi diplomatsko-konzularnih odnosov. Deklaracija je zabeležila odpoved strank medsebojnim terjatvam, ki so nastale kot posledica vojne, pa tudi odpoved ZSSR odškodninskim zahtevkom do Japonske. Vodstvo ZSSR je v dokumentu ugotovilo, da je mogoče v dokumentu zapisati, da se Sovjetska zveza ob upoštevanju želja Japonske in ob upoštevanju interesov japonske države strinja s prenosom otokov Habomai in otoka

Šikotan pa s tem, da bo dejanski prenos teh otokov na Japonsko opravljen po sklenitvi mirovne pogodbe med strankama.

Hkrati z razglasitvijo je bil podpisan protokol o razvoju trgovine z vzajemnim podeljevanjem obravnave z največjimi ugodnostmi.

Po sklenitvi japonsko-ameriške varnostne pogodbe leta 1960 je ZSSR preklicala obveznosti, prevzete z deklaracijo iz leta 1956.

Med hladno vojno je bila Moskva med državama.

Aprila 1991 je bila po uradnem obisku sovjetskega predsednika Mihaila Gorbačova na Japonskem podpisana skupna sovjetsko-japonska izjava, v kateri je Sovjetska zveza prvič uradno priznala obstoj teritorialnega problema v odnosih z Japonsko, pomen pospešitev dela za dokončanje priprave mirovne pogodbe z uporabo zbranih izkušenj v dvostranskih pogajanjih, začenši s Skupno sovjetsko-japonsko izjavo iz leta 1956.

Po razpadu ZSSR se je v rusko-japonskih odnosih začela nova faza. Oktobra 1993 je bil ruski predsednik Boris Jelcin na uradnem obisku na Japonskem. Med pogajanji je bila 13. oktobra podpisana Tokijska deklaracija, ki je govorila o potrebi po "premostitvi težke dediščine preteklosti v dvostranskih odnosih" in "čim prej sklenitvi mirovne pogodbe z rešitvijo tega vprašanja" za popolno normalizacijo dvostranskih odnosov.

V naslednjih letih so se voditelji Rusije in Japonske večkrat vračali k vprašanju mirovne pogodbe in ozemeljskega problema, vendar brez uspeha, saj so stališča strank diametralno nasprotna.

Japonska zahteva otoke Iturup, Kunashir, Shikotan in Habomai, pri čemer se sklicuje na dvostranski traktat o trgovini in mejah iz leta 1855. Stališče Moskve je, da so južni Kurili po drugi svetovni vojni postali del ZSSR, ruska suverenost nad njimi pa ima ustrezen mednarodni pravni okvir.

V skladu s Skupno izjavo iz leta 1956 je bil po sklenitvi mirovne pogodbe predviden prenos Habomaija in Shikotana na Japonsko, usoda Kunashirja in Iturupa pa ni bila prizadeta. Prav razmejitev statusa dveh parov otokov v tem dokumentu je po mnenju strokovnjakov povzročila glavne težave celotnemu pogajalskemu procesu v naslednjih 60 letih. O ideji o prenosu dveh otokov najprej na Japonsko, kot je bilo določeno v deklaraciji iz leta 1956, so razpravljali na srečanju voditeljev Rusije in Japonske Vladimirja Putina in Yoshira Morija leta 2001, s prihodom na oblast Junichira Koizumija pa je ideja je bila odložena.

Sredi oktobra 2016 je japonski premier Shinzo Abe dejal, da bi moral predsednik Vladimir Putin prevzeti odgovornost in skupaj pospešiti pogajanja za rešitev vprašanja mirovne pogodbe.

(Dodatno

Vprašanje sklenitve rusko-japonske mirovne pogodbe je vznemirilo japonsko opozicijo - od premierja Abeja bo zahtevala pojasnila o njegovih pogajanjih z Vladimirjem Putinom v Singapurju. Že najmanjši sum o predaji položajev povzroča ogorčenje ne le na Japonskem, ampak tudi v Rusiji. Vendar se zdi zelo verjetno, da Abe res poskuša najti kompromis s Putinom. Zdaj je vprašanje, ali Rusija to potrebuje.

Singapursko srečanje Putina in Abeja je bilo že tretje letos - in ne zadnje, saj se bodo politiki spet pogovarjali čez dva tedna v Argentini. Toda prav sedanji pogovor je postal prelomnica - japonski premier je dejal, da se je njegova država pripravljena vrniti k razpravljanju o teritorialnem vprašanju z Rusijo na podlagi deklaracije iz leta 1956. To pomeni, da je na poti k mirovni pogodbi med državama, za katero se Abe obljublja, da jo bo sklenil, ne da bi prepustil problem prihodnjim generacijam, videti, da je prišlo do preboja. Zakaj preboj in zakaj, se zdi?

Ker deklaracija, ki sta jo jeseni 1956 podpisala sovjetski in japonski premier, pač predvideva rešitev t.i. ozemeljski problem s sklenitvijo mirovne pogodbe in kasnejšim prenosom dveh od štirih otokov na Japonsko (Shikotan in Habomai, manjša po površini in pomembnosti). Deklaracija, čeprav sta jo potrdila parlamenta obeh držav, ni pripeljala do uspeha - pravzaprav jo je pokopala Japonska s sklenitvijo vojaškega zavezništva z ZDA leta 1960.

Ko sta se leta 2013 Putin in Abe odločila začeti reševati vprašanje mirovne pogodbe in zapreti temo teritorialnega spora, sta se ponovno vrnila k deklaraciji - Putin je večkrat govoril o našem priznanju. Japonska je vedno določala, da jo zanimajo vsi štirje otoki - zdaj pa je v Singapurju Abe sam napovedal, da namerava pospešiti pogajanja o mirovni pogodbi, pri čemer je "vzel za osnovo" deklaracijo iz leta 1956. Torej v tem smislu gre za preboj.

A po drugi strani si Abe zdaj ne more privoščiti, da bi uradno priznal zavrnitev povpraševanja po vseh štirih otokih (tudi kot pogoj za sklenitev pogodbe) - to bo povzročilo ogromen škandal in politično nevihto. Japonska opozicija je bila že zaskrbljena. V četrtek so voditelji vseh šestih opozicijskih strank v državi izvedli nujni sestanek in sklenili, da bodo premierja čim prej sklicali v parlament, da bi podal podroben opis pogovorov s Putinom v Singapurju:

"Imamo zelo malo informacij.

Hose sprašujete, ali se stvari premikajo proti vrnitvi štirih severnih otokov ali bo prišlo do spremembe tečaja v pogajanjih z Rusijo?

Se pravi, opozicija se boji, da bo Abe sklenil mirovno pogodbo, ne da bi prejel otoke – in v zameno za obljubo dveh, ne štirih. Da bi pomiril javnost, je tiskovni predstavnik japonske vlade dejal, da se ni nič spremenilo:

»Dosledno stališče naše države je, da se po odločitvi o lastništvu severnih ozemelj sklene mirovna pogodba. In na tej točki ni sprememb."

A ni dima brez ognja – zdi se, da Abe res preizkuša teren za kompromis s Putinom z opustitvijo zahtevkov do Iturupa in Kunaširja. Poleg tega nihče na svetu ne verjame, da se bo Rusija kdaj odpovedala tem otokom, in realist Abe to razume tako dobro kot Putin. In da bi dosegel dogovor z Rusijo, mu ostanejo tri leta: konec leta 2021 bo prenehal biti premier. Septembra je Putin v Vladivostoku izzval Abeja s predlogom, naj takoj sklene mirovno pogodbo in šele nato govori o vsem drugem. Abe je potem seveda zavrnil. Toda zdaj je naredil potezo.

V odgovor je ruski strani sledil komentar Vladimirja Putina, ki ga je dal, ko je ob koncu potovanja v Singapur odgovarjal na vprašanja novinarjev:

»Japonska bi se bila pripravljena vrniti k razpravi o tem problemu na podlagi deklaracije iz leta 1956. A to seveda zahteva ločeno, dodatno resno študijo, ob upoštevanju, da v sami deklaraciji še zdaleč ni vse jasno.

Tam je načeloma naveden le problem, da je Sovjetska zveza pripravljena prenesti dva otoka na južni del grebena, ni pa rečeno, na kakšni podlagi in pod čigavo suverenost spadata. Vse to je predmet resne študije, še posebej, ker je Japonska nekoč zavrnila izvajanje teh sporazumov.

Se pravi, prevajanje iz diplomatskega - zdaj bomo razmišljali, kako razlagati obljubo o prenosu obeh otokov. Jasno je, da po sklenitvi mirovne pogodbe, toda kaj pomeni "predaja"? Mogoče oddaja, ali v skupnem upravljanju (etažna lastnina)? In to niso triki – ampak običajen element pogajanj, diplomatskega pogajanja. Zdaj naj nas Japonci še naprej prepričujejo, da se vrnemo k deklaraciji, da slišimo, kako razumemo njeno vsebino.

Še več, dokler Abe sam javno ne izjavi, da "zdaj želimo dva, ne štiri" (vsaj v tej obliki - "strinjamo se s podpisom sporazuma z obljubo o prenosu dveh otokov, o drugih dveh pa se bomo pogajali pozneje") , nima smisla sestajati na pol poti med nekom, ki vprašanja novih japonskih razmer ni uredil s samo japonsko družbo. Naj se Abe najprej spopade z Japonci, preživi neizogibni škandal in nevihto, potem pa se bomo konkretno pogovarjali.

Se pravi, Abe je poskušal žogo vreči na Putinovo stran. Toda naredite to tako, da se Japoncem zdi, da položaj na štirih otokih ostaja nespremenjen. Putinu ta preobrat ni všeč in on dejansko vrne žogo Abeju in ga potisne k pogovoru s svojimi ljudmi.

Zakaj je Abeju težko priznati očitno - Rusija se nikoli ne bo pogajala o usodi Iturupa in Kunaširja, in če želi Japonska skleniti mirovno pogodbo z Rusijo, se mora strinjati s tem, kar dajejo (torej obljubljajo prenos dva otoka, nato pa pod določenimi pogoji)? Ker javno mnenje odločno nasprotuje odpovedi zahtevkom do vseh štirih otokov, in vsak Abejev poskus, da bi spremenil stališče Tokia, bo uporabljen za obtožbo nacionalne izdaje.

Toda Abe in Japonska nimata alternative. Nesmiselno je čakati, da Rusija spremeni svoje stališče, in Tokio potrebuje normalne in celo tesne odnose z Moskvo veliko bolj kot mi. Ker proces obnove polnopravne japonske suverenosti, ki ga je začel Abe, ne zadeva Kurilskih otokov, temveč samo Japonsko – in za uspešen napredek mora Tokio zgraditi pravo ravnovesje v svojih odnosih s trikotnikom Kitajska-Rusija-ZDA .

Japonska ne more postati bolj samoodvisna in neodvisna od ZDA, če ohranja slabe odnose z Rusijo in je v ostrem spopadu s Kitajsko. Če pa ima s Kitajsko veliko resnih zgodovinskih in sodobnih sporov in nasprotij, potem vzpostavitev odnosov z Rusijo ovira en, povsem namišljen in napihnjen na predlog istih Američanov, "problem severnih ozemelj" .

Njeno reševanje pomeni znatno olajšati in pospešiti pot Japonske do resnične suverenosti. Bo imel Shinzo Abe pogum za to?

8. september 1951 Japonski premier Shigeru Yoshida podpiše mirovno pogodbo v San Franciscu. Foto: ria.ru (arhiv)

Voditelja Rusije in Japonske sta decembra 2016 izdala izjavo o skupnih gospodarskih dejavnostih na štirih južnih Kurilskih otokih. V Rusiji dogovor Vladimir Putin in Shinzo Abe Japonska velja za de facto priznanje ruske suverenosti nad temi otoki. Preteklo leto je pokazalo, da ga na Japonskem ocenjujejo nekoliko drugače: kot začetek »predprodajne priprave« otokov.

Nasploh je na Daljnem vzhodu vse bolj opazno intenziviranje rusko-japonskega sodelovanja, vsaj na ravni razprave in kritike predlaganih projektov. Toda v zvezi z Iturupom, Kunashirjem, Shikotanom in skupino Habomai ni kaj razpravljati in kritizirati ... zaradi želje japonske strani, da bi v projekte uvedla takšne "prepredene" pogoje, ki bi pomenili določeno "posebno pravno režima”, najprej eksteritorialnost režima za dejavnosti japonskih podjetij.

Japonski premier je 19. decembra ponovno potrdil nespremenljivost stališča Tokia. "Dosledno bomo šli k reševanju problema lastništva teh štirih otokov in sklenitvi mirovne pogodbe," je dejal Abe na srečanju z vodilnimi japonskimi strokovnjaki za zunanjo in notranjo politiko. Na poti pritoževanje, da se Rusiji ne mudi "betonirati" skupne projekte na južnih Kurilih. "Konkretizacija" je, spomnimo, poseben režim za japonska podjetja.

Nekaj ​​oživitve teme (doslej le informativne) o južnih Kurilah so izdelali le domači japonofili. V Rusiji se ostro odzovejo na izjavo posvetne levinje, ki ji je nekdo rekel, da Krim "z vidika mednarodnega prava" pripada Ukrajini. Takšne izjave o štirih Kurilskih otokih, morda nekoliko prikritih s formatom »napovedi in sklepanja«, so postale že nekaj vsakdanjega.

To kljub temu, da je na Japonskem celo namig katerega koli uglednega strokovnjaka, da ne omenjamo politikov, v prid priznanju ruskega lastništva štirih Kurilskih otokov nepredstavljiv. Omeniti velja, da Japonska komunistična partija od sovjetskih časov do danes vztraja pri vrnitvi ne le južnih, ampak tudi severnih Kuril.

V Rusiji lahko vodilni strokovnjak iz enega od raziskovalnih centrov MGIMO zlahka prizna možnost prenosa ruskega ozemlja na Japonsko. Seveda prek »če« in »pod določenimi pogoji«: »Razumeti je treba, da če se kljub temu dogovorimo z Japonci o prenosu otokov, bo eden najpomembnejših pogojev za tak dogovor, da bodo otoki postane demilitarizirano območje. In ne samo, da ni vojaških oporišč ZDA ali drugih tretjih držav, tam tudi ne more biti japonskih vojaških baz. To bi moralo biti jasno napisano." Po tem mednarodni strokovnjak, ne da bi trenil z vekjo, šiba neumnosti: "V primeru poskusa, da bi tam postavili baze, Japonska samodejno izgubi suverenost nad otoki." Tako bo »napisano« in kako se bo izvajalo?

Hkrati je po srečanju Putina in Abeja jeseni 2016 drugi strokovnjak, vodilni raziskovalec Centra za severnoameriške študije IMEMO, pogumno zahteval, naj Japonci ne pritiskajo preveč: »Pravijo, da bi morali biti ni predpogojev, a verjamemo, da bo." In ponovil je dobro znani japonski predlog o "odloženi suverenosti": Rusija danes priznava otoke kot japonske in jih postopoma zapušča. In seveda, "brez tujih baz in ladij."

Decembra 2017 je temo zaznamoval znani višji raziskovalec na Višji ekonomski šoli v medijskem prostoru: »Sporna ozemlja - delno ali v celoti - bodo z nekaterimi omejitvami prešla na Japonsko. Eden od njih je, da na ozemljih, ki jih je prenesla Rusija, ne bi smelo biti vojaške prisotnosti ZDA. In da bi poudaril svoj dostop do notranjih informacij, je v svojem imenu dodal neumnosti: "Na splošno so pogajanja tajna, tako da se nacionalistični elementi na obeh straneh ne morejo vmešavati vanje." Ta pogajanja niso tajna, saj niso namenjena sklenitvi tajnega dogovora. To so osnove. Zaprti del tukaj, kot pri vseh (!) pogajanjih, so podrobnosti razprav in vmesni seštevek. To je tudi osnova.

In vse to v ozadju izjave sekretarja Varnostnega sveta Japonske Shotaro Yachi da bodo po vrnitvi "severnih ozemelj" v celoti zajeta z ameriško-japonsko pogodbo o medsebojnem sodelovanju in varnostnih jamstvih, in zato: "Da, taka možnost (nastop ameriških vojakov na južnih Kurilih) obstaja."

Se pravi, Rusom sploh ni ponujena razprava na temo: "Čigavi Kurili?". Tukaj bo iskrena razprava čez pol ure končana: japonski argumenti so mešanica neprimerljivih laži, neumnosti in nesramnosti. Predlaga se, da se japonske pravice a priori priznajo in takoj preide na razpravo na temo: "Pod kakšnimi pogoji se bomo predali?"

Stališče ruskega zunanjega ministrstva, ki se ne spušča in ne spodbuja javnih razprav na to temo, je na splošno razumljivo. Stališče je ravno v nepripravljenosti legalizirati tovrstne razprave. Hkrati pa na podlagi načela "zadostnosti razuma" Ministrstvo za zunanje zadeve občasno izraža edini uradni argument: "Sahalin in Kurilski otoki so prešli k ZSSR / Rusiji zaradi sporazumov Jalta-Potsdam in poraz japonskega militarizma v drugi svetovni vojni." Dejansko bo kakršna koli razširitev argumenta preko potrebnega ... povabilo k razpravi.

Vendar obstaja nekaj odtenkov. Najprej se ustvarja udobno okolje za tiste, ki radi ugibajo, kaj bi Rusija lahko zahtevala za vrnitev »japonskih otokov«. Za to je veliko informativnih razlogov: februarja bo na Japonskem še en "Dan severnih ozemelj", maja bo Shinzo Abe obiskal Moskvo, nato še ena obletnica poraza Japonske in srečanja na G20. vrhovi APEC itd.

Drugi odtenek je, da japonska stran formalno ne zanika argumenta ruskega zunanjega ministrstva! "Da, ZSSR je otoke zasedla zaradi druge svetovne vojne, a tukaj je nekaj nesporazumov." To pomeni, da glavni argument ruskega zunanjega ministrstva ne deluje brez celovite kritike japonskih argumentov. Le organizacija široke, agresivne razprave o Kurilih z doslednim porazom bedne japonske (in projaponske) argumentacije bo sovražnika odvrnila od želje in celo smisla, da bi govoril o pogojih za predajo otokov. , ga bo prisilil v obrambo. Najprej je treba priti do japonskega občinstva. Brez kakršne koli »ruske propagande« je več kot 50 % anketiranih Japoncev leta 2016 izjavilo, da so pripravljeni rešiti konflikt na podlagi Moskovske deklaracije iz leta 1956. Zaenkrat ton daje hrupna manjšina. To pomeni, da bi morali tisti, ki so nagnjeni k poravnavi, postati velika večina.

Majhna digresija. V skladu z Moskovsko deklaracijo iz leta 1956 se je vojno stanje med državama končalo, ZSSR pa se je zavezala, da bo po sklenitvi mirovne pogodbe prenesla Shikotan in Habomai na Japonsko. Po podpisu japonsko-ameriške varnostne pogodbe leta 1960 je ZSSR preklicala obveznosti, prevzete z deklaracijo iz leta 1956, ker. "Prenos omenjenih otokov na Japonsko bi razširil ozemlje, ki ga uporabljajo tuje sile." Izmenjava ratifikacijskih listin je že potekala, odpoved sporazuma pa bi pomenila formalno vrnitev v vojno stanje. Zato je bil umik klavzule o vrnitvi otokov »hipotetične« narave: mirovne pogodbe še ni, kar pomeni, da Moskvi ni mogoče očitati kršitve deklaracije zaradi zavrnitve vrnitve obeh otokov. Za Mihail Gorbačov je veliko pritožb, a leta 1991 med obiskom na Japonskem ni hotel omeniti moskovske deklaracije v svojem govoru. AMPAK Boris Jelcin leta 1993 ni le priznal pomembnosti deklaracije, ampak je leta 1997 tudi izjavil na srečanju z japonskim premierjem Ryu Hashimoto("Friend Ryu") o pripravljenosti priznati Shimodsko pogodbo iz leta 1855. Na srečo je bila izjava podana v tako »neformalnem okolju«, da so asistenti nesporazum takoj razčistili kot prevajalske težave. Japonci se niti niso imeli časa veseliti.

Torej, argumenti japonske strani. Mnoge od njih je težko poimenovati argumente. Na primer, argument, da so sovjetske čete zasedle "sporne" otoke, potem ko je Japonska "pristala na predajo". Prvič, tukaj je majhna ponaredka: strinjanje s predajo in podpis akta o predaji nista ista stvar. Japonska je 10. avgusta 1945 res uradno izjavila, da je pripravljena "na splošno" sprejeti pogoje predaje, vendar je nadaljevala sovražnosti, dokler ni bila dogovorjena klavzula o osebni imuniteti cesarja. Akt o predaji je bil podpisan 2. septembra. V tem času so sovjetske čete zasedle Iturup, Kunashir in Shikotan (torej vse otoke, razen Habomai, njihov - 2. septembra). Drugič, ne samo v Nemčiji, tudi v Kurlandskem kotlu (Latvijska SSR) je bilo veliko vasi, kamor je Rdeča armada vstopila po 9. maju. In kakšne so pravne posledice tega?

Ali pa argument, da določbe mirovne pogodbe iz San Francisca iz leta 1951 niso pomembne za ZSSR (Rusija), saj te pogodbe ni podpisala. Težava japonske strani je v tem, da so obveznosti Japonske naslovljene na svet: "Japonska se odreka vsem pravicam, naslovom in zahtevkom do Kurilskih otokov in tistega dela otoka Sahalin in otokov, ki so mu sosednji, suverenost, nad katero je Japonska pridobila v skladu s Portsmouthska pogodba z dne 5. septembra 1905.«. Njihov začetek veljavnosti ni pogojen s prisotnostjo podpisov vseh članic protijaponske koalicije. Pod sporazumom ni podpisa Kitajske (obe), Koreje (obe), Mjanmara, Indije. Ali to pomeni, da jim lahko Japonska spet ponudi svojo "zaščito"? In (upor!) Strinjajmo se celo, da pogodba iz San Francisca nima nobene zveze z ZSSR/Rusijo (navsezadnje med državama ni mirovne pogodbe). Strinjamo se z zadržkom ameriškega senata, ki pušča prostor za nadaljnja pogajanja o Kurilih. Hkrati je senat tudi v tem delu "odpovedal" sporazume iz Jalte.

Verjetno čuti nesmiselnost svojega glavnega argumenta in zadržkov parlamenta tretje države, Tokio takoj ponudi argument ... s sklicevanjem tudi na pogodbo iz San Francisca (»ki nima nič opraviti z ZSSR/Rusijo«!): ne označuje države, v katero so otoki preneseni. Bolje bi bilo, če ne bi. "Prejemnik" ni določen za druga ozemlja, ki jih je Japonska zavrnila (Koreja, Guam, Mikronezija, Tajvan). Vendar pa ni bilo treba podpisati novih sporazumov, da bi Kitajski zagotovili recimo Tajvan. Morda bo kakšna država podpisnica pogodbe (Avstralija? Etiopija? Honduras? Haiti? Laos?) sčasoma zahtevala Kurile. No, potem bo morala Rusija z njimi urediti stvari. Japonska s tem nima nič.

Očarljiv argument: v pogodbi iz San Francisca je izraz "Kurilski otoki" ("Tishima") pomenil le njihov srednji in severni del, ne pa tudi južnega. Seveda lahko z veliko željo Kunashir in Iturup razglasimo za posebno skupino otokov. A da je bil trik uspešen, je bilo treba vnaprej poskrbeti za rekvizite. Žal, na japonskih predvojnih zemljevidih ​​(fizičnih, upravnih in drugih) so Kurili (Tishima) ena sama celota. In oktobra 1951 je na seji odbora predstavniškega doma japonskega parlamenta med ratifikacijo mirovne pogodbe v San Franciscu vodja pogodbenega oddelka ministrstva za zunanje zadeve Kumao Nishimura potrdilo: "Ozemeljske meje otočja Tisima, omenjene v pogodbi, vključujejo tako severno Tisimo kot južno Tisimo."

Druga skupina japonskih argumentov je videti nekoliko bolj trdna. Na primer tisti, da je Japonska v duhu pogodbe iz San Francisca zapustila ozemlja, priključena zaradi vojn. Rusko-japonska pogodba iz leta 1855 "O trajnem miru in iskrenem prijateljstvu" (pogodba Shimodsky), po kateri je bil južni del Kurilskih otokov dodeljen Japonski, je bila sklenjena v miru. Posledično je njihov pristop k ZSSR leta 1945 nezakonit. A tu ima Japonska tudi problem. Pogodba iz leta 1855 je govorila o nedeljivosti Sahalina in enakih pravicah obeh sil na celotnem otoku. In v skladu z naslednjo, tudi mirovno pogodbo iz leta 1875 "O izmenjavi ozemelj" (pogodba iz Sankt Peterburga), je Rusija prejela Sahalin in odstopila severni del Kurilov "iskrenemu prijatelju". Tako mora Tokio, ki se sklicuje na "miroljubno naravo aneksije", zahtevati nedeljivost Sahalina ali pa upoštevati mnenje japonske komunistične partije in zahtevati celotne Kurile. In tako se izkaže, da Japonska zahteva "vrnitev" na mejo, ki je še nikoli ni bilo, le delno sovpada z mejo iz leta 1855! Na novo mejo!

Recimo, da so Japonci skromni. In to je več kot razumljivo. Ne toliko niti z napadom na Port Arthur leta 1904, ampak s priključitvijo južnega dela Sahalina po pogojih Portsmoutškega miru leta 1905, torej s kršitvijo nekaterih členov prejšnjih pogodb (1855 in 1875). ), Japonska je osebno raztrgala enega in drugega in nima pravne niti moralne pravice, da bi se nanje sklicevala. Vodja ruske delegacije na pogovorih v Portsmouthu, grof Witte. Miroljubni značaj Shimoda pogodbe je bil uničen v Portsmouthu. To ni mnenje, ampak mednarodno pravo glede nasledstva pogodb. Lahko se celo strinjamo, da je do leta 1855 južni del Kurilov že de facto obvladala Japonska, da je bila v Šimodi le razmejitev v skladu z dejanskim lastništvom. A tudi v tem primeru je 1905 prečrtal miroljubnost dogovorov in bo treba narediti novo razmejitev glede na sedanje dejansko lastninsko stanje. Pravno oživljanje "izvirnih", "zgodovinskih" meja lahko le spodbudi agresorje ("Kar je moje, je moje, in kar je tvoje - bomo videli"). Mimogrede, pozdravljeni ameriški senat, ki je "razveljavil" Jalto in San Francisco, a pozabil na Kairo: "Tudi Japonsko je treba z nasiljem in pohlepom izgnati z vseh drugih ozemelj, ki jih je zavzela" (Kairska deklaracija-1943).

Zadnja skupina japonskih argumentov se nanaša na moralo. Na primer: leta 1945 je ZSSR izvedla perfiden, neizzvan napad na Japonsko. Naj se strinjamo. A šele po obsodbi sporazumov Jalta-Potsdam s strani ZN. Poleg tega, za razliko od ameriškega senata, "v paketu." Se pravi ne le v smislu obveznosti ZSSR, da vstopi v vojno proti Japonski 2–3 mesece po koncu vojne v Evropi, ampak tudi v smislu sporazumov o ustanovitvi ZN kot instrumenta miru. ter preprečevanje agresije in ozemeljskih zahtev v povojnem svetu.

Če drži trditev, da ima vsak narod vlado, ki si jo zasluži, potem drži tudi druga: ljudje morajo biti odgovorni za dejanja svoje vlade. Rusi, Nemci, vsi narodi sveta so kdaj ali drugače izkusili to pravilo. Japonci zase ne morejo zahtevati izjeme. To je nemoralno.

Albert Hakobyan (Urumov)