Comentariul articolului 328 Cod penal. Conceptul de infracțiuni împotriva serviciului militar

Prin verdictul tribunalului orașului N-sky din regiunea Leningrad, cetățeanul K. a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul părții 1 a articolului 328 din Codul penal al Federației Ruse și condamnat la șase luni de închisoare cu o pedeapsă cu suspendare. . În sine, o astfel de propoziție este mai degrabă o excepție de la regulă.

Acest lucru se datorează faptului că, în marea majoritate a cazurilor, procurorii refuză să inițieze dosare penale din această categorie: este prea dificil să se dovedească intenția unui tânăr, iar procedura de recrutare în sine este un eveniment destul de complicat. Este întotdeauna posibil să se constate încălcări în procedura de desfășurare a activităților de recrutare, punând sub semnul întrebării rezultatele unui examen medical și decizia de recrutare luată pe baza acestora, ceea ce, la rândul său, face imposibilă recunoașterea unui cetățean ca vinovat de eludare. serviciu militar. Partea întâi a articolului 328 din Codul Penal al Federației Ruse prevede următoarele: „Eludarea recrutării pentru serviciul militar în lipsa unui temei legal pentru scutirea de la acest serviciu se pedepsește cu amendă în valoare de până la două sute de mii de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la optsprezece luni sau prin arestare pe un termen de la trei până la șase luni, sau prin privare de libertate pe un termen de până la doi ani. Aș dori să atrag atenția asupra cuvintelor „în lipsa unor temeiuri legale pentru scutirea de la acest serviciu”. Adică, parchetul, în cursul cercetării prealabile, trebuie să facă dovada că cetățeanul nu numai că nu a apărut pe ordinea de zi a RVC semnat de acesta pentru a fi trimis la locul de serviciu (adică după ce a trecut un examen medical). examinarea și luarea unei hotărâri de către comisia de proiect), dar nici nu a avut alte motive, eventual nesocotite de către comisia de proiect sau medicii CVR, de motive de amânare sau de scutire de la proiect. Toate acestea sunt foarte dificile, iar nivelul criminalității de până acum este de așa natură încât nu este întotdeauna relevant să ne ocupăm de această categorie de cazuri. Și totuși tânărul a fost condamnat. Aș dori să mă opresc asupra principalelor puncte și factori care au permis instanței să ajungă la un verdict de vinovăție.

Totul a început cu faptul că cetăţeanul K. a fost bătut de un grup de tineri. În urma acestei bătăi, a primit o lovitură la cap și și-a pierdut cunoștința pentru o vreme. Au fost martori la acest incident care l-au ajutat să ajungă acasă și au chemat un medic. Tânărul a fost examinat, i s-a dat un cupon pentru a vedea un medic la Spitalul Districtual Central din localitate. Erau zgârieturi și vânătăi pe aproape tot corpul. Totuși, domnul K. nu s-a adresat la această instituție medicală și a preferat să se întindă pur și simplu acasă. Asupra faptului bătării, organele de interne s-au interesat de el, însă, tânărul, fiind complet indiferent, nu s-a deplasat la sediul poliției la un apel verbal. Apoi au început „zilele grele de lucru” și apoi, ca întotdeauna în mod neașteptat, a venit agenda. Tânărul a apărut pe el la RVC, a trecut pe lângă medici și a arătat cuponul Spitalului Raional Central al orașului N., pe care era scris, în special, „suspiciunea de comoție cerebrală”. Cu toate acestea, povestea lui nu a făcut nicio impresie asupra medicilor RVC, aceștia au considerat că este posibil să-l recunoască apt pentru serviciul militar imediat după un control medical și fără nicio trimitere pentru o examinare suplimentară. I s-a dat o somație pentru a fi trimis la locul de serviciu. Evident, conscrisul nu numai că nu a insistat să inițieze un dosar penal pentru faptul că l-a bătut, dar nici nu a considerat necesar să se supună examinărilor, care erau necesare nu doar ca șansă de a nu intra în armată, ci pur și simplu pentru sănătatea unui tânăr.

A doua etapă a fost apelul comisarului militar la Parchetul municipiului N. cu cerere de pornire a dosarului penal. Totodată, procurorii au fost interesați în mod deosebit de dacă decizia de înrolare a fost contestată de cetățean în modul prevăzut de lege. Răspunsul cred că este evident: tânărul nu a contestat nimic, nu a depus plângeri, ca să nu mai vorbim de o cerere în instanță, pur și simplu și-a așteptat soarta, în speranța că vor fi ascultate argumentele sale orale. Cred că până și cel mai ocupat procuror este bucuros să aducă în instanță un asemenea dar al sorții. Judecă-te singur: suspectul însuși, având posibilități reale de a evita nu numai responsabilitatea, ci și recrutarea în Forțele Armate (cel puțin cea actuală), a făcut totul (sau mai bine zis, n-a făcut nimic) pentru a aduce un rechizitoriu. În ciuda faptului că procurorul a cerut o pedeapsă de doi ani, iar instanța a redus acest termen de patru ori, este evident că tânărul a avut ocazia să evite și această pedeapsă.

Pentru a obține un rezultat pozitiv în acest caz, pe lângă cunoașterea drepturilor și obligațiilor dumneavoastră ale comisariatelor militare și comisiilor de proiect, trebuie să:

1. Să știe că medicul RVC nu poate stabili la fața locului că tânărul este sănătos la prezentarea actelor medicale ale acestuia din urmă. Un tânăr ar trebui să fie trimis cel puțin la o examinare suplimentară pentru a-și confirma plângerile și diagnosticele (sau respingerea acestora);

2. Să știe că are dreptul de a declara dezacordul cu concluzia privind adecvarea și decizia proiectului de comisie și, dacă declarațiile sale nu sunt consemnate de funcționari, să solicite în scris. În acest caz, în raport cu un tânăr, acesta este obligat să efectueze un examen medical de control de către medicii unei comisii de proiect superioare, care are dreptul de a anula decizia unei comisii de proiect inferioare;

3. Să știți că plângerile cetățeanului trebuie consemnate în dosarul personal al recrutului, iar acestuia să fie atașate documente medicale;

4. Pentru a realiza toate cele de mai sus prin întocmirea plângerilor și declarațiilor, anexați documentele medicale necesare la materialele dosarului personal al conscrisului, trimițându-le prin scrisoare recomandată;

5. Aplicați în mod independent agențiilor de aplicare a legii în cazul încălcării drepturilor acestora de către oficialii RVC și consiliile de proiect;

6. Nu ezitați să vă adresați instanțelor de judecată și să contestați deciziile luate cu încălcări ale procedurii de desfășurare a evenimentelor de recrutare sau care nu respectă documentele medicale furnizate cu informații despre starea sănătății.

Cu sinceritate,
Avocatul Baroului Specializat „Summoner”
Igor Kukanov

Serviciul în forțele armate ale armatei ruse, conform legii, este datoria fiecărui tânăr. Sustragerea de la serviciul militar obligatoriu implică o serie de consecințe clar definite și stipulate. Aceste consecințe ar trebui să fie cunoscute de fiecare om care și-a propus scopul de a se sustrage de la armată, fără a avea motive întemeiate pentru aceasta în condițiile legii. Aceste acțiuni nu vor trece neobservate de autoritățile de reglementare și, în timp, acestea vor trebui să răspundă pentru acțiunile lor.

Ceea ce contează ca sustragerea armatei

Pentru a naviga în domeniul legislativ, orice tânăr care are vârsta potrivită pentru serviciul militar ar trebui să-și cunoască drepturile și obligațiile. Cunoașterea legii ajută la evitarea comiterii multor greșeli în timpul adoptării comisiei, atât din partea acesteia, cât și din partea angajaților comisariatului militar.

Fiecare angajat trebuie să fie conștient de următoarele îndatoriri:

• toate cerințele comisariatului militar la înregistrarea personalului militar sunt obligatorii;
• la primirea cererii de chemare in judecata este necesara semnarea actului de confirmare a emiterii acesteia;
• Prezentarea la biroul de înmatriculare și înrolare militară la ora specificată în ordinea de zi este obligatorie.

Dacă conscrisul efectuează cu strictețe toate acțiunile de mai sus, el nu va avea probleme la recrutarea pentru serviciul militar în armata rusă. Toate acțiunile contrare acestor reguli sunt întreprinse ca evaziune în regim militar pentru serviciul militar și aduc răspundere atât administrativă, cât și penală.

În cazul în care un tânăr de vârstă militară, care a primit o citare la comisariatul militar împotriva semnăturii, nu s-a prezentat la data și ora precizate în ordinea de zi, aceste acțiuni sunt considerate ca proiect de sustragere. În același timp, merită luată în considerare corectitudinea acțiunilor angajaților biroului de înregistrare și înrolare militară înșiși și respectarea normelor legii în îndeplinirea atribuțiilor lor.

Important! Dacă decideți să refuzați să semnați cererea de chemare în judecată în speranța că fără semnătura dvs. proiectul de mesaj este invalid, atunci angajații comisariatului militar au dreptul de a aprecia acțiunile dumneavoastră drept evaziune.

De asemenea, conscrisul poate fi prejudiciat prin orice încercare de a obține un certificat de inaptitudine de la medicul curant la locul de reședință, scene de teatru care înfățișează o boală incurabilă cu care nu sunt duși în armată, precum și orice tentative de mituire a unui oficial pentru a influenţa proiectul şi a se sustrage serviciului.

În plus, conscrisul va trebui să fie tras la răspundere pentru sustragerea de la serviciul militar în armată sau serviciul contractual atunci când comite următoarele fapte:

• la abandonarea neautorizată a unei unități sau a locului de serviciu (articolul 337 din Codul penal al Federației Ruse - până la șase luni de arest);
• dezertarea (art. 338 din Codul penal - închisoare de până la 7 ani);
• simularea bolii (articolul 339 din Codul penal - arestare sau interdicție de până la 1 an).

Ceea ce nu este considerat evaziune

Articolul 7 din Legea federală nr. 53-FZ precizează o serie de motive care sunt considerate valabile pentru ignorarea înfățișării la biroul militar de înregistrare și înrolare conform proiectului, și anume:

• probleme de sănătate în recrutare;
• boala grava sau decesul unei rude din categoria rudelor (bunicul, bunica, copilul si sotia, parintii si surorile cu frati);
• situație din categoria de urgență (dezastru natural, începutul ostilităților etc.);

Motivele de mai sus trebuie documentate fără greș sau nu vor fi considerate legale, iar neprezentarea la biroul de înrolare militară va fi echivalată cu sustragerea armatei.

Răspunderea penală

La primirea unei citații la comisariatul militar împotriva semnăturii, conscrisul este obligat să se prezinte la oficiul de înregistrare și înrolare militară la ora stabilită. Dacă această cerință este ignorată, conscrisul va fi tras la răspundere în conformitate cu legea aplicabilă. Dacă încălcările comise de conscris sunt de natură nesemnificativă, atunci răspunderea administrativă este prevăzută pentru acțiunile sale. Dar este o altă chestiune să comită fapte mai grave în cursul sustragerii serviciului. Pentru aceste acțiuni este deja prevăzută o răspundere penală mai severă pentru sustragerea armatei.

În primul caz, conscrisul poate scăpa doar cu o mică amendă, iar în al doilea, soarta ulterioară a conscrisului va fi decisă de instanță, în funcție de vinovăție. Este posibil ca decizia sa să fie luată în direcția privării de libertate pentru o anumită perioadă.
Articolul 328 din Codul penal al Federației Ruse prevede răspunderea pentru sustragerea serviciului militar.

Prima parte a acestui articol vorbește despre ignorarea înfățișării la ședința comisiei de proiect sau medicale, precum și la punctul de colectare atunci când mergeți la serviciul militar în armată.

Condiția pentru aplicarea normelor acestui articol este ca recrutul să fi fost corect înștiințat de condițiile chemării, adică să primească personal citația în mâinile sale și să semneze pentru primirea acesteia. Aceste acțiuni sunt în responsabilitatea directă a angajaților biroului militar de înregistrare și înrolare.

Potrivit articolului 328 din Codul penal al Federației Ruse, sustragerea de la serviciul militar, care implică urmărirea penală, sunt următorii factori:

• un recrutat care este înscris la comisariatul militar ignoră în mod direct înfățișarea la biroul de înmatriculare și înmatriculare militară la citația înmânată;
• părăsirea țării pentru o perioadă îndelungată (mai mult de 6 luni), fără a se anunța oficiul militar de înregistrare și înrolare despre aceasta;
• neanunțarea la biroul militar de înregistrare și înrolare cu privire la schimbările semnificative din viața personală care pot afecta proiectul (nunta, mutarea, intrarea într-o instituție de învățământ etc.);
• abandonarea neautorizată a postului de recrutare atunci când este trimis să servească într-o unitate militară;
• încercarea de a mitui un funcționar pentru a se sustrage mandatului;
• autovătămare - cauzarea de vătămări corpului cu așteptarea săvârșirii în timpul trecerii unei comisii medicale;
• refuzul deschis de a semna actul la predarea cererii de chemare în judecată.

Pentru acțiunile de mai sus, instanța poate decide să tragă la răspundere penală și să aplice o pedeapsă sub formă de amendă de cel mult 200.000 de ruble, muncă forțată sau închisoare de cel mult 2 ani.

Interesant! Instanța ia o hotărâre asupra fiecărui fapt de sustragere în mod individual și, la atribuirea unuia dintre tipurile de pedepse enumerate pentru sustragere, ține cont de gravitatea infracțiunii săvârșite, de personalitatea infractorului etc.

Responsabilitate administrativă

Responsabilitatea administrativă a acestei categorii apare pentru încălcările care nu reprezintă o amenințare publică, adică sunt nesemnificative.

Articolul 21.5 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede tipuri de încălcări pentru sustragerea serviciului militar și pedepse pentru comiterea acestora. În cele mai multe cazuri, aceste încălcări nu sunt grave și se pedepsesc în principal cu amendă. Potrivit acestui articol, bărbații de vârstă militară sunt aduși la răspundere administrativă pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

• notificarea prematură a mutarii în reședința permanentă în afara teritoriului de serviciu al comisariatului militar, pe seama căreia se află conscrisul;
• neprezentarea (mai mult de 14 zile) la biroul de înmatriculare și înrolare militară de pe teritoriul noului loc de reședință pentru înregistrare;
• ignorarea mesajului către biroul de înregistrare și înrolare militară la schimbarea stării civile sau la intrarea într-o instituție de învățământ situată în afara ariei de serviciu a comisariatului militar, în contul căreia este înregistrat conscrisul;
• refuzul de a primi citație și neprezentarea la timp la biroul militar de înregistrare și înrolare;

Potrivit art. 21.6 din Codul administrativ, acțiunile enumerate implică o sancțiune administrativă, și anume o amendă pentru sustragerea serviciului în valoare de 100 până la 500 de ruble.

În plus, conform articolului 21.7, în caz de deteriorare intenționată a unui act militar, răspunderea administrativă ia naștere sub forma unei amenzi de aceeași sumă.

Amenda, ca pedeapsă, nu se aplică pentru pierderea legitimației militare. Dacă un conscris care și-a pierdut un act de identitate militar a apelat imediat la biroul de înregistrare și înrolare militară cu această problemă pentru a restaura documentul.

termenul de prescripție

Conform legislației Federației Ruse, cetățenii cu vârsta cuprinsă între 18 și 27 de ani sunt supuși conscripției pentru serviciul militar în armată. Această normă înseamnă că după 27 de ani un om care nu a servit în armată nu este chemat la serviciu. Acest lucru nu se aplică persoanelor care s-au sustras în mod deliberat de la draft înainte de a împlini limita de vârstă sau sunt căutate din acest motiv.

Datorită faptului că infracțiunile din această categorie sunt de o gravitate minoră, atunci, după cum arată practica judiciară, un recrutat poate fi tras la răspundere penală și administrativă în termen de 2 ani de la săvârșirea lor. Acest termen este termenul de prescripție. Aceasta înseamnă că, dacă autoritățile de proiect, pentru a atrage un militar care se sustrage de la serviciul militar, s-au adresat autorităților judiciare abia doi ani mai târziu, atunci conscrisul nu poate fi tras la răspundere din cauza expirării termenului de prescripție.

Înăsprirea legislației din Belarus în ceea ce privește consumatorii de droguri a început în urmă cu patru ani, când a fost emis Decretul prezidențial nr. 6. A fost introdusă răspunderea administrativă pentru aflarea în stare de ebrietate de droguri în locuri publice, iar pedepsele cu închisoarea pentru infracțiunile legate de deținerea și vânzarea de droguri au fost și ele majorate.

Site-ul a discutat cu tatăl, soțul și logodnicul, ale căror rude sunt acum condamnate în temeiul articolului 328 din Codul penal al Republicii Belarus, despre pedepse lungi, durerea despărțirii și sprijin reciproc.

Igor Kravchenok, fiul condamnat la 10 ani: „Dacă fiul meu avea planuri de viață, acum sunt marcate”

— Fiul meu a fost un maestru al sportului în înot. Și apoi a intrat într-o companie proastă, a părăsit sportul, de la institut.

Când a fost reținut, și asta a fost cu puțin peste un an în urmă, la început am crezut că asta e... ei bine, un fel de prostie. Like, certa și dă drumul. Sportivul, prima dată când este reținut, avea la el două grame de un fel de drog. M-am gândit: de îndată ce vine acasă, o să vorbesc cu el exact așa. Dar după aceea nu l-am văzut.

Cum a fost arestat? Un prieten a sunat și a cerut să ne întâlnim. Am mers împreună în parcul forestier, iar un prieten a dezgropat acolo un pachet de droguri ambalate. Și-a drogat fiul și s-a oferit să devină amanet. El, a spus el, a refuzat.

Fiul meu a pus o geantă în buzunar și a plecat acasă, apoi la un prieten să se joace pe computer. Și acest prieten al tatălui a fost reținut de controlul drogurilor în acel moment. Și sa întâmplat ca fiul meu să fie în locul nepotrivit la momentul nepotrivit.

Când a fost arestat, a spus imediat de unde a luat drogul. Poliția a mers imediat acolo, dar acolo nu erau droguri. Și apoi poliția l-a luat pe tovarășul ăsta, care avea un rucsac, și în el făceau bagaje pentru droguri.

Apropo, el este încă liber. Cred că acel prieten era sub acoperire.

Fiul a primit 10 ani de închisoare, a treia parte a fost acuzată - vânzare. Deși nu s-a dovedit că ar fi vrut să le vândă nimănui, acuzația este formulată în mod specific ca „intenție de a vinde”. Procuratura a cerut în general 12 ani, iar când a fost anunțat verdictul, judecătorul mi-a spus: „Bucură-te”.

La început, fiul meu chiar a refuzat un avocat, pentru că anchetatorii i-au spus că va exista o pedeapsă cu suspendare. Principalul lucru este că vorbește. Ei bine, mi-am spus partea a treia.

Nu o justific. Cred că este vinovat că a luat această geantă. Dar să le dai tinerilor fără cap asemenea termeni?...

Am un mare sentiment de dezamăgire. Înainte, eram mândru că sunt din Belarus, spuneam tuturor ce țară minunată este. Și și-a crescut fiul într-un spirit patriotic. Dar acum înțeleg, dacă mă bâlbâi, ei spun: „Iubește-ți patria”, el va răspunde: „Tată, de ce? De cei 10 ani în care sunt în închisoare? Fiul a spus deja că de îndată ce va pleca, va pleca din țară. „Din moment ce statul meu nu are nevoie de mine, mă voi lăsa”. Așa a spus el.

Dacă avea planuri, acum sunt marcate...

Sub acest articol stau copii din familii prospere. Când am venit pentru prima dată la o întâlnire, am avut senzația că fiul meu este într-o tabără de copii: în jur erau doar copii. Doar că termenii nu sunt pentru copii.

Am voie trei întâlniri scurte și două întâlniri lungi pe an. Cea scurtă merge ca într-un film: vorbești prin tuburile de sticlă. De obicei vorbim despre voință, despre cum stau lucrurile cu prietenii.

În timpul unei întâlniri lungi, ești așezat într-o cameră care arată ca un hostel. Ai o cameră separată, locuiești cu prizonierul și chiar gătești cu el. Îi aducem pachete, încercăm să trecem cârnați, slănină, fursecuri. Dar fără bibelouri ... Chiar și pentru Anul Nou, ei nu au putut oferi nimic special - aceasta este o închisoare. Adevărat, îi face plăcere doar să-și vadă părinții, să vorbească. El spune că este cel mai bun cadou.

Fiul deja înțelege acum că a comunicat cu oamenii nepotriviți. Dar ce să fac acum... Dacă ar fi fost eliberat în acel moment, sunt sigur că nu s-ar fi atins niciodată de acest medicament. Și acum va sluji 10 ani - și va ieși ca o persoană amărâtă.

Era un copil, iar acum trebuie să devină bărbat. Și s-a schimbat deja, privește lucrurile cu sobru. Înțeleg că copilul meu s-a maturizat foarte mult.

La început, i-a fost greu să se obișnuiască cu conceptele închisorii. Nu există prieteni, iar bunătatea echivalează cu slăbiciune. Dacă ai făcut o faptă bună, atunci ești o castă inferioară.

Fiul spune că sunt mulți oameni în celule. Trebuie sa ma trezesc la ora 5 ca sa am timp sa ma spal. Acum învață să coasă, apoi va lucra în zona industrială. Citește și desenează mult. A trimis chiar și o carte poștală, pe care a desenat-o.

Viața mea s-a schimbat dramatic. Sunt supărat că nu pot face nimic. Înțeleg că toate acestea sunt nedrepte, dar nu te poți ajuta și vrei să țipi din asta.

Îmi este greu să-mi amintesc iarna trecută când fiul meu a fost judecat. M-am trezit noaptea. Când am fost la tribunal, am simțit o indiferență absolută față de viață. Eram gata să stau în locul lui. Chiar și când au ajuns la tribunal, am vrut să-l ascund în buzunar și să fug. Dar timpul vindecă, după cum se spune. Mai am un copil și trăiesc pentru el. Totuși, nu trece o zi în care să nu mă gândesc la fiul meu cel mare și la cum s-ar fi putut schimba totul.

Comentariul lui Mihail Pastukhov, avocat onorat al Republicii Belarus:

- Partea 3 din art. 328 Cod penal stabilește răspunderea pentru acțiunile prevăzute în partea a doua a prezentului articol (adică vânzarea ilegală de droguri sau acțiunile în scopul vânzării acestora), dar este ponderată cu semne suplimentare ( de exemplu, săvârșirea de către un grup de persoane, o persoană condamnată anterior pentru infracțiuni legate de droguri, pe scară largă, în legătură cu o substanță narcotică deosebit de periculoasă).

Pentru ambele părți 2 și 3, este necesar să se dovedească fie faptul vânzării, fie scopul vânzării. În practică, aceasta se realizează prin mărturisirea învinuitului, prin mărturia martorilor sau a altor acuzați (complici). Acțiunile anterioare ale acuzatului pot depune mărturie despre intenție (de exemplu, el a dat anterior cuiva droguri sau amestecuri).

În mare măsură, procesul de probă este facilitat de instituirea „acordului prejudiciar între învinuit și anchetă”, introdus în Codul de procedură penală din ianuarie 2016.

În cazul în care acuzatul este de acord să coopereze cu ancheta, atunci i se promite „ameliorare ușoară” pentru jumătate din termen sau chiar scutire completă de răspundere - în special, prin transferarea lui la statutul de martor. Dar trebuie să-și recunoască vinovăția și să predea toți complicii cunoscuți. Avem ceva asemanator in acest caz.

Alexander, soția condamnată la 2 ani: „Chiar dacă i s-ar da 8 ani, aș lupta pentru ea și aș aștepta”

Soția mea s-a implicat cu o companie greșită. Ea a început să consume droguri și, de îndată ce am aflat despre asta, am înscris-o imediat la o clinică. Un timp mai târziu, a fost „acceptată” de poliție și a primit o pedeapsă cu suspendare, „chimie acasă”.

Și literalmente, la câteva luni după absolvire, o persoană necunoscută a sunat-o și s-a oferit să meargă la „marcaj”. Ulterior s-a dovedit că bărbatul cu care au mers era deja cercetat. Și imediat urmată de o arestare pentru 15 zile pentru încălcarea ordinii publice. Și după aceea, a fost condamnată în temeiul articolului 328 din partea a treia.

Au fost reținuți foarte aspru. Soția a spus că a fost puternic bătută. nu mai stiu nimic.

Datorită avocaților, s-a putut dovedi că soția mea nu a vândut nimic. Ea nu a transferat bani în niciun cont și nu a dat nimic nimănui. Datorită acestui fapt, a fost posibilă reclasificarea articolului în prima parte.

Nu poți descrie ce m-am simțit când am aflat că a fost reținută. Am plecat la serviciu la șase seara, am venit noaptea de la serviciu și am aflat de la părinții soției mele că ea este la poliție. Am fost șocat, zdrobit. Sunt categoric împotriva drogurilor și nu m-am gândit niciodată că asta mă va afecta vreodată. Dar s-a dovedit că asta era direct legat de mine. A fost un pumn în intestin.

Iar eu și soția mea ne-am întâlnit pe internet, am început să corespondem, timp de o lună sau două. Apoi ne-am întâlnit și am realizat că ar trebui să comunicăm mai strâns. Ne-am căsătorit în 2010 și nu mi-a fost deloc jenă că avea deja un copil. Și atunci s-a născut fiica noastră.

Nu le spun copiilor mei ce s-a întâmplat. Pentru ce? Sunt încă mici, nu vreau să-i rănesc. Vă spun că mama a plecat. Doi ani nu sunt atât de lungi și în curând va avea o comisie de eliberare condiționată. Poate va fi acasă în curând. Și soția nu vrea ca copiii să știe că am discutat cu ea. Copiii citesc scrisori de la ea, îi scriu.

O aştept, iar când se va întoarce, vom fi împreună, sper, fericiţi pentru totdeauna. Chiar dacă i s-ar da 8 ani, aș lupta pentru ea și aș aștepta. Tocmai s-a pierdut... Și a avut avarii din cauza mea. Nu i-am dat atenție din cauza muncii.

Copiii mă ajută foarte mult să fac față despărțirii. Fac temele cu fiul meu, îmi iau fiica de la grădiniță. Ei sunt mereu acolo și chiar mă înveselește.

Mă susțin și părinții ei, corespondem constant.

M-am obișnuit deja cu faptul că soția mea nu este prin preajmă. Pentru acele 7 luni în care ea este în colonie, am fost o singură dată la o întâlnire lungă. Am vorbit despre orice: despre cum sunt prietenii acolo, părinții, cum este munca ei. Au o colonie de femei – și una foarte bună, au chiar și o grădiniță și o casă de mamă. Condițiile sunt bune, mâncarea este bună. Soția mea a luat chiar și 7 kilograme și a rămas foarte slabă.

Dar încă nu este ușor: nici o singură față familiară, departe de casă și de copii.

Soția lucrează la „călcare” - o netezește, astfel încât să nu existe riduri. Este plătită, dar foarte puțini bani. În colonie este un magazin, îi trimit un transfer de bani, iar ea poate merge acolo de două ori pe lună, să-și cumpere ce are nevoie: cafea, ceai, dulciuri, articole de igienă feminină. Dar acolo totul costă o dată și jumătate până la două ori mai scump decât în ​​sălbăticie. Îi trimit 50-100 de ruble pe lună și nu poate ține pasul. I-au trimis cizme de iarnă, nu i-au lăsat să treacă - o talpă neidentificată. Iar cele care se potrivesc într-un magazin local costă 200 de ruble. A trebuit să trimit.

Observ cum s-a schimbat ea. Am trecut în revistă totul: atât cercul social, cât și atitudinea față de munca mea. Regretă că nu a acordat atenția cuvenită copiilor. Există mult timp pentru a „gândi”.

Soția a scris deja scrisori către mai multe companii prin care le cere să o angajeze. Unul a răspuns deja: i s-a trimis o scrisoare de garanție că va fi angajată după eliberare. Ne-am planificat o vacanță comună la mare.

Nu are ce face acolo, cred că da. Și ea știe asta.

1. Producția, prelucrarea, achiziția, depozitarea, transportul sau transferul ilegal de stupefiante, substanțe psihotrope sau precursori sau analogi ai acestora, fără scopul vânzării -

se pedepseşte cu restrângere a libertăţii pe o perioadă de până la cinci ani sau cu închisoare de la doi la cinci ani.

2. Producerea ilegală, prelucrarea, achiziționarea, depozitarea, transportul sau transferul sau vânzarea ilegală de stupefiante, substanțe psihotrope sau precursori sau analogi ai acestora, în scopul vânzării -

se pedepseşte cu închisoare de la cinci la opt ani, cu sau fără amendă.

3. Acțiunile prevăzute de partea 2 a prezentului articol, săvârșite de un grup de persoane sau de un funcționar care își folosește atribuțiile oficiale sau de o persoană care a comis anterior infracțiunile prevăzute de prezentul articol, articolele 327, 329 sau 331. din prezentul Cod, sau în legătură cu stupefiante, substanțe psihotrope, analogii acestora pe scară largă, sau în legătură cu stupefiante deosebit de periculoase, substanțe psihotrope sau vânzarea de stupefiante, substanțe psihotrope, precursori sau analogi ai acestora pe teritoriu a unei instituții de învățământ, a unei organizații de asistență medicală, a unei unități militare, a unei instituții de corecție, a unei case de arest, în locuri de arest, la un dispensar medical și de muncă, la locul unui eveniment în masă sau la un minor despre care se știe că este -

se pedepseşte cu închisoare de la opt la cincisprezece ani, cu sau fără amendă.

4. Acțiunile prevăzute la alineatele 2 sau 3 din prezentul articol, săvârșite de un grup organizat sau asociate cu fabricarea sau prelucrarea stupefiantelor, a substanțelor psihotrope sau a precursorilor sau a analogilor acestora, folosind sticlă de laborator sau echipamente de laborator destinate sintezei chimice, -

se pedepseşte cu închisoare de la zece la douăzeci de ani, cu sau fără amendă.

5. Acțiunile prevăzute de alineatele 2-4 din prezentul articol, care au cauzat din neglijență decesul unei persoane ca urmare a consumului de stupefiante, substanțe psihotrope sau analogi ai acestora, -

se pedepseşte cu închisoare de la doisprezece la douăzeci şi cinci de ani, cu sau fără amendă.

Notă. Persoană care a predat în mod voluntar stupefiante, substanțe psihotrope, precursori sau analogi ai acestora și a contribuit activ la depistarea sau suprimarea unei infracțiuni legate de circulația ilegală a acestor droguri, substanțe, expunerea persoanelor care le-au săvârșit, descoperirea bunurilor. obţinute pe cale penală, sunt scutite de răspundere penală pentru aceasta o infracţiune.

Condamnare abuzivă în temeiul părții 3 a articolului 328 din Codul penal al Republicii Belarus

și încălcările rezultate ale prevederilor Legii

Curtea districtului Leninsky din Brest, în relație cu mine, Danilovici Yu.Yew. Născut în 1991, a fost pronunțată o sentință nedreaptă în infracțiunea acuzată împotriva mea în temeiul părții 3 a articolului 328 din Codul penal al Republicii Belarus cu o pedeapsă de 12 ani de închisoare.

La rândul său, în statul nostru drept, unde există Constituția și unde există trei ramuri ale guvernului (legislativ, executiv și judiciar), consumatorii obișnuiți care trebuie tratați sunt ușor transformați în distribuitori și distribuitori, privând astfel familiile ilegal de tați și mame, ceea ce în cele din urmă dă naștere la familii nefavorabile etc.

În același timp, Decretul 6, așa-numita „luptă împotriva drogurilor” se dezvoltă într-o luptă împotriva tuturor cetățenilor Republicii Belarus. Astfel, această „luptă” a făcut din mine un baron al drogurilor, în timp ce adevărații traficanți de droguri se mișcă liber prin oraș. De asemenea, în prezent există peste o sută de persoane condamnate ilegal în temeiul părții 3 a articolului 328 din Codul penal al Republicii Belarus în instituțiile corecționale din Republica Belarus. De asemenea, ținând cont de statisticile privind medicamentele, concluzia ne sugerează, în micul nostru stat, există 6 distribuitori și distribuitori pentru 1 consumator.

Aceste sentințe nedrepte pun o pată uriașă, o pată murdară, pe una dintre principalele ramuri ale puterii - justiția. Întrucât deficiențele în activitatea instanțelor subminează și afectează negativ autoritatea sistemului judiciar și politica juridică a statului în ansamblu, nu poate fi vorba despre vreo ramuri de putere.

Nimeni nu este imun la un verdict nedrept. O astfel de situație nefericită se poate întâmpla oricui, nu numai în ceea ce privește articolul 328, ci și orice alt articol (articolul 139, 147, 207, ...) din Codul penal al Republicii Belarus.

Așadar, pe 12 aprilie 2016, instanța districtului Leninsky din orașul Brest a pronunțat o sentință injustă împotriva mea. Pe baza verdictului, acuzațiile s-au bazat pe următoarele date de fapt:

· Depoziţia martorului Sh.D.V., dată la cercetarea preliminară şi neconfirmată de însuşi martorul în urmărirea judecătorească din cauza unei neînţelese neprezentarea în faţa instanţei a acestui martor. Mai mult, aceste mărturii nu sunt confirmate de nimeni și nimic în verdict. Solventul secundar „verde strălucitor” a fost confiscat martorului la domiciliu, care aparține unei persoane necunoscute, însă instanța a apreciat acest fapt ca fiind incriminat pe mine. Deși martorul însuși, astfel, în maniera unei calomnii nefondate, a scăpat de răspunderea penală. De asemenea, martorul a fost judecat anterior în temeiul articolului 328 din Codul penal al Republicii Belarus și acesta vorbește clar despre motivul calomniei pentru a evita el însuși răspunderea penală.

· Convorbiri telefonice, nu ale mele, precum și cele ale învinuitului K.S.V., în care nu există o vorbă sau măcar o aluzie despre scopul vânzării de droguri de către mine. De asemenea, vă rugăm să fiți atenți la negocierile altui acuzat de o infracțiune similară (un fals). Cu toate acestea, ascultarea acestor conversații în instanță, dimpotrivă, confirmă faptul că depozitez droguri doar pentru consumul personal.

· De asemenea, din ședința de judecată s-a examinat și o înregistrare video a camerelor de supraveghere video ale uneia dintre întreprinderile din Brest din care rezultă că sunt în contact cu martorul mai sus menționat Sh.D.V., dar nu s-a înregistrat nicio transmisie de nimic.

Astfel, din datele de fapt de mai sus, instanța a concluzionat singura și singura decizie a vinovăției mele și condamnându-mă pentru săvârșirea unei infracțiuni în temeiul părții 3 a articolului 328 din Codul penal al Republicii Belarus.

Și de asemenea, verdictul menționează o oarecare CONSERENȚĂ a martorilor, și anume, polițiștii și martorul Sh.D.V., în acest sens, trebuie menționat că, adunându-se într-un grup restrâns și ACORDAT, poți defăima nu numai pe mine, ci pe orice persoană. . Alături de cele de mai sus, mai rezultă că instanța de fond, evaluând mărturia acestui grup infracțional organizat, a încălcat în mod deliberat prescripțiile legale și, din punct de vedere al relativității, admisibilității și credibilității, argumentele mele din acest text (recurs, dezacord) sunt preluate din verdictul împotriva mea și confirmă neconcordanța dintre concluziile instanței și calificarea incorectă a unei părți din articolul adresat mie. Rezumând aceste concluzii, urmează și o asemenea noțiune ca-Emiterea unei sentințe nedrepte, care atrage ulterior răspundere penală.

În același timp, există o singură concluzie a ramurii judiciare a puterii și, în consecință, a altor ramuri - că, prin calomnie nefondată, răspunderea penală poate fi evitată și oricine poate fi calomniat, orice persoană care „nu respira uniform” și , în total, o parte din articole, martorul evită răspunderea penală, dosarele judecătorești și verdictul în ansamblu sunt denaturate și falsificate. Ei bine, cel mai interesant lucru este că nu există cui să se plângă și, conform Constituției Republicii Belarus, toată lumea este egală în fața Legii.

Se dovedește că toate aceste ramuri ale puterii și Constituția sunt doar formale.

condamnat pe nedrept

la 12 ani de închisoare în conformitate cu partea 3 a articolului 328 din Codul penal al Republicii Belarus

Danilovici Iuri Iurievici