Tatăl nostru. Urmați întocmai poruncile lui Dumnezeu! Ne dorim raiul? Umilește-te, mândru! Preoți - slujitori la tronul lui Dumnezeu Dostoievski se consideră smerit om mândru

Toate acestea, desigur, sunt fantastice, dar „omul mândru” este real și surprins pe măsură. Pentru prima dată a fost capturat de Pușkin și acest lucru trebuie amintit. Tocmai, exact, aproape peste el, și el va sfâșie și executa furios pentru ofensa sa sau, și mai convenabil, amintindu-și că a lui aparține uneia dintre cele paisprezece clase, el însuși va striga, poate (căci și asta s-a întâmplat). ), la legea care chinuiește și pe cel care execută, și-l va chema, dacă s-ar răzbuna delictul său personal. Nu, această poezie genială nu este o imitație! Aici este deja sugerată soluția rusă a întrebării, „întrebarea blestemata”, conform credinței și adevărului popular: „Smeriți-vă, mândru, și mai presus de toate, rupeți-vă mândria. Smeriți-vă, omule leneș, și mai presus de toate munciți din greu în domeniul vostru natal”, aceasta este hotărârea după adevărul poporului și mintea oamenilor. „Adevărul nu este în afara ta, ci în tine însuți; regăsește-te în tine, supune-te, stăpânește-te - și vei vedea adevărul. Acest adevăr nu se află în lucruri, nu în afara ta și nu undeva dincolo de mare, ci mai presus de toate în propria ta muncă asupra ta. Te vei cuceri pe tine însuți, te vei liniști - și vei deveni liber așa cum nu ți-ai imaginat niciodată, și vei începe o faptă măreață și îi vei face pe alții liberi și vei vedea fericirea, căci viața ta va fi plină și vei înțelege în sfârșit poporul tău și adevărul lor sfânt. Țiganii și nicăieri altundeva au armonie mondială, dacă tu însuți ești primul nedemn de ea, supărat și mândru și ceri viața pe gratis, fără a presupune măcar că trebuie să plătești pentru asta. Această soluție la problema din poemul lui Pușkin este deja puternic sugerată. Este și mai clar exprimat în „Eugene Onegin”, o poezie care nu mai este fantastică, ci tangibil reală, în care viața rusă reală este întruchipată cu atâta putere creatoare și cu atâta completitudine, ceea ce nu s-a întâmplat înainte de Pușkin și nici după el, poate.

Onegin vine din Sankt Petersburg - cu siguranță din Sankt Petersburg, acest lucru a fost, fără îndoială, necesar în poem, iar Pușkin nu putea rata o trăsătură reală atât de majoră din biografia eroului său. Repet din nou, acesta este același Aleko, mai ales mai târziu, când exclamă îndurerat:

De ce, în calitate de evaluator Tula,

Sunt paralizat?

Dar acum, la începutul poeziei, este încă pe jumătate gras și un om de lume și a trăit prea puțin pentru a avea timp să fie complet dezamăgit de viață. Dar începe deja să viziteze și să deranjeze

Nobilul demon al plictiselii este un mister.

În pustie, în inima patriei sale, el, desigur, nu este acasă, nu este acasă. Nu știe ce să facă aici și are impresia că s-ar fi vizitat singur. Ulterior, când rătăcește în dor de țara natală și de țări străine, el, ca persoană incontestabil inteligentă și incontestabil sinceră, se simte și mai mult străin printre străini. Adevărat, își iubește țara natală, dar nu are încredere în ea. Desigur, am auzit despre idealurile mele native, dar nu le cred. Crede doar în imposibilitatea deplină a oricărui fel de muncă în domeniul său natal și îi privește pe cei care cred în această posibilitate – și apoi, ca și acum, puțini – cu batjocură tristă. L-a ucis pe Lensky pur și simplu din blues, cine știe, poate din blues conform idealului mondial - și asta în opinia noastră, este probabil. Tatyana nu este așa: este un tip solid, care stă ferm pe propriul ei teren. Ea este mai profundă decât Onegin și, desigur, mai inteligentă decât el. Ea deja cu instinctul ei nobil prevede unde și în ce este adevărul, care a fost exprimat în finalul poemului. Poate că Pușkin ar fi făcut și mai bine dacă și-ar fi numit poemul după Tatiana și nu după Onegin, pentru că ea este, fără îndoială, personajul principal al poemului. Acesta este un tip pozitiv, nu unul negativ, acesta este un tip de frumusețe pozitivă, aceasta este apoteoza unei femei ruse, iar poetul a intenționat ca ea să exprime ideea poemului în celebra scenă a ultimei întâlniri a lui Tatyana. cu Onegin. Se poate spune chiar că tipul pozitiv al unei femei rusoaice de o asemenea frumusețe nu a fost aproape niciodată repetat în ficțiunea noastră - cu excepția, poate, a imaginii Lisei din „Cuibul nobil” al lui Turgheniev. Dar felul de a privi în jos a făcut ca Onegin să nu o recunoască deloc pe Tatiana când a întâlnit-o pentru prima dată, în pustie, în imaginea modestă a unei fete curate, nevinovate, care era atât de timidă înaintea lui din prima dată. . El a fost incapabil să distingă completitatea și perfecțiunea la biata fată și, într-adevăr, poate, a luat-o drept „embrion moral”. Aceasta este ea, un embrion, asta după scrisoarea ei către Onegin! Dacă există cineva care este un embrion moral în poem, acesta este, desigur, el însuși, Onegin, și acest lucru este incontestabil. Da, și nu o putea recunoaște deloc: cunoaște el sufletul uman? Aceasta este o persoană distrasă, acesta este un visător neliniștit în toată viața lui. Nu a recunoscut-o mai târziu, la Sankt Petersburg, sub forma unei doamne nobile, când, în propriile sale cuvinte, într-o scrisoare către Tatyana, „a cuprins cu sufletul său toate perfecțiunile ei”. Dar acestea sunt doar cuvinte: ea a trecut pe lângă el în viața lui fără să fie recunoscută sau apreciată de el; Aceasta este tragedia dragostei lor. O, dacă atunci, în sat, la prima întâlnire cu ea, Childe Harold, sau chiar, cumva, însuși Lord Byron, ar fi ajuns acolo din Anglia și, observând farmecul ei timid, modest, i-ar fi arătat - o, Onegin ar fi imediat uimit și surprins, căci în acești suferinzi lumești există uneori atâta servilism spiritual! Dar acest lucru nu s-a întâmplat, iar căutătorul de armonie mondială, după ce i-a citit o predică și a procedat totuși foarte cinstit, a pornit cu dorul lui de lume și cu sângele vărsat în mânie stupidă pe mâini să rătăcească prin țara natală, fără să-l observe. și, fierbinte de sănătate și putere, strigă cu blesteme:

Sunt tânăr, viața mea este puternică,

La ce să mă aștept, dor, dor!

Tatyana a înțeles asta. În strofele nemuritoare ale romanului, poetul a înfățișat-o vizitând casa acestui bărbat, atât de minunat și de misterios pentru ea. Nu vorbesc despre arta, frumusețea de neatins și profunzimea acestor strofe. Iată-l în biroul lui, se uită la cărțile, lucrurile, obiectele lui, încearcă să-i ghicească sufletul din ele, să-și rezolve ghicitoarea, iar „embrionul moral” se oprește în cele din urmă în gânduri, cu un zâmbet ciudat, cu o presimțire a soluția ghicitorii, iar buzele ei șoptesc încet:

Nu este o parodie?

Da, ar fi trebuit să-l șoptească, și-a dat seama. La Petersburg, apoi, după mult timp, când se reîntâlnesc, ea îl cunoaște deja pe deplin. Apropo, cine a spus că viața seculară, de curte, i-a atins sufletul în mod pernicios și că tocmai demnitatea unei doamne laice și noile concepte seculare au fost parțial motivul refuzului ei către Onegin? Nu, nu a fost așa. Nu, aceasta este aceeași Tanya, același sat vechi Tanya! Nu este răsfățată, ea, dimpotrivă, este deprimată de această viață magnifică din Petersburg, este ruptă și suferă; ea urăște demnitatea ei de doamnă laică și cine o judecă diferit nu înțelege deloc ce a vrut să spună Pușkin. Și acum îi spune ferm lui Onegin:

Dar sunt dat altuia

Și îi voi fi credincios pentru totdeauna.

Ea a exprimat asta tocmai ca rusoaica, aceasta este apoteoza ei. Ea spune adevărul poeziei. Oh, nu voi spune un cuvânt despre credințele ei religioase, despre viziunea ei despre sacramentul căsătoriei - nu, nu voi atinge asta. Dar ce: este pentru că a refuzat să-l urmeze, în ciuda faptului că ea însăși i-a spus: „Te iubesc”, sau pentru că este „ca o rusoaică” (și nu sudică sau nu un fel de franceză), incapabilă să facă un pas îndrăzneț, incapabil să-și rupă lanțurile, incapabil să sacrifice farmecul onorurilor, bogăției, semnificația lui seculară, condițiile virtuții? Nu, rusoaica este curajoasă. O rusoaică va urma cu îndrăzneală ceea ce crede și ea a dovedit-o. Dar ea este „dată altuia și îi va fi credincioasă timp de un secol”. Pentru cine, ce este adevărat? Care sunt aceste responsabilități? Acest bătrân general, pe care nu-l poate iubi, pentru că îl iubește pe Onegin, și cu care s-a căsătorit doar pentru că „mama ei s-a rugat cu lacrimi de vrăji”, iar în sufletul ei jignit și rănit nu mai era atunci decât disperare și nici speranță, nici lumină? Da, este fidelă acestui general, soțului ei, un bărbat cinstit care o iubește, o respectă și este mândru de ea. Să-și „implore mama”, dar ea, și nimeni altcineva, a fost de acord, ea, la urma urmei, ea însăși i-a jurat că îi va fi soția lui cinstită. Lasă-o să se căsătorească cu el din disperare, dar acum el este soțul ei, iar trădarea ei îl va acoperi de rușine, rușine și îl va ucide. Și cum își poate baza o persoană fericirea pe nenorocirea altuia? Fericirea nu se află numai în plăcerile iubirii, ci și în cea mai înaltă armonie a spiritului. Cum să calmezi spiritul dacă un act necinstit, nemilos, inuman stă în urmă? Ar trebui să fugă doar pentru că fericirea mea este aici? Dar ce fel de fericire poate exista dacă se bazează pe nenorocirea altcuiva? Lasă-mă să-mi imaginez că tu însuți construiești construirea destinului uman cu scopul de a face oamenii fericiți în cele din urmă, oferindu-le în cele din urmă pace și liniște. Și acum imaginați-vă, de asemenea, că pentru aceasta este necesar și inevitabil necesar să torturiți o singură ființă umană, în plus, chiar dacă nu atât de demn, chiar amuzant în alt fel, o creatură, nu un Shakespeare, ci doar un bătrân cinstit. , un tânăr soț soția sa, în a cărui iubire crede orbește, deși nu-i cunoaște deloc inima, o respectă, este mândru de ea, este fericit cu ea și este calm. Și numai el trebuie să fie dezonorat, dezonorat și torturat, iar clădirea voastră să fie ridicată pe lacrimile acestui bătrân dezonorat! Veți fi de acord să fiți arhitectul unei astfel de clădiri în această condiție? Iată întrebarea. Și poți admite măcar pentru un minut ideea că oamenii pentru care ai construit această clădire ar fi ei înșiși de acord să accepte o asemenea fericire de la tine, dacă suferința este pusă în temelia ei, să spunem, deși o creatură neînsemnată, dar torturată fără milă și pe nedrept și, după ce a acceptat această fericire, să rămână veșnic fericit? Spune-mi, ar putea Tatyana să decidă altfel, cu sufletul ei înalt, cu inima atât de afectată? Nu; Sufletul rus pur hotărăște astfel: „Lasă-mă să-mi pierd fericirea, lasă-mi nenorocirea să fie infinit mai puternică decât nenorocirea acestui bătrân, să nu-mi recunoască sacrificiul și să-l aprecieze, în sfârșit, niciodată și acest bătrân, dar nu vreau să fiu fericit stricând pe altul!” Iată o tragedie, se întâmplă și este imposibil să depășim limita, este deja prea târziu, iar acum Tatyana îl trimite pe Onegin. Vor spune: da, și Onegin este nefericit; L-a salvat pe unul și l-a ucis pe altul! Scuzați-mă, iată o altă întrebare, și poate chiar cea mai importantă din poezie. Apropo, întrebarea de ce Tatyana nu a mers cu Onegin are o istorie foarte caracteristică printre noi, cel puțin în literatura noastră, și, prin urmare, mi-am permis să extind această problemă în acest fel. Și ceea ce este cel mai caracteristic este că soluția morală a acestei întrebări a fost pusă sub semnul întrebării de atâta timp. Așa cred: chiar dacă Tatiana ar fi devenit liberă, dacă bătrânul ei soț ar fi murit și ar fi devenit văduvă, atunci nici atunci nu l-ar fi urmat pe Onegin. Este necesar să înțelegem întreaga esență a acestui personaj! La urma urmei, ea vede cine este: eternul rătăcitor a văzut dintr-o dată o femeie, pe care o neglijase anterior, într-un nou mediu strălucitor, inaccesibil - dar în acest mediu, poate, toată chestiunea. Până la urmă, această fată, pe care aproape a disprețuit-o, este acum venerată de lumină - lumina, această autoritate teribilă pentru Onegin, în ciuda tuturor aspirațiilor lui lumești - asta e, de aceea se repezi la ea orbit! Iată idealul meu, exclamă el, iată mântuirea mea, iată rezultatul suferinței mele, l-am trecut cu vederea, dar „fericirea a fost atât de posibilă, atât de aproape!” Și ca înainte Aleko la Zemfira, așa că se grăbește la Tatyana, căutându-și toate permisiunile într-o nouă fantezie bizară. Dar Tatyana nu vede asta în el, dar nu l-a văzut de mult timp? La urma urmei, ea știe sigur că, în esență, el iubește doar noua sa fantezie, și nu ea, umilă, ca înainte, Tatyana! Ea știe că o ia pentru altceva, și nu pentru ceea ce este ea, că nici nu o iubește, că poate nu iubește pe nimeni și nici măcar nu este capabil să iubească pe nimeni.în ciuda faptului că suferă atât de dureros! Iubește fantezia, dar el însuși este o fantezie. La urma urmei, dacă ea merge după el, atunci mâine el va fi dezamăgit și va privi pasiunea lui batjocoritor. Nu are pământ, este un fir de iarbă purtat de vânt. Nu este deloc așa: ea, atât în deznădejde, cât și în conștiința suferintă că viața ei a pierit, mai are ceva solid și de nezdruncinat pe care se sprijină sufletul ei. Acestea sunt amintirile ei din copilărie, amintirile patriei ei, sălbăticia rurală în care a început viața ei umilă și curată - aceasta este „crucea și umbra ramurilor peste mormântul sărmanei ei bone”. Oh, aceste amintiri și imaginile anterioare sunt acum cel mai prețios lucru pentru ea, aceste imagini sunt singurele care îi rămân, dar îi salvează sufletul de la disperarea finală. Și asta nu este puțin, nu, deja sunt multe, pentru că aici este o întreagă fundație, aici este ceva de nezdruncinat și indestructibil. Aici este contactul cu patria-mamă, cu băștinașii, cu altarul ei. Ce are și cine este? Ea nu ar trebui să-l urmeze din compasiune, doar ca să-l amuze, pentru ca măcar pentru o vreme, din milă iubitoare nesfârșită, să-i dea o fantomă de fericire, știind dinainte ferm că mâine va privi această fericire cu batjocură. . Nu, există suflete profunde și ferme care nu pot renunța în mod conștient la sanctuarul lor în fața rușinii, chiar dacă numai din compasiune infinită. Nu, Tatiana nu l-a putut urma pe Onegin.

Oh A. Bogdanova

„smeriți-vă, om mândru” (problema integrității și dualității personalității umane în lumina antropologiei creștine de A. S. Pușkin și F. M. Dostoievski)

În „Discursul lui Pușkin” (1880), Dostoievski, referindu-se la originile literaturii clasice ruse - opera lui Pușkin, vorbește despre sarcinile sale la nivel național, care au fost stabilite și parțial rezolvate de marele poet. În primul rând, aceasta este reunificarea religioasă și morală a „poporului” ca purtător al „adevărului” creștin ortodox și a „clasei educate” europenizate ca „rătăcitori în țara natală”1. Se știe că ruptura lor, tragică pentru soarta Rusiei în secolul al XX-lea, a fost marcată de „perioada Petersburg” a istoriei ruse (1703-1918), în care atât Pușkin, cât și Dostoievski au trăit și au lucrat.

„Rătăcitori” spirituali în Pușkin, conform autorului „discursului lui Pușkin”, sunt oameni din nobilime, Aleko (poezia „Țigani”, 1824) și Onegin (romanul „Eugene Onegin”, 1830). Sub influența culturii umaniste, „uman-divine”.

1 Dostoievski F. M. Full. col. cit.: În 30 tone.L.: Nauka, 1972-1990. T. 26. S. 137-138. În continuare dăm referiri la această ediție cu indicația în textul volumului - roman și pagini - cifre arabe. Cursivele din ghilimele sunt ale noastre.

tururi în Europa de Vest în New Age, ei s-au dovedit a fi în mare măsură divorțați de principiile tradiționale ortodoxe de „catolicitate” și integritate spirituală („castitate”), al căror gardian în secolul al XIX-lea a rămas simplul popor rus, neafectat de Influențe vest-europene.

Integritatea spirituală este idealul creștin ortodox al personalității umane, care a venit în Rusia din Bizanț încă din secolul al X-lea și a fost acceptat de poporul rus în decursul secolelor de a fi în sânul Bisericii Ortodoxe. Dorința pentru acest ideal, adesea inconștientă, a devenit o trăsătură a caracterului național rus. Încă din cele mai vechi timpuri, sfințenia rusă a oferit oamenilor calea „îndumnezeirii”, adică transformarea corpului uman și a tuturor forțelor sufletului uman, inclusiv a capacității raționale, în lumina Adevărului creștin. În tradiția mistico-ascetică a Ortodoxiei (Isihasm), s-a dezvoltat cuprinzător o doctrină despre lupta unei persoane, bineînțeles cu ajutorul lui Dumnezeu, cu patimile sale, despre „reducerea minții la inimă”, despre atingerea „castității”, adică integritatea „Eului” uman ca condiţie necesară creşterea lui ulterioară în Dumnezeu. „Castitatea, împreună cu înțelepciunea și prudența, este o dispoziție bine aranjată a tuturor mișcărilor spirituale, o acțiune armonioasă a tuturor forțelor spirituale”, a scris Sf. Grigory Nyssky2. Potrivit Sf. Ioan al Scării, „castitatea este un nume cuprinzător pentru toate virtuțile”, „puritatea sufletului și trupului”3. Preotul Pavel Florensky, bazându-se pe opinii patristice, a numit castitatea „starea normală a vieții spirituale interioare a unui creștin, integritatea și forța personalității, prospețimea forțelor spirituale, ordinea spirituală a omului lăuntric”4.

Dostoievski, care cunoștea bine „Binetatea iubirii” isihastă, care a vizitat (în 1878) Optina Pustyn, centrul renașterii isihaste din Rusia în secolul al XIX-lea, a putut observa și înțelege prezența idealului ortodox al unei integrale. personalitate în oameni din poporul comun rus.

2 http://virginnativitate. paskha. ro/mamă/Virginitate

3 http://azbyka.ru/dictionary/22/tselomudrie.shtml

4 http://www.portal-slovo.ru/rus/theology

Într-adevăr, eroi ai scriitorului precum pictorul Mikolka („Crimă și pedeapsă”, 1866), Daria Shatova („Demonii”, 1872), Sofya și Makar Dolgoruky („Adolescent”, 1875) și alții au integritate interioară. gândirea crezătoare”, cu ajutorul căreia se realizează idealul „bunătăţii”, adică „ordinea” interioară, proclamată în romanul „Adolescentul”. „Gândirea credincioasă”, conform traducătorului slavofil I. V. Kireevsky, traducătorul „Bunăvoinței”, este „întregirea mentală”, când „toate forțele separate ale sufletului” (minte, voință, simțire, conștiință) sunt adunate „în o singură forță” și să restabilească „personalitatea esențială a omului în indivizibilitatea sa primordială”. O astfel de „întregime mentală” este „o condiție necesară pentru înțelegerea celui mai înalt adevăr”, adică Dumnezeu.

Odată cu căderea Bisericii de Apus [a] rămas predominant în Biserica Ortodoxă5.

Prin urmare, IV Kireevsky își continuă gândirea nu este o coincidență, că „raționalitatea și dualitatea constituie caracterul de bază al tuturor iluminismului occidental”, inclusiv în secolul al XIX-lea. „Integritatea și rezonabilitatea constituie caracterul... principiului iluminator” al Rusiei Antice6, care provine din Ortodoxia patristică a Bisericii.

Mulți eroi ai lucrărilor lui Dostoievski din clasa „europenizată” se caracterizează prin scindare internă. Aceasta, conform gândirii artistice a scriitorului, este cu siguranță o consecință a adoptării modelului vest-european al personalității umane, cu patosul său umanist al justificării complete a omului în natura sa pământească. Cu toate acestea, conștiința ca lege morală naturală a unei persoane, care mărturisește, chiar și împotriva voinței omului din Noua Eră, despre asemănarea lui cu Dumnezeu, dă naștere unui anumit disconfort intern în el. O astfel de persoană încearcă să scape de vinovăție pentru propria sa păcătoșenie,

5 Kireevsky I. V. Fragmente // Slavofilism: Pro et contra. Creativitatea și activitățile slavofililor în evaluarea gânditorilor și cercetătorilor ruși: Antologie. Sankt Petersburg: Editura RKhGA, 2006. P. 101.

6 cit. Citat din: Hhomyakov A.S. Ivan Vasilyevich Kireevsky // Hhomyakov A.S. Complet. col. cit.: În 8 vol. M.: Tipografia Universităţii, 1900-1904. T. 3. S. 240.

de regulă, în două moduri: fie prin simpla tăiere a propriei părți „rău” de la sine, nerecunoscând responsabilitatea pentru aceasta (de exemplu, cu ajutorul „teoriei mediului”, împotriva căreia Dostoievski s-a răzvrătit în mod repetat), ca un rezultat din care capătă un „dublu” întunecat; sau prin ridicarea propriilor „pasiuni” în virtuţi, în urma cărora capătă o falsă totalitate. Acesta din urmă a fost predicat pe vremea lui Dostoievski de către socialiștii utopici, în primul rând de către C. Fourier, această cale a devenit – vai! - principalul în dezvoltarea omului european până în zilele noastre.

Scriitorul a vorbit ironic despre falsa integritate a omului vest-european din epoca sa burgheză contemporană în Winter Notes on Summer Impressions (1863):

Parizianul este îngrozitor de pasionat de comerț, dar se pare că în comerțul și curățarea pe tine ca lipiciul în prăvălia lui, se dezlipește nu doar de profit, cum obișnuia, ci de virtute, de un fel de necesitate sacră. A acumula avere și a avea cât mai multe lucruri - acesta s-a transformat în cel mai important cod de moralitate, catehismul parizianului (V, 76).

Contemporanii francezi cu el, conform observației unui scriitor de călătorii, „și-au pierdut complet simțul onoarei și de aceea sunt răi, neștiind ce fac, din virtute” (V, 84). Înălțarea în normă a „rătăcirii” este posibilă doar într-un singur caz - în absența „luminii lui Hristos” în suflet. Din sufletul unui om occidental, așa cum arată autorul „Note”, Hristos a fost forțat să iasă de Baal, ceea ce determină noul criteriu al moralității - banii. Complezența burgheză, un surogat modern al integrității interne, nu este categoric acceptată de autorul rus. Luzhin, de exemplu, din romanul Crimă și pedeapsă, posedă acest tip de totalitate falsă, adică în esență moarte spirituală.

O altă modalitate de a obține o falsă integritate – ascunderea de viziunea interioară a părții „rea” a propriei compoziții interioare – este de preferat, potrivit lui Dostoievski. Aceasta este încă o boală spirituală, nu moarte.

Poți chiar să fii un ticălos, dar să nu-ți pierzi simțul onoarei (V, 84).

O astfel de persoană, deși în mod inconștient, păstrează în suflet o reflectare a „luminii adevărului lui Hristos”, o conștiință, dar, cedând ispitei umaniste a îndumnezeirii de sine, nu este în stare să-și recunoască propria imperfecțiune, slăbiciune, ” căderea”, păcătoșenia, îi alungă din câmpul propriei stime de sine, producând astfel „gemenii” lor. O astfel de scindare, în comparație cu „integritatea” burgheză, este chiar salutată de Dostoievski ca o anumită etapă spirituală, ca semn al „conștiinței puternice, nevoii de auto-raportare... și o datorie morală față de sine și față de umanitate” : „Dacă nu ai fi atât de dezvoltat în minte, Dacă ar fi mai limitati, ar fi mai puțin conștiincioși și nu ar exista o asemenea dualitate. Dimpotrivă, s-ar naște o mare, mare îngâmfare ”(XXX / 1, 149), îi scrie lui E.F. Junge în 1880.

Pentru o persoană care nu a fost încă transformată, calea către adevărata totalitate interioară, prin realizarea propriei dualități, este „mare chin” (ХХХ / 1, 149); iar umanismul eudemonist al secolului al XIX-lea caută să salveze o persoană de la suferință, distrugând în el un sentiment de vinovăție în fața lui Dumnezeu și a oamenilor. Mândria, mama tuturor păcatelor, după cuvântul Sfinților Părinți, împiedică pe un asemenea om să se smerească înaintea lui Dumnezeu și să-I ceară ajutor pentru „vindecarea sufletului și a trupului”. Mândria, înțeleasă nu numai ca un gard exterior de la Dumnezeu și alți oameni, ci și ca un gard interior de o persoană însăși, este, în opinia noastră, principalul motiv pentru „dublarea” unor astfel de eroi Dostoievski precum Golyadkin, Raskolnikov. , Stavrogin, Versilov, Ivan Karamazov.

Deci, dualitatea este un semn al „căderii” naturii umane, „o trăsătură inerentă naturii umane în general” (XXX / 1, 149). Nu degeaba „faptul inteligent” isihast stabilește sarcina principală pentru ascet, conform cuvintelor Sf. Isaac Sirul, „a se aduna într-un singur loc”7: a-și vedea adevărata stare și a cunoaște răul din tine este primul pas către autocunoaștere. „Nimeni nu poate ști

7 Vezi: Sfânta Rusia: Marea Enciclopedie a poporului rus. Perspectiva rusă / Ed. O. A. Platonova. M.: Enciclopedia civilizației ruse, 2003. S. 855.

Dumnezeu, necunoscându-se pe sine”, mărturisește Sf. Atanasie cel Mare8. Așadar, o depășire autentică a dezbinării este posibilă doar pe căile propuse de Biserică pentru a restabili comuniunea cu Dumnezeu – mărturisirea și pocăința. Din aceste poziții, se poate interpreta însuși faptul căderii biblice în păcat: Adam nu a vrut să se pocăiască în fața lui Dumnezeu pentru păcatul pe care îl săvârșise - „mâncând” din rodul interzis din pomul cunoașterii binelui și răului, el a încercat să-și mute păcatul asupra Evei, acela pe Șarpe. Nerecunoscând responsabilitatea pentru faptele lor, primii oameni au arătat incapacitatea de a se pocăi și, prin urmare, de a restabili contactul cu Dumnezeu. Apariția Șarpelui către Eva este cel mai timpuriu exemplu de dualitate umană din Biblie, cu consecințe incalculabile. De atunci, omul a fost înclinat să refuze responsabilitatea personală pentru propriile sale intenții și fapte rele. El consideră că numai binele din el însuși este „el însuși”, răul este, parcă, nu el, altcineva. Astfel, „dublitatea” este o proprietate fundamentală a naturii umane „căzute”, datând de la primii oameni.

În literatura clasică rusă, acesta era deja înțeles de Pușkin și tocmai în profunzimea sa ontologică („Demon”). Dostoievski a studiat acest fenomen într-o manieră cu adevărat cuprinzătoare, subliniindu-i şi rădăcinile ontologice (Mefistofele al lui Goliadkin9, demonul lui Stavrogin, diavolul lui Ivan Karamazov). Conștiința păcatului, dobândirea integrității „Eului” uman, responsabilitatea pentru tot ceea ce este rău în sine și, datorită acesteia, posibilitatea pocăinței, smereniei în fața lui Dumnezeu - aceasta este singura cale, potrivit scriitorului, de a „învierea de sine” (XI, 195) a omului. Nu fără motiv, în scrisoarea deja citată către E. F. Junge, Dostoievski îl sfătuiește pe corespondentul său să „se predea... complet” lui Hristos - abia atunci „chinul de la... dualitate va fi foarte înmuiat” și ea va primi un „spirit spiritual”. rezultatul...” (XXX / 1 , 149).

Despre „dualitatea umană fundamentală, care decurge direct din doctrina păcatului originar”, au scris ei

8 Ibid. S. 855.

9 Vezi despre asta: Sistemul de genuri al lui Zaharov VN Dostoievski (tipologie și poetică). L .: Editura Universității din Leningrad, 1985. S. 79-81.

Contemporanii lui Pușkin sunt figurile așa-numitei „școli științifice-monastice” în ortodoxia rusă de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea (metropolitul Platon Levshin, Sfântul Filaret al Moscovei etc.). Tocmai acest fenomen al psihicului uman „căzut”, pentru a oferi un răspuns ortodox „provocarii laice-vest-europene a vremii prin dezvoltarea unei versiuni formatoare de sistem a Ortodoxiei”, au făcut obiectul lor. creativitate „culturală”10: dialogul Sf. Filaret cu Pușkin în 1830 în jurul poeziei „Un dar în zadar, un dar întâmplător...” (1828)11, în opinia noastră, ar trebui perceput în concordanță cu activitățile generale ale „școlii monahale cărturare”.

Se pare că porunca lui Hristos despre inadmisibilitatea plății răului pentru rău în comunicarea umană este legată și de fenomenul dualității, care a provocat întotdeauna neînțelegere și rezistență în omenire. Într-adevăr, dacă o persoană nu recunoaște răul cauzat altuia prin propriul act, atunci va percepe răul reciproc ca o agresiune nemotivată și se va considera îndreptățit să se răzbune. Doar o persoană întreagă este capabilă de pocăință. Sacramentul bisericesc al spovedaniei, care precede în mod necesar împărtășirea, este chemat să restabilească integritatea unei persoane, să-i facă posibilă pocăința și apoi să comunice cu Dumnezeu.

Dostoievski a văzut că idealul creștin de „castitate”, pe care îl împărtășea, era viu în Rusia, mai ales în rândul oamenilor de rând, în primul rând al țărănimii, care a păstrat bazele credinței ortodoxe. „Avem Ortodoxia; poporul nostru este mare și frumos pentru că ei cred și pentru că au Ortodoxia. Noi, rușii, suntem puternici și mai puternici decât toți pentru că avem o masă imensă de oameni care cred în Ortodoxie. Dacă credința în Ortodoxie ar fi zdruncinată printre oameni, atunci ei ar începe imediat să se descompună,

10 Vezi ibid. S. 860.

11 Vezi mai multe despre asta: Nepomniachtchi V.S. Dar // Novy Mir. 1989. Nr. 6; Dunaev M. M. Puterea salvatoare a poeziei // Potențialul spiritual al literaturii clasice ruse: Sat. științific tr. M.: Russksh m1r, 2008; Baturova T.K. Reflecții asupra sfințeniei în moștenirea spirituală a Mitropolitului Filaret, Sfântul Moscovei // Potențialul spiritual al literaturii clasice ruse.

și cum au început deja să se descompună popoarele din Apus (... avem clasa de sus... împrumutată de la ele...)”, - citim în materialele pregătitoare pentru „Demonii” (XI, 178). Ca cea mai mare virtute, Dostoievski notează într-un om din poporul de rând rus capacitatea de „auto-condamnare nobilă, conștiință strictă” (XVIII, 50). Cu aceasta, în opinia sa, se leagă o astfel de „idee a poporului rus”, care este complet absentă printre europenii de vest, deoarece „numele unei crime este nenorocire, criminalii sunt nefericiți” (XXI, 17). Cu acest cuvânt, „oamenii, parcă, spun „nefericiți”:

Voi ați păcătuit și suferiți, dar și noi suntem păcătoși. Dacă am fi fost în locul tău, am fi putut face mai rău. Dacă am fi mai buni noi înșine, poate nici tu nu ai fi în închisoare. Cu răzbunare pentru crimă, ați acceptat povara pentru nelegiuirea generală. Roagă-te pentru noi și ne rugăm pentru tine...

Oamenii nu se absolvă de responsabilitatea pentru răul comis, nu-l transferă în „mediu”, în împrejurări exterioare. El „nu neagă crima și știe că criminalul este vinovat”, dar știe „că el însuși este vinovat împreună cu fiecare criminal”:

Învinovățindu-se, demonstrează astfel că nu crede în „mediu”; crede, dimpotrivă, că mediul înconjurător depinde în întregime de el, de pocăința și autoperfecționarea lui neîntreruptă (XXI, 17-18).

În numărul din martie 1876 al Jurnalului scriitorului, scriitorul indică sfințenia nu numai ca ideal popular, ci și ca realitate prezentă în viața populară:

Eu ... am observat că ... printre oameni - sunt direct sfinți, și chiar unii: ei înșiși strălucesc și luminează calea pentru noi toți (XXII, 75).

Așadar, „lumina lui Hristos”, păstrată în sufletul plebeului rus, îi permite să-și vadă propriul păcat, să nu-l ridice la virtute, să nu considere păcătoșenia ca normă, ci în „întregimea minții” cu umilință și pocăință. stai inaintea lui Dumnezeu.

Adevărat, în Note din casa morților (1860), naratorul Goriancikov în mulți criminali, inclusiv cei din oameni, nu observă „cel mai mic semn de pocăință,

nici cel mai mic gând dureros despre crima lor”, observând că „majoritatea dintre ei se consideră pe deplin dreptate” (IV, 15). O astfel de stare psihologică este similară cu caracterizarea de mai sus a lumii interioare a burghezilor din Europa de Vest din Winter Notes. Cu toate acestea, mulți dintre acești criminali ruși sunt capabili de „un proces echitabil pentru ei înșiși”, văzând în ea nu „umilire”, ci dobândirea „stimei de sine”. Iată ceea ce, în opinia naratorului, în spatele căruia autorul stă în acest caz, „înțelepții noștri” (din „clasa educată” europeană) și „ar trebui... să învețe” de la oameni (IV, 121-). 122). Nu e de mirare că naratorul nu corelează nivelul de dezvoltare spirituală a unei persoane cu gradul de educație (în sens european):

Eu... sunt gata să mărturisesc că și în cei mai needucați, în cel mai asuprit mediu dintre acești suferinzi, am întâlnit trăsăturile celei mai rafinate dezvoltări a sufletului... bogăție, sentiment, inimă... o înțelegere vie. a suferinței atât a propriei cât și a altuia... Uneori se întâmplă și invers: educația coexistă uneori cu atâta barbarie, cu atâta cinism încât te dezgustă... (IV, 197-198)

„Dacă ceva protejează societatea chiar și în timpul nostru și chiar îl îndreaptă pe criminal însuși și îl regenerează într-o altă persoană, atunci aceasta... este singura lege a lui Hristos, care afectează conștiința propriei conștiințe” (XIV, 60), Dostoievski afirmă prin gura bătrânului Zosima în ultimul său roman, Frații Karamazov (1878-1880). Există speranță pentru o astfel de „înviere”, „pentru că criminalii ruși încă mai cred”. Un criminal străin, potrivit lui Zosima, „rar se pocăiește, căci până și cele mai moderne învățături îl confirmă în gândul că crima lui nu este o crimă, ci doar o răzvrătire împotriva unei forțe nedrept asupritoare” (XIV, 60).

Stavrogin încearcă să se pocăiască scriind o mărturisire, în care mărturisește atrocitățile comise, fără a încerca să se elibereze de responsabilitatea pentru ele:

Principalul lucru a fost în rea mea voință, și nu dintr-un mediu... Mulți nici măcar nu își observă trucurile murdare și se consideră onești... (XI, 195).

Problema lui este că, necrezând în Dumnezeu, el, de fapt, își ridică păcatul într-o virtute, admirându-l estetic, ceea ce episcopul Tikhon notează:

Nu-ți este rușine să recunoști o crimă, de ce ți-e rușine de pocăință?..., parcă îți admiri psihologia și apuci la fiecare lucru mărunt, doar pentru a surprinde cititorul cu nesimțire, pe care nu o ai. Ce este asta dacă nu o provocare mândră de la vinovat către judecător? (XI, 24).

Este important, potrivit lui Tihon, nu numai să recunoaștem răul creat ca fiind al tău, ci și să te pocăiești de el, să fii îngrozit de el. Și aceasta necesită credință, „lumina lui Hristos” în sufletul criminalului. „Prințul” spune „orgolios și batjocoritor: „Nu cred în Dumnezeu, dar sper să fiu un om cinstit” (XI, 134), ceea ce, după gândirea autorului din „Demoni”, este imposibil. Bătrânul ortodox mărturisește:

Isprava ta, dacă din smerenie, ar fi cea mai mare ispravă creștină... (XI, 29).

Dar tocmai Stavrogin este cel care nu are smerenie în fața lui Dumnezeu - iar „stăpânirea de sine” umanistă se transformă în ignoranță despre „diferența de frumusețe dintre un fel de glumă voluptuoasă, bestială și orice fel de ispravă, chiar dacă este un sacrificiu de viaţă pentru omenire” (X, 201). În lipsa pocăinței, „stăpânirea de sine” a eroului se apropie de falsa integritate a burghezului vest-european din „Însemnările de iarnă” menționate mai sus, adică de moartea spirituală, care atrage după sine moartea fizică. Este posibil ca și numele ironic al spânzuratului Stavrogin „cetățean al cantonului Uri” din roman să fie legat de această asociere.

Cu toate acestea, Stavrogin, poate mai mult decât oricare dintre eroii similari ai lui Dostoievski, este cel care înțelege nevoia de „stăpânire de sine” ca condiție inițială pentru „renaștere și înviere”:

A se pocăi, a se zidi pe sine, a zidi Împărăția lui Hristos... prin disciplina și smerenie ortodoxă...

Ai nevoie de autocontrol și de exploatații (XI, 177).

Episcopul Tikhon îl sfătuiește la fel: „Preia controlul pe tine însuți”, „terminând” „prințul” cu „datoria învierii de sine”,

autocultivarea, adică necesitatea îndatoririi practice a Ortodoxiei” (XI, 195). „Reglementează-te, cunoaște-te” (XI, 307) – această idee se aude în mod repetat în materialele pregătitoare pentru „Demoni” și în textul romanului însuși.

Așadar, visând să scape de vizitele „dublului”, demonul său, Stavrogin vine la ideea „stăpânirii de sine”, a integrității propriei personalități, pentru care scrie o mărturisire. Dar, necrezând deloc în Dumnezeu, el nu este capabil de stima de sine morală și etică, căința autentică nu are loc (nu există un ideal al lui Hristos în suflet), integritatea dobândită se dovedește a fi „uman-divină” , devine o autoafirmare mândră în natura sa pământească actuală. În plus, fără Hristos, contemplarea propriului păcat poate inspira frică într-o persoană - Stavrogin se teme de „dublu-nick” - demonul, de frică și vine la Tihon. Vârstnicul Zosima avertizează despre acest fenomen spiritual și psihologic în Frații Karamazov:

Nu vă temeți de păcatul vostru, chiar dacă îl recunoașteți, numai dacă există pocăință (XIV, 149).

Fără pocăință, teama de a contempla propriile „urâciuni” ia stăpânire pe eroul „Demonilor”, paralizându-i vitalitatea. Experiențele ambivalente de autoafirmare mândră și frică în celula lui Tihon se datorează necredinței lui Stavrogin, dependenței sale doar de propria „umanitate”. La urma urmei, „toate principiile morale ale unei persoane lăsate în puterea sa sunt condiționate” (XI, 181).

Eroul romanului Adolescentul, Versilov, la fel ca Stavrogin, se străduiește în zadar să obțină „stăpânirea de sine” prin propriile eforturi umane. Așadar, fiind un necredincios, el repetă în mod formal faptele creștin-ascetice: poartă lanțuri sub haine, nu răspunde la insulte - o palmă de la Sokolsky etc. scăpând de pasiunea neîmpărtășită pentru Akhmakova, care îi interferează cu " umanist” intenționează să „își ridice la sine” soția sa de drept comun din poporul Sofia Andreevna.

Cu toate acestea, Versilov nu câștigă niciodată putere asupra „dublului”, așa cum o demonstrează acțiunile sale sălbatice, imprevizibile: acuzația geloasă a lui Akhmakova de a-și corupe fiul Arkady, de împărțire a icoanei - moștenirea lui Makar Dolgoruky, „nefirească” pentru nobilul și onestul Andrei Petrovici , o alianță cu Lambert pentru șantajarea pe Katerina Nikolaevna etc. Abia în epilog începe să o asculte pe Sophia, purtătoarea idealului de „castitate” ortodoxă, dar este încă foarte departe de a-și integra propria personalitate, responsabilitatea față de „dublă”, „învinuire de sine” (XI, 177) și pocăință . Arkadi notează la tatăl său absența propriei voințe, spune că „a rămas doar jumătate din fostul Versilov” (XIII, 446). „Dublul” este forțat să iasă din conștiința eroului:

Părea să fi uitat complet de Katerina Nikolaevna și nu și-a menționat niciodată numele (XIII, 447)

Și asta în ciuda faptului că până de curând a fost crunt nedrept față de ea, i-a adus mult rău și chiar a făcut un atentat asupra vieții ei. Imatur personal, iresponsabil, Versilov rămâne până la sfârșitul acțiunii romanului. Care este singura sa încercare de post în Postul Mare: „... în a treia zi postul s-a oprit brusc” - „ceva l-a iritat brusc”, „ceva care nu-i plăcea în înfățișarea preotului, în atmosferă” , și că în aceeași zi la cină i s-a „servit deja friptură de vită” (XIII, 447). Așa că nu este de mirare că încă nu se vorbește despre căsătoria legală a lui Versilov cu „mama” sa (care ar simboliza integritatea spirituală, maturitatea eroului), în ciuda „testamentului” lui Makar Dolgoruky.

Un alt erou „despărțit” al lui Dostoievski, Ivan Karamazov, ca și Stavrogin, este „combat” de conștiința sa, adică de „nevoia firească” (XI, 24) de pocăință pentru crima comisă în casa părintească, din implicarea în pe care l-a negat multă vreme. Cu toate acestea, la următoarea vizită la diavol, Ivan, căpătând dureros, dureros o privire interioară asupra sa, aruncă la „dublu”:

Ești o minciună, ești boala mea, ești o fantomă. Doar că nu știu cum să te distrug... Tu ești halucinația mea. Tu ești întruchiparea

eu însumi, numai unul, totuși, partea mea... gândurile și sentimentele mele, numai cele mai josnice și proaste (XV, 72).

Este simptomatic că, în ciuda recunoașterii „dublului” ca parte a sa, eroul dorește simultan să-l „distrugă”, lăsând pentru propria sa conștiință de sine doar una, „bună”, jumătate din compoziția sa interioară. El oscilează între renunțarea la „dublu” și recunoașterea lui ca parte a personalității sale. Alegerea ultimei posibilități deschide, conform gândirii artistice a scriitorului, un adevărat drum spre „exterminarea” diavolului în sufletul unei persoane, dar numai cu condiția credinței în Dumnezeu și a pocăinței.

În sine, o persoană nu este capabilă să lupte cu diavolul cu succes; este nevoie de ajutorul lui Dumnezeu. Pentru a-l obține, trebuie, în primul rând, să-ți dai seama de problema ta interioară - propria ta dualitate, răul în tine, să-ți recunoști responsabilitatea personală pentru acest rău, să-i dai o evaluare morală și etică negativă și apoi să-i ceri lui Dumnezeu să ierte păcatul și să transforme acest rău. . Boala spirituală a dualității îl duce pe Ivan într-o criză: el este gata să-și asume responsabilitatea pentru uciderea tatălui său, să câștige integritatea interioară, să se condamne pentru ceea ce a făcut. Cu toate acestea, până la sfârșitul acțiunii romanului, nu învață niciodată cum să „extermine” cu adevărat diavolul în propriul suflet și nu se îndreaptă către credința în Dumnezeu - finalul romanului îl găsește într-o febră, între viață și moarte. .

Nu este de mirare că chiar la sfârșitul carierei sale, în Discursul lui Pușkin, Dostoievski, ca cel mai relevant pentru persoana sa contemporană rusă din „clasa educată” și încă nerezolvată, se referă la aceeași problemă a „stăpânirii de sine”. „acuzarea de sine” și „munca ortodoxă” (XI, 195) asupra propriei persoane. Iar primul punct din programul de „înviere de sine” personală este „stăpânirea de sine”, atingerea dureroasă, dezinteresată a integrității interioare. Prin urmare, scriitorul formulează sarcina imediată pentru „rătăcitorul rus în țara natală” astfel:

Găsește-te în tine, supune-te, stăpânește-te (XXVI, 139).

Numai în acest caz se deschide oportunitatea de a „vedea adevărul”, care este „nu în lucruri... nu în afara ta și nu undeva dincolo de mare, ci în primul rând în propria ta muncă asupra ta. Te vei cuceri pe tine însuți, te vei liniști - și vei deveni liber, așa cum nu ți-ai imaginat niciodată, și vei începe o faptă măreață și îi vei face pe alții liberi și vei vedea fericirea, căci viața ta va fi plină, și vei înțelege în sfârșit poporul tău și adevărul lor sfânt ”(XXVI, 139 ), adică Ortodoxia.

Poate că subiectul principal al descrierii lui Dostoievski a fost „haosul forțelor elementare”12 din sufletul unei persoane ruse. Spontaneitatea, neformația internă a acestuia din urmă este, potrivit lui B. P. Vysheslavtsev, una dintre cauzele fundamentale ale tragediei istoriei Rusiei, deja în secolul al XX-lea. Dacă printre popoarele vest-europene pasiunile sunt „formate” cu ajutorul „conștiinței de sine”, atunci la ruși este „neformitatea elementului pasional, deasupra căruia Sinele superior stă neputincios și surprins, aruncându-și în mod constant sufletul. spre mila forțelor inferioare... vârtejele elementare...”. Lipsa „stăpânirii de sine” este un defect național rusesc13, care, din cauza decăderii credinței ortodoxe, a început, chiar și pe vremea lui Dostoievski, să determine tot mai mult caracterul poporului de rând rus, care și-a asumat cu adevărat. proporții dezastruoase în secolul al XX-lea. Sarcina este de a stăpâni „forțele elementare ale unui suflet pasionat”, „concentrarea forțelor spirituale”. Vysheslavtsev explică atenția deosebită a lui Dostoievski pentru „sufletul criminalului” realizând această problemă, punând o astfel de sarcină:

Elementele crimei trebuie să fie luminate în sufletul rusesc, astfel încât

transforma acest suflet.

Atâta timp cât „Rusia este doar personificarea sufletului Ortodoxiei” (XI, 167), speră Dostoievski, idealul „castității” nu va muri în sufletul poporului rus. Rusia „va salva și va reînnoi lumea”, dar cu o condiție – „dacă va crede” (XI, 185).

12 Vysheslavtsev B.P. Element rusesc în Dostoievski // Dostoievski F.M. Demoni: Un roman în 3 părți. „Demonii”: O antologie de critică rusă / Comp. L. I. Saraskina. M.: Consimțământ, 1996. S. 588.

13 Ibid. S. 598.

14 Ibid. p. 603, 605.

Slavofilul se gândește să plece doar cu calitățile poporului rus, dar fără Ortodoxie nu vei pleca. Nicio proprietate nu va face nimic dacă lumea își pierde credința (XI, 186).

Dostoievski simțea deja un astfel de pericol, așa cum o demonstrează o serie de imagini populare din opera sa: un țăran care, făcându-și cruce, și-a ucis un prieten pentru orele care îi plăceau („Idiotul”, 1868), un tip care, din îndrăzneț, aproape împușcat sacramentul („Jurnalul unui scriitor”, 1873), „contemplatorul” rus Smerdiakov, care urăște Rusia („Frații Karamazov”, 1878-1880) etc.

În același timp, spontaneitatea și pasiunea rusă, presiunea, „tensiunea” lor constituie, potrivit lui Vysheslavtsev, un prețios „afect al ființei”, a cărui prezență distinge favorabil un rus de orice vest european care și-a pierdut energia existenței, care, conform Apocalipsei, a căzut într-o „căldură” fără viață. Așadar, el trage o concluzie paradoxală, „elementul rusesc, elementul nebuniei și al crimei, poate și trebuie iubit”, dar numai în „autodeterminare”, în „autotransformare”15. Ultimul gând al lui Vysheslavtsev permite, după cum ni se pare, o înțelegere mai profundă a cuvintelor bătrânului Zosima din ultimul roman al lui Dostoievski, care sunt obscure la prima vedere:

Fraților, nu vă temeți de păcatul oamenilor, iubiți o persoană chiar și în păcatul lui... (XIV, 289).

În schițe, această idee sună mai clar:

Iubiți oamenii în păcatele lor, iubiți-le păcatele (XV, 244).

Cu alte cuvinte, iubiți acel element, acea energie, pe creasta căreia, deși păcatele spumează, dar fără de care sfințenia vie este imposibilă ca plinătatea ființei, ca „viața din belșug” promisă. Cu o astfel de energie, „autocontrolul” este dat unei persoane ruse cu dificultate, dar cu cât este mai valoroasă victoria asupra sinelui obținută, cu atât mai semnificative ar trebui să fie rezultatele acesteia. Deci, de exemplu, extraordinara energie erotică a lui Pușkin s-a transformat treptat într-o forță spirituală puternică, în legătură cu care, potrivit lui V. A. Kotelnikov, în „Viziunea asupra lumii ortodoxe... unii

15 Ibid. S. 604.

un roi în anii 30 capătă contururi din ce în ce mai distincte, motivele ascetice sunt bine palpabile”16.

Reflectând la frații săi mai mari și la tatăl său, Alyosha împărtășește cu Lisa Khokhlakov:

Iată „tăria lui Karamazov de pământ”... pământească și frenetică, neterminată... Știu doar că eu însumi sunt Karamazov... (XIV, 201).

„Forța Karamazoviană” păcătoasă, ca „afect al ființei”, atunci când se întoarce la Hristos, devine un gaj, material, energie a veritabilei „învieri de sine”, prin „stăpânire de sine” - atât la „călugărul ortodox din Rusia”. lume” Alyosha Karamazov și, mai ales, în frații săi.

16 Kotelnikov V. A. Asceții ortodocși și literatura rusă. In drum spre Optina. M.: Progress-Pleyada, 2002. S. 240.

Creștine, amintește-ți mereu și poartă mereu în inimă cuvintele mari ale Rugăciunii Domnului: Tatăl nostru, Care ești ecu în Ceruri. Adu-ți aminte cine este Tatăl nostru. Dumnezeu este Tatăl nostru, Iubirea noastră. Cine suntem noi? Noi suntem copiii Lui și suntem frați între noi. În ce fel de iubire ar trebui să trăiască copiii unui asemenea Tată între ei? De îndată ce au fost copiii lui Avraam, lucrările lui Avraam s-au făcut repede (Ioan 8:39). Ce lucruri ar trebui să facem? Sfințit-se numele Tău, să vină împărăția Ta, să se facă voia Ta. Dă-ne astăzi pâinea noastră de toate zilele (pâinea noastră [comună tuturor], și nu a ta; mândria trebuie alungată din inimile copiilor lui Dumnezeu: noi suntem una) și lasă-ne datoriile noastre (dacă vrei și îl iubești pe Dumnezeu să să vă iertați păcatele, - căci considerați un obicei să iertați păcatele chiar și celor care păcătuiesc împotriva voastră, iubirea este îndelung răbdătoare și milostivă [cf.: 1 Corinteni 13, 4]). Nu duce în ispită (și nu intra în ispită și tu însuți: nu-ți frământa picioarele, Domnul va trage un pui de somn mai jos, acoperământul tău la dreapta ta [cf.: Ps. 120, 3, 5]) . Ci izbăvește-ne pe noi de cel rău (nu te preda voinței lui și Domnul nu te va trăda lui). Ca a Ta este Împărăția (recunoaște-l pe singurul Rege - Dumnezeu și lucrează numai pentru El) și putere (kg. Încrede-te în puterea Sa atotputernică) și slavă (gelos pentru slava Lui cu toată puterea ta și toată viața). Amin. Toate acestea sunt adevărate.
Spunând: Tatăl nostru, trebuie să credem și să ne amintim că Tatăl Ceresc nu ne uită niciodată și nu ne va uita, căci ce fel de tată pământesc uită și nu-i pasă de copiii săi? Nu te voi uita, zice Domnul (Isaia 49:15). Luați aceste cuvinte la inimă! Amintiți-vă că Tatăl Ceresc vă înconjoară constant cu dragoste și grijă și nu este numit în zadar Tatăl vostru.

Sfântul Drept Ioan de Kronstadt

Urmați întocmai poruncile lui Dumnezeu!

Ar trebui să fim îndemnați la împlinirea fidelă și exactă a Legii lui Dumnezeu prin faptul că legea lui Dumnezeu, după cuvântul apostolului Pavel, este sfântă, că orice poruncă a lui Dumnezeu, după cuvântul aceluiași apostol , este sfânt și drept și bun (Rom. 7; 12). Și cu adevărat, poate să iasă ceva imperfect și fără importanță din gura Creatorului, Atotînțeleptul, Atot-Binele și Preasfântul, ceva ce poate fi neglijat ca inutil și inutil pentru noi? Nu, toate cuvintele Domnului sunt duh și viață (Ioan 6; 63), toate cu inteligență înaltă ne inspiră ceea ce este necesar pentru binele nostru în această viață și în cea viitoare. Dacă vrei să fii mai convins de aceasta, ia în considerare poruncile lui Dumnezeu și, într-adevăr, nu vei găsi nici una dintre ele care să fie de prisos și inutil, ci, dimpotrivă, vei vedea clar că toate sunt foarte necesare. și benefică pentru noi. De exemplu, în primele două porunci ale Decalogului, Domnul ne poruncește să-L recunoaștem numai pe El ca Dumnezeu și să nu ne închinăm idolilor; cine nu vede cât de necesare sunt aceste porunci pentru a ne proteja de politeismul pernicios și de erorile păgâne? Deci, în Porunca a cincea, Domnul ne poruncește să ne cinstim părinții, iar sub numele lor ne inspiră să arătăm respectul cuvenit față de cei care, ca și ei, au grijă de noi, cumva: Suveran, domnitori și păstori duhovnicești; Nu este evident că acest lucru este cerut de binele familiei, al bisericii și al societății? Aici, în alte porunci, Domnul poruncește să nu furăm, să nu comităm adulter, să nu încălcăm viața, cinstea și proprietatea altora: o, ce ar fi în lume dacă nu ar exista aceste porunci și oamenii au făcut-o nu-i împlinește! .. Atunci oamenilor le plac fiarele înverșunate, s-ar chinui și s-ar mânca unii pe alții, apoi lumea s-ar transforma într-o groapă de ucigași și tâlhari; atunci ar deveni mai rău decât Sodoma și Gomora în desfrânare și ar fi imposibil ca oamenii cinstiți să trăiască în ea! Pe scurt, fiecare poruncă a lui Dumnezeu este foarte necesară și benefică, pentru că ne inspiră ceva care este util nouă și altora. Și din aceasta se vede, fraților, că trebuie să împlinim cu credincioșie legea lui Dumnezeu, nu numai din ascultarea de Creator, Legiuitor, ci și pentru binele nostru, și nu numai vremelnic, ci și veșnic.
Trebuie să împlinim cu grijă Legea lui Dumnezeu, nu numai pentru binele nostru vremelnic, ci și pentru binele nostru veșnic, pentru că Dumnezeul drept ne promite o mare răsplată în veșnicie pentru împlinirea ei și amenință cu o pedeapsă severă pentru încălcare. Domnul, - zice apostolul, - în ziua dreptei Judecăţi... va răsplăti fiecăruia după faptele lui. Atunci va fi întristare și necaz pentru fiecare suflet al unei persoane care face răul... slavă și cinste și pace pentru oricine face binele (Rom. 2; 5-6, 9, 10). Simțiți, fraților, toată forța îndemnului cuprins în aceste cuvinte de a face bine, de a împlini legea lui Dumnezeu? Ce fel de om prevăzător nu ar fi zelos să împlinească legea lui Dumnezeu acum, chiar dacă ar presupune o muncă pentru el, pentru ca mai târziu să fie binecuvântat pentru totdeauna în slava și cinstea cerului și cine ar fi atât de nesăbuit încât decide acum, de dragul unui păcat temporar de dulceață, să încalce Legea lui Dumnezeu pentru a suferi pentru totdeauna pentru păcatele lor în flăcările Gheenei? Dacă printre noi există astfel de nesăbuiți, atunci sunt cu adevărat jalnici...

Mitropolitul Platon al Kievului

Ne dorim raiul?

Voi, frații mei, după moartea voastră doriți să mergeți în ceruri, în Împărăția Cerurilor, unde este acum Domnul nostru Iisus Hristos? Desigur, spui că vrem. Ce îți arată ce vrei? Cine dorește ceea ce gândește - și cât de des ne gândim la rai? Cine vrea ce, vorbește despre asta - și cât de des vorbim despre rai? Cine vrea ce, lucrează și lucrează pentru asta, - dar noi lucrăm pentru cer, muncim? Cine își dorește ceea ce Îl cere lui Dumnezeu mai presus de toate, dar noi îi cerem lui Dumnezeu Împărăția Cerurilor mai ales atunci când ne rugăm? Și acum, de dragul Împărăției Cerurilor, am ajuns la templul rugăciunii?
Ah, frații mei, în viețile noastre este aproape invizibil că dorim să fim în rai. Ce ne dorim? Unde vom fi când vom muri? În viața viitoare există doar două diviziuni, două locuri: raiul și iadul, Împărăția Cerurilor și întunericul exterior. Aceasta înseamnă că oricine nu se ridică la cer după moarte va cădea în iad. Fără îndoială, nu vrem să fim în iad. Domnul Dumnezeu să izbăvească pe toți din locul pregătit pentru diavol și îngerii lui.
Deci ce vrem? Ce ne pasă, pentru ce lucrăm, pentru ce ne facem griji? Nu ne cunoaștem pe noi înșine. Da, viața noastră seamănă uneori puțin cu viața creaturilor raționale; cu atât mai puțin seamănă cu viața ucenicilor lui Hristos, urmașii lui Hristos. Ce fel de urmași ai lui Hristos suntem dacă nu ne străduim să ajungem unde este El, Domnul nostru, acum? Ce fel de creaturi inteligente suntem când nici nu vrem să ne gândim unde vom fi după moarte? - Deci să ne gândim la mântuirea noastră, să ne dorim mântuirea, și nu doar să o obținem, nu putem, Doamne, fără ajutorul Tău pentru noi.
Hristoase Iisuse, înalță-te la cer, luminează-mă prin harul Tău că eu însumi nu știu ce fac și dacă vreau sau nu, mântuiește-mă, călăuzește-mă pe calea Împărăției Tale Cerești! Amin.

Umilește-te, mândru!

Nicăieri nu vei găsi liniște, omule, de îndată ce în smerenie și nu vei experimenta atâta jenă ca în mândrie. Dacă vrei să ai pace și liniște, atunci fii smerit; dar dacă nu, atunci în zvonuri și confuzie, în întristare și întristare îți vei uza viața și vei fi mereu supus unei căderi. Smeriți-vă înaintea tuturor și veți fi înălțați de Domnul. Este de puțin folos dacă începi să te înalți și nu Dumnezeu te va înălța. Înălțarea ta este căderea de la Dumnezeu, iar înălțarea ta de la Dumnezeu este realizată prin harul Său. Nu te-ai chemat la viață și nu știi unde te vei muta din această viață temporară. Fii smerit ca să spui mereu proorocului: Doamne! inima mea nu s-a umflat și ochii nu mi s-au înălțat și nu am intrat în cele mari și inaccesibile pentru mine (Ps. 130: 1). Cum te poți înălța când fără ajutorul lui Dumnezeu nu poți face nimic bun? Umilește-te așa cum te-a făcut Dumnezeu smerit. Dumnezeu te-a făcut smerit, iar tu ești arogant! Dumnezeu a îngăduit că fără El nu ai putea face nimic bun și îți atribui totul și te înalți! Ce ai ce nu ai primi? Și dacă ai primit-o, de ce te lauzi ca și când nu ai fi primit-o? (1 Cor. 4; 7), spune apostolul.
Nu ai cu ce să fii mândru, omule: nu ai nimic bun al tău, nu ai nimic al tău. Ai mai fost vreodată în lumea asta? Nu a fost. Știi când te-a conceput mama ta în pântece? Sau te-ai născut din industria ta? Înțelegi la ce sfârșit vei ajunge? Dacă totuși nu știi și nu înțelegi toate acestea, atunci de ce te mândrii inutil nu cu ale tale, ci cu ale lui Dumnezeu? Dacă oamenii îți atribuie ceva bun, atribuie totul lui Dumnezeu, căci totul este de la El, El a creat totul. Așa cum ramurile fără rădăcină nu pot produce nimic din ele însele, tot așa nu vei dori nimic bun și nu vei face nimic fără harul lui Dumnezeu. Domnul este rădăcina, iar tu ești ramura: până atunci poți face orice este plăcut lui Dumnezeu cât ești cu Dumnezeu și, când te vei îndepărta de Dumnezeu, vei cădea în tot răul.
Încearcă și lucrează în bine, dar nu te bizui pe tine, ci roagă-te mereu lui Dumnezeu și caută cu sârguință ajutorul Lui. Dacă te ajută, treaba va fi făcută; dacă nu, totul se destramă. Dacă ceea ce este al tău pare a fi bun și Domnul este nemulțumit, la ce îți este bun?
Nu fi arogant cu tine, nu te gandi ca i-ai depasit pe altii cu mintea si intelepciunea ta si ca poti imbratisa totul. Consideră-te cel mai rău dintre toate, astfel încât Domnul să te recunoască ca fiind cel mai bun. Ce este smerenia? Umilința este autocunoaștere și auto-umilire. Și este drept să te recunoști ca nimic: la urma urmei, ai fost creat din nimic. Și nu te considera nimic, pentru că nu ai nimic al tău, al tău. Suntem creați din nimic și nu știm unde vom merge și cum ne va aranja Domnul. Din voia Domnului ne-am nascut si atunci ne vom transforma in duhoare, praf si cenusa, iar sufletul nostru se va aranja, precum stie Insusi Domnul, Creatorul si Ziditorul tuturor.

Sfântul Dimitrie de Rostov

Preoți - slujitori la tronul lui Dumnezeu

O persoană mare este un preot, un slujitor la tronul lui Dumnezeu. Cine îl jignește, jignește pe Duhul Sfânt care locuiește în el.
Trebuie să ne amintim întotdeauna că mărturisitorul își îndeplinește slujirea în Duhul Sfânt și, prin urmare, trebuie să-l venerezi. Credeți, fraților, că dacă se întâmplă să moară cineva cu un mărturisitor, mărturisitorul muribund va spune: „Sfinte Părinte, binecuvântează-mă să văd pe Domnul în Împărăția Cerurilor”, iar mărturisitorul va zice: „Du-te copile și vezi. Dumnezeu”, atunci va fi pentru el.binecuvântarea mărturisitorului, căci Duhul Sfânt este același în Cer și pe pământ.
Domnul a dat Sfintei Biserici păstori și ei slujesc după chipul lui Hristos și li s-a dat puterea de a ierta păcatele prin Duhul Sfânt.
Duhul Sfânt acţionează prin mărturisitor în Taină şi de aceea, atunci când părăseşti mărturisitorul, sufletul îşi simte reînnoirea cu pace şi iubire faţă de aproapele tău, iar dacă îl laşi stânjenit pe mărturisitor înseamnă că te-ai spovedit necurat, iar tu tu nu l-ai iertat pe fratele tău din sufletul păcatelor lui.
Acolo unde nu există rezistență din partea elevului față de profesor, sufletul acestuia din urmă, ca răspuns la credință și smerenie, se deschide ușor și, poate, până la capăt. Dar de îndată ce există chiar și o ușoară rezistență față de părintele duhovnicesc, firul tradiției pure este inevitabil întrerupt, iar sufletul profesorului este închis.

Cartea 5. Predare 26

eu. În ziua Rev. Nicolae Sviatoșa, cândva un glorios și bogat prinț rus, și după ce s-a călugărit, în mănăstirea Kiev-Pechersk în 1106, un călugăr umil care a slujit fie ca portar, fie ca simplu muncitor, care cu dragoste arzătoare și mare bucurie a săvârșit toate cea mai servilă lucrare din mănăstire, foarte Se cuvine să oferi dragostei voastre, fraților mei, următoarea învățătură a Sfântului Dimitrie de Rostov despre smerenie.

II. Nicăieri nu vei găsi liniște, omule, de îndată ce în smerenie și nu vei experimenta atâta jenă ca în mândrie. Dacă vrei să ai pace și liniște, fii smerit; dar dacă nu, atunci în zvonuri și confuzie, în întristare și întristare îți vei uza viața și vei fi mereu supus unei căderi. Smeriți-vă înaintea tuturor și veți fi înălțați de Domnul. Este de puțin folos că tu însuți vei deveni înălțat, iar Dumnezeu nu te va înălța. Înălțarea ta este căderea de la Dumnezeu, iar înălțarea ta de la Dumnezeu este realizată prin harul Său. Dacă începi să te înalți singur, Dumnezeu te va umili; dar dacă te smeri, Dumnezeu te va înălța. Dar chiar și cu asemenea înălțați, fiți smeriți și Domnul vă va înălța pentru totdeauna. Smeriți-vă înaintea Domnului și El vă va înălța, zice apostolul ().

Adu-ți aminte de chipul smereniei: ți-ai primit trupul de pe pământ și te vei întoarce iar pe pământ. Nu te-ai chemat la viață și nu știi unde te vei muta din această viață temporară. Fii smerit ca să spui mereu împreună cu proorocul: Doamne, inima mea nu s-a îngâmfat, și ochii mei nu s-au înălțat, și n-am intrat în cele mari și inaccesibile pentru mine (). Și încă ceva: eu sunt un vierme, nu un om, o ocara în rândul oamenilor și disprețul în rândul oamenilor.

Cum să nu te smeri când nu ai nimic din tine? Cum te poți înălța când fără ajutorul lui Dumnezeu nu poți face nimic bun de unul singur? Umilește-te așa cum te-a făcut Dumnezeu smerit. Dumnezeu te-a făcut smerit, iar tu ești arogant! Dumnezeu a îngăduit că fără El nu ai putea face nimic bun și îți atribui totul și te înalți! Ce ai ce nu ai primi? Și dacă ai primit-o, de ce te lauzi ca și când nu ai fi primit-o? – spune apostolul (). „Gândește cu umilință, gândește cu umilință, fă totul cu umilință pentru a nu te împiedica pe orice cale. Amintește-ți de unde au venit trupul și sufletul tău. Cine le-a creat și unde vor merge din nou, și realizezi pentru tine că toți ești praf... Privește în tine și știi că totul în tine este zadarnic. În afară de harul Domnului, nu ești nimic, ca o trestie goală, un copac sterp, iarba uscată, aptă numai de ars, un vas păcătos, un recipient încăpător pentru toate patimile murdare și fără de lege. În sine nu ai nimic bun, nimic plăcut lui Dumnezeu, doar păcat și crimă. Nu puteți face un singur păr alb sau negru ().

Nu urca prin demnitate, dacă o ai, nici după vechime: acolo se vor uita nu la demnitate, ci la iubirea virtuții; nu către măreție și mândrie și noblețe, ci către blândețe și smerenie. Căci nu în mândrie și măreție, ci în umilința noastră, Domnul și-a adus aminte de noi și ne-a izbăvit de vrăjmașii noștri, zice proorocul (). Foarte mulți dintre cei care sunt fără glorie aici vor fi glorioși acolo, cei smeriți de aici vor fi nobili acolo. Dar aici cei gloriosi și cinstiți vor fi acolo în mare dezonoare; cei nobili ai acestei lumi vor fi respinși acolo, iar cei săraci vor fi primiți; cei mândri și trufași sunt cu demonii, dar cei smeriți sunt cu Domnul. Acolo nu există părtinire, așa cum se întâmplă aici: acolo Domnul va pune pe fiecare în măsura Sa dreaptă și credincioasă. Așa că urmărește smerenia și vei fi înălțat de Domnul Însuși. - Cât de mare este rangul tău, așa că ai smerenie. În măsura în care oamenii te cinstesc și te laudă, consideră-te dezonorant.

Nu te lăuda cu vreo virtute, ca nu cumva Dumnezeu să te respingă. Nu te gândi, nu spune: am făcut-o, am făcut-o pentru ca toată bunătatea ta să nu se prăbușească brusc în fața propriilor ochi. Iar dacă ai făcut ceva bun, spune: Nu eu, ci harul Domnului este cu mine. Mântuirea noastră nu este atât în corectarea noastră, cât în harul lui Hristos. Atribuiți totul lui Dumnezeu, pentru ca în toate lucrurile bune El să vă fie ajutorul grabnic.

Nu-ți dori vechime și nici cinste pe pământ și nu te considera cinstit și demn în toate, ci mai degrabă te consideră cel mai rău dintre toate. Atunci vei fi sincer și demn când te vei recunoaște mic; abia atunci vei fi ceva când te consideri nimic. Domnul v-a arătat chipul Său al smereniei: S-a smerit, ascultând până la moarte, moartea crucii. Ascultarea se naște din smerenie, dar cearta și neascultarea se nasc din mândrie.

Nu ai cu ce să fii mândru, omule: nu ai nimic bun al tău, nu ai nimic al tău. Dacă oamenii îți atribuie ceva bun, atribuie totul lui Dumnezeu, căci totul este de la El, El a creat totul. De la tine, fără ajutorul lui Dumnezeu, nu poate veni vreun bine, ci orice rău, de vreme ce ai fost zămislit în nelegiuire, iar mama ta te-a născut în păcat (). Așa cum ramurile fără rădăcină nu pot produce nimic din ele însele, tot așa nu vei dori sau nu vei face nimic bun fără harul lui Dumnezeu. Domnul este rădăcina, iar tu ești ramura; până atunci poți să faci ceva plăcut lui Dumnezeu cât ești cu Dumnezeu, dar când te vei îndepărta de Dumnezeu, vei cădea în tot răul. Precum mlădița nu poate aduce rod de la sine decât dacă este pe viță, tot așa putem și noi, dacă nu rămânem în Domnul (), căci Domnul Însuși spune: Fără Mine nu puteți face nimic. - Dacă Domnul nu zidește casa, atunci cei care o zidesc lucrează în zadar: dacă Domnul nu ocrotește orașul, atunci degeaba se trezește paznicul ().

Încearcă și lucrează în bine, dar nu te bizui pe tine, ci roagă-te mereu lui Dumnezeu și caută cu sârguință ajutorul Lui.

Dacă te ajută, treaba va fi făcută; dacă nu, totul se destramă. Dacă ceea ce este al tău pare a fi bun și Domnul este nemulțumit, la ce îți este bun? Chiar dacă în trufia ta ai fi vrut să te lăudești cu ceva înaintea Domnului, iar El nu l-ar accepta: cum te vei ajuta? Nu-ți va spune, ca în pilda evangheliei: prietene, nu te jignesc... ia ce este al tău și pleacă (). Dacă te consideri ceva, atunci nu ești nimic înaintea Lui. Dacă te recunoști ca fiind rezonabil și apt pentru ceva, atunci tocmai din acest motiv nu ești deloc util pentru nimic. Dacă te recunoști ca fiind pur și drept, atunci înaintea Domnului arăți și mai nenorocit și mai păcătos decât toți oamenii. Oricine este trufaș cu inima este o urâciune înaintea Domnului, zice Solomon (). Prin urmare, fii smerit, recunoaște-ți slăbiciunea. Amintește-ți că totul este al lui Dumnezeu, și nu al nostru, totul este de la Dumnezeu și nu de la tine. Orice dar bun și orice dar desăvârșit coboară de sus de la Tatăl luminilor, spune apostolul (). Amintește-ți că totul este în mila lui Hristos, și nu în puterea și puterea ta. Să știi că fără ajutorul lui Dumnezeu ești gata pentru orice rău, că fără harul Său toate corectările tale sunt ca o pânză de păianjen.

Nu fi mândru și îngâmfat, ca să nu ajungi ca un demon. Demonul s-a îndepărtat de Dumnezeu atribuindu-și totul și nu lui Dumnezeu, care a creat totul. Prin urmare, a căzut departe de toate și a pierdut harul Domnului. Fără smerenie, nu ești nimic înaintea lui Dumnezeu. Și în smerenie, fiecare virtute crește. Nu te gândi foarte bine la tine, nu crede că i-ai depășit pe alții în mintea și înțelepciunea ta și poți îmbrățișa totul; dar gândește-te cât de mare este lumea și toate marginile pământului, în care este o mulțime nenumărată de oameni vrednici de toată slava și cinstea, pe care harul Preasfântului Duh i-a făcut înțelepți în mod miraculos, pe care nu i-ai imitat și pe care nici măcar nu-l cunoști și nu-l poți înțelege cu mintea ta ce nenumărate multe mii de mii te depășesc. Alergătorul crede că aleargă mai repede decât oricine altcineva; când se va alătura celorlalți care fug, atunci își va da seama de slăbiciunea sa. Iată măsura umilinței pentru tine: când ești cel mai bun dintre toți, recunoaște că ești mai rău decât toate creaturile, orice făptură. Consideră-te cel mai rău dintre toate, astfel încât Domnul să te recunoască ca fiind cel mai bun.

Ce este smerenia? Umilința este autocunoaștere și auto-umilire. Și este drept să te recunoști ca nimic: la urma urmei, ai fost creat din nimic. Și nu te considera nimic, pentru că nu ai nimic al tău, al tău. Suntem creați din nimic și nu știm unde vom merge și cum ne va aranja Domnul. Din voia Domnului, ne-am nascut, si atunci ne vom transforma in duhoare, praf si cenusa, iar sufletul nostru se va aranja, precum stie Insusi Domnul, Creatorul si Ziditorul tuturor.

III. Iubiții mei frați! Să întipărim în inimile noastre aceste sfinte și mântuitoare cuvinte ale sfântului nostru și marelui învățător al Bisericii noastre, Sf. Dimitri Rostovsky. Să adăugăm la ei următoarele cuvinte ale Evangheliei: veniți la Mine, toți cei trudiți și împovărați, și Eu vă voi odihni. Luați jugul Meu (dar nu jugul mândriei și înălțării) asupra voastră și învățați de la Mine, că sunteți blând și smeriți cu inima și veți găsi pace pentru sufletele voastre ().

Discurs rostit de F. M. Dostoievski la 8 (20) iunie 1880
la o întâlnire a Societății iubitorilor de literatură rusă și publicată la 1 august 1880 în Jurnalul scriitorului.

„Pușkin este un fenomen extraordinar și poate singura manifestare a spiritului rus”, a spus Gogol. voi adăuga de la mine însumi: și profetic. Da, pentru noi toți, rușii, ceva indiscutabil profetic stă în aspectul său. Pușkin tocmai vine chiar la începutul conștiinței noastre corecte de sine, care tocmai a început și și-a luat naștere în societatea noastră după un secol întreg cu reforma petrină, iar apariția lui contribuie foarte mult la iluminarea drumului nostru întunecat cu o nouă lumină călăuzitoare. În acest sens, Pușkin este o profeție și o indicație. Împărțim activitatea marelui nostru poet în trei perioade. Acum nu vorbesc ca critic literar: referindu-mă la activitatea creatoare a lui Pușkin, vreau doar să-mi clarific ideea despre semnificația lui profetică pentru noi și ce înțeleg prin acest cuvânt. Observ, totuși, în treacăt că perioadele de activitate a lui Pușkin nu mi se par a avea granițe ferme între ele. Începutul lui „Onegin”, de exemplu, aparține, după părerea mea, primei perioade a activității poetului, iar „Onegin” se încheie în a doua perioadă, când Pușkin și-a găsit deja idealurile în țara natală, le-a acceptat și le-a iubit. în întregime cu sufletul său iubitor și perspicace. De asemenea, se obișnuiește să se spună că, în prima perioadă a activității sale, Pușkin a imitat poeții europeni, Parny, Andre Chenier și alții, în special pe Byron. Da, fără îndoială, poeții Europei au avut o mare influență asupra dezvoltării geniului său și au păstrat această influență de-a lungul vieții. Cu toate acestea, chiar și primele poezii ale lui Pușkin nu au fost simple imitații, astfel încât chiar și în ele s-a exprimat deja extraordinara independență a geniului său. În imitație, nu apare niciodată o asemenea independență a suferinței și atâta profunzime a conștiinței de sine pe care Pușkin le-a arătat, de exemplu, în „Țigani” - o poezie pe care o atribui pe deplin primei perioade a activității sale creatoare. Ca să nu mai vorbim de puterea creatoare și rapiditatea, care nu ar fi apărut atât de mult dacă ar fi imitat. În tipul lui Aleko, eroul poeziei „Țigani”, se exprimă deja o gândire puternică și profundă, complet rusă, exprimată ulterior într-o asemenea plinătate armonică la Onegin, unde aproape același Aleko nu mai apare într-o lumină fantastică, ci într-o formă tangibil reală și de înțeles. În Aleko, Pușkin l-a găsit și a notat cu brio pe acel rătăcitor nefericit în țara natală, acel suferind istoric rus, care a apărut atât de istoric în societatea noastră ruptă de oameni. A găsit-o, desigur, nu numai cu Byron. Acest tip este adevărat și surprins inconfundabil, un tip constant și de multă vreme cu noi, în pământul nostru rusesc, așezat. Acești rătăcitori ruși fără adăpost își continuă rătăcirea până în zilele noastre și, se pare, nu vor dispărea mult timp. Și dacă nu merg în taberele de țigani din vremea noastră pentru a căuta de la țigani în modul lor de viață sălbatic, idealurile lor mondiale și pacea în sânul naturii din viața confuză și absurdă a societății noastre ruso-inteligente, atunci ei încă a lovit socialismul, care nu a fost încă sub Aleko, merg cu o nouă credință într-un alt domeniu și lucrează la el cu zel, crezând, ca și Aleko, că în munca lor fantastică își vor atinge scopurile și fericirea nu numai pentru ei înșiși, ci și pentru lume. Căci rătăcitorul rus are nevoie tocmai de fericire universală pentru a se liniști: nu se va împăca mai ieftin - desigur, până acum este doar o chestiune de teorie. Acesta este în continuare același bărbat rus, doar în momente diferite. Acest om, repet, s-a născut tocmai la începutul secolului al II-lea după marile reforme ale lui Petru cel Mare, în societatea noastră inteligentă, ruptă de popor, de puterea poporului. O, marea majoritate a rușilor inteligenți, și apoi, sub Pușkin, ca și acum, în vremea noastră, au slujit și slujesc pașnic în funcționari, în trezorerie sau pe căi ferate și în bănci, sau pur și simplu fac bani prin diverse mijloace, sau chiar se angajează în știință, țin prelegeri - și toate acestea în mod regulat, leneș și pașnic, cu un salariu, cu un joc de preferință, fără nicio înclinație de a alerga în tabere de țigani sau undeva în locuri mai potrivite timpului nostru. Multe, multe lucruri sunt liberalizate „cu un strop de socialism european”, dar cărora li s-a dat un anumit caracter rusesc complezent – dar până la urmă toate acestea sunt doar o chestiune de timp. Care este faptul că unul nu a început încă să-și facă griji, iar celălalt a reușit deja să ajungă la ușa încuiată și să-și lovească puternic fruntea de ea. Același lucru îi așteaptă pe toți la timp dacă nu merg pe drumul mântuitor al comuniunii smerite cu oamenii. Da, chiar dacă asta nu îi așteaptă pe toți: doar „aleșii”, suficient doar o zecime din cei îngrijorați, pentru ca restul marii majorități să nu vadă liniște prin ei. Aleko, desigur, încă nu știe cum să-și exprime corect angoasa: pentru el toate acestea sunt oarecum abstracte, nu are decât dor de natură, o plângere despre societatea seculară, aspirațiile lumii, plângerile despre adevărul pierdut undeva și prin pe cineva, pe care nu-l poate găsi. Există un pic de Jean-Jacques Rousseau aici. Ce este acest adevăr, unde și în ce ar putea apărea și când exact se pierde, desigur, el însuși nu va spune, dar suferă sincer. Omul fantastic și nerăbdător tânjește după mântuire, deocamdată, numai în primul rând din fenomenele exterioare; da, așa ar trebui să fie: „Adevărat, spun ei, undeva în afara ei poate fi, undeva pe alte meleaguri, europene, de exemplu, cu sistemul lor istoric solid, cu viața lor socială și civilă stabilită”. Și nu va înțelege niciodată că adevărul este în primul rând în el însuși și cum să înțeleagă acest lucru pentru el: la urma urmei, el nu este al lui în țara lui, a fost înțărcat de la muncă timp de un secol, nu are cultură, a crescut. ca o fată de facultate în ziduri închise, a îndeplinit îndatoriri ciudate și nesocotite, deoarece aparținea uneia sau alteia dintre cele paisprezece clase în care este împărțită societatea rusă educată. Până acum, el este doar un fir de iarbă sfâșiat care se repezi prin aer. Și o simte și suferă din cauza asta, și adesea atât de dureros! Ei bine, ce zici de faptul că, poate aparținând nobilimii familiei și, chiar foarte probabil, posedând iobagi, s-a lăsat, prin libertatea nobilimii sale, să fie sedus de oameni care trăiau „fără lege”, și pentru o vreme a început să conduc și să-l arăți pe Mishka într-o tabără de țigani? Este clar că o femeie, o „femeie sălbatică”, după cuvintele unui poet, i-ar putea oferi cel mai probabil speranță pentru rezultatul dorului său și el se grăbește la Zemfira cu credință frivolă, dar pasională: „Iată, se spune. , unde este deznodământul meu, acolo, poate să fie, fericirea mea este aici, în sânul naturii, departe de lume, aici, printre oameni care nu au civilizație și legi! Și ceea ce se dovedește: la prima sa întâlnire cu condițiile acestei naturi sălbatice, nu o suportă și își pătează mâinile cu sânge. Nu numai pentru armonia lumii, ci chiar și pentru țigani, nefericitul visător nu a fost de folos și ei îl alungă - fără răzbunare, fără răutate, maiestuos și ingenios:

Lasă-ne, mândru;
Suntem sălbatici, nu avem legi,
Nu torturăm, nu executăm.

Toate acestea, desigur, sunt fantastice, dar „omul mândru” este real și surprins pe măsură. Pentru prima dată a fost capturat de Pușkin și acest lucru trebuie amintit. Tocmai, exact, aproape peste el, și el va sfâșie și executa furios pentru ofensa sa sau, și mai convenabil, amintindu-și apartenența la una dintre cele paisprezece clase, el însuși va striga, poate (căci și asta s-a întâmplat), la legea care chinuiește și pe cel care execută, și-l va chema, dacă s-ar răzbuna ofensa lui personală. Nu, această poezie genială nu este o imitație! Aici este deja sugerată soluția rusă la întrebare, „întrebarea blestemată”, conform credinței și adevărului popular: „Smeriți-vă, mândru, și mai presus de toate rupeți-vă mândria, adevărul și înțelepciunea populară. „Adevărul nu este în afara ta, ci în tine însuți; găsește-te pe tine și pe tine însuți, subjugă-te, stăpânește-te – și vei vedea adevărul. Acest adevăr nu este în lucruri, nici în afara ta și nici undeva dincolo de mare, ci în primul rând în al tău Te vei cuceri pe tine însuți, te vei smeri și vei deveni liber așa cum nu ți-ai imaginat niciodată, și vei începe o faptă măreață și îi vei face pe alții liberi și vei vedea fericirea, căci viața ta va fi plină, si vei intelege in sfarsit poporul tau si adevarul lor sfant.tiganii si nicaieri altundeva au armonie mondiala, daca tu insuti esti primul nevrednic de ea, suparat si mandru si ceri viata gratis, fara sa presupuna macar ca trebuie sa platesti pentru asta. Această soluție la problema din poemul lui Pușkin este deja puternic sugerată. Este și mai clar exprimat în „Eugene Onegin”, o poezie care nu mai este fantastică, ci tangibil reală, în care viața rusă reală este întruchipată cu atâta putere creatoare și cu atâta completitudine, ceea ce nu s-a întâmplat înainte de Pușkin și nici după el, poate.

De ce, în calitate de evaluator Tula,
Sunt paralizat?

Nobilul demon al plictiselii este un mister.

În pustie, în inima patriei sale, cu siguranță nu este acasă, nu este acasă. Nu știe ce să facă aici și are impresia că s-ar fi vizitat singur. Ulterior, când rătăcește în dor de țara natală și de țări străine, el, ca persoană incontestabil inteligentă și incontestabil sinceră, se simte și mai mult străin printre străini. Adevărat, își iubește țara natală, dar nu are încredere în ea. Desigur, am auzit despre idealurile mele native, dar nu le cred. Crede doar în imposibilitatea deplină a oricărui fel de muncă în domeniul său natal și îi privește pe cei care cred în această posibilitate – și apoi, ca și acum, puțini – cu batjocură tristă. L-a ucis pe Lensky pur și simplu din blues, cine știe, poate din blues conform idealului mondial - și asta în opinia noastră, este probabil. Tatyana nu este așa: acesta este un tip solid, care stă ferm pe propriul sol. Ea este mai profundă decât Onegin și, desigur, mai inteligentă decât el. Ea deja cu instinctul ei nobil prevede unde și în ce este adevărul, care a fost exprimat în finalul poemului. Poate că Pușkin ar fi făcut și mai bine dacă și-ar fi numit poemul după Tatiana și nu după Onegin, pentru că ea este, fără îndoială, personajul principal al poemului. Acesta este un tip pozitiv, nu unul negativ, acesta este un tip de frumusețe pozitivă, aceasta este apoteoza unei femei ruse, iar poetul a intenționat ca ea să exprime ideea poemului în celebra scenă a ultimei întâlniri a lui Tatyana. cu Onegin. Se poate spune chiar că tipul pozitiv al unei femei rusoaice de o asemenea frumusețe nu a fost aproape niciodată repetat în ficțiunea noastră - cu excepția, poate, a imaginii Lizei din „Cuibul nobil” al lui Turgheniev. Dar felul de a privi în jos a făcut ca Onegin să nu o recunoască deloc pe Tatiana când a întâlnit-o pentru prima dată, în pustie, în imaginea modestă a unei fete pure, nevinovate, care era atât de timidă înaintea lui din cauza prima data. El a fost incapabil să distingă completitatea și perfecțiunea la biata fată și, într-adevăr, poate, a luat-o drept „embrion moral”. Aceasta este ea, un embrion, asta după scrisoarea ei către Onegin! Dacă există cineva care este un embrion moral în poem, acesta este, desigur, el însuși, Onegin, și acest lucru este incontestabil. Da, și nu o putea recunoaște deloc: cunoaște el sufletul uman? Aceasta este o persoană distrasă, acesta este un visător neliniștit în toată viața lui. Nu a recunoscut-o mai târziu, la Sankt Petersburg, sub forma unei doamne nobile, când, în propriile sale cuvinte, într-o scrisoare către Tatyana, „a cuprins cu sufletul său toate perfecțiunile ei”. Dar acestea sunt doar cuvinte: ea a trecut pe lângă el în viața lui fără să fie recunoscută sau apreciată de el; Aceasta este tragedia dragostei lor. O, dacă atunci, în sat, la prima întâlnire cu ea, Childe Harold, sau chiar, cumva, însuși Lord Byron, ar ajunge acolo din Anglia și, observând farmecul ei timid, modest, i-ar arăta - oh Onegin ar fi imediat uimit și surprins, pentru că în acești suferinzi lumești există uneori atâta servilism spiritual! Dar acest lucru nu s-a întâmplat, iar căutătorul de armonie mondială, după ce i-a citit o predică și a procedat foarte cinstit, a pornit cu dorul lui de lume și cu sângele vărsat în mânie stupidă pe mâini să rătăcească prin țara natală, fără să sesizeze asta, și, fierbinte de sănătate și putere, strigă cu blesteme:

Sunt tânăr, viața mea este puternică,
La ce să mă aștept, dor, dor!

Tatyana a înțeles asta. În strofele nemuritoare ale romanului, poetul a descris-o vizitând casa acestei persoane atât de minunate și misterioase pentru ea. Nu vorbesc despre arta, frumusețea de neatins și profunzimea acestor strofe. Iată-l în biroul lui, se uită la cărțile, lucrurile, obiectele lui, încearcă să-i ghicească sufletul din ele, să-și rezolve ghicitoarea, iar „embrionul moral” se oprește în cele din urmă în gânduri, cu un zâmbet ciudat, cu o presimțire a soluția ghicitorii, iar buzele ei șoptesc încet:

Nu este o parodie?

Dar sunt dat altuia
Și îi voi fi credincios pentru totdeauna.

Ea a exprimat-o tocmai ca o rusoaica, aceasta este apoteoza ei. Ea spune adevărul poeziei. Oh, nu voi spune un cuvânt despre credințele ei religioase, despre viziunea ei despre sacramentul căsătoriei - nu, nu voi atinge asta. Dar ce: este pentru că ea a refuzat să-l urmeze, în ciuda faptului că ea însăși i-a spus: „Te iubesc”, sau pentru că este „ca o rusoaică” (și nu sudică sau un fel de franceză), incapabilă să facă un pas îndrăzneț, incapabil să-și rupă lanțurile, incapabil să sacrifice farmecul onorurilor, bogăției, semnificația lui seculară, condițiile virtuții? Nu, rusoaica este curajoasă. O rusoaică va urma cu îndrăzneală ceea ce crede și ea a dovedit-o. Dar ea „este dată altuia și îi va fi credincioasă timp de un secol”. Pentru cine, ce este adevărat? Care sunt aceste responsabilități? Acestui general bătrân, pe care nu-l poate iubi, pentru că îl iubește pe Onegin, dar cu care s-a căsătorit doar pentru că „mama ei s-a rugat cu lacrimi de vrăji”, iar în sufletul ei jignit, rănit, nu mai era atunci decât disperare și nici speranță, nici lumină? Da, este fidelă acestui general, soțului ei, un bărbat cinstit care o iubește, o respectă și este mândru de ea. Să o implore „mama” ei, dar ea, și nimeni altcineva, a fost de acord, ea, până la urmă, ea însăși i-a jurat că îi va fi soția lui cinstită. Lasă-o să se căsătorească cu el din disperare, dar acum el este soțul ei, iar trădarea ei îl va acoperi de rușine, rușine și îl va ucide. Și cum își poate baza o persoană fericirea pe nenorocirea altuia? Fericirea nu se află numai în plăcerile iubirii, ci și în cea mai înaltă armonie a spiritului. Cum să calmezi spiritul dacă un act necinstit, nemilos, inuman stă în urmă? Ar trebui să fugă doar pentru că fericirea mea este aici? Dar ce fel de fericire poate exista dacă se bazează pe nenorocirea altcuiva? Lasă-mă să-mi imaginez că tu însuți construiești construirea destinului uman cu scopul de a face oamenii fericiți în cele din urmă, oferindu-le în cele din urmă pace și liniște. Și acum închipuiți-vă, de asemenea, că pentru aceasta este necesar și inevitabil necesar să torturiți o singură ființă umană, în plus, chiar dacă nu atât de demn, chiar amuzant în alt fel, o creatură, nu un Shakespeare, ci doar un bătrân cinstit. , un tânăr soț soția sa, în a cărui iubire crede orbește, deși nu-i cunoaște deloc inima, o respectă, este mândru de ea, este fericit cu ea și este calm. Și numai el trebuie să fie dezonorat, dezonorat și torturat, iar clădirea voastră să fie ridicată pe lacrimile acestui bătrân dezonorat! Veți fi de acord să fiți arhitectul unei astfel de clădiri în această condiție? Iată întrebarea. Și poți admite măcar pentru un minut ideea că oamenii pentru care ai construit această clădire ar fi ei înșiși de acord să accepte o asemenea fericire de la tine, dacă suferința este pusă în temelia ei, să spunem, deși o creatură neînsemnată, dar torturată fără milă și pe nedrept și, după ce a acceptat această fericire, să rămână veșnic fericit? Spune-mi, ar putea Tatyana să decidă altfel, cu sufletul ei înalt, cu inima atât de afectată? Nu; Sufletul rus pur hotărăște astfel: „Lasă-mă să-mi pierd fericirea, lasă-mi nenorocirea să fie infinit mai puternică decât nenorocirea acestui bătrân, să nu-mi recunoască sacrificiul și să-l aprecieze, în sfârșit, niciodată și acest bătrân, dar nu vreau să fiu fericit stricând pe altul!” Iată o tragedie, se întâmplă și este imposibil să depășim limita, este deja prea târziu, iar acum Tatyana îl trimite pe Onegin. Vor spune: da, și Onegin este nefericit; L-a salvat pe unul și l-a ucis pe altul! Scuzați-mă, iată o altă întrebare, și poate chiar cea mai importantă din poezie. Apropo, întrebarea de ce Tatyana nu a mers cu Onegin are o istorie foarte caracteristică printre noi, cel puțin în literatura noastră, și, prin urmare, mi-am permis să extind această problemă în acest fel. Și ceea ce este cel mai caracteristic este că soluția morală a acestei întrebări a fost pusă sub semnul întrebării de atâta timp. Așa cred: chiar dacă Tatiana ar fi devenit liberă, dacă bătrânul ei soț ar fi murit și ar fi devenit văduvă, atunci nici atunci nu l-ar fi urmat pe Onegin. Este necesar să înțelegem întreaga esență a acestui personaj! La urma urmei, ea vede cine este: eternul rătăcitor a văzut dintr-o dată o femeie, pe care o neglijase anterior, într-un nou mediu strălucitor, inaccesibil - dar în acest mediu, poate, toată chestiunea. Până la urmă, această fată, pe care aproape a disprețuit-o, este acum venerată de lumină - lumina, această autoritate teribilă pentru Onegin, în ciuda tuturor aspirațiilor sale lumești - pentru că, de aceea se grăbește la ea orbit! Iată idealul meu, exclamă el, iată mântuirea mea, iată rezultatul suferinței mele, l-am trecut cu vederea și „fericirea a fost atât de posibilă, atât de aproape!”. Și ca înainte Aleko la Zemfira, așa că se grăbește la Tatyana, căutându-și toate permisiunile într-o nouă fantezie bizară. Dar Tatyana nu vede asta în el, dar nu l-a văzut de mult timp? La urma urmei, ea știe sigur că el, în esență, iubește doar noua sa fantezie, și nu ea, umilă, ca înainte, Tatyana! Ea știe că o ia pentru altceva, și nu pentru ceea ce este ea, că nici nu o iubește, că poate nu iubește pe nimeni și nici măcar nu este capabil să iubească pe nimeni.în ciuda faptului că suferă atât de dureros! Iubește fantezia, dar el însuși este o fantezie. La urma urmei, dacă ea merge după el, atunci mâine el va fi dezamăgit și va privi pasiunea lui batjocoritor. Nu are pământ, este un fir de iarbă purtat de vânt. Nu este deloc așa: ea, atât în deznădejde, cât și în conștiința suferintă că viața ei a pierit, mai are ceva solid și de nezdruncinat pe care se sprijină sufletul ei. Acestea sunt amintirile ei din copilărie, amintirile patriei, sălbăticia rurală în care a început viața ei umilă și pură - aceasta este „o cruce și o umbră de ramuri deasupra mormântului sărmanei ei bone”. Oh, aceste amintiri și imaginile anterioare sunt acum cel mai prețios lucru pentru ea, aceste imagini sunt singurele care îi rămân, dar îi salvează sufletul de la disperarea finală. Și asta nu este puțin, nu, deja sunt multe, pentru că aici este o întreagă fundație, aici este ceva de nezdruncinat și indestructibil. Aici este contactul cu patria-mamă, cu băștinașii, cu altarul ei. Ce are și cine este? Ea nu trebuie să-l urmeze din compasiune, doar ca să-l amuze, pentru ca măcar pentru o vreme, din infinită milă iubitoare, să-i dea o fantomă de fericire, știind dinainte ferm că mâine va privi această fericire cu batjocură. Nu, există suflete profunde și ferme care nu pot renunța în mod conștient la sanctuarul lor în fața rușinii, chiar dacă numai din compasiune infinită. Nu, Tatiana nu l-a putut urma pe Onegin.

Așadar, în „Onegin”, în acest poem nemuritor și inaccesibil al său, Pușkin a fost un mare scriitor popular, așa cum nimeni nu a mai fost înaintea lui. El a marcat imediat, în modul cel mai apt, cel mai lung, a marcat adâncurile esenței noastre, societatea noastră superioară stând deasupra oamenilor. Constatând tipul de rătăcitor rus, rătăcitor până în zilele noastre și în zilele noastre, primul care l-a ghicit cu instinctul său ingenios, cu soarta sa istorică și cu marea sa semnificație în soarta noastră viitoare, punând alături de el tipul de pozitiv și frumusețea indiscutabilă în fața unei rusoaice, Pușkin, și, desigur, și primul dintre scriitorii ruși, a trecut înaintea noastră în alte lucrări din această perioadă a activității sale o serie de tipuri pozitive rusești, găsindu-le printre ruși. oameni. Frumusețea principală a acestor tipuri este în adevărul lor, adevăr incontestabil și tangibil, astfel încât nu mai este posibil să le negăm, ele stau ca sculptate. Permiteți-mi să vă reamintesc încă o dată: nu vorbesc ca critic literar și, prin urmare, nu îmi voi explica gândirea printr-o discuție literară deosebit de amănunțită despre aceste strălucite opere ale poetului nostru. Despre tipul de călugăr-cronicar rus, de exemplu, s-ar putea scrie o carte întreagă care să indice întreaga importanță și toată semnificația pentru noi a acestei imagini maiestuoase rusești, găsită de Pușkin în țara rusă, scoasă la iveală de el, sculptată de El și pune-l înaintea noastră acum pentru totdeauna într-o frumusețe spirituală incontestabilă, umilă și maiestuoasă, ca dovadă a acelui spirit puternic al vieții populare, care poate scoate în evidență imagini ale unui astfel de adevăr de netăgăduit. Acest tip este dat, este, nu poate fi contestat, nu se poate spune că este o invenție, că este doar o fantezie și o idealizare a poetului. Contempla pentru tine însuți și ești de acord: da, este, așadar, spiritul oamenilor care l-a creat, este, prin urmare, forța de viață a acestui spirit este și este mare și imens. Peste tot în Pușkin se aude credința în caracterul rus, credința în puterea sa spirituală și, dacă credința, prin urmare, este speranță, mare speranță pentru persoana rusă,

În nădejdea slavei și a binelui
Privesc înainte fără teamă,

poetul însuși a spus cu altă ocazie, dar aceste cuvinte pot fi aplicate direct în toată activitatea sa creativă națională. Și niciodată până acum un singur scriitor rus, nici înainte, nici după ea, nu s-a unit atât de sincer și de amabil cu oamenii săi ca Pușkin. Oh, avem mulți cunoscători ai poporului nostru printre scriitorii care au scris atât de talentat, atât de potrivit și atât de dragut despre oameni, dar între timp, dacă îi comparăm cu Pușkin, atunci, într-adevăr, până acum, unul, sunt multe lucruri cu două excepții de la cei mai recenti adepți ai săi, aceștia sunt doar „domni” care scriu despre oameni. Printre cei mai talentați dintre ei, chiar și dintre aceste două excepții, pe care tocmai le-am menționat, nu, nu, și ceva arogant va fulgeră brusc, ceva dintr-un alt mod de viață și de lume, ceva care vrea să ridice oamenii la sine și fă-i fericiți cu această ridicare. În Pușkin, există tocmai ceva care este într-adevăr legat de oameni, ajungând în el aproape la un fel de tandrețe simplă. Luați Povestea ursului și cum un țăran și-a ucis doamna ursoaică sau amintiți-vă versetele:

Swat Ivan, cum vom bea.

și vei înțelege ce vreau să spun.

Toate aceste comori de artă și perspicacitate artistică au fost lăsate de marele nostru poet ca sub forma unui indiciu pentru viitorii artiști care îl vor urma, pentru viitorii lucrători în același domeniu. Se poate spune în mod pozitiv: dacă nu ar exista Pușkin, nu ar exista talente care l-au urmat. Cel puțin, ei nu s-ar fi manifestat într-o asemenea forță și cu atâta claritate, în ciuda marelor lor daruri, în care au reușit să se exprime mai târziu, chiar și astăzi. Dar nu este doar un lucru în poezie, nu doar în creativitatea artistică: dacă nu ar fi fost Pușkin, ei nu s-ar fi hotărât, poate cu o forță atât de neclintită (în care a apărut mai târziu, deși încă nu pentru toată lumea, ci pentru foarte puțini). ) credința noastră în independența noastră rusă, speranța noastră acum conștientă în forțele poporului nostru și apoi credința noastră în viitoarea numire independentă în familia popoarelor europene. Această ispravă a lui Pușkin devine deosebit de clară dacă ne aprofundăm în ceea ce eu numesc a treia perioadă a activității sale artistice.

Repet iar și iar: aceste perioade nu au limite atât de ferme. Unele dintre lucrările chiar și din această a treia perioadă ar putea, de exemplu, să apară chiar la începutul activității poetice a poetului nostru, căci Pușkin a fost întotdeauna un organism integral, integral, ca să spunem așa, care și-a purtat toate rudimentele deodată, în sine, fără a le percepe din afară. Înfățișarea a trezit în el doar ceea ce era deja conținut în adâncul sufletului său. Dar acest organism s-a dezvoltat, iar perioadele acestei dezvoltări pot fi într-adevăr identificate și remarcate, în fiecare dintre ele, caracterul său special și degenerarea treptată a unei perioade din alta. Astfel, categoria operelor sale poate fi atribuită perioadei a treia, în care au strălucit predominant ideile lumii, s-au reflectat imaginile poetice ale altor popoare și s-au întruchipat geniile lor. Unele dintre aceste lucrări au apărut după moartea lui Pușkin. Și în această perioadă a activității sale, poetul nostru este ceva aproape chiar miraculos, nemaiauzit și nevăzut înaintea lui nicăieri și de nimeni. De fapt, în literatura europeană au existat genii artistice de o amploare enormă - Shakespeares, Cervantes, Schillers. Dar indică cel puțin unul dintre aceste mari genii care ar avea o asemenea capacitate de reacție universală precum Pușkinul nostru. Și tocmai această capacitate, cea mai importantă capacitate a naționalității noastre, este pe care o împărtășește cu poporul nostru și pe care, cel mai important, este un poet al poporului. Cel mai mare dintre poeții europeni nu ar putea întruchipa niciodată cu atâta forță geniul unui popor străin, vecin, poate cu ei, spiritul său, toate adâncurile ascunse ale acestui spirit și tot dorul vocației sale, așa cum i-a putut arăta Pușkin. Dimpotrivă, adresându-se naționalităților străine, poeții europeni le-au reîncarnat cel mai adesea în propria lor naționalitate și le-au înțeles în felul lor. Chiar și în Shakespeare, italienii săi, de exemplu, sunt aproape în întregime aceiași englezi. Pușkin este doar unul dintre toți poeții lumii care are capacitatea de a se transforma complet într-o naționalitate străină. Iată scene din „Faust”, iată „Cavalerul avar” și balada „A fost odată un biet cavaler în lume”. Recitiți „Don Juan”, iar dacă nu ar fi semnătura lui Pușkin, nu ați ști niciodată că nu a fost scrisă de un spaniol. Ce imagini profunde, fantastice din poezia „O sărbătoare în vremea ciumei”! Dar în aceste imagini fantastice se aude geniul Angliei; acest cântec minunat despre ciuma eroului poemului, acest cântec al Mariei cu versuri:

Copiii noștri într-o școală zgomotoasă
S-au auzit voci

acestea sunt cântece englezești, aceasta este angoasa geniului britanic, plânsul lui, presimțirea dureroasă a viitorului său. Amintiți-vă de versurile ciudate:

Rătăcind odată printre valea sălbatică...

Aceasta este o transcriere aproape literală a primelor trei pagini dintr-o carte mistică ciudată scrisă în proză de un vechi sectar religios englez - dar aceasta este doar o transcriere? În muzica melancolică și extatică a acestor versuri se simte chiar sufletul protestantismului nordic, ereziarhul englez, misticul nemărginit, cu aspirația lui plictisitoare, mohorâtă și irezistibilă și cu toată visarea mistică neîngrădită. Citind aceste versete ciudate, parcă auzi spiritul secolelor de reformă, înțelegi acest foc militant al începutului protestantismului, înțelegi în sfârșit istoria însăși, și nu numai prin gând, ci de parcă tu însuți ai fi acolo, trecut de tabără înarmată de sectanți, au cântat cu ei imnurile lor, au plâns cu ei în desfătările lor mistice și au crezut împreună cu ei în ceea ce au crezut. Apropo: lângă acest misticism religios, sunt strofe religioase din Coran sau „Imitația Coranului”: nu este aici un musulman, nu este chiar acesta spiritul Coranului și al sabiei lui, maiestatea ingenuă de credință și de formidabila sa putere sângeroasă? Și iată lumea antică, iată „nopțile egiptene”, iată acești zei pământeni, care s-au așezat deasupra oamenilor ca zei ai lor, disprețuind deja geniul poporului și aspirațiile lui, nemaifiind să creadă în el, având devin într-adevăr zei solitari și tulburați în despărțirea lor, la moarte în plictiseala și dorul lor se amuză cu atrocități fantastice, voluptatea insectelor, voluptatea unei femele păianjen care își mănâncă masculul. Nu, spun în mod pozitiv că nu a existat un poet cu o astfel de receptivitate universală precum Pușkin, iar punctul aici este nu numai în receptivitate, ci în profunzimea sa uimitoare, ci în reîncarnarea spiritului cuiva în spiritul popoarelor străine, reîncarnarea este aproape perfect, deci miraculos, pentru că nicăieri în niciun poet al lumii întregi nu s-a repetat un asemenea fenomen. Acest lucru este doar la Pușkin și, în acest sens, repet, el este un fenomen fără precedent și nemaiauzit și, în opinia noastră, profetic, pentru că ... dezvoltare ulterioară, naționalitatea viitorului nostru, deja ascunsă în prezent, a fost exprimat profetic. Căci care este puterea spiritului poporului rus, dacă nu efortul său către universalitate și întreaga umanitate în scopurile sale finale? Devenit un poet complet popular, Pușkin imediat, de îndată ce a atins puterea oamenilor, a prevăzut deja marele scop viitor al acestei puteri. Aici el este un ghicitor, aici el este un profet.

De fapt, ce este reforma petrină pentru noi, și nu numai în viitor, ci chiar și în ceea ce s-a întâmplat deja, ce s-a întâmplat deja cu ochii noștri? Ce a însemnat pentru noi această reformă? Până la urmă, nu a fost doar pentru noi asimilarea costumelor europene, obiceiurilor, invențiilor și științei europene. Să aruncăm o privire mai atentă la cum s-a întâmplat. Da, este foarte posibil ca Petru să fi început să o producă inițial doar în acest sens, adică în sensul celui mai utilitar, dar mai târziu, în dezvoltarea ulterioară a ideii sale, Peter s-a supus, fără îndoială, unui instinct secret care l-a atras, în opera sa, spre scopuri viitoare, fără îndoială, mai mari decât numai utilitarismul imediat. În același mod, poporul rus nu a acceptat reforma numai din utilitarism, dar, fără îndoială, simțind deja cu premoniția lor aproape imediat un scop mai departe, incomparabil mai înalt decât cel mai apropiat utilitarism - simțind acest scop, din nou, bineînțeles, am repetă acest lucru, inconștient, dar, totuși, atât imediat, cât și destul de vital. La urma urmei, ne-am repezit deodată la cea mai vitală reuniune, la unitatea întregii omeniri! Nu am dus (cum părea că ar fi trebuit să se întâmple), ci prietenoși, cu dragoste deplină, am acceptat în suflet geniile națiunilor străine, toate împreună, fără a face distincții tribale predominante, putând din instinct, aproape încă de la primul pas. să distingem, să înlăturăm contradicțiile, să scuzăm și să reconciliem diferențele și astfel ne-am arătat deja pregătirea și înclinația, care tocmai ni s-a arătat și ne-a spus, pentru o reuniune universală universală cu toate triburile marii rase ariene. Da, scopul bărbatului rus este incontestabil paneuropean și mondial. A deveni un rus adevărat, a deveni complet rus, poate, înseamnă doar (în sfârșit, subliniază acest lucru) să devii un frate al tuturor oamenilor, un om, dacă vrei. O, tot acest slavofilism și occidentalismul nostru nu este altceva decât o mare neînțelegere între noi, deși este necesar din punct de vedere istoric. Pentru un rus adevărat, Europa și lotul întregului mare trib arian este la fel de prețios ca și Rusia însăși, ca și lotul țării sale natale, pentru că soarta noastră este universalitatea și nu dobândită prin sabie, ci prin puterea frăției. şi dorinţa noastră frăţească de reunificare a oamenilor. Dacă vrei să pătrunzi în istoria noastră după reforma petrină, vei găsi deja urme și indicii ale acestui gând, acest vis al meu, dacă vrei, în natura comunicării noastre cu triburile europene, chiar și în politica noastră de stat. Căci ce a făcut Rusia în toate aceste două secole în politica sa, dacă nu a servit Europa, poate mult mai mult decât ea însăși? Nu cred că s-a întâmplat doar din incapacitatea politicienilor noștri. O, popoarele Europei nici nu știu cât de dragi ne sunt! Și mai târziu, cred în asta, noi, adică, desigur, nu noi, ci viitorul popor rus viitor va înțelege totul până la sfârșit, ce va însemna exact să devii un rus adevărat: să ne străduim să aducem reconcilierea în contradicțiile europene. deja complet, pentru a indica rezultatul dorului european în sufletul tău rus, atot-uman și reunitor, pentru a-i găzdui pe toți frații noștri cu dragoste frățească și, în final, poate, pentru a rosti cuvântul final al marii, comune armonii, consimțământul final frățesc al tuturor triburilor conform legii evanghelice a lui Hristos! Știu, știu prea bine, că cuvintele mele pot părea entuziaste, exagerate și fantastice. Să, dar nu regret că le-am exprimat. Ar fi trebuit spus asta, dar mai ales acum, în momentul triumfului nostru, în momentul cinstirii marelui nostru geniu, care a întruchipat tocmai această idee în puterea sa artistică. Da, iar această idee a fost deja exprimată de mai multe ori, nu spun nimic nou. Principalul lucru este că toate acestea vor părea înfățișate: „Este soarta noastră, spun ei, săracul nostru, pământul nostru aspru? Ne este destinat umanității să exprimăm un cuvânt nou?” Ei bine, vorbesc despre gloria economică, despre gloria sabiei sau știință? Vorbesc doar despre fraternitatea oamenilor și despre faptul că inima rusă, poate a tuturor popoarelor, este cea mai destinată unității fraterne universale, a întregului om, văd urme ale acestui lucru în istoria noastră, în poporul nostru dăruit, în geniul artistic al lui Puşkin. Pământul nostru să fie sărac, dar acest pământ sărac „în chip de sclav a venit binecuvântând” pe Hristos. De ce nu putem include ultimul lui cuvânt? Și el însuși nu s-a născut într-o iesle? Repet: cel puțin putem deja să indicăm spre Pușkin, spre universalitatea și întreaga umanitate a geniului său. Până la urmă, putea găzdui în suflet geniile altora, ca rudele. În artă, cel puțin în creativitatea artistică, el a arătat în mod incontestabil această aspirație universală a spiritului rus, iar aceasta este deja un mare indiciu. Dacă gândul nostru este o fantezie, atunci cu Pușkin există cel puțin ceva pe care să se bazeze această fantezie. Dacă ar fi trăit mai mult, poate că ar fi dezvăluit imaginile nemuritoare și mărețe ale sufletului rusesc, deja de înțeles fraților noștri europeni, le-ar fi atras mult mai mult și mai aproape decât acum, poate că ar fi avut timp să le explice. ei tot adevarul aspiratiilor noastre, si ne-ar intelege deja mai mult decat acum, ar incepe sa ne prevada, ar inceta sa ne mai priveasca atat de neincrezatori si aroganti, ca si acum se uita la noi. Dacă Pușkin ar fi trăit mai mult, poate că ar fi fost mai puține neînțelegeri și dispute între noi decât vedem acum. Dar Dumnezeu a judecat altfel. Pușkin a murit în deplina dezvoltare a puterilor sale și, fără îndoială, a luat un mare secret cu el în sicriu. Și acum rezolvăm acest mister fără el.

Recomandăm și noi

Se încarcă...