Breve descrizione dell'arcipelago dei gulag. Arcipelago dei Gulag

» (1959). Quindi ha chiamato il libro del futuro: "The Gulag Archipelago". È stato redatto un possibile schema di presentazione, è stato adottato il principio dei capitoli successivi sul sistema carcerario, le indagini, i processi, le fasi, i campi di lavoro forzato, i lavori forzati, l'esilio e i cambiamenti mentali dei detenuti durante gli anni di reclusione. Alcuni capitoli sono stati scritti contemporaneamente, ma l'autore ha posticipato il lavoro, rendendosi conto che l'esperienza sua e dei suoi amici del campo non era sufficiente per trattare un argomento del genere.

La storia segreta dell'arcipelago Gulag. Documentario

Immediatamente dopo la pubblicazione di Un giorno nella vita di Ivan Denisovich (Novy Mir, 1962, n. 11), l'autore è stato travolto da centinaia di lettere di ex prigionieri o delle loro famiglie sopravvissute, dove storie e osservazioni personali erano accese, a volte dettagliato e voluminoso. Durante il 1963-64, Solzhenitsyn elaborò le lettere e si incontrò con i prigionieri, ascoltando le loro storie. Nell'estate del 1964 in Estonia, elaborò un piano completo e definitivo in sette parti per l '"Arcipelago", e tutti i nuovi materiali supplementari rientrarono in questo progetto.

Nell'autunno del 1964, Solzhenitsyn iniziò a scrivere L'arcipelago a Solotch vicino a Ryazan, il lavoro continuò fino al settembre 1965, quando il KGB sequestrò parte dell'archivio dell'autore e tutti i capitoli finiti e gli spazi vuoti per l'arcipelago furono immediatamente portati via dai compagni detenuti ad un Rifugio affidabile. Lì, in una fattoria estone vicino a Tartu, lo scrittore partì segretamente per lavorare per due inverni consecutivi (1965-66 e 1966-67), così che nella primavera del 1967 furono scritte le prime sei Parti. Nell'inverno 1967-68 la revisione proseguì, nel maggio 1968 venne realizzata e stampata l'edizione finale del libro, che ora doveva attendere la pubblicazione, prevista dall'autore, prima nel 1971, poi nel 1975. Tuttavia, nell'agosto del 1973, in circostanze tragiche, il Servizio di sicurezza dello Stato scoprì in uno dei depositi una versione intermedia dell'Arcipelago e ne spinse così la pubblicazione immediata.

Alexander Isaevich Solzenicyn

A. I. Solzhenitsyn scrisse The Gulag Archipelago nel 1958-1967 in condizioni in cui non solo tutti i documenti ufficiali sul sistema di repressioni politiche e campi di lavoro forzato nell'URSS dal 1918 rimanevano rigorosamente classificati, ma anche il fatto stesso di molti anni di lavoro su questo argomento doveva nascondersi accuratamente.

L'arcipelago dei Gulag, volume uno, è stato pubblicato il 28 dicembre 1973 nella più antica casa editrice emigrata YMCA-PRESS di Parigi. Il libro è stato aperto dalle parole dell'autore (che non sono state riprodotte in nessuna edizione successiva):

“Per anni, con l'imbarazzo nel cuore, mi sono astenuto dal stampare questo libro già finito: il debito verso i vivi superava il debito verso i morti. Ma ora che la sicurezza di stato ha comunque preso questo libro, non ho altra scelta che pubblicarlo immediatamente.

A. Solzenicyn

settembre 1973».

Il 12 febbraio 1974, un mese e mezzo dopo l'uscita del primo volume, A. I. Solzhenitsyn fu arrestato ed espulso dall'URSS. Nel 1974 YMCA-PRESS ha pubblicato il secondo volume, nel 1975 il terzo.

La prima edizione di The Gulag Archipelago in russo corrispondeva all'allora ultima edizione del 1968, integrata da chiarimenti fatti dall'autore nel 1969, 1972 e 1973. Il testo si concludeva con due postfazioni dell'autore (febbraio 1967 e maggio 1968) che spiegavano la storia e le circostanze della creazione del libro. Sia nella prefazione che nella postfazione, l'autore ha ringraziato i testimoni che hanno portato la loro esperienza dalle profondità dell'Arcipelago, nonché amici e aiutanti, ma non ha fornito i loro nomi per l'evidente pericolo per loro: "L'elenco completo di coloro senza i quali questo libro non sarebbe stato scritto, non alterato, non è stato conservato - non è ancora giunto il momento di affidare la carta. Loro stessi lo sanno. Mi inchino a loro".

L'arcipelago Gulag è stato tradotto nelle lingue europee e asiatiche e pubblicato in tutti i continenti, in quattro dozzine di paesi. A. I. Solzhenitsyn ha trasferito i diritti d'autore e i diritti d'autore per tutte le pubblicazioni mondiali al "Fondo pubblico russo per l'assistenza ai perseguitati e alle loro famiglie", istituito da lui nel primo anno di esilio. Da allora, la Fondazione ha aiutato molte migliaia di persone che abitavano l'arcipelago dei Gulag Sovietici e, dopo lo scioglimento del Gulag politico, continua ad aiutare gli ex prigionieri politici.

Come "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" nei primi anni Sessanta in casa provocò un diluvio di lettere e storie personali, molte delle quali entrarono a far parte del tessuto dell '"Arcipelago", così lo stesso "Arcipelago" diede origine a molti nuove testimonianze; Insieme a materiali stampati precedentemente inaccessibili, hanno spinto l'autore ad alcune aggiunte e perfezionamenti.

La nuova edizione è stata pubblicata nel 1980, come parte delle opere raccolte di AI Solzhenitsyn (opere raccolte: in 20 volumi. Vermont; Parigi: YMCA-PRESS. Vol. 5-7). L'autore ha aggiunto una terza postfazione ("E dopo altri dieci anni", 1979) e un dettagliato "Contenuto dei capitoli". La pubblicazione era corredata di due piccoli dizionari (“termini dei campi di prigionia” e “Abbreviazioni ed espressioni sovietiche”).

Quando la pubblicazione di The Gulag Archipelago in casa divenne possibile, iniziò con una riproduzione ristampa dell'edizione "Vermont" (M .: Sov. Pis.; Novy Mir, 1989) - e negli anni '90 in Russia, tutte le successive dieci edizioni sono stati stampati secondo lo stesso testo.

Un'edizione significativamente aggiornata di The Gulag Archipelago è stata pubblicata nel 2007 dalla U-Faktoriya Publishing House (Ekaterinburg). Per la prima volta è stato pubblicato un elenco completo dei testimoni che hanno fornito materiale per questo libro. Le iniziali sono rivelate nel testo: sono sostituite da nomi e cognomi completi - ovunque fossero noti all'autore. Aggiunte alcune note successive. Le note a piè di pagina sono state semplificate e le abbreviazioni sovietiche nei nomi dei campi sono state uniformate. Inoltre, per la prima volta, la pubblicazione è stata accompagnata da un Indice dei Nomi di tutte le persone menzionate nell'"Arcipelago" - sia personaggi storici che detenuti comuni. Questo voluminoso lavoro è stato svolto da N. G. Levitskaya e A. A. Shumilin con la partecipazione di N. N. Safonov. Un'ulteriore ricerca di informazioni e modifica dell'Indice è stata intrapresa dallo storico, ricercatore senior della Biblioteca nazionale russa A. Ya. Razumov. Le successive edizioni nazionali hanno riprodotto quanto sopra.

Foto di RIA Novosti

L'arcipelago dei Gulag è un sistema di campi sparsi in tutto il paese. I "nativi" di questo arcipelago erano persone che hanno subito arresti e processi sbagliati. Le persone venivano arrestate principalmente di notte, e semivestite, confuse, non comprendendo la propria colpa, venivano gettate nel terribile tritacarne dei campi.

La storia dell'Arcipelago inizia nel 1917 con il "Terrore Rosso" dichiarato da Lenin. Questo evento è diventato la "fonte", da cui i campi sono stati riempiti di "fiumi" di condannati innocenti. All'inizio furono imprigionati solo membri non di partito, ma con l'ascesa al potere di Stalin scoppiarono processi di alto profilo: il caso di medici, ingegneri, parassiti dell'industria alimentare, uomini di chiesa, i responsabili della morte di Kirov. Dietro i processi di alto profilo, c'erano molti casi segreti che hanno riempito l'Arcipelago. Inoltre, molti "nemici del popolo" furono arrestati, intere nazionalità caddero in esilio e i contadini espropriati furono esiliati dai villaggi. La guerra non fermò questi flussi, al contrario, si intensificarono a causa dei tedeschi russificati, diffusori di voci e persone che erano in cattività o alle spalle. Dopo la guerra, furono raggiunti da emigranti e veri traditori: cosacchi di Vlasov e Krasnov. Sono diventati "nativi" dell'arcipelago e di coloro che lo hanno riempito: i vertici del partito e l'NKVD si sono periodicamente assottigliati.

La base di tutti gli arresti era l'articolo Cinquantottesimo, composto da quattordici punti, con pene detentive di 10, 15, 20 e 25 anni. Dieci anni sono stati dati solo ai bambini. Lo scopo dell'indagine del 58 non era quello di provare la colpevolezza, ma di infrangere la volontà di una persona. Per questo è stata ampiamente utilizzata la tortura, che è stata limitata solo dall'immaginazione dell'investigatore. I protocolli dell'indagine sono stati redatti in modo tale che l'arrestato trascinasse involontariamente altri con sé. Anche Alexander Solzhenitsyn è stato sottoposto a tale indagine. Per non nuocere agli altri, firmò un atto d'accusa che lo condannava a dieci anni di prigione e all'esilio eterno.

Il primo vero organismo punitivo fu il Tribunale Rivoluzionario, istituito nel 1918. I suoi membri avevano il diritto di sparare ai "traditori" senza processo. Si trasformò nella Cheka, poi nel Comitato Esecutivo Centrale Panrusso, da cui nacque l'NKVD. Le sparatorie non sono durate a lungo. La pena di morte fu abolita nel 1927 e riservata solo al 58°. Nel 1947, Stalin sostituì la "misura del capitale" con 25 anni nei campi: il paese aveva bisogno di schiavi.

La prima vera "isola" dell'arcipelago sorse nel 1923 sul sito del monastero di Solovetsky. Poi c'erano TON - prigioni e palchi per scopi speciali. Le persone arrivavano all'Arcipelago in diversi modi: su carri, su chiatte, battelli a vapore ea piedi. Gli arrestati sono stati consegnati nelle carceri in "imbuti" - furgoni neri. Il ruolo dei porti dell'Arcipelago era svolto dai trasferimenti, accampamenti temporanei costituiti da tende, rifugi, baracche o appezzamenti di terreno all'aperto. Su tutti i trasferimenti, urks appositamente selezionati, o "socialmente vicini", hanno contribuito a tenere sotto controllo il "politico". Solzhenitsyn visitò Krasnaya Presnya nel 1945.

Emigranti, contadini e "piccoli popoli" venivano trasportati su trenini rossi. Molto spesso, tali scaglioni si fermavano in un luogo vuoto, nel mezzo della steppa o della taiga, e gli stessi detenuti costruivano un campo. Prigionieri particolarmente importanti, per lo più scienziati, sono stati trasportati da una scorta speciale. Quindi anche Solzenicyn fu trasportato. Si definì un fisico nucleare e dopo Krasnaya Presnya fu trasferito a Butyrki.

La legge sul lavoro forzato fu approvata da Lenin nel 1918. Da allora, i "nativi" del Gulag sono stati usati come manodopera gratuita. I campi di lavoro penitenziario furono fusi in GUMZak (Direzione principale dei luoghi di confinamento) e da cui nacque il Gulag (Direzione principale dei campi). I luoghi più terribili dell'arcipelago erano ELEFANTI - Campi per scopi speciali del nord - che includevano Solovki.

È diventato ancora più difficile per i prigionieri dopo l'introduzione di piani quinquennali. Fino al 1930 lavorava solo il 40% circa dei "nativi". Il primo piano quinquennale ha segnato l'inizio dei "grandi progetti di costruzione". I prigionieri costruivano autostrade, ferrovie e canali a mani nude, senza attrezzature e denaro. Le persone lavoravano 12-14 ore al giorno, private del cibo normale e dei vestiti caldi. Queste costruzioni hanno causato migliaia di vittime.

Era impossibile fare a meno delle fughe, ma era quasi impossibile correre "nel vuoto", senza sperare in un aiuto. La popolazione che viveva fuori dai campi praticamente non sapeva cosa stesse succedendo dietro il filo spinato. Molti credevano sinceramente che i "politici" fossero effettivamente colpevoli. Inoltre, la cattura di coloro che sono fuggiti dal campo ha pagato bene.

Nel 1937, l'arcipelago si era espanso in tutto il paese. I campi per il 38° sono apparsi in Siberia, Estremo Oriente e Asia centrale. Ogni campo era gestito da due capi: uno era responsabile della produzione, l'altro era responsabile della forza lavoro. Il metodo principale per influenzare i "nativi" era il "pentola": la distribuzione delle razioni secondo la norma soddisfatta. Quando la "Kotlovka" smise di aiutare, furono create brigate. Per il mancato rispetto del piano, il brigadiere fu messo in una cella di punizione. Tutto questo Solzhenitsyn visse pienamente nel campo della Nuova Gerusalemme, dove finì il 14 agosto 1945.

La vita degli "aborigeni" consisteva in fame, freddo e lavoro senza fine. Il lavoro principale per i prigionieri era il disboscamento, che durante gli anni della guerra veniva chiamato "esecuzione a secco". Zeks viveva in tende o rifugi dove era impossibile asciugare i vestiti bagnati. Queste abitazioni venivano spesso saccheggiate e le persone venivano improvvisamente trasferite ad altri lavori. In tali condizioni, i prigionieri si sono trasformati molto rapidamente in "gol". L'unità medica del campo praticamente non ha partecipato alla vita dei prigionieri. Quindi, nel campo di Burepolomsky a febbraio, 12 persone morivano ogni notte e le loro cose tornavano in azione.

Le donne prigioniere sopportavano la prigione più facilmente degli uomini e morivano più velocemente nei campi. I più belli sono stati presi dalle autorità del campo e dagli "idioti", il resto è andato ai lavori generali. Se una donna rimaneva incinta, veniva mandata in un campo speciale. La madre, che ha finito di allattare, è tornata al campo e il bambino è finito in orfanotrofio. Nel 1946 furono creati campi femminili e il disboscamento delle donne fu abolito. Sab nei campi e "giovani", bambini sotto i 12 anni. Anche per loro c'erano colonie separate. Un altro "personaggio" dei campi era il "deficiente" del campo, un uomo che riusciva a trovare un lavoro facile e un posto caldo e ben nutrito. Fondamentalmente, sono sopravvissuti.

Nel 1950, i campi erano pieni di "nemici del popolo". Tra loro c'erano anche dei veri politici, che anche nell'Arcipelago hanno organizzato scioperi, purtroppo senza successo, non supportati dall'opinione pubblica. Il popolo sovietico non sapeva nulla e il Gulag si fermò su questo. Alcuni prigionieri, tuttavia, rimasero fedeli al partito e Stalin fino all'ultimo. Fu da tali ortodossie che furono ottenuti informatori o sexot: gli occhi e le orecchie della Cheka-KGB. Hanno anche cercato di reclutare Solzhenitsyn. Ha firmato l'obbligo, ma non si è impegnato nella denuncia.

Una persona che ha vissuto fino alla fine del suo mandato raramente si è liberata. Molto spesso è diventato un "ripetitore". I prigionieri potevano solo correre. I fuggitivi catturati sono stati puniti. Il Codice del lavoro penitenziario del 1933, in vigore fino all'inizio degli anni '60, vietava i reparti di isolamento. A questo punto, erano stati inventati altri tipi di punizioni all'interno del campo: RUR (Compagnie di sicurezza rinforzata), BUR (Brigate di sicurezza rinforzata), ZUR (Zone di sicurezza rinforzata) e ShIZO (Isolatori di penalità).

Ogni zona del campo era certamente circondata da un villaggio. Molti villaggi alla fine si sono trasformati in grandi città, come Magadan o Norilsk. Il mondo del campo era abitato da famiglie di ufficiali e guardie, vohra e molti diversi avventurieri e ladri. Nonostante la forza lavoro libera, i campi erano molto costosi per lo stato. Nel 1931 l'Arcipelago fu autosufficiente, ma non se ne fece nulla, poiché le guardie dovevano essere pagate e i comandanti del campo dovevano rubare.

Stalin non si fermò nei campi. Il 17 aprile 1943 introdusse i lavori forzati e la forca. Nelle miniere furono creati campi di lavoro forzato, e questo fu il lavoro più terribile. Anche le donne sono state condannate ai lavori forzati. Fondamentalmente, i traditori divennero detenuti: poliziotti, borgomastri, "biancheria da letto tedesca", ma prima erano anche persone sovietiche. La differenza tra il campo e il duro lavoro iniziò a scomparire nel 1946. Nel 1948 fu creata una sorta di fusione di campo e duro lavoro: i campi speciali. L'intero 58esimo si è seduto in loro. I prigionieri sono stati chiamati per numero e hanno ricevuto il lavoro più duro. Solzhenitsyn ha ottenuto un campo speciale Stepnoy, poi - Ekibastuz.

Rivolte e scioperi di prigionieri sono avvenuti anche in campi speciali. La prima vera rivolta ebbe luogo in un campo vicino a Ust-Usa nell'inverno del 1942. Sorsero disordini perché nei campi speciali si erano radunate solo persone “politiche”. Anche Solzhenitsyn stesso prese parte allo sciopero del 1952.

Ogni "nativo" dell'Arcipelago dopo la scadenza del termine attendeva un collegamento. Fino al 1930 questo era un "meno": i liberati potevano scegliere un luogo di residenza, ad eccezione di alcune città. Dopo il 1930, l'esilio divenne un tipo separato di isolamento e dal 1948 divenne uno strato tra la zona e il resto del mondo. Ogni esiliato potrebbe in qualsiasi momento tornare al campo. Ad alcuni fu immediatamente dato un termine sotto forma di esilio: principalmente contadini espropriati e piccole nazioni. Solzhenitsyn ha concluso il suo mandato nella regione di Kok-Terek del Kazakistan. L'esilio dal 58° iniziò ad essere rimosso solo dopo il 20° Congresso. Anche la liberazione era difficile da sopportare. Una persona è cambiata, è diventata estranea ai suoi cari e ha dovuto nascondere il suo passato ad amici e colleghi.

La storia dei campi speciali continuò dopo la morte di Stalin. Nel 1954 si unirono all'ITL, ma non scomparvero. Dopo il suo rilascio, Solzhenitsyn iniziò a ricevere lettere dai moderni "nativi" dell'Arcipelago, che lo convinsero: il Gulag esisterà finché esisterà il sistema che lo ha creato.

Alexander Solzenicyn. "Arcipelago Gulag"

Il lavoro in più volumi di Alexander Solzhenitsyn non è così semplice come sembra a prima vista. Il contenuto formale del libro si riflette nel titolo: si tratta di un'opera sul Gulag. Ma qual è l'essenza del lavoro? Quale conclusione dovrebbero trarre i lettori da ciò che hanno letto? Qui non tutto è così ovvio come molti pensano. Anche l'autore stesso fino alla fine della sua vita non ha capito di cosa ha effettivamente scritto il suo libro. Altrimenti, non solo i terribili "200 anni insieme", ma anche le "Ruote rosse" non sarebbero apparse. E Solzenicyn non sarebbe tornato in Russia dal Vermont. Questo accade: l'intenzione dell'autore, oltre alla volontà del creatore, ha portato a un risultato completamente diverso da quello previsto. Ma ne parleremo più avanti.

Ovviamente, per lo stesso Solzhenitsyn, questo libro non è solo un omaggio alla memoria dei suoi fratelli e sorelle nel Gulag, non un chiaro accenno ai suoi concittadini sulla necessità di pentirsi delle proprie azioni, ma, soprattutto, un manifesto politico denunciando il regime criminale bolscevico. Solzhenitsyn sfidò lo stato sovietico, essendo completamente alla mercé di quei ghoul, di cui scrisse nel suo libro. Un atto degno di rispetto! Il coraggio prende la città - dice il proverbio. E come può sembrare, non solo città, ma interi paesi. All'inizio cedendo al suo avversario a tutti gli effetti (il libro non fu pubblicato in URSS, l'autore ricevette lo stigma di "letterario Vlasov" e fu espulso dal paese), Solzhenitsyn alla fine vinse la battaglia con il mostro: l'URSS morì in 1991, e l'arcipelago Gulag viene studiato nella moderna scuola russa.

In realtà, questo è solo uno schema esterno di eventi che non hanno nulla a che fare tra loro. La potenza esplosiva dell '"Arcipelago" è andata nella sabbia: l'Unione Sovietica non ha notato questo libro ed è andata in pezzi per altri motivi. L'autore stesso contava chiaramente su un risultato diverso. Nel capitolo 7 della parte 1 di The Archipelago, ha scritto: "Mi siedo e penso: se la prima minuscola goccia di verità fosse esplosa come una bomba psicologica (Solzhenitsyn significa Un giorno nella vita di Ivan Denisovich - Yu.Ya.) - cosa accadrà nel nostro paese quando la Verità cadrà come cascate? Niente di speciale, come sappiamo, non è successo. Leggiamo "Arcipelago" quando il destino dell'URSS era predeterminato. "Pravda" ci è venuta in altri libri, ma quanti di loro ne sono stati influenzati, se ancora oggi milioni di russi credono fermamente che Stalin sia stato un "manager efficace" e "ha vinto la guerra"?...

Mentre era negli Stati Uniti, Alexander Isaevich realizzò la seconda edizione del libro (1979). Sembrerebbe logico che dopo essere tornato in Russia nel 1994, quando finalmente poté lavorare negli archivi sovietici, sia necessario apportare una modifica finale: correggere un numero di cifre stimate e correggere alcune informazioni ricevute dai prigionieri, poiché nel Solzhenitsyn degli anni '60 non ha potuto verificare queste informazioni. Ma Solzhenitsyn non tornò nell '"Arcipelago", ma iniziò il giornalismo e una resa dei conti con gli ebrei. Questo gli sembrava più importante. Per quale ragione? Dopotutto, "The Gulag Archipelago" è la sua opera principale e sembrerebbe che Dio stesso abbia ordinato di ricordarlo. E il motivo, credo, è semplice: per l'autore stesso, l '"Arcipelago" era solo un'arma nella lotta contro il potere sovietico. L'URSS crollò e il libro per Solzhenitsyn divenne solo una parte della sua biografia eroica, niente di più.
Ma ha perso il suo significato per i lettori moderni? non credo.

Ma prima, alcune considerazioni generali su questo lavoro.

La prima cosa che salta subito all'occhio: "The Gulag Archipelago" è una vera impresa di scrittura! In pochi anni, lavorando in condizioni che non erano le più adatte alla creatività (quando gli "organi" avevano già iniziato a stringere attivamente le viti dopo che Krusciov "disgelò" e "ammassato" l'autore), senza accesso agli archivi sovietici e qualsiasi finanziamento per le loro attività, Solzhenitsyn scrisse, conservò e riuscì a distribuire l'opera più voluminosa, che contiene decine di migliaia di informazioni, ipotesi e valutazioni relative non solo alle questioni del campo, ma anche a una varietà di argomenti nella storia del URSS, Russia e la seconda guerra mondiale. Solzhenitsyn ha oscillato così ampiamente che ci si può solo chiedere come sia ancora riuscito a riunire tutto il materiale e finire questo lavoro. Chi potrebbe leggere questa epopea, comprende perfettamente tutte le difficoltà di lavorare su un testo di un volume del genere. È solo un lavoro titanico.

Non solo la creazione dell '"Arcipelago" è un duro lavoro. Al lettore è richiesto anche qualcosa di simile a un'impresa. Per un'edizione enciclopedica, 3 volumi spessi sono normali, ma per un romanzo è eccessivo. E per un'opera che unisce storia e riflessioni sulla vita, dove orrori insopportabili sono conditi da insopportabili dolori umani, un volume del genere è del tutto inaccettabile. Non potresti dire tutto quello che vuoi in un modo più compatto? - Può. Ad esempio, i ricordi personali dell'autore relativi al suo soggiorno sotto inchiesta e nei campi, i suoi racconti sui suoi compagni di campo e sui nemici sparsi in diverse parti dell'Arcipelago sarebbero sufficienti per un libro separato del genere delle memorie (circa un terzo di il volume dell'Arcipelago). Sarebbe molto più logico mettere tutto questo sotto un'unica copertura, e non stipare tra i capitoli di un'opera dedicata, in linea di massima, al Gulag. Inoltre, l'intera quinta parte della "ricerca" è estremamente lunga: l'autore parla in modo troppo dettagliato delle tecnologie per la fuga dai campi sovietici. Ci sono altri capitoli molto lunghi che non interferirebbero con le "forbici" dell'editore, e alcuni capitoli potrebbero essere completamente buttati via, dai quali il libro non perderebbe nulla.

Il guaio di molti grandi scrittori è che non sono in grado di limitarsi e non sopportano gli editori letterari. Ora il brillante D.L.Bykov crea in questo stile. Deride semplicemente i lettori, spruzzando sulle pagine del prossimo libro assolutamente tutto ciò che ha accumulato nella sua testa ultimamente. Ma non c'è nessuno che lo rallenti... Ma Bykov può ancora essere aiutato: è ancora un giovane, ma "Arcipelago" di Solzhenitsyn rimarrà un blocco difficile da sollevare per il lettore.

La seconda cosa da notare sull'epopea di Solzhenitsyn. Questo è un pezzo estremamente versatile. Il libro contiene le riflessioni dell'autore su una varietà di argomenti (saggi), i ricordi di Solzhenitsyn del suo soggiorno nell '"arcipelago" (memorie), la storia dei singoli prigionieri (saggi biografici), una storia dettagliata del Gulag stesso (Solovki, Belomorkanal, la diffusione delle "cellule cancerose" del Gulag in tutto il paese...), racconti nel genere della prosa documentaria su vari aspetti della "vita" nel Gulag (rimanere in una prigione preliminare, in transito, in un carro, in un campo...), saggi storici sulla guerra, giornalismo con accuse contro il governo sovietico...

In sostanza, in un libro Solzhenitsyn ha collegato l'incompatibile. E non lo definirei un vantaggio. Il miscuglio di genere in un libro di queste dimensioni ha portato a una forte eterogeneità della narrativa. Capitoli magnifici (Solovki, sui ladri, il Canale del Mar Bianco - anche se un po' lungo, sui "traditori della Patria" e molti altri) sono sostituiti da capitoli di scarso successo (perché è stato necessario analizzare il caso del "Partito industriale" così dettagliato?), sgradevole (capitolo 11 della parte 2) e semplicemente disgustoso quando Solzhenitsyn fa di tutto per dimostrare l'indimostrabile (capitolo 1 della parte 3). A volte sembra che il libro combini il lavoro di persone diverse, come se Vadim Rogovin fosse combinato con Dmitry Volkogonov del suo "periodo Lenin".

In terzo luogo. Questo libro è la prima opera storica in URSS (Russia) dedicata al tema delle repressioni staliniste e alla storia della Direzione principale dei campi (GULAG), che non è tanto un pregio del libro quanto un inconveniente. Per un'opera storica a tutti gli effetti, Solzhenitsyn semplicemente non aveva le informazioni necessarie: gli archivi gli erano chiusi e le statistiche ufficiali sulle repressioni non erano state pubblicate. Quante persone sono passate per il Gulag? Quanti sono morti? Quante persone sono state uccise a colpi di arma da fuoco o sono morte sotto tortura? - Vai a scoprirlo! Anche l'esposizione dei crimini di Stalin e dei suoi scagnozzi al 20° Congresso del PCUS è stata classificata anche allora! Solzhenitsyn fu costretto a fare più affidamento sulla memoria umana delle vittime del Gulag e sulla sua. Da qui l'"esperienza della ricerca artistica" - così lo stesso autore ha definito il genere della sua opera. Il libro sembra riguardare la storia, ma la cosa principale sono le riflessioni dell'autore sulla catastrofe avvenuta.

Le valutazioni dell'autore nell'opera prevalgono nettamente sui fatti, il che fa dubitare delle altre affermazioni dello scrivente. Ad esempio, Solzhenitsyn descrive nel capitolo sul Canale del Mar Bianco quale orrore è accaduto durante la sua costruzione: secondo le stime dell'autore, durante la costruzione del canale potrebbero essere morte fino a 300mila persone! Ma dopo questa ipotesi, inizia a usare la cifra di 250mila morti durante la costruzione (per qualche motivo l'ha ridotta di 50mila) non come un'approssimazione, ma come vera! Invece di "migliaia di morti" o "molti morti".

Ma il problema principale di "Arcipelago" non è che l'opera contenga informazioni inattendibili o sia troppo voluminosa. Ciò che ha ferito maggiormente il libro è stato il suo scopo di essere l'arma dell'autore nella sua lotta contro il potere sovietico. Solzhenitsyn accusa e accusa. Gran parte dell'Arcipelago sembra un atto d'accusa e la storia nelle sue pagine è spesso sacrificata alla politica.

Certamente, alcuni dei rimproveri dell'autore rivolti al governo sovietico sono assolutamente legittimi. Perché quasi nessuno in URSS viene punito per gravi crimini chiamati "repressioni staliniste"? Stalin morì, ma decine di migliaia di carnefici quando fu scritto l'arcipelago dei Gulag erano vivi e vegeti e molti continuarono a "lavorare nella loro specialità":

"E qui nella Germania Ovest, nel 1966, sono stati condannati ottantaseimila criminali nazisti - e stiamo soffocando, non rimpiangiamo le pagine di giornali e ore di radio per questo, anche dopo il lavoro rimaniamo al raduno e votiamo: POCO ! E 86mila - non abbastanza!... E siamo stati condannati (secondo i racconti del Collegio Militare della Corte Suprema) - circa 10 PERSONE. Ciò che c'è oltre l'Oder, oltre il Reno - ci cuoce... E il fatto che gli assassini dei nostri mariti e padri guidino per le nostre strade, e noi cediamo loro il posto - questo non ci cuoce, non ci tocca, è "suscitare il vecchio".

Detto forte - e a cosa puoi obiettare? ...

Non si può non essere d'accordo con Solzhenitsyn nel caso in cui avanza pretese contro tutti i cittadini sovietici che, all'unisono con l'alpinista del Cremlino, annotarono come traditori non solo tutti i "Vlasoviti", ma anche i soldati sovietici catturati, così come coloro che vissero e ha lavorato nei territori occupati. Ha insegnato ai bambini sotto i tedeschi? - Traditore della Patria! E se è andata a letto con un ufficiale tedesco... - Esecuzione sul posto!

E altro sui "traditori": non appena il potere nativo sovietico non ha preso in giro le persone, non considerandole completamente come tali, ma come sono arrivati i guai: muori per questo! Sì, perché mai le persone dovevano morire per questo potere? chiede Solzenicyn. E ha ragione. Morire uno schiavo per un proprietario di schiavi è stupidità, non valore. E i veri traditori della Patria sono al Cremlino. Chi ha fatto il patto con Hitler? Chi non è preparato alla guerra? Chi ha dato a Hitler un terzo della Russia e 60 milioni di persone? A. Solzhenitsyn: "Questa guerra in generale ci ha rivelato che la cosa peggiore sulla terra è essere russi".

Quando Solzhenitsyn agisce come la coscienza collettiva delle persone, non c'è nulla da discutere con lui. Ma in quei casi in cui prova l'uniforme del pubblico ministero e inizia a castigare il governo bolscevico con o senza ragione, ignorando completamente il carattere popolare della rivoluzione del 1917, non si può essere d'accordo con questo. La sua idea principale è che il governo sovietico fin dai primi passi iniziò a distruggere il popolo russo e non ebbe altra occupazione. E questa idea rovina davvero il libro.

Quando Solzhenitsyn non ha nulla da opporsi ai fatti e, sfortunatamente, non corrispondono al suo concetto del crimine del potere sovietico dall'ottobre 1917, usa una tecnica come il sarcasmo. Ecco come commenta le procedure stabilite per i prigionieri nella Repubblica Sovietica nel 1918: "La giornata lavorativa era fissata in 8 ore. Nella foga del momento, per novità, si decise di pagare tutto il lavoro dei prigionieri, tranne per le faccende domestiche nel campo ... (mostruoso, la penna non può ritirarsi)". Lo scrittore non può confutare questo fatto, quindi viene utilizzata una presa in giro. Si scopre che il governo sovietico è comunque colpevole, indipendentemente dalle misure che prende contro i prigionieri. Per tutto merita solo condanna.

Contro i bolscevichi, tutti i mezzi sono buoni e Solzhenitsyn non si limita al sarcasmo. L'autore scrive dei primi anni del potere sovietico, che furono formate brigate dai prigionieri per riparare l'approvvigionamento idrico, il riscaldamento e le fognature a Mosca: "E se non ci fossero specialisti del genere in custodia? Possiamo presumere che siano stati piantati". Maledetto! Non avendo un solo fatto, l'autore accusa i bolscevichi di crimini molto specifici: presumibilmente avrebbero imprigionato cittadini innocenti in modo che ci fosse qualcuno che riparasse l'approvvigionamento idrico! E in che modo queste accuse inventate contro i bolscevichi sono intrinsecamente diverse da quelle false accuse che i pubblici ministeri di Stalin hanno rivolto contro milioni di persone represse illegalmente?...

Ed ecco cosa scrive Solzhenitsyn sul processo ai socialisti-rivoluzionari a Mosca nel 1922: "E - ricorda, ricorda, lettore: tutti gli altri tribunali della Repubblica guardano al Trubunal Supremo, esso dà loro una guida", la sentenza di Verkhtrib è usate "come indicazione delle direttive". "Quante altre ne saranno arrotolate nelle province - sta a voi essere smaliziate". L'autore non ha informazioni su quanto stava accadendo in provincia, ma questo non lo ferma. È chiaro che questi bolscevichi criminali hanno condotto tali processi in tutto il paese! - questo è ciò che afferma l'autore.

In uno dei capitoli, Solzhenitsyn analizza i casi giudiziari dei primi anni '20, cercando di dimostrare che i "processi Stalin" (dal 1928) non sono quasi diversi dai processi "Lenin". Ma i casi giudiziari "sotto Lenin" non sono chiaramente analoghi al "caso del Partito industriale" e ancor più ai tre processi di Mosca del 1936-1938! Alcuni di loro sono così piccoli che la differenza tra i processi "stalinisti" e "leninisti" diventa evidente. I più rumorosi sono stati eseguiti non su persone a caso, ma su ovvi oppositori dei bolscevichi, ad esempio i socialisti-rivoluzionari. Naturalmente, non c'era odore di legalità in questi processi, ma queste azioni del partito al governo contro i loro nemici politici erano abbastanza comprensibili. In realtà, i bolscevichi hanno combattuto con questi nemici per più di tre anni! Non apparivano nell'infiammata immaginazione del leader, ma esistevano davvero.

L'idea stessa dell'autore che il Gulag sia nato nel 1918 è estremamente dubbia. Solzhenitsyn assicura che l '"arcipelago" è apparso quando i prigionieri sono stati costretti a lavorare. Ma qual è il know-how dei bolscevichi qui? In effetti, nella Russia pre-rivoluzionaria c'erano dei lavori forzati, che l'autore stesso non nega. E il lavoro dei servi assegnati alle fabbriche sotto Pietro I è, nella sua forma più pura, un gulag naturale. Quindi, il lavoro forzato esiste in Russia almeno dall'inizio del 18° secolo. Inoltre, nel 1918, per definizione, non poteva esserci "arcipelago" - sotto forma di centinaia e migliaia di isole di "campi di lavoro di sterminio". Solo poche colonie dove lavoravano i prigionieri: questo non è un arcipelago!

Quest'anno non è adatto alla nascita del Gulag anche perché era l'anno 1918 che divenne l'inizio della guerra civile in Russia. In quell'anno, il governo sovietico non aveva alcuna politica sui campi di prigionia: non era all'altezza, solo sopravvivere. Entro la fine dell'estate di quell'anno, i bolscevichi controllavano letteralmente un pezzo dell'ex Russia. Il nuovo stato era nell'anello dei fronti e tutte le decisioni erano condizionate da un obiettivo: resistere al giorno, ma resistere la notte!

L'autore stesso, a proposito, nell '"Arcipelago" cita fatti che confutano il suo concetto, ma cerca di non attribuirgli importanza. Scrive che il regime nei luoghi di detenzione all'inizio degli anni '20 era completamente diverso da quello degli anni '30 e solo dal 1923 iniziò gradualmente a rafforzarsi. "Negli anni '20 il cibo negli isolatori politici era molto dignitoso: le cene erano sempre a base di carne, cucinata con verdure fresche...". E c'erano molti meno prigionieri nei campi: "Se nel 1923 non più di 3mila persone furono imprigionate a Solovki, allora nel 1930 - già circa 50mila e persino 30mila a Kem. Dal 1928 iniziò a diffondersi il cancro di Solovetsky - prima attraverso la Carelia - per la posa di strade, per l'abbattimento delle esportazioni. Qui! Dal 1928! Una data molto precisa. Nel 1927, il gruppo criminale organizzato stalinista represse il partito bolscevico, espulse dal PCUS (b) coloro che non erano d'accordo a costruire un nuovo impero russo secondo i modelli di Ivan il Terribile - e iniziò immediatamente a ridurre la NEP, distruggi i contadini e costruisci il Gulag.

Solzhenitsyn non sembrò accorgersi che negli anni '20 ci fosse un cambio di regime: la dittatura del Partito bolscevico (che era un vero partito popolare!) Entro la fine degli anni '20, degenerò in un regime totalitario del potere personale di ONE persona, che non faceva affidamento sul partito, ma sui suoi stretti collaboratori, pronta a tutto. All'inizio degli anni '30 del partito leninista non restava quasi nulla (il partito si era trasformato in un ordine medievale). Questo regime, che, in gran parte a causa delle caratteristiche personali del maestro dell'ordine comunista, Giuseppe, acquistò connotazioni del tutto senili, si finse socialista, ma in realtà era un tipico dispotismo asiatico. Solzhenitsyn ha descritto il secondo in dettaglio, ma ha completamente ignorato l'imitazione di un regime sotto un altro. Non volevo notare - quindi direi.

Quindi, è necessario leggere questo libro all'inizio del 21° secolo, viste le sue carenze? Necessario! Chi vuole capire cosa è successo in Russia nel 20° secolo dovrebbe assolutamente leggerlo. Ma si dovrebbe leggere attentamente, e non solo seguire l'autore, che per tutto il libro ha condotto diligentemente il lettore alla conclusione sbagliata. Lo stesso Solzhenitsyn considerava l '"Arcipelago Gulag" come un verdetto sul potere sovietico, completamente ignaro del fatto che in realtà diventava un verdetto non per lo stato (come lo si chiama), non per l'ideologia comunista e i suoi portatori, ma per il popolo stesso! E, soprattutto, al popolo russo - come spina dorsale dell'impero russo e nel suo successore - l'URSS. L '"arcipelago Gulag" ha semplicemente sfatato il mito che questo popolo sia mai esistito. Ne più ne meno.

Dopotutto, cosa colpisce di più nel libro, ea cosa l'autore ha dedicato la parte del leone delle pagine della sua opera? "Arcipelago" è semplicemente saturo di torture, bullismo, atrocità e derisione di una persona. E tutto ciò è accaduto su una scala tale che è semplicemente impossibile immaginare se ciò non sia effettivamente accaduto. La cosa più sorprendente è che non sono stati gli occupanti a fare questo con la popolazione dei territori occupati, non un gruppo etnico ne ha distrutto un altro, non i fanatici di una religione hanno represso gli infedeli, e nemmeno la classe dirigente - con i rappresentanti di classi ostili. Questo è successo molte volte nella storia. Qui, i vicini hanno sterminato e deriso i loro vicini, proprio come loro! E tutto ciò è avvenuto "amichevole" e con genuino entusiasmo, con l'accompagnamento di canzoni che affermano la vita ("Il mio caro paese è ampio ..."), solo con un piccolo grido del Cremlino. E un tale insieme di persone che, per ragioni assolutamente inverosimili, si uccidono a vicenda, può essere chiamato popolo (nazione)? Ovviamente no.

Il libro di Solzhenitsyn, in contrasto con le opere puramente storiche sul tema della repressione, dà un'idea chiara di ciò che stava accadendo in Unione Sovietica in quegli anni. I numeri di coloro che sono stati repressi negli anni '30 e '50 sono orribili, ma non ci avvicinano alla comprensione di cosa sia successo in quel momento. Ben diverso è quando il lettore si trova di fronte a una valanga di fatti concreti di sadismo e crudeltà inumani: i detenuti vengono trasportati d'inverno su carri senza riscaldamento; "nella cella, invece delle venti persone prescritte, c'erano trecentoventitrè"; l'acqua dà mezza tazza al giorno; le persone non ricevono secchi nelle celle e non vengono portate in bagno; i prigionieri vengono portati dentro e scaricati dal treno in inverno su una nuda pianura (costruisci un campo!); versano la pappa negli stessi secchi in cui trasportavano il carbone; trasportato in inverno al Nord su piattaforme aperte; "nel dicembre 1928, a Krasnaya Gorka (Carelia), i prigionieri furono lasciati a passare la notte nella foresta come punizione - e 150 persone morirono congelate"; "..sullo stesso Vorkuta-Vom nel 1937 c'era una cella di punizione per i Refenik - una casa di tronchi senza tetto, e c'era anche una semplice fossa (per sfuggire alla pioggia, si tiravano una specie di straccio)"; "nel campo di Mariinsky (come in molti altri, ovviamente) c'era neve sui muri della cella di punizione - e non potevano entrare in una tale cella di punizione in abiti da campo, ma furono spogliati della biancheria intima" ... Quando leggi un'opera del genere, ti piaccia o no, ma penserai che tipo di persone stanno facendo questo?...

La maggior parte della letteratura storica sulle repressioni di Stalin ci parla delle azioni di Stalin e dei suoi associati nel partito e nell'NKVD, che misero in scena un massacro senza precedenti nella storia della loro stessa popolazione. L'"Arcipelago Gulag", al contrario, è per lo più dedito a ciò che stava accadendo al livello più basso dell'apparato repressivo: come piccoli boss, investigatori, carcerieri e altri "Gulag ordinari" (soldati-guardie, civili, medici... ) "lavorava a terra".

Quando si tratta di repressioni su vasta scala, bisogna capire che "dettagli" così importanti come il numero totale dei repressi, il destino di vittime specifiche (esecuzione, campo, lavori forzati, durata della reclusione), le condizioni di detenzione dei prigionieri e molti altri aspetti della vita nel Gulag non dipendevano dai celesti del Cremlino, non dai cechisti di alto rango e dai leader regionali dell'NKVD, ma dai nostri vicini: persone di rango e rango basso. Se ci fosse stata almeno una certa resistenza dal basso agli ordini dall'alto, allora non avremmo ricordato nessuna repressione su vasta scala ora. Ma non c'è stata resistenza! C'era un supporto completo e incondizionato dal basso per QUALSIASI ordine senile dal Cremlino.

Il sostegno è stato espresso nella "creatività delle masse" senza precedenti, i cui esempi nell'"arcipelago dei Gulag" sono semplicemente numerosi. Gli esecutori ordinari non solo eseguivano gli ordini dall'alto con raro entusiasmo, ma per la maggior parte facevano il male senza alcun ordine e sollecitazioni dai loro superiori. Per amore della violenza, sadismo innato o interesse personale. Questi sono i delitti per cui le persone furono imprigionate durante la guerra, quando i piani per i nemici del popolo erano da tempo sprofondati nell'oblio: "Il sarto, deponendo l'ago, lo conficcò nel giornale sul muro per non perdersi e ha colpito Kaganovich negli occhi. Il cliente l'ha visto. 58esimo, 10 anni (terrore)"; "La commessa, accettando la merce dallo spedizioniere, la annotò su un foglio di giornale, non c'era altra carta. Il numero delle saponette cadde sulla fronte del compagno Stalin. 58°, 10 anni"; "Il pastore in cuor suo rimproverava la vacca per aver disobbedito alla "fattoria collettiva b....." - 58°, termine"; "Girichevsky. Padre di due ufficiali in prima linea, durante la guerra di mobilitazione sindacale si dedicò all'estrazione della torba e lì condannò la minestra nuda e magra... per questo ebbe 58-10, 10 anni"; "Nesterovsky, un insegnante di inglese. A casa, al tavolo da tè, ha raccontato a sua moglie e alla sua migliore amica quanto sia povero e affamato il Volga, da dove era appena tornato. Sì, entrambi hanno 10 anni. Ed ecco un caso del dopoguerra: una donna greca di 87 anni è stata esiliata, è tornata segretamente a casa da suo figlio che è tornato dal fronte e ha ricevuto 20 anni di duro lavoro!

E di chi è la colpa di questi crimini specifici, che chiaramente sanno di Kafka? Stalin e i suoi assistenti banditi del Comitato Centrale e dell'NKVD? "The Gulag Archipelago" mostra semplicemente che non è affatto così. Sì, l'allora leadership della Terra dei Soviet creò le condizioni affinché le persone succhiasangue potessero mettersi alla prova, ma non fecero nulla con la popolazione: usarono coloro che erano disponibili. I compagni di Stalin non avevano nemmeno una TV per mettere qualcosa in queste teste vuote! C'erano i giornali, ma quanta gente li leggeva, soprattutto tra i carnefici? Coloro che sapevano leggere avevano più probabilità di essere fucilati. Com'è "molto intelligente".

Stalin e compagni furono molto fortunati con la popolazione. Lo ha notato anche Alexander Zinoviev, che nel suo "Yawning Heights" ha scritto delle repressioni di Stalin: "Temo che il riconoscimento e il pentimento non arriveranno. Perché? Perché gli eventi del recente passato non sono un incidente per il popolo Iban. Sono radicati nella sua essenza, nella sua natura fondamentale".

In meno di 2 anni (1937-1938), più di 680mila persone non solo furono uccise, ma passarono prima della morte attraverso la procedura di condanna penale formale per accuse politiche falsificate - estremamente costose per lo Stato e dolorose per le vittime (e dopotutto, circa lo stesso numero di innocenti è stato condannato alla reclusione!). Basterebbero solo poche migliaia di assassini per sparare a una tale massa di persone, ma per l'operazione che è stata eseguita in realtà ci sono volute molte decine di migliaia di carnefici nati - appassionati (investigatori, opere, pubblici ministeri, giudici, carcerieri), così come un numero considerevole di loro assistenti. Per fortuna il paese aveva una riserva inesauribile di carnefici.

Ecco perché l'apparato per lo sterminio della popolazione ha funzionato in modo sorprendentemente efficiente e senza fallimenti, nonostante il cambio cardinale dei principali interpreti. Le "purghe" del 1937-1939 colpirono tutti gli strati dell'apparato statale di coercizione: la sicurezza dello Stato, la procura, il campo e la magistratura. I chekisti sono stati "ripuliti" due volte in tre anni - dagli stessi chekisti. E niente! Il meccanismo di macinare i destini umani non si è nemmeno fermato! I carnefici (nel senso ampio del termine) trovarono subito un sostituto adeguato.

Il compagno Stalin ha dato alla popolazione beneficiaria l'opportunità di raggiungere il loro pieno potenziale - e questo è stato il suo principale risultato come leader della Russia. Tutto l'abominio che era stato accumulato nel paese emerse sotto Giuseppe e si dispiegò in tutta la sua potenza.

E se stimiamo l'entità delle "repressioni staliniste", che coprono il periodo dal 1927 circa al febbraio 1953, allora arriveremo inevitabilmente alla conclusione che le persone che vi hanno preso parte attiva "al richiamo del cuore" sono molti milioni. Dopotutto, solo alcuni informatori erano diversi milioni di persone! E la maggior parte di loro ha denunciato volontariamente, e non sotto la pressione dei curatori del KGB. Una denuncia dal 1937 è un termine o un'esecuzione quasi automatica. Quindi i truffatori non erano molto diversi dai veri carnefici dell'NKVD.

Solzhenitsyn ha prestato particolare attenzione ai truffatori e il fenomeno della denuncia totale lo merita davvero: "... almeno in ogni terzo, lascia che il quinto caso, c'è la denuncia di qualcuno e qualcuno ha testimoniato! Sono tutti tra noi oggi, questi inchiostro assassini, imprigionavano i loro vicini per paura - e questo è ancora il primo passo, altri per interesse personale, e altri ancora - i più giovani allora, e ora sull'orlo del pensionamento - traditi con ispirazione, traditi ideologicamente, a volte anche apertamente: dopotutto, smascherare il nemico era considerato valore di classe!Tutte queste persone sono tra noi e, molto spesso, prosperano, e ammiriamo ancora che questi siano "il nostro semplice popolo sovietico".

Milioni di persone hanno denunciato vicini e colleghi, centinaia di migliaia (forse milioni?) hanno sterminato i contadini negli anni della "Grande Svolta", hanno portato via il grano e non hanno permesso agli affamati di entrare nelle città, centinaia di migliaia hanno chiesto rappresaglie contro i "nemici". del popolo”, espulsi dai partiti, furono arrestati, torturati, “processati” e tenuti in condizioni disumane. Allo stesso tempo, sapendo benissimo che non stanno reprimendo i nemici, ma ovviamente persone innocenti!

L'elenco dei crimini avviati dal gruppo criminale organizzato stalinista è così lungo che è difficile persino elencarli. Ma, nonostante questo, non ci sono mai stati problemi con gli autori di questi crimini. Ed è qui che vorrei prestare particolare attenzione. Tutto ciò che facevano gli esecutori zelanti era considerato reato secondo il codice penale del 1926 in vigore in quel momento. Ma questo non ha infastidito nessuno! Hanno deluso una direttiva dall'alto (una decisione del Politburo, un ordine del Commissario del popolo per gli affari interni o un altro pezzo di carta) - e basta! Puoi dimenticare la Costituzione e le leggi! E perché?

Tutto è più semplice che semplice: il paese non viveva secondo leggi statali formali, ma secondo concetti gangster non scritti! A capo del paese c'era una banda naturale. Non mitici bolscevichi, ma ragazzi puramente concreti. Ciò a cui il leader della loro banda ha detto o accennato era la legge per i membri di una banda molto ampia e multi-livello. E la maggior parte della popolazione ha capito tutto questo molto bene e non ha ritenuto innaturale vivere secondo queste regole di condotta criminali. Vi ricorda per caso qualcosa di tempi più recenti?... Per niente?...

Solzhenitsyn, ovviamente, non poteva ignorare la domanda, che si pone semplicemente: chi sono questi carnefici? Gli si avvicinò in un modo e nell'altro, ma non diede una risposta chiara. Nel capitolo sull'NKVD, ha scritto: "Questa è una tribù di lupi - da dove viene tra la nostra gente? Non è la nostra radice? Non il nostro sangue?" E dà la risposta che chiunque avrebbe potuto essere al posto dei Chekisti - se fosse stato allacciato con delle bretelle. E ha incolpato tutto sull'ideologia. Secondo il tuo concetto. Ma no! Nemmeno uno! Lo scrittore ha trascorso dieci anni nel campo, ma non ha capito i suoi concittadini.

È strano che Solzhenitsyn non si sia accorto che non c'è alcuna differenza fondamentale tra i ladri, a cui ha dedicato molti versi, e i banditi che agiscono per conto dello "stato dei lavoratori e dei contadini".

Ecco come Solzhenitsyn scrive dei ladri: "Spingendo nello scompartimento di Stolypin, ti aspetti di incontrare solo compagni di sventura qui. Tutti i tuoi nemici e oppressori sono rimasti dall'altra parte delle sbarre, non te li aspetti da questo. scaffale intermedio , a questo unico cielo sopra di te - e ne vedi tre o quattro - no, non facce! no, non musi di scimmia ... - vedi hari crudele e cattivo con un'espressione di avidità e beffa. Tutti ti guardano come un ragno sospesa su una mosca La loro tela è questo reticolo e sei stato catturato!"

Questi "crudeli brutti hari" derubano, picchiano e sfruttano il resto dei prigionieri, che non sono considerati umani. Le persone per loro sono ladri. E... le guardie. Con questi collaborano con successo. E le autorità statali trattavano i ladri in un modo completamente diverso da come trattavano i "controrivoluzionari": "Dagli anni '20 nacque un termine utile: socialmente vicino. In questo piano, Makarenko: QUESTI possono essere corretti. ... Dopo molti anni di favore, il convoglio Dalla metà degli anni '30 alla metà degli anni '40, in questo decennio di più grande baldoria dei blatars e di più bassa oppressione del politico, nessuno ricorderà il caso in cui il convoglio fermò la rapina del politico nella cella, in macchina, in un imbuto, ma ti racconteranno molti casi in cui il convoglio ha accettato le cose rubate ai ladri e in cambio ha portato loro vodka e cibo.

Solzhenitsyn ha notato accuratamente la somiglianza tra ladri e rappresentanti dello stato. L'uomo non è nessuno per loro! Rubarlo o ucciderlo è facile per loro! Ma non sono socialmente vicini. I ladri hanno delle brutte tazze: cosa c'entra la "socialità" con questo? Il muso è dalla nascita. Piuttosto, sono geneticamente vicini! Quanti leader dell'URSS avevano volti umani? Hari, musi, volti e, nella migliore delle ipotesi, fisionomie. I loro volti erano talvolta in ritratti ritoccati, che avevano poca somiglianza con la realtà.

Ma Solzhenitsyn non ha nemmeno guardato nella direzione dei geni comuni. La sua mente era presa dalla cosa più semplice: un'ideologia, che, se ci si pensa un po', in linea di principio, non può essere causa di sconvolgimenti sociali. È in grado di oscillare tra causa ed effetto, in grado di giustificare ciò che è accaduto o essere un modo per radunare le persone nella folla, ma non è in grado di causare eventi.

L'ideologia è il prodotto di un cervello umano piuttosto debole e non può competere con le potenti forze che hanno generato e governano la vita su questo pianeta.

Il problema di un paese chiamato Russia è che ci sono molti individui "con brutti boccali". Troppo. Quando lo stato è in grado di trattenerli, è ancora possibile vivere in questo territorio. Non appena questi "haris" iniziano a gestire l'apparato statale, o lo stato semplicemente scompare, otteniamo un altro massacro tutto russo. Non succede molto spesso, ma succede. Ciò è accaduto due volte nel 20° secolo.

Nel 1917 lo stato crollò e una parte significativa della popolazione iniziò con entusiasmo la propria attività preferita (rapinare e uccidere). Nel 1921 era stato rafforzato un nuovo apparato statale, che riuscì a fermare il massacro tutto russo. Ma alla fine degli anni '20, a capo dello stato regnava una banda naturale, che piuttosto rapidamente ricostruì l'intero apparato statale di coercizione per soddisfare i propri bisogni. Sotto la guida di questa banda, una parte della popolazione trasformò l'altra in schiavi, con i quali era possibile fare qualunque cosa gli venisse in mente.

Naturalmente, la mia interpretazione della causa della catastrofe che colpì un sesto della terra non è l'unica. Esiste anche una versione "ebraica" molto popolare. E chi lo pensa? Non farò nemmeno i nomi: li conosci tu stesso. Di recente, alcuni di questi individui hanno aperto un monumento a Ivan il Terribile a Orel. Tutto come una selezione - con "volti ispirati"! C'era un'idea di incolpare di tutto gli ebrei e Solzhenitsyn, ma si trattenne comunque - sebbene l'attento elenco nel capitolo sul Belomorkanal delle teste di questo cantiere di origine ebraica sia semplicemente sorprendente (per le teste di altre unità di il Gulag, dove prevalevano cognomi non ebrei, Solzhenitsyn non menzionato divenne).

I nativi dell'ambiente ebraico hanno davvero preso parte attiva alla rivoluzione e molti di loro hanno assunto posizioni di leadership nel nuovo stato. Negli anni '30, in un certo numero di istituzioni e commissariati del popolo, un'alta percentuale di persone di origine ebraica colpiva semplicemente. Soprattutto molte persone provenienti dall'ambiente ebraico erano nell'apparato centrale dell'OGPU/NKVD, che consente agli antisemiti di sviluppare le loro teorie sui "veri colpevoli" delle repressioni. Nell'ottobre 1936, il 39% dei quadri dirigenti guidati dal commissario del popolo G. Yagoda (43 persone in totale) erano di origine ebraica, il 33% erano russi. Ma nessuno dei "teorici" preferisce ignorare il fatto che questo squilibrio è stato rapidamente eliminato durante il Grande Terrore. Sotto Beria, solo 6 ebrei cechisti rimasero tra i vertici del Commissariato popolare e il numero dei russi salì a 102 persone (67%).

E qualche altra statistica. Dal 1930 al 1960, i leader del campo e delle unità carcerarie dell'OGPU-NKVD-MVD-MGB erano 125 persone. Di questi ebrei - 20 (Solzhenitsyn nell '"Arcipelago" ha menzionato la parte del leone di loro). Dopo il 1938 non c'erano affatto ebrei tra i capi dei campi e delle prigioni - lo scrittore non ne ha parlato.

Ma soprattutto: il Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi, che di fatto era l'organo supremo non solo nel partito, ma anche nello Stato, dal 1928 era prevalentemente russo nella sua composizione nazionale: fuori di 16 membri e candidati membri del Politburo, c'erano 11 russi, 2 ucraini, un georgiano, un armeno, un lettone e un ebreo (Lazar Kaganovich). Accadde già che fu dopo l'espulsione degli ebrei Lev Trotsky, Lev Kamenev e Grigory Zinoviev dal Politburo che iniziò il periodo di forte intensificazione delle repressioni. Sì, e Yagoda - che ghoul-ghoul era, ma ha perso il suo posto come commissario del popolo, anche perché non era adatto a organizzare un massacro tutto russo! E il russo "pedigree" Nikolai Ivanovich Yezhov si adattava perfettamente.
Quindi, non c'è bisogno di appendere i peccati di altre persone ai rappresentanti di un piccolo popolo intelligente: ne hanno abbastanza.

Secondo il censimento della popolazione di tutta l'Unione nell'URSS nel 1926, vivevano 147 milioni di persone. Di questi, 77,7 milioni sono russi (52,8%), 31 milioni sono ucraini (21%), 4,7 milioni sono bielorussi, 3,9 milioni uzbeki, 3,9 milioni kazaki, 2,9 milioni tartari, 2,5 milioni ebrei, ecc. Pertanto, russi e ucraini insieme costituivano quasi il 74% della popolazione.
Ma tutti questi numeri sono una totale sciocchezza. La verità è che sebbene i russi (grandi russi) e gli ucraini (piccoli russi) fossero considerati i popoli della spina dorsale dell'impero russo, tali popoli non sono mai esistiti in natura. Una popolazione eterogenea, anche parlando la stessa lingua, non può essere considerata un unico popolo. Russi, ucraini o bielorussi sono concetti puramente da poltrona, resi popolari dalla letteratura e dalla stampa.

Se passiamo alla storia della Rus' di Kiev, molti diversi gruppi etnici hanno vissuto a lungo sul suo territorio, tra i quali non c'erano né russi, né ucraini, né bielorussi. C'erano varie popolazioni slave, finlandesi e molte altre (di alcune di esse non sappiamo quasi nulla, compresi i loro nomi).

Va tenuto presente che anche gli slavi, citati nel Racconto degli anni passati, erano troppo diversi nel loro modo di vivere e resti antropologici per essere un unico popolo. In tempi successivi, varie tribù nomadi di origini molto diverse arrivarono a ondate sul territorio dei principati russi (dove a quel tempo non c'erano affatto russi!). Poco dopo, lo stato con sede a Mosca estese il suo potere su vasti territori, abitati anche da molti gruppi etnici e popolazioni diverse.

Alcuni di loro hanno conservato la loro lingua e cultura, e ora sono considerati piccoli popoli della Russia: i Mari, gli Udmurt, i Komi... Più piccolo è il "piccolo popolo" - più è omogeneo e più è probabile che sia davvero un vero gruppo etnico, e non una categoria astratta.
E tutto il resto - che parlava russo e professava l'Ortodossia, nel 19° secolo si trasformò ufficialmente in Grandi Russi (nel 20° secolo il termine "Grandi Russi" fu sostituito da un altro - "Russi"). A quel punto, la necessità della nascita di questo popolo si è realizzata al vertice, quando hanno sorvegliato il loro territorio da picchi di potenza inaccessibili. - Chi sono tutte queste persone? pensò uno dei nostri olimpionici. Sì, sono i miei sudditi, sì, sono ortodossi... Ma ci sono i tartari, ci sono i mordoviani, tutti i tipi di chukhon. E come chiamarli?... Slavi? Quindi i polacchi - gli slavi ... Le autorità della Grande Russia avevano bisogno di un grande popolo - così i grandi russi apparvero dai sudditi ortodossi del padre zar. I Piccoli Russi (che in seguito cambiarono il loro nome in "ucraini") nacquero in modo simile: sudditi cristiani degli zar di Mosca, che parlavano un dialetto (lingua) slavo diverso e vivevano in quella che allora era la Piccola Russia (una parte significativa della moderna Ucraina).

E così vivremmo in una felice ignoranza, pensando che popolo grande e affiatato siamo (o due popoli fraterni - russi e ucraini), se non fosse accaduto ciò che Solzhenitsyn ha descritto nel suo "Arcipelago". Si è scoperto che erano tutti fantasmi! Non ci sono russi, né ucraini! C'è una popolazione di lingua russa, ma ci sono milioni di persone la cui lingua madre è l'ucraino! E questo è tutto. E dietro questi schermi ci sono i discendenti di slavi, sarmati, finlandesi, la sconosciuta popolazione agricola della pianura dell'Europa orientale, i discendenti di Rus (fu da questa tribù nomade che Kievan Rus ricevette il suo nome, che divenne Kievan molto più tardi - in gli scritti degli storici), antichi cacciatori sconosciuti del Don, Sciti, Polovtsy, Bulgari, Unni, Pecheneg, Avari, Tartari, Tedeschi, Saami, Formiche, Ungheresi, Mari, Bashkir, Komi... E questi discendenti non differiscono molto dai loro antenati. Se i bis-bis-bisnonni di alcuni di loro erano coinvolti solo in rapine e omicidi, allora perché i loro discendenti non dovrebbero commerciare allo stesso modo?...

"The Gulag Archipelago" è un libro sul Male assoluto. E la fonte di questo Male è esclusivamente nelle persone! È inutile cercare la causa nei leader e nell'ideologia. L'essenza di quello che è successo è semplice, ma non dovrebbe essere completamente semplificata (Stalin è responsabile di tutto) e non dovrebbe essere complicato (incolpare tutto sulle idee).

In breve, il meccanismo della Catastrofe è approssimativamente il seguente. La rivoluzione ha prodotto un cambiamento di élite. Lo strato dirigente dell'Impero russo nel XIX e all'inizio del XX secolo erano i tipici proprietari di schiavi, ma erano soggetti a tradizioni secolari. Hanno spremuto tutto il succo della popolazione, ma la vecchia élite non ha attuato alcuna politica di distruzione del "bestiame". Ciò era contrario all'ordine stabilito. Molti secoli fa, ciò accadeva ripetutamente, ma nel XIX secolo l'élite dominante era piuttosto satura di valori occidentali, che non includevano il massacro della propria popolazione (c'erano valori leggermente diversi in Europa nel Medioevo). E non sorprende prendere in prestito le idee occidentali sul comportamento civile, dal momento che, a partire da Pietro III, tutti i governanti russi erano di origine tedesca (erano solo nominalmente Romanov).

C'era un secondo aspetto, che in una certa misura limitava l'arbitrarietà statale. All'inizio del 20 ° secolo, in Russia apparve un sottile strato di persone colte, che iniziarono a formare l'opinione pubblica, influenzando non solo la società, ma anche le autorità.

A. Pushkin in una lettera a P. Chaadaev non era lontano dalla verità quando scriveva che il governo è l'unico europeo in Russia. Ma questo accadeva all'inizio del XIX secolo. Cento anni dopo, la situazione è cambiata radicalmente. Se alcuni ghoul dell'élite al potere volevano organizzare uno spargimento di sangue di punto in bianco, questo era in conflitto non solo con le tradizioni, ma era anche condannato dall'opinione pubblica.

Ecco perché l'esecuzione di persone il 9 gennaio 1905 portò a una crisi politica così acuta. Grazie a coloro che potevano influenzare la mentalità della società (principalmente attraverso la stampa), l'élite dominante si è trovata, di fatto, senza il sostegno pubblico. E se non fosse stato per l'esercito, anche allora lo zarismo sarebbe crollato.

La prima rivoluzione russa non insegnò nulla alla famiglia imperiale, che continuò la sua politica senza riguardo all'opinione pubblica (Nikolai era un idiota raro!), che portò al febbraio 1917, quando si scoprì che assolutamente tutti avevano voltato le spalle al dinastia regnante!

La rivoluzione è andata secondo lo scenario peggiore: uno dei gruppi politici più radicali (bolscevichi) è salito al potere, che è riuscito a rimanere al potere. Secondo la sua composizione sociale e nazionale, era un gruppo molto variopinto. Se parliamo in un linguaggio semplice e familiare, allora il popolo è salito al potere. L'opportunità di entrare nello strato dirigente del nuovo Stato è apparsa per quasi tutti: persone di origini e status sociale molto diversi. Ma questa nuova élite non è stata trattenuta dalla tradizione (che non aveva), né dall'opinione pubblica, né da alcuna forza politica. Lo stato si basava esclusivamente sulle caratteristiche personali dei leader.

Mentre il partito bolscevico era guidato da Lenin, il partito aderì a una sorta di democrazia interna al partito. Sotto Stalin, il partito si trasformò in un ordine medievale, e lui ne divenne il padrone e allo stesso tempo il figlioccio di questo ordine (la mummia di Lenin fu trasformata in Dio-padre). Non c'erano fattori restrittivi per l'arbitrarietà del potere in questo stato. E non appena il padrone dell'ordine invocò una crociata contro gli infedeli, si svolse un massacro senza precedenti della popolazione.

Tutti quei predatori i cui istinti furono trattenuti dallo stato durante l'impero russo e che furono in grado di voltarsi durante la guerra civile, ricevettero nuovamente la completa libertà d'azione. Bastava giurare fedeltà ai due Dei in pubblico, e poi fare quello che vuoi. Di recente, un famoso personaggio televisivo ci ha regalato il suo fantastico detto: "la libertà è meglio della mancanza di libertà". E ciò che è strano, ma il pubblico liberale è pienamente d'accordo con lui. Credo che anche uno qualsiasi dei carnefici stalinisti sarebbe d'accordo con questa formula: la libertà di fare quello che vuoi è davvero molto meglio per loro rispetto alle varie restrizioni.

È ora di voltarsi. Qual è la lezione principale che dovremmo imparare dall'Olocausto e dalla sua descrizione di Alexander Solzhenitsyn? - Il potere statale non dovrebbe appartenere al popolo (altrimenti si trasformerà rapidamente in uno stato bandito), ma all'élite. Il problema non è nel realizzare questa semplice verità, ma in due punti pratici. Da dove verrà questa élite in Russia?... E chi, in linea di principio, dovrebbe prendersi cura dell'élite e mescolarla in tempo in modo che non ristagni?... Queste sono domande!

E infine. Solzhenitsyn è un maestro delle espressioni accattivanti. Eccone uno: "Come descrivere la storia russa in una frase? - Un paese di opportunità soffocate". Sembra molto bello - si vorrebbe essere d'accordo senza pensarci, ma, sfortunatamente, questo non è vero. Non c'erano opportunità, non ci sono ora, e sembra che non ci saranno.

L'apparizione dell'opera di A. I. Solzhenitsyn "The Gulag Archipelago", che lui stesso chiamava "l'esperienza della ricerca artistica", divenne un evento non solo nella letteratura sovietica, ma anche nella letteratura mondiale. Nel 1970 è stato insignito del Premio Nobel. E nel paese natale dello scrittore durante questo periodo si attendevano persecuzioni, arresti ed esilio, durati quasi due decenni.

Basi autobiografiche dell'opera

A. Solzhenitsyn proveniva dai cosacchi. I suoi genitori erano persone altamente istruite e divennero per il giovane (suo padre morì poco prima della nascita di suo figlio) l'incarnazione dell'immagine del popolo russo, libero e irremovibile.

Il fortunato destino del futuro scrittore - studiò all'Università di Rostov e al MIFLI, promosso tenente e insignito di due ordini di merito militare al fronte - cambiò radicalmente nel 1944, quando fu arrestato per aver criticato le politiche di Lenin e Stalin. I pensieri espressi in una delle lettere si trasformarono in otto anni di lager e tre esilii. Per tutto questo tempo, Solzhenitsyn ha lavorato, memorizzando quasi tutto a memoria. E anche dopo essere tornato dalle steppe kazake negli anni '50, aveva paura di scrivere poesie, opere teatrali e prosa, credeva che fosse necessario "mantenerli segreti e se stesso con loro".

La prima pubblicazione dell'autore, apparsa sulla rivista Novy Mir nel 1962, annunciava l'emergere di un nuovo "maestro della parola" che non aveva "una goccia di falsità" (A. Tvardovsky). Un giorno nella vita di Ivan Denisovich ha suscitato numerose risposte da parte di coloro che, come l'autore, avevano attraversato gli orrori dei campi stalinisti ed erano pronti a parlarne ai loro compatrioti. Così iniziò a realizzarsi il piano creativo di Solzhenitsyn.

La storia della creazione dell'opera

La base del libro era l'esperienza personale dello scrittore e di 227 (poi l'elenco è salito a 257) prigionieri come lui, oltre a prove documentali sopravvissute.

La pubblicazione del volume 1 del libro The Gulag Archipelago è apparsa nel dicembre 1973 a Parigi. Poi, a intervalli di un anno, la stessa casa editrice YMCA-PRESS pubblica i volumi 2 e 3 dell'opera. Cinque anni dopo, nel 1980, nel Vermont apparve una raccolta di venti volumi di opere di A. Solzhenitsyn. Comprende anche l'opera "The Gulag Archipelago" con integrazioni dell'autore.

Nella patria dello scrittore ha iniziato a pubblicare solo dal 1989. E il 1990 è stato dichiarato l'anno di Solzhenitsyn nell'allora URSS, il che sottolinea il significato della sua personalità e del suo patrimonio creativo per il paese.

Genere dell'opera

Ricerca artistica e storica. La definizione stessa indica il realismo degli eventi rappresentati. Allo stesso tempo, questa è la creazione di uno scrittore (non uno storico, ma un buon conoscitore!), che consente una valutazione soggettiva degli eventi descritti. Solzhenitsyn è stato talvolta accusato di questo, notando una certa grotteschezza della narrazione.

Cos'è l'arcipelago dei Gulag

L'abbreviazione ha avuto origine dal nome abbreviato della Direzione principale dei campi che esisteva in Unione Sovietica (cambiò più volte negli anni 20-40), che oggi è noto a quasi tutti gli abitanti della Russia. Era, infatti, un paese creato artificialmente, una specie di spazio chiuso. Come un enorme mostro, crebbe e occupò sempre più nuovi territori. E la principale forza lavoro al suo interno erano prigionieri politici.

L'arcipelago dei Gulag è una storia generalizzata dell'emergere, dello sviluppo e dell'esistenza di un vasto sistema di campi di concentramento creato dal regime sovietico. Coerentemente, in un capitolo dopo l'altro, l'autore, basandosi su esperienze, testimonianze oculari e documenti, parla di chi divenne vittima dell'articolo 58, famoso ai tempi di Stalin.

Nelle carceri e dietro il filo spinato dei campi non c'erano affatto norme morali ed estetiche. I reclusi del campo (intendendo il 58°, perché sul loro sfondo la vita dei "ladri" e dei veri criminali era un paradiso) si trasformarono in un istante in emarginati della società: assassini e banditi. Tormentati dal superlavoro di 12 ore al giorno, sempre infreddoliti e affamati, costantemente umiliati e non comprendendo appieno il motivo per cui sono stati “presi”, hanno cercato di non perdere il loro aspetto umano, hanno pensato e sognato qualcosa.

Descrive anche le infinite riforme del sistema giudiziario e correzionale: o l'abolizione o il ritorno della tortura e della pena di morte, il costante aumento dei termini e delle condizioni dei ripetuti arresti, l'allargamento della cerchia dei "traditori" nella madrepatria, che includeva anche adolescenti dai 12 anni in su ... l'intero progetto dell'URSS, come il Canale del Mar Bianco, costruito su milioni di ossa delle vittime del sistema esistente chiamato Arcipelago Gulag.

È impossibile elencare tutto ciò che rientra nel campo visivo di chi scrive. Questo è il caso in cui, per comprendere tutti gli orrori che hanno attraversato milioni di persone (secondo l'autore, le vittime della seconda guerra mondiale - 20 milioni di persone, il numero di contadini uccisi nei campi o morti di fame nel 1932 - 21 milioni) devi leggere e sentire ciò di cui scrive Solzhenitsyn.

"Arcipelago Gulag": recensioni

È chiaro che la reazione al lavoro è stata ambigua e piuttosto contraddittoria. Quindi G.P. Yakunin, noto attivista per i diritti umani e personaggio pubblico, credeva che con questo lavoro Solzhenitsyn fosse in grado di sfatare la "fede in un'utopia comunista" nei paesi occidentali. E V. Shalamov, anch'egli passato da Solovki e inizialmente interessato al lavoro dello scrittore, in seguito lo definì un uomo d'affari, concentrato solo sui "successi personali".

Comunque sia, A. Solzhenitsyn ("L'arcipelago dei Gulag" non è l'unica opera dell'autore, ma deve essere la più famosa) ha dato un contributo significativo per sfatare il mito della prosperità e di una vita felice in Unione Sovietica.

Alexander Solzenicyn

Arcipelago Gulag

Esperienza di ricerca artistica

Parti I-II

io dedico

a tutti coloro che non hanno avuto abbastanza vita

raccontarlo.

e possano perdonarmi

che non ho visto tutto

Non ricordavo tutto

non ha pensato a tutto.

Nell'anno 1949, io e i miei amici attaccammo un articolo straordinario sulla rivista Nature dell'Accademia delle scienze. È stato scritto lì a piccole lettere che durante gli scavi è stata in qualche modo scoperta una lente sotterranea di ghiaccio sul fiume Kolyma - un antico ruscello ghiacciato, e in esso - rappresentanti congelati della fauna fossile (diverse decine di millenni fa). Sia che fossero pesci, sia che questi tritoni fossero tenuti così freschi, il dotto corrispondente testimoniò, che i presenti, spaccato il ghiaccio, li mangiarono subito volentieri.

La rivista deve aver sorpreso alcuni dei suoi lettori per quanto tempo la carne di pesce può essere conservata nel ghiaccio. Ma pochi di loro potevano prestare attenzione al vero significato eroico di una nota negligente.

Abbiamo capito subito. Abbiamo visto l'intera scena vividamente nei minimi dettagli: come i presenti con feroce fretta stavano tagliando il ghiaccio; come, calpestando gli alti interessi dell'ittiologia e spingendosi l'un l'altro con i gomiti, si battevano pezzi di carne millenaria, li trascinavano al fuoco, scongelavano e saziavano.

Abbiamo capito perché noi stessi eravamo uno di quelli presente, da quell'unica potente tribù sulla terra prigionieri, che potrebbe solo volentieri mangia un tritone.

E Kolyma era - l'isola più grande e famosa, polo di ferocia di questo fantastico paese del Gulag, geografia lacerata in un arcipelago, ma mentalmente vincolata a un continente - un paese quasi invisibile, quasi impalpabile, abitato dalla gente dei prigionieri.

Questo arcipelago tagliato e punteggiato da un mosaico di un altro, incluso, paese, si schiantò contro le sue città, si sporse sulle sue strade - e tuttavia altri non indovinarono affatto, moltissimi udirono qualcosa di vagamente, solo chi lo visitava sapeva tutto.

Ma, come senza parole sulle isole dell'Arcipelago, rimasero in silenzio.

Per una svolta inaspettata nella nostra storia, qualcosa, trascurabile, di questo Arcipelago è venuto alla luce. Ma le stesse mani che ci hanno avvitato le manette ora tendono i palmi concilianti: "Non c'è bisogno! .. Non c'è bisogno di rimescolare il passato! .. Chi si ricorda del vecchio, sparisci dalla sua vista!" Tuttavia, il proverbio termina: "E chi dimentica, due!"

I decenni passano e leccano irrevocabilmente le cicatrici e le ulcere del passato. Altre isole in questo periodo tremavano, si allargavano, il mare polare dell'oblio schizza su di loro. E nel prossimo secolo, questo arcipelago, la sua aria e le ossa dei suoi abitanti, congelate in una lente di ghiaccio, apparirà come un tritone poco plausibile.

Non oso scrivere la storia dell'Arcipelago: non ho avuto modo di leggere i documenti. Ma qualcuno lo capirà mai?.. Quelli che non vogliono richiamare, è già passato (e sarà ancora) abbastanza tempo per distruggere tutti i documenti in modo pulito.

I miei undici anni trascorsi lì, dopo aver imparato non per vergogna, non come un sogno maledetto, ma quasi amando quel brutto mondo, e ora, per una felice svolta, essendo diventato il confidente di molte storie e lettere successive - forse sarò in grado di per trasmettere qualcosa ossa e carne? - più, invece, carne viva, ancora, però, un tritone vivo.

Non ci sono persone fittizie o eventi fittizi in questo libro.

Persone e luoghi sono chiamati con i loro nomi propri.

Se sono nominati dalle iniziali, allora per motivi personali.

Se non hanno alcun nome, è solo perché la memoria umana non ha conservato i nomi - e tutto era esattamente così.

Questo libro sarebbe troppo da scrivere per una sola persona. Oltre a tutto ciò che ho portato via dall'Arcipelago - la mia pelle, la memoria, l'orecchio e gli occhi, il materiale per questo libro mi è stato dato in racconti, memorie e lettere -

[elenco di 227 nomi].

Non esprimo loro qui la mia personale gratitudine: questo è il nostro comune monumento amichevole a tutti coloro che sono stati torturati e uccisi.

Da questo elenco, vorrei individuare coloro che si sono impegnati molto per aiutarmi, in modo che questa cosa fosse fornita di riferimenti bibliografici da libri delle collezioni delle biblioteche odierne o da tempo rimossi e distrutti, quindi trovare una copia conservata ha richiesto grande perseveranza; ancora di più - coloro che hanno aiutato a nascondere questo manoscritto in un momento difficile e poi lo hanno moltiplicato.

Ma non è giunto il momento in cui oso nominarli.

Il vecchio Solovite Dmitri Petrovich Vitkovsky avrebbe dovuto essere l'editore di questo libro. Tuttavia, l'emivita trascorsa là(le sue memorie del campo si chiamano "Half a Life"), gli provocò una paralisi prematura. Già tolto il discorso, ha potuto leggere solo alcuni capitoli completati e assicurarsi che tutto sarà detto .

E se la libertà non viene illuminata per molto tempo nel nostro Paese, allora la lettura e la trasmissione stessa di questo libro sarà un grande pericolo - per cui devo inchinarmi con gratitudine anche ai futuri lettori - da quelli dai morti.

Quando ho iniziato questo libro nel 1958, non ero a conoscenza delle memorie o delle opere di narrativa di nessuno sui campi. Negli anni di lavoro fino al 1967, i Kolyma Tales di Varlam Shalamov e le memorie di D. Vitkovsky, E. Ginzburg, O. Adamova-Sliozberg mi divennero gradualmente noti, che nel corso della presentazione chiamo fatti letterari noti a tutti (e così sarà o alla fine).

Contrariamente alle loro intenzioni, contrariamente alla loro volontà, hanno fornito materiale inestimabile per questo libro, hanno conservato molti fatti importanti, e persino figure, e l'aria stessa che hanno respirato: Chekist M. I. Latsis (Ya. F. Sudrabs); N. V. Krylenko - il procuratore capo per molti anni; il suo erede A. Ya. Vyshinsky con i suoi avvocati-complici, di cui I. L. Averbakh non può essere trascurato.

Il materiale per questo libro è stato fornito anche da trentasei scrittori sovietici, guidati da Maxim Gorky, gli autori del famigerato libro sul Canale del Mar Bianco, che per la prima volta nella letteratura russa ha glorificato il lavoro degli schiavi.

Testimoni dell'arcipelago

le cui storie, lettere, memorie e correzioni sono utilizzate nella creazione di questo libro

Alessandra Maria Borisovna

Alekseev Ivan A.

Alekseev Ivan Nikolaevich

Anichkova Natalia Milievna

Babich Aleksandr Pavlovich

Bakst Mikhail Abramovich

Baranov Aleksandr Ivanovic

Baranovic Marina Kazimirovna

Bezrodny Vyacheslav

Belinkov Arkady Viktorovich