Հասարակությունը միատարր, ցրված զանգված չէ։ Դեռևս հնագույն ժամանակներից, գրեթե սկզբնավորման օրվանից, նրանում հստակ երևում են տարբերակիչ հատկանիշներ։ Ցանկացած սոցիալական ամբողջության մեջ, որպես կանոն, առանձնանում են առանձին տարրեր (անհատներ) և նրանց բազմամասշտաբ միավորումները (խմբերը)։

Օ.Կոնտը ձևակերպեց այն սկզբունքը, ըստ որի աշխատանքի բաժանումն ու համագործակցությունը գործում են որպես հակադիր սկզբունքներ՝ ստեղծելով ինչպես լարվածության բևեռներ, այնպես էլ դինամիկ հավասարակշռություն սոցիալական համակարգի ներսում։ Աշխատանքային համագործակցությունն առաջացել է բազմաթիվ մարդկանց ջանքերը միավորելու անհրաժեշտության պատճառով սոցիալական հիմնական խնդիրների լուծման համար՝ կառուցել ամրոց, նավ, տաճար, ընդդիմանալ բազմաթիվ ու վտանգավոր թշնամուն և այլն։

Աշխատանքի բաժանման շնորհիվ ձևավորվում են սոցիալական խմբեր, որոնք տարբերվում են միմյանցից մասնագիտական ​​և սոցիալական հատկանիշներով։ Իրենց մեջ համախմբված՝ նրանք մեկուսացված են այլ խմբերից և նրանց հետ վարվում են թաքնված կամ ակնհայտ թշնամությամբ։

Այլ կերպ ասած, մարդկանց միավորումն անընդմեջ ուղեկցվում էր մասնատումով, տարաբնույթ սկզբունքներին համապատասխան տարբերակումով։

Շերտավորում հասկացությունը (լատիներեն stratum - շերտ, շերտ) նշանակում է հասարակության շերտավորումը մակարդակների, շերտերի կամ «շերտերի», երբ մարդկանց մեծ խմբերը որոշակի տեղեր են զբաղեցնում սոցիալական հիերարխիայի սկզբունքներին համապատասխան: Շերտավորումը սոցիալական տարբերակման տեսակներից մեկն է:

«Շերտ» պետք է հասկանալ որպես տնտեսական, քաղաքական, ժողովրդագրական, մշակութային և այլն բնույթի ընդհանուր ստատուսային հատկանիշներ ունեցող մարդկանց իրական խումբ։

Պ.Սորոկինը իր «Սոցիալական շերտավորում և շարժունակություն» աշխատությունում գրել է, որ ցանկացած կազմակերպված սոցիալական խումբ գրեթե միշտ անցնում է ներքին շերտավորման գործընթացով։ Նման կայուն խմբեր, որտեղ բոլորը կմնային նույն հարթության վրա և բոլոր առումներով հավասար կլինեն, գործնականում գոյություն չունեն։ Չկա լիակատար հավասարություն ո՛չ բուսական, ո՛չ կենդանական աշխարհում, և, ընդհակառակը, մեկի գերակայությունը մյուսի նկատմամբ հանդիպում է ամենուր։ Հետևաբար, բոլորի հետ բոլորի հետ լիակատար հավասարությամբ երևակայական հասարակությունը միֆ է, որը հնարավոր չէ իրականացնել։

Յուրաքանչյուր սոցիալական համակարգում կան երկու հակադիր միտումներ. Դրանցից մեկն ունի անհավասարության տարբեր ձևեր մշակելու և համախմբելու ցանկության ձև: Մյուսը կարծես հավասարության ցանկություն լինի։ Երկուսն էլ հավասարակշռում են միմյանց։ Դրանք կրող սոցիալական համակարգն ինքնին գտնվում է կայուն դինամիկ հավասարակշռության վիճակում։

Անհավասարությունը գործում է որպես մի շարք պայմաններ, որոնք ստիպում են մարդկանց զբաղեցնել տարբեր տեղեր և մակարդակներ հասարակության հիերարխիկ կառույցներում: Այն կարող է լինել մի քանի տեսակի.

• 1. Բնական անհավասարությունը պայմանավորված է մարդկանց ֆիզիոլոգիական, հոգեֆիզիկական բնութագրերով, տարիքով, սեռով, ուժով, գեղեցկությամբ և այլն տարբերություններով, այն միշտ եղել է մարդկանց միջև և երբեք չի վերանա:
• 2. Սոցիալական անհավասարությունն ունի տարբեր ձևեր և դրսևորվում է հասարակական կյանքի բազմաթիվ ոլորտներում: Եկեք նշենք դրա դրսևորումներից առավել ակնհայտը.
  • ա) աշխատանքի բաժանման մեջ ֆիզիկական և մտավոր.
  • բ) ապրելակերպի մեջ՝ քաղաքային և գյուղական.
  • գ) տարբեր մասնագիտությունների, պաշտոնների, սոցիալական դերերում.
  • դ) բարեկեցության մակարդակներում, ունեցվածքի և հարստության չափը.
  • ե) տարբեր հասարակական-քաղաքական շրջանակների, կուսակցությունների, ակումբների պատկանելություն (ժողովրդավարականից մինչև էլիտա).
  • զ) սոցիալական արտոնությունների բնույթով և այլն:

Սոցիալական անհավասարությունը մարդկային ցեղի բնորոշ բան չէ: Այն առաջացել է քաղաքակրթության զարգացմանը զուգընթաց։

3. Մշակութային անհավասարությունը ենթադրում է կրթության, դաստիարակության, մշակույթի, ոգեղենության մակարդակների, կարողություններով ու տաղանդներով օժտվածության աստիճանի տարբերություններ։ Մարդիկ միմյանցից տարբերվում են կարիքների բնույթով, աշխարհայացքի տեսակներով, գաղափարական համոզմունքներով, կրոնական համոզմունքներով։ Նրանք իրենք հաճախ այդ տարբերությունները դարձնում են սոցիալական առճակատման տարբեր ձևերի սկզբնական հիմք:

Է.Դյուրկհեյմը գրել է, որ եթե մարդիկ իրենց բնույթով օժտվածության աստիճանով հավասար չեն որոշակի տաղանդներով, ապա սոցիալական ազդեցությունները ուսուցման, դաստիարակության, կրթության ձևով էլ ավելի են խորացնում այդ անհավասարությունը։ Հասարակությունն ինքը, ուշադրության, վճարումների և արտոնությունների տարբեր նշանների միջոցով գնահատում է միջակ և տաղանդավոր մեկի աշխատանքը:

Մ.Վեբերը մատնանշեց անհավասարության երեք հիմնական տեսակ. Առաջինը հարստության անհավասարությունն է: Երկրորդը կարգավիճակի անհավասարությունն է, որի դեպքում մարդիկ տարբեր աստիճանի հարգանք և պատիվ են վայելում, տարբերվում են միմյանցից իրենց ապրելակերպով, հագուստի ոճով, ճաշակով, խոսքի և վարքագծով: Եվ երրորդը՝ անհավասարությունը՝ պայմանավորված ուժի չափով, որն ունի տվյալ մարդը։ Այս միջոցը կախված է ազդեցիկ քաղաքական շրջանակներին, կուսակցություններին պատկանելուց և մի շարք այլ հասարակական-քաղաքական գործոններից։

Անհավասարությունը, ինքն իրեն վերցված, վերադառնում է դեպի այն ամենի օբյեկտիվ հատկությունը, որը գոյություն ունի որպես հիերարխիա:

Հիերարխիայի՝ որպես համակարգի տարբեր մակարդակների ենթակայության երևույթն արդեն հայտնի էր դեռևս հին ժամանակներում։ Այսպիսով, Պլատոնը «Պետություն» երկխոսության մեջ ձևակերպում է սոցիալական խմբերի (փիլիսոփա-կառավարիչներ, պահակներ, արհեստավորներ և ֆերմերներ) հիերարխիայի գաղափարը:

Հիերարխիայի փաստացի հայեցակարգը սկսում է կիրառվել աշխարհիկ խնդիրների առնչությամբ 19-րդ դարի կեսերից։ Օ.Կոմթը և Պ.Սպենսերը բնութագրում են ֆեոդալական հասարակությունը նրա օգնությամբ։ Մ.Վեբերն այն օգտագործում է բյուրոկրատական ​​կազմակերպությունների ուղղահայաց կառուցվածքը նկարագրելու համար։ Է.Դյուրկհեյմը խոսում է սոցիալական հիերարխիայի մասին՝ կապված անհատների և խմբերի միջև աշխատանքի և սոցիալական գործառույթների բաժանման խնդրի հետ։ Հիերարխիա հասկացությունը դառնում է էլիտար Վ.Պարետոյի, Կ.Մանհեյմի հասկացությունների առանցքային հասկացություններից մեկը։

XX դարում. Համակարգերի ընդհանուր տեսության զարգացմամբ հիերարխիայի հայեցակարգը սկսում է օգտագործվել տարբեր համակարգի օբյեկտների նկարագրություններում՝ տարբեր մակարդակներում տեղակայված տարրերի միջև պատվիրված, ենթակա փոխազդեցությունների բնութագրերի համար: Սոցիալական տեսության մեջ այն օգտագործվում է հիմնականում ուղղահայաց բնույթի ֆունկցիոնալ հարաբերությունների վերլուծության մեջ, որտեղ ենթադրվում է համակարգումը, ենթակայությունը, պարտականությունների և իրավունքների բաժանումը սոցիալական սուբյեկտների միջև:

Սոցիալ-իրավական հասկացություններում հիերարխիայի հայեցակարգը ծառայում է համալիր համակարգային օբյեկտների ուսումնասիրությանը, ներառյալ իրավունքների հիերարխիայի, իշխանության աստիճանների և սոցիալական վերահսկողության հետ կապված խնդիրների վերլուծության, օրինապաշտ և անօրինական վարքագծի դրդապատճառների հիերարխիայի և այլն: .

Անհավասարությունը, լինելով հիերարխիայի որոշակի տեսակ, ապահովում է հասարակության կառուցվածքը և, հետևաբար, դրա առանցքը կազմող սոցիալական կառուցվածքի ամրությունը։ Այդ իսկ պատճառով հասարակությունը և պետությունը բոլոր ժամանակներում ձգտում էին վերարտադրվել, կազմակերպել, աջակցել և պաշտպանել անհավասարությունը: Այս գործառույթների կատարման մեջ հատկապես կարևոր էր պետության և նրա ինստիտուտների, եկեղեցու, գաղափարախոսության, բանակի դերը։

Միևնույն ժամանակ, չափազանց կարևոր էր գտնել անհավասարության օպտիմալ չափումը, որն ընդունելի և ընդունելի է զանգվածային գիտակցության կողմից։

Բացարձակ հավասարության իդեալը՝ իր ողջ գրավչությամբ ու գայթակղությամբ, մարդկությանը հասանելի չէ։ Եվ դրա պատճառը պարզ է. մարդիկ իրենց բնույթով նույնը չեն և, հետևաբար, իրենց տարբեր հատկանիշներին համապատասխան, ստիպված են տարբեր տեղեր զբաղեցնել սոցիալական հիերարխիայի բազմաթիվ սանդուղքների վրա։ Բացարձակ հավասարություն պահանջող և էգալիտարիզմի անունը կրող մտածելակերպն առաջացել է սոցիալական ցածր խավերի ակտիվ ջանքերի արդյունքում։ Այնտեղ, որտեղ զանգվածային գիտակցությունը պահանջում է բացարձակ հավասարություն, այն հասնում է միայն կոպիտ համահարթեցմանը, օկլոկրատիայի գռեհիկ ձևերին, որոնցում հասարակական հարաբերությունների քաղաքակրթության աստիճանը ոչ թե բարձրանում, այլ իջնում ​​է։ Եվ դա տեղի է ունենում, քանի որ բացարձակ հավասարությունը հակասում է կյանքի էությանը:

Բայց եթե բացարձակ հավասարություն չկա և չի կարող լինել, ապա հարաբերական հավասարություն կա։ Այն բացարձակից տարբերվում է նրանով, որ ենթադրում է սուբյեկտների միջև հարաբերություններում անհավասարության որոշ տարրեր։ Եթե, օրինակ, ընտանիքում ամուսնու և կնոջ հարաբերությունները կառուցված են իրավունքների և պարտականությունների հավասարության սկզբունքի հիման վրա, դա չի նշանակում, որ, ասենք, ճամփորդության գնալիս ամուսինն ու կինը տանում են ճամպրուկներ. մեքենային հավասար քաշ:

Սոցիալական տարբերակման ամենատարածված ուղիներից մեկը մարդկանց բաժանումն է դասակարգերի, այսինքն՝ մեծ խմբերի, որոնք անհավասար հասանելիություն ունեն արտադրության միջոցներին, հարստությանը և իշխանությանը։

Կ.Մարկսը զգալի ներդրում է ունեցել դասակարգային տեսության մեջ։ Նա ուշադրություն հրավիրեց սոցիալական երկու խոշոր խմբերի՝ արտադրության միջոցների տերերի (շահագործողների) և արտադրողների (շահագործվողների) կտրուկ բևեռացման վրա։ Նրանց միջև զարգանում են սոցիալական թշնամանքի անտագոնիստական ​​հարաբերություններ, որոնք սոցիալական համակարգը դարձնում են անկայուն և անխուսափելիորեն հանգեցնում սոցիալական մեծ ցնցումների։ Դասակարգային թշնամանքը, ըստ Մարքսի, պետք է անխուսափելիորեն ավարտվի շահագործող դասակարգերի լիակատար ոչնչացմամբ։

Բացի երկու հակառակորդներից՝ սոցիալական «վերևից» և սոցիալական «ներքևից», կա նաև փոքր և միջին ձեռնարկատերերի միջին խավ։ Գերմանացի սոցիոլոգ Գ.Զիմելը նշեց, որ սոցիալական համակարգի հիերարխիկ կառույցների կայունությունը մեծապես կախված է միջին խավի համամասնությունից։ Գտնվելով «վերևների» և «ներքևի» միջև սոցիալական տարածության մեջ՝ նա կարողանում է խուսափել իր պնդումներում երկու ծայրահեղություններից և կարողանում է մարել անտագոնիստների միջև առճակատման ագրեսիվ էներգիան։

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղակայված է http://www.allbest.ru/ կայքում

Բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթության դաշնային պետական ​​կրթական բյուջետային հաստատություն

«ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԴԱՇՆՈՒԹՅԱՆ ԿԱՌԱՎԱՐՈՒԹՅԱՆ ԿԱՌԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ՖԻՆԱՆՍԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ».

«Մակրոտնտեսական կարգավորման» բաժին

վերացական

թեմայի շուրջ: «Հասարակության սոցիալական տարբերակումՏվա"

Ավարտեց՝ Դուդկին Ա.Դ.

Գիտական ​​խորհրդատու՝ Շմանև Ս.Վ.

Մոսկվա 2013 թ

• Ներածություն
• 1. Սոցիալական բաժանման հասկացությունները
• Սորոկինի տեսությունը
• Warner տեսություն
• Վեբերի տեսությունը
• 2. Սոցիալական տարբերակման հետ կապված կոնֆլիկտներ
• 3. Սոցիալական տարբերակումը Ռուսաստանում
• Եզրակացություն
• Մատենագիտություն

Ներածություն

Մարդկային հասարակության գոյության բոլոր ժամանակներում՝ պարզունակ համայնքներից մինչև ժամանակակից, ավելի բարդ կառուցվածքներ, բնական էր, որ մարդն առանձնացնի և մեկուսացնի մարդկանց որոշակի խմբեր մյուսներից՝ բարձրացնելու կամ նվազեցնելու համար նրանց սոցիալական և տնտեսական վիճակը: Նախնադարյան ցեղերում բաժանումը համեմատաբար պարզ էր՝ ազդեցիկ ու հարգված առաջնորդ, նրա մտերիմները, համայնքների շարքային անդամները, ինչպես նաև «օրենքից դուրս» ապրողները, վտարանդիները։

Զարգացման հետագա փուլերում սոցիալական շերտավորումն ավելի բարդացավ և ավելի ու ավելի ակնհայտ դարձավ: Աշխատանքի բաժանումը, պարտականությունները, ձեռներեցների շերտի, միջին խավի առաջացումը, այս ամենը հանգեցրեց սոցիալական կապերի անխուսափելի ընդլայնմանը և բարդացմանը թե հասարակության, թե ամբողջ աշխարհում:

Որո՞նք են սոցիալական անհավասարության պատճառները: Արևմտյան ժամանակակից սոցիոլոգիայում գերակշռում է այն կարծիքը, որ սոցիալական շերտավորումը բխում է անհատների գործունեությունը խթանելու հասարակության բնական կարիքից՝ խթանելով նրանց գործունեությունը պարգևների և խթանների համապատասխան համակարգերի միջոցով: Սակայն տարբեր գիտամեթոդական դպրոցներում և ուղղություններում այս խթանումը տարբեր կերպ է մեկնաբանվում։ Այս առումով կարելի է առանձնացնել ֆունկցիոնալիզմը, կարգավիճակը, տնտեսական տեսությունները և այլն։

Ֆունկցիոնալիզմի ներկայացուցիչները սոցիալական անհավասարության պատճառը բացատրում են տարբեր խմբերի, շերտերի, դասերի կողմից կատարվող գործառույթների տարբերակմամբ։ Հասարակության գործունեությունը, նրանց կարծիքով, հնարավոր է միայն աշխատանքի բաժանման միջոցով, երբ յուրաքանչյուր սոցիալական խումբ, շերտ, խավ իրականացնում է ողջ սոցիալական օրգանիզմի համար համապատասխան կենսական խնդիրների լուծումը. ոմանք զբաղվում են նյութական բարիքների արտադրությամբ, ոմանք ստեղծում են հոգեւոր արժեքներ, մյուսները տնօրինում են եւ այլն։ Սոցիալական օրգանիզմի բնականոն գործունեության համար անհրաժեշտ է գործունեության բոլոր տեսակների օպտիմալ համակցությունը, սակայն դրանցից մի քանիսն ավելի կարևոր են այս օրգանիզմի տեսանկյունից, իսկ մյուսները՝ պակաս կարևոր: Այսպիսով, սոցիալական գործառույթների հիերարխիայի հիման վրա ձևավորվում է խմբերի, շերտերի, դասակարգերի համապատասխան հիերարխիա, որոնք կատարում են դրանք։ Նրանք, ովքեր իրականացնում են ընդհանուր ղեկավարություն և կառավարում, դրվում են սոցիալական բուրգի գագաթին, քանի որ միայն նրանք կարող են պահպանել պետության միասնությունը, ստեղծել անհրաժեշտ պայմաններ այլ գործառույթների հաջող իրականացման համար։

Նման հիերարխիա գոյություն ունի ոչ միայն ընդհանուր պետության մակարդակով, այլև յուրաքանչյուր սոցիալական հաստատությունում։ Այսպիսով, ըստ Պ. Սորոկինի, ձեռնարկության մակարդակում միջմասնագիտական ​​շերտավորման հիմքը երկու պարամետր է. 2. մասնագիտական ​​պարտականությունների հաջող կատարման համար անհրաժեշտ խելամտության մակարդակը. Պ.Ա. Սորոկինը կարծում է, որ սոցիալապես առավել նշանակալից մասնագիտություններն այն մասնագիտություններն են, որոնք կապված են կազմակերպման և վերահսկողության գործառույթների հետ։

Հետևաբար, բարձր կարգավիճակներն ու դրանք զբաղեցնող մարդիկ ավելի լավ են պարգևատրվում, նրանք ավելի մեծ ուժ ունեն, նրանց զբաղմունքի հեղինակությունն ավելի բարձր է, կրթության մակարդակը նույնպես պետք է բարձր լինի։ Այսպիսով, մենք ստացանք շերտավորման չորս հիմնական չափումները՝ եկամուտ, իշխանություն, կրթություն, հեղինակություն: Բայց քանի որ դրանք սպառում են սոցիալական նպաստների շրջանակը, որին ձգտում են մարդիկ։ Ավելի ճիշտ՝ ոչ թե բուն օգուտները (ուղղակի կարող են շատ լինել), այլ դրանց հասանելիության ուղիները։ Տուն արտասահմանում, շքեղ մեքենա, զբոսանավ, հանգիստ Կանարյան կղզիներում և այլն։ - սոցիալական բարիքներ, որոնք միշտ պակասում են (այսինքն՝ թանկ և անհասանելի մեծամասնության համար) և ձեռք են բերվում փողի և իշխանության հասանելիության միջոցով, որոնք իրենց հերթին ձեռք են բերվում բարձր կրթությամբ և անձնական որակներով։ Այսպիսով, սոցիալական կառուցվածքը առաջանում է աշխատանքի սոցիալական բաժանման, իսկ սոցիալական շերտավորումը `աշխատանքի արդյունքների սոցիալական բաշխման մասին, այսինքն. սոցիալական նպաստներ. Խոսելով հասարակության տարբերակվածության մասին՝ չի կարելի չասել ռուսական հասարակության մասին, որն այս պահին հնարավոր չէ պատկերացնել առանց շերտավորման բաժանման։ Սոցիալական տարբերակումը ի սկզբանե մեր երկրում հետկոմունիստական ​​հասարակության ստեղծման հիմքերից մեկն էր, աշխարհի նկատմամբ մարդու սկզբունքորեն այլ հայացքի ձևավորման պայմաններից մեկը։

1. Սոցիալական բաժանման հասկացությունները

Խոսելով սոցիալական տարբերակման մասին, նախ և առաջ ես կցանկանայի նկարագրել սոցիալական բաժանման ժամանակակից հասկացությունները:

Սորոկինի տեսությունը

Հայտնի սոցիոլոգ Պ.Ա. Սորոկինը շերտավորումը համարում էր ցանկացած բարդ կազմակերպված հասարակության բաղկացուցիչ հատկանիշ։ Նա շերտավորման էությունը տեսնում էր հասարակության անդամների միջև տնտեսական ռեսուրսների, իշխանության և ազդեցության, իրավունքների և պարտականությունների անհավասար բաշխման մեջ։ Ըստ այս սոցիոլոգի՝ կարելի էր առանձնացնել շերտավորման երեք հիմնական ձև՝ տնտեսական, քաղաքական և մասնագիտական։ Տնտեսական շերտավորումը պայմանավորված էր նյութական և ֆինանսական ռեսուրսների անհավասար բաշխմամբ։ Քաղաքականը կապված էր իշխանության անհավասար հասանելիության հետ, իսկ մասնագիտական ​​շերտավորման հիմքը ձևավորվեց սոցիալական աշխատանքի բաժանմամբ և տարբեր մասնագիտությունների ձևավորմամբ, որոնց մեջ առանձնանում էին քիչ ու շատ նախընտրելիները։

Սորոկինն ուսումնասիրել է սոցիալական շերտավորման առանձնահատկությունները տարբեր հասարակություններում։ Հաշվի առնելով տնտեսական շերտավորումը՝ նա վերլուծել է երկու վարկած, որոնք համապատասխանաբար ձևակերպվել են Կարլ Մարքսի և Վիլֆրեդո Պարետոյի կողմից։ Ըստ Մարքսի՝ կապիտալիզմի զարգացմանը զուգընթաց զարգացավ հասարակության շերտավորումը։ Հարստությունն ավելի ու ավելի էր կենտրոնանում խոշոր սեփականատերերի ձեռքում, որն ուղեկցվում էր բնակչության զգալի հատվածի աղքատացմամբ։ Ի հակադրություն, Պարետոն առաջ քաշեց այն միտքը, որ բոլոր հասարակություններում իշխող դասակարգի ձեռքում տնտեսական հարստության բաժինը համեմատաբար հաստատուն է։ Բայց, ինչպես ցույց է տվել Սորոկինն իր ուսումնասիրության մեջ, ի վերջո, այս երկու վարկածներն էլ չեն հաստատվել պատմական փաստերով։ Տնտեսական շերտավորման բնույթը կարող է փոխվել ժամանակի ընթացքում, սակայն նման փոփոխություններում մշտական ​​միտում չի գտնվել:

Բացի սոցիալական բաժանման հասկացություններից, Սորոկինը ներկայացրել է նաև սոցիալական շարժունակության հայեցակարգը։ Սոցիալական շարժունակությունը հասարակության սոցիալական կառուցվածքում անձի կամ մարդկանց խմբի զբաղեցրած տեղի փոփոխությունն է: Որքան ավելի շարժունակ է հասարակությունը, այնքան ավելի հեշտ է մի շերտից մյուսն անցնելը, այնքան ավելի կայուն է, կարծում են սոցիալական շերտավորման տեսության կողմնակիցները։

Սոցիալական շարժունակության երկու հիմնական տեսակ կա՝ ուղղահայաց և հորիզոնական: Ուղղահայաց շարժունակությունը ներառում է շարժում մի շերտից մյուսը: Կախված շարժման ուղղությունից՝ տարբերվում են դեպի վեր ուղղահայաց շարժունակություն (սոցիալական վերելք, շարժում դեպի վեր) և դեպի ներքև ուղղահայաց շարժունակություն (սոցիալական վայրէջք, շարժում դեպի վար)։ Առաջխաղացումը դեպի վեր շարժունակության օրինակ է, աշխատանքից ազատելը, քանդումը վայրընթաց շարժունակության օրինակ է։

Շարժունակության ուղղահայաց տիպի դեպքում մարդը կարող է և՛ վերելքներ ունենալ, օրինակ՝ գանձապահից մինչև բանկի կառավարիչ, և՛ իջնել։ Ձեռնարկատերը կարող է կորցնել իր կարողության մի մասը, տեղափոխվել ավելի ցածր եկամուտ ունեցող մարդկանց խումբ։

Կորցնելով որակյալ աշխատանքը՝ մարդը կարող է չգտնել համարժեք աշխատանք և դրա հետ կապված՝ կորցնել իր նախկին սոցիալական կարգավիճակը բնութագրող որոշ հատկանիշներ։ Հորիզոնական շարժունակությունը ներառում է մարդու տեղափոխումը մի խմբից մյուսը, որը գտնվում է նույն մակարդակի վրա, նույն աստիճանի վրա:

Այս տեսակի շարժունակությամբ անձը, որպես կանոն, պահպանում է խմբի հիմնական հատկանիշները, օրինակ՝ աշխատողը տեղափոխվել է այլ ձեռնարկություն աշխատելու՝ պահպանելով աշխատավարձի մակարդակը և նույն կոչումը կամ տեղափոխվել այլ քաղաք. նույնը բնակիչների քանակով և այլն։ Սոցիալական շարժումները հանգեցնում են նաև միջանկյալ, սահմանային շերտերի առաջացմանը, որոնք կոչվում են մարգինալ։

Warner տեսություն

Լլոյդ Ուորներն իր «Yankee City» գրքում ներկայացրել է ԱՄՆ-ում սոցիալական շերտավորման առաջին լայնածավալ էմպիրիկ ուսումնասիրությունը: Ուորները հետևեց ստատուս խմբերի վեբերյան ավանդույթին: Նա փորձեց մշակել կարգավիճակի բնութագրերի ստանդարտ ինդեքս (Կարգավիճակի բնութագրերի ստանդարտ ինդեքս), սկսած այնպիսի կետերից, ինչպիսիք են կրթությունը, բնակության վայրը, եկամուտը և ծագումը: Այս բոլոր գործոնները, ըստ Ուորների, ամերիկացիներն օգտագործում են իրենց սոցիալական արժեքը գնահատելու, իրենց և իրենց երեխաների համար ընկերներ ընտրելիս։ Ի տարբերություն Մարքսի՝ Ուորները մեծապես ապավինում էր շերտավորման «սուբյեկտիվ» չափանիշներին, այսինքն. այն մասին, թե ինչպես են որոշակի համայնքի (համայնքի) անդամները գնահատում միմյանց սոցիալական դիրքը, քան այնպիսի «օբյեկտիվ» տարբերությունների, ինչպիսիք են, օրինակ, եկամուտը:

Ամերիկյան հասարակությունը դասերի բաժանելու գործում Ուորների գլխավոր արժանիքը համարվում է այն տեսությունը, որտեղ խմբերը բաղկացած են նույն հեղինակավոր կոչում ունեցող անհատներից։ Հենց Ուորներն առաջ քաշեց վեց դասի կառույցի գոյության գաղափարը («հեղինակության տեսություն)» սովորական երկու կամ երեք դասի կառույցի փոխարեն, որը ներառում էր.

· Բարձր խավի վերին շերտը հարուստ արիստոկրատներ էին:

Վերին խավի ստորին շերտը ներառում էր բարձր եկամուտ ունեցող մարդիկ, բայց նրանք չէին գալիս արիստոկրատ ընտանիքներից, նրանք ցուցադրում էին իրենց հարստությունը, կարողացան «աճել ասֆալտի միջով, ունենալ ուժեղ բնավորություն, ամբարտավանություն և ֆենոմենալ ձեռնարկատիրություն:

· Միջին խավի վերին շերտը բաղկացած էր մտավոր աշխատանքով զբաղվող բարձր կրթությամբ և բարձր եկամուտ ունեցող գործարարներից՝ բժիշկներից, իրավաբաններից, կապիտալի տերերից։

· Միջին խավի ստորին շերտը - ներկայացված է հիմնականում «սպիտակ օձիքներով» (քարտուղարներ, գործավարներ, գործավարներ, գանձապահներ):

· Ստորին խավի վերին շերտը «կապույտ օձիքներ» էին (հմուտ բանվորներ և այլ ձեռքի բանվորներ):

Ստորին խավի ստորին շերտը ներառում էր համայնքի ամենաաղքատ և ամենաթանկ անդամները, որոնք շատ նման են լյումպեն պրոլետարիատին (անօթևան թափառաշրջիկներ, մուրացկաններ և գործազուրկներ):

Ուորները դասակարգերը սահմանեց որպես խմբեր, որոնք հասարակության անդամների կարծիքով գոյություն ունեն և գտնվում են համապատասխանաբար ամենաբարձր կամ ամենացածր մակարդակներում:

Վեբերի տեսությունը

Հայտնի սոցիոլոգ Մաքս Վեբերը, երկար տարիների հետազոտություններ կատարելով, որոնք հիմք դրեցին սոցիալական շերտավորման իր տեսությանը, դրան բերեց իր սեփական, բոլորովին տարբերվող այլ տեսաբանների տեսլականից, եռաչափ մոտեցում: Նրա սոցիալական շերտավորման երեք չափումներն են՝ տնտեսությունը, իշխանությունը և հեղինակությունը: Հետագայում այս երեք չափերը նրա կողմից անվանվեցին ինքնավար։ Մաքս Վեբերի տեսության համաձայն՝ սեփականությունն է, ավելի ճիշտ՝ դրա սեփականության տեսակները, որոնք հնարավոր են դարձնում տնտեսական դասակարգերի առաջացումը, որոնցում կան իշխանության հասանելիության, քաղաքական կուսակցությունների ձևավորման և. Նրանցից ոմանց հեղինակությունը ստատուսային խմբեր է ստեղծում։

Վեբերը դասակարգը սահմանում է որպես անհատի կարողություն շուկայական պայմաններում տարբեր ապրանքներ և եկամուտներ ձեռք բերելու համար: Պարզ ասած, դասը ներառում է մեկնարկային պաշտոններ, մասնագիտություններ, եկամուտներ և ռեսուրսների հնարավորություններ ունեցող անհատներ: Այս սոցիոլոգը, ոչ առանց պատճառի, կարծում էր, որ դասերը տեղի են ունենում միայն կապիտալիստական ​​համակարգ ունեցող հասարակությունում, քանի որ հենց այս համակարգն է որոշվում շուկայական հարաբերություններով։ Բայց շուկայի պայմաններում անհատները բաժանվում են երկու տեսակի՝ առաջինն առաջարկում է ապրանքներ և ծառայություններ, իսկ երկրորդը՝ միայն աշխատանք։ Իր հերթին առաջինները երկրորդներից տարբերվում են միայն սեփականության քանակական տիրապետմամբ։ Ինչպես սոցիոլոգիայի մյուս տեսաբանները, Մաքս Վեբերն իր աշխատություններից ոչ մեկում չունի իր ուսումնասիրած հասարակության կառուցվածքի հստակ դասակարգում, մասնավորապես՝ կապիտալիստական։ Հետևաբար, սոցիոլոգների մեծ մասը, ովքեր ուսումնասիրում են այս տեսաբանի աշխատանքը, մեզ բոլորովին այլ ցուցակներ են տալիս՝ կախված իրենց իսկ մեկնաբանությունից։ Ընդհանուր կարծիքի համաձայն՝ Ռադաևի և Շկարատանի կողմից Վեբերի աշխատությունների հիման վրա որոշված ​​դասակարգումները համարվում են ամենամոտը։ Այն կարծես այսպիսին է.

Աշխատանքային դաս;

Մանր բուրժուազիա;

մտավորականություն և ինժեներատեխնիկական աշխատողներ;

Վարչական և ղեկավար անձնակազմ;

Սեփականատերեր;

Տանտերեր;

Ձեռնարկատերեր

Տնտեսական բաղադրիչը, մտովի բաժանված երկու մասի, հնարավորություն է տալիս մասերից մեկին վերագրել անփոփոխ դրական վերաբերմունք ունեցող տերերին, իսկ պրոլետարիատին՝ իր բացասական վերաբերմունքով՝ սեփականության բացակայության և, մեծ հաշվով, դրա հնարավոր որակների պատճառով։ շուկայական պայմաններում իրականացում։ Կենտրոնում նման շերտավորմամբ ձևավորվում է միջին խավ, որը ներառում է մանր սեփականատերեր և շուկայական պայմաններում պահանջվող որոշակի հմտություններ և գիտելիքներ ունեցող մարդիկ։ Հաջորդ բաժանումը, ըստ Վեբերի տեսության, դա հեղինակության վրա հիմնված բաժանումն է և դրանից բխող ստատուսային խմբերի ուղղահայացը, այլ կերպ ասած՝ հիերարխիան։ Այն հիմքը, որում ծառայում են համայնքները, որոնցում ձևավորվում է պատվի հայեցակարգը, սահմանվում է որպես համայնքի մեծ թվով անհատների կողմից գնահատված որակներից որևէ մեկը: Հաճախ այս տեսակի գնահատումը կապված էր դասակարգային տարբերության հետ, որում պետք է նշել սեփականությունը, ավելի ճիշտ՝ դրա քանակական տիրապետումը կարևոր դեր է խաղացել, հնարավոր է նաև՝ գերիշխող, բայց կարող էին ներառվել և՛ ունեցվածք ունեցողները, և՛ սեփականություն չունեցողները։ մեկ կարգավիճակի խմբում. Մաքս Վեբերը ստատուսային խմբերում պատվի (հեղինակության) ձեռքբերումը հնարավոր համարեց միայն խմբի անդամներին խիստ բացառիկ գործողություններ նշանակելով՝ արգելելով այլ անձանց նույնը անել, այլ կերպ ասած՝ մենաշնորհելով ցանկացած օգուտ։ Սա խմբերի ներսում դրսևորվել է հետևյալ կերպ՝ որոշակի հագուստ կրելու, զարդեր, տարբերանշաններ կրելու, որոշակի ապրանքի արտադրություն, խմբի այլ անհատներից առանձին և տարբերվող հանգստի հնարավորություն՝ ընդգծելու տվյալ կարգավիճակի խմբի անդամների բացառիկությունը։ և խմբերի միջև հեռավորության հնարավոր ուժեղացումն ու մեծացումը: Բացառիկություն ստեղծելու համար նաև լայնորեն կիրառվել են նույն շրջանակում գտնվող անձանց ամուսնական հարաբերությունները և բացառիկության միջոցով մեկուսացման նմանատիպ միջոցառումները։ Այս ամենը հանգեցրեց ստատուսային խմբի առաջադեմ մեկուսացման ձևավորմանը։ Վեբերը սոցիալական պառակտման երրորդ հիմքը համարում էր իշխանության տարբերությունները, որոնք իրենց հերթին պատճառ են դառնում կուսակցությունների առաջացմանը, որոնցում մարդիկ միավորվում են ըստ իրենց համոզմունքների: Ըստ Վեբերի՝ որոշակի խմբի պատկանող անձը ունի հավասար քանակությամբ իշխանություն, հարստություն և հեղինակություն, որոնք անկախ են միմյանցից։ Մյուս կողմից, կուսակցությունները շահերը ներկայացնում են ըստ իրենց մեջ ընդգրկված անձանց կարգավիճակի և, իհարկե, իրենց շարքերը համալրելու հնարավորությամբ, սակայն կուսակցությունների ձևավորման կամընտիր պայման է դասակարգային կամ կարգավիճակի կողմնորոշում, այլ ավելի շուտ հավատարմություն ցանկացած ստատուսային խմբերի:

Վեբերի միակ արտահայտած համաձայնությունը այլ տեսաբանների հետ, ովքեր ուսումնասիրել են սոցիոլոգիական շերտավորման տեսությունը, սոցիալական տարբերակման գոյության ընդունումն է որպես աքսիոմա։

2. Հակամարտություններ, որոնք կապված են սոցիալական տարբերակման հետ

սոցիալական անհավասարության տարբերակման հասարակություն

Ակնհայտ է, որ եկամուտների, կարգավիճակի, հնարավորությունների տարբերությամբ առաջացած սոցիալական տարբերակումն անխուսափելիորեն հանգեցնում է հասարակության մեջ կոնֆլիկտների։ Այս դեպքում հակամարտությունը կլինի սոցիալական փոխազդեցության սուբյեկտների հակադիր նպատակների, դիրքորոշումների, կարծիքների և տեսակետների բախումը: Հասկանալով հասարակության մեջ առաջացող կոնֆլիկտների պատճառները՝ կարելի է ոչ միայն լուծել այս կոնկրետ հակամարտությունների խնդիրները, այլև ընդհանրապես վերլուծել հասարակության սոցիալական տարբերակման հիմնական հետևանքները:

Սոցիոլոգներից յուրաքանչյուրը, ուսումնասիրելով սոցիալական տարբերակման և այս հայեցակարգի հետ կապված հակամարտությունների հարցը, ձգտել է տալ իր սեփական դասակարգումը` լրացնելով կամ կրճատելով առկա գիտելիքները:

Այսպիսով, Մաքս Վեբերը տվել է դասակարգում ըստ հակամարտության ուղղության՝ նպատակաուղղված և արժեքային։ Նպատակային գործողությունները ձգտում են հաջողության՝ օգտագործելով արտաքին աշխարհը որպես միջոց, արժեքային ուղղված գործողությունները նպատակ չունեն և ինքնին արժեքավոր են։ Առաջին տիպի գործողությունների մարդկանց մտածելակերպը հետևյալն է. «Ես փնտրում եմ, ես հասնում եմ ուրիշներին օգտագործելով», երկրորդ տեսակի գործողությունները՝ «Ես հավատում եմ ինչ-որ արժեքի և ուզում եմ գործել հանուն այդ իդեալի, նույնիսկ եթե. դա ինձ վնասում է»: Գործունեության արժեքային և նպատակաուղղված տեսակի տարբերությունն այն է, որ նպատակը հասկացվում է որպես հաջողության գաղափար, որը դառնում է գործողության պատճառ, իսկ արժեքը՝ պարտքի գաղափարը, որը դառնում է գործողության հիմք: Մարդիկ իրենց գործողություններում կարող են լինել և՛ նպատակասլաց, և՛ արժեքային, բայց, այնուամենայնիվ, որոշակի սոցիալական հարաբերություններում գործում են ոչ մեկուսացված։

Կառլ Մարքսը ուսումնասիրել է սոցիալական կոնֆլիկտի տեսությունը և եկել այն եզրակացության, որ ցանկացած խմբում, կազմակերպությունում, հասարակությունում հակամարտությունն անխուսափելի է։ Հակամարտության առաջացման հիմնական պատճառը Մարքսն առանձնացրել է ռեսուրսների և, իհարկե, իշխանության դեֆիցիտը և անարդար բաշխումը։ Հակամարտության բացասական հետեւանքները կանխորոշված ​​են եւ ապրիորի։

Տեսական կոնֆլիկտաբանության հիմնադիրը համարվող Գեորգ Զիմելը պնդում էր, որ հակամարտությունը հասարակության մեջ անխուսափելի է, քանի որ հակամարտությունը որոշ սոցիալական գործընթացների բնական բաղադրիչն է։ Բայց ի տարբերություն Մարքսի տեսության, Զիմելի տեսության մեջ հակամարտությունը պարտադիր չէ, որ հանգեցնի բացասական հետևանքների և սոցիալական համակարգերի կործանման։ Հակամարտությունը հասարակությանը բերեց նաև դրական կողմեր՝ սոցիալական համակարգերի ամրապնդում, դրանց համախմբվածություն։ Զիմելը կոնֆլիկտի հնարավոր աղբյուրները համարել է ոչ միայն շահերի բախում, այլև մարդկանց կողմից միմյանց նկատմամբ թշնամանքի և ագրեսիայի դրսևորումը։ Ելնելով դրանից՝ նա առանձնացրել է կոնֆլիկտի բնույթն ուղղորդող գործոնները՝ ատելության և սիրո բնազդները։

Ռալֆ Դարենդորֆը ժամանակակից հակամարտությունը սահմանում է որպես հակամարտություն ռեսուրսների և պահանջների միջև: Միայն տնտեսական առաջընթացը չի վերացնի ո՛չ գործազրկությունը, ո՛չ աղքատությունը։ Մեծամասնության դասակարգը գտել է համեմատաբար հարմարավետ գոյություն, պաշտպանում է իր շահերը այնպես, ինչպես մյուս իշխող դասակարգերը, չի ձգտում կոտրել գաղտնազերծվածի կարգավիճակում ընկած մարդկանց զրկանքների շրջանակը։ Ընդհակառակը, անհանգիստ ժամանակներում նա ակտիվորեն դուրս է մղում իր համաքաղաքացիներից մի քանիսին հասարակության շեմից և պահում այնտեղ՝ պաշտպանելով ներսում գտնվողների դիրքերը։ Ինչպես նախորդ իշխող դասակարգերը, նրանք էլ բավական պատճառներ են գտնում նման սահմանների անհրաժեշտության համար և պատրաստ են «ներս թողնել» նրանց, ովքեր ընդունում են իրենց արժեքները։ Միաժամանակ ապացուցում են, որ դասերի միջև սահմաններ չպետք է լինեն։ Նրանք ցանկանում են վերացնել հասարակությունը պառակտող պատնեշները, սակայն բացարձակապես անպատրաստ են որևէ բան անելու դրա դեմ: Մեծամասնության դասը սահմաններ է գծում ոչ միայն հորիզոնական, այլ նաև ուղղահայաց (ռասայական-էթնիկական խնդիր): Դարենդորֆը գրում է, որ բազմազգ հասարակության հմայքը վատնվել է մեծամասնության համար, ովքեր ավելի շատ մտահոգված են միջցեղային արգելքների պահպանմամբ, քան բացության հասնելով: Հասարակության այս վիճակը հետքայլ է քաղաքացիության զարգացման պատմության մեջ։ Պահանջվում է դրական գործողություն. փոքրամասնություններին և այլ անապահովներին տրամադրել սոցիալական արտոնություններ կրթության և աշխատանքի ոլորտում: Ի հայտ է եկել «արատավոր» լիբերալիզմի նոր տեսակ, որը հրաժարվել է համընդհանուր քաղաքացիական իրավունքների և նորմերի բնագավառում ունեցած մեծ ձեռքբերումներից՝ ազգային փոքրամասնությունների անջատողական պահանջները բավարարելու համար։ Փոքրամասնությունների իրավունքները ի սկզբանե սխալ են ընկալվել և, հետևաբար, վերածվել փոքրամասնությունների:

Լյուիս Կոզերը, մոտենալով կոնֆլիկտի խնդրին, համամիտ է Գ.Զիմելի աշխատությունների հետ, որի «Կոնֆլիկտը» մենագրությունը կառուցված է հիմնական թեզի շուրջ՝ «Հակամարտությունը սոցիալականացման ձև է»։ Լ.Կոսերի համար հակամարտությունները սոցիալական անոմալիաներ չեն, այլ սոցիալական կյանքի գոյության և զարգացման անհրաժեշտ, բնականոն բնական ձևեր։ Սոցիալական փոխազդեցության գրեթե յուրաքանչյուր գործողության մեջ թաքնված է կոնֆլիկտի հնարավորությունը: Նա սահմանում է հակամարտությունը որպես դիմակայություն սոցիալական սուբյեկտների (անհատների, խմբերի) միջև, որը բխում է արժեքային պահանջները բավարարելու համար անհրաժեշտ ուժի, կարգավիճակի կամ միջոցների բացակայությունից և ենթադրում է թշնամու չեզոքացում, ոտնահարում կամ ոչնչացում (խորհրդանշական, գաղափարական, գործնական): Հակամարտությունների ճնշող մեծամասնության պատճառ հանդիսացող առարկան երկու կողմերի կողմից ճանաչված իրական սոցիալական նպաստներն են: Հակամարտության հիմնական պատճառներն են ռեսուրսների բացակայությունը և դրանց բաշխման հարցում սոցիալական արդարության սկզբունքների խախտումը։ Հարաբերությունների սրման և դրանք կոնֆլիկտի հասցնելու նախաձեռնողները ամենից հաճախ այն սոցիալական խմբերի ներկայացուցիչներն են, որոնք իրենց սոցիալապես անապահով են համարում։ Որքան ավելի կայուն է նրանց վստահությունը դրանում, այնքան ավելի ակտիվ են հակամարտություններ նախաձեռնում և ավելի հաճախ են նրանց հագցնում անօրինական, բռնի ձևեր։

Ինչպես երևում է, սոցիալական տեսությունների հեղինակները մեծ մասամբ հավատարիմ են մնում երկու հակադիր բևեռներին. հասարակության մեջ հակամարտությունները, որոնք առաջանում են տարբերակման տարբեր ձևերով, կարող են և բացասական լինել հասարակության համար՝ հանգեցնելով անդառնալի փոփոխությունների, և չեզոք լինել՝ լինելով սոցիալականացման հատուկ ձև շերտերի համար.

Ժամանակակից կոնֆլիկտաբանությունը ձևակերպել է այն պայմանները, որոնց դեպքում հնարավոր է սոցիալական կոնֆլիկտների հաջող լուծում։ Նախ, դա կոնֆլիկտի պատճառների ժամանակին և ճշգրիտ ախտորոշումն է։ Երկրորդ՝ դա փոխադարձ շահ է կողմերից յուրաքանչյուրի շահերի փոխադարձ ճանաչման հիման վրա հակասությունների հաղթահարման հարցում։ Երրորդ, անփոխարինելի պայմանը հակամարտությունը հաղթահարելու ուղիների համատեղ որոնումն է։ Այստեղ հնարավոր է օգտագործել միջոցների և մեթոդների մի ամբողջ զինանոց՝ կողմերի անմիջական երկխոսություն, բանակցություններ միջնորդի միջոցով, բանակցություններ երրորդ կողմի մասնակցությամբ և այլն։ Վերջնական՝ հետկոնֆլիկտային փուլը մեծ նշանակություն ունի։ Այս փուլում պետք է ջանքեր գործադրել՝ վերջնականապես վերացնելու պատերազմող կողմերի շահերի, նպատակների, վերաբերմունքի բախումները, վերացնել նրանց միջև առկա սոցիալ-հոգեբանական լարվածությունը։

Ելնելով վերոգրյալից՝ ես կցանկանայի նշել, որ հասարակության մեջ լարվածության մակարդակը նվազեցնելու ամենաարդյունավետ միջոցը, որը կապված է շերտերի տարբերությունների հետ, հեշտացնելն է անցումը սոցիալական մի խմբից մյուսը. ինչը, ընդհանուր առմամբ, իրականացվում է ժամանակակից հասարակության մեջ, և դրա մեխանիզմը շարունակում է կատարելագործվել։

3. Սոցիալական տարբերակումը Ռուսաստանում

Չնայած այն հանգամանքին, որ Խորհրդային Միության փլուզումից հետո ռուսական տնտեսությունը ստանձնեց հստակ շուկայական և արևմտյան ուրվագծեր, չի կարելի խոսել հասարակության շարունակական տարբերակման մասին «արևմտյան» ուղղությամբ։ «Միջին խավի», ազատ ձեռնարկատիրության ստեղծում, նախկին պետական ​​սեփականության սեփականաշնորհում՝ այն ամենը, ինչին այդքան ձգտում էր քաղաքական իշխանությունը, թեև այն արտացոլում էր հասարակության ակնհայտ փոփոխությունները կոմունիստական ​​համակարգից դուրս գալու գործընթացում, բայց ունի իր ուրույն առանձնահատկությունները. .

Ռուսաստանում հետինդուստրիալ հասարակության ձևավորումը դրսևորվում է ոչ միայն նյութական և հոգևոր արտադրության համար տեղեկատվական-տեխնոլոգիական հիմքի ստեղծմամբ, այլև սեփականության տարբեր ձևերի վրա հիմնված շուկայական հարաբերությունների զարգացմամբ, մեխանիզմի փոփոխությամբ: պետական ​​կարգավորում, սպասարկման ոլորտի դերի զգալի աճ, արտադրության լայնածավալ կենտրոնացում՝ փոքր և միջին բիզնեսից հետ մնալով հանդերձ։ Վերջին տասնամյակների ընթացքում իրականացված տնտեսական բարեփոխումներն ամենաուղղակիորեն ազդել են սոցիալական խմբերի և շերտերի վիճակի վրա։

Առավել նշանակալից փոփոխությունները տեղի են ունեցել սոցիալական խմբերի բովանդակության մեջ, որոնք բացահայտվել են սոցիալական արտադրության, աշխատանքի բաժանման և աշխատանքի կիրառման ոլորտում դիրքի չափանիշների հիման վրա։ Առաջին հերթին նկատի ունեմ տնտեսապես ակտիվ բնակչության նոր պարամետրերը, որն ամենաուղղակիորեն կապված է ապրանքների և ծառայությունների արտադրության հետ։ Վիճակագրական տվյալները ցույց են տալիս, որ հետինդուստրիալ երկրներում սոցիալական տարբերակման զարգացման կայուն միտում է եղել աշխատուժի չափի աճը (օրինակ, ԱՄՆ-ում այն ​​փոխվել է 1990թ.-ի 125,8 մլն մարդուց մինչև 2010թ.-ին 153 մլն մարդ: ); սակայն, ռուսական հասարակության մեջ տեղի ունեցան ուղիղ հակառակ փոփոխություններ՝ տնտեսապես ակտիվ բնակչության քանակական պարամետրերի նվազում 75,1 միլիոն մարդուց։ 1990 թվականին՝ 72,9 մլն մարդ։ 2003թ.-ին և միայն 2010թ.-ին հնարավոր եղավ հասնել 75,4 մլն մարդու, ինչը արտացոլում էր այս ժամանակահատվածում տնտեսության ճգնաժամային զարգացումը։ Նաև ես կցանկանայի մեջբերել ռուս հասարակության սոցիալական աստիճանավորման հետևյալ տվյալները. չնայած աշխարհում զբաղվածների թվի կայուն աճին (օրինակ, ԱՄՆ-ում՝ 1990 թ. 118,8 միլիոն մարդուց մինչև 139,0 միլիոն մարդ: 2010 թ.), Ռուսաստանում տնտեսության մեջ զբաղված մարդկանց միջին տարեկան թվի դինամիկան բնութագրվում էր ոչ միանշանակ ցուցանիշներով. Ճգնաժամի ընթացքում արտադրության ծավալների կրճատումը հանգեցրեց զբաղված աշխատուժի պարամետրերի նվազմանը։ Միաժամանակ գործազուրկների խմբի քանակական ցուցանիշները և տնտեսապես ակտիվ բնակչության մեջ նրա տեսակարար կշիռն աճել են 3,9 մլն մարդուց։ 1990 թվականին՝ 5,6 մլն մարդ։ 2010թ., ինչը մեծապես հետևանք էր երկրի արդյունաբերականացման շարունակվող գործընթացների։

Վերլուծելով հայտնի սոցիոլոգների աշխատանքները՝ կարելի է եզրակացնել, որ ցանկացած զարգացող հասարակությունում գոյություն ունի այսպես կոչված «ձեռնարկատերերի» դաս, ինչը նշանակալի անցում է դեպի տնտեսական հարաբերությունների զարգացման նոր փուլ։ Սակայն ժամանակակից վիճակագրությունը հակառակն է ցույց տալիս. մարդահամարների արդյունքները ցույց են տալիս, որ տնտեսության մեջ զբաղվածների բացարձակ մեծամասնությունը զբաղված է (2002թ.՝ 58 մլն մարդ (95%), 2010թ.՝ 61.6 մլն մարդ):մարդիկ (94%). Չպետք է մոռանալ նաև Ռուսաստանում ձեռնարկատերերի դասի ինքնաբուխ և չափազանց արագ ձևավորման մասին (նրանց քանակական կազմը հասել է 1,4 միլիոնի): Խոշոր սեփականատերերի ձևավորումը և նրանց գերբարձր եկամուտներ ստանալու հնարավորությունը ուղղակիորեն կապված է անխոհեմ սեփականաշնորհման հետ: պետական ​​սեփականության, բնական ռեսուրսների արդյունահանման և վաճառքի մասնավոր հատվածին հանձնելը և իշխանության վերաբաշխումը: Դա նաև չի նպաստում ժամանակակից Ռուսաստանում ձեռնարկատիրության զարգացմանը, դատական ​​և քրեական իրավունքին. օրինակ, ըստ Forbes-ի. ամսագիր, Ռուսաստանում յուրաքանչյուր հինգերորդ դատապարտյալը 2012թ Նա պատիժ է ստացել հենց իր ձեռնարկատիրական գործունեության պատճառով՝ լինի դա սխալ հաշվապահական հաշվառում, սպեկուլյատիվ գործարքներ, թե գործունեության որոշակի ոլորտում մենաշնորհ պահպանելու պետական ​​իշխանությունների պարզ ցանկությունը:

Նաև վերոհիշյալ «բևեռացումը» հանգեցնում է հասարակության մեջ հարաբերությունների որոշակի ինտենսիվության. կարճ ժամանակահատվածում Ռուսաստանում ձևավորվեց իշխող դասակարգ (խոշոր սեփականատերեր, թոփ մենեջերներ, քաղաքական գործիչներ), որը բնութագրվում էր եկամտի գերբարձր մակարդակով և ցածր խավ, որը միավորում է վարձու աշխատողներին, որոնք կատարում են աշխատանքի կատարման գործառույթներ սոցիալական արտադրության տարբեր ոլորտներում և բնութագրվում են եկամտի ցածր մակարդակով (այս ցուցանիշի համաձայն, բնակչության մինչև 70%-ը ներկայումս կարող է դասակարգվել որպես ցածր խավ):

Ի վերջո, ես կցանկանայի տեղեկատվություն տրամադրել ստեղծված «միջին խավի» մասին, որը միավորում է եկամտի և սպառման ստանդարտ մակարդակով բնութագրվող անհատների՝ բավականին բարձր կրթական մակարդակով, մասնագիտական ​​կարգավիճակով և որոշակի քաղաքական և բարոյական արժեքներով։ Ռուսական իրականության առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ չնայած փոքր և միջին բիզնեսի զարգացմանը և բնակչության կրթական մակարդակի բարձրացմանը, այդ խմբերի ներկայացուցիչները բնութագրվում են ցածր գույքային կարգավիճակով և եկամուտների մակարդակով: Այս առումով, ներկայումս, կարելի է միայն բարձրացնել Ռուսաստանում միջին խավի ձևավորման հարցը՝ համապատասխան պետական ​​քաղաքականության իրականացման պայմանով, բայց ոչ այդ խավի՝ որպես հասարակության ենթահամակարգի լիարժեք գործելու։

Եզրակացություն

Ամփոփելով՝ կցանկանայի ասել, որ հասարակության ժամանակակից տարբերակումը արդյունք է այն բարդ սոցիալական, քաղաքական և տնտեսական գործընթացների, որոնք տեղի են ունեցել Եվրոպայի, Ռուսաստանի, Ասիայի և Միացյալ Նահանգների տարբեր երկրների հասարակություններում իրենց գործունեության ընթացքում։ գոյությունը և, շատ առումներով, դրանցով որոշված։

Ակնհայտ է, որ ժամանակի ընթացքում նվազում է հոգևոր և բարոյական ոլորտների ճնշումը մարդու մտքի և խոսքի ազատության վրա, ձևավորվում են նոր շերտեր, սոցիալական բաժանման նոր կատեգորիաներ, որոնց առկայությունը. աներևակայելի է անցյալ դարերի իրողությունների մեջ։ Բառացի իմաստով կա հասարակության էվոլյուցիա, որը հիմնված է անցյալ դարերի գաղափարների և մտքերի վրա, բայց ներմուծում է իր սեփական, սկզբունքորեն նոր ճշգրտումները:

Այնուամենայնիվ, չնայած շրջանակի ուժեղ մեղմացմանը, այսօր անհնար է հռչակել բանականության միանշանակ հաղթանակ տարբերակման նկատմամբ, և մարդիկ դեռ գնահատում են միմյանց ոչ այնքան բարոյական և անձնական հատկանիշներով, որքան գնահատման և դասակարգման ներքին համակարգերով՝ հաշվի առնելով. ճշգրիտ հաշվի առնել սոցիալական և դասակարգային դասակարգումը:

Կարծում եմ, որ առաջիկա տարիներին հասարակության սոցիալական տարբերակման էվոլյուցիայի կարևոր ուղղություններից մեկը պետք է լինի միմյանց սոցիալական տարրերի կողմից մտածողության և գնահատման դասակարգման սխեմայի մերժումը և անցումը նոր համակարգի, որը երաշխավորում է նույնիսկ. ինքնարտահայտման և ինքնորոշման ավելի մեծ ազատություն:

Մատենագիտություն

1. Belokrylova O. S., Mikhalkina E. V., Bannikova A. V., Agapov E. P. Հասարակական գիտություն: Մոսկվա: Ֆենիքս, 2010 թ.

2. Կասյանով Վ.Վ. Հասարակագիտություն. Մոսկվա: Ֆենիքս, 2009 թ.

3. Կոխանովսկի V.P., Matyash G.P., Yakovlev V.P., Zharov L.V. Սոցիոլոգիա միջնակարգ և հատուկ ուսումնական հաստատությունների համար: Տվեր, 2008 թ.

4. Kravchenko A. I. Հասարակական գիտություն. Մոսկվա: Ռուսական խոսք, 2006 թ.

5. Kurbatov V. I. Հասարակական գիտություն. Ռոստով n/a: Phoenix, 2008 թ.

6. Ռոզենկո Սվետլանա Իվանովնա. «Հասարակությունը որպես ամբողջություն. Սոցիալական զարգացում: Մ.: EKSMO, 2012:

Հյուրընկալվել է Allbest.ru կայքում

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Սոցիալական տարբերակումը և սոցիալական անհավասարությունը որպես սոցիալական շերտավորման և շարժունակության տեսությունների հիմք: Սոցիալական պատասխանատվության հայեցակարգը, էությունը և տեսակները. Ընդհանուր բնութագրերը, սոցիալական կոնֆլիկտների հիմնական պատճառներն ու փուլերը, դրանց լուծման ուղիները:

վերացական, ավելացվել է 19.05.2010թ


Բնակչության սոցիալական տարբերակման, դրա հայեցակարգի, էության և պատճառների ուսումնասիրության տեսական և մեթոդական հիմունքները: Ռուսաստանում բնակչության կյանքի մակարդակի և որակի բարելավման ներկա վիճակը և հիմնական ուղղությունները. Սոցիալական անհավասարության ձևերն ու տեսակները.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 21.01.2015թ


Շերտավորման հայեցակարգեր, բնակչության սոցիալական տարբերակում դասերի հիերարխիկ աստիճանով: Շերտավորման հիմնական ձևերը և նրանց միջև փոխհարաբերությունները, սոցիալական անհավասարության պատճառները: Անհավասարության, հավասարության և արդարության հարաբերակցությունը.

վերացական, ավելացվել է 17.11.2010 թ


Սոցիալական անհավասարություն, որը բխում է սոցիալական տարբերություններից և տարբերակումից: Սոցիալական տարբերության գործոններ. Բնական տարբերություններ մարդկանց միջև. Հասարակության տարբերակման հիմունքները. Սոցիալական շերտավորման կառուցվածքը. Բաժանման հիմնական սկզբունքները.

ներկայացում, ավելացվել է 12/11/2016 թ


Ռուսաստանում և Բրազիլիայում սոցիալական անհավասարության համեմատական ​​բնութագրերը. Սոցիալական տարբերակման ուսումնասիրություն: Բնակչության խմբերի միջև տնտեսական անհավասարության չափում: Աղքատության շեմի և պետության նյութական ապահովվածության մակարդակի ուսումնասիրություն.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 10.11.2014թ


Սոցիալական շերտավորման հիմնական համակարգերի բնութագրերը. Ժամանակակից ռուսական հասարակության շերտավորման միտումների ուսումնասիրություն: Սոցիալական անհավասարության ծագման խնդրի վերլուծություն. Մարքսի դասակարգային տեսությունը. Սոցիալական շարժունակություն. ուղիներ և մեխանիզմներ.

վերացական, ավելացվել է 13.02.2016թ


Հասարակության շերտերի միջև անհավասարություն. Հասարակության սոցիալական տարբերակում. Հասարակության բաժանումը սոցիալական խմբերի, որոնք տարբեր դիրքեր են զբաղեցնում հասարակության մեջ: Սոցիալական անհավասարությունը որպես մարդու ինքնազարգացման և իր նպատակներին հասնելու խթան:

վերացական, ավելացվել է 27.01.2016թ


Հասարակության սոցիալական կառուցվածքի կանխատեսման հիմքերի բնութագրում, շուկայական վերափոխումների համատեքստում հասարակության կայուն զարգացման գործում նրա դերի դիտարկումը: Ռուսաստանի Դաշնությունում հասարակության սոցիալական կառուցվածքի զարգացման միտումների և հեռանկարների վերլուծություն:

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 09.04.2015թ


Ռուսաստանի հասարակության սոցիալական շերտավորման փոփոխություն ժողովրդավարական բարեփոխումների զարգացման ընթացքում: Բնակչության եկամուտների տարբերակում և հասարակության բևեռային շերտավորում. Հասարակության մարգինալացում՝ որպես սեփական սոցիալական, ազգային-էթնիկ խմբի հետ կապի կորուստ.

շնորհանդես, ավելացվել է 04/12/2015


Ինտեգրման և տարբերակման գործընթացների դերի վերլուծություն հասարակության ձևավորման և զարգացման գործում սոցիալական համակարգի համատեքստում, դրանց գործառույթներն ու համակարգային նշանակությունը, գործնական նշանակությունը: Սոցիալական համայնքների դասակարգման ուղիները. Դասակարգերի և սոցիալական շերտերի հայեցակարգը.

Հաճախ կարելի է նկատել, որ անհատականության զարգացման և սոցիալական հետաքրքրության միջև կա փոխհարաբերություն, որը կայանում է նրանում, որ այս զարգացման մակարդակը բարձրանում է, քանի որ ընդլայնվում է այն շրջանակը, որի վրա վերջինս տարածվում է: Եթե ​​մեր առջև ունենք երկու սոցիալական խմբեր M և N, որոնք կտրուկ տարբերվում են միմյանցից թե՛ իրենց բնորոշ հատկանիշներով, թե՛ փոխադարձ տրամադրությամբ, բայց որոնցից յուրաքանչյուրն ինքնին բաղկացած է միատարր և սերտորեն փոխկապակցված տարրերից, ապա վերջիններիս մեջ երբևէ առաջանում է սովորական զարգացում. - տարբերակման բարձրացում; Անհատների միջև արտաքին և ներքին հակումների և դրանց արտահայտման տարբերությունները, որոնք ի սկզբանե նվազագույն են եղել, սրվում են ապրուստի միջոցներ ապահովելու անհրաժեշտությամբ, որի շուրջ պայքար է տարվում ավելի յուրօրինակ ձևերով. մրցակցությունը ստեղծում է, ինչպես գիտեք, անհատի մասնագիտությունը։ Որքան էլ տարբեր լինի այս գործընթացի մեկնարկային կետը M և N խմբերում, այնուամենայնիվ, այն պետք է աստիճանաբար դրանք համեմատի միմյանց հետ: Կարելի է նախօրոք ենթադրել, որ M խմբի բաղկացուցիչ մասերի տարբերությունը միմյանց միջև և N խմբի բաղկացուցիչ մասերի տարբերությունը միմյանց միջև, նրանցից յուրաքանչյուրում հնարավոր կլինի գտնել մշտ. մյուսի մոտ դրսևորումների նման դրսևորումների քանակի ավելացում. Նորմայից բոլոր ուղղություններով շեղումը, որը մինչ այժմ նշանակություն ուներ յուրաքանչյուր համալիրի համար, պետք է անպայմանորեն մոտեցնի մի խմբի անդամներին մյուսի անդամներին։ Դա արդեն տեղի կունենա, քանի որ անկախ նրանից, թե որքան տարբեր սոցիալական խմբեր են ինքնին, տարբերակման ձևերը նույնն են կամ նման են միմյանց. պարզ մրցակցության հարաբերություններ, շատ թույլերի միավորում մեկ ուժեղի դեմ, առանձին անդամների գերակշռում առաջխաղացում երբեմն կապված անհատական ​​հարաբերությունների զարգացման մեջ և այլն: դ. Այս գործընթացի գործողությունը, զուտ ֆորմալ տեսանկյունից, հաճախ կարելի է դիտարկել այն միջազգային համակրանքով, որ ունեն արիստոկրատները միմյանց նկատմամբ, և որը, տարօրինակ կերպով, կախված չէ նրանց էության կոնկրետ բովանդակությունից, որը այլ դեպքերում որոշիչ նշանակություն ունի գրավչության և վանման համար: Այն բանից հետո, երբ սոցիալական տարբերակման գործընթացը հանգեցրեց բարձրից ցածրի տարանջատմանը, որոշակի սոցիալական դիրքի զուտ ֆորմալ փաստը հաստատվում է այն անդամների միջև, որոնց այն բնութագրում է և պատկանում է ամենատարբեր խմբերին, ներքին և հաճախ արտաքին հարաբերություններ:

Դրան գումարվում է նաև այն փաստը, որ սոցիալական խմբի այս տարբերակման հետ մեկտեղ աճող պարտադրանք և հակում է առաջանալու տարածական, տնտեսական և հոգևոր առումներով իր սկզբնական սահմաններից դուրս գալու և հաստատելու՝ հաշվի առնելով աճող անհատականացումը և դրա հետևանքով վանելը. խմբի տարրերը, առանձին խմբում գոյություն ունեցող սկզբնական կենտրոնաձևի հետ մեկտեղ՝ կենտրոնախույս միտումը որպես կամուրջ, որը նետվում է այլ խմբերի վրա: Այս գործընթացի համար մի քանի օրինակ կբավարարի, որն արդեն իսկ ինքնին հասկանալի է։ Թեև ի սկզբանե խիստ հավասարության ոգին գերիշխում էր սեմինարներում՝ մի կողմից սահմանափակելով առանձին անդամի արտադրությունը այն քանակական և որակական սահմաններով, որոնք հարգում էին մյուս անդամները, իսկ մյուս կողմից՝ փորձելով պաշտպանել բոլորին վաճառքը և փոխանակումը կարգավորող կանոնների օգնությամբ, որպեսզի մյուսը չգերազանցի իրեն, անհնար էր երկար ժամանակ պահպանել այս չտարբերակված վիճակը։ Արհեստավորը, ինչ-ինչ հանգամանքների բերումով հարստացած լինելով, այլևս չէր ուզում սահմանափակումների ենթարկվել՝ վաճառել միայն իր ապրանքը, առևտուր անել միայն մեկ վայրում և պահել շատ սահմանափակ թվով աշակերտ և այլն։ Բայց հենց որ նա նվաճեր այդ իրավունքը, հաճախ ծանր պայքարի միջոցով, երկու բան պետք է տեղի ունենար. նախ՝ արհեստանոցի անդամների սկզբնական միատարր զանգվածը պետք է ավելի ու ավելի հստակորեն տարբերվեր հարուստների և աղքատների, կապիտալիստների և բանվորների. Այն բանից հետո, երբ ժամանակին հավասարության սկզբունքն այնքան խախտվեց, որ մեկը իրավունք ուներ մյուսին աշխատել իր համար և ազատորեն, ըստ իր անձնական կարողությունների և էներգիայի, հենվելով հարաբերությունների մասին իր գիտելիքների վրա և իր շանսերի վրա՝ ընտրել իր շուկան։ Վաճառվում է, մասնավորապես, անձնական որակները, որոնք հնարավորություն ունեն զարգանալու, պետք է բարձրանան և հանգեցնեն գործընկերության շրջանակներում ավելի կտրուկ մասնագիտացման և անհատականացման և, ի վերջո, դրա քայքայման: Մյուս կողմից, այս փոխակերպումը հանգեցրեց վաճառքի նախկին տարածքից դուրս հետագա ընդլայնման. Շնորհիվ այն բանի, որ արտադրողն ու վաճառականը, նախկինում մեկ անձի մեջ միավորված, տարբերվում էին միմյանցից, վերջինս ձեռք բերեց անհամեմատ ավելի մեծ ազատ տեղաշարժ, և սկսվեցին առևտրային հարաբերությունները, որոնք մինչ այժմ անհնարին էին։ Անհատական ​​ազատությունը և արտադրության ավելացումը փոխազդեցության մեջ են: Այսպիսով, գիլդիայի սահմանափակումների և լայնածավալ գործարանային արտադրության համակեցության պայմաններում, ինչպես, օրինակ, այս դարի սկզբին Գերմանիայում, միշտ անհրաժեշտ է եղել վերջինիս տալ արտադրության և առևտրի ազատություն, որը կարող էր կամ պետք է. ցանկանում էր կոլեկտիվիստորեն սահմանափակվել ավելի փոքր և ամուր արդյունաբերություններից բաղկացած շրջանակներով: Այսպիսով, նեղ, միատարր գիլդիայի շրջանակներից սկսված զարգացումը ընթացավ երկակի ուղղությամբ և իր երկակիությամբ պետք է նախապատրաստեր դրանց կազմաքանդումը. նախ՝ դեպի անհատականացման տարբերակում և երկրորդ՝ դեպի անընդհատ աճող ընդլայնում։ Պրուսիայում գյուղացիների ազատագրման պատմությունը, օրինակ, այս առումով ներկայացնում է նմանատիպ գործընթաց։ Ժառանգականորեն ենթակա գյուղացին, քանի որ նա Պրուսիայում էր մինչև մոտ 1810 թվականը, գրավեց, ինչպես հողի, այնպես էլ տիրոջ առնչությամբ, յուրօրինակ միջին դիրք. հողը, թեև պատկանում էր վերջինիս, բայց այնպես, որ գյուղացին չզրկվեր դրա նկատմամբ որոշակի իրավունքներից։ Մյուս կողմից, թեև նա պետք է ծառայեր իր տիրոջ դաշտում, բայց դրա հետ մեկտեղ մշակեց իրեն տրված հողը։ Ճորտատիրության վերացումից հետո հողի որոշակի մասը, որը մինչ այժմ պատկանում էր սահմանափակ իրավունքներով գյուղացուն, ամբողջությամբ և ազատ սեփականության իրավունքով փոխանցվեց նրան, և հողատերը կարող էր հույս դնել միայն վարձու աշխատողների վրա, որոնք այժմ հավաքագրվում էին հիմնականում գաղութից։ գնել են իրենց ունեցած ավելի փոքր տարածքների սեփականատերերը: Եվ այսպես, եթե գյուղացին նախկին հարաբերությունների պայմաններում իր մեջ համատեղում էր սեփականատիրոջ և բանվորի առանձին գծերը ուրիշների համար, ապա այժմ կտրուկ տարբերակում է առաջացել՝ մի մասը վերածվել է մաքուր տերերի, իսկ մյուսը՝ մաքուր բանվորների։ Ինքնին հասկանալի է, թե ինչպես է այդպիսով իրականացվել անձի ազատ տեղաշարժը և «ավելի հեռահար հարաբերությունների հաստատումը. դրա վրա ազդել է ոչ միայն հողամասին արտաքին կապի ոչնչացումը, այլև աշխատողի դիրքը, որպես այդպիսին, այստեղ-այնտեղ աշխատանքի ընդունելը, մյուս կողմից և ազատ տիրապետումը, որը հնարավոր է դարձնում օտարումը և միևնույն ժամանակ առևտրային միգրացիա և այլն: Այսպես է հիմնավորվում առաջին նախադասության մեջ արտահայտված դիտարկումը՝ տարբերակումն ու անհատականացումը թուլացնում են կապը մոտիկի հետ, որպեսզի դրա դիմաց հաստատվի նոր կապ՝ իրական և իդեալական, ավելի հեռավորի հետ։

Կենդանիների և բույսերի աշխարհում մենք գտնում ենք դրան միանգամայն համապատասխան վերաբերմունք։ Մեր ընտանի կենդանիների ցեղերում (դա վերաբերում է նաև մշակաբույսերին) երևում է, որ նույն ստորաբաժանման անհատներն ավելի կտրուկ են տարբերվում միմյանցից, քան համապատասխան ստորաբաժանման անհատները, որոնք գտնվում են բնության մեջ. ընդհակառակը, նույն սեռի բաժանումները, որպես ամբողջություն, ավելի մոտ են միմյանց, քան չմշակված ցեղատեսակների տեսակները: Այսպիսով, զարգացման գործընթացը, որը աճում է աճեցման միջոցով, առաջացնում է, մի կողմից, անհատականության ավելի վառ դրսևորում այն ​​բաժնի ներսում, որին պատկանում է. մյուս կողմից՝ մերձեցում արտասահմանյան գերատեսչությունների հետ և նմանությունների հայտնաբերում ավելի լայն կոլեկտիվության հետ, որը դուրս է գալիս խմբից, ի սկզբանե միատարր։ Միանգամայն համահունչ է այս հայտարարությանը, որ անմշակ ժողովուրդների ընտանի կենդանիների ցեղատեսակները շատ ավելի մեկուսացված տեսակներ ունեն, քան քաղաքակիրթ ժողովուրդների կողմից բուծվող սորտերը. քանի որ առաջինները դեռ չեն հասել զարգացման գործընթացում այն ​​կետին, որն ավելի երկար ընտելացման արդյունքում նվազեցնում է բաժանմունքների միջև եղած տարբերությունները, քանի որ այն մեծացնում է անհատների միջև եղած տարբերությունները: Եվ դրանում կենդանիների զարգացումը համապատասխանում է նրանց տերերի զարգացմանը. պակաս քաղաքակիրթ դարաշրջաններում նույն սեռին պատկանող անհատները հնարավորինս միատարր և նման են միմյանց. ընդհակառակը, սեռերը, որպես ամբողջություն, հակադրվում են միմյանց որպես օտար և թշնամական. Մշակույթի առաջընթացի հետ մեծանում է անհատների տարբերակումը և մեծանում է մոտեցումը օտար տեսակների նկատմամբ։ Սա լիովին համահունչ է այն փաստին, որ մշակութային ժողովրդի լայն անկիրթ զանգվածներն իրենց միջև ավելի միատարր են և, ընդհակառակը, տարբերվում են այլ ժողովրդի զանգվածներից ավելի սուր բնութագրական հատկանիշներով, քան երկու ժողովուրդների կրթված մարդկանց մոտ: Իսկ ինչ վերաբերում է այն ռեֆլեքսներին, որոնք առաջացնում է այս հարաբերությունը դիտորդական ոգով, ապա նույն բանը պետք է տեղի ունենա, և առավել ևս, հիմնվելով այն կարևոր հոգեբանական կանոնի վրա, որ տպավորությունները տարբեր են, բայց պատկանում են նույն սեռին և զուգակցվում որոշակի ամբողջության մեջ. միաձուլվել միմյանց միջև և դրանով իսկ կաթվածահար անել միմյանց, այնպես որ ձևավորվում է միջին տպավորություն. մի ծայրահեղ որակը հավասարակշռում է մյուսին, և ինչպես ամենատարբեր գույները միասին կազմում են անգույն սպիտակ գույն, այնպես էլ շատ անհավասար օժտված և գործող անձանց բազմազանությունը հանգեցնում է նրան, որ այն ամբողջը, որի մեջ նրանց միավորում է ներկայացվածությունը, ձեռք է բերում ավելի անտարբեր բնույթ, զուրկ կտրուկ արտահայտված միակողմանիությունից... Խիստ արտահայտված անհատականությունների միջև շփումը, որն իրականում հանգեցնում է հավասարակշռության կամ կոնֆլիկտների, առաջանում է նաև սուբյեկտիվ ոգով:

Ընդհանրացնելով այս միտքը՝ մենք կարող ենք այն արտահայտել այնպես, որ յուրաքանչյուր մարդու մեջ ceteris paribus անհատն ու սոցիալականը կանգնած են, այսպես ասած, անփոփոխ համամասնությամբ, որը միայն փոխում է իր ձևը. որքան մոտ է այն շրջանակը, որին մենք հանձնվում ենք, մենք ունենք ավելի քիչ անհատական ​​ազատություն. բայց մյուս կողմից՝ այս շրջանակն ինքնին անհատական ​​բան է, և հենց այն պատճառով, որ փոքր է, իրեն առանձնացնում է մյուսներից սուր սահմաններով։ Սա շատ հստակ երևում է քվակերների սոցիալական կառուցվածքում: Ընդհանուր առմամբ, որպես կրոնական սկզբունք, որը բնութագրվում է ամենածայրահեղ ինդիվիդուալիզմով և սուբյեկտիվիզմով, քվաքերիզմը միավորում է համայնքի անդամներին մի կառուցվածքի և ապրելակերպի մեջ, որն առավել միատեսակ է, ժողովրդավարական և, հնարավորության դեպքում, բացառում է բոլոր անհատական ​​տարբերությունները. բայց, մյուս կողմից, այն լիովին զուրկ է պետական ​​բարձրագույն միասնության և դրա նպատակների ըմբռնումից, այնպես որ փոքր խմբի անհատականությունը մի կողմից բացառում է առանձին անդամների անհատականությունը, մյուս կողմից՝ ավելի մեծ պատկանելությունը։ խումբ. Հետևաբար, անհատը նրանց թույլատրվում է միայն սոցիալականում, և նրանք հայտնվում են անհատի մեջ սոցիալապես կապված։ Եվ ըստ այդմ. եթե այն շրջանակը, որում մենք գործում ենք և որին պատկանում են մեր շահերը, ընդլայնվում է, ապա դա ավելի մեծ տեղ է տալիս մեր անհատականության զարգացմանը. բայց որպես այս ամբողջի մասեր մենք ունենք ավելի քիչ ինքնատիպություն, և ամբողջը որպես սոցիալական խումբ ավելի քիչ անհատական ​​է:

Եթե, այսպիսով, մի կողմից անհատականացման, մյուս կողմից՝ չտարբերակվելու միտումներն այնքան նույնն են մնում, որ համեմատաբար անտարբեր է, թե արդյոք դրանք դրսևորվում են զուտ անձնական տարածքում, թե սոցիալական հանրության ոլորտում, որին անձը պատկանում է, ապա անհատականացման կամ դրա հակառակ աճը մի ոլորտում կպահանջի դրանց կրճատումը մյուսում: Այսպիսով, մենք հասնում ենք ամենաընդհանուր նորմային, որն առավել հաճախ հանդիպում է սոցիալական խմբերի չափերի տարբերություններով, բայց հանդիպում է, սակայն, այլ դեպքերում։ Այսպես, օրինակ, մենք նկատում ենք որոշ ժողովուրդների մոտ, որտեղ ամեն ինչ շռայլ, չափազանցված, իմպուլսիվ տարօրինակ, ստրկական հավատարմությունը գերակշռում է նորաձևությանը: Մեկի կատարած խելագարությունը ընդօրինակում են մյուսները։ Մյուս կողմից, ավելի չափավոր, զինվորական կենսակերպ ունեցող այլ ժողովուրդներ, որոնք ընդհանուր առմամբ հեռու են այդքան բազմազան լինելուց, սակայն ունեն շատ ավելի ուժեղ անհատական ​​նկրտումներ և տարբերվում են միմյանցից իրենց միապաղաղ ու պարզ ձևով։ կյանքը շատ ավելի սուր և հստակ, քան առաջինը, իրենց խայտաբղետ, փոփոխական ապրելակերպով: Այսպիսով, մի կողմից, ամբողջը շատ անհատական ​​բնույթ ունի, բայց դրա մասերը շատ նման են միմյանց. մյուս կողմից, ամբողջն ավելի անգույն է, իր ձևավորման մեջ ավելի հեռու է կանգնած ամեն ծայրահեղությունից, բայց դրա մասերը խիստ տարբերվում են միմյանցից։ Սակայն ներկա պահին հիմնականում այդ հարաբերական հարաբերությունն է, որը կապված է սոցիալական շրջանակի շրջանակի հետ և սովորաբար միավորում է խմբի ազատությունը անհատի ստրկության հետ, որը կարևոր է մեզ համար. Դրա լավ օրինակը քաղաքական ազատության հետ համայնական կապի համակեցությունն է, ինչպես տեսնում ենք մինչցարական շրջանի ռուսական կառուցվածքում։ Հատկապես Ռուսաստան մոնղոլների ներխուժման ժամանակաշրջանում կային մեծ թվով տարածքային միավորներ, մելիքություններ, քաղաքներ, գյուղական համայնքներ, որոնք ամենևին փոխկապակցված չէին պետական ​​միատեսակ կապով, և այդպիսով նրանցից յուրաքանչյուրն ամբողջությամբ վայելում էր. մեծ քաղաքական ազատություն; բայց մյուս կողմից անհատի կապվածությունը համայնքային համայնքին ամենամոտն էր, այնպես որ հողի մասնավոր սեփականություն ընդհանրապես չկար, և միայն մեկ կոմունա ուներ։ Համայնքի շրջապատում փակ մեկուսացումը, որը անհատին զրկում էր անձնական ունեցվածքից և, իհարկե, հաճախ անձնական փոխանցման իրավունքից, համապատասխանում էր ավելի լայն քաղաքական շրջանակի հետ կապող հարաբերությունների բացակայությանը։ Սոցիալական շահերի շրջանակները կենտրոնացված են մեր շուրջը, որքան ավելի մոտ են նրանք մեզ, այնքան ավելի փոքր պետք է լինեն: Բայց մարդը երբեք զուտ կոլեկտիվիստական ​​էակ չէ, ինչպես որ երբեք զուտ անհատական ​​էակ չէ. ուստի, անշուշտ, այստեղ գործ ունենք միայն մեծ թե փոքր աստիճանի և միայն գոյության առանձին կողմերի ու որոշման հետ, որոնց վրա զարգացումը բացահայտվում է մեկի գերակայությունից մյուսի գերակայության անցման ժամանակ։ Եվ այս զարգացումը կարող է ունենալ փուլեր, որոնցում պատկանելությունը և՛ փոքր, և՛ ավելի մեծ սոցիալական շրջանակին արտահայտվում է բնորոշ հետևանքներով։ Եթե, հետևաբար, ավելի սերտ շրջանակին պատկանելը ընդհանուր առմամբ ավելի քիչ նպաստում է անհատականության պահպանմանը, քան հնարավոր ամենամեծ կոլեկտիվին պատկանելը, ապա հոգեբանական տեսանկյունից, այնուամենայնիվ, պետք է նշել, որ շատ մեծ մշակութային համայնքը, ընտանիքին պատկանելը նպաստում է անհատականացմանը: Անհատը չի կարող իրեն պաշտպանել ամբողջությունից. միայն այն պայմանով, որ նա իր բացարձակ «ես»-ի մի մասով զիջի մի քանի ուրիշներին և միավորվի նրանց հետ, նա դեռ կարող է պահպանել անհատականության զգացումը և, առավել եւս, առանց չափից դուրս մեկուսացման, առանց դառնության ու օտարության։ Նույնիսկ երբ նա ընդլայնում է իր անհատականությունը և իր շահերը մի ամբողջ շարք այլ մարդկանց անհատականությամբ և շահերով, նա իրեն հակադրում է մնացած ամբողջին՝ ի դեմս, այսպես ասած, ավելի մեծ զանգվածի։ Ճիշտ է, կյանքը ընտանիքից դուրս՝ ավելի լայն շրջանակում, անհատին տալիս է ավելի լայն դաշտ՝ ամեն տեսակի էքսցենտրիկության և աննորմալության իմաստով. բայց տարբերակման համար, որն այնուհետև օգուտ է բերում ինքնին մեծագույն ամբողջությանը, որը ուժի հետևանք է, և ոչ թե միակողմանի ազդակների դեմ դիմադրության բացակայության հետևանք. հաճախ դա, իհարկե, միայն նախապատրաստություն և անցում է: Ընտանիքը, որի իմաստը սկզբում քաղաքականապես իրական է, և մշակույթի աճի հետ մեկտեղ ավելի ու ավելի է դառնում հոգեբանորեն իդեալական, իր անդամին որպես կոլեկտիվ անհատ մի կողմից ապահովում է նախնական տարբերակում, որը առնվազն նախապատրաստում է նրան տարբերակման որպես բացարձակ անհատականություն, մյուս կողմից՝ պաշտպանություն, որով վերջինս կարող է զարգանալ այնքան ժամանակ, քանի դեռ չի կարողանում դիմակայել ամենածավալուն հավաքականությանը։ Ընտանիքին անդամակցությունը բարձրագույն մշակույթներում, որտեղ միաժամանակ ճանաչվում են անհատականության և ամենալայն շրջանակների իրավունքները, մտերիմ և ավելի լայն սոցիալական խմբերի բնորոշ իմաստի խառնուրդ է:

Եթե ​​վերևում նշեցի, որ ավելի մեծ խումբը ավելի շատ տեղ է տալիս ծայրահեղ զարգացման և անհատապաշտության, մարդատյաց մենության, տարօրինակության և կյանքի քմահաճ ձևերի, անարատ եսասիրության, ապա դա միայն այն բանի հետևանքն է, որ ավելի մեծ խումբը ավելի քիչ պահանջներ է ներկայացնում: մեզ, ավելի քիչ է հոգում առանձին մարդկանց մասին և, հետևաբար, ավելի քիչ խոչընդոտներ է ստեղծում նույնիսկ ամենաայլասերված ազդակների լիարժեք զարգացման համար, քան ավելի մտերիմ խումբը: Հետևաբար, շրջանակի չափը կրում է միայն բացասական մեղք, և դա ոչ այնքան խմբի ներսում զարգացումն է, որքան դրանից դուրս զարգացումը, որին մեծ խումբն իր անդամներին ավելի շատ հնարավորություն է տալիս, քան փոքր խմբին: Թեև այստեղ մեր առջև կան միակողմանի հիպերտրոֆներ, որոնց պատճառն ու հետևանքը անհատի թուլությունն է, մենք, այնուամենայնիվ, տեսնում ենք, որ ավելի մեծ խմբին պատկանելը հենց միակողմանիության մեջ է իր հետ բերում անչափ հզոր աղբյուր։ ուժի սուտը և, ավելին, ոչ միայն ամբողջության, այլև առանձին անդամի համար: Ասվածի ամենավառ վկայությունն այն անթիվ անգամ դիտված փաստն է, որ մարդիկ, ովքեր ծերացել են՝ գործելով մեկ որոշակի շրջանակում, դրանից անմիջապես հետո կորցնում են այն ուժը, որով մինչ այժմ բավականին բավարար կերպով կատարել են իրենց աշխատանքը. դա տեղի է ունենում ոչ միայն այն պատճառով, որ ուժի որոշակի քանակություն, չհետևելով ավելի ծանոթ ուղիներին, չի կարող հարմարվել նրանց, որոնք նորից ցույց են տալիս, և հետևաբար քայքայվում է, այլ որովհետև ամբողջ մարդն իր բոլոր գործունեության մեջ, նույնիսկ նրանց, ովքեր գտնվում են իր կոչումից դուրս, նման դեպքերի մեծ մասում սառչում է, այնպես որ հետագայում մեզ կարող է թվալ, թե օրգանիզմն ինքնին վաղուց դադարել է իր գործունեության համար անհրաժեշտ ուժեր ունենալ և կարող է զարգացնել միայն այս որոշակի ձևով այդ ունակությունը, որն, ըստ էության, արդեն կա. ավելի ոչ բնորոշ; Նույն կերպ նրանք մոտավորապես պատկերացնում էին, որ կյանքի ուժը մարմնի բաղկացուցիչ մասերում բնակվող բնական ուժերի հետ միասին արտադրում է նաև հատուկ ուժ քիմիական և ֆիզիկական գործողությունների համար, ինչը հատկապես բնորոշ է օրգանականի ձևին։ Ինչպես որ այս ուժն այժմ վերացվել է կյանքից, և այն ուժերի գումարը, որը թվում էր, թե արտադրում է, կրճատվել է նախկինում հայտնի ուժերի հատուկ համակցության, որը պահում է այն բնական ցիկլի մեջ, նմանապես անհրաժեշտ կլինի ճանաչել, որ էներգիայի կենտրոնացումը. Անհատականության ուժերի և ուժի այդ աճը, որը մեզ կոչում է տալիս, և որի մասին, թվում է, վկայում են դրանից թողնելու հետևանքները, միայն ուժերի առանձնապես բարենպաստ հարմարեցում և տնօրինում է, որը մարդն ունի նաև սովորական ժամանակներում. քանզի ձևը ուժ չի տալիս։ Բայց ինչպես իրականում կյանքը, ի վերջո, բնական ուժերի այս հատուկ համակցությունն ու կենտրոնացումն է, անհամեմատելի որևէ այլ բանի հետ, այնպես էլ կոչումը ստեղծում է անհատի ուժերը, դրանց դրսևորումները և նպատակահարմար զուգորդումները, ինչը հակառակ դեպքում հնարավոր չէր լինի: Եվ քանի որ այս կոնկրետ ձևավորումը անհատի համար կարող է տեղի ունենալ միայն աշխատանքի բարձր բաժանման սկզբունքի համաձայն կազմակերպված մեծ խմբում, այս ճանապարհին կրկին ակնհայտ է դառնում, թե որքան սերտորեն կախված է կյանքից ամենամեծ շրջանակի մեջ հզորացումն ու լիարժեք զարգացումը։ անհատականության..

Այս կախվածության հետագա զարգացումից մեզ համար պարզ է դառնում, որ անհատականության ուժեղ զարգացումը և դրա նկատմամբ բարձր հարգանքը հաճախ զուգորդվում են կոսմոպոլիտ մտածելակերպի հետ, որը, ընդհակառակը, խիստ սահմանափակ սոցիալական խմբին պատկանելը ստեղծում է. խոչընդոտ երկուսի համար: Իսկ արտաքին ձեւերը, որոնցում արտահայտվում է այդ մտածելակերպը, նույն օրինաչափությանը հետեւում են։ Վերածնունդը, մի կողմից, Իտալիայում ձևավորեց կատարյալ անհատականություն, մյուս կողմից՝ զարգացրեց մտածելակերպ և բարոյական տրամադրություններ, որոնք շատ ավելի հեռու են սոցիալական շրջանակից. սա ուղղակիորեն արտահայտվում է, օրինակ, Դանթեի խոսքերով, որ Ֆլորենցիայի հանդեպ իր ողջ կրքոտ սիրով աշխարհն իր համար է, իսկ իր նմանների համար՝ հայրենիք, ինչպես ծովը՝ ձկների համար. անուղղակիորեն և, այսպես ասած, հետին պլանում, դա ապացուցվում է նրանով, որ իտալական վերածննդի ստեղծած կյանքի ձևերն ընդունվել են ողջ քաղաքակիրթ աշխարհի կողմից, ընդ որում, հենց այն պատճառով, որ անհատականություն են տվել, ինչպիսին էլ որ լինի, մինչ այժմ չլսված. - շրջանակի. Որպես այս զարգացման ախտանիշ՝ ես միայն կմատնանշեմ այս դարաշրջանում ազնվականության հանդեպ անհարգալից վերաբերմունքը։ Ազնվականությունը իրական նշանակություն ունի միայն այնքան ժամանակ, քանի դեռ այն ներկայացնում է սոցիալական շրջանակ, որը, լինելով ավելի սերտորեն միավորված ներսում, ավելի էներգետիկորեն մեկուսացված է մնացած զանգվածից և, ընդ որում, և՛ դեպի վեր, և՛ ներքև. դրա նշանակության ժխտումը վկայում է երկու նշանների վերացման մասին, վկայում է, մի կողմից, անհատի արժեքի ճանաչման մասին, անկախ նրանից, թե որ շրջանակին է նա պատկանում ի ծնե, մյուս կողմից՝ ազնվականության հավասարեցման մասին. նրանց, ումից վեր էր դրել իրեն: Երկուսն էլ իսկապես արտահայտություն գտան այն ժամանակվա գրականության մեջ։

Ի թիվս այլ բաների, այս հարաբերակցությունները բացատրում են անսիրտության և եսասիրության կասկածը, որն այդքան հաճախ ընկնում է մեծ մարդկանց վրա, քանի որ նրանց ոգեշնչող օբյեկտիվ իդեալները շատ են անցնում նրանց ընդգրկող ավելի նեղ շրջանակի սահմաններից, և դրա հնարավորությունը հենց այն է. փաստը, որ նրանց անհատականությունը բարձր է միջին սոցիալական պրոֆիլից. այսքան հեռուն տեսնելու համար պետք է նայել մոտ գտնվողների գլխին։

Այս հարաբերությունների ամենահայտնի անալոգիան փոխադարձ կապն է, որը գոյություն ունի հանրապետականության և բռնակալության, համահարթեցման և դեսպոտիզմի միջև՝ և՛ հաջորդականության, և՛ միաժամանակության կարգի: Յուրաքանչյուր հասարակական կարգ, որն իր բնավորությունը ստանում է արիստոկրատիայից և բուրժուազիայից: Այս բոլոր օրինակներում անհատական ​​և կոլեկտիվիստական ​​միտումների միջև մեր հարաբերական հարաբերությունները, հետևաբար, ընդունում են այլ ձև. շրջանակի ընդլայնումը կապված է անձի զարգացման հետ, այլ ոչ թե բուն շրջանակի անդամները, բայց կապված ավելի բարձր անհատականության գաղափարի հետ, որին, այսպես ասած, փոխանցվում է անհատական ​​կամքը, և որը, մյուս կողմից, այլ առումներով սրբերի նման, ստանձնում է ներկայացուցչություն:

Այսպես, օրինակ, ամենազոր հռոմեական պետության գաղափարն ուներ այն փաստը, որ ius publicum-ի հետ մեկտեղ գոյություն ուներ ius privatum; այս համապարփակ ամբողջությունը կարգավորող ինքնաստեղծ նորմը պահանջում էր համապատասխան նորմ իր պարունակած անհատների համար։ Կար միայն մի կողմից համայնք՝ բառի ամենալայն իմաստով, մյուս կողմից՝ անհատ. Հին հռոմեական իրավունքը չի ճանաչում ոչ մի կորպորացիա, և այս ոգին մնում է ընդհանուր առմամբ բնորոշ նրան: Ընդհակառակը, գերմանական օրենսդրությունում համայնքի համար այլ իրավական դրույթներ չկան, քան անհատների համար գոյություն ունեցող դրույթները. բայց այս ագրեգատներն այնքան համապարփակ բնույթ չեն կրում, քանի որ հռոմեական պետությունում դրանք ավելի փոքր են և պայմանավորված են անհատների փոփոխվող և բազմազան կարիքներով: Փոքր համայնքներում հանրային իրավունքի մասնավոր իրավունքի նման տարանջատման կարիք չկա, քանի որ դրանցում անհատն ավելի սերտ է կապված ամբողջի հետ։

Եթե ​​ասենք՝ որքան մեծ հետաքրքրություն առաջացնի մարդը ոչ թե որպես հասարակության տարր, այլ որպես անհատ և, հետևաբար, նրա հատկությունները, որոնք բնորոշ են նրան միայն որպես մարդու, այնքան ավելի մոտ պետք է լինի կապը, որը գրավում է նրան։ , այսպես ասած, իր սոցիալական խմբի ղեկավարների միջոցով առհասարակ մարդկային ամեն ինչին և նրան ավելի մոտեցնում է մարդկային աշխարհի իդեալական միասնության գաղափարին, ապա սա միայն եզրակացություն է անհատական ​​պահի և նշված հարաբերություններից: սոցիալական. Այս հարաբերական հարաբերությունների լավ օրինակ է ստոյիկների ուսմունքը։ Բայց այս նպատակն իր բովանդակությամբ որոշվում է, իհարկե, համընդհանուր պատճառի գաղափարով, որն անցնում է ամեն ինչ անհատականության միջով: Եվ դրա համար, որի գիտակցումը անհատի մեջ ստոյիկների իդեալն է, մասնակցում է յուրաքանչյուր մարդ. Անցնելով բոլոր ազգային սահմաններն ու սոցիալական սահմանները՝ այն հավասարության և եղբայրության կապերով կապում է այն ամենը, ինչ կրում է մարդու անունը։ Այն, որ բոլոր մարդկանց իրավահավասարության վարդապետությունը հաճախ դաշինքի մեջ է մտնում ծայրահեղ ինդիվիդուալիզմի հետ, մեզ համար պարզ է դառնում այս և հետևյալ պատճառով։ Հոգեբանական տեսանկյունից միանգամայն բնական է, որ սարսափելի անհավասարությունը, որում անհատ մարդիկ ծնվել են սոցիալական պատմության որոշակի դարաշրջաններում, տեղ է տվել շարժվելու երկու ուղղությամբ՝ նախ՝ դեպի անհատի իրավունք, և երկրորդ՝ դեպի համընդհանուր հավասարություն. քանի որ ավելի լայն զանգվածները սովորաբար նույն աստիճանի զրկված են երկուսից։ Ես նույնիսկ կարծում եմ, որ հոգեբանորեն ոչինչ չի կարող ավելի շատ նպաստել համընդհանուր հավասարության գաղափարին, քան անհատականության էության և արժեքի հստակ գիտակցումը, այն փաստի, որ յուրաքանչյուր մարդ անհատականություն է, որն ունի բնորոշ հատկություններ, որոնք երկրորդ անգամ չեն կարող գտնել աշխարհում: նույն համադրություն; Ինչպիսին էլ որ լինեն այս հատկանիշները իրենց բովանդակության մեջ, անհատականության ձևը բնորոշ է յուրաքանչյուր մարդու և որոշում է նրա արժեքը՝ ըստ հազվադեպության պահի: Այսպիսով, ձևական հավասարություն է ստեղծվում. ճիշտ այնքանով, որքանով յուրաքանչյուրն առանձնահատուկ բան է, նա հավասար է միմյանց: Եթե ​​բացարձակ անհատականությունը մերժվում է, ապա առանձին մարդիկ համարվում են միայն որպես իրենց հատկությունների հանրագումար և, իհարկե, պարզվում է, որ նույնքան տարբեր են, որքան վերջիններս. բայց եթե այս հատկությունները երկրորդական են հիմնականի հետ համեմատած, այն է՝ հոգու անհատականության, ազատության և անմահության հետ, որն ավելին, ինչպես, օրինակ, Ռուսոյի մոտ, ի սկզբանե առանձնանում է կատարյալ բարությամբ, միայն այլասերված։ կրթության և հասարակության կողմից, ապա բոլոր մարդկանց հավասարությունը բնական եզրակացություն է: Սակայն անձի այս մետաֆիզիկական նշանակությունն ակնհայտորեն հանգեցնում է նրա էմպիրիկ բովանդակության անտեսմանը, որն, ըստ էության, մեծ նշանակություն ունի։ Բայց քանի որ առաջադեմ սոցիալականացումը գտնվում է առաջադեմ անհատականացման բնական և ներքուստ անհրաժեշտ հարաբերության մեջ, մեր նոր նկարագրած հարաբերությունը միշտ էլ վնասակար է այնտեղ, որտեղ այն իրականացվում է գործնականում: Հեղափոխական շարժումները, ինչպիսիք են Անաբապտիստական ​​շարժումը կամ 1789-ի շարժումը, գալիս են իրենց տրամաբանական և էթիկական անհամապատասխանություններին, քանի որ, թեև նրանք ստորին ամբողջությունը բարձրացնում են ավելի բարձր դիրքի, բայց միևնույն ժամանակ չեն պաշտպանում անհատի իրավունքները։ . Մասնավորապես, Ֆրանսիական հեղափոխությունը Ռուսոյի նկատմամբ իր վերաբերմունքով ցույց է տալիս, թե որքան հեշտությամբ անհատի մետաֆիզիկական նշանակության ճանաչումը հանգեցնում է նրա իրական նշանակության անտեսմանը, և ինչպես, որպես արդյունք, սոցիալականացումը, որը սկսվել է առաջինից, նաև. տառապում է. Արդեն ցինիկների մեջ կոսմոպոլիտիզմի և էգոիզմի միջև նմանատիպ հարաբերակցությունը բացահայտվում է հենց նրանով, որ նրանք դուրս են նետում հայրենասիրության միջանկյալ եզրույթը, որն անհրաժեշտ է մարդկանց մեծամասնությանը, որպեսզի էգոիզմը ուղղորդվի ալտրուիզմի ուղղությամբ: Անհատի վերելքի և սոցիալական խմբի ընդլայնման հարաբերությունների այս բանաձևի կիրառելիությունը բարոյական հարաբերություններին կարելի է ներկայացնել հետևյալ կերպ. Երկուսն էլ, սակայն, ձեռնտու կլինեն շրջանակի ընդլայնմանը, որի համար նախատեսված է աշխատանքը: Ճիշտ այնպես, ինչպես տեսական դաշտում օբյեկտիվ ճշմարտությունն այն է, որը կազմում է ճշմարտությունը սեռի համար, որում պետք է և հնարավոր կլինի, եթե անտեսենք անցողիկ հոգեբանական խոչընդոտները, համոզել սեռին, նմանապես իդեալներն ու շահերը մեզ համար օբյեկտիվ են։ այնքանով, որքանով դրանք վերաբերում են շահագրգիռ կողմերի հնարավորինս լայն շրջանակին. Սուբյեկտիվ, միակողմանի ամեն ինչ նրանցից վերացվում է այն պատճառով, որ նրանք դիմում են հնարավորինս մեծ թվով առարկաների, որոնցում անհատը անհետանում է որպես այդպիսին և որը գիտակցությունը վերադարձնում է բուն նյութին: Ես այնքան էլ համարձակ չեմ համարում մեկնաբանել բուն հարցի հետ կապված շահը, անանձնական, իդեալական շահը, այն իմաստով, որ այն բխում է դրանում մերձեցող առավելագույն շահերից. Սրանից նա ստանում է իր կերպարանափոխված կերպարը, որն, ըստ երևույթին, վեր է ամեն ինչ անձնականից։ Հետևաբար, կարելի է նաև նշել, որ առավել հաճախ հանդիպում են այն գործունեությունը, որում առավել մանրակրկիտ և անշահախնդիր խորացումն ու գործին լիակատար նվիրվածությունը՝ նկատի ունեմ գիտության, արվեստի, մեծ բարոյական և գործնական խնդիրները. դրսեւորումները գրավում են ամենալայն հանրությանը։ Եթե, օրինակ, ասվում է, որ գիտությունը պետք է հետապնդվի ոչ թե իր օգտակարության կամ ընդհանրապես ինչ-որ «նպատակների» համար, այլ իր համար, ապա դա կարող է լինել միայն ոչ ճշգրիտ արտահայտություն, քանի որ գործունեություն, որի արդյունքներից մարդիկ կանեն. ոչ մի օգուտ, ոչ մի օգուտ չզգալ - իդեալական չի լինի, բայց անիմաստ; դա կարող է նշանակել միայն անհամար անհատական ​​շահերի հոգեբանական շերտավորումն ու փոխադարձ կաթվածահարությունը, ի տարբերություն ավելի նեղ շրջանակի շահերի հետապնդումը, առանձին ճանաչված ու գիտակցված, օգտակար է կամ նպատակահարմար։ Որքան քիչ է արտադրողը ճանաչում իր սպառողներին, այնքան ավելի բացառապես նրա հետաքրքրությունն ուղղված է միայն այն վարձատրության գագաթնակետին, որը նա կարող է ստանալ նրանցից. որքան անանձնական և անորակ է նրա համար ընդդիմացող հասարակությունը, այնքան դա համապատասխանում է աշխատանքի անորակ արդյունքի` փողի բացառիկ ցանկությանը. Եթե ​​հաշվի չառնենք այն ավելի բարձր ոլորտները, որոնցում աշխատանքի էներգիան բխում է վերացական իդեալիզմից, ապա բանվորը կներդնի իր աշխատանքում, որքան շատ լինի նրա անհատականությունն ու բարոյական հետաքրքրությունը, այնքան ավելի շատ իմանա նա անձամբ և որքան ավելի մոտ լինի իր շրջանակը։ հաճախորդները կանգնած են նրա կողքին, քանի որ դա տեղի է ունենում միայն չզարգացած հարաբերություններում: Խմբի չափի մեծացման հետ, որի համար նա աշխատում է, անտարբերության աճով, որով միայն նա կարող է հակադրվել դրան, տնտեսական էգոիզմը սահմանափակող տարբեր գործոններ անհետանում են: Մարդկային բնույթը և մարդկային հարաբերությունները հիմնականում դասավորված են այնպես, որ որքան անհատի հարաբերությունները դուրս են գալիս որոշակի ծավալից, այնքան նա կենտրոնանում է իր վրա:

Էթիկական նկատառումը, որը շարունակվում է նաև անհատի և սոցիալականի տիրույթում, ցույց է տալիս, որ մեր հաստատած հարաբերական հարաբերությունը պահպանում է իր նշանակությունը նույնիսկ երկուսի ծայրահեղ կետերում: Այն, ինչ կոչվում է պարտավորություններ սեփական անձի նկատմամբ՝ թե՛ հրահանգի, թե՛ արգելքի իմաստով, նույն բանն է, որը, մյուս կողմից, սովորաբար համարվում է «առհասարակ մարդու» արժանապատվությունն ու պարտականությունը։ Ինքնապահպանում, ինքնատիրապետում, իսկական ինքնահարգանք, ինքնակատարելագործում, այս ամենը պարտականություններ են, որոնք, թեկուզ այս վերացական ձևով, առանձնահատուկ առնչություն չունեն այն նեղ սոցիալական շրջանակի հետ, որը մեզ պարտադրում է այլ դեպքերում՝ տարբեր վայրերում։ — տարբեր - հատուկ բնույթի պարտականություններ: Նրանք ոչ միայն կարևոր են բոլոր հնարավոր առումներով, այլև դրանց հեռաբանական սահմանումը տարածվում է ամենալայն և ընդհանուր շրջանակների վրա, որոնց հետ մենք ընդհանուր առմամբ շփվում ենք և կարող ենք շփվել: Նման պարտականությունները մենք պետք է կատարենք ոչ թե որպես այս կամ այն ​​շրջանակին պատկանող տղամարդիկ, այլ ընդհանրապես որպես տղամարդիկ. և կասկած չկա, որ ընդհանուր մարդկությունը, որը մեզ պարտադրում է դրանք, միայն ավելի լայն սոցիալական շրջանակ է, ի տարբերություն ավելի նեղ շրջանակի, որը մեզանից պահանջում է ավելի անմիջական, ավելի կոնկրետ ծառայություններ երրորդ անձանց նկատմամբ: Հենց այն պատճառով, որ նրանք սովոր են կարծել, որ պարտականությունը միշտ պարտականություն է ինչ-որ մեկի հանդեպ, այն ներկայացվում է որպես պարտականություն սեփական անձի հանդեպ, երբ դա զգում ես, առանց շոշափելիորեն առնչվելու այլ մարդկանց:

Մի փոքր այլ շրջադարձով, որը նկատի ունի ոչ այնքան բարոյականության նպատակը, որքան դրա ծագումը, այն ներկայացվում է այսպես. Կանտի օրինակով առանձնացնում ենք բարոյական հետերոնոմիա, այսինքն. բարոյական վարքագիծ՝ հիմնված արտաքին մանդատի վրա, և բարոյական ինքնավարություն, որը նույնն անում է ներքին մղումներից և միայն սեփական պարտքի զգացումը բավարարելու համար։ Բայց ինչպես ամեն պարտավորություն, ի վերջո, պարտավորություն է ինչ-որ մեկի հանդեպ, և այս մեկը ի սկզբանե արտաքին մարդ է, այնպես էլ իր ծագմամբ դա արտաքին դեղատոմս է, որը միայն ողջ պատմության միջով անցնող երկար գործընթացի արդյունքում է։ տեսակի, վերածվում է զուտ ներքին պարտքի զգացողության: Ակնհայտորեն անհրաժեշտ էր օգտագործել անհատական ​​արտաքին ազդակների ողջ բազմությունը՝ գիտակցությունից ջնջելու անհատական ​​բարոյական ցուցումների ծագումը. որովհետև մենք ամենուր նկատում ենք, որ առանձին երևույթի ծագումնաբանությունը հոգեբանորեն կապված է դրան, քանի դեռ այս երևույթը տեղի է ունենում միայն որոշակի պայմաններում, բայց այն ձեռք է բերում հոգեբանական անկախություն հենց որ տեսնում ենք, որ նույն բանը պայմանավորված է բազմաթիվ և բազմազան նախորդներով: պայմանները. Նրանցից յուրաքանչյուրի հետ հոգեբանական կապը խզվում է այնքանով, որքանով երեւույթը կապի մեջ է մտնում այլ պայմանների հետ։ Հազար անգամ, նույնիսկ անհատական ​​կյանքում, մենք կարող ենք նկատել, որ որոշակի հարկադրանք պետք է կիրառվի միայն բավական հաճախ և բավականաչափ կողմերից, որպեսզի սովորություն արդեն ստեղծվի և, ի վերջո, անկախ, այլևս հարկադրանքի կարիք չունենա, տվյալ գործողություն կատարելու հակում. Նույնը տեղի է ունենում ժառանգության միջոցով: Որքան ավելի բազմազան են հարաբերություններն այն սեռի ներսում, որտեղից աճում է հարկադրանքը դեպի սոցիալապես օգտակար գործողությունները, և որքան հաճախ դա կիրառվի, այնքան շուտ այդ հարաբերությունները կզգան որպես անհրաժեշտություն ինքնին և կիրականացվեն ըստ թվացյալ ինքնավար հակումների: անհատական, այնպես որ այստեղ ամենամեծ բազմությունը, իմպուլսների ամենալայն շրջանակը ներկայացվում է որպես խիստ անհատական ​​ինչ-որ բան՝ միջանկյալ ոլորտների արտանետման շնորհիվ: Բարոյական ինքնավարության բովանդակությանը մի հայացք գցելը բավական է այս կախվածությունը հաստատելու համար։ Ավելի նեղ և ավելի կոնկրետ պարտականությունները սովորաբար ուղղակիորեն չեն վերաբերում այս ինքնավարությանը. ընդհակառակը, քանի որ մեր պարտականությունները բովանդակությամբ ավելի լայն են, դրանք կախված են միայն անձնական պարտքի զգացումից: Հետաքննելով, թե «զուտ բարոյական դրդապատճառներից» անելը ինչով է տարբերվում պետության, եկեղեցու, բարքերի արտաքին դեղատոմսերից, մենք միշտ գտնում ենք, որ այն համընդհանուր է ողջ մարդկության համար. կարևոր չէ, թե սա ունի ընդհանուր որակ իմաստը, ինչպես ընտանիքի հանդեպ պարտականությունների մեջ, կամ քանակական, ինչպես համընդհանուր բարեգործության պարտականությունում: Հատուկ թիրախներն ունեն հատուկ կատարողներ. ունիվերսալ - անհատը պարտավոր է իրականացնել անձնական դրդապատճառներով: Ինքնավար բարոյականությունը պարունակում է այն, ինչ լավ է «ինքնին». բայց սա միայն այն է, ինչ լավ է մարդու համար ընդհանրապես, այսինքն. առավելագույն բնակչության համար: Կարծում եմ, կարելի է պնդել, որ կրկին օգտագործելով Կանտի արտահայտությունները, տեղի է ունենում աստիճանական անցում արձանայինից դեպի ինքնավար սահմանվածը՝ զուգահեռելով անցումը ավելի փոքր սոցիալական շրջանակից դեպի ավելի մեծ: Պետք է նկատի ունենալ, որ այս գործընթացը շարունակական է, որ ոչ միայն ինդիվիդուալիզմի և կոսմոպոլիտիզմի ծայրահեղությունները հոգեբանորեն և էթիկապես շփվում են միմյանց հետ, այլև արդեն սոցիալական խմբից տանող նրանց ճանապարհին անցած տարածությունները. երկու ուղղությունները սովորաբար համապատասխանում են միմյանց: Եվ դա վերաբերում է ոչ միայն անհատներին, այլ նաև կոլեկտիվ անհատներին: Ընտանեկան ձևերի զարգացման պատմությունը մեզ տալիս է բազմաթիվ հաստատումներ դրա համար, օրինակ, հետևյալը. Երբ մայրիշխանական ընտանիքը (ինչպես այն վերակառուցեցին Բախոֆենն ու Լիպերտը) փոխարինվեց արական իշխանությանը տրված կարևորությամբ, սկզբում ընտանիքը միավորվեց ոչ այնքան այն պատճառով, որ հայրն էր դրա արտադրողը, այլ այն գերիշխանության պատճառով, որը նա վայելում էր որոշակի որոշման նկատմամբ: մարդկանց թիվը, որոնց մեջ եղել են ոչ միայն նրա արյունակից սերունդները, այլ նաև դրսից եկածները, գնել ու ամուսնության միջոցով ընտանիք մտնողներն ու նրանց ամբողջ ընտանիքները և այլն։ և որոնք բոլորը միասին էին մեկ իշխանության ներքո: Այս սկզբնական նահապետական ​​ընտանիքից ավելի ուշ տարբերակվեց նորը, որը հիմնված էր բացառապես արյունակցական հարաբերությունների վրա, որտեղ ծնողներն ու երեխաները կազմեցին անկախ բջիջ: Այս ընտանիքը, իհարկե, շատ ավելի փոքր և անհատական ​​էր, քան առաջինը, ընդարձակ, նահապետականը. սակայն, հենց դրա շնորհիվ էլ հնարավոր դարձավ նրանց միավորել մեկ, արդեն շատ ավելի մեծ պետական ​​միավորի մեջ։ Առաջին, ավելի հին խումբը կարող էր ամեն դեպքում բավարարել իրենց կարիքները թե՛ ապրուստի միջոցներ ձեռք բերելու, թե՛ պատերազմ վարելու հարցում. բայց հենց որ անհատականացման պատճառով բաժանվեց փոքր ընտանիքների, վերջիններիս ավելի մեծ խմբի միավորումը հնարավոր և անհրաժեշտ դարձավ հասկանալի պատճառներով, և Պլատոնը միայն շարունակեց այդ գործընթացը նույն ուղղությամբ՝ ընդհանրապես քանդելով ընտանիքը, որպեսզի պետական ​​համայնքը, որպես այդպիսին, հասցնել առավելագույն համախմբվածության և հզորության։

Նույն բանն արդեն նկատվել է կենդանական աշխարհում, այն է, որ ընտանիք կազմելու հակումը հակադարձ համեմատական ​​է ավելի մեծ խմբեր կազմելու հակմանը. մոնոգամիայի և նույնիսկ բազմակնության հարաբերությունն այնքան բացառիկ բան է պարունակում, սերունդների խնամքն այնքան է կլանված ծնողների կողմից, որ դրանից տուժում է նման կենդանիների հետագա սոցիալականացումը: Հետևաբար, թռչունների մեջ կազմակերպված խմբերը համեմատաբար հազվադեպ են, մինչդեռ, օրինակ, վայրի շները, որոնց մեջ գերիշխող է սեռերի ամբողջական խառնումը և գործողությունից հետո փոխադարձ օտարումը, հիմնականում ապրում են սերտորեն կապված երամներում, իսկ կաթնասունների մեջ, որոնցում երկուսն էլ ընտանիքում են։ և սոցիալական հակումները, մենք միշտ նկատել ենք, որ առաջինների գերակշռության ժամանակաշրջաններում, ի. զուգավորման եւ ծննդաբերության ժամանակ վերջիններս զգալիորեն թուլանում են։ Միևնույն ժամանակ, ծնողների և ձագերի միավորումը մեկ ընտանիքում որքան մոտ է, այնքան փոքր է վերջիններիս թիվը. Ես միայն կմատնանշեմ ակնհայտ օրինակը, որ ձկների դասում նրանք, ում սերունդը լիովին թողնված է իրենց վրա, ածում են անթիվ միլիոնավոր ձու, մինչդեռ ձուկը, որը ձու է արձակում և բներ է շինում, որոնցում, հետևաբար, ընտանիքի համախմբվածության հիմքերն են։ , ածում է միայն փոքր քանակությամբ ձու։ Այս առումով պնդում են, որ կենդանիների սոցիալական հարաբերությունները բխում են ոչ թե ամուսնությունից կամ ծնողական հարաբերություններից, այլ եղբայրական արյունակցական հարաբերություններից, քանի որ վերջիններս անհատին տալիս են շատ ավելի մեծ ազատություն, քան առաջինը, և հետևաբար նրան ավելի հակված են դարձնում։ սերտորեն միանալ ավելի լայն շրջանակի, որը նրան հայտնվում է հիմնականում ի դեմս այս կողային հարազատների, այնպես որ կենդանիների ընտանիքին պատկանելը համարվում էր ամենամեծ խոչընդոտը կենդանիների ավելի լայն հասարակությանը միանալու համար:

Այնուամենայնիվ, թե որքան մեծ է փոխազդեցությունը մի կողմից փոքր խմբերի քայքայման և սոցիալականացման ընդլայնման, մյուս կողմից՝ անհատի ինքնահաստատման միջև, ավելի է բացահայտում ընտանիքի դաշտում ձևավորում է հայրիշխանության քայքայումը։ խմբավորումը Հին Հռոմում։ Երբ պատերազմական և խաղաղ ժամանակներում քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականությունները սկսեցին պատկանել որդիներին այնպես, ինչպես հորը, երբ առաջինը հնարավորություն ստացավ ձեռք բերել անձնական նշանակություն, ազդեցություն, պատերազմական ավար և այլն, ապա դա ստեղծեց նման ճեղք: patria potestas-ում, որը պետք է ավելի ու ավելի պառակտեր հայրապետական ​​վերաբերմունքը և, առավել ևս, ի շահ ավելի լայն պետական ​​նպատակահարմարության, իր յուրաքանչյուր անդամի նկատմամբ ավելի մեծ ամբողջության իրավունքի շահերից, բայց միևնույն ժամանակ. անհատի շահերից ելնելով, ով այս ամբողջի հետ առնչությամբ կարող էր ստանալ մինչ այդ անհամեմատ ավելի սահմանափակ, հայրիշխանական վերաբերմունքը այդ իմաստը։ Եվ սուբյեկտիվ տեսանկյունից, եթե հաշվի առնենք անհատականության զգացումը, ապա ոչ այնքան բարդ հոգեբանական նկատառումը ցույց է տալիս, թե որքանով է ավելի լայն շրջանակում կյանքը և նրա հետ փոխազդեցությունը զարգացնում անձնական գիտակցությունը շատ ավելի մեծ չափով, քան կյանքը և փոխազդեցությունը: ավելի սահմանափակ շրջանակ: Հենց այն, ինչ և ինչում բացահայտում է անձը, դա անհատական ​​զգացմունքների, մտքերի, գործունեության փոփոխություն է. որքան ավելի համաչափ և հանգիստ է ընթանում կյանքը, որքան քիչ են կյանքի զգացողության ծայրահեղ դրսևորումները շեղվում միջին մակարդակից, այնքան ավելի քիչ է դրսևորվում անհատականության զգացումը. բայց որքան ուժեղ են այս ծայրահեղությունների տատանումները, այնքան մարդն իրեն որպես մարդ ավելի ուժեղ է զգում: Ինչպես հաստատունը միշտ հաստատվում է միայն փոփոխականի համեմատությամբ, ինչպես միայն պատահարների փոփոխությունն է բացահայտում նյութի կայունությունը, այնպես էլ ակնհայտորեն «ես»-ը զգացվում է որպես մշտական ​​և կայուն հոգեբանական բովանդակության բոլոր փոփոխությունների ժամանակ, հատկապես. երբ հենց այս փոփոխություններն են նախատեսում հատկապես շատ պատճառներ։ Քանի դեռ հոգեկան գրգռումները, հատկապես զգայարանների գրգռումները քիչ են, «ես»-ը ձուլվում է դրանց հետ, մնում նրանց մեջ թաքնված. այն վեր է բարձրանում նրանցից միայն այնքանով, որքանով բազմաթիվ բազմազան բաների շնորհիվ մեր գիտակցության համար պարզ է դառնում, թե ինչն է ընդհանուր այս ամենի համար, ինչպես որ բարձրագույն հասկացությունը վեր է բարձրանում առանձին երևույթներից, ոչ թե երբ մենք գիտենք դրա միայն մեկ մարմնավորումը կամ նրանցից քիչ է, բայց միայն դրանցից շատերի հետ ծանոթանալուց հետո, և դրանով այն դառնում է ավելի բարձր ու մաքուր, այնքան ավելի հստակ է փոխադարձ վերացումը նրանց մեջ տարբերվողի։ Սակայն «ես»-ի բովանդակության այս փոփոխությունը, որը, խիստ ասած, գիտակցության համար միայն նշում է վերջինիս հոգեկան երևույթների հոսքի մեջ որպես անշարժ բևեռ, անհամեմատ ավելի աշխույժ կլինի մեծ շրջանակում, քան ավելի մոտ կյանքի ընթացքում: խումբ. Ճիշտ է, կարելի է առարկել, որ հենց առաջինի մեջ տարբերակումն ու մասնագիտացումն է, որ անհատին սուզում է շատ ավելի միակողմանի միատեսակ մթնոլորտի մեջ, քան աշխատանքի ավելի փոքր բաժանման դեպքում: Այնուամենայնիվ, եթե նույնիսկ սա ճանաչենք որպես բացասական կետ, մեր դիտողությունը դեռ կարևոր է անհատների մտածողության և կամքի համար. Զգացմունքների գրգռումները, որոնք առանձնահատուկ նշանակություն ունեն սուբյեկտիվ ինքնագիտակցության համար (Ichbewusstein), տեղի են ունենում հենց այնտեղ, որտեղ յուրաքանչյուր առանձին անդամ խիստ տարբերվում է և շրջապատված է նաև այլ անդամներով, և, հետևաբար, համեմատությունները, շփումները, մասնագիտացված հարաբերությունները շատ ռեակցիաներ, որոնք մնում են թաքնված սերտ չտարբերակված շրջանակում, բայց այստեղ, հենց իրենց բազմակարծության և բազմազանության պատճառով, դրանք մեծացնում են սեփական անձի զգացողությունը կամ, գուցե, առաջին անգամ են առաջացնում այն։

Մասերի տարբերակումն անհրաժեշտ է նույնիսկ եթե խումբը պետք է աճի տվյալ տարածքում և սահմանափակ կենսապայմաններում, և այդ անհրաժեշտությունը կա նույնիսկ այն ոլորտներում, որոնց տնտեսական հարաբերությունների ճնշումը լիովին խորթ է: Օրինակ, մինչ կրոնական գաղափարի ամենաամբողջական ներթափանցումը կյանք գերակշռում էր ամենահին քրիստոնեական համայնքներում, և յուրաքանչյուր գործառույթ բարձրացվում էր իր ոլորտը, զանգվածների մեջ տարածումը չէր կարող չբերել որոշակի մակերեսի և հայհոյանքի. աշխարհիկը, որի հետ խառնվել է կրոնականը, այժմ չափից դուրս քանակական գերակշռություն է ստացել, որպեսզի դրան կցված բաղադրիչ կրոնական տարրը անմիջապես և ամբողջությամբ դրոշմը դրի դրա վրա: Բայց միևնույն ժամանակ ձևավորվեց վանականությունը, որի համար աշխարհիկ բաներն ամբողջությամբ նահանջեցին երկրորդ պլան, և ավելին, որպեսզի կյանքը լցվի բացառապես կրոնական բովանդակությամբ։ Կրոնի և կյանքի միասնությունը տրոհվել է աշխարհիկ և հոգևոր վիճակի, քրիստոնեական կրոնի շրջանակում ձևավորվել է տարբերակում, որը բացարձակապես անհրաժեշտ էր վերջինիս հետագա գոյության համար, եթե այն դուրս էր գալիս սկզբնական նեղ սահմաններից։ Երբ Դանթեն քարոզում է աշխարհիկ և եկեղեցական ռեժիմների ամենասուր դուալիզմը, կրոնական և պետական ​​նորմերի միջև լիակատար փոխադարձ անկախությունը, նա դա ուղղակի և իրական կապի մեջ է դնում համաշխարհային միապետության գաղափարի հետ, ամբողջ մարդկային ցեղի ամբողջական միավորումը մեկ օրգանականի մեջ։ ամբողջ.

Այնտեղ, որտեղ ձևավորվում է մի մեծ ամբողջություն, այնքան միտումներ, ձգտումներ և շահեր են հանդիպում միաժամանակ, որ ամբողջի միասնությունը, նրա գոյությունը որպես այդպիսին կարող է դադարել, եթե տարբերակումը չբաշխեր այն, ինչ էապես տարբեր է տարբեր անհատների, հաստատությունների կամ խմբերի միջև: Չտարբերակված համակեցությունը առաջացնում է պահանջներ նույն օբյեկտի նկատմամբ, որոնք դառնում են թշնամական, մինչդեռ լիակատար անմիաբանության դեպքում նույն շրջանակներում համակեցությունն ու սահմանափակությունը շատ ավելի հնարավոր է։ Եկեղեցու վերաբերմունքն է ընդհանուր կյանքի մյուս տարրերին, և ոչ միայն պետությանը, որ հաճախ դա բացահայտում է։ Այսպես, օրինակ, մինչ Եկեղեցին համարվում էր և համարվում է գիտելիքի և՛ աղբյուր, և՛ պահապան, նրանում վերածնված գիտությունը, ի վերջո, միշտ դառնում էր նրա նկատմամբ որոշակի հակադրություն. այն հասավ ամենահակառակ պնդումներին՝ ձգտելով հաստատել ճշմարտությունը որոշակի թեմայի շուրջ և «երկու տարբեր ճշմարտություններ», որոնք ամեն դեպքում տարբերակման սկիզբն էին, բայց ճիշտ այնքանով, որքանով դրանք նորից հանգեցրին այդ ավելի վատ հակամարտություններին, այնքան ավելի մոտ էր. համարվում էր եկեղեցու և գիտության միությունը։ Միայն այն դեպքում, երբ երկուսն էլ լիովին առանձին են, նրանք կարող են լավ հարաբերություններ հաստատել միմյանց հետ: Միայն տարբերակումը, ճանաչողության գործառույթը կրոնական գործառույթների օրգաններից տարբերվող այլ օրգաններին փոխանցելը, հնարավոր է դարձնում դրանց համակեցությունը դրանց ավելացման հետ, որը գոյություն ունի հսկայական խմբային միավորում:

Երևույթ, առաջին հայացքից, հակառակը, նույնպես տանում է դեպի մեր հիմնական գաղափարը. Հենց այնտեղ, որտեղ արդեն տարբերվող կամ տարբերակման հակված տարրերը ստիպված են իրենց կամքին հակառակ պատկանել միասին որոշակի միասնությանը, որն ընդգրկում է դրանք, արդյունքը ոչ հազվադեպ է միայն ուժեղացած վեճը և ավելի ուժեղ փոխադարձ հակակրանքը. լայն ընդհանուր շրջանակներ, որոնք մի կողմից պահանջում են տարբերակում իրենց գոյությունն այս ձևով պահպանելու համար, մյուս կողմից ստեղծում են տարրերի փոխադարձ շփում և հակադրությունների այնպիսի բացահայտում, որը չէր ձևավորվի այս միասնության մեջ առանց ուժի։ սահմանափակում.տարրեր և որոնք հեշտությամբ հանգեցնում են դրա քայքայմանը։ Սակայն այս դեպքում էլ մեկ խոշոր համայնքում միավորումը միջոց է, թեկուզ ժամանակավոր, տանող անհատականացմանն ու դրա իրականացմանը։ Այսպիսով, միջնադարյան կայսրության հենց աշխարհազորային քաղաքականությունն էր, որ սանձազերծեց և նույնիսկ կյանքի կոչեց ժողովուրդների, ցեղերի և իշխանների պարսիկականությունը. միատեսակության և միավորման հաստատումը մեկ մեծ ամբողջության մեջ, որին նրանք ձգտում էին և որը մասամբ իրականացավ, - առաջին անգամ ստեղծեցին, ամրապնդեցին, գիտակցության բերեցին այն, ինչ նրանք, իհարկե, հետագայում պետք է քայքայեին՝ մասերի անհատականությունը։

Դրա համար անհատականացման և ընդհանրացման հարաբերությունները (Veraal-gemeinerung) կարելի է օրինակներ գտնել նաև արտաքին հարթությունում։ Եթե ​​յուրաքանչյուրը հագնվում է այնպես, ինչպես իրեն է դուր գալիս, անկախ իր զբաղմունքին և կոչմանը բնորոշ հագուստից, ապա սա մի կողմից ավելի անհատական ​​է, իսկ մյուս կողմից՝ ավելի ունիվերսալ, քանի որ այդ հագուստն այլ բան է նկատի ունենում։ , ընդգրկում է ավելի նեղ խումբ՝ առանձնահատուկ տարբերակիչ հատկանիշներով, որոնց քայքայումը միաժամանակ լայն սոցիալականացման ու անհատականացման նշան է։ Հետևյալ դեպքն էլ ավելի հստակ ցույց է տալիս, որ անհատի արտաքին տեսքի և խմբի ընդլայնման միջև կապը տեղի է ունենում ոչ միայն իրական վարքագծի, այլև ներկայացման հոգեբանական ռեժիմում: Ճանապարհորդներից սովորում ենք և ինքներս էլ որոշ չափով հեշտությամբ կարող ենք նկատել, որ օտար ցեղի հետ առաջին ծանոթության ժամանակ թվում է, թե նրան պատկանող բոլոր անհատներն այնքան նման են միմյանց, որ չեն կարող տարբերվել, և ավելին. այնքան այս ցեղը մեզնից տարբերվում է նեգրերի, չինացիների և այլնի առնչությամբ։ Այս տարբերությունն այնքան է տիրապետում գիտակցությանը, որ դրա համեմատությամբ նրանց անհատական ​​տարբերությունները իսպառ վերանում են։ Բայց նրանք ավելի են առանձնանում, այնքան երկար է ծանոթությունը այս մարդկանց հետ, ովքեր սկզբում նույնն էին թվում. և, համապատասխանաբար, անհետանում է մեր և նրանց միջև ընդհանուր և հիմնական տարբերության մշտական ​​գիտակցությունը. հենց նրանք մեզ համար ավելի փակ և միատարր միասնություն չեն իրենց սահմաններում, մենք վարժվում ենք նրանց. Դիտարկումը ցույց է տալիս, որ նրանք մեզ ավելի միատարր են թվում, այնքան ավելի տարասեռ են թվում նրանց հետ ծանոթանալիս. ընդհանուր նմանությունը, որը կապում է նրանց մեզ հետ, մեծանում է, երբ մենք ճանաչում ենք նրանց անհատական ​​տարբերությունները:

Մեր հայեցակարգերի ձևավորումը նույնպես ընթանում է այնպես, որ սկզբում որոշակի քանակությամբ առարկաներ միավորվում և միավորվում են ըստ շատ ակնառու հատկանիշների մի կատեգորիայի մեջ և կտրուկ հակադրվում են նույն ձևով ձևավորված մեկ այլ հայեցակարգին: Բայց այնքանով, որքանով այս հիմնականում ուշադրություն գրավող և սահմանող հատկությունների հետ մեկտեղ կան նաև ուրիշներ, որոնք անհատականացնում են սկզբնապես ձևավորված հայեցակարգում պարունակվող առարկաները, հասկացությունների միջև կտրուկ սահմանները պետք է ընկնեն: Մարդկային ոգու պատմությունը լի է նման գործընթացի օրինակներով, և ամենաակնառու օրինակներից մեկը հին ընդհանուր տեսության փոխակերպումն է տեսակների ծագման վարդապետության: Նախկին տեսակետը այնպիսի սուր սահմաններ էր ընդունում օրգանական աշխարհի սեռերի միջև, տեսնում էր նրանց միջև այնպիսի աննշան էական նմանություն, որ չէր կարող հավատալ ընդհանուր ծագմանը, այլ միայն առանձին ստեղծագործական գործողություններին. Այս տեսակետը բավարարում էր մեր ոգու երկակի կարիքները (մի կողմից՝ միասնության, մյուս կողմից՝ տարբերության)՝ մեկ հայեցակարգի մեջ ներառելով մեծ թվով նույնական անհատական ​​երևույթներ, բայց մյուս կողմից՝ այն. ավելի կտրուկ սահմանափակեց այս հայեցակարգը բոլոր մյուսներից և, հետևաբար, վերը նշված բանաձևի ելակետի համաձայն, այն հավասարակշռեց այն փաստը, որ այն քիչ էր հաշվի առնում խմբի ներսում անհատականությունը՝ առավել որոշակիորեն անհատականացնելով այս խումբը: համեմատած մյուսների հետ և բացառելով բոլոր ընդհանուր նմանությունները մեծ դասերի կամ ամբողջ օրգանական աշխարհում։ Նոր տեսակետը այս հարաբերությունը մղում է երկու ուղղություններով. այն բավարարում է միավորման ցանկությունը բոլոր կենդանի էակների համընդհանուր միասնության գաղափարի միջոցով, այն գաղափարը, որն առաջացնում է երևույթների ամբողջ բազմությունը սկզբնական սաղմից՝ արյունակցական հարաբերությունների հիման վրա. այն բավարարում է տարբերակման և ճշգրտման հակվածությունը՝ յուրաքանչյուր անհատին դիտարկելով որպես կենդանի ամեն ինչի զարգացման այս գործընթացի հատուկ փուլ, որը ենթակա է անկախ հետազոտության. անորոշություն հաղորդելով սեռերի միջև նախկին սառեցված սահմաններին, միևնույն ժամանակ այն ոչնչացնում է զուտ անհատական ​​և ընդհանուր հատկությունների երևակայական էական տարբերությունը. Այսպիսով, այն դիտարկում է ունիվերսալը ավելի մեծ ընդհանրության մեջ, և անհատը ավելի մեծ անհատականության մեջ, քան հասանելի էր նախորդ տեսությանը: Եվ սա հենց այն հավելյալ հարաբերությունն է, որը բացահայտվում է իրական սոցիալական զարգացման մեջ։

Մեր գիտելիքների հոգեբանական զարգացումը նույնպես բացահայտում է այս երկակի միտումը ամենաընդհանուր տերմիններով: Մի կողմից՝ նվազ կուլտուրական վիճակում մտածողությունն ի վիճակի չէ բարձրանալ ավելի բարձր ընդհանրացումների, ըմբռնել օրենքներ, որոնք ամենուր պահպանում են իրենց նշանակությունը և որոնց խաչմերուկից ձևավորվում է առանձին անհատական ​​երևույթ։ Մյուս կողմից, նա զուրկ է հասկացողության սրությունից և այն սիրառատ նվիրվածությունից, որի միջոցով անհատականությունը որպես այդպիսին կարելի է հասկանալ կամ նույնիսկ միայն ընկալել: Որքան բարձր է հոգին, այնքան ավելի կատարելապես տարբերվում է այս երկու ուղղություններով. աշխարհի երևույթները նրան հանգիստ չեն տալիս, քանի դեռ նա դրանք չի քայքայել այնպիսի ընդհանուր օրենքների, որ ցանկացած մեկուսացում իսպառ անհետանում է, և ոչ մի, նույնիսկ ամենահեռավոր համադրություն: երևույթների սրան հակադրվելու է. Բայց որքան էլ պատահական և անցողիկ լինեն այս համակցությունները, դրանք դեռ կան, և նա, ով կարող է իր գիտակցության բերել էության համընդհանուր և հավերժական տարրերը, պետք է հստակ ընկալի անհատի այն ձևը, որում դրանք տեղի են ունենում, քանի որ դա միայն Անհատական ​​երևույթի ամենաճշգրիտ պատկերացումը հնարավորություն է տալիս գիտակցել այն համընդհանուր օրենքներն ու պայմանները, որոնք հատվում են դրա մեջ: Մտածողության անորոշությունը խանգարում է երկուսին էլ, քանի որ երևույթի բաղկացուցիչ մասերը չեն քայքայվում նրա համար այնքան հստակությամբ, որպեսզի հնարավոր լինի ճանաչել երևույթի և՛ անհատական ​​առանձնահատկությունը, և՛ այն ավելի բարձր օրինաչափությունը, որը բնորոշ է նրան մյուսների հետ միասին: Սրա հետ խորը կապ ունի այն փաստը, որ մարդակերպությունը աշխարհայացքում անհետանում է այնքանով, որ գիտելիքի համար բացահայտվում է մարդկանց հավասարությունը մյուս բոլոր արարածների հետ՝ ի դեմս բնության օրենքի. որովհետև հենց ճանաչում ենք այն ավելի բարձրը, որին ենթարկվում ենք մենք ինքներս և մնացած ամեն ինչ, մենք հրաժարվում ենք պատկերացնել և դիտարկել աշխարհի բոլոր մյուս էակներին՝ համաձայն այդ պատահական համակցության հատուկ նորմերի, որոնք մենք ինքներս ենք կազմում: Բնության այլ երևույթների և իրադարձությունների անկախ նշանակությունն ու հիմնավորումը անհետանում է դիտարկման մարդակենտրոն մեթոդով և իր գունավորումն ամբողջությամբ ստանում մարդկության վրա ընկած գույնից։ Միայն վերելքը դեպի այն, ինչը կանգնած է իրենից վեր, դեպի ամենահամընդհանուր բնական օրինաչափությունը, ստեղծում է այդ արդարությունը աշխարհայացքի մեջ, որը ճանաչում և ճանաչում է յուրաքանչյուր առարկա իր առանձին գոյության, իր անհատականության մեջ: Ես համոզված եմ դրանում. եթե աշխարհի բոլոր շարժումները կրճատվեին ատոմների մեխանիկան բնորոշ ամեն ինչ կարգավորող օրենքներով, մենք ավելի պարզ կիմանայինք, թե ինչպես է յուրաքանչյուր էակ տարբերվում մյուսներից:

Իմացաբանական և հոգեբանական այս հարաբերությունները ընդլայնվում են, թեև պահպանելով զարգացման նույն ձևը, հենց որ խոսքը վերաբերում է ոչ թե բնության օրենքներին, այլ մետաֆիզիկական ունիվերսալություններին։ Այստեղ, մտքի շեղելու ունակության հետ մեկտեղ, հոգու տրամադրությունն իր խորքից աճում է մետաֆիզիկայի ծաղիկը, ստեղծում աշխարհի երևույթների հետ այդ ներթափանցող համատեղ կյանքը, որը ստիպում է մեզ անորոշ ակնկալել ամենահամընդհանուր, գերծանրքաշայինը: էմպիրիկ կենսական ուժեր, որոնք զսպում են աշխարհը ներսից: Եվ նույն խորությունը, սենսացիաների կուտակման հետ մեկտեղ, հաճախ մեզ ներշնչում է այդ սուրբ երկչոտությունը ներքին կամ արտաքին երևույթների անհատականության առջև, որը պարզապես թույլ չի տալիս տրանսցենդենտալ հասկացությունների և պատկերների մեջ որոշակի ապաստան փնտրել դժվարությունից, կամ նույնիսկ այս փորձառության անբացատրելիությունից: Մեզ չի հետաքրքրում, թե որտեղից է գալիս և ուր է տանում այս ճակատագիրը, այլ այն, որ այն այդքան յուրօրինակ է, անհամեմատելի որևէ այլ բանի հետ իր տվյալ համադրությամբ։ Թեև ամենաբարձր մետաֆիզիկական ընդհանրացումներն իրենց ծագումն ունեն զգացմունքի նուրբ կյանքի հետ, սակայն հենց վերջինս է, որ հաճախ պարզվում է, որ չափից դուրս գրավված է էմպիրիկ աշխարհի բոլոր մանրամասների ընկալմամբ և խորհրդածությամբ և ունի բավական նուրբ կազմակերպվածություն՝ նկատելու բոլորը: այս տատանումները, հակադրություններն ու տարօրինակությունները անհատի հարաբերություններում, որն անցյալում է իր սենսացիաներով, մարդ, ով այդքան սուր չի զգում և բավարարվում է միայն նայելով և զարմանալով առանձին պահերի այս փոփոխական խաղի վրա: Հազիվ թե ինձ անհրաժեշտ լինի ասել, որ նման տարբերակումը մեծագույն ամբողջականությամբ է ներկայացված գեղագիտական ​​տաղանդով. մի կողմից, այն փորձում է փոխհատուցում գտնել երկրային անկատարության համար իդեալական աշխարհի կառուցման մեջ, որտեղ ապրում են մաքուր բնորոշ ձևեր. մյուս կողմից, այն փորձում է սուզվել այն ամենի մեջ, որն ամենայուրահատուկն է, ամենաանհատականը երևույթների և դրանց ճակատագրերի մեջ: Նույն կերպ, գործնական բարոյական դաշտում, պարտականությունների կատարման ժամանակ սիրտն արձագանքում է և մեծագույն ջերմությամբ կպչում է ամենանեղ, ապա ամենալայն Շրջանակներին. մյուս կողմից՝ հայրենիքին. մի կողմից՝ անհատականությանը, մյուս կողմից՝ համաշխարհային քաղաքացիական հանրությանը. Միջանկյալ օղակների հանդեպ ունեցած պարտականությունները, որքան էլ որ դրանք լինեն սերտ ու միասնական, չեն առաջացնում այն ​​ջերմ ու անկեղծ զգացումը, որը կապված է հասարակական կյանքի այս բևեռների հետ և բացահայտում է նաև նրանց ներքին պատկանելությունն այս կողմից։ Եվ ինչպես դա տեղի է ունենում նվիրվածության լավատեսական տրամադրության դեպքում, այնպես էլ թերահավատ-հոռետեսական տրամադրության դեպքում. նա հեշտությամբ համատեղում է հուսահատությունը սեփական «ես»-ի հետ հուսահատության հետ ամենալայն ամբողջության մեջ, շատ հաճախ ունենում է մաքուրից բխող ներքին անարժեքության զգացում: սուբյեկտիվ պահեր, ամբողջ աշխարհի վրա: Այն, ինչ կա աշխարհի առանձին ասպեկտների և տարածաշրջանների միջև, կարելի է քննարկել օբյեկտիվ և նույնիսկ լավատեսորեն: Ընդհակառակը, հոռետեսությունը, որը վերաբերում է միայն այս առանձին մասերին, կարող է չվերաբերել ոչ ինքնին, ոչ էլ ամբողջ աշխարհին:

հասարակության շերտավորումը տարբեր, հաճախ պատերազմող խմբերի ազգային, գույքային, սոցիալ-մշակութային, կրոնական, քաղաքական և այլ հիմքերով, ինչը կարող է հանգեցնել մրցակցության և հակամարտությունների:

Մեծ սահմանում

Թերի սահմանում ↓

ԴԻՖԵՐԵՆՑԻԱՑՈՒՄ ՍՈՑ

Տարբերությունները մակրո և միկրոխմբերի, ինչպես նաև անհատների միջև, որոնք տարբերվում են բազմաթիվ պատճառներով: Վերաբերմունք Դ.ս. կազմում է տարբեր գաղափարախոսությունների առանձնահատկությունները, քաղ. հոսանքներն ու մշակույթները Մի ծայրահեղության մեջ է վերաբերմունքը Դ.ս. որպես ինքնուրույն արժեք, աղբյուր սոց բազմազանություն; շատ սոցիալական միջավայրերը, մակարդակները մարդուն տալիս է ընտրության հնարավորություն, խրախուսում է ակտիվ լինել և միևնույն ժամանակ ապահովում է տարբեր կենսակերպի փոխլրացում կամ կառուցողական հակասություն։ Այստեղից էլ հասարակությունների դինամիզմն ու բազմաչափությունը։ զարգացում. Այս համատեքստում առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձվում անհատական ​​տարբերություններին: Յուրաքանչյուր անհատի ինքնարժեքի ճանաչումը, նրա եզակիությունը և, հետևաբար, սեփական ինքնահաստատման իրավունքը, խմբում, համայնքում ինքնավարությունը, բարոյականությունը: իմաստը նշանակում է բարձր փոխադարձ հանդուրժողականություն, անձնական ինքնիշխանության լայն տարածություն։ Քաղաքականում Ինչ-որ իմաստով սա նշանակում է ուղղահայաց և հորիզոնական շարժունակության զարգացած ազատություն, փոքրամասնության հատուկ կարգավիճակ, ինչպես նաև անհատի կողմից սեփական ճակատագրի, իր ընտրության ռիսկի պատասխանատվության ընդունումը: Հակառակ բեւեռում՝ վերաբերմունքը Դ.ս. որպես անարդարության և զանգվածային հակամարտությունների աղբյուր։ Կոչված Դ.ս. սեփականության և կարգավիճակի անհավասարությունն անխուսափելիորեն հանգեցնում է շահագործման, ճնշվածների դասակարգային պայքարին ընդդեմ ճնշողների։ Ուստի Դ.ս. պետք է հաղթահարել, իսկ շուրջը` ցանկացած սոցիալականի համահունչ: տարբերություններ. Անհատը այս կողմնորոշման մեջ հանդես է գալիս որպես ամբողջի տարր, նրա արժեքը որոշվում է նրա ներդրմամբ ամբողջի մեջ (կազմակերպություն, ընդհանուր աշխատանք): Երկու բևեռների միջև Դ.ս.-ի նկատմամբ վերաբերմունքի միջանկյալ տարբերակները. Հիմքեր Դ.ս. կարող է վերաբերել ինչպես օբյեկտիվ նշաններին (տնտեսական, մասնագիտական, կրթական, ժողովրդագրական և այլն), այնպես էլ զանգվածային և անհատական ​​գիտակցության նշաններին։ Այս հիմքերը միշտ չէ, որ համընկնում են։ Այսպիսով, գիտակցության որոշակի խմբեր՝ մակրո և միկրո խմբեր, ընդգրկում են տարբեր մասնագիտական, տարիքային և այլ խմբեր (օրինակ՝ ըստ գաղափարախոսության, մշակութային հակումներով): Վերլուծություն Դ.ս. շատ կարևոր է սոցիալական կառավարման համար: գործընթացները։ Հատկապես զարգացման անցումային շրջաններում մոտ–վա։ Նման վերլուծությունը մեծ նշանակություն ունի, օրինակ, որոշելու սոց. բարեփոխումների հիմքերը, այսինքն՝ բնակչության այն կատեգորիայի որոնումը, որի վրա կարող է հիմնվել այս կամ այն ​​բարեփոխումը։ Օրինակ, ազգային տնտեսության առեւտրայնացման համար անհրաժեշտ է հատկացնել այսպես կոչված. հասարակության սոցիալ-ակտիվ տարրը որպես կառուցվածքային սուբյեկտ, որը հասարակության մեջ նորարարական սկզբունքի կրողն է։ Զարգացման գործընթացում մոտ-վա մեկ հիմքերը Դ.ս. կարող է աճել (օրինակ՝ սեփականություն, գաղափարախոսություն և այլն) և այլն), մինչդեռ մյուսները կարողանում են անհետանալ (դասակարգային), սոց. երրորդի արժեքը հարթվում է (սեքս), իսկ չորրորդի փոփոխականությունը կարող է մեծանալ (կրոնական)։ Տես նաև Սոցիալական տարբերակման հասկացություններ։ Լույս. Պրիգոժին Ա.Ի. Պերեստրոյկա. անցումային գործընթացներ և մեխանիզմներ. Մ., 1990. Ա.Մ. Պրիգոժին

սոցիալական համայնք

Հասարակության կառուցվածքային տարրերը

Հասարակության սոցիալական կառուցվածքի ձևավորման ամենատարածված մոտեցումներից մեկը տարբեր տեսակի սոցիալական համայնքների բաշխումն է որպես սկզբնական տարր:

սոցիալական համայնք- իրոք գոյություն ունեցող, էմպիրիկորեն ամրագրված անհատների մի շարք, որոնք առանձնանում են հարաբերական ամբողջականությամբ և գործում են որպես սոցիալական գործողության անկախ սուբյեկտ: Գոյություն ունի սոցիալական համայնքի մեկ այլ սահմանում, երբ այն նշանակում է գոյություն ունեցող բոլոր սոցիալական միավորումները, որոնց անդամները կապված են ընդհանուր շահերով և գտնվում են ուղղակի կամ անուղղակի փոխազդեցության մեջ:

Սոցիալական համայնքներն առանձնանում են պատմական և իրավիճակային որոշակի տեսակների և ձևերի բազմազանությամբ: Համայնքները տարբերվում են.

§ համայնքը կազմող տարրերի քանակով (երկու տարրից մինչև շատ միլիոններ)

§ ըստ գոյության տևողության (կարճաժամկետից, մարդկանց մեկ սերնդի երկարատև կյանքից պակաս գոյություն ունեցող, երկարաժամկետ, բազմաթիվ սերունդների համար գոյություն ունեցող)

§ ըստ ասոցիացիայի անդամների միջև կապերի խտության (սերտ կապակցված թիմերից մինչև անվանական միավորումներ)

Ըստ հատկանիշների ամբողջության՝ սոցիալական համայնքները կարելի է բաժանել երկու տեսակի՝ զանգվածային և խմբային։ Զանգվածային համայնքները տարբեր ենխմբայիններից՝ առաջին հերթին փոխազդեցության որակով և աստիճանով։ Զանգվածային համայնքի նշանները հետևյալ հատկանիշներն են.

§ ասոցիացիաները ամորֆ գոյացություններ են՝ անորոշ բաժանարար սահմաններով

§ համատեղել քանակական և որակական կազմի անորոշության բնույթը, այն բնութագրվում է տարասեռությամբ և միջխմբային բնույթով.

§ ասոցիացիան բնութագրվում է ձևավորման իրավիճակային ձևով, ասոցիացիան կայուն չէ, բայց արագ փոփոխվող.

Զանգվածային համայնքներն են ամբոխը, քաղաքական և հասարակական շարժումները, տարբեր միավորումները։

Ամորֆ կազմության շնորհիվ զանգվածային ընդհանրություններ չի համարվումորպես հասարակության կառուցվածքային սոցիալ-խմբային կառուցվածք։

Խմբային համայնքներ(սոցիալական խմբերը) տարբերվում են զանգվածային խմբերից ավելի սերտ փոխազդեցությամբ և հանդես են գալիս որպես հասարակության կառուցվածքի հիմնական տարրեր։

[ խմբագրել ] Սոցիալական խումբ

Սոցիալական խումբ - մարդկանց մի շարք, որոնք ունեն ընդհանուր սոցիալական նշանակալի հատկանիշ, ընդհանուր հետաքրքրություններ, արժեքներ և վարքագծի նորմեր, որոնք զարգանում են պատմականորեն սահմանված հասարակության շրջանակներում:

Ըստ Ռոբերտ Մերթոնի. «Սոցիալական խումբը անհատների հավաքածու է, որոնք փոխազդում են միմյանց հետ որոշակի ձևով, որոնք իրենց գիտակցում են որպես խմբի մաս և ճանաչվում են որպես այս խմբի անդամներ այլ մարդկանց տեսանկյունից»:. Այս դեպքում անձի ինքնորոշման հիմք է համարվում որոշակի սոցիալական խմբի պատկանելությունը։

Սոցիալական խմբերն իրենց հերթին ըստ մասշտաբների և համախմբվածության աստիճանի բաժանվում են մեծ և փոքր, առաջնային և երկրորդական:

Խոշոր խմբեր - մարդկանց մեծ միավորումներ, որոնք բնութագրվում են ընդհանուր շահերի առկայությամբ և տարածական անմիաբանությամբ: Խոշոր խմբերը ներառում են էթնիկ խմբեր, դասակարգեր, տարածքային համայնքներ, մասնագիտական ​​խմբեր, սոցիալական շերտեր:

Փոքր խմբեր - փոքր կազմային միավորումներ, որոնց անդամները կապված են ընդհանուր գործունեությամբ և գտնվում են անմիջական, անմիջական, անձնական հաղորդակցության մեջ: Փոքր խմբերի առանձնահատկություններն են փոքր կազմը, անդամների տարածական մոտիկությունը, խմբի արժեքների ընդհանրությունը, վարքագծի նորմերը և օրինաչափությունները, խմբի անդամների վարքագծի ոչ պաշտոնական վերահսկողությունը: Փոքր սոցիալական խմբերի օրինակներ են ընտանիքը, դպրոցական դասարանը, ուսանողական խումբը, սպորտային թիմը, բրիգադը, բանդան:

Երկրորդական խմբեր - սոցիալական խմբեր, որոնց անդամները փոխազդում են անուղղակիորեն, որպես կանոն, ցանկացած հաստատությունների և կազմակերպությունների անդամակցության միջոցով:

Առաջնային խմբերը փոքր սոցիալական խմբեր են, որոնց անդամները անմիջական փոխազդեցության մեջ են:

Բոլոր մեծ խմբերը երկրորդական են:

Փոքր սոցիալական խմբերը կարող են լինել և՛ առաջնային, և՛ երկրորդական: Երկրորդական փոքր խմբերը, որպես կանոն, միավորված են ընդհանուր գործառույթով և բնութագրվում են հուզական շփումների բացակայությամբ։

Սոցիալական խմբի կառուցվածքի հիմնական տարրերը կարող են լինել տարբեր տեսակի սոցիալական խմբեր, որոնք բացահայտված են տարբեր պատճառներով: Սա բարդացնում է հասարակության միասնական սոցիալական խմբային կառուցվածքի ձևավորումը և տարբեր մոտեցումների տեղիք տալիս։

[խմբագրել] Հասարակության սոցիալական խմբային կառուցվածքի ձևավորման մոտեցումներ

Ավանդական մոտեցումներառում է մի քանի ենթակառուցվածքներ.

§ ժողովրդագրական ենթակառուցվածք (սեռ, տարիք)

§ էթնո ենթակառուցվածք (ցեղ, ազգություն, ազգ)

§ տարածքային ենթակառուցվածք (քաղաքային և գյուղական բնակչություն, մարզ)

§ դասի ենթակառուցվածք (դասեր և սոցիալական խմբեր)

§ ընտանիքի ենթակառուցվածք

Սոցիալ-տնտեսական մոտեցում, մասնավորապես, պաշտպանված ռուս գիտնականներ Տատյանա Զասլավսկայայի և Ռոզալինա Ռիվկինայի կողմից, հասարակության սոցիալական կառուցվածքը հասկանում է որպես մարդիկ, որոնք կազմակերպված են տարբեր տեսակի խմբերում և կատարում են որոշակի սոցիալական դերեր տնտեսական հարաբերությունների համակարգում:

Որպես մոտեցման մաս, այն նաև բացահայտում է մի շարք ենթակառուցվածքներ.

§ էթնո-ժողովրդագրական ենթակառուցվածք

§ սոցիալ-տարածքային ենթակառուցվածք

§ ընտանիք-տնտեսական ենթակառուցվածք

§ կազմակերպչական և կառավարչական ենթակառուցվածք

§ սոցիալական և աշխատանքային ենթակառուցվածք

§ մասնագիտական ​​և աշխատանքային ենթակառուցվածք

Պիտիրիմ Սորոկինի մոտեցումը. Հաշվի առնելով հասարակության սոցիալական կառուցվածքը՝ Սորոկինն առաջարկեց կառուցվածքի սկզբնական տարրերի նույնականացման սխեմա՝ կախված արժեքների բնույթից, որոնք միավորում են համայնքների առանձին խմբերը, որոնք գործում են որպես այդ տարրեր:

Ոչ մշտական ​​արժեքների վրա հիմնված անկազմակերպ և կիսակազմակերպ խմբերի հիմնական ձևերը.

§ արտաքին կազմակերպված խմբեր

§ ամբոխ, հասարակ

§ անվանական կոնգլոմերատներ

Միևնույն արժեքների վրա կառուցված ամենակարևոր միակողմանի խմբերն են.

§ կենսասոցիալական (ռասայական, սեռ, տարիք)

§ սոցիալ-մշակութային (սեռ, տարածքային հարևանություն, լեզվական խումբ, արհմիություն, տնտեսական խումբ, կրոնական խումբ, քաղաքական խումբ, գաղափարական խումբ, էլիտար խումբ)

Երկու կամ ավելի արժեքների համակցությամբ կառուցված ամենակարևոր բազմաշահառու խմբերն են.

§ դաս

Արժեքների շարքը, որոնք ձևավորվել են կազմակերպված խմբում, համախմբում են խմբի յուրաքանչյուր անդամի իրավունքներն ու պարտականությունները մյուսների նկատմամբ, անդամների գործառույթներն ու դերերը, ինչպես նաև հեղինակությունն ու սոցիալական կարգավիճակը:

Սոցիալական տարբերակում

«Դիֆերենցիացիա» բառը գալիս է լատիներեն արմատից, որը նշանակում է «տարբերություն»: Սոցիալական տարբերակումը հասարակության բաժանումն է տարբեր սոցիալական դիրքեր զբաղեցնող խմբերի: Շատ հետազոտողներ կարծում են, որ սոցիալական շերտավորումը բնորոշ է ցանկացած հասարակությանը: Նույնիսկ պարզունակ ցեղերում խմբերն առանձնանում էին ըստ սեռի և տարիքի՝ իրենց բնորոշ արտոնություններով և պարտականություններով։ Կային նաև ազդեցիկ և հարգված ղեկավար և նրա շրջապատը, ինչպես նաև «օրենքից դուրս» ապրող վտարանդիներ։ Զարգացման հետագա փուլերում սոցիալական շերտավորումն ավելի բարդացավ և ավելի ու ավելի ակնհայտ դարձավ: Ընդունված է տարբերակել տնտեսական, քաղաքական և մասնագիտական ​​տարբերակումը։ Տնտեսական տարբերակումն արտահայտվում է եկամուտների, կենսամակարդակի տարբերությամբ, բնակչության հարուստ, աղքատ և միջին խավերի առկայությամբ։ Հասարակության բաժանումը կառավարողների և կառավարվողների, քաղաքական առաջնորդների և զանգվածների՝ քաղաքական տարբերակման դրսեւորում է։ Մասնագիտական ​​տարբերակումը կարող է վերագրվել հասարակության մեջ տարբեր խմբերի բաշխմանը` ըստ նրանց գործունեության բնույթի, զբաղմունքների: Միևնույն ժամանակ, որոշ մասնագիտություններ համարվում են ավելի հեղինակավոր, քան մյուսները:

Այսպիսով, պարզաբանելով սոցիալական տարբերակման հայեցակարգը, կարող ենք ասել, որ դա նշանակում է ոչ միայն որևէ խմբերի բաշխում, այլ նաև նրանց միջև որոշակի անհավասարություն՝ սոցիալական կարգավիճակի, իրավունքների, արտոնությունների և պարտականությունների շրջանակի և բնույթի, հեղինակության և ազդեցության առումով: . Կարո՞ղ ենք շտկել այս անհավասարությունը: Այս հարցին տարբեր պատասխաններ կան. Օրինակ, հասարակության մարքսիստական ​​դոկտրինան բխում է այդ անհավասարությունը վերացնելու անհրաժեշտությունից և հնարավորությունից՝ որպես սոցիալական անարդարության ամենավառ դրսևորում։ Այս խնդիրը լուծելու համար անհրաժեշտ է առաջին հերթին փոխել տնտեսական հարաբերությունների համակարգը, վերացնել արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականությունը։ Այլ տեսություններում սոցիալական շերտավորումը նույնպես դիտվում է որպես չարիք, բայց այն չի կարող վերացվել: Մարդիկ պետք է նման իրավիճակն ընդունեն որպես անխուսափելիություն։ Մեկ այլ տեսակետի համաձայն՝ անհավասարությունը դիտվում է որպես դրական երեւույթ։ Դա ստիպում է մարդկանց ձգտել բարելավել սոցիալական հարաբերությունները։ Սոցիալական միատարրությունը հասարակությանը տանելու է մահվան։ Միաժամանակ շատ հետազոտողներ նշում են, որ զարգացած երկրների մեծ մասում նկատվում է սոցիալական բևեռացման նվազում, միջին շերտերի աճ և ծայրահեղ սոցիալական բևեռներին պատկանող խմբերի կրճատում։ Մտածեք վերը նշված տեսակետները, փորձեք դրանք կապել իրական սոցիալ-պատմական գործընթացների հետ։

սոցիալական շերտավորում

սոցիալական շերտավորում(լատիներեն stratum - շերտ և facio - ես անում եմ) - սոցիոլոգիայի հիմնական հասկացություններից մեկը, որը նշանակում է սոցիալական շերտավորման նշանների և չափանիշների համակարգը, դիրքը հասարակության մեջ. հասարակության սոցիալական կառուցվածքը; սոցիոլոգիայի ճյուղ։ «Շերտավորում» տերմինը սոցիոլոգիա է մտել երկրաբանությունից, որտեղ այն վերաբերում է երկրագնդի շերտերի դիրքին։ Բայց մարդիկ ի սկզբանե նմանեցնում էին իրենց միջև գոյություն ունեցող սոցիալական հեռավորությունները և միջնապատերը երկրագնդի շերտերի, դասավորված առարկաների հատակների, բույսերի շերտերի և այլն:

Շերտավորում- սա հասարակության բաժանումն է հատուկ շերտերի (շերտերի)՝ միավորելով սոցիալական տարբեր դիրքերը մոտավորապես նույն սոցիալական կարգավիճակով, արտացոլելով դրանում սոցիալական անհավասարության գերակշռող գաղափարը, որը կառուցված է հորիզոնական (սոցիալական հիերարխիա), իր առանցքի երկայնքով՝ ըստ մեկի։ կամ ավելի շերտավորման չափանիշներ (սոցիալական կարգավիճակի ցուցիչներ): Հասարակության բաժանումը շերտերի հիմնված է նրանց միջև սոցիալական հեռավորությունների անհավասարության վրա՝ շերտավորման հիմնական հատկությունը։ Սոցիալական շերտերը շարվում են ուղղահայաց և խիստ հաջորդականությամբ՝ ըստ հարստության, իշխանության, կրթության, հանգստի, սպառման ցուցանիշների: Սոցիալական շերտավորման մեջ մարդկանց (սոցիալական դիրքերի) միջև սահմանվում է որոշակի սոցիալական հեռավորություն և սոցիալական շերտերից կառուցվում է հիերարխիա։ Այսպիսով, հասարակության անդամների անհավասար հասանելիությունը որոշակի սոցիալապես նշանակալի սակավ ռեսուրսներին ամրագրվում է սոցիալական շերտերը բաժանող սահմանների վրա սոցիալական զտիչներ հաստատելով: Օրինակ, սոցիալական շերտերի բաշխումը կարող է իրականացվել ըստ եկամտի, կրթության, իշխանության, սպառման, աշխատանքի բնույթի, ազատ ժամանակ անցկացնելու մակարդակների։ Հասարակության մեջ բացահայտված սոցիալական շերտերը նրանում գնահատվում են ըստ սոցիալական հեղինակության չափանիշի, որն արտահայտում է որոշակի պաշտոնների սոցիալական գրավչությունը։ Բայց ամեն դեպքում, սոցիալական շերտավորումը իշխող վերնախավերի քիչ թե շատ գիտակցված գործունեության (քաղաքականության) արդյունքն է, որոնք չափազանց շահագրգռված են հասարակությանը պարտադրել և լեգիտիմացնել.

©2015-2019 կայք
Բոլոր իրավունքները պատկանում են դրանց հեղինակներին: Այս կայքը չի հավակնում հեղինակության, բայց տրամադրում է անվճար օգտագործում:
Էջի ստեղծման ամսաթիվը՝ 2016-08-20