Անհատականության դերը Ռուսաստանի պատմության մեջ. Անհատականության դերը պատմության մեջ

Քաղաքական գործիչներին, փիլիսոփաներին, պատմաբաններին, սոցիոլոգներին բոլոր ժամանակներում և քաղաքակիրթ աշխարհում հետաքրքրում էր խնդիրը՝ «անհատի դերը պատմության մեջ»։ Խորհրդային ոչ վաղ անցյալում գերակշռում էր մարքսիստ-լենինյան մոտեցումը՝ հասարակության մեջ գլխավորը ժողովուրդն է, աշխատավոր զանգվածը։ Հենց նրանք են ձեւավորում հասարակություն, դասակարգեր։ Ժողովուրդը պատմություն է կերտում և իր միջից հերոսներ հանում։

Սրանց հետ դժվար է վիճել, բայց շեշտադրումները կարելի է այլ կերպ տեղադրել։ հասարակությունը գիտակցել

Իրենց զարգացման մեջ նշանակալի նպատակներ են անհրաժեշտ, կրքոտները պարզապես անհրաժեշտ են (այս մասին ավելի ուշ), առաջնորդներ, առաջնորդներ, ովքեր ի վիճակի են կանխատեսել սոցիալական զարգացման ընթացքը ավելի վաղ, ավելի խորը և ավելի ամբողջական, քան մյուսները, հասկանալ նպատակները, բացահայտել ուղեցույցները և գերել համախոհներին: .

Ռուս առաջին մարքսիստներից մեկը Գ.Վ. Պլեխանովը պնդում էր, որ առաջնորդը մեծ է «որովհետև ունի առանձնահատկություններ, որոնք նրան դարձնում են ամենաունակը սպասարկելու իր ժամանակի սոցիալական մեծ կարիքները, որոնք առաջացել են ընդհանուր և հատուկ պատճառների ազդեցության տակ»:

Ինչ չափանիշներով պետք է հետևել անհատի դերը փաստով դատելու ժամանակ որոշելիս

ա) որքան կարևոր գաղափարներ է այդ անձը առաջացնում հասարակության համար,

բ) ինչ կազմակերպչական հմտություններ ունի նա և որքան լավ գիտի, թե ինչպես մոբիլիզացնել զանգվածներին ազգային նախագծերի լուծման համար,

գ) ինչ արդյունքի կհասնի հասարակությունը այս ղեկավարի գլխավորությամբ։

Առավել համոզիչ է դատել անհատի դերի մասին Ռուսաստանի պատմության մեջ։ Վ.Ի.Լենինը ղեկավարել է պետությունը ոչ ավելի, քան 7 տարի, սակայն նշանակալի հետք է թողել։ Այսօր այն գնահատվում է գումարած և մինուս նշանով։ Բայց ոչ ոք չի կարող հերքել, որ այդ մարդը մտել է Ռուսաստանի և ամբողջ աշխարհի պատմության մեջ՝ ազդելով մի քանի սերունդների ճակատագրի վրա։ Գնահատում Ի.Վ. Ստալինը անցել է բոլոր փուլերը՝ հիացմունքից, իսկ հետո երկար տարիներ լռությունից մինչև իր բոլոր գործունեության վճռական դատապարտումն ու ժխտումը և կրկին «առաջնորդի» գործողություններում ռացիոնալ փնտրելը։

բոլոր ժամանակներն ու ժողովուրդները»։ Իր կյանքի վերջին տարիներին Լ.Ի. Միայն ծույլերը չէին ծաղրում Բրեժնևի «առաջնորդին», և տասնամյակներ անց պարզվեց, որ նրա կառավարման ժամանակաշրջանը դարձավ Խորհրդային Միության ոսկե միջինը, միայն հետագա դժբախտ բարեփոխիչները ոչ միայն չկարողացան բազմապատկել նվաճումները. , այլեւ մսխեց հետպատերազմյան տասնամյակների ընթացքում ստեղծված ներուժը։ Իսկ այսօր նրա գործունեության գնահատականը կրկին փոփոխությունների է ենթարկվում։ Կարծես թե Մ.Ս.-ի անձը մի օր կդառնա նույն նշանակալից կերպարը։ Գորբաչովը։ Նա արդեն կդառնար ազգային հերոս և ճանաչված համաշխարհային հեղինակություն, եթե իր և իր թիմի մտահղացած «1985-1991 թվականների պերեստրոյկան» այդքան ձախողված չլիներ։ Հիշում ենք, թե քանի «ելցինիստներ» կար երկրում իննսունականներին, մինչև որ ակնհայտ դարձավ, որ այդ «դեմոկրատ առաջնորդը» իր թիմի հետ միասին հանձնում է Ռուսաստանը՝ գտնվելով ամերիկյան վարչակազմի գլխարկի տակ։ Հավանաբար կյանքը դեռ փոփոխություններ կանի, շատ բան թաքնված է ժամանակակիցների աչքից, բայց շատ բան է հրապարակվել։ Ով ականջ ունի, թող լսի։

Բայց այսօր լավ կլիներ դիմել Լև Նիկոլաևիչ Գումիլյովին։ Էթնոգենեզի կրքոտ տեսության մեջ էներգիայով առատ տիպի մարդիկ այն քաղաքացիներն են, ովքեր ունեն արտաքին միջավայրից ավելի շատ էներգիա ստանալու բնածին կարողություն, քան պահանջվում է միայն տեսակների և անձնական ինքնապահպանման համար: Նրանք կարող են այդ էներգիան տալ որպես նպատակային գործունեություն, որի նպատակն է փոփոխել իրենց շրջապատող միջավայրը: Աճող կրքոտության հատկանիշի և նրա հոգեկանի վկայությունը:

Անհատի դերը պատմության մեջ որոշակի պայմաններում շարժիչ է դառնում նրանց համար։

Նպատակասլացության նման որակի շնորհիվ։ Այս դեպքերում կրքոտները ձգտում են փոխել շրջակա տարածքը իրենց որդեգրած էթնիկ արժեքներին համապատասխան: Նման անձը չափում է իր բոլոր գործողություններն ու գործողությունները, որոնց դեմ դրանք բխում են էթնիկական արժեքներից։

Անհատականության դերը պատմության մեջ նման մարդկանց համար այն է, որ նրանք նոր մտածողության մարդիկ են բնակչության մեջ։ Նրանք չեն վախենում կոտրել հին ապրելակերպը։ Նրանք կարողանում են դառնալ և դառնում են նոր էթնիկ խմբերի գերիշխող օղակը։ Կրքոտ մարդիկ առաջ են քաշում, զարգանում և նորարարություն են անում:

Հավանաբար, ժամանակակիցների մեջ էլ ամբիոնները շատ են։ Էթիկական նկատառումներից ելնելով` կենդանիների անունները չենք տա: Բայց հիմա նրա աչքի առաջ է բարձրանում Վենեսուելայի առաջնորդի դիմանկարը, ում մասին կենդանության օրոք գրել են, որ սա առաջադեմ մարդկության հույսն է։ Ռուս տիեզերագնացներ, ականավոր մարզիկներ, գիտնականներ, հետազոտողներ. նրանք հերոսներ են, քանի որ նրանց պետք չէ մեծացնել, այլ պարզապես կատարել իրենց գործը: Պատմությունը կորոշի նրանց դերը։ Իսկ նա արդար տիկին է՝ միայն սերունդներին հետաձգված արդյունքով։

Շատ մեծ բարեփոխող կառավարիչներ, գեներալներ, գիտնականներ և նույնիսկ փիլիսոփաներ կարող են պնդել, որ իրենք մարդկության պատմության մեծագույն մարդիկ են: Բայց մարդու ձեռքբերումները դժվար է դիտարկել դարաշրջանից մեկուսացած։ Վերածննդի և լուսավորության դարաշրջանները, ինչպես նաև 20-րդ դարի գիտական ​​հեղափոխությունը փոխեցին աշխարհի դեմքը, բայց մարդկության պատմության այս բեկումները կապված էին շատ նշանավոր մարդկանց գործունեության հետ:

Որոշ տաղանդավոր մարդկանց ձեռքբերումները չեն գերազանցել դրանք։ Շատերը բարձունքների են հասել ուրիշների հետ համատեղ, և նրանց արժանիքները չեն կիսվում: Փորձենք բացահայտել համաշխարհային պատմության մեջ մի քանի անհատականությունների, որոնց գործողություններն ու գաղափարներն ազդել են պատմական գործընթացի հետագա ընթացքի վրա։ Նրանց արարքի հետեւանքները հիմա էլ են զգացվում։

Եվրոպական գիտության ակունքներում՝ Արիստոտել

Արիստոտելը աշակերտի հազվագյուտ օրինակ է, ով գերազանցել է իր փայլուն դաստիարակին: Նա չվարանեց քննադատել ուսուցչի հայացքները, և դրան նվիրված նրա ասույթը մնաց պատմության մեջ. Պլատոնը հնարամիտ փիլիսոփա էր, բայց նրա հայացքները վերաբերում էին փիլիսոփայության, էթիկայի և քաղաքագիտության հարցերին: Արիստոտելը ավելի հեռուն գնաց։

Աննշան Ստագիրա քաղաքի բնիկներից մեկը եկել է Աթենք, որտեղ ստեղծել է իր փիլիսոփայական դպրոցը: Շատ փիլիսոփաներ և նույնիսկ հայտնի քաղաքական գործիչներ եղել են դրա սաները, բայց նրանցից ոչ մեկը պատմության մեջ իր հիմնադրի հետ համեմատելի ներդրում չի ունեցել։

Արիստոտելը ստեղծել է գոյության առաջին սկզբունքների ուսմունքը։ Նա համաշխարհային փիլիսոփայության մեջ մտցրեց զարգացման սկզբունքը, ստեղծեց փիլիսոփայական կատեգորիաների և գոյության մակարդակների համակարգ։ Ստագիրիտը տրամաբանության՝ որպես գիտության հիմնադիրն էր։ Նա սովորեց էթիկան և զարգացրեց առաքինությունների վարդապետությունը: Տիեզերագիտության ոլորտում նա պաշտպանում էր գնդաձև երկրի գաղափարը:

«Պետություն» էսսեում Արիստոտելը ուսումնասիրել է կառավարման տարբեր ձևերի ուժեղ և թույլ կողմերը և առաջ քաշել պետության մասին իր սեփական, իրատեսական գաղափարը: Պատմական էսսեի օրինակ է նրա աշխատությունը Աթենքի պետական ​​համակարգի պատմության վերաբերյալ։

Բացի այդ, Աթենքից մի գիտնական գրել է աշխատություններ այն ժամանակվա գիտելիքի բոլոր ոլորտների վերաբերյալ՝ կենսաբանություն, կենդանաբանություն, պոետիկա (որտեղ նա ուսումնասիրել է թատերական արվեստը): Արիստոտելի ստեղծագործություններն ուսումնասիրվել են Եվրոպայի և մահմեդական աշխարհի միջնադարի փիլիսոփաների կողմից։ Այն իրավամբ կարող է տեղավորվել ժամանակակից գիտության ակունքներում:

Ալեքսանդր Մակեդոնացին. Նոր աշխարհի ստեղծումը

Համաշխարհային պատմության մեջ շատ են եղել հրամանատարները, որոնց հաղթանակները հաշվվել են տասնյակներով։ Ալեքսանդրը մի քանի ճակատամարտերում ջախջախեց ամենամեծ կայսրության բանակը, գրավեց այն ժամանակվա ամենաամրացված քաղաքները և հասավ Փենջաբ: Նրա ստեղծած կայսրությունը փլուզվեց նրա մահից մի քանի տասնամյակ անց, բայց դրա բեկորների վրա հայտնվեցին նոր պետություններ:

Մակեդոնիայի թագավորը տարված էր իր իշխանության տակ Արևմուտքն ու Արևելքը միավորելու գաղափարով։ Գաղափարը մասամբ հաջողվեց. Նրա արշավներից հետո Միջերկրական ծովը դարձավ այլ աշխարհ։ Հույները նախկինում ծառայել են արևելյան տիրակալներին։ Բայց հիմա հունական քաղաքակրթության սիրտը սկսեց բաբախել Ասիայում և Եգիպտոսում: Ալեքսանդրիայի թանգարանը դարձավ մտավոր կյանքի ամենամեծ կենտրոնը՝ այստեղ ապրում էին ողջ Միջերկրական ծովի փիլիսոփաները, գիտնականները և բանաստեղծները: Գրադարանում հավաքվել են կարևորագույն գիտական ​​աշխատանքները։ Այստեղ Հին Կտակարանը թարգմանվեց հունարեն։ Նրանից հետ չմնաց Պերգամոնը, որի գրադարանը նույնպես դարձավ գիտական ​​կենտրոն։

Հելլենիզմը վերածնունդ և փոփոխություններ առաջացրեց հելլենների գրականության, քանդակագործության և ճարտարապետության մեջ։ Առաջացան նոր ավանդույթներ և գաղափարներ՝ կապված արևելյան ազդեցությունների հետ։ Հետագայում այս աշխարհին կմիանա Հռոմի Հանրապետությունը, որի մշակույթը կձևավորվի հելլենիստականի ազդեցությամբ։

Ալեքսանդրն անմիջականորեն ներգրավված չի եղել գործընթացների մեծ մասում։ Բայց հենց նրա նվաճումներն էին, որ ստեղծեցին աշխարհը, որտեղ հնարավոր էր Ալեքսանդրիայի թանգարանի և Պերգամոնի գրադարանի առաջացումը:

Մուհամեդ մարգարե. Նոր կրոնի ստեղծում

Մուհամեդին և իսլամի կրոնին կարելի է տարբեր կերպ վերաբերվել: Շատ դարեր շարունակ արաբական ցեղերը շրջում էին Արաբիայի տարածքներում: Նրանք հզոր կայսրությունների վասալներ կամ դաշնակիցներ էին։ Քոչվորները արյունալի պատերազմներ էին կազմակերպում իրար մեջ, հորինում էին ինքնատիպ ու բարդ բանաստեղծություններ, պաշտում բազմաթիվ աստվածների։

7-րդ դարի առաջին կեսին Մուհամմադը սկսեց քարոզել Մեքքայում։ Նրան հաջողվեց հաղթահարել իր ցեղակիցների թշնամությունը և հավաքել համախոհների խումբ։ Նրանց հետ նա գնաց Մեդինա, բայց մի շարք մարտերից հետո ջախջախեց թշնամիներին և հասավ իր իշխանության տակ գտնվող երկու քաղաքների միավորմանը:

Մուհամեդի թշնամիները ընդունեցին նրա կրոնական ուսմունքները և դարձան նրա ուղեկիցները: Իսլամի ուսմունքը ենթադրում էր ընդլայնում. Մարգարեի մահից հետո արաբական բանակները լքեցին Արաբիան: Արաբները Մուհամեդի ուսմունքով ավերեցին Սասանյան կայսրությունը և գրավեցին Բյուզանդական կայսրության հսկայական տարածքները։ Նրանք դրանով չեն սահմանափակվել և իրենց ենթարկել են Իսպանիայի, Կենտրոնական Ասիայի տարածքները և Միջերկրական ծովի կղզիները։

Այժմ իսլամ է դավանում մոլորակի մոտ 1,5 միլիարդ բնակիչ։ Այն 28 երկրների պետական ​​կրոնն է, իսկ Մարգարեի հետևորդների համայնքները գտնվում են 122 նահանգներում: Սա վկայում է պատմության վրա Մուհամեդ մարգարեի ազդեցության մասին, որի գործողությունները փոխեցին ոչ միայն իր ցեղակիցների, այլև շատ հեռավոր ժողովուրդների կյանքը:

Կարլոս Մեծ. ժամանակակից Եվրոպայի ակունքներում

Արևմուտքում Հռոմեական կայսրության դանդաղ անկումից հետո Եվրոպան ընկղմվեց վաղ միջնադարի խավարի մեջ: Բնակչությունը նվազել է. որոշ շրջաններ հայաթափվել են։ Մի քանի համաճարակներ և ավերիչ պատերազմներ տարածվեցին ամբողջ Եվրոպայում:

Նույնիսկ այս պայմաններում հռոմեական քաղաքակրթության և գիտության ժառանգությունը մոռացության չի մատնվել։ Բայց 5-8-րդ դարերի դարաշրջաններն առանձնանում են որպես դժվար ու մութ ժամանակներ։ 768 թվականին Չարլզը, ով պատմության մեջ մտավ Մեծի անունով, դարձավ Ֆրանկների թագավորության թագավորը։ Նա վճռական ինքնիշխան էր, ով շատ կռվեց իր հարեւանների հետ և հաղթահարեց Ֆրանկների թագավորության սահմանները, և 800 թվականին թագադրվեց որպես կայսր։

Նրա կայսրությունը ներառում էր Արևելյան Իսպանիայի մի մասը, Իտալիան մինչև Հռոմ, ժամանակակից Գերմանիայի տարածքը։ Նրանից կախված էին ավարները և բազմաթիվ սլավոնական ժողովուրդներ՝ մորավացիներ, չեխեր, խրախուսողներ, սերբեր:

Կայսրը հայտնի դարձավ ոչ միայն հաղթական պատերազմներով։ Նա իր արքունիքը գրավեց կրթված մարդկանց և կառուցեց դպրոցներ։ Կազմակերպվեց ակադեմիա, որի անդամներն էին նրա դարաշրջանի ամենախելացի մարդիկ՝ վանական Ալկուինը, պատմաբան Պողոս սարկավագը, կենսագիր Էյնհարդը։ Ալկուինի աշակերտը միջնադարյան հանրագիտարաններից մեկի՝ Ռաբան Մաուրուսի հեղինակն էր։

Կառլոս Մեծի կայսրությունում կազմակերպված դպրոցներում սովորում էին ազնվականների և հոգևորականների երեխաներ։ Նրանք ուսումնասիրեցին յոթ ազատական ​​արվեստները, որոնց կանոնն արդեն հաստատված էր։ «Carolingian minuscule», տառեր գրելու եղանակ, որը դարձել է արևմտյան երկրների մեծ մասի ժամանակակից այբուբենի հիմքը։ Չարլզի արքունիքում հռոմեական գրականության հանդեպ հիացմունքը տիրում էր, ստեղծագործությունների պատճենները պատրաստում էին լատիներեն։

Կարլոս Մեծի մահից հետո նրա կայսրության փլուզումը հաջորդեց։ Կայսրության բաժանումը երեք պետությունների, որը պաշտոնապես հաստատվեց 843 թվականին, դրեց ժամանակակից Իտալիայի, Գերմանիայի և Ֆրանսիայի հիմքերը։

Գաղափարախոսությունը, որը փոխեց պատմությունը. Կարլ Մարքս

19-րդ դարի մեծագույն (շատերի կարծիքով) մտածողներից մեկը Կարլ Մարքսն է։ Նա ծնվել է Պրուսիայում, բայց կյանքի մեծ մասն անցկացրել է Մեծ Բրիտանիայում և մահացել Լոնդոնում։ Նրա մշակած գաղափարներն ու ստեղծագործությունները որոշեցին հաջորդ դարի պատմության ընթացքը։

Մարքսի՝ որպես մտածողի ձևավորման վրա ազդվել է Հեգելի փիլիսոփայությունը։ Մարքսը քննադատել է իր նախորդին, սակայն, հենվելով նրա դիալեկտիկական մեթոդի վրա, ձևավորել է դիալեկտիկական մատերիալիզմի իր հայեցակարգը։ Նա ներկայացրեց պատմական գործընթացի ընթացքի իր մատերիալիստական ​​ըմբռնումը, որը շարունակում է կիրառվել ժամանակակից գիտության մեջ։

Ի վերջո, Մարքսը ստեղծեց «Կապիտալ» աշխատությունը, որտեղ նա ուսումնասիրեց ժամանակակից կապիտալիստական ​​հասարակության հակասությունները։ Նա ցույց տվեց կապիտալիստների և աշխատավորների, ինչպես նաև այս դասակարգերի միջև հակամարտությունների էությունը։ Նա հիմնավորեց կապիտալիզմը սոցիալիզմով փոխարինելու անխուսափելիությունը։

Մարքսի գաղափարներն ազդել են 20-րդ դարի բոլոր ձախակողմյան մտածողների վրա։ Այս գաղափարների գործնական կիրառումը կատարել են ԽՍՀՄ և այլ սոցիալիստական ​​պետությունների կառուցողները։ 21-րդ դարում սոցիալիստական ​​պետությունները շարունակում են գոյություն ունենալ, և այս գաղափարախոսության կողմնակիցները հավատում են սոցիալիզմի վերջնական հաղթանակին։ Այս պատմական գործընթացի հիմքում ընկած էին Կարլ Մարքսի գաղափարները։

Մարդկության պատմության մեծագույն մարդիկ այն անհատներն են, ովքեր միայնակ կամ գործընկեր կատարողների օգնությամբ փոխել են պատմության ընթացքը կամ ուղղորդել այն ճիշտ ուղղությամբ: Այդ ազդեցությունը դրսևորվել է տարբեր ձևերով՝ գիտության զարգացում, նոր կրոնի կամ գաղափարախոսության ստեղծում, աշխարհի քաղաքական քարտեզի փոփոխություն, ինչը նոր պայմաններ է ստեղծում քաղաքակրթության զարգացման համար։ Այս անձերի գործունեության արդյունքը լիովին կարող էր դրսևորվել նրանց մահից տարիներ և տասնամյակներ անց։

Երբ խոսում ենք պատմության մեջ անհատի դերի մասին, կարելի է ենթադրել երկու բոլորովին տարբեր մտքեր. Նախ, թե ինչպես կարող է միայնակ մարդը ազդել պատմության վրա: Այն չի դիտարկում որևէ կոնկրետ անձի։ Կամ ինչպես կարող էր կոնկրետ պատմական դեմքը իր գործողություններով փոխել իրադարձությունների ընթացքն ու ընթացքը։ Երկու թեմաներն էլ չափազանց հետաքրքիր են։ Կուզենայի մի փոքր անդրադառնալ երկու կողմերին էլ։

Մարդը դառնում է պատմական դեմք, եթե ձեռք է բերում որոշակի համբավ, և եթե իսկապես նրա անձը ինչ-որ կերպ ազդել է պատմության վրա: Շատերը կարող են պատկանել մարդկանց այս կատեգորիային։ Առաջին հերթին, իհարկե, նրանք, ովքեր ունեին որոշակի իշխանություն։ Բայց ոչ միայն. Հայտնի գիտնականները, բժիշկները, դերասանները, գրողները և շատ ուրիշներ իրավամբ համարվում են պատմական դեմքեր:

Իշխանության մեջ գտնվող մարդիկ հաճախ ուղղակիորեն ազդել են պատմության ընթացքի վրա։ Շատերի կյանքն ու ճակատագիրը կախված էին նրանց որոշումներից։

Մեր փորձագետները կարող են ստուգել ձեր շարադրությունը՝ համաձայն USE չափանիշների

Կայքի փորձագետներ Kritika24.ru
Դպրոցների առաջատար ուսուցիչներ և Ռուսաստանի Դաշնության կրթության նախարարության ակտիվ փորձագետներ:

Հաճախ մի ամբողջ երկրի կամ նույնիսկ մեկից ավելի քաղաքացիների կյանքը կարող է փոխվել իշխանության մեջ գտնվողների կամքով: Քանի՜ պատերազմներ են սանձազերծվել քաղաքական գործիչների մեղքով։ Եվ որքան ճիշտ էր ասվում, որ քաղաքական գործիչները պատերազմներ չեն սանձազերծում, որպեսզի իրենք պայքարեն դրանց դեմ։ Նրանք դա անում են, որպեսզի մյուսները կարողանան պայքարել: Բայց ոչ միայն իշխանություն ունեցողները կարող են փոխել պատմությունը։ Ինչպես արդեն նշվեց, նման մարդիկ կարող են լինել գիտության, նույնիսկ մշակույթի աշխատողներ։ Ինչպե՞ս կարող է դա տեղի ունենալ: Հայտնագործությունը կարող է փոխել շատերի կյանքը։ Արտադրության ավտոմատացումն ու ռոբոտացումը, օրինակ, հանգեցնում են աշխատատեղերի կրճատմանը: Ինչ-որ մեկը բացահայտումներ արեց, որոնք դարձան այս գործընթացների հիմքը։ Նաև մշակույթի մարդիկ կարող են ազդել պատմության վրա: Կինոյի կամ երաժշտության որոշակի ոճը հետք է թողնում շատերի կյանքում։ Մարդկանց հսկայական զանգվածի մտածողությունը, ձգտումներն ու նպատակները կարող են փոխվել։

Նաև ուզում էի մի փոքր կանգ առնել երկու կոնկրետ անհատականությունների վրա. Աբրահամ Լինքոլն, Միացյալ Նահանգների 16-րդ նախագահ. ԱՄՆ քաղաքացիների սրտերում նա հավերժ կմնա ԱՄՆ-ի փլուզումը կանխողը, ով հսկայական ներդրում ունեցավ ամերիկյան ազգի կայացման գործում, ով գլխավորն է ստրկության վերացման գործում, ինչը կանխեց հետագա ազատ հասարակության բնականոն զարգացում. Պարզ չէ, թե ինչ կլիներ այս երկրի հետ, եթե չլիներ նախագահ Լինքոլնը։ Ամեն ինչ կարող էր բոլորովին այլ լինել։ Մեկ այլ մարդ ակադեմիկոս Անդրեյ Դմիտրիևիչ Սախարովն է՝ ջրածնային ռումբի ստեղծողներից մեկը։ 1953 թվականին հայտնագործվեց պատերազմի այս միտքը։ Նման զենքերը վտանգի տակ էին դնում մարդկության գոյությունը։ Սախարովը նրանցից մեկն էր, ով աշխատում էր այդ զենքերի վրա։ Հիսունականների վերջին ակադեմիկոսը դարձավ այլախոհ, քանի որ ակտիվորեն դեմ էր միջուկային զենքի կիրառմանը և սպառազինությունների մրցավազքի կրճատմանը։ Հետաքրքիր է, որ մի մարդ, ով իր ակտիվությամբ ուղղակիորեն հանգեցրեց այս մրցավազքի նոր փուլի, հետո ոչինչ չկարողացավ դա կասեցնել։ Չնայած մենք պետք է տուրք տանք՝ ստեղծելով նման ռումբ, Սախարովը մտածում էր միայն երկիրը թշնամիներից պաշտպանելու մասին, և չէր կարծում, որ դա պետք է օգտագործել։

Այո, ամեն մարդ չէ, որ կարող է ազդել պատմության վրա։ Բայց մեզանից յուրաքանչյուրը կարող է մարդ լինել՝ իր պատմության ընթացքում մնալով ամբողջական և արդար մարդ։

Թարմացվել է՝ 2018-01-06

Ուշադրություն.
Եթե ​​նկատում եք սխալ կամ տառասխալ, ընդգծեք տեքստը և սեղմեք Ctrl+Enter.
Այսպիսով, դուք անգնահատելի օգուտ կբերեք նախագծին և մյուս ընթերցողներին:

Շնորհակալություն ուշադրության համար.

Մարդկային հասարակությունը ժամանակի ընթացքում փոխվում և զարգանում է: Մարդկության այս զարգացումը ժամանակի մեջ պատմություն է։ Պատմություն - «մարդկային հասարակության զարգացումը բնության հետ կապված, այս գործընթացի գիտությունը»:

Շատ մտածողներ մտածել են այն հարցի շուրջ, թե պատմությունն ինքնի՞ն է շարժվում (այսինքն՝ պատմության որոշ օրենքներ կան), թե՞ այն առաջնորդվում (ստեղծվում է) մարդկանց կողմից։ Այսպիսով, ամենակարևոր խնդիրը պատմության օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ գործոնների հարաբերակցության խնդիրն է։ Օբյեկտիվ գործոնի ներքո հասկանալ հասարակության զարգացման օրինաչափությունները: Այս օրինաչափությունները գոյություն ունեն օբյեկտիվորեն, կախված չեն անհատների կամքից և ցանկությունից:

Սուբյեկտիվ գործոնը մարդն է, նրա ցանկությունները, կամքը, գործողությունները։ Պատմության առարկաները բազմազան են՝ ժողովուրդ, զանգված, սոցիալական խումբ, էլիտա, պատմական գործիչներ, հասարակ մարդիկ։

Կան բազմաթիվ տեսություններ, որոնք բացատրում են սոցիալական զարգացումը կամ, ինչպես հաճախ ասում են, պատմական գործընթացը։ Պատմական գործընթացը իրադարձությունների հաջորդական շարք է, որում մարմնավորվում են մարդկանց բազմաթիվ սերունդների գործունեությունը։ Անդրադառնանք դրանցից մի քանիսին։ Օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ գործոնների հարաբերակցության վերաբերյալ կա երկու ծայրահեղ տեսակետ՝ ֆատալիզմ և կամավորություն։ Ֆատալիզմ (լատ. fatalis – ճակատագիր, ճակատագիր)։ Ֆատալիստները կարծում էին, որ ամեն ինչ կանխորոշված ​​է, որ գերակայում է օրինաչափությունը, և մարդը ոչինչ չի կարող փոխել։ Նա պատմական անհրաժեշտության խամաճիկ է։ Օրինակ, միջնադարում գերիշխում էր աստվածային պրովիդենցիալիզմի գաղափարը (պատմությունը զարգանում է Աստծո կողմից գծված ծրագրի, նախասահմանության համաձայն): Վոլոնտարիզմը հիմնված է այն հասկացողության վրա, որ ամեն ինչ կախված է մարդու կամքից, նրա ցանկությունից, չկան օբյեկտիվ օրենքներ հասարակության զարգացման համար, իսկ պատմությունը կերտում են մեծ մարդիկ, ովքեր ունեն ավելի ուժեղ միտք և կամք։
Նոր ժամանակների մտածողները հասարակության օրենքների զարգացումը կապում էին մարդու բնույթի և մտքի զարգացման հետ։ Օրինակ, ֆրանսիացի լուսավորիչները կարծում էին, որ սոցիալական զարգացման օրենքները որոշվում են մարդկային մտքի զարգացմամբ: Բավական է փոխել միայն հասարակական կարծիքը, և կփոխվի ողջ հասարակությունը։ Պատմական փուլերի փոփոխության հիմքում հասարակական գիտակցության փոփոխություններն են։

Գ.Հեգելը նորովի դրեց պատմության մեջ օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ հարաբերությունների հարցը։ Համաշխարհային ոգին (աշխարհային միտքը) զարգանում է օբյեկտիվ օրենքներով։ Համաշխարհային ոգին և՛ անհատ է, և՛ ժողովուրդ, և՛ պետություն, այսինքն. Համաշխարհային ոգին մարմնավորվում է կոնկրետ ժողովուրդների, մարդկանց մեջ (այսինքն՝ մարմնավորվում է սուբյեկտիվ գործոնով)։ Մարդիկ հետապնդում են իրենց շահերը, բայց շատ հաճախ իրենց ձեռք բերած արդյունքները տարբերվում են նպատակից։ Սա նշանակում է, որ խանգարում է Համաշխարհային ոգու զարգացման օրինաչափությունը։ Հեգելը սա անվանեց «Աշխարհի մտքի խորամանկություն»:

Հեգելը պատմության մեջ մարդու արարքները համեմատել է հրկիզողի արարքների հետ՝ գյուղացին իր ատելությամբ հրկիզել է հարեւանի տունը, սակայն ուժեղ քամու պատճառով ամբողջ գյուղն այրվել է։ Նպատակն ու իրական արդյունքն ակնհայտորեն նույնը չեն։

Հեգելը դիտարկել է պատմության մեջ մեծ անձի դերի խնդիրը. Նա նշեց, որ ոչ թե մեծ անհատականություններն իրենք են ստեղծում պատմություն, այլ պատմությունն ինքն է հերոսներ ստեղծում. Մեծ է այն մարդը, ով արտահայտում է Համաշխարհային ոգու զարգացումը:

Այնուամենայնիվ, պետք է տարբերակել կարկառուն անձնավորություններին, որոնց ավանդը պատմության մեջ դրական և նշանակալի է հասարակության համար, և պատմական դեմքերը, որոնց թվում են բռնակալներն ու բռնակալները։ Կա նույնիսկ մի բառակապակցություն՝ «Հերոստրատի փառքը»՝ Հերոստրատը այրել է Եփեսոսի Արտեմիսի տաճարը՝ ցանկանալով հայտնի դառնալ։

Մարքսն ու Էնգելսը դիտարկել են նաև օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ գործոնների փոխազդեցությունը, բայց նյութապաշտական ​​տեսանկյունից։ Այն հիմնված է նյութական արտադրության զարգացման օրենքների վրա, ինչպիսիք են սոցիալական էության առաջնահերթությունը սոցիալական գիտակցության հետ կապված, հիմքի գերակայությունը վերնաշենքի նկատմամբ, արտադրական հարաբերությունների համապատասխանության օրենքը բնությանը և մակարդակին: արտադրական ուժերի զարգացում։

Օբյեկտիվ օրենքներն ինքնին չեն գործում և պատմություն չեն ստեղծում, պատմությունը ստեղծում են մարդիկ։ Հասարակության մեջ օբյեկտիվությունը (պատմության օրենքները) դրսևորվում է միայն սուբյեկտիվ գործոնով, միայն մարդկանց գործունեության միջոցով: Պատմության օրինաչափությունները դրա մասնակիցների բոլոր ջանքերի արդյունքն են։

Մարքսիստներն ուշադրություն են դարձրել նաև պատմության մեջ մեծ անձնավորությունների դերին։ Մեծ անհատականություն, առաջին հերթին, այն մարդն է, ում գործունեությունը համապատասխանում է հասարակության զարգացման օբյեկտիվ օրենքներին՝ առաջընթացին, և երկրորդ՝ այն լավագույնս արտահայտում է որոշակի խավի շահերը։ Պատմության հիմնական շարժիչ ուժը ոչ թե անհատներն են, այլ զանգվածները, քանի որ ժողովուրդն է ստեղծում բոլոր նյութական և հոգևոր բարիքները։ Առանց զանգվածների մասնակցության անհնար է լայնածավալ պատմական գործողություն։

Հեգելը և Մարքսը նշել են, որ պատմությունը մարդու գործունեությունն է, ով հետապնդում է իր նպատակները։ Պատմության մեջ մարդու գործունեությունը մարմնավորված է իրադարձությունների մեջ: Իրադարձությունները կազմում են պատմության կենդանի հյուսվածքը: Պատմությունը ստատիկ չէ, այլ դինամիկ: Պատմությունը գործընթաց է. Ե՛վ Հեգելը, և՛ Մարքսը ցույց տվեցին հասարակության մեջ օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ դիալեկտիկան, ցույց տվեցին, որ հասարակության մեջ օբյեկտիվը դրսևորվում է միայն սուբյեկտիվով։

Մենք ամփոփում ենք պատմության ընթացքը բացատրող տեսությունները. 1) պատմությունը շարժվում է «ըստ կանխորոշված ​​պլանի (աստվածային կամ տրամաբանական)». 2) հասարակության բնույթն ու զարգացումը «որոշվում են նյութական գործոններով» (օրինակ՝ կլիմայական պայմանները, աշխարհագրական պայմանները). 3) պատմության օրենքները «դրա մասնակիցների բոլոր ջանքերի արդյունքն են»:

Այսպիսով, մենք կպատասխանենք հարցին՝ ի՞նչն է և ով է մղում պատմությունը։ Կարևոր է ինչպես իրադարձությունների օբյեկտիվ ընթացքը, այնպես էլ մարդկանց գիտակցված գործունեությունը։

«Պատմական հանգամանքներում դրանց հետագա զարգացման տարբեր հնարավորություններ կան։ Ընտրությունը ներկայացվում է դերասաններին»։ Մարդը ազդեցություն ունի պատմական իրադարձության վրա։ Մարդը պատմության գլխավոր սուբյեկտն է (ստեղծողը): Սա և՛ ժողովուրդն է (մարդկանց մեծ զանգվածները), և՛ անհատները... «Պատմության մեջ կա ոչ միայն մեծ անհատականությունների, այլև ամենասովորական մարդկանց ինքնադրսևորվելու հնարավորություն։

Պատմության մեջ անհատի դերի խնդիրը հասկանալու բարդությունն ու անորոշությունը երևում է նույն մարքսիզմի օրինակում, չնայած այն հանգամանքին, որ, ինչպես հայտնի է, այն առավել հետևողականորեն պաշտպանում է սոցիալական օրենքների գերակայությունը պատմական զարգացման այլ գործոնների նկատմամբ։ . Այս խնդրի վերաբերյալ իր մարքսիստական ​​տեսակետները Պլեխանովը ամենասիստեմատիկորեն արտահայտել է իր «Պատմության մեջ անձի դերի հարցի շուրջ» աշխատությունում։ Այնուամենայնիվ, ժամանակակից հետազոտողները (Լուկաչ, 1991; Արոն, 1993; Կարսավին, 1993; Գրինին, 1998 և այլն) բավականին ողջամիտ քննադատություն են առաջացնում դրա որոշ ասպեկտների վերաբերյալ: Օրինակ, այն, որ հեղինակը խոսում է գրեթե միայն մեծ ու առաջադեմ գործիչների մասին, մինչդեռ կային շատ ավելի աննշան, հետադիմական, արյունարբու, անմեղսունակ և այլն, որոնք հաճախ շատ մեծ դեր էին խաղում։ Սակայն հիմնական սխալն այն է, որ նա փորձում է սոցիալական օրենքները տեսնել որպես անողոք, հավերժական, անփոփոխ, այստեղից էլ՝ անհատի դերի նսեմացումը։ Որպես հիմնական, ամենաընդհանուր պատմական պատճառ ճանաչելով արտադրական ուժերի զարգացումը, նա գրում է. պատմական իրավիճակը, որում տեղի է ունենում տվյալ ժողովրդի արտադրողական ուժերի զարգացումը, և որն ինքն էլ ստեղծվել է վերջին ատյանում՝ այլ ժողովուրդների մեջ նույն ուժերի զարգացմամբ, այսինքն. նույն ընդհանուր պատճառը: «Վերջապես, հատուկ պատճառների ազդեցությունը լրացվում է միայնակ պատճառների գործողությամբ, այսինքն. հասարակական գործիչների անձնական հատկանիշներն ու նրանց «պատահարները», որոնց շնորհիվ իրադարձությունները վերջապես ստանում են իրենց անհատական ​​ֆիզիոգոմիան։ «Միայն պատճառները չեն կարող հիմնարար փոփոխություններ առաջացնել ընդհանուր և հատուկ պատճառների գործողության մեջ, որոնք, ավելին, որոշում են առանձին պատճառների ազդեցության ուղղությունն ու սահմանները»: Տպավորություն է ստեղծվում, որ Պլեխանովը պատմությունը պատկերացնում է որպես նախապես գրված ներկայացում, որտեղ ռեժիսորը կարող է փոխարինել դերասանին, բայց դեռ կանի այն, ինչ նշված է սցենարում։ Հեղինակը ակամայից ելնում է պատմության իմաստի գոյության գաղափարից մինչև իրադարձությունների տեղի ունենալը։ Եթե ​​հրաժարվում ենք նման մոտեցումից, ապա ամենևին էլ հեշտ չէ պատասխանել ծագող անվերջ հարցերին, հենց որ խորամուխ ես լինում որևէ երկրի պատմության մեջ։ Ինչու՞ փոքր անհատները երբեմն այդքան մեծ դեր են խաղում, մինչդեռ մեծ հերոսները ձախողվում են: Ինչո՞վ է պայմանավորված հասարակությանը ստրկացնող զավթիչների և բռնակալների (Իվան Ահեղ, Ստալին, Հիտլեր և այլն) դիվային հաջողությունը, և ինչու են հաճախ բարեփոխիչները (Բորիս Գոդունով, Ալեքսանդր II, Խրուշչով և այլն), ովքեր փորձում են ազատել այն։ , կորցնում են իրենց կյանքը, թե՞ տապալվում։ Ինչո՞ւ որոշ բռնակալներ հանգիստ ավարտում են իրենց կյանքը, մինչդեռ ապստամբություններ են բարձրանում ուրիշների դեմ: Ինչո՞ւ են որոշ գաղափարներ այդքան հեշտությամբ ընկալվում և դառնում, ըստ Կ. Մարքսի, «նյութական ուժ», իսկ մյուսները, կարծես թե շատ տեղին, թյուրիմացության պատի վրա են ընկնում: Ինչպե՞ս որոշ անհատների գործունեությունն ազդեց երկրի և ամբողջ աշխարհի վրա, և ինչ կլիներ, եթե այս ղեկավարը մահանար։ Ինչպե՞ս են ազդել բնավորության, միջավայրի գծերը։ և այլն: Տրված պատասխանները տարբեր են, դրանք միահյուսված են ճշմարիտ ու սխալ դիրքորոշումներով։ «Անհատի դերը որոշվում է հասարակության կազմակերպվածությամբ»,- ճիշտ է գրում Պլեխանովը։ Բայց այդ դեպքում ինչո՞ւ է դրան այդքան փոքր դեր հատկացվում նրա տեսության մեջ։ Ի վերջո, եթե հասարակության բնույթն այնպիսին է, որ թույլ է տալիս կառավարել ըստ ցանկության, ապա նոր անձի իշխանության գալով պատմական ուրվագիծը կարող է այլևս կախված լինել ոչ թե հասարակության բնույթից, այլ նրա ցանկություններից և անձնական հատկություններից։ տիրակալ, որը կներգրավի հասարակական ուժերը՝ նրանց բավարարելու համար։ Իսկ երկու առաջատար համաշխարհային տերությունների առաջնահերթության համար վճռական ճակատամարտի պահին, երբ արդյունքը կարող է կախված լինել հիմնականում գեներալների բախտից ու տաղանդից, հասարակության բնավորությունը միշտ նկատելի ազդեցություն կունենա՞։ «Ոչ գաղափար, ոչ երազանք, այլ առեղծվածային մեծ մարդ է այստեղ կանգնած, ինչպես և այլուր, պատմության շրջադարձային կետում», - գրում է Ա. Ջուլիչերը, անհատի չափազանցված դերի կողմնակիցներից մեկը (Jaspers, 1994, p. 176.): Սա նույնպես ճիշտ է, բայց առաջանում է ամենադժվար հարցը. Արդյո՞ք այս «առեղծվածային մեծ մարդը» առաջացրել է դարաշրջանը, թե՞, ընդհակառակը, ինքն է ստեղծել այն (արաբ ժողովուրդը, նոր գաղափար փնտրելով, առաջացրել է Մուհամեդին, թե՞ վերջինս ինքն է արաբներին դուրս բերել պատմական մոռացությունից։ Արդյո՞ք ցանկացած մարդ կարող է դառնալ կարևորագույն անկախ գործոնը, որը փոխում է հասարակությունը (դարաշրջան, գերիշխող հայացքներ)՝ կախված խնդրի իր ըմբռնումից, թե՞ նա միայն գիտակցում է այն, ինչ սահմանվել է նախորդ զարգացմամբ և անխուսափելիորեն պետք է դրսևորվի: Այսինքն՝ պատմության ընթացքը որոշ դեպքերում կփոխվե՞ր, եթե չլիներ մեկը կամ այն ​​մեկը, կամ, ընդհակառակը, ճիշտ ժամանակին հայտնվեր ճիշտ գործիչը։ Պլեխանովի համար այն դրույթը, որ անհատի դերը որոշվում է հասարակության կազմակերպմամբ, ծառայում է միայն որպես ապացուցելու կոշտ, աննկուն մարքսիստական ​​օրենքների հաղթանակը մարդու կամքի նկատմամբ։ Ժամանակակից հետազոտողները (Լուկաչ, 1991; Արոն, 1993; Կարսավին, 1993; Գրինին, 1998 և այլն) նշում են, որ Պլեխանովի մատնանշած հականոմիայի շրջանակներում (տես ներածություն) հարցը չի կարող լուծվել, քանի որ երկուսում էլ կա կոռեկտություն. մոտեցում. Ավելին, ինչպես ցույց է տրվել նախորդ բաժնում, մարդը հասարակությունից հասարակ «կաղապար» չէ, բայց, այնուամենայնիվ, միանգամայն որոշակի վերաբերմունք ունի դրա նկատմամբ՝ միմյանց վրա փոխադարձ ակտիվ ազդեցությամբ: