A műveletek sorrendje jogellenes megrendelés kézhezvételekor

Norm Art. A 2004. július 27-i N 79-FZ szövetségi törvény 68. cikke
„Az állami közszolgálatról Orosz Föderáció"
felelősséget ír elő az Orosz Föderáció állami közszolgálatra vonatkozó jogszabályainak megsértéséért. A megadott norma referencia, i.e. nem közvetlenül rendelkezik a felelősség, szankciók fajtáiról és rendjéről, hanem másra hivatkozik jogi aktusok valamint más szövetségi törvények. Így például az „Orosz Föderáció állami közszolgálatáról” szóló törvény (a továbbiakban: „törvény”) által a közszolgálatban elkövetett fegyelmi vétségekért.
fegyelmi felelősséget biztosít, amely a jogi felelősség egy fajtája, amelynek fő tartalma az intézmény, vállalkozás adminisztrációja által a munkavállalóval (munkavállalóval) szemben alkalmazott intézkedések (fegyelmi büntetés) a fegyelmi vétség elkövetésével összefüggésben. neki. A közszolgálati fegyelmi szankciók közé tartozik az észrevétel, a megrovás, a hiányos hatósági megfelelés miatti figyelmeztetés stb.
A fegyelmi vétségből eredő esetleges anyagi károkért való felelősséget a törvény normái közvetlenül nem szabályozzák. Azonban az Art. törvény 73. cikke, szövetségi törvények, egyéb előírások Orosz Föderáció, törvények és egyéb szabályozások jogi aktusok az Orosz Föderáció munkajogi normákat tartalmazó alanyai. Így a köztisztviselők felelőssége általános alapon történik az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvével összhangban, amely felelősség munkaszerződés felei.
A köztisztviselők bizonyos kategóriái polgári jogi felelősségre vonhatók az állampolgárnak vagy jogi személynek az állami szervek jogellenes cselekményei (tétlensége) következtében okozott károkért, ill. tisztviselők ezek a szervek, ideértve a törvénynek vagy más jogi aktusnak nem megfelelő aktus kibocsátását is kormányzati hivatal(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1069. cikke). Ezen túlmenően lehetőség van polgári jogi felelősségre vonni a hatósági, ill kereskedelmi titok amely a végrehajtás kapcsán vált ismertté egy köztisztviselő előtt hivatalos feladatokat(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15., 139., 393. cikke).
Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 2.4. pontja értelmében adminisztratív felelősség terheli azokat a tisztviselőket, ideértve az állami köztisztviselőket is, akik tartósan, ideiglenesen vagy különleges jogosítványokkal látják el a hatalom képviselőinek feladatait, pl. törvényben meghatározott eljárás szerint igazgatási jogkörrel ruháznak fel olyan személyekkel szemben, akik nem állnak hatósági függőségben, valamint az állami szervekben szervezeti és igazgatási vagy igazgatási és gazdasági feladatokat látnak el, abban az esetben, ha elkövetnek. közigazgatási szabálysértés hivatali feladataik elmulasztásával vagy nem megfelelő teljesítésével kapcsolatban. A többi közalkalmazotti kategória adminisztratív felelősséget visel azokban az esetekben, amikor az általuk elkövetett közszolgálati jogszabályok megsértése valósul meg független összetétel közigazgatási szabálysértés, például önkény (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 19.1. cikke).
A köztisztviselők büntetőjogi felelősségre vonhatók olyan társadalmilag veszélyes cselekmények (cselekmények vagy tétlenségek) elkövetéséért, amelyek az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének vonatkozó cikke szerint bűncselekménynek minősülnek. Az Orosz Föderáció büntetőjogában e bűncselekmények rendszere magában foglalja:
a) elleni bűncselekmények államhatalom, a közszolgálat és a helyi önkormányzati szolgálat érdekei (más néven visszaélés) (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 30. fejezete), például kenőpénz felvétele, hatalommal való visszaélés;
b) a köztisztviselők bizonyos kategóriái által elkövetett bűncselekmények (142., 142.1., 143., 145. cikk stb.), például a szavazási eredmények meghamisítása;
c) hivatali beosztással elkövetett bűncselekmények (128. cikk 2. része, 136. cikk 2. része, 137. cikk 2. része, 138. cikk 2. része, 139. cikk harmadik része, 141. cikk "b" pont 2. része stb.). ), például a telefonbeszélgetések titkosságának megsértése hivatali helyzet felhasználásával;
d) különleges visszásság:
megfelelési bűncselekmények alkotmányos jogok valamint az emberi és állampolgári szabadságjogok (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 140. cikke - az állampolgárok tájékoztatásának megtagadása, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 149. cikke - találkozó, gyűlés, tüntetés, felvonulás, pikettezés vagy részvétel akadályozása bennük);
bűncselekmények a környéken állami szabályozás gazdasági aktivitás(Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 169. cikke – a legális vállalkozói vagy egyéb tevékenységek akadályozása, 170. cikk – földterülettel folytatott illegális tranzakciók bejegyzése, 188. cikk 3. részének „b” pontja – csempészet, amelyet hivatali helyzetét használó személy követett el).
Megjegyzendő, hogy a „hivatali helyzet igénybevétele” minősítő jellemző jelenléte a cselekmény elkövetéséért járó súlyosabb büntetésekkel (szankciókkal) is jár. Így például a hivatali helyzet felhasználásával elkövetett diszkrimináció (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 136. cikkének 2. része) öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, de ilyen minősítő jellemző nélkül (az Orosz Föderáció Btk. 136. cikkének 1. része). Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve) - legfeljebb két évig.
A törvény úgy rendelkezik, hogy a közalkalmazott nem jogosult a számára jogellenes megbízást teljesíteni. Ha a közalkalmazott jogsértő megbízást hajt végre, ő és a megbízó vezető fegyelmi, polgári, közigazgatási vagy büntetőjogi felelősségre vonható. szövetségi törvények(A törvény 2., 3. része, 15. cikk).
A büntető- és közigazgatási felelősség alanya (a szóban forgó norma összefüggésében) nem minden köztisztviselő, hanem főként a tisztviselői jogállással rendelkezők (a hatóságok képviselőjeként járnak el, szervezeti és igazgatási vagy adminisztratív és gazdasági tevékenységet végeznek). állami szervben működik).

4.7. A köztisztviselő felelőssége a vezető jogellenes parancsának végrehajtásáért

Amíg nincs kétség, a tisztviselő cselekményét jogszerűnek kell tekinteni. Utasításait a címzetteknek kell végrehajtaniuk. Ezek az úgynevezett megtámadható kormányzati aktusok, szemben az érvénytelen aktusokkal. Az érvénytelen cselekmények kezdettől fogva nem vezethetnek jogkövetkezményekhez, mivel jogellenesek, és nem szabad végrehajtani.

NÁL NÉL jogi szabályozás Az Orosz Föderáció közszolgálatában viszonylag új intézménynek számít az a jog, hogy a köztisztviselők ne hajtsák végre az illegális parancsot. Továbbra is elterjedtek az elképzelések a főnök parancsainak megkérdőjelezhetetlen engedelmességéről, és a panasz benyújtása nem mentesíti a vezetői utasítások és hivatali kötelezettségei teljesítése alól (például a Fegyelmi Charta 9.110. pontja értelmében). az Orosz Föderáció fegyveres erői). Az Orosz Föderáció Fegyveres Erői jelenlegi Fegyelmi Chartájának 9. szakasza, jóváhagyva. Az Orosz Föderáció elnökének 2007. november 10-i 1495. számú rendelete különösen kimondja, hogy a parancsnok (főnök) parancsadási joga és a beosztott kötelessége, hogy vitathatatlanul engedelmeskedjen, az egységének alapelvei. parancs. És még akkor is, ha panaszt nyújtott be a parancsnok (főnök) vagy más katonai személyzet vele kapcsolatos jogellenes cselekedetei (tétlensége), az Orosz Föderáció törvényei által megállapított jogok és szabadságok megsértése, valamint a Chartában felsorolt ​​egyéb esetekben. , a katonaság "nem mentesül a parancsok teljesítése, valamint hivatalos és különleges feladatai alól" (108. o.).

A munkavállaló megtagadása a munkavégzéstől az élete és egészsége veszélyeztetése esetén a munkavédelmi követelmények megsértése miatt, vagy nehéz és káros és (vagy) munkavégzés esetén veszélyes körülmények között a munkaerő nem terjed ki munkaszerződés, nem vonja maga után fegyelmi felelősségre vonást. Ez az Art. rendelkezése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 220 „A munkavállalók azon jogának garanciái, amelyek megfelelnek a munkavédelmi követelményeknek”. Figyelembe kell venni, hogy ez a cikk a köztisztviselők munkájára vonatkozik.

Jelenleg a közalkalmazott jogsértő megbízás végrehajtásáért való felelősségének kérdését a Kbt. 2. része rögzíti. 79-FZ törvény 15. §-a: „A közalkalmazott nem jogosult a számára jogellenes megbízatást végrehajtani. A köztisztviselő véleménye szerint jogellenes megbízás illetékes vezetőjétől történő kézhezvételével köztisztviselő írásban kell indokolnia jelen utasítás jogellenességét, megjelölve az Orosz Föderáció jogszabályainak azon rendelkezéseit, amelyek megsérülhetnek a jelen utasítás végrehajtása során, és írásban meg kell erősítenie ezt a parancsot a vezetőtől.Ha a vezető Ezt a megbízást írásban megerősíti, a köztisztviselő köteles megtagadni annak végrehajtását.. E megbízásért a vezető fegyelmi, polgári, közigazgatási vagy büntetőjogi felelősséggel tartozik a szövetségi törvényeknek megfelelően. Így a beosztottnak el kell magyaráznia vezetőjének, hogyan kell helyesen értelmezni azt a törvényt, amelyet a vezető megsért. Ez egy normális államapparátusban irreális helyzet.

Ismert eset, amikor az Orosz Föderáció egykori védelmi minisztere, P. S. Gracsev, aki mindig hűségesen szolgálta B. N. Jelcint, 1993 októberében parancsot kapott tőle a Legfelsőbb Tanács lelövésére, és ezt írásban kérte. B. N. Jelcin adott ki ilyen parancsot, de a parlament végrehajtása után Gracsev megszűnt az Orosz Föderáció védelmi minisztere lenni.

M. A. Lapina professzor más lehetőségeket is kínál a beosztott közalkalmazott számára. "Például az a köztisztviselő, aki felfedezi, hogy jogellenes vagy hatósági előírásaiba ütköző cselekmény elkövetésére kötelezi, köteles értesíteni az állami szerv vagy a belbiztonsági szolgálat vezetőjét, valamint a rendvédelmi szerveket. felhasználása esetén a beosztott közalkalmazottat mentesíteni kell a jogi felelősség alól, sőt lehetőség szerint bátorítani kell.

A hatályos jogszabályok szerint az előadóművész a fejével egyenrangú felelősséggel tartozik, még akkor is, ha az Art. 3. részében meghatározott eljárás teljes egészében. törvény 15. §-a 79-FZ. A felelősség ilyen jellegű átruházása a vezetőről a beosztottra a vezető teljes felelőtlenségét mutatja. Korábban egy jó főnök vállalta a teljes felelősséget a dolgok állásáért, most azonban a törvény trükkökkel mentesíti a főnököt a hozzá nem értése miatti felelősség alól. Hasonló rendelkezést már rögzítenek az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogi aktusaiban.

Milyen esetekben ismerheti el tehát szabad akaratából a végrehajtó a szolgálati elöljáró parancsát jogellenesnek és tekintheti magát annak teljesítési kötelezettsége alól? Számos ilyen helyzetet közvetlenül rögzítenek a jogszabályok. Igen, Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 288. cikke előírja, hogy a helyi önkormányzati szerv nem tisztviselője általi megbízása tisztviselői jogkörrel, valamint az ezzel kapcsolatos cselekmények végrehajtása, amelyek a polgárok vagy szervezetek jogainak és jogos érdekeinek jelentős megsértése 40 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal sújtható. vagy méretben bérek vagy az elítélt egyéb bevétele legfeljebb három hónapig, ill kötelező munka 120-tól 180 óráig terjedő időtartamra, vagy javítómunkával legfeljebb két évig, vagy három hónapig terjedő letartóztatással.

Számos hasonló szabálysértést tartalmaz az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve. Például az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 19.1. pontja az önkényes összetételt állapítja meg: "Önkény, azaz jogosulatlan, a szövetségi törvényben vagy más szabályozási jogi aktusban megállapított eljárással ellentétes tényleges vagy állítólagos jogának gyakorlása, amely nem jelentős kárt okozni az állampolgároknak ill jogalanyok figyelmeztetést vagy közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után a polgárok számára 100-300 rubel összegben; tisztviselők számára - 300-500 rubel.

Úgy tűnik, hogy amíg Oroszországban nincsenek fegyelmi bíróságok, nincs szükség külön eljárásra annak bizonyítására, hogy az ilyen végzést kiadó személy túllépte a hatáskörét.

Kétségeket vet fel a vezetői utasítások jogszerűsége szempontjából az a helyzet, amikor a közalkalmazotti munkaerőt nem hivatali célra használják fel. Úgy tűnik, hogy a fent leírt esetben a Légierő Akadémia hallgatóinak igénybevétele. Gagarin tea csomagolásán, van alapja az Akadémia alkalmazottainak megbüntetésének illegális megrendelés végrehajtása miatt, mivel ez az egyetlen speciális oktatási intézmény, az Orosz Föderáció légierejének vezetőségét felkészítő, fél hónapig nem teljesítette fő célját.

Nehéz jogi momentum az alany meghatározása, akinek jogában áll eldönteni, hogy a vezető beosztása összhangban van-e a joggal. Az államapparátus nem tud normálisan működni, ha minden köztisztviselő saját ízlése szerint mérlegeli, hogy követi-e a parancsát vagy sem. Annak a ténynek a jogszabályi elismerése, hogy a közalkalmazott köteles a megbízást teljesíteni, ha ezt a megbízást írásban adja ki, nem oldja meg az írásbeli utasítást kiadó személy felelősségvállalásának kérdését.

Az illegális parancs rendes végrehajtóinak felelősségének problémája in bírói gyakorlat felmerült. Példa erre a blagovescsenszki rendőrtisztek pere, akik a baskíriai belügyminisztérium vezetőségének utasítására erőszakkal feloszlatták a polgárok tüntetését, amelyek tiltakoztak a segélyek megszüntetéséről szóló szövetségi törvény elfogadása ellen. a szovjet időszak, „bevételezésük”. A rendőrség "megelőző akciója" eredményeként Blagovescsenszkben 342 lakost ismertek el hivatalosan áldozatként. A rendőröket ugyanakkor nem jogsértő parancs végrehajtása, hanem hatáskörük túllépése miatt ítélték el.

Az illegális végzés végrehajtásának tilalma a kényszermunka tilalmáról szóló alkotmányos rendelkezés (az Orosz Föderáció alkotmányának 2. része, 37. cikke) fényében érdekes. A szubjektív értelmezések ebben a kérdésben elkerülhetetlenek. Például a PPTS "Yakutskgorteploset" adminisztrációja bírósághoz fordult azzal a követeléssel, hogy ismerje el munkavállalói sztrájkját illegálisnak. A helyi bíróság helyt adott ennek a követelménynek. De bírói tanács Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának polgári ügyeiben, miután megvizsgálta az ügyet, a bíróság határozatát a következő indokok alapján törölték: "A Yakutskgorteploset PPTS dolgozói sztrájkjának illegálisnak való elismeréséről szóló bírósági határozat azt jelenti, hogy ezek a munkavállalók kötelesek megkezdeni a munkavégzést, míg a munkavégzés megtagadásának okát - a munkabér nemfizetését - az adminisztráció nem szüntette meg.Az ilyen döntés nem ismerhető el jogszerűnek, mivel a megfelelő díjazás nélküli munkavégzés követelménye kényszermunka, és ezt az Egyezmény tiltja nemzetközi szervezet 1949. június 8-án kelt 95. számú munka (érvényes az Orosz Föderáció területén 1952. szeptember 24-től), az Art. 2. része. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 37. §-a és az Art. 2 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve".

A jogviszonyok listája, amely jelzi, hogy bármilyen cselekmény kapcsolódik-e kényszermunka vagy sem, az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 4. cikke.

Végül a terroristák tárgyalás vagy vizsgálat nélküli közvetlen megsemmisítésére vonatkozó közigazgatási rendelkezés jogellenesnek tűnik, végrehajtását tiltja a közszolgálat. Az Orosz Föderáció alkotmánya szerint senkit sem lehet bűnösnek találni bírósági ítélet nélkül (49. cikk 1. rész), miközben mindenkinek joga van az élethez (20. cikk 1. része). Ilyen esetek azonban előfordulnak. 2010 júniusában Primorye városában több fiatalt letartóztattak, és megöltek, akiket azzal gyanúsítottak, hogy erőszakot alkalmaztak a hatóságok fellépése elleni küzdelemben. De nem lehet nem látni, hogy az Orosz Föderáció fent idézett alkotmányának megváltoztatása nélkül megsemmisítésük nem tekinthető jogi lépésnek. Az ilyen bűnözők politikussá válnak, fellépnek véleményük szerint a hatóságok törvénytelen intézkedései ellen.

A leghíresebb" modern történelem Oroszország parancsot kapott, hogy lángszórókat használjanak egy beszlani iskola 2004-es megrohanásakor, és 1993. október 4-ről 5-re virradó éjjel égessenek napalmmal az Orosz Föderáció Kormányzati Házának felső négy emeletét Moszkvában. Az ilyen parancsok, köztük az Orosz Föderáció elnökének 1993. szeptember 21-i rendelete.

4. bekezdés Útmutató az ösztönzők alkalmazására vonatkozó munkaszervezéshez és fegyelmi eljárás a kábítószerek és pszichotróp anyagok forgalmát ellenőrző szervekben, jóváhagyva. Az Oroszországi Szövetségi Kábítószer-ellenőrzési Szolgálat 2008. november 28-i, 424. számú végzése előírja, hogy a Szövetségi Kábítószer-ellenőrzési Szolgálat alkalmazottja, ha kétségei vannak a végrehajtásra kapott parancs, utasítás, utasítás jogszerűségével kapcsolatban, köteles erről haladéktalanul írásban tájékoztatni a közvetlen (közvetlen) vezetőt. Ha ez utóbbi ezt a parancsot, utasítást, utasítást visszaigazolja, a munkavállaló köteles azt teljesíteni. Az Orosz Föderáció jogszabályaival ellentétes illegális megbízás, utasítás, utasítás kézhezvételekor a munkavállaló köteles az Orosz Föderáció jogszabályaiban foglalt követelményeknek megfelelően eljárni.

Figyelembe véve, hogy a bíróságok naponta fejtegetnek a cselekmény minősítésén, i.e. döntse el, hogy büntetendő-e, és a rendes végrehajtó értékelési kötelezettségét rója ki maguktól a parancs legitimitása bohózat.

A másik dolog az, amikor egyes katonai parancsnokok nem veszik észre, hogy beosztott katonák biztos halálba küldése törvénytelen parancs, ami a parancsnok képtelenségét az emberekkel való együttműködésre, nem megfelelő képzettségére vagy kegyetlenségére utal. Így 2007 márciusában Csecsenföldön a Shali helyőrség katonai ügyészsége büntetőeljárást indított az egyik katonai egység parancsnoka ellen, aki egy felderítő csoportot küldött egy aknamezőre. Emiatt a térképen jelzett nyilvánvalóan veszélyes területen két szolgálatos súlyosan megsérült.

15. cikk A köztisztviselő főbb feladatai

1. A köztisztviselő köteles:

1) be kell tartania az Orosz Föderáció alkotmányát, szövetségi alkotmányos törvényeit, szövetségi törvényeit, az Orosz Föderáció egyéb szabályozó jogi aktusait, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok alkotmányait (chartákat), törvényeit és egyéb szabályozó jogi aktusait, és biztosítja ezek végrehajtását ;

2) hatósági feladatokat a hatósági előírásoknak megfelelően ellátni;

3) végrehajtja az illetékes vezetők utasításait az Orosz Föderáció jogszabályai által meghatározott hatáskörük keretein belül;

4) tiszteletben tartani az állampolgárok és szervezetek jogait és jogos érdekeit a hivatali feladatok ellátása során;

5) betartani az állami szerv hatósági előírásait;

6) fenntartani a hivatali feladatok megfelelő ellátásához szükséges képzettségi szintet;

7) ne fedje fel a szövetségi törvény által védett állami és egyéb titkot képező információkat, valamint a hivatali feladatai ellátásával kapcsolatban tudomására jutott információkat, ideértve az állampolgárok magánéletére és egészségére vonatkozó vagy becsületüket érintő információkat, méltóság;

8) védi az állami vagyont, ideértve azt is, amelyet hivatali feladatai ellátásához biztosított;

9) a megállapított eljárásnak megfelelően a szövetségi törvényben előírt információkat nyújtson be magáról és családtagjairól;

10) értesíteni az Orosz Föderáció állampolgárságáról való lemondásról vagy egy másik állam állampolgárságának megszerzéséről az Orosz Föderáció állampolgárságáról való lemondás napján vagy egy másik állam állampolgárságának megszerzésének napján;

11) be kell tartania a korlátozásokat, teljesítenie kell a hatósági magatartásra vonatkozó kötelezettségeket és követelményeket, nem sértheti meg a jelen szövetségi törvényben és más szövetségi törvényekben meghatározott tilalmakat;

12) tájékoztatni a munkáltató képviselőjét a hivatali feladatai ellátásával kapcsolatos személyes érdekeltségéről, amely összeférhetetlenséghez vezethet, intézkedéseket tenni az összeférhetetlenség megelőzése érdekében.

1.1. A köztisztviselő köteles feltüntetni a költségmutatókat a szövetségi törvények és az Orosz Föderáció elnökének rendeletei által meghatározott követelményeknek megfelelően.

2. A közalkalmazott nem jogosult a számára jogellenes megbízást végrehajtani. Az illetékes vezetőtől kapott, a köztisztviselő véleménye szerint jogellenes utasítását követően a köztisztviselőnek írásban indokolnia kell jelen utasítás jogellenességét, megjelölve az Orosz Föderáció jogszabályainak rendelkezéseit, jelen utasítás végrehajtása során megsérthetik, és az utasítást a vezetőtől írásban visszaigazolni. Ha a vezető ezt a megbízást írásban visszaigazolja, a közalkalmazott köteles annak végrehajtását megtagadni.

3. Abban az esetben, ha egy közalkalmazott jogellenes parancsot hajt végre, a köztisztviselő és a megbízást adó vezető fegyelmi, polgári, közigazgatási vagy büntetőjogi felelősséggel tartozik a szövetségi törvényeknek megfelelően.

4. Beosztást helyettesítő köztisztviselő közszolgálat a közalkalmazotti tisztségek legmagasabb csoportjába tartozó kategóriájú "vezetők" a köztestületben fennálló összeférhetetlenség elkerülése érdekében nem képviselhetik a köztisztviselők érdekeit választott testületben. szakszervezeti testület ezen állami szervnek az általa meghatározott tisztség helyettesítésének időtartama alatt.

5. A köztisztviselőkre a szövetségi törvényben meghatározott esetekben és módon kötelező az állami ujjlenyomat-nyilvántartás.