Alapvető szitokszavak. Honnan jött a szőnyeg és mit jelent az erős szó?

A káromkodás a kezdetektől fogva kíséri Oroszországot. Változnak a hatóságok, a társadalmi formációk, a kultúra és maga az orosz nyelv, de a trágárság változatlan.

Anyanyelvi beszéd

Szinte az egész 20. században az a változat dominált, hogy az általunk obszcénnek nevezett szavak a mongol-tatároktól kerültek az orosz nyelvbe. Ez azonban félrevezető. A novgorodi nyírfakéreg-betűkben már a 11. századig, vagyis jóval Dzsingisz kán születése előtt is találunk káromkodást.

Lázadás a matriarchátus ellen

A „társ” fogalma meglehetősen késői. Oroszországban ősidők óta "obszcén ugatásnak" nevezték. Meg kell mondanunk, hogy kezdetben az obszcén nyelvezet kizárólag az „anya” szó vulgáris, szexuális kontextusban való használatát tartalmazta. A szaporítószerveket jelző szavak, amelyeket ma gyékénynek nevezünk, nem az „anya kérgére” vonatkoztak.

A sakkmatt funkciónak több tucat változata létezik. Egyes tudósok azt állítják, hogy a káromkodás a társadalom matriarchátusból patriarchátusba való átmenetének fordulóján jelent meg, és kezdetben egy olyan férfi parancsoló kijelentését jelentette, aki a klán „anyjával” való párosítás rítusán átesve nyilvánosan bejelentette ezt társának. törzsbeliek.

kutyanyelv

Igazság, előző verzió semmilyen módon nem magyarázza a "kéreg" szó használatát. Ezzel kapcsolatban van egy másik hipotézis is, amely szerint a „káromkodásnak” mágikus, védő funkciója volt, és „kutyanyelvnek” nevezték. A szláv (és egészében véve az indoeurópai) hagyományban a kutyákat a "túlvilág" állatainak tekintették, és a halál istennőjét, Morenát szolgálták. Az a kutya, amely egy gonosz boszorkányt szolgált, emberré (akár ismerőssé) válhat, és gonosz gondolatokkal érkezhet (gonosz szemet ejthet, kárt tehet vagy akár meg is ölhet). Tehát, miután érezte, hogy valami nincs rendben, Morena potenciális áldozatának csak ki kellett mondania egy védelmező „mantrát”, vagyis el kellett küldenie az „anyához”. Itt volt az ideje, hogy leleplezze a gonosz démont, "Morena fiát", ami után magára kellett hagynia a férfit.

Érdekesség, hogy még a 20. században is azt hitték a népek, hogy a „káromkodás” elriasztja az ördögöket, és van értelme a „megelőzés kedvéért” is káromkodni, anélkül, hogy közvetlen veszélyt látnának.

a jóra szólítva

Mint már említettem, Régi orosz szavak, amely a nemi szerveket jelöli, sokkal később kezdték a "káromkodásnak" tulajdonítani. A pogány korban ezek a lexémák általános használatban voltak, és nem volt káromkodó jelentésük. Minden megváltozott a kereszténység megjelenésével Oroszországban és a régi "csúnya" kultuszok kiszorulásának kezdetével. A szexuális színezés szavait az „Egyházi szlavinizmusok: párosodni, gyermekvállalás oud, pénisz stb. Valójában komoly racionális gabona volt ebben a tabuban. Az a helyzet, hogy a korábbi „kifejezések” használatát ritualizálták, és pogány termékenységi kultuszokkal, különleges összeesküvésekkel, jóra szólításokkal hozták kapcsolatba. Egyébként a "jó" szó (a régi szlávban - "bolgo") "sok"-ot jelentett, és kezdetben pontosan "mezőgazdasági" kontextusban használták.

Az egyháznak sok évszázadba telt, mire a mezőgazdasági rituálékat minimálisra csökkentette, de a „termékeny” szavak megmaradtak „ereklyék” formájában: azonban már átkok státuszában.

A császárné cenzúrája

Van egy másik szó, amelyet ma méltánytalanul káromkodásnak neveznek. Az öncenzúra céljából jelöljük „B” betűs szónak. Ez a lexéma csendben létezett az orosz nyelv elemeiben (még egyházi szövegekben és hivatalos állami levelekben is megtalálható), jelentése "paráznaság", "csalás", "téveszmés", "eretnekség", "tévedés". Az emberek gyakran használták ezt a szót a nők feloldozására. Talán Anna Ioannovna idejében ezt a szót gyakrabban kezdték használni, és valószínűleg ez utóbbi összefüggésben, mert ez a császárné tiltotta.

A "tolvajok" cenzúrája

Mint tudják, egy bűnözői vagy „bűnözői” környezetben a káromkodás szigorúan tabu. Egy rab hanyagul elejtett obszcén megnyilvánulásáért sokkal komolyabb felelősség várhat, mint a vadonban előforduló, trágár beszédért kiszabott közigazgatási bírság. Miért nem szeretik annyira az urkagánok az orosz házastársat? Először is, ez a káromkodás veszélyt jelenthet a „nem érdekel” vagy a „tolvajok zenéjére”. A tolvajhagyományok őrzői tisztában vannak azzal, hogy ha a szleng kiszorítja a gyékényt, akkor elvesztik tekintélyüket, „egyediségüket” és „kizárólagosságukat”, és legfőképpen a börtönben rejlő hatalmat, a bűnöző világ elitjét – más szóval a "káosz" kezdődik. Különös, hogy a bûnözõk (az államférfiakkal ellentétben) jól tudják, mire vezethet bármilyen nyelvi reform és más szavak kölcsönzése.

Lássuk, honnan jött ez a fertőző dolog. Az ilyen jelenségek, mint a gyékény, misztikus eredete a pogány múltba nyúlik vissza. Hogy megvédjék magukat a démoni világ támadásaitól, a kereszténység előtti kor emberei felvették vele a kapcsolatot.

Honnan jöttek a szőnyegek?

A pogány bálványokhoz intézett varázslatok a nevükből álltak. És éppen akkoriban terjedt el a termékenység kultusza. Így a legtöbb szőnyeg egy férfi és egy nő nemi szervéhez kapcsolódik.

A szlávok is ismerték az obszcén nyelvezetet. Például a 12. századi novgorodi jegyzeteken és nyírfakéreg-betűkön egy könnyű erényű lány szitokszava, „b...” található. Csak egészen mást jelentett. A szó jelentése egy démon neve volt, akivel csak a varázslók kommunikáltak. Az ősi hiedelmek szerint ez a démon megbüntette a bűnösöket azzal, hogy betegséget küldött nekik, amelyet ma "méh veszettségnek" neveznek.

Egy másik szó, az "e ..." ige szláv eredetű, és átokként fordítják.

A fennmaradó szitokszavak pogány istenek vagy démoni nevek. Amikor az ember káromkodik, démonokat hív magára, családjára, családjára.

Így a sakkmatt a démonok megszólítása, csak varázslatokból és bizonyos démonok nevéből áll. Ez mutatja a szőnyeg történetét.

Más szóval, a mat a démonokkal való kommunikáció nyelve.

A szőnyeg hatása az emberi egészségre

Íme 6 tény a szőnyegek hatásáról:

1. A szőnyeg hatása a DNS-re

Az emberi szavak elektromágneses rezgésekként ábrázolhatók, amelyek közvetlenül befolyásolják az öröklődésért felelős DNS-molekulák tulajdonságait és szerkezetét. Ha egy személy minden nap szitokszavakat használ, a DNS-molekulákban „negatív program” kezd termelődni, és ezek jelentősen megváltoznak. A tudósok szerint a "piszkos" szó a sugárterheléshez hasonló mutagén hatást vált ki.

A káromkodások negatív hatással vannak a káromkodó genetikai kódjára, bele vannak írva, átokká válnak magának az embernek és örököseinek.

2. A káromkodások más idegvégződéseken haladnak, mint a hagyományos szavak.

Egy orvosi megfigyelés szerint a bénultságban szenvedők a beszéd teljes hiányában kizárólag trágárságban beszélnek. Bár ugyanakkor nem tud sem igent, sem nemet mondani. Első pillantásra a jelenség, bár nagyon furcsa, de sokat mond. Miért fejez ki egy teljesen lebénult ember kizárólag trágárságokat? Más a természete, mint a hétköznapi szavaknak?

3. A szőnyeg hatása a vízre. Tudományos kísérlet.

A csíratechnológiát régóta használják a biológiában és a mezőgazdaságban.

A vizet valamilyen hatás, a búzaszemeket pedig ez a víz dolgozza fel.

Háromféle szót használtak:

1. Imádság "Miatyánk"
2. Mat háztartás, amely a beszéd összekapcsolására szolgál
3. A szőnyeg agresszív, kifejezett kifejezéssel.

Keresztül pontos idő ellenőrzik a kicsírázott szemek számát és a csírák hosszát.

A második napon

1. A kontroll tétel a szemek 93%-át kihajtotta
2. Imával kezelt gabonák tételében - a szemek 96%-a. És a leghosszabb hajtások, legfeljebb 1 cm.
3. Háztartási szőnyeggel kezelt tételben - a szemek 58%-a
4. A kifejező szőnyeg úgy befolyásolta, hogy a szemek mindössze 49%-a nőtt. A csírák hossza nem egyenletes, penészgomba jelent meg.

A tudósok úgy vélik, hogy a penész megjelenése egy erős következménye negatív hatás szőnyeg a vízen.

Több idő később.

1. A háztartási szőnyeg hatása - a kicsírázott szemeknek csak 40%-a maradt meg
2. A kifejező szőnyeg hatása - a csírázott szemeknek csak 15% -a maradt meg.

A szőnyeggel kezelt vízbe mártott palánták azt mutatják, hogy ez a környezet nem megfelelő számukra.

Az ember 80%-a víz. Barátaim, vonják le a saját következtetéseiket.

Íme egy videó a kísérletről.

4. A káromkodások nagyon gyakran olyan emberekről szólnak, akikből a démonokat kiűzték.

Ezt minden hitvallás elismeri: az ortodoxoktól a protestánsokig.

Például egy ortodox pap, Sergius atya ezt írja: „Az úgynevezett mat a démoni erőkkel való kommunikáció nyelve. Ezt a jelenséget nem véletlenül nevezik pokoli szókincsnek. Az Infernal azt jelenti, hogy pokol, az alvilágból. Nagyon könnyű megbizonyosodni arról, hogy a pár démoni jelenség. Menj el egy orosz ortodox templomba a megrovás alatt. És alaposan nézd meg azt a személyt, akit az ima megdorgál. Nyögni fog, sikoltozni fog, küszködni fog, morogni és hasonlók. És a legrosszabb az, hogy nagyon erősen káromkodnak...

A tudománynak köszönhetően bebizonyosodott, hogy nem csak az ember erkölcse szenved a szőnyeg miatt, hanem az egészsége is!

Ivan Beljavszkij az egyik első tudós, aki előterjesztette ezt az elméletet. Úgy véli, hogy minden szőnyeg energiatöltés, amely negatívan hat az emberi egészségre.

Már bebizonyosodott, hogy a gyékény az istenek szent neveiből származik. A "mat" szó jelentése "erő". Egy pusztító erő, amely hatással van az ember DNS-ére, és belülről pusztítja el, különösen a nők és a gyerekek.

5. A káromkodások káros hatással vannak a nőkre.

A szőnyeggel való visszaélés káros a nő hormonális hátterére. A hangja halk lesz, a tesztoszteron túl van, csökken a termékenység, megjelenik a hirsutizmus betegség...

6. A káromkodások hatása egy személyre olyan országokban, ahol nincs visszaélés a nemi szervekkel szemben.

Egy másik nagyon érdekes tény. Azokban az országokban, ahol nincs szaporodási szervre utaló káromkodás, nem találtak agyi bénulást és Down-szindrómát. De a FÁK-országokban ezek a betegségek léteznek. Sajnálatos módon…

Hogyan lehet megszabadulni a szőnyeg hatásától?

Valamikor sötétség voltál, de most világosság vagy az Úrban.

A szitokszavak eredetét már bizonyítottuk. Vegyünk egy tudományos kísérletet. De ennek a sorozatnak és a "Bátorító szava" projektnek az a feladata, hogy bátorítson, segítsen leküzdeni minden rosszat, ami megköti az embert.

Itt adunk egy receptet a szitokszavaktól való megszabaduláshoz, amelyet tesztelnek személyes tapasztalat. Csak 5 egyszerű lépés.

Elismerik

Nagyon fontos felismerni, hogy a káromkodás olyan bűn, amely pusztító hatással van az emberre. Felismerni, nem ellenállni.

megtérni

Nagyon fontos a meleg bűnbánat Isten előtt.

Ő az Úr, Ő mindent tud. És Ő segíteni fog, de először csak bánd meg, hogy ez a piszkos szidás a szádon jött ki.

Fogadd el magad új teremtésként

Ha elimádkoztad a bűnbánat imáját, akkor új teremtés lettél, a Mindenható Isten gyermeke. Azelőtt pedig minden ember bűnös, az ördög terméke.

Sokan mondják a világon: „Miért utasítsuk el a szőnyegeket – ez normális!”. Nem baj, ha bűnös ember vagy. És ha megbántad Isten előtt, bocsánatot kértél a bűneidért, máris új teremtéssé váltál.

És el kell fogadnod

Isten Igéje azt mondja:

2 Corinthians 5:17 17 Ezért aki Krisztusban van, az új teremtés; a régi elmúlt, most minden új.

Kezdj el jót gondolni magadról, úgy gondolj magadra, mint Isten szeretett gyermekére, akiért az Úr a Fiát adta.

Bízz Istenben. Más lettél belül.

Ef.5:8 Valaha sötétség voltatok, de most világosság vagytok az Úrban: úgy járjatok, mint a világosság fiai,

Higgye el, hogy a szavak erővel teli kapszulák.

Valójában az egész sorozat erről szól. Amit mondunk, az van.

De neked, ha már átkoztál, újra el kell fogadnod. A szőnyegeid egyetlen cselekvést produkáltak az életedben.

Most szükséged van a szavaidra, hogy jót hozz.

Kol.4:6 Szavad [legyen] mindig kegyelemmel

Ef 4:29 Rohadt beszéd ne jöjjön ki a te szádon, hanem csak jó a hitben való építésre, hogy kegyelmet hozzon a hallóknak.

Ez azt jelenti, hogy minden alkalommal, amikor kinyitod a szád, kérj Istentől bölcsességet, hogy szavaid kegyelmet és hasznot hozzanak azoknak, akik hallgatnak.

Szenteld Istennek szádat, nyelvedet.

Ez nem csak egy döntés: „az újév óta feladom a káromkodást”.

Ez egy döntés, hogy a szád az Úré, a menny és a föld Teremtőjéé. És csak ajkaddal fogod áldani Istent és az Ő teremtményeit.

Jak 3:9-10 Áldjuk vele Istenünket és Atyánkat, és átkozzuk vele az embereket, akik Isten hasonlatosságára lettek teremtve. Ugyanabból a szájból jön az áldás és az átok: ennek nem szabad, testvéreim, így lennie.

Ha a szádat Istennek szenteled, nem lesz könnyű. De még ha megbotlasz is, ne feledd, hogy Isten igéje azt mondja: „nem szabad így lennie”. Isten nem ad lehetetlen feladatokat. Ha ez meg van írva az Ő Igéjében, akkor az igazi. Ez pedig azt jelenti, hogy lehet úgy élni, hogy ne ejtsünk szitkokat és káromkodásokat szeretteink ellen.

Bátorító szó

Szeretnék egy nagyon jó helyen végezni.

Ne feledje, hogy minden szóért számot kell adnia. És ha sok jót mondasz szeretteid életében, áldd meg feleségedet / férjedet, gyermekeidet, szüleidet, alkalmazottaidat - Isten ítéletre hozza ezeket a szavakat. És ezekből a szavakból megigazulsz. Így szól Isten Igéje

Máté 12:36-37 Mondom néktek, hogy az emberek minden tétlen szóra válaszolnak az ítélet napján: 37 Mert szavaid által igazulsz meg, és szavaid által leszel kárhoztatva.

Mindenki tudja, mi az az orosz matrac. Valaki fejből reprodukálhatja a kozák obszcén kanyart, valakinek pedig fel kell lapoznia Alekszej Plutser-Sarno híres „Orosz matrac szótárát”, hogy tisztázza a jelentését. Sokak számára azonban az orosz szőnyeg megjelenésének története továbbra is rejtély marad hét pecsét mögött. Hogyan kapcsolódik a káromkodás az indoeurópai mitológiához, akit a káromkodás nyelvében „anya” jelent, és miért csak férfiak kommunikáltak benne – a T&P anyagában.

"Az orosz expresszív frazeológia mitológiai vonatkozása"

B.A. Uszpenszkij

B.A. művei Klasszikussá vált az Uszpenszkij, amely rávilágított az orosz szitokszavak eredetére. Ouspensky ezt a témát feltárva megemlíti szélsőséges tabuját, amellyel kapcsolatban az irodalmi hagyományban csak „a kopuláló, tag, gyermekszülő ud, aphedron, szék” típusú egyházi szlavonicizmusok tekinthetők megengedettnek. Ellentétben sok nyugat-európai nyelvvel, a többi „népi” obszcén szókincs oroszul valójában tabu. Ezért vették ki a káromkodásokat Dahl szótárából, a Fasmer's Etymological Dictionary orosz kiadásából, Afanasjev meséiből; még Puskin műveinek akadémiai gyűjteményeiben is trágár kifejezések benn műalkotásokés a betűket pontok helyettesítik; „Barkov árnyéka”, amely a rengeteg szitokszóról ismert (például: Már az éjszaka a *** [kéjes] holddal / Az égbe lépve / Már *** [bukott nő] egy bolyhos ágyban / Elalvás szerzetessel) sok gyűjteményben egyáltalán nem nyomtattak esszét. A káromkodás ilyen tabuja, amely még a hivatásos filológusokat is érinti, Uszpenszkij szerint „a cenzorok vagy szerkesztők tisztaságához” kapcsolódik, sőt Dosztojevszkij az egész orosz nép tisztaságáról beszél, igazolva a káromkodások bőségét. Orosz nyelvet azáltal, hogy lényegében nem mindig jelentenek valami rosszat.

A XII-XIV. századi parasztok képei: paraszt munkában; pihenő paraszt; játékok

Valójában a szőnyeg barátságos üdvözletként és jóváhagyásként, valamint a szeretet kifejezéseként szolgálhat. Ha ennyire félreérthető, akkor felmerül a kérdés: honnan jött a sakkmatt, mik a történelmi gyökerei? Ouspensky elmélete azt sugallja, hogy a mattnak egykor kultikus funkciói voltak. Ennek bizonyítására példákat említhetünk az orosz pogány esküvői vagy mezőgazdasági rítusokból származó obszcén szavakra és kifejezésekre, amelyekben a gyékény termékenységi kultuszokkal hozható kapcsolatba. Érdekes, hogy Borisz Bogajevszkij orosz filológus az orosz trágárságot a gazdák görög trágár beszédével hasonlítja össze. A keresztény hagyomány tiltja az obszcén káromkodást a rituálékban és a mindennapi életben, arra hivatkozva, hogy a „szégyenletes ugatás” beszennyezi a lelket, hogy a „görög ... szó” [igekötő] démoni játék. Az orosz „szégyenletes”, azaz obszcén szókincs betiltása közvetlenül összefüggött az ortodoxia harcával a pogány kultuszok ellen, amelyben használták. A tilalom értelme különösen annak fényében válik világossá, hogy a káromkodás „sok esetben funkcionálisan egyenértékű az imával”. A pogány gondolkodásban egy szőnyeg segítségével lehetett kincset találni, betegségtől vagy egy brownie és egy goblin intrikáitól megszabadulni. Ezért a szláv kettős hitben gyakran két párhuzamos lehetőséget lehetett találni: vagy elolvas egy imát a támadó ördög előtt, vagy káromkodik rá. Az orosz szitokszó gyökereit a pogány rituális varázslatokban és átkokban találva Uszpenszkij az orosz szitokszó úgynevezett főképletét ("*** anyád") az archaikus földkultuszhoz köti.

Naponta egyszer választanak egy személyt eskü alatt, -

Földanya remegni fog

A Legszentebb Theotokost eltávolítják a trónról

A „három anyáról” – földanyáról, Istenszülőről és a bennszülöttről – szóló kettős hitű szláv elképzelésekkel kapcsolatban a címzett anyjának sértésére irányuló szitokszó egyszerre varázsol szent anyákat, magát az anyai princípiumot is bemocskolva. Ebben pogány metaforák visszhangját találhatjuk a föld terhességéről és a vele való párkapcsolatról; ugyanakkor ezzel magyarázható az a hiedelem, hogy a föld kinyílik egy káromkodó eskü alatt, vagy hogy a káromkodás megzavarhatja az ősöket (a földben fekve).

Miután tisztázta az esküképlet tárgyát, Uspensky a tárgyra tér át: a „*** anyád” kifejezés formáit elemezve arra a következtetésre jut, hogy korábban a kifejezés nem volt személytelen. A szennyeződést a kutya végezte, ezt bizonyítják a régebbi és teljesebb utalások az obszcén képletre: például: "A kutya vigye el az anyját". Ebben a képletben a kutya már legalább a 15. század óta sok esetben cselekvés tárgya szláv nyelvek; így a "kutyaugatás", ahogyan a szőnyeget az ókorban nevezték, a kutya mitológiájához kapcsolódik, "a kutya adta". A kutya tisztátalansága egy ősi kategória, amely megelőzte szláv mitológia, de tükröződik a későbbi keresztény elképzelésekben is (például a pszeudofejekről szóló történetekben vagy a cinocefális Christopher átváltozásáról). A kutyát egy nem hívőhöz hasonlították, mivel mindkettőnek nincs lelke, mindkettő helytelenül viselkedik; ugyanebből az okból kifolyólag a gyóntatók nem tarthattak kutyát. Etimológiai szempontból a kutya is tisztátalan - Uszpenszkij a "kutya" lexémát az indoeurópai nyelvek más szavaival kapcsolja össze, beleértve az orosz "***" szót [női nemi szerv].

Így Ouspensky azt sugallja, hogy a "kutya *** anyád" kifejezésben a bemocskolódó kutya és az anyaföld képei a mennydörgő és a földanya mitológiai házasságához nyúlnak vissza. A szent házasságot, amely során a föld megtermékenyül, ebben a képletben az szennyezi be, hogy a mennydörgőt a kutyával, mitológiai vetélytársával helyettesíti. Ezért az obszcén kifejezés istenkáromló varázsigévé válik, amely beszennyezi az isteni kozmogóniát. Egy későbbi néphagyományban ez a mítosz leredukálódik, és az anyaföld lesz a beszélgetőpartner anyja, a mitológiai kutyából pedig egy közönséges kutya, majd a kifejezés teljesen elszemélytelenedik (a "***" ige [szexuálisan részt venni relációk] bármely személynek megfelelhet egyes számban) .

Mély (eredeti) szinten az obszcén kifejezés nyilvánvalóan összefügg a menny és a föld szent házasságának mítoszával - a házassággal, amelynek eredménye a föld megtermékenyítése. Ezen a szinten az ég istenét vagy a mennydörgőt a cselekvés alanyaként kell érteni obszcén módon, és a földanyát mint tárgyat. Ez magyarázza a káromkodás és a megtermékenyítés gondolatának kapcsolatát, amely különösen a rituális esküvőben és a mezőgazdasági trágár beszédben nyilvánul meg.

"A káromkodásról, az érzelmekről és a tényekről"

A.A. Beljakov

A.A. Beljakov az orosz folklór legendáira hivatkozva a szőnyeg eredetét a "szláv Oidipusz" mítoszára vezeti: egyszer egy férfi megölte apját, anyját pedig beszennyezte. Aztán az "obszcén formulát" adta leszármazottainak – hogy ezzel rávegye az ellenfelekre őseik átkát, vagy segítségül hívja őseiket. Beljakov egyetért azzal, hogy ennek a legendának a mélyebb gyökerei a korai pogány kultuszokban rejlenek, amelyek „a nedves föld anyjának és megtermékenyítésének gondolatához” kapcsolódnak.

"A nem normatív anekdota mint modellező rendszer"

I.G. Jakovenko

I.G. Jakovenko a káromkodásról írt cikkében megjegyzi, hogy a hagyományos kultúra, amely szerkezetében patriarchális, hajlamos profanizálni a nő szerepét. Ezt az indítékot látjuk az obszcén formulákban – szinte mindig a nők elleni erőszak durva képeivel társítják őket. Jakovenko a „legmagasabb veszély jelét” („...” [női nemi szerv], a női princípium) állítja szembe a férfi fallosszal, a „védőjellel”, példaként sok káromkodásra hivatkozva. Mint kiderült, sokkal kevesebb női obszcén képlet létezik, mint férfi; ráadásul a női paradigmát valami nyomorult, hamis, szerencsétlenséghez, lopáshoz, hazugsághoz köthető („…” [vége], „…” [lopás], „…” [hazug]), míg a férfiaké a sakkmatt paradigma. tabunak vagy veszélynek. A nő káros természetét, amelyet egy női szimbólumon, a hüvelyen keresztül érzékelnek, számos közmondás és mondás, mese és legenda hangsúlyozza: felidézhetjük azokat, amelyeket V. Ya. Propp egy "fogas vulva" ötletét, amellyel a férfi hősnek meg kellett küzdenie.

Orosz szőnyeg - a pogány tudat létezésének formája egy monoteista kultúrában

A jövőben az anyanyelvi beszéd hagyománya a pogány kultuszokból átment az orosz búvárkodásba, amellyel az állam a 17. század óta aktívan harcolt. A már-már eltűnt búbok közül azonban a hagyomány átment a lubokba, a kocsmárosokba, a petrezselyemszínházba, a vásári ugatókra és így tovább. Az orosz kultúra patriarchális és pogány korszakának tabu szókincse némileg eltérő formákban élt tovább.

"Az orosz mat, mint egy férfi obszcén kód: a származás és a státusz alakulásának problémája"

V.Yu. Mihailin

V.Yu munkájában. Mihailin, vitatott az a hagyomány, hogy az orosz szőnyeg eredetét a termékenységi kultuszokhoz hozzák létre; annak ellenére, hogy Mihajlin nagyrészt egyetért Uszpenszkijvel, jelentős finomítást kínál elméletén, és a pogány kultuszoktól a modern ködösítésig áttekinti a káromkodás történetét. Toporov-Ivanov „alapmítosz”-elmélete és a Mennydörgő mitológiai ellenfele, a kutya közötti kapcsolat nem felel meg neki: „Megengedek magamnak egyetlen kérdést. Mi okból örök ellensége a Mennydörgőnek, akinek hagyományos ikonográfiája mindenekelőtt nem kutya, hanem kígyó megtestesülését feltételezi, ebben a kontextusban veszi fel a kutya formáját, és változatlanul és képletszerűen veszi fel?

A termékeny föld a szerző szerint az archaikusban nem hozható kapcsolatba a férfias elvvel: tisztán női terület. Ellenkezőleg, tisztán férfias területnek tekintették azt a területet, amely a vadászathoz és a háborúhoz kapcsolódik, egy marginális térnek, ahol egy jó férj és családapa kész vérontásra és rablásra, és egy tisztességes fiatalember, aki nem mer ránézni. egy szomszéd lány megerőszakolja az ellenség lányait.

Mihailin azt sugallja, hogy az ilyen területeken a párzást egykor a férfi katonai szövetségek mágikus gyakorlataihoz hozták összefüggésbe, amelyek a "kutyákkal" azonosították magukat. Ezért is nevezték a káromkodást „kutyaugatásnak”: szimbolikusan a harcosok a farkasok vagy a kutyák megtestesülései voltak. Ezzel magyarázható az is, hogy egészen a közelmúltig a mate túlnyomórészt férfi nyelvi kód volt.

Az indoeurópai kultúrában minden ember átesett egy beavatáson, így vagy úgy, egy olyan időszakkal együtt, amelyet a „kutya” szakasznak nevezhetünk. Az otthoni zónán kívül, marginális területen élő kutyaharcos a kandalló kultúráján kívül létezik és Mezőgazdaság. Nem teljes értékű, nem kiforrott, van benne „harci őrület”, aminek egy része az elfogadhatatlan trágárságok otthoni alkalmazásának is nevezhető. A "farkasoknak" és a "kutyáknak" nincs helye az emberi területen, mert puszta jelenlétük szennyeződéssel járhat: a vonatkozó normák és viselkedési formák szigorúan tabunak számítanak, hordozói pedig anélkül, hogy megtisztulási rítusokon mennének keresztül, és ezáltal "farkasból" fordulnának. "vissza az emberek nem rendelkeznek a legalapvetőbb állampolgári jogokkal. Értelemszerűen a chtonikus elv hordozói, mágikusan halottak, és mint ilyenek, egyszerűen "nem léteznek".

Így a "*** anyád" képlet a hím "kutya" szakszervezetekben olyan varázslat volt, amely mágikusan elpusztítja az ellenfelet. Egy ilyen varázslat szimbolikusan egy chtonikus lény fiához hasonlította az ellenfelet, anyját egy szukával azonosította, és egy kivételesen marginális, nem emberi területre vezette, ahol ilyen érintkezésre sor kerülhet. Következésképpen minden szitokszó utal a kutya nemi szervére és az emberhez semmi köze sincs az otthoni térben zajló, rituális hagyományok és a kultúra egyéb jelei által keretezett állati érintkezésre.

A jövőben az oroszországi káromkodás tisztán férfias jellege általánosabb kontextusba kerül. Az 1917-es forradalmi események óta a nyelvi paradigma nagy változásokon ment keresztül. A szitkozódás a hírbeszéddel együtt a patriarchális (bár felületesen antiszexista) elit kommunikációs eszközévé válik. A szovjet táborok is szerepet játszottak, csakúgy, mint a női munkaerő kizsákmányolása iránti felfokozott érdeklődés, beleértve a hadsereg struktúráit is, ahol a párosítás közvetlenül örökölte az archaikus férfiszakszervezetek kommunikációs funkcióját. Ezért már hamarosan megszűnt a szőnyeg tabuja női vagy vegyes környezetben, majd teljesen a múlté lett. A férfi obszcén kód univerzálissá vált.

Sok mítosz kering az orosz matracok körül, amelyek nem felelnek meg a valóságnak. Az orosz nyelvészek és történészek például két mítoszt terjesztettek a káromkodásról: az oroszok a „tatár-mongol igara” válaszul kezdtek káromkodni, és hogy a káromkodás állítólag „a szláv pogányság terméke”.

Őseink néhány szót a következőkre osztottak:
1. A káromkodások az anyától származó szavak, azaz. az ő áldását!
2. A káromkodások olyan szavak, amelyeket a csatatéren használnak az ellenség megfélemlítésére!
3. Téves beszéd – ez az a nagyon rossz dolog, amit nem szabad kimondani!
Mindezeket a pontokat Fajunk ellenségei eggyel csökkentették, és most ugyanazt jelentik, vagyis rossz szavakat!

Sokat írtak már a szőnyeg veszélyeiről. Nagyon régen olvastam egy író cikkét, nem emlékszem a vezetéknevére. Nemes haraggal a szőnyegre borult. Sokáig és meggyőzően érvelt, hogy ez milyen undorító és aljas. Befejezésül elmondta az egyetlen ismert esetet a sakkmatt hasznosságáról.

Újra elmesélem ezt az esetet. lovagol tehervonat, de embereket szállítanak benne. Nem emlékszem miért, de egy férfi volt a kocsi másik oldalán. Utolsó erejéig ragaszkodik. Itt tönkremegy és meghal. A kocsiban ülő férfiak megpróbálják kinyitni az ajtót és berángatni. De az ajtó beszorult és nem mozdul. A férfiak már kimerültek és lelkileg beletörődtek a veszteségbe, de továbbra is kavarnak. És ekkor történt a váratlan.

Egy szerény, csendes kislány felkiált: „Ó, srácok, bassza meg! Anu megkapta!”. És csoda történt. Vad erő nyílt meg a férfiakban. Az izmok egyhangúan megfeszültek, az ajtó kirepült, és a férfi megmenekült. Aztán megkérdezték a lányt, hát hogy merészelt ilyet mondani. De elpirult, lenézett, és a szégyentől egy szót sem tudott kinyögni.

Itt a szerző eltalálta a célt, anélkül, hogy sejtette volna. A lényeg az, hogy a sakkmatt kivételes esetekre készült. Oroszországban a szitokszavakat szitokszónak is nevezik. Itt állsz a csatatéren, sebesülten, kimerülten és tántorogva, kardodra támaszkodva. És az ellenségek rajtad vannak. Számukra, sőt számodra is nyilvánvaló a találkozó eredménye. De te felemeled a fejed, hosszan nézed őket, és azt mondod: „Gyerünk, b-di, akkor újra kész!”. És csoda történik. Vad erőd van. És a kardod fütyült, mint a helikopterek pengéi, és ellenségeid feje döbbent arckifejezéssel forgott. Akkor lepd meg magad. Ilyen a szőnyeg, ezért van rá szükség.

Őseink nagyon jól ismerték és értették a szőnyeg erejét. Századokon, sőt évezredeken át hordták, de nem voltak bolondok. A szőnyeg az, amire szükség van vészhelyzetekben, kritikus helyzetekben. A tilalom energiatartalékot hoz létre, mint egy akkumulátor, pontosabban, mint egy kondenzátor. Mert az akkumulátor lassan ad le energiát, és a kondenzátor azonnal lemerül. Ez az energiahullám és csodákat tesz. Minden nemzetnek, népnek, sőt törzsnek vannak tiltott szavai, amelyek tabunak számítanak. Ez köztulajdon emberek, pontosabban egy emberközösség tulajdona. Ezzel a tulajdonnal küzdeni ugyanolyan hülyeség, mint új embert teremteni. Miért olyan fejlett az orosz mate? Igen, mert a történelmünk nehéz. Ki tudja, talán a gyékénynek köszönhetően megmaradtak és megmaradtak népként.

Itt azt javasolják, hogy a trágárság leküzdése érdekében vezessenek be szitokszavakat a hétköznapi használatba, ne tekintsék őket káromkodásnak. És ez lesz? És itt van mit. Sebesülten, kimerülten állsz a csatatéren, és megdöbbentően támaszkodsz a kardodra. És az ellenségek rajtad vannak. Számukra, sőt számodra is nyilvánvaló a találkozó eredménye. De te felemeled a fejed, hosszan nézed őket, és azt mondod: „Gyerünk, b-di, akkor átszerveznek. Aztán még egy peretak.” És a csoda nem történik meg. Ezekben a szavakban nincs energia. Ezek a szavak így hangzanak: valami elromlott az időjárás. Nincs rejtett tartalékod. És felmelegítenek, és előtted erőszakolják meg a feleségedet, és rabszolgaságba viszik a gyerekeidet. A szitokszó közönségesre való redukálása kimeríti az embereket, letargikussá és petyhüdtté teszi.

MÍTOSZOK ÉS IGAZSÁG AZ OROSZ MATE-RŐL

Sok mítosz kering az orosz matracok körül, amelyek nem felelnek meg a valóságnak. Az orosz nyelvészek és történészek például két mítoszt terjesztettek a káromkodásról: az oroszok a „tatár-mongol igara” válaszul kezdtek káromkodni, és hogy a káromkodás állítólag „a szláv pogányság terméke”.

Valójában a szlávok soha nem esküdnek. Beleértve a fehéroroszokat és ukránokat, valamint a lengyeleket is, az 1795-ös orosz megszállás előtt csak a „kurva” (korrupt lány) és a „kolera” (betegség) volt a legrosszabb átok. Sem a Kijevi Rusz, sem a Litván Nagyhercegség, sem a Lengyel-Litván Nemzetközösség egyetlen eskütételt tartalmazó dokumentumot sem őriz, és egyetlen hatósági parancsot sem a káromkodás elleni küzdelemről, pedig Moszkvában óriási bőség van ilyen iratokból.

Ha nem az orosz megszállás, akkor a fehéroroszok (litvinek), ukránok és lengyelek ma sem esküdnének. A lengyelek azonban ma még szinte nem esküsznek, a szlovákok és csehek pedig egyáltalán nem.

És ez teljesen normális, mert a világ legtöbb népe nem ismeri a gyékényt – ahogy a szlávok, baltiak, rómaiak, germánok sem ismerték. Szexuális szókincsük rendkívül szűkös (az oroszhoz képest), és sok nyelv általában nem használ szexuális témákat trágár beszéd esetén. Például a francia „con” különböző szócikkekkel közvetíti mind a férfi, mind a női nemi szervek nevét, és a francia trágárság határa egyszerűen az ellenfél megszólítása. És csak angolul és csak a 20. század elején, és csak az USA-ban - jelent meg a „mother fucker” átok, amelynek Európában nincs analógja, és amely az orosz obszcenitások pauszpapírja volt - bevezették az Egyesült Államok nyelvét az oroszországi emigránsok (lásd V. Butler „Jargon origin in the USA”, 1981, New York).

A káromkodás tehát egyáltalán nem „a szláv pogányság terméke”, mert a pogány szlávok nem esküdtek.

Mítosz az az ítélet is, hogy „ben ókori Oroszországátkozott." A Kijevi Ruszban senki sem káromkodott – csak Moszkvában káromkodott, de ő csak rusz volt, és nem.

A történészek először 1480-ban említik a moszkoviták furcsa szokását, hogy trágárságokat beszéljenek, amikor III. Vaszilij herceg a száraz törvénnyel együtt azt követelte a moszkovitáktól, hogy hagyjanak fel a káromkodással. Aztán Rettegett Iván elrendelte, hogy "kattintsanak az aukcióra", hogy a moszkoviták "ne káromkodjanak, és ne szidalmazzák egymást mindenféle obszcén csúnya beszéddel".

Aztán a német utazó, Olearius, aki Moszkvába érkezett, sajnálattal vette tudomásul a káromkodás legelterjedtebb elterjedését: „A kisgyermekek ajkán már trágár szavak vannak, akik még mindig nem tudják, hogyan nevezzék el sem Istent, sem anyát, sem apát.”
1648-ban Alekszej Mihajlovics cár „a fertőzés kiirtására” fogant, és királyi rendeletet adott, amely szerint „ne énekeljenek démoni dalokat, káromkodásokat és minden obszcén ugatást... Keresztény törvény a tőlünk való dühért, nagy szégyenben és kegyetlen büntetésben.

Jakov Krotov moszkvai pap megjegyzi:

„Mind a 17. században, mind a 18. század nagy részében Moszkvában nyugodt volt a káromkodás. Egy egyszerű példa: a Zvenigorodtól három kilométerre található Savinno-Storozhevsky Zvenigorod kolostor közelében egy patak folyik, és a 16. század végétől kezdődően, az első összeállításakor minden írnokkönyvben feljegyezték az írnokok nevét ez a szárazföldön átfolyó patak, ami teljesen normális volt, a kolostorhoz tartozott. Az első betű "p" volt, a második fele "ohy"-re végződött. Ki járt ide fürödni a pár kilométerre lévő Zvenigorodból? Nem egészen világos. De így vagy úgy, a 18. század végén, amikor Oroszország általános felmérését végezték, egy teljes térképet készítettek. Orosz Birodalom, Nagy Katalin rendelete alapján minden olyan nevet, amely obszcén szókincset, trágár gyökereket tartalmaz, harmonikusabbakra cserél. Azóta ezt a Zvenigorod-patakot is átnevezték.

Mostanáig Moszkva-Oroszország térképein több ezer szitokszó alapján keletkezett helynév és víznév szerepelt.

Ilyen nem volt akkoriban sem Fehéroroszországban-Litvániában, sem Oroszországban-Ukrajnában - ott nem ismerték a gyékényeket az emberek.

Ez a körülmény azzal magyarázható, hogy a fehéroroszok és az ukránok soha nem tartoztak a Horda alá, a moszkoviták pedig háromszáz évig a Hordában éltek, majd átvették benne a hatalmat, a Hordához csatlakozva Moszkvához. Végül is a korábbi szovjet történészek úgy gondolták: a moszkoviták trágárságai állítólag az ő válaszuk a "tatár-mongol igára".

Például Vladimir Kantor, egy regényíró és a Questions of Philosophy című orosz folyóirat szerkesztőbizottságának tagja nemrég ezt írta:

De Oroszországban a tatárok idejében megjelenik az „eble” szó, ami nálunk, oroszoknál természetesen származék, az anya szemrehányásával stb. . A tatár a lányt elfogva azt mondta, hogy "eble", vagyis elviszi. De minden orosz közember, akitől elvették a lányát, feleségét, nővérét, erőszakot követett el egy nő ellen, és ennek eredményeként ez a szó a nemi erőszak abszolút jellegét öltötte. Mik azok a káromkodások? Ez a megerőszakoltak nyelve, vagyis annak az alsóbb rétegnek, amely állandóan hatótávon kívül érzi magát magas kultúraés a civilizáció, megalázták, sértegették, megerőszakolták. És mint minden megerőszakolt rabszolga, ő is kész ezt az erőszakot bevetni a bajtársával, és ha lehet, természetesen egy előkelővel szemben is.

Első pillantásra összecsukhatónak tűnik a verzió. Azonban téved.

Először is, a jelenlegi kazanyi tatárok (akkor a bolgárok) csak úgy „azonban sínylődnek. Tatár iga”(mert Kazán ugyanúgy a tatárok vazallusa volt, mint Moszkva), de valamiért nem született matrac a világnak.

Másodszor, a Horda tatárjai nem törökök voltak, hanem türk és finnugor törzsek keverékei. Emiatt a szuzdal-moszkvai finneket (mordva, moksa, erzya, murom, merja, csud, mescsera, perm) a hordához csatolták, és igyekeztek egyesíteni a Volgát Európába elhagyó finnugorokat, köztük azokat is. akik eljutottak Magyarországra, azok az emberek, akiket „jogosan magukénak” tekintettek.

Harmadszor, nem volt „tatár iga”. Moszkva csak adót fizetett a tatároknak (aminek a felét a beszedési munkára hagyta – amelyre fel is emelkedett), és moszkvai hadseregét a Horda hadseregébe állította. Soha nem fordult elő, hogy a tatárok feleségül fogták volna a moszkvai lányokat – ezek modern találmányok. Rabszolgaként - háborúk idején elfogták őket, de akárcsak több százezer szláv fogságába kerültek maguk a moszkoviták (például az 1654-1657-es háborúban 300 ezer fehéroroszot fogtak el rabszolgaként a moszkoviták). De a rabszolga nem feleség.

Általánosságban elmondható, hogy Vlagyimir Kantornak ezt az egész változatát csak két kétséges ok „szívja ki” a levegőből: az „eble” (házasodni) szó jelenléte a török ​​nyelvben és a hírhedt „tatár igáról” szóló mítosz. ”. Ez nagyon kevés, különösen azért, mert az orosz nyelv más fő obszcén szavai magyarázat nélkül maradnak. És hogyan alakultak?

Bár meg kell jegyeznem, hogy Kantornak ez a hipotézise már egyfajta áttörés a témában, mert a korábbi szovjet történészek általában azt írták, hogy a moszkoviták egyszerűen átvették a trágárságokat a tatár-mongoloktól, azt mondják - megtanították a moszkovitákat esküdni. Azonban sem a törökök, sem a mongolok nyelvében nincsenek trágárságok.

Két súlyos körülmény tehát teljesen megcáfolja Kantor hipotézisét az egyik orosz matrac eredetéről a török ​​„eble” (házasodni) szóból.

1. Valentin Yanin akadémikus novgorodi ásatásai 2006-ban vezettek a szőnyeggel ellátott nyírfakéreg-betűk felfedezéséhez. Sokkal idősebbek, mint a tatárok érkezése a szuzdali fejedelemségbe. Mi állítja a MERÉSZ KERESZT a történészek azon általános próbálkozását, hogy a moszkoviták obszcenitásait a tatárok nyelvével (törökkel) kapcsolják össze.

Ráadásul ezek a novgorodi nyírfakéreg-betűk szőnyegei együtt élnek a finn szókincs elemeivel – vagyis nem szlávok írták őket (a gyarmatosítók biztatták Rurikot, aki Polabyéből hajózott és itt építette Novgorodot), hanem helyi félszlávok. Rurik telepesei, finnek (vagy számik, vagy csoda, mind Muroma).

2. Európában van még egy ember a moszkovitákon kívül, akik ezer éve káromkodnak - és UGYANAZOK OROSZ ÜGYEK.

Ezek magyarok.

AZ IGAZSÁG AZ OROSZ TÁRSAI EREDETÉRŐL

Az orosz történészek először egészen nemrég értesültek a magyar gyékényről - és rendkívül meglepődtek: a magyarok ugyanis nem szlávok, hanem finnugorok. És nem voltak „tatár-mongol iga” alatt, mert évszázadokkal Dzsingisz kán és Batu születése előtt hagyták el a Volgát Közép-Európába. Például a téma moszkvai kutatóját, Jevgenyij Petrenkot ez a tény rendkívül elkedvetleníti, és az egyik kiadványban elismeri, hogy "ez teljesen összezavarja az orosz obszcenitások eredetének kérdését".

Valójában ez nem zavarja a kérdést, csak teljes választ ad.

A magyarok attól kezdve, hogy a Volgáról Európába jöttek, a moszkvaihoz teljesen hasonló szőnyeget használnak.

Egyértelmű, hogy Kantor hipotézise, ​​miszerint az egyik orosz matt a török ​​„eble” (házasodni) szóból ered, a magyarokra semmiképpen sem alkalmazható, mert a törökök nem kényszerítették lányaikat férjhez. És nincs török ​​a magyarok körül Közép-Európában.

Jevgenyij Petrenko megjegyzi, hogy a "kibaszott ribanc a picskában" szerb káromkodás a közelmúltban jelent meg - mindössze 250 évvel ezelőtt, és a szerbek átvették a magyaroktól abban az időszakban, amikor Szerbia kiesett a török ​​igából Ausztria-Magyarország fennhatósága alatt. Mária Terézia császárné alatt. A középkori magyar krónikák tele vannak olyan trágárságokkal, amelyek sehol máshol és a környéken nem léteztek (szlávok, osztrákok, németek, olaszok stb., köztük törökök is). Szerbeiket ezután a magyar gyarmati közigazgatás, a magyar hadsereg és a magyar arisztokrácia hordta.

Miért teljesen azonosak a magyarok szőnyegei a moszkvaikéval?

Csak egy válasz lehet: EZEK FINN-ugor szőnyegek.

Hadd emlékeztesselek arra, hogy a magyarok, észtek, finnek és oroszok egy és ugyanaz a finn népcsoport. Az oroszokat azonban részben elszlávosították a kijevi papok, akik ortodoxiát plántáltak közéjük. Az Orosz Tudományos Akadémia által 2000-2006-ban végzett, az orosz nemzet génállományáról szóló tanulmányok (amelyekről korábban részletesen beszéltünk) azonban azt mutatták, hogy az oroszok génjeiben teljesen azonosak a finn etnikai csoporttal: mordvaiak, komiak, észtek, finnek és magyarok.

Ami nem lehet meglepő, mert egész Közép-Oroszország (történelmi Moszkva) a finn népek földje, és minden helyneve finn: Moszkva (moksa nép), Ryazan (erzya nép), Murom (murom nép), Perm ( Perm emberek) stb.

Az egyetlen „üres folt” a szőnyeg ősi jelenlétének kérdése Észtországban és Finnországban. Abból ítélve, hogy a novgorodi nyírfakéreg-betűket gyékényekkel nagy valószínűséggel az Észtországban és Finnországban is lakott számik (és nem a csud vagy a murom) írhatták, az észteknek és finneknek is lehetett gyékénye az ókorból. . Ezt az árnyalatot tisztázni kell.

Ezzel szemben a finnugor népcsoportokban a gyékény pontosan az ugorokat szülhette. Vagyis rokonságban állnak velük a magyarok és azok, akik a leendő moszkvai földeken éltek. Az ugor nyelvcsoport ma már csak a magyar nyelvet, valamint az obi-ugor hanti és manszi nyelvet foglalja magában. Régebben ez a csoport sokkal erősebb volt, köztük feltehetően a besenyők népe, akik a magyarokkal együtt eljutottak Közép-Európába, és útközben széles körben letelepedtek a Krím-félszigeten és a Don sztyeppéin (állítólag kiirtották őket). a tatárok). Magában Moszkvában a fő etnosz a mordvai etnosz Moksha (nyelvén Moksel) volt, amely a Moksva folyó nevét adta (Moks moksha + Va víz), amely a kijevi nyelven a harmonikusabb szlávok "Moszkvára" változott. És az erzya népcsoport (a fővárossal, Erzyával és Nagy-Erzya állammal, később Rjazanra változott). A komik és udmurtok permi csoportjában Nagy-Permia állam emelkedett ki. Ez mind - történelmi terület a szőnyegek eredeti forgalmazása.

Így már maga az "orosz trágárságok" kifejezés is abszurd. Hiszen egyáltalán nem oroszok (Oroszország kijevi államként értelmezve), hanem finnek. Maradva a moszkvai finn őslakosság nyelvén, mint szláv előtti nyelvük alanyai.

A TÁRSOK LÉNYEGE

Mi az orosz szőnyegek lényege?

Nyilvánvaló, hogy a kérdés orosz kutatóit mindig is zavarba hozta, hogy az oroszoknál vannak trágárságok, míg a szlávoknál és más indoeurópaiakban egyáltalán nincsenek. Ezért ebben a kérdésben az oroszok mindig egy bizonyos „kisebbrendűségi komplexus” peremén, a tudományos megfontolás helyett próbálták igazolni magukat, vagy „jóvátenni”. Káromkodásra próbálták rávenni a szlávokat – azt mondják, ez a szláv pogányság. De nem sikerült – mert a szlávok soha nem esküdtek, az oroszok pedig nem szlávok. Megpróbálták bemutatni, hogy az orosz szőnyegeket nem csak így találták ki, hanem válaszul a tatárok igára. És ez nem sikerült: a magyaroknál pontosan ugyanazok a trágárságok voltak, de nem volt „tatár iga”.

Az igazság kedvéért azt kell mondanunk, hogy az oroszok valóban az egykori finn etnikai csoportok szerencsétlen népei, akiknek az elmúlt ezer év sorsa egyszerűen szörnyű.

Eleinte rabszolgájukként hódították meg Kijev fiatalabb hercegei, akik egyszerűen nem kapták meg saját fejedelemségüket a Kijevi Ruszban. Mivel itt a leendő Moszkvában nem éltek szlávok, a hercegek és csapataik rabszolgaként kezelték a helyi finn lakosságot. Pontosan Kijev hercegek bevezette Moszkvában a jobbágyságot (vagyis a rabszolgaságot), amely Kijevben vad volt az etnikai csoportjukhoz tartozó parasztokhoz képest. Hadd emlékeztesselek arra, hogy sem Ukrajnában, sem Fehéroroszország-Litvániában az 1795-ös orosz megszállás előtt soha nem volt jobbágyság, és Moszkva mellett Európában csak egy helyen létezett jobbágyság - Poroszországban, ahol a németek rabszolgákat csináltak a helyi poroszokból. -a külföldiek pontosan ugyanúgy és a helyi szlávok.

Aztán ezek a Kijevi Rusz által rabszolgává tett finn területek a Volga-túli tatárok hordája alá kerültek, amelynek fővárosa a jelenlegi Volgográd közelében volt. Létrehozták a törökök és finnugorok birodalmát, így szellemileg a szuzdali földek a Hordához húzódtak, nem pedig a kijevi indoeurópai ruszhoz és Litvánia-Fehéroroszországhoz (a nyugati baltiak országa). Sőt, a leendő moszkvai földek fejedelmi elitje a Hordában nagyon sikeres igazolást talált a helyi finn lakosság feletti rabszolgabirtoklási hatalmára: a keleti hagyományok olyan isteni rangra emelték az uralkodókat, amilyenre az európaiak sohasem jutottak, köztük Bizánc és a Kijevi Orosz Ortodox Egyház, amely megkeresztelte Oroszországot.

Ez a két fő érv örökre elfordította Moszkvát Oroszországtól és Kijevtől, újat hozott létre keleti típusállamok – teljes szatrapia.

Ezért a finn-oroszoknak (moszkovitáknak) minden okuk megvolt arra, hogy mindenkire káromkodjanak: a kijevi rabszolgatartók érkezése előtt csak nemzeti finn államaikban éltek szabadon (amelyből csak finn helynevek maradtak meg). És akkor jött a teljes rabszolgaság ezer éve: először a Kijevi Rusz részeként rabszolgaság, majd ugyanez a rabszolgaság, de már akkor, amikor a tatár rabszolgabírók felültek a kijevi rabszolgaságra, majd a rabszolgasorsokat kezdték "Moszkva uralkodóinak" nevezni. 1864-ig (a jobbágyság eltörléséig) a nép a rabszolga bennszülöttek, azaz rabszolgák állapotában maradt, és az arisztokrácia ugyanolyan fokú megvetéssel vetette meg őket, mint a britek és a franciák az általuk meghódított afrikai négereket. században.

Igen, a Kijevi Rusz, a Horda, majd Moszkva-Oroszország ilyen évezredes elnyomásából elég gyűlölet van a finn népben ahhoz, hogy trágárságok szülessenek - mint a bennszülött szleng az elnyomók ​​elleni káromkodásra.

De ... Látjuk, hogy ezek a szőnyegek a finnugorok között léteztek már azelőtt is, hogy nyugati és keleti szomszédaik rabszolgasorba kerültek volna. És léteznek a magyarok között, akik nagyon sikeresen menekültek a Volgától Európába, elkerülve törzstársaik sorsát.

Ez azt jelenti, hogy a finnugorok szőnyegei egyáltalán nem a rabszolgabírókra adott válaszként keletkeztek, hanem mint saját maguk, pusztán őseredetileg és minden külső hatás nélkül. Mert a finnugorok MINDIG esküdtek.

Egyes kutatók a következő álláspontot képviselik: a szőnyeg egy bizonyos misztikus kultúra része, összeesküvések vagy átkok sorozatában. Köztük néhányan (A. Filippov, S. S. Drozd) úgy találják, hogy számos obszcén átok lényegében nem valami sértőt, hanem halálvágyat jelent. Például az „n...”-ba menni, ahogy írják, azt jelenti, hogy vágyunk arra, hogy oda menjünk, ahová születtünk, vagyis újra feledésbe merülve hagyjuk az életet.

így van? Kétlem.

Volt-e a finnugor népeknek a múltban, a szőnyeg születésének korában olyan misztikus kultúra, amelyben a káromkodás szexuális témáit használták? Nekem személy szerint nehezen tudom elképzelni. Igen, a szexuális témák minden ókori népben jelen vannak – de a termékenység szimbólumaként. De a mi esetünkben egészen másról beszélünk. És itt egyszerűen nincs "misztikus kultúra" vagy "pogány kultuszok".

Úgy tűnik számomra, hogy Yakov Krotov moszkvai pap találja meg a leghelyesebben a szőnyegek lényegét:

„Az egyik modern ortodox publicista, Veniamin Novik hegumen több cikket publikált a trágár beszéd és az obszcén visszaélések ellen. Ezekben a cikkekben hangsúlyozza, hogy a káromkodás a materializmushoz kapcsolódik. Van egyfajta játék a szavakkal, diamáttal. "Miért a detente, és a káromkodás, a káromkodás, ezt gyakran érzelmi felmentésként indokolják, meg kell történnie" - írja Veniamin apát - "mások rovására? A káromkodónak bizonyosan szüksége van valakire, aki meghallja. A káromkodás mindenekelőtt az , az evolúciós fejletlenség tünete. A biológusok tudják, hogy az állatvilágban kifejezett kapcsolat van az agresszivitás és a szexualitás között, és egyes „különösen tehetséges” (Hegumen Veniamin gúnyosan írja) egyedek nemi szervüket használják az ellenség megfélemlítésére. Ugyanez szóban. A kiállítási szereplők csak következetesebb." Ez a trágár beszéd cáfolata és visszautasítása egy modern, jól képzett ember szemszögéből.

Pontosan.

Az indoeurópaiak nem esküdtek, mert protoetnoszuk progresszívebb és kirekesztőbb kommunikációs majmok szokásként alakult ki, "hogy a nemi szervüket az ellenség megfélemlítésére használják". Csakhogy a finnugor néppártiak, akik nem indoeurópaiak, más módon alakultak ki - és majom szokásokat használtak.

Ez az egész különbség: az oroszok és a magyarok káromkodnak, mert nem indoeurópaiak. És mert az őseik máshogy fejlődtek, mint az indoeurópaiak – egészen más kulturális környezetben.

Ráadásul a trágárságok kommunikációban való felhasználása szükségszerűen visszamenőleg azt jelenti, hogy a távoli múltban az oroszok és a magyarok ősei ezeket a trágárságokat AKCIÓK illusztrálására használták - vagyis a finnugorok nemi szervet mutattak az ellenfélnek JELként. A SÉRTÉSÉRŐL. És különféle egyéb obszcén AKCIÓK.

Vadnak tűnik? De ez nem vadabb, mint maga az a tény, hogy Oroszországban a szőnyegeket szinte TELJESEN jóváhagyják – elsősorban kulturális személyiségek részéről. Hogyan viszonyuljunk például az ilyen kijelentésekhez: GALINA ZHEVNOVA, Főszerkesztő A Gubernszkij Izvesztyija egyesült szerkesztősége megosztja az olvasókkal: „Pozitívan viszonyulok az obszcenitásokhoz. Az orosz embernek két módja van a gőz kiengedésére. Az első vodka, a második mat. Legyen jobb szőnyeg.

Más népeknek miért nincs „módja a gőz kiengedésére”, csak vodka és matrac formájában? És miért „jobb” a mat, mint a vodka?

MIÉRT JOBB A MAT A VODKÁNÁL?

Oroszországban nem értik, hogy a káromkodás lerombolja a Társaság alapjait. A sakkmatt, mint állati viselkedés, miszerint „használd a nemi szervet az ellenfél megfélemlítésére”, már antiszociális. De végül is a káromkodás az állatokhoz képest fejlődött: maga a „társ” név azt jelenti, hogy a beszélő szexuális erőszakkal megsérti az ellenfél anyját. Ami az állatoknak nincs.

A finnugorok (oroszok és magyarok) számára ez a saját szokásos helyi hagyományos kommunikációs formája lehet. De az indoeurópaiak számára ez elfogadhatatlan.

Mindannyian gyerek voltunk, és tudjuk, hogy minden sár könnyen behatol a gyerekek agyába. Tehát a magyarok és oroszok szőnyegét nem a mi felnőtt európaiainkon keresztül vezették be Európában, hanem olyan gyerekeken keresztül, akik kapcsolatba kerültek e népek trágárul beszélő gyermekeivel. Ez a tény önmagában is mutatja, hogy a káromkodás a gyermekeink korrupciója révén jut be az emberek tudatába, és valójában alig különbözik a gyermekpornográfiától vagy a kiskorúak elcsábításától.

Hadd ott Oroszországban mindig kommunikáltak trágárságokkal. De miért kellene utánozni őket? Őseink nem ismerték ezeket az idegen szőnyegeket.

Nagyon rossz, ha a gyerekek szexuális nevelése a trágárságok és azok jelentésének ismeretével kezdődik. Pontosan így volt ez velem is: a tinédzserek szőnyegre tanítottak és magyarázták a jelentésüket - ők voltak számomra a férfi és egy nő kapcsolatának titkainak úttörői - a szőnyegen keresztül.

Ez jó? Ez egyáltalán nem normális.

Ezért a szerkesztő véleménye teljesen tévesnek tűnik. orosz újság hogy a mats jobb a vodkánál. Gyermekeink 10 évesen nem isznak vodkát, de megtanulják használni a trágárságokat. Minek?

Az orosz publicisták büszkén és örömmel mondják, hogy az orosz obszcenitás teljesen felváltja a gondolatok és fogalmak közvetítését általában. Olga Kvirkvelia, az orosz oktatási osztály vezetője keresztény központ A Hit és Gondolat, egy katolikus, a Szabadság Rádió egyik műsorában 2002 februárjában ezt mondta a káromkodásról: „Elvileg a káromkodás olyan, mint egy jó káromkodás, valóságos, nem az utca, amit ma hallunk, ez csak egy szent nyelv, amelyet valóban lehet beszélni. abszolút mindent. Akkor kezdtem el érdekelni a trágárságok, amikor véletlenül hallottam Novgorodban, egy faluban, ahogy a nagymamám elmagyarázta a nagyapámnak, hogyan kell uborkát ültetni. Nem obszcén csak ürügy volt, ez tökéletesen világos. Nem káromkodott, nagyon szeretetteljesen, nagyon barátságosan elmagyarázta, hogyan kell helyesen ültetni az uborkát. Ez egy olyan nyelv, amelyet sajnos gyakorlatilag elvesztettünk, és vulgárissá, aljas, aljas és rosszmá változott. Valójában nem. És ez a tudat nagyon mély rétegeit tükrözi.”

Meg vagyok döbbenve. Miért nem tud egy nagymama normálisan, emberi szavakkal beszélni az uborka ültetéséről, hanem mindet szexuális kifejezésekkel helyettesíti? Olga Kvirkvelia ezt "szent nyelven" látja. Mi a "szent" benne, kivéve a nemi szervének állati megjelenítését?

Azt is mondja, hogy "ez egy olyan nyelv, amelyet sajnos gyakorlatilag elvesztettünk." Kiderül, hogy az oroszok és magyarok finnugor nyelve a teljes obszcenitások nyelve, ahol minden fogalmat felváltanak ezek?

Sajnos minden rossz és csúnya betegségként terjed. Tehát Oroszország hozta obszcenitásait a szomszédos meghódított fehéroroszok, ukránok, baltiak, kaukázusiak és népek számára. Közép-Ázsia akik a saját nyelvüket beszélik, de finn matracokat szúrnak be a szóba. Így a finn "szent szavak" a távoli üzbégek mindennapi szókincsévé váltak. Sőt, az Egyesült Államokban káromkodni kezdtek - már angolul, és teljesen normális egy cselekményt látni a "Rendőrakadémia" című filmben, amelynek cselekménye hosszú ideig tart, amíg kibontakozik egy orosz nyelvű felirat hátterében. egy telefonfülkére írva az ismerős három „x ..” betű. Ki írta oda? Yankees?

De a világon sehol máshol nincs ilyen: trágárságokat írni a falakra. És még Vysotsky is észrevette: a nyilvános francia WC-kben orosz nyelvű feliratok vannak. A káromkodások falra írása egyenlő a nemi szervek megjelenítésének állati viselkedésével. mint "szent" keleti szomszédokés majmok módjára dolgoznak. Ez a keleti szomszéd exhibicionizmusa.

Normális ez a viselkedés nekünk, európaiaknak, beleértve a fehéroroszokat és az ukránokat is? Természetesen nem, mert nem tudunk semmi szentet, vagyis szentet kifejezni, egyszerűen azért, mert őseink nem ismerték a matt. Ezek a szőnyegek idegenek és idegenek számunkra.

Európai nyelveinkben elegendő eszköz van bármilyen fogalom obszcenitás nélküli kifejezésére, ahogy Lev Tolsztov műveiben sincsenek obszcenitások. Nem a „szent nyelvet” használta, hanem a világkultúra és az orosz nyelv irodalmi remekeit alkotta meg. Ami már azt jelenti, hogy az orosz nyelv semmit sem veszít ezek nélkül a szőnyegek nélkül. És csak meggazdagodni

nem pedig attól társadalmi státuszés az életkor.

Az a széles körben elterjedt hiedelem, hogy a tinédzserek sokszor többet esküdnek, mint az érett emberek, kudarcot vall Orosz utak, autójavító műhelyekben és nem megkülönböztetett italozókban. Itt az emberek nem tartják vissza a szívből jövő impulzusokat, negativitásuk hullámát fröcskölik a beszélgetőpartnerre és a körülöttük lévőkre. A legtöbb esetben a szőnyeg használata hátránnyal jár szójegyzék vagy azzal, hogy az ember nem tudja kulturáltabb formában kifejezni szavait, gondolatait.

Ezotéria és vallás szempontjából a belülről szidó ember önmagát bontja és rossz hatással van a környező térre, negatív energiát szabadít fel. Úgy tartják, hogy ezek az emberek gyakrabban betegszenek meg, mint azok, akik tisztán tartják a nyelvüket.

Az obszcén nyelvezet egészen más rétegekben hallható. A médiában gyakran találhatunk újabb botrányokat olyan híres politikusokkal vagy film- és show-üzleti sztárokkal, akik nyilvánosan trágár szavakat használtak. A paradoxon az, hogy még az is, aki káromkodást használ a szavak összekapcsolására egy mondatban, elítéli az ilyen hírességek viselkedését, és elfogadhatatlannak tartja.

A törvény viszonya a trágár szavak használatához

A Közigazgatási Szabálysértési Kódex egyértelműen szabályozza a káromkodások és kifejezések közterületen történő használatát. A béke és a rend megsértője pénzbírságot, bizonyos esetekben trágár beszédet pedig közigazgatási letartóztatással vonhat maga után. Oroszországban és a legtöbb FÁK-országban azonban ezt a törvényt csak akkor tartják be, ha a bűnüldöző tiszt káromkodó szavakat használt.

A káromkodás szakmától, vagyontól és iskolai végzettségtől függetlenül káromkodás. Sokak számára azonban elrettentő erejű az idősek, kisgyermekek jelenléte, valamint az emberekkel való udvarias interakciót igénylő munka.

A leleményes emberek néhány évtizeddel ezelőtt megtalálták a kiutat a helyzetből: az obszcenitásokkal együtt a szóbeli beszédben megjelent a helyettesítő. Úgy tűnik, hogy az „átkozott”, „csillag”, „bassza meg” szavak nem csúnya nyelv a szó szó szerinti értelmében, és definíció szerint nem eshetnek a megfelelő szócikk alá, de ugyanazt a jelentést és negatívumot hordozzák, mint a szó szoros értelmében. elődök, és folyamatosan jönnek hozzá ilyen szavak.

A fórumokon és a hírek megvitatásában általában tilos az erős szavak használata, de a helyettesítők ezt a korlátot is sikeresen megkerülték. Az obszcén helyettesítő megjelenésének köszönhetően a szülők már nem haboznak a jelenlétében használni, sértve gyermekük kulturális fejlődését, rávezetve az éretleneket a szitokszó használatára.

A tabu szókincs magában foglalja a szókincs bizonyos rétegeit, amelyek vallási, misztikus, politikai, erkölcsi és egyéb okok miatt tiltottak. Milyen előfeltételei vannak előfordulásának?

A tabu szókincs változatai

A tabu szókincs alfajai között a szent tabuk tekinthetők (a judaizmusban a teremtő nevének kiejtésével kapcsolatban). Az állítólagos vad nevének kiejtése a vadászat során egy misztikus taburétegre utal. Ez az oka annak, hogy a medvét a zaklatásban „tulajdonosnak” nevezik, maga a „medve” szó pedig a „mézért felelős” kifejezés származéka.

Obszcén nyelvezet

.

A tabu szókincs egyik legjelentősebb típusa az obszcén vagy szókincs, az egyszerű emberekben - mat. Az orosz obszcén szókincs eredettörténetéből három fő változat különböztethető meg. Az első hipotézis hívei azzal érvelnek, hogy az orosz társ a tatár-mongol iga örökségeként keletkezett. Ami önmagában is vitatható, tekintve, hogy az obszcén gyökerek többsége a protoszláv eredetre nyúlik vissza. A második változat szerint a szitokszavaknak egykor több is volt lexikális jelentések, amelyek közül az egyik idővel az összes többit kiszorította, és a szóhoz rendelték. A harmadik elmélet szerint a káromkodások egykor a kereszténység előtti időszak okkult rituáléinak jelentős részét képezték.

Tekintsük a lexikális metamorfózisokat a legkultuszosabb megfogalmazások példáján. Ismeretes, hogy az ókorban a „baszni” azt jelentette, hogy „keresztet áthúzni a kereszten”. Ennek megfelelően a "faszt" keresztnek nevezték. A forgalom "bassza meg mindenki"-t a pogányság lelkes támogatói vezették be. Így azt akarták, hogy a keresztények haljanak meg a kereszten, saját istenükhöz hasonlóan. Mondanunk sem kell, hogy a nyelv jelenlegi használói teljesen más kontextusban használják ezt a szót.

A pogány eredetű, általában a termékenységhez kötődő rítusokban és rituálékban is fontos szerepe volt a káromkodásnak. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a legtöbb halál-, betegség-, szerelmi varázslat stb. összeesküvés bővelkedik obszcén lexémákban.

Ismeretes, hogy sok, ma obszcénnek tartott lexikai egység egészen a 18. századig nem volt ilyen. Ezek teljesen hétköznapi szavak voltak, amelyek az emberi test részeit (vagy fiziológiai szerkezetének sajátosságait) jelölik, és nem csak. Tehát a protoszláv "jebti" eredetileg azt jelentette, hogy "üt, üt", "huj" - "tűlevelű fa tűje, valami éles és éles". A "pisda" szót a "húgyúti szerv" jelentésében használták. Emlékezzünk vissza, hogy a „kurva” ige egykor azt jelentette: „tétlen beszélni, hazudni”. "Paráznaság" - "kijátszás a megállapított útról", valamint "illegális együttélés". Később a két ige összeolvadt.

Úgy gondolják, hogy a napóleoni csapatok 1812-es inváziója előtt a káromkodások nem voltak különösebben keresettek a társadalomban. Amint azonban a folyamat során kiderült, a homályosítás sokkal hatékonyabb volt az árkokban. Azóta a káromkodás szilárdan meggyökerezett a csapatokban a kommunikáció fő formájaként. Idővel a társadalom tiszti rétege olyan mértékben népszerűsítette az obszcén szókincset, hogy az városi szlenggé változott.

Kapcsolódó videók

Források:

• hogyan jelent meg a mate (tabu szókincs) 2019-ben
• Tabuszavak és eufemizmusok (káromkodás) 2019-ben
• (Káromkodás és káromkodás) 2019-ben

Modern szótárakés a segédkönyvek a „szitokszó” kifejezést az obszcén nyelvezethez kapcsolódó nyelvkategóriaként magyarázzák. Gyakran párhuzamot vonnak, vagy akár teljes szinonimizálást is tesznek a „szitokszó” és az „obszcén” fogalmakkal. Feltételezhető, hogy a sértő szókészlet kizárólag obszcén, obszcén aljas, vulgáris szavakat és kifejezéseket tartalmaz. Magukat a szitokszavakat pedig bizonyos eseményekre vagy érzésekre adott spontán reakcióknak tekintik.

Utasítás

A szitokszavak definíciója szerint a trágár nyelvezet részeként a szitokszavaknak és kifejezéseknek van egy bizonyos tematikus osztályozása:
- egy személy hangsúlyozta negatív tulajdonságait, beleértve az obszcén meghatározásokat;
- tabu testrészek nevei;
- a szexuális kapcsolat obszcén nevei;
- fiziológiai aktusok megnevezése és beadásuk eredményei.

Minden túl egyszerű és világos lenne, ha nem egy "de". Nem kell professzionális nyelvésznek lenni ahhoz, hogy ne nyomon kövessük a szavak és kifejezések hasonlóságait: „sértődékeny”, „önszerelő”, „csatatér”, „dekoráció”. Egyes nyelvészek ezt a hasonlóságot az indoeurópai nyelv elődje szókincsének eredetének tulajdonítják. Az ősnyelv lexikai egysége - "br" jelentheti a törzs közös tulajdonát, az ételt, és számos olyan kifejezés szóalkotásának alapját képezheti, amelyekből a "vesz", a "brashna" és a "bor" szavak is szerepelnek. , a "bortnik" keletkezett. Feltételezik, hogy a „szid” kifejezés a katonai zsákmányból származhat, a „csatatér” pedig zsákmánymező. Innen ered az „öngyűjtő terítő”, és ami jellemző, a „teher / terhesség / terhesség”, valamint a mezőgazdasági kifejezések - „borona”, „barázda”.

Idővel az utódok szaporodásával kapcsolatos szavakat a „szitokszó” kategóriájába sorolták, de nem tartoztak az obszcén szókincsbe. A káromkodás szókincse tabu volt, csak a papok használhatták, és csak a szokások által meghatározott esetekben, főleg a mezőgazdasági mágiához kapcsolódó erotikus rítusokban. Ez vezérli a hipotézist a "mat" szó eredetéről - mezőgazdaság - "szitokszó" - "anya - sajt".

A kereszténység felvételével a káromkodások használatát teljesen betiltották, de az emberek körében az ebbe a kategóriába tartozó szavak többsége nem volt sértő. A 18. századig a modern szitokszavakat az orosz nyelv egyenrangú részeként használták.

Kapcsolódó videók

jegyzet

A káromkodások listája nem állandó – egyes szavak eltűnnek, vagy elvesztik negatív konnotációjukat, mint például az „oud” szó, amit a kortársak nem is érzékelnek másként, mint a „horgászbot” szó töveként, de a XIX. törvényi szinten tilos volt a férfi nemi szerv megjelöléseként használni.

A gyomszavak listája meglehetősen széles. Bizonyára ilyen konstrukciókat kellett megfognia a beszélgetőpartner beszédében: „általában”, „mintha”, „ez”, „hát”, „úgymond”, „ez ugyanaz”, „mint ő” . A fiatalok körében az angol nyelvből származó Ok („ok”) szó az utóbbi időben igen széles körben elterjedt.

Gyomszavak - az általános és a beszédkultúra mutatója

A verbális szemét között van valami, amit minden kulturális társadalomban illetlennek tartanak. Ez körülbelül a trágárságról. Elemek trágár beszédet kétségtelenül az általános kultúra rendkívül alacsony szintjéről beszélnek. A káromkodás nagyon erős kifejező töltést hordoz. Egyes esetekben társadalmilag elfogadható helyettesítőket használnak trágár szavak, például "fenyő-botok". Még az ilyen ártalmatlannak tűnő megnyilvánulásoktól is jobb tartózkodni, még akkor is, ha a helyzet érzelmi válaszra késztet.

Ha gaz szavak jeleit észleli beszédében, próbálja meg kordában tartani azokat. A beszédhiány tudatosítása az első lépés annak megszüntetéséhez. A beszéd minőségének állandó ellenőrzése segít abban, hogy pontosabban fejezze ki gondolatait, és kellemes beszélgetőpartnerré váljon.

Kapcsolódó videók

Kapcsolódó cikk