Egy személytelen mondat a nem szóval. személytelen ajánlat

Az egyrészes mondatokat személytelennek nevezzük, melynek fő tagja az aktív ágenstől független folyamatot, állapotot (vagy annak hordozójától független jelet) nevez meg. Például: hajnal; Nem tudok aludni; Hideg van kint.

A személytelen mondatok szemantikai alapja az aktív ágens (vagy egy jellemző hordozójának) hiánya, mivel az ágens (vagy egy jellemző hordozó) jelzése a mondatban még mindig lehet olyan formában, amely nem nyelvtani tárgyat engedélyez. Házasodik példák: könnyen énekelekés könnyen énekelek. Egy személytelen mondatban könnyen énekelek utalás van rá színész(számomra azonban az igei állítmány alakja nem teszi lehetővé a névelős esetet, és a cselekvés az ágenstől független folyamatként jelenik meg. - Az utca sötétés Kint sötét van. Kétrészes mondatban Az utca sötét a tábla (utca) hordozója van feltüntetve, a személytelenben pedig Kint sötét van az attribútum hordozójára való tekintet nélkül létezőként jelenik meg, és az attribútum valamelyest megváltoztatja minőségét: állapotba kerül.

A személytelen mondatokban (a kétrészes mondatokkal ellentétben) a predikatív jel nem függ az alanytól, bár korrelál vele. Formálisan ezt fejezik ki a névelős esetformájú személytelen mondatokban való elfogadhatatlanság: személytelen mondatok fő tagja alapvetően összeférhetetlen névelős esettel. Összeférhetetlenség a személytelen mondat főtagja a névelőeset alakjával a személytelen mondatok fő és közös formai jellemzője.

A személytelen mondatok szemantikai típusai

Verbális személytelenAz ajánlatok három csoportra oszthatók:

A személytelen mondat fő tagjaként használjákszemélytelen igék

(utótag nélkül -syaés az utótaggal - Xia): hajnal, szitálás, borzongás, rosszullét; rosszul van, alszik, vágyik, sötétedik, szunyókál stb. Ezeknek az igéknek az egyes szám 3. személy nyelvtani alakja van. számok, múlt időben pedig - az alak vö. fajta egység számok: hajnal - hajnal, borzongás - borzongás, alkonyat - alkonyat stb. Az igék nem használhatók velük. főnév vagy névmások bennük. ügy.

- a cselekvés a szereplőtől függetlenül történik, azaz. az ilyen igék szemantikája összeegyeztethetetlen az aktív ágens fogalmával.

A személytelen igék jelenthetik:

- természeti állapot környezet: Hidegebb volt, mint reggel(G.); Már besötétedett, amikor a csapatok megérkeztek az éjszakai szállásra. (L.T.); Reszketett és összetört (L. T.);

- kötelezettség, szükségszerűség és egyéb modális árnyalatok (egy ilyen igét leggyakrabban infinitivussal használják): Nyugodtabban beszélhetett sorsáról és tennivalóiról.(P.); Hiányzik a gyengédséged, hiányzik a törődésem(Tüske.).

2. A személytelen mondat fő tagjaként használjákszemélyes ige személytelen használatban. Ezek az igék lefagynak harmadik személy alakban egyedülálló vagy semleges formában. Házasodik: Friss a levegő.–Kint frissebb; A szél süvít.–Üvölt a csőben; A nap felmelegítette a földet.–Meleg délben.

A személyes igék jelenthetik:

- természeti állapot természetes jelenségés a környezet állapota: Este egy kicsit csend(Goncs.);A hó ritkábban esett, kicsit világosabb(Leon.);Csikorgott, fütyült és üvöltött az erdőben(Beteg.);

A fülem eldugult(gr.);Még mindig ott dübörög a fejemben(G.);Pavel Vasziljevicsnek még a lélegzete is elállt(M.-Sib.);

- érzékszervi észlelések : A kunyhóból nedvesség lélegzett(L.);... Erős, fülledt tinta- és festékszag(Ch.);

- mitikus, valótlan erejű cselekedetek: Nem volt szerencsém örökké(N.);...Bevitték ókori világ, és az Aegina golyókról beszélt(T.);

- közvetett alany által végrehajtott cselekvés : És a szél végül kidöntötte a fát(Kr.);A csillagokat köd borította(A.N. T.);

3. Fő tag személytelen mondatot lehet kifejeznirövid passzív igenév utótaggal - n-, -en- vagy -t-.

– az állapot értéke az elvégzett művelet eredményeként kerül átvitelre: Tushin akkumulátorát elfelejtették(L. T.); Már üldözőbe küldték(P.);

- Azokban az esetekben, amikor a melléknévnek modális jelentése van, az állítmány szükségszerűen tartalmazza a főnévi igenévet: Miért kellett meghalnom, ahogy most is élnem kell?(Yu. Germ.).

4. Személytelen határozószavakjavaslatokat a modern orosz nyelvben elsősorban olyan mondatok formájában jelennek meg, amelyek fő tagját személytelen predikatív szavak képezik. Ezek az "állapotot jelentő határozók", az állapot kategóriája: könnyű, szórakoztató, kényelmes, szégyenlős; bocsánat, vadászat, időhiány, itt az idő. Lehet, hogy egy forma összehasonlító fokozat: Egyre melegebb(Shuksh.).

Személytelen mondatok állapotkategóriás szavakkal-ról rőljelentheti:

– a természet vagy a környezet állapota: A szoba elcsendesedik(M. G.);Nézd, már késő, hideg van(L.);

- az élőlények mentális vagy fizikai állapota: Miért olyan fájdalmas és nehéz ez nekem?(L.);Kicsit fázol(T.);Szégyellem a gratulációdat, félek a büszke szavaidtól!(Bruce); Az ilyen mondatoknak az állítmány részeként gyakran van egy szomszédos infinitivus: Éjszaka jó úszni a folyón(M. G.);

- vizuális vagy auditív észlelés: Sokáig nem hallatszott sem csengő hangja, sem kerekek hangja a tűzköves úton.(L.);

- a kötelezettség, a szükségesség, a lehetőség és egyéb modális árnyalatok jelentését speciális szavak közvetítik ( kell, kell stb.) az infinitivussal kombinálva: A parancsnokhoz kell mennem(L.);

Személytelen mondatok személytelen predikatív szavakkal, amelyek morfológiailag egybeesnek a főnevekkel ( bűn, szégyen, szégyen, borzalom, szánalom, itt az idő, idő, szabadidő, lustaság, vadászat, vonakodás), az infinitivussal kombinálva jelölje:

- a cselekvés értékelése erkölcsi és etikai oldalról: Öregkoron nevetni bűn(gr.);

- az ember érzelmi állapota: És az igazat megvallva sajnáltam(Fet);

- az intézkedés időpontjára vonatkozó kötelezettség: nekem volt jóbarát, – hol lenne jobb–Igen, minden megtörtént, nem volt időnk beszélni vele(Sim.); modális-akarati árnyalatok: Szívesen táncolnék(HANGYA.).

A személytelen mondatok közül kiemelkedik egy sajátos csoport személytelenül genitivjavaslatok, szerkezeti sajátosság ami:

- tagadó szó jelenléte a genitivussal kombinálva. Például egy negatív szó nem nem: Nincs többé semmilyen pozíció a társadalomban, sem a korábbi megtiszteltetés, sem a vendégek meghívásának joga(Ch.);

- az igék személytelen alakja lenni, lenni, megjelenni tagadással: Nem volt egy fillér sem, de hirtelen Altyn(utolsó);Rekedtes, tompa ugatás hallatszott, de úgy tűnt, még a kutya sem(T.);

– főnév képzőben, egyik sem tagadásával: Egy hang se!.. És látod az ég kék kupoláját...(N.);Se levél, se hír. Akárhogy is kérdezed őket, elfelejtették(Sim.);

- negatív névmások semmi, senki satöbbi.: - Úgy tűnik, van ott valaki... –senki(Ch.).

Infinitív mondatok

Az egyrészes mondat főtagja kifejezhető olyan infinitivussal, amely nem függ a mondat másik tagjától, és olyan cselekvést jelöl, amely lehetséges vagy lehetetlen, szükséges, elkerülhetetlen.

Az infinitív mondatok nem tartalmazhatnak személytelen igét vagy személytelen predikatív szót, mivel ha jelen vannak, az infinitivus függő helyzetet foglal el, a személytelen mondat főtagjának szomszédos része. Házasodik: A Krímbe akarok menni (személytelen ajánlat, az infinitivus a want igétől függ). - Elmenni a Krím-félszigetre!(infinitivus mondat, infinitivus független helyzetben).

Az infinitív mondatok szemantikai sajátossága egy potenciális cselekvés megjelölése, azaz. olyan cselekvés, amelynek végbemennie kell, amely kívánatos vagy nem kívánatos, lehetséges vagy lehetetlen, szükséges, célszerű vagy nem megfelelő stb. Egyes osztályozásokban az ilyen javaslatokat személytelenekkel kombinálják. Valójában van egy közös szintaktikai vonásuk az alany nélküliség, a főtag-infinitivus összeegyeztethetetlensége a névelő esettel.

Az infinitív mondatoknak eltérő modális jelentése van:

- a cselekvés kötelezettsége, szükségessége, lehetősége és lehetetlensége, elkerülhetetlensége stb. Nem lehet szemtől szembe látni(Ec.); A barátok nálunk nem számítanak(Csipet);

- a cselekvésre, parancsra, parancsra való motiváció jelentése: Pálcát, esernyőt és bőröndöt nem szabad elhelyezni!; Ne dőljön a korlátoknak! –Hallgasson!–mennydörgött az erdész és kétszer lépett(T.);

- az impulzus magához a beszéd alanyához szólhat: Holnap, vagy ha a körülmények engedik, ma este találkozunk a parancsnoksággal

- infinitív mondatok kérdő partikulával vajon határozatlan feltételezést, kétséget közvetítenek: Mi van, miért nem szállok ki?

– infinitív mondatok partikulával lenne megszerezni a kívánság értékét: Szeretnél itt lakni őszig?(Ch.);

- részecske lenne gyakran infinitív mondatokban partikulákkal kombinálva csak, csak akkor is, ha stb. Az ilyen mondatokban a kívánatosság jelentését enyhébben közvetítik: Csak aludni(Fet); ... Ha csak egy szemmel néz Moszkvára!(Ch.);

- az infinitív mondatok szinonimák a modális személytelen-predikatív szavakat tartalmazó személytelen mondatokkal kell, nem szabad, kell, kell Kifejezőbbek, tömörebbek és feszültebbek. Hé, Azamat, ne törd szét a fejed!(L.); Nem szabad hallgatniuk ezt a beszédet (Sim.).

- Szerkezetileg az ilyen személytelen mondatok abban különböznek az infinitív mondatoktól, hogy a bennük lévő modális jelentéseket lexikálisan (szavakban) adják át. kell, kell, kell stb.), míg az infinitív mondatokban a modális jelentéseket magában az infinitivus alakja és a mondat általános intonációja tartalmazza. Házasodik: El kell foglalnod magad. - Üzletelnie kellene!

Az egyrészes mondatokat személytelennek nevezzük, amelynek fő tagja az aktív ágenstől független folyamatot vagy állapotot nevez meg(vagy a hordozójától független tulajdonság). Például: Hajnal; Nem tudok aludni; Hideg van kint.

A személytelen mondatok szemantikai alapja pontosan az aktív ágens (illetve az attribútumhordozó) hiánya, mivel az ágens (vagy az attribútumhordozó) mondatban való feltüntetése mégis lehet ilyen formában. hogy nem engedi meg a nyelvtani tárgyat. Házasodik példák: Könnyen énekelek és könnyen énekelek. A könnyen énekelek személytelen mondatban szerepel a cselekvő (én) jelzése, azonban az igei állítmány alakja nem teszi lehetővé a névelős esetet, nem állapítható meg más szavakkal összefüggésben, és a cselekvés bemutatásra kerül. mint a szereplőtől függetlenül haladva. Körülbelül ugyanaz a következő mondatokban: Az utca sötét és az utcán sötét van. A kétrészes Utca sötét mondatban a tábla hordozója (utca) van feltüntetve, az Utcán személytelen mondatban pedig sötét van, a tábla hordozójától függetlenül létezőként jelenik meg, és a tábla minőségét is megváltoztatja. valamelyest: átmegy egy állapotba.

Nyelvtan típusai a személytelen kínálat meglehetősen változatos. A verbális személytelen mondatok szerkezetükben és kifejezett jelentésükben a legvilágosabbak.

A személytelen mondat fő tagjaként használják személytelen ige(a -sya képző nélkül és a -sya képzővel): hajnal, szitálás, borzongás, rosszullét; rosszul van, alszik, akar, sötétedik, szunyókál stb. Ezek az igék rendelkeznek nyelvtani forma egyes szám harmadik személye, múlt időben pedig - a semleges egyes szám alakja: világosodik - világosodott, didereg - didereg, sötétedik - sötétedett stb. De ezeknek az igéknek az a jelentése, hogy nem engedik meg velük a főnév vagy a névmás használatát névelőben.

A személytelen mondat fő tagja kifejezhető rövid passzív igenév -n-, -en- vagy -t utótaggal-.

A rövid passzív igenév középnemének alakja a befejezett cselekvés eredményeként kialakuló állapot jelentését közvetíti. Például: Tushin akkumulátorát elfelejtették (L.T.); Már üldözni küldték (P.); Litográfiában ültünk, ahol füstös volt (Ch.).

Személytelen határozószavak A mondatokat a modern orosz nyelvben elsősorban olyan mondatok mutatják be, amelyeknek fő tagja a személytelen predikatív szavak. Ezek „állapot jelentésű határozók”, etimológiailag rövid melléknevekhez és néhány főnévhez kapcsolódnak, amelyek szemantikai jellemzője különféle állapotok kifejezése: könnyű, szórakoztató, kényelmes, szégyellős; bocsánat, vadászat, időhiány, itt az idő. Az összehasonlító fokozatnak van egy formája: Minden egyre melegebb (Shuksh.).

A személytelen mondatok, amelyek morfológiailag egybeesnek a főnevekkel (bűn, szégyen, szégyen, borzalom, szánalom, idő, idő, szabadidő, lustaság, vadászat, vonakodás), az infinitivussal kombinálva a cselekvés értékelését jelzik az erkölcsi és a etikai oldal: Öregkoron nevetni bűn (gör.); érzelmi állapot human: És sajnáltam az igazat megmondani (fet); kötelezettség a cselekvés idejével kapcsolatban: volt egy jó barátom - hol jobb lenni -, de minden megtörtént, nem volt időnk beszélni vele (Sim.); modális-akarati árnyalatok: Szeretnék táncolni (A.N. T.). NÁL NÉL köznyelvi beszéd az ilyen mondatok infinitivus nélkül is használhatók: Hunt home.

A személytelen (egzisztenciális) mondatok közül kiemelkedik egy sajátos csoport személytelenül genitiv mondatok, amelyek szerkezeti jellemzője a tagadó szó jelenléte a genitivus esettel kombinálva. Például a negatív szó a nem, nem: Nincs pozíció a társadalomban, nincs korábbi kitüntetés, nincs joga vendéget hívni (Ch.); ... Évszázadokra nincs beszámoló (Csipet.).

Az egyrészes mondatok egyik leggyakoribb típusa. Az eredetiség abban rejlik, hogy a határozottan személyestől és a végtelenül személyestől eltérően nem jelzik a jel hordozóját.

személytelen javaslatok- ezek egyrészes mondatok, amelyekben az egyetlen fő tag olyan műveletet vagy jellemzőt jelöl, amelyben a gyártó vagy a hordozó ki van zárva.

A személytelen mondatot akkor használjuk, ha a beszélő figyelme teljesen összpontosul a cselekvésen, nem pedig azon, aki végrehajtja. Ez a művelet aláhúzása akkor történik, ha:

a) a gyártó ismeretlen:

Stb.: Körülötte mennydörgött és dudált.

b) a cselekvés spontán:

Pl.: A híd tavasszal elöntött.

c) a színész ismert, de önmagában nem fontos, hanem az eredmény a fontos:

Pl.: Reped a fej.

Szitálás.

A személytelen mondat fő tagja így fejezhető ki:

személytelen ige:

Pl.: kezd világosodni. Lefagy. Megbetegszik. Besötétedett. Ez jó móka.

Személyes ige személytelen jelentésben:

Pl.: kint frissebb.

Üvölt a csőben.

A hullám megtörte a csónakot.

Személytelen állítmány (infinitivussal vagy anélkül):

Pr .: A mennyben ünnepélyesen és csodálatosan.

Mit akarsz, öreg?

Mindenhol látható!

Egy rövid passzív melléknév a középső nem formájában:

Pr .: Tushin akkumulátorát elfelejtették.

Milyen kevés utat jártak be,

Hány hibát követtek el (S. Xenia).

A tagadást kifejező negatív szó vagy szerkezet:

Pl.: évszázadok óta nincs beszámoló

Nincs rozs, nincs nyom

Nincsenek betűk, nincs tavasz.

Infinitív mondatok- ezek egyrészes mondatok, amelyek főtagja állítmány, független infinitivussal kifejezve, lehetséges (lehetetlen), szükséges vagy elkerülhetetlen cselekvést jelöl:

Pl.: Nem lát ilyen csatákat. (Yu. Lermontov)

Szemtől szembe nem lát.

nem barátok számol nekünk van.

És hajnal előtt düh Tűz.

Az infinitív mondatok a predikatív tő összetételében különböznek a személytelen mondatoktól.

Az infinitívussal rendelkező személytelen mondatokban az állítmány egy igét vagy egy állapotkategóriájú szót tartalmaz, amelyhez az infinitivus csatlakozik:

Pr .: Igen, túl lehet élni a hőséget, a zivatarot, a fagyot, igen, meg lehet éhezni és megfázni, meghalni, de ezt a három nyírfát nem lehet senkinek adni az élet során (Simonov).

Az infinitív mondatokban az infinitivus nem függ egyetlen szótól sem, hanem éppen ellenkezőleg, minden szó szemantikai és grammatikai szempontból engedelmeskedik neki:

Pl.: Nem utolérni 6shenoy hármas ikrek! (Nekrasov).

Azamat, nem fújd le a fejedet!

Az infinitív mondatok általános jelentésükben különböznek a személytelen mondatoktól. Ahogy már mondtuk, a személytelen mondatok zöme olyan cselekvést jelöl, amely az ágenstől függetlenül keletkezik és megy végbe, majd az infinitív mondatokban a cselekvőt aktív cselekvésre késztetik; az aktív cselekvés kívánatosságát, szükségességét megjegyzik: Pl: kelj fel. Kifelé!

Az infinitív mondatokban a modalitást maga a mondatforma és az intonáció határozza meg.

Pr .: Ragyogj mindig, ragyogj mindenhol, a fenék utolsó napjaiig, ragyogj - és nincs köröm! Íme a szlogenem és a nap! (M.).

Néha a modalitás részecskékkel is kifejezhető:

Stb.: Narvat itt lenne nagy-nagy csokorés csendesen vigye a fejtámlához (C).

Nem a te dolgod lenne beszélni, nekem nem lenne hallgatni (közmondás).

A nyelvtan infinitív mondatainak kérdése vitatható. Egyes nyelvészek osztályozzák őket független típus, mások egyfajta személytelennek tartják őket. (Az iskolai tankönyvekben az infinitív mondatokat a személytelen mondatok részének tekintik).

Jelölő javaslatok - ezek egyrészes mondatok, amelyekben a főtagot egy főnév I. p.-ével (néha névmással) vagy mennyiségi-névi kombinációval fejezzük ki. A névadó mondatok az intonációval együtt a lét gondolatát, a megnevezett tárgyak és jelenségek létezését fejezik ki.

Stb.: Este. Éjszaka. Ősz. Csend.

A lét fogalma a grammatikai jelentés logikai alapjaként működik. Ez a fogalom speciális nyelvtani eszközökkel nyilvánul meg: a főnév I. p.-ének alakjával, a mennyiségi-névi kombinációval, és különösen az intonációval. A névelő mondatok elvileg nem függnek a kontextustól, nem kötöttek, nem kapcsolódnak egymáshoz, de az egzisztenciális jelentést gyakran a kontextus tisztázza. A fő jelentés a lét megerősítése, amelyre rámutatnak, érzelmi jelentések és akaratkifejezések. Az intonáció fontos szerepet játszik a névelő mondatokban.

Fogalmazás a névelő mondatok lehetnek nem gyakoriak és gyakoriak (akár széles körben is):

Pl.: 1916. Az árkok... Kosz. (nem gyakori javaslatok).

Hideg hivatalos papír, nevetséges szeretett föld.

(általános javaslat)

Funkció szerint a jelölési javaslatok a következők:

1) leíró (egzisztenciális, egzisztenciális):

Pl.: Köd. Folyó.

2) index (részecskék itt, ki jelzi egy tárgy közelségét és távolságát):

Pl.: itt az erdő. Itt van az iskola stb.

3) predikatív névelők vagy az üzenet névelője (értékelő-egzisztenciális):

Pl.: meleg. Napos. Örömteli szépség!

4) ösztönző ajánlatok, amelyek 2 csoportra oszthatók:

Ösztönző-kívánatos:

Pl.: Figyelem. Helló. Jó napot.

Ösztönző-imperatív, a címzett gyors reakcióját igénylő helyzet miatt.

Pl.: Szike (művelet folyamatban). Tűz (az oltás folyamatban van).

5) tulajdonnevek (ide tartoznak a könyvek, folyóiratok, festmények, táblák feliratai stb.)

Nem minden nyelvész tekinti őket mondatoknak.

Vocative mondatok ("fellebbezési mondatok") másként értékelik. Egyes tudósok az egykomponensű mondatok speciális típusaként emelik ki őket, mások a névelők számába veszik, míg mások oszthatatlannak tartják őket.

A vokatív mondatok olyan felhívások, amelyeket egy osztatlan gondolat, érzés, akarat kifejezése bonyolít. A fellebbezést könnyű megkülönböztetni a vokatív mondattól

Pl.: Ments meg Vania, ments meg (fellebbezés).

Vania, felhívta – Ivan Andrejevics! (szókimondó mondat, a beszélgetőpartner nevét bonyolítja a vágy, hogy magára vonja a figyelmét).

A vokatív mondatok következő csoportjait különböztetjük meg jelentésük szerint:

1) vokatív mondatok-hívások, amelyekben a beszéd címzettjét felhívják, hogy felhívják figyelmét:

Pl.: Sentry! – kiáltott szigorúan Novikov.

2) beszédmondatok, amelyek érzelmi reakciót fejeznek ki a beszélgetőpartner szavaira és cselekedeteire:

Pl: Anya! - nyögte Katya, nem tudván, hová bújjon el a szégyen és a dicséret elől.

Nagymama! - mondta Olesya szemrehányóan, megegyezéssel.

A vokatív mondat főtagja nem tekinthető sem állítmánynak, sem alanynak, de más tagok, például egy alkalmazás határozhatja meg, amely a főtaggal - névmással - fordul elő.

A vokatív mondatok az egyrészes és oszthatatlan mondatok határán állnak. Feltételesen belefoglalva a szómondatokat egyrészes mondatokba (A. A. Shakhmatov nyomán), azt kell mondani, hogy ezek nem tipikus egyrészes mondatok, és ez határozza meg, hogy a vokatív mondatok képesek-e az elválaszthatatlan mondatok kategóriájába kerülni veszteséggel. a főnevek lexikális jelentőségéről.

tesztkérdések

1. Milyen szerkezeti jellemzői vannak az egyes egyrészes mondattípusoknak?

2. Miben különböznek az infinitív mondatok a személytelenektől?

3. Milyen típusú mondatokat nem szabad összetéveszteni az egyrészes mondatokkal?

4. Miért nem lehetnek a névelő mondatok tagadó vagy kérdő jellegűek?

Általában a személytelen mondatokat aszerint osztják fel, hogy a fő tagot milyen módon fejezik ki két csoport:

1) mondatok a fő taggal - személytelen ige (vagy megfelelője);

2) olyan mondatok, amelyek főtagjában az állapot szókategória.

NÁL NÉL első csoport három fajtáját különböztetjük meg.

1.1. A főtagot a személytelen ige konjugált alakja fejezi ki:

Kezd világosodni. Ó, milyen hamar eltelt az éjszaka!(A. S. Gribojedov. Jaj a szellemességtől)

Ebben az esetben nem csak egy egyszerű verbális állítmány modellje használható, vö.:

Az ablakon kívül kezdett világosodni .

Tipikus érték a személytelen mondatok sokfélesége - a környezet állapota ( Kezd kihűlni, este stb.) vagy alany-személy ( A beteg reszket; Mása reggel rosszul volt). Ezenkívül olyan igék használatakor, mint pl visz / sok szerencsét, népnyelv hozza, sok szerencsét, a mondatok egy bizonyos helyzet modális értékelését fejezik ki egy személlyel kapcsolatban (más szóval a sors vele szembeni kegyelmének értékelését):

Fogcsikorgatva bebizonyítottam magamnak, hogy meg tudom csinálni azt, amit mások nem, és feltámadt a bátorság, ami ma hiányzik belőlem. És én szerencsés (Sati Spivakova. Nem minden);

Magdolnabalszerencse , mert érzései egy konkrét - még nem keresztre feszített és fel nem támadt - Krisztushoz szóltak. nincs szerencse halandóival és Cvetajevával, aki már jóval azelőtt szem elől tévesztette őket, hogy bármi, ami a Golgotához hasonlított volna, megjelent volna a láthatáron. Úgy tűnik, Pasternak szerencsés egy kicsit több; legalább fel tudja tenni ezt a kérdést(I. A. Brodsky. Megjegyzés a kommentárhoz).

Figyelemre méltó csoportot alkotnak a személytelen igék, amelyek csak a főtag modális láncszemeként használatosak, egy összetett verbális (vagy összetett) állítmány mintájára épülve: kellett, volt esélye, szerencsés stb. Ebben az esetben egy bizonyos helyzetnek a sors akaratából (nem) megtörténtként való értelmezése is előtérbe kerül. Házasodik:

De hamarosan én meg kellett bizonyosodni hogy az első benyomásaim hiányosak és tévesek voltak

Figyelemre méltó magas arccsontjai voltak a szemei, nagyok, zöldesek, meglepően szélesek; Valószínűleg soha nem láthatta olyan tágra nyílt szemek(V. Bogomolov. Iván).

1.2. A fő kifejezést személyes ige fejezi ki személytelen jelentésben:

Kint már sötétedik.

Ebben az esetben a predikátum más modelljei is használhatók ( kezd sötétedni stb.).

Ennek a fajtának a típusértéke megegyezik az 1.1-es esettel, vö. példák az alany állapotának (vagy állapotváltozásának) jelentésére - személy vagy nem személy:

Stepanid megrázta, mintha lázas volna, elviselhetetlenül felforrósodott a teste, hideg verejték ömlött a hátán, és úgy érezte: most majd eldől valami(V. Bykov. A baj jele);

Felüvöltött a motor: "Meteor" megrázta nagy remegés, gyenge és felhalmozódó csúszás volt érezhető(V. G. Raszputyin. Hirtelen, váratlanul).

Az 1.1-es típushoz hasonlóan a személytelen szerkezetet alkotó ige a főtag modális kapcsolatának szerepét töltheti be, az összetett igei állítmány modellje szerint felépítve:

Ez történtén hirtelenmegbetegszik , olyannyira, hogy néha úgy tűnt, az élet egyensúlyban van, de mindez a tajgában történt, a vadászidény kezdetén, ősszel(M. Tarkovszkij. Élet és könyv);

Kazarin hallgatott, és helyesen jutott arra a következtetésre, hogy a vélemény szabadsága az ostromlott erődben nem szükséges (D. Bykov. Helyesírás).

Különleges hely az 1.2 típusban a forma mondatai A csónakot megfordította a szél. A legtöbb személytelen mondattól eltérően ezek a kétrészes ( A szél megfordította a csónakot), amely a passzív parafrázishoz hasonlóan ( Hajó felborult a széltől), helyezze a figyelem középpontjába azt a tárgyat, amelyik külső hatást tapasztal (tapasztalt). A személytelen és a passzív parafrázis között az a különbség, hogy a szóalak a tévében. P. ( a szél által) elveszti az aktív alany értelmét, és valamilyen ismeretlen erő (például természeti elem) kezében szerzi meg a hangszer jelentését. Általános érték A konstrukció tehát még passzívabbnak bizonyul, mint a szokásos passzív parafrázisban: nemcsak a befolyás tárgya (a befolyás eredményeként létrejött állapot alanya is), hanem ennek a befolyásnak az alanya is. megfosztják az aktív princípiumtól, amelyet egy meg nem nevezett erőnek „átadnak”:

Az újságot gyűrhette, a szél egy kupacba gyűjthette, áztatta az eső, akár kutyák, akár szarvasmarhák zúzták össze pofával...(V.P. Asztafjev. Repülő liba);

Pavel Alekszejevics most először kapott egy egyszerű gondolatothogy kivétel nélkül mindenki, minden orvos részt vesz a szégyenteljes vádaskodásban(L. E. Ulitskaya. Kukotsky esete).

1.3. A főtagot a személyes ige reflexív alakja fejezi ki személytelen jelentésben:

Nem tudok aludni. nincs tűz(A. S. Puskin. Álmatlanság idején éjszaka komponált versek).

Széles körben használatosak az összetett igei állítmány modelljét tartalmazó személytelen mondatok, amelyekben a modális kötőszó szerepét egy személytelen visszaható ige játssza. akarok / akarta(lásd alább V. V. Majakovszkij példáját).

A szintagmatikai tulajdonságok és a szemantika szempontjából ilyenek visszaküldési nyomtatványok személytelen igéket is képviselnek (nem kombinálhatók a név I. p.-jével), de különbségük a személytelen tulajdonnévtől abban rejlik, hogy szoros kapcsolatot tartanak fenn azokkal a visszavonhatatlan személyes igékkel, amelyekből keletkeztek, ill. túlnyomórészt alkalmi. Ha a megfelelő személytelen igék nagyon kevések, és szótárakban szerepelnek, akkor a személytelen-reflexív formák az igékből jönnek létre. tökéletlen forma szinte korlátok nélkül, de az alkalomszerűségtől élénken színesítve, és a szótárak közülük csak a leggyakoribbakat rögzítik. Például az Orosz nyelv szótárában S. I. Ozhegov (2. kiadás, M., 1952) az igék szerepelnek. akar, alvás(jellel szótlan), de nincsenek igék séta, lovagol. Házasodik költői szövegben:

Magasan

tudni minket akarok,

csillag Ursa,

Hogyan tetszik

éjszaka

séták,

Hogyan tetszik

éjszaka lovagol!

(V. V. Majakovszkij. Proletár, proletár, gyere be a planetáriumba)

A személytelen reflexív formájú mondatok tipikus jelentése a szubjektum állapota, amelyet közvetetten a cselekvéshez való viszonyaként írnak le. Ugyanakkor a cselekvéshez való hozzáállást csak „sikerként”, vagy fordítva, a végrehajtás „kudarcaként” fogják fel. Nem tudok aludni valami olyasmit jelent, mint „az állapotom olyan, hogy nem tudok [nem] aludni”. Az állam verbális körülményen keresztül is kaphat közvetett jellemzőt:

Vagy talán ő[Lermontov. - M.D.] és nem nyilvánosan történik? Szerednikovóban ül, egy családi körben, abban a "régi" szobában, ahol valaha olyan jól meg volt írva? Akkor - írták, most nem nagyon (A. Marcsenko. Lermontov).

Az ellenzék mögött egyszer (akkor) jól meg volt írva - most nem nagyon (írva) az általános implikált jellemzője elmeállapot költő: az egész bekezdés, amelyből a példa származik, azon elmélkedéseknek van szentelve, amelyek az emlékiratok vagy levélinformációk teljes hiányának okait tartalmazzák M. Yu. Lermontov kéthetes moszkvai tartózkodásáról 1838 januárjában.

A fenti példa a vizsgált típusú mondatok egy másik fontos jellemzőjét mutatja be. Tagadás hiányában határozószavak nélkül is képesek pozitív értékelést adni: Aztán megírták = Akkoriban jól meg volt írva.. Az állapot minőségi jellemzőjének árnyalatának elsajátítása szemantikailag közelebb hozza az ige személytelen reflexív formáit az állapot kategóriájának szavaihoz.

Co. második csoport viszonyul olyan mondatok, amelyek fő tagjában az állam szókategória vagy annak megfelelője szerepel.

2.1. -tól származó javaslatokban az állam kategória szavai kompozit modellek használhatók névleges állítmány vagy összetett állítmány. Mivel ezek az altípusok szemantikailag különböznek egymástól, külön fogjuk megvizsgálni őket.

2.1.1. Az összetett nominális predikátummodellel rendelkező mondatok (formális vagy félig szignifikáns kopula + állapotkategória szó) általában a környezet vagy az alany állapotáról számolnak be:

És azonnal Balaklaván tágassá válik, frissen, kényelmesés otthon serényen, mintha a szobákban lennének a szenzációs, füstös, szemetelt hívatlan vendégek távozása után(A. I. Kuprin. Listrigons);

nekem unalmas, démon(A. S. Puskin. Jelenet a Faustból);

Azok az emberek láthatják nehéz volt- távoztak, de hova - nem tudni(P.P. Bazhov. Ermakov hattyúk).

2.1.2. Az összetett állítmánymodellel rendelkező mondatok leggyakrabban modális hivatkozással rendelkező összetett verbális állítmányú mondatok módosításai. Ismeretes például, hogy bár az orosz nyelvnek van ige kellene, szinte soha nem használják – olyan nehézkes és kényelmetlen. Ellentétben sok más nyelv beszélőivel, akik tudnak kiejteni én mu...(ukr.), Musze... (Fényesít), Nekem kell...(Angol), Ich soll...(német), egy orosz anyanyelvű soha nem fogja azt mondani, Tartozom...”, bár ezzel a konstrukcióval nincs semmi baj. A nehézkes orosz ige helyett egyetlen gyökér használatos rövid melléknév, és a modális kopulával rendelkező összetett verbális predikátum összetett trinomikussá alakul: Estére I be kellett volna fejezni minden dolog.

Ugyanez a mechanizmus alapozza meg a személytelen mondatokat egy összetett predikátummodellel, amely modális jelentésű összetevőként tartalmazza az állapotkategória szavát:

nekem ideje volt összejönni az úton.

Használata szó helyett itt az idő az állapotkategória más szavainál ugyanannak a mondatnak más modális árnyalatú változatait kapjuk:

nekem össze kellett jönnie az úton;

nekem gyűlni kellett az úton;

nekem lehetett összeszedni az úton;

nekem lehetetlen volt találkozni az úton;

nekem lusta volt összejönni az úton;

nekem jó volt együtt lenni az úton;

nekem szomorú volt találkozni az úton;

nekem kínos volt találkozni az úton stb.

A személytelen mondatnak ez a modellje az egyik leggyakoribb az orosz nyelvben. Amint az a legegyszerűbb példákból is látható, a modális árnyalatok rendkívüli gazdagságának kifejezését teszi lehetővé, amelyet messze nem fed le a modális jelentésű igék szemantikája.

Ennek a modellnek a tipikus jelentése az alanynak a cselekvéshez való viszonya (ezt az infinitivus jelöli).

Azonos mondatok, de megváltozott szórenddel minősítésének kérdése vitatható:

Utazni mindig szórakoztató.

Kifejezett feldarabolás, intonációval kifejezve, és ebben az esetben kötőjellel hangsúlyozva, az alany pozíció kitöltésének opcionálissága ( kinek), névmás-részecske beillesztésének képessége Ez- mindezek a jelek amellett szólnak, hogy az ilyen kijelentéseket kétrészes mondatként értelmezzük, ahol az infinitív csoport az alany, és az állapotkategória szava (egy csomóval) az állítmány. Az ilyen kijelentéseknek más a jelentése: ez már nem a szubjektumnak a cselekvéshez való viszonya, hanem a cselekvésnek mint olyannak, bármely konkrét szubjektumtól elvonatkoztatott jellemzője.

Nem jó megbántani a kicsiket!;

Nem jó (ez) - megbántani a kicsiket!, vagy

(Nem) jó megbántani a kicsiket!

Az utóbbi két esetben inkább kétrészes szerkezeteink vannak, amelyeket másképpen értelmezünk: névmás hiányában Ez infinitív csoport bántja a kicsiket helyettesíti az alany helyzetét, és névmás jelenlétében Ez ez lesz az alany, és az infinitív csoport „rangsora csökken”, az alanyra vonatkozó alkalmazássá válik.

Az ilyen állítások elemzésekor kiemelt figyelmet kell fordítani mind a szórendre, mind az intonációra. Házasodik példák:

Miért történik mindez úgy, hogy a jó ember elhagyatottságban van, és másnak a boldogság sugallja magát? Tudom, tudom, anya, ezt nem jó gondolkodni hogy ez szabadgondolkodás(F. M. Dosztojevszkij. Szegény emberek);

― Az igazat megvallva - nem volt jó látni, amikor ő[Grigory. - M.D.] hanyatt ült Bobyl hátán(M. Gorkij. Klim Samgin élete).

Ezekben a példákban személytelen mondataink vannak, a névmás Ez az V. o.-ban egy kiegészítés. De:

― Ez nem jó, Crooks, a maga részéről tarts idiótának! (M. Gorkij. Charlie Man);

― Hogy állsz mögötte... Nem jó mögé állni, udvariatlan. Luba falu(V. M. Shukshin. Vörös viburnum);

Nem, azt hiszem nem jó elvinni másnak a mézet. És nem vettem el. Bár nagyon akartam(Denis Akhalashvili. Szerzetesek és méz);

Zaharka hallgat, csak enyhén megrándul. Nem jó a vadászaton ropni, dicsekedni (V.P. Asztafjev. Zaharka).

Ezekben a példákban kétrészes mondataink vannak.

2.2. Az állam szókategória közeli megfelelője az rövid passzív igenév olyan szerkezetekben, mint:

te úszni tilos .

Az ilyen mondatok tipikus jelentése az alanynak a cselekvéshez való viszonyaként is megfogalmazódik, azonban itt lehetséges egy további konnotáció is. Olyan szóalakra, mint pl tiltott, elrendelte, megengedett, utasította, Ütemezett megmarad az igével való kapcsolat, ami abban nyilvánul meg, hogy egy ilyen szóalakot ki lehet terjeszteni egy ágens tárggyal (a szóalakkal jelzett cselekvés alanyának megnevezése):

- Nem tudsz úszni.

- Miért ez?

- Nem szabad úszni orvos!

Az ehhez hasonló példák azonban rendkívül ritkák, és mesterségesnek tűnnek; sokkal gyakrabban a T. p. alakja az ilyen konstrukciókban nem egy konkrét, hanem egy kollektív cselekvési tárgyat jelöl: erő (hatóság), kormány, adminisztráció stb., - vagy hatósági akarat (bármilyen léptékű): rendelet, rendelés, törvény, charter, szankciókat, rendelés stb.:

A formális jog, ami engem nagyon keveset érdekelt, megvolt, mert tavaly mi a hatóságoknak megtiltották a gyártást bor…(V. B. Shklovsky. Szentimentális utazás);

De egyébként - dehogy: adminisztráció kórházak szigorúan tilos engedni idegenek az épületben (TVNZ, 2001.04.06);

A rendet tilos volt megnevezniTrockisták fasiszták és a nép ellenségei(V. T. Shalamov. Kolimáról);

A Grúziában lajstromozott gépet a thai hatóságok december 11-én vették őrizetbe, azzal a gyanúval, hogy fegyvereket szállított Észak Kórea, melyik Az ENSZ-szankciók értelmében tilos a kivitel fegyverek(RIA Novosztyi, 2010.02.02.).

A következő példa nagyon tájékoztató jellegű, amelyben egy adott animált főnév sokban óra kollektívává varázsolja:

Őket nagyapák hagyták örökül, hogy megvédjék az ilyen helyeket a sérülésektől(F. Iskander. Szent-tó).

Általánosságban elmondható, hogy ennek a konstrukciónak az ügynökkiegészítéssel történő felhasználásának esetei általában archaizmus vagy hivatalosság árnyalatával festettek - még irodalmi szövegben is:

Kiderült egy ilyen ház, amelyben, úgymond, a természet arra való, hogy éljen rokkant, aki megöregedett a királyi szolgálatban, és most szerényen neveli fiát(Yu. N. Tynyanov. Ifjú Vitusisnyikov);

Az átjárókban vagy az erődudvarokon nem volt senki: a szolgálati egységek a falakon hevertek, a többiek - kazamatákban vagy árnyékban, és csak azok, akik a szolgáltatást roamingnak tulajdonították: parancsnokok(B. Vasziljev. Voltak és nem is voltak).

Az ágens kiegészítés nyitott pozíciójának jelenléte egy másik jellemzővel is összefügg, amely megkülönbözteti a személytelen mondat figyelembe vett modelljét attól a modelltől, amelyben az állapotkategória szava a fő tag modális összetevője.

Olyan mondatokban, mint Nem tudsz úszni az állapot kategória szó modális jelentése ( ez tiltott) és az infinitivus jelentése egyetlen komplexet alkot; e szemantikai komplexum mindkét komponense egyformán korrelál a D. o. alanyával. Eközben az olyan mondatokban, mint pl. Nem szabad úszni igealakok korrelálnak különböző személyek: aki tiltott és akit tiltottak, az nem lehet ugyanaz a személy. Ez azt jelenti, hogy ennek a modellnek a mondataiban az infinitivus valójában célkitűzés. Ez egy nehéz elméleti kérdést vet fel.

Emlékszünk rá (lásd az összetett igei állítmányról szóló bekezdést), a tárgy infinitivus soha nem szerepel a kétrészes mondat állítmányában. Jogos-e ebben az esetben az objektum infinitivus beépítése a hasonló mondatok főtagjának összetételébe Nem szabad úszni?

Figyelembe kell venni, hogy a vizsgált modell kétrészes mondata és személytelen mondata alapvetően eltérő módon reprezentálja ugyanazt az extralingvisztikai helyzetet. A két részből álló konstrukció ezt a helyzetet ábrázolja anélkül, hogy megsértené az összetevői közötti kapcsolatokat:

Személytelen dizájn egy rövid úrvacsora ugyanazt a helyzetet jelentősen eltérő módon ábrázolja:

[Tantárgy]	→	[tárgy művelet]	→	[Egy tárgy]	→	[tárgyakció]
te	→	tiltott	→	(orvos)	→	fürdik

Annak ellenére, hogy valós helyzetben a névmás által jelölt személy te, - tárgy, a személytelen mondatban ez a szóalak csak az alanyra jellemző kezdőhelyzetben kerül elő, és óhatatlanul az egész mondat alanyaként kezdi felfogni. Ebben az esetben a valós szubjektum jelentősége annyira lecsökken, hogy a megfelelő szóalak olyan helyzetbe kerül, amely magára a tárgyra jellemző, és gyakran általában kimarad, vagy nem is utal rá. Ennek eredményeként az összetett "rövid szakasz. úrvacsora vö. R. + infinitivus" valójában az összetett "állapotkategória szó + infinitív" szinonimája lesz ( úszni tilos = nem tudsz úszni), és egy egésznek tekintjük. Ezért indokolt az infinitivus belefoglalása a vizsgált konstrukció főtagjának összetételébe, annak ellenére, hogy ez az infinitivus kezdetben objektív volt.

A fenti elemzésből világossá válik, hogy a legtöbb esetben ennek a modellnek az alkalmazása esetén az ágens komplement miért nem csak hogy nem jelenik meg, de miért nem implikálódik. Ez különösen igaz az egykori mellékmondatokra. elfogadott, feltételezett. A különbség a valódi közösség között feltételezett a homonimát pedig – az állam kategóriájának szava – finoman eljátsszák egy régi katonai viccben:

[Katonák ütögetik a kanalakat az asztalokon:]

- A húsnak kell!

- Rendben van - szóval egyél...

- Ez nem igaz!

- Nem szabad - szóval ne egyél...

Házasodik szóval egy példa is elfogadott:

Minden háború elveszett öt-hat idiótát szokás győztesnek tekinteni – tábornokot vagy királyt... (Yu. Buyda. A hóhérok városa).

Így személytelen mondatok rövid formájú passzív részecskék a szintaktikai rendszer egy olyan szakasza, ahol a szavak egyik beszédrészből a másikba való átmenet folyamata aktiválódik. Erős további tényező ebben az átmenetben a semleges alak, amely más személytelen mondatokhoz hasonlóan ( Smerkal ról ről kemping), valójában mentes a valódi tartalomtól, mivel nem magyarázható a semleges nem alanyával való egyetértésben. Ugyanakkor a középső nem végződése elveszti az inflexiós jeleket, és megközelíti az utótagot - ugyanúgy, mint az államkategória határozói és szavai esetében ( Ma hideg van ról ről ).

Olyan szavak, mint tiltott, elrendelte, tervezett stb., továbbra is megtartják a kapcsolatot az eredeti igével, és lehetővé teszik egy ágens tárgy beillesztését a mondatba, amely a mondat jelentésébe bevezeti az alanynak a cselekvéshez való előíró attitűdjét ( akinek tilos) másik tárgyból ( akinek tilos). Ennek a csoportnak a többi szava már elvesztette az ágens hozzáadással való terjedési képességét, és valójában állami kategóriájú szavakká vált. Ebből a szempontból meglehetősen jelzésértékű Csehov „ötvösének”, Hryukinnak a teljesen értelmetlen megjegyzése:

Most nincs parancsolva harapni!(A.P. Csehov. Kaméleon)

Nyilvánvalóan nincs valódi művelet az igével kapcsolatban parancsés ennek megfelelően a Khryukin nem utal semmilyen gyártóra ennek a műveletnek a végrehajtására: nincs megrendelve neki pontosan ugyanaz, mint ez tiltott.

Ez a személytelen mondatok két fő csoportja: a személytelen igékkel (vagy megfelelőikkel) és az állapotkategóriájú szavakkal (vagy megfelelőikkel). Van azonban még két fajta személytelen mondat, amelyek gyakran az első csoportba tartoznak, bár erre nincs elég bizonyíték. Tekintsük őket külön-külön.

3. Személytelen mondatok létezés (lét) igével jelenteni kell valaminek elegendő mennyiségben való jelenlétét, vagy fordítva, valaminek hiányát vagy hiányát. Ezek az értékek aszimmetrikusan oszlanak meg az ebbe a csoportba tartozó két mondattípus között.

3.1.

egzisztenciális ige / formák. kopula + (negatív) névmás + infinitivus

Képes mindkét jelentést kifejezni - jelenlétet és hiányt egyaránt:

Minket lesz miről beszélni előadás után;

nekem nem volt kivel beszélni váratlan esemény.

A jelenléti változat azonban sokkal kevésbé gyakori, mint a hiányzó változat. Érdemes még két különbségre figyelni ennek a konstrukciónak a szemantikai változatai között.

V. A jelenlét értelmű változat megköveteli, hogy a frázishangsúly az egzisztenciális igére essen, ami itt nem formális kötőszó (emlékezzünk vissza: fémjel formális konnektívum annak szabályos eltüntetése, amikor nyelvtani jelentése jelen idő; itt a nullázás lehetetlen: Minket van miről beszéljek veled). Eközben a hiány jelentésű változatban éppen a formai kötőszót használjuk, és a frazális hangsúly a negatív előtagra (partikulára) esik.

B. A hiány jelentésű változat jóval szélesebb körű használatát támasztja alá a formális konnektívum félig-meddig szignifikánsra való helyettesítésének lehetősége:

Siet kiderült most itt;

Szomorúan érezte magát[Alexandra Vasziljevna. - M.D.], mi a semmi lett imádkozz hozzá(I. A. Bunin. Az élet pohara).

3.2. A modell szerint felépített főtagú mondatok:

egzisztenciális ige + főnév tagadó alakja. in R. p.

Csak a hiány értelmét fejezze ki. Ez azzal magyarázható, hogy az effajta személytelen mondatok kétrészes, jelenlét értelmű mondatok negatív módosítása. Házasodik:

Nekünk van van ideje beszélgetés - Nekünk van nincs idő beszélgetésekhez.

Itt az ige nyelvi és kontextuális szinonimái egzisztenciálisként használhatók. lenni: kiderül, megjelenik, megjelenik, megjelenik, marad, látogatás, hiányaés mások. Hasonlítsa össze:

De ahhoz, hogy gyereke legyen, aki hiányzott az elme? (A. S. Griboedov. Jaj a szellemességből);

Se mozgásban, se tekintetben nem található megvan az a megélhetésük kíváncsiság, amellyel egy déli lakos, például egy olasz találkozik minden elhaladó kocsival, és azonnal körülveszi(V. P. Botkin. Levelek Spanyolországról);

Közben minden alkalommal, mint benne(lakás. - M. D.) fejjel, határozottan senki benne nem derült ki (M. A. Bulgakov. Mester és Margarita);

De nem ellenségátmenetileg nem látható, és Nikolka kicsit összezavarodott - mi a következő lépés?(M. A. Bulgakov. Fehérgárda);

De újra megjelent az élet, kinyíltak a szemek, megjelentek a gondolatok. Csak a kívánságok nem jelentek meg (V. T. Shalamov. Kolima-történetek).

Külön jellemzők igével rendelkező mondatot igényel Megragad. A többi felsorolt ​​igétől eltérően ebben a - mennyiségi - jelentésben ez az ige kétrészes szerkezetben nem használható. Mindkét mennyiségi jelentésű változatban ("sok" és "kevés") R. p. nevet igényel:

Ő(Jakonov. - M. D.) Ezzel azt akartam mondani, hogy új a dolog, nincs módszertan, nincs tapasztalat sem, de szóváltás anélkül elég- ne vedd(A. I. Szolzsenyicin. Az első körben);

körül érzem magam nem elég példa nagyapa szégyene(F. Iskander. Nagyapa).

Ez a funkció közelebb hozza ezt az igét a nem verbális mennyiségi szavakhoz, mint pl sok, elég, kevés, nem elég, amelyek a mennyiségi-névi kifejezésekben rendszeresen szabályozzák a név genitivus esetét ( sok / kevés a tennivaló, elég tűzifa stb.). Az igétől való távolság és az állapotkategória szavaihoz való némi megközelítés különösen azokban az esetekben érződik, amikor az R. o.-ból kimarad a kötelező (látszólag) kiegészítés:

― Keresünk egy kis pénzt” – magyarázta Veliky-Salazkin. - Hol a drót, hol a vörösáfonya, hol gyógynövények. Életért elég (V. Aksenov. Romantikus Kitousov, Veliky-Salazkin akadémikus és a titokzatos Margarita).

Az ige szinte teljes egyenértékűsége Megragad Az állapotkategória 2 szava azokban az esetekben figyelhető meg, amikor modális kötőszóként használják, és nem az R. p.-ben kell hozzáadni, hanem egy összekötő infinitivus, amely az 1.1. bekezdésben leírt konstrukciót alkotja:

"Hiányok nekem inkább ernyedtté váljon ezektől a fogaktól” – gondolta Valentina Sztyepanovna(I. Grekova. Nyáron a városban).

3.2.1. speciális figyelemérdemelnek ilyen példákat:

De az ember nem volt kenyér vagy káposztaleves (K. I. Csukovszkij. Korolenko barátok között);

Közben költői lakománk egyre jobban fellángolt, ill pénzről már nem volt egy fillért sem(V.P. Katajev. Gyémántkoronám);

Ezek a példák bemutatják annak lehetőségét, hogy ebben a kialakításban a használat által bevezetett erősítő árnyalat megjelenjen részecskék se vagy szakszervezet nem nem . mint egy részecske se, és a szakszervezet nem nem eszközöket jelentenek másodlagos tagadások (Csukovszkij és Katajev is így használja), de annyira hatékonyak, hogy átvehetik a funkciót elsődleges tagadás -, majd az igealak elhagyható. Ennek eredményeként a következő alakú szerkezetek jönnek létre:

Nincs tűz, nincs fekete kunyhó,

vadon és hó.... Találkozni velem

Csak mérföldek csíkosak

Egyedül fogott... (A. S. Puskin. Téli út).

Az "orosz nyelvtan" és a "tömör orosz nyelvtan" ezeket a konstrukciókat külön mondatmodellként írja le. Ez a megoldás feleslegesnek tűnik: nyilvánvaló, hogy ez rendszeres hiányos megvalósítások modellekkel Negatív forma egzisztenciális ige és a név genitivus esete, - olyan modell, amely önmagában egy kétrészes, jelenlét jelentésű mondat tagadó-személytelen módosítása.

A személytelen mondat, mint az egyrészes mondatok fajtája. A személytelen mondatok osztályozása.

Személytelen ajánlatok. A személytelen mondatok modalitása.

Ne feledje a kérdő mondatok kialakításának szabályát. Mit tudtok? Mondjon példákat, és írja le a füzetébe!

A személytelen mondatok olyan mondatok, amelyekben a cselekvés a cselekvőtől függetlenül történik, például:

Felvirradt. nekem nem tud aludni. Az utcán hideg.

Az ilyen mondatokban továbbra is szerepelhet az ügynök jelzése, de lehetetlen a nyelvtani alanyt helyettesíteni egy ilyen mondatban.

A predikátum személytelen mondatokban való kifejezésének módjai nagyon változatosak, például a személytelen igék állítmányként való használata:

Lefagy, kezd világosodni, rosszullét

A személytelen igék és a többi között az a különbség, hogy van egy vagy két fagyott formájuk, és nincsenek kombinálva az aktív ágensről alkotott elképzelésekkel. A személy kategóriájának ezekben az igékben nincs jelentése, az ilyen igék használhatók egy adott természeti állapotot, környezetet kifejező mondatokban:

Az utcán hideg volt.

Vagy az emberi állapot:

nekem rosszullét.

Az ilyen igék használhatók olyan mondatokban, amelyek valaminek a hiányát, tagadását fejezik ki:

Itt csak te hiányzott.

A predikátum személytelen mondatban való kifejezésének másik módja az, hogy a személyes igéket személytelenként használjuk:

A láncon ülő kutya hangosan üvöltött.

üvöltött, csikorgott a távolban vastagon, áthatóan.

A második mondatban az „üvölt” ige személytelenül szerepel, mivel aktív alakot már nem tudunk vele elképzelni.

Nagyon sok ilyen ige van az orosz nyelvben, ezért változatosak azok a szerkezetek, amelyekben a személyes igék személytelenként szerepelnek. Kifejezhetik mind az ember állapotát, mind a környezet állapotát, a természetet, a természeti jelenségeket:

Caplet madárcseresznyével

fütyült, csikorgott, üvöltött az erdőben.

Éjszaka, reggel kevesebb hó esett felderült.

A személytelen mondatokban a predikátum az állapot szókategóriával fejezhető ki:

A szívemben könnyenés nyugodtan.

Az égen ünnepélyesenés csodálatosan.

Néha a személytelen mondatokban az állítmányt egy ige vagy egy állapotkategóriájú szó és egy infinitív kombinációja fejezi ki:

A medvékről, mint az ördögökről tudbeszélni vég nélkül.

Ritkán fel kell ébredni a csendből.

A személytelen mondatokban a predikátum kifejezhető a "nem" szóval vagy a tagadást kifejező szerkezettel:

Az égen nem egy felhő.

Nem egy boldog életben.

A személytelen mondatokban az állítmányt rövid passzív igenévvel is kifejezhetjük:

A szobában füstös volt.

A személytelen mondatok speciális kategóriája az infinitív mondatok, amelyekben az állítmányt az infinitivussal, vagyis az ige határozatlan alakjával fejezik ki. Az érzelmesség és aforizmus miatt ezeket a mondatokat széles körben használják a közmondásokban, művészi beszédés szlogenek. Használatuk fő köre a köznyelvi stílus:

Beküldés Porfi itt!

Az írók akkor fordulnak infinitív mondatokhoz, amikor érzelmesebb színezetet kell adni a karakter beszédének, ezért dialógusokba, monológokba vezetik be őket. A személytelen mondatok stilisztikai lehetőségei sokrétűek, de leggyakrabban ezekben élnek műalkotások. Személytelen mondatok segítségével kimutatható egy adott vágy motiválatlan, öntudatlansága:

nem akarom! - ez a nem akarás motivált, tudatos.

nekem nem akarja. - a nem hajlandóságot nyilvánvalóan nem veszi észre a színész.

Ezenkívül személytelen mondatokat is használnak üzleti beszéd határozatokban, közleményekben:

A pázsiton ne sétálj!

Kivinni tilos könyvek a könyvtárszobából.

Megvizsgáltuk a személytelen mondatokat, megtudtuk, milyen funkciót töltenek be a beszédben, és milyen módon fejezhető ki az állítmány ezekben a mondatokban.

Bibliográfia

1. Bagryantseva V.A., Bolycheva E.M., Galaktionova I.V., Zhdanova L.A., Litnevskaya E.I., Stepanova E.B. Orosz nyelv. Oktatóanyag humanitárius iskolák felsőbb osztályai számára, Moszkvai Egyetem Kiadója, 2011.
2. Barkhudarov S.G., Kryuchkov S.E., Maksimov L.Yu.. Cheshko L.A. Orosz nyelv. 8. osztály. Tutorial for oktatási intézmények,: Felvilágosodás, 2013
3. Tesztek Személytelen mondatok ().

1. Russkiyyazik.ru ().
2. Terver.ru ().
3. Genon.ru ().

Házi feladat

1. Van-e alany, azaz cselekvést végrehajtó személy a személytelen igéket tartalmazó mondatban?
2. Összefüggenek a „személytelen ige” és a „személytelen mondat” fogalmak?
3. A személytelen mondatokban lévő állítmány kifejezhető a „nem”, „nem volt” szavakkal?