Vlasnik je određen zakonom. Prava vlasništva u ruskom pravu

PRAVA IMOVINE

PRAVA IMOVINE - subjektivna prava sudionika u pravnim odnosima vezana uz posjedovanje, korištenje i raspolaganje imovinom, kao i onim materijalnim (imovinskim) zahtjevima koji nastaju između sudionika u gospodarskom prometu u pogledu raspodjele ove imovine i razmjene (od roba, usluge, obavljeni radovi, novac, vrijednosne papire i tako dalje.). PRAVA IMOVINE su ovlasti vlasnika, pravo operativno upravljanje(imovinska prava) i obveze (uključujući pravo na naknadu štete prouzročene zdravlju građanina zbog gubitka zarade, kao i štete prouzročene imovini pojedinca ili pravna osoba), prava autora, izumitelja, inovatora na naknadu (naknadu) za djela koja su stvorili (rezultati njihova stvaralačkog rada), nasljedno pravo.

Pojmovnik financijskih pojmova.

Pogledajte što je "IMOVINSKA PRAVA" u drugim rječnicima:

Prava vlasništva- (engleski Property Rights) građanska prava (vidi Građanska prava i obveze) sudionika u pravnim odnosima vezanim uz posjed, korištenje i ... Enciklopedija prava

Prava vlasništva- (pravo vlasništva) - prava vezana uz vlasništvo (vlasništvo) na nekretnini (nekretnini) Imovina uključuje pravo korištenja imovine (imovina), njezinu prodaju, zakup, darivanje; kao i razvoj, korištenje za ... ... Ekonomsko-matematički rječnik

imovinska prava- Prava vezana uz vlasništvo (vlasništvo) na nekretnini (nekretnini) Imovina uključuje pravo korištenja imovine (imovina), njezinu prodaju, zakup, darivanje; kao i razvoj, korištenje u poljoprivredne svrhe, ... ... Priručnik tehničkog prevoditelja

Pravni rječnik

Vidi PRAVA VLASNIŠTVA Rječnik poslovnih pojmova. Akademik.ru. 2001... Pojmovnik poslovnih pojmova

PRAVA IMOVINE- subjektivna prava sudionika imovinsko-pravnih odnosa, t.j. odnose u vezi s posjedovanjem, korištenjem i raspolaganjem imovinom, kao i s onim materijalnim (imovinskim) zahtjevima koji nastanu između sudionika u građanskoj ... Pravna enciklopedija

Moderna enciklopedija

Prava vlasništva- PRAVA IMOVINE, subjektivna prava sudionika u pravnim odnosima vezana uz posjedovanje, korištenje i raspolaganje imovinom, kao i oni materijalni (imovinski) zahtjevi koji nastaju između sudionika u gospodarskom ... ... Ilustrirani enciklopedijski rječnik

imovinska prava- subjektivna prava sudionika u pravnim odnosima vezana uz posjedovanje, korištenje i raspolaganje imovinom, kao i oni materijalni (imovinski) zahtjevi koji nastaju između sudionika u građanskom prometu u pogledu ... ... Veliki pravni rječnik

PRAVA IMOVINE- u građansko pravo imovinska prava shvaćaju se kao prava sudionika građanska prava odnose u svezi ostvarivanja njihovih ovlasti posjedovanja, korištenja i raspolaganja imovinom, kao i imovinskopravnih zahtjeva, ... ... Pravni rječnik suvremenog građanskog prava

knjige

, R. Zohm. Ova će knjiga biti proizvedena u skladu s vašom narudžbom korištenjem tehnologije Print-on-Demand. Reproducirano u izvornom autorskom pravopisu izdanja iz 1916. (izdavačka kuća "Sergiev Posad" ...
Institucije. Knjiga 2. Pravo vlasništva, R. Zom. Reproducirano u izvornom autorskom pravopisu izdanja iz 1916. (izdavačka kuća `Sergijev Posad`). Pažnja! Ovaj proizvod ne podliježe veleprodajnim ili kumulativnim popustima. Ovaj…

SPECIFIČNOST VLASNIČKOG PRAVA

V. POROŠKOV
V. Poroškov, kandidat pravnih znanosti (Tula).
Transakcije s vlasničkim pravima su područje civilnog prometa koje se brzo razvija. Dodjela ovih objekata građanskog prava na broj predmeta ugovora o kupoprodaji, zalogu, darovanju kao najčešćim vrstama ugovora o nastanku, promjeni i prestanku imovinskopravnih odnosa dovodi do mnogih teorijskih i praktična pitanja. Na primjer, mogu li članovi obitelji vlasnika založiti pravo korištenja stana (članak 292. Građanskog zakona)? Je li moguće prodati pravo korištenja stvari za vrijeme stjecajne zastare (čl. 234. Građanskog zakona)? Je li moguće kupiti i prodati pravo nasljedstva (članak 18. Građanskog zakona), uključujući i prije smrti ostavitelja? Zašto se prodaje nekretnina, a ne vlasništvo nad njom?
Zanimljivo je da se u građanskom zakonodavstvu sovjetskog razdoblja već moglo pronaći spominjanje imovinskih prava u kontekstu imovine (prava i obveza) prenesene u postupku reorganizacije pravne osobe (članak 37. Građanskog zakonika iz 1964. RSFSR). To je poslužilo kao osnova za teorijsku raspodjelu prava vlasništva upravo kao objekata građanskopravnih odnosa. Međutim, u Građanskom zakoniku RSFSR-a iz 1964. nije bilo posebnog poglavlja posvećenog objektima građanskih prava. Odredbe o tim elementima pravnih odnosa razriješene su u drugim dijelovima zakona, posebice u poglavljima o pravu vlasništva. Oskudnost normativnog materijala, u kombinaciji s iznimnom prirodom odnosa za prijenos prava vlasništva, nije implicirala široku pozornost ovoj problematici, kako u znanosti tako iu praksi.
Građanski zakonik Ruske Federacije posvećuje poseban pododjeljak objektima građanskih prava, koji se sastoji od tri poglavlja. Međutim, ne postoji zakonska definicija prava vlasništva. U člancima Građanskog zakonika posvećenim objektima građanskih prava, samo se dva puta spominju imovinska prava: u početku u stavku 1. čl. 128., navodeći vrste objekata građanskog prava, a kasnije u čl. 132, koji sadrži odredbe slične bivšem Građanskom zakoniku RSFSR-a o sastavu poduzeća kao imovinskog kompleksa, gdje se razlikuju takozvana "potraživanja i dugovi" poduzeća. To objašnjava potrebu znanstvenog razvoja ovih odredbi.
Što su imovinska prava kao objekti građanskih prava?
Prije svega, potrebno je definirati značenje pojma "imovina" kako bi se razumjela bit ove vrste objekata. Na prvi pogled, točnost definicije pojma prava vlasništva bitno ovisi samo o tom pojmu. Međutim, nije. Tradicionalno, riječ "imovina" smatra se homonimom i tumači se u različite vrijednosti: kao stvar ili skup stvari; kao stvari i prava na njih; kao prvo i drugo značenje, plus imovinske obveze i isključiva prava (Komentar Građanskog zakonika Ruske Federacije, prvi dio (stavka po član). M., 1998., str. 269). Naravno, ni drugo ni treće značenje pojma "imovina" nam ne odgovara, jer ta značenja već sadrže vlasnička prava i definicija "imovina" kroz "imovinu" je nemoguća.
To znači da treba govoriti o "vlasništvu" kao stvari ili skupu stvari. Logično je pretpostaviti da su prava vlasništva prava na stvari ili na njihovu ukupnost.
Paradoks situacije je u tome što u građanskom pravu odavno postoji pojam prava vlasništva kao prava na stvari, ali ne sa stajališta predmeta građanskog prava, već sa stajališta sadržaja prava vlasništva. građanskopravni odnosi. Stavak 1. čl. 2. GZ-a utvrđuje da se građanskim pravom uređuju prije svega imovinski odnosi. Zauzvrat, imovinski odnosi mogli bi se podijeliti u najmanje tri skupine: stvarne, obligacione, nasljedne. Pritom je subjekt svakog imovinsko pravnog odnosa već nositelj subjektivnog imovinskog prava.
Dakle, upotreba pojma "pravo vlasništva" sama po sebi ne izražava bit ovog objekta. Čini se da se njihova bit kao objekata građanskih prava može identificirati iz prirode odnosa u kojima se ti objekti koriste.
U kojim slučajevima je dopušteno korištenje prava vlasništva kao objekata građanskog prava?
Za nasljedne odnose, čije uređenje još uvijek provodi Građanski zakonik RSFSR-a, odredba čl. 552. Građanskog zakonika RSFSR-a, koji ne dopušta prijenos prava na udio u tantijema na državu, ali podrazumijeva takav prijenos prava vlasništva na pojedince. Nepostojanje u sadašnjem zakonodavstvu odredbe o sastavu nasljedne imovine nadoknađuje se bogatom sudskom praksom, što podrazumijeva široko tumačenje pojma "imovina". Dakle, stavak 14. Uredbe Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25. prosinca 1996. "O izmjenama i dopunama određenih pitanja Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije" sadrži naznaku približnog sastava nasljedstva, smatrajući kao takve, na primjer, zemljišne udjele (udjele), udio vrijednosnih proizvodnih fondova kolektivnih farmi (državne farme) ili udjele u visini tog udjela. Nacrt trećeg dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije izravno se odnosi na imovinska prava na broj objekata koji čine pojam nasljeđivanja.
Atribucija prava vlasništva objektima građanskog prava u obligacionom odnosu postavlja složeno teorijsko pitanje o pojmu predmeta obveze. S obzirom na različita stajališta o ovom pitanju, imovinska prava u obligacionom odnosu mogu se definirati ili kao objekt ili kao subjekt obveze. U prvom slučaju imovinska prava predstavljaju korist "na koju su usmjerena subjektivna prava i pravne obveze" (Matuzov N.I., Malko A.V. Theory of State and Law. M., 1997. P. 493) sudionika u obvezi. U drugom slučaju, imovinska prava su blagodat za koju vjerovnik stječe "pravo na tuđe radnje" (Meyer D.I. Rusko građansko pravo. U 2 dijela. Dio 2. M., 1997. str. 125). Zakonodavac definira imovinska prava kao predmet obveze (stav 1. članka 336. Građanskog zakonika). Očigledno je ovaj teorijski problem važan upravo za karakterizaciju obligacionog odnosa, budući da su, bez obzira na to jesu li imovinska prava objekt ili predmet obveze, ta davanja izravno povezana s građanskim pravima u takvim imovinskopravnim odnosima, te stoga treba biti smatraju objektima takvih prava.
U stvarnopravnim odnosima prava vlasništva kao objekti građanskog prava koriste se samo kao pravna fikcija. Objašnjenje za to treba tražiti u povijesno uspostavljenoj suprotnosti imovinsko-odgovornih pravnih odnosa, koja je pretpostavljala postojanje jasnih kriterija za razlikovanje ovih kategorija. Jedan od znakova stvarnopravnih odnosa koji proizlaze iz znakova stvarnih prava je neraskidiva povezanost predmeta stvarnog prava sa stvari. U kontekstu našeg pitanja to znači da samo stvari, t.j. prostorno ograničeni objekti materijalnog svijeta. Zanimljivo je primijetiti da je čak i D. Meyer sugerirao da će "vlasnička prava naknadno biti zamijenjena pravima na tužbe" (Meyer D.I. Dekret. cit. 1. dio, str. 227). Možda bi upravo to trebalo objasniti činjenicu da građansko zakonodavstvo zapravo već operira pojmovima tjelesnih (res corporales) i netjelesnih (res incorporales) stvari. Primjer korištenja netjelesnih stvari su vrijednosni papiri. U čl. 142. Građanskog zakonika ovaj se objekt definira kao isprava kojom se potvrđuje pravo vlasništva. Bit ovog dobra uopće nije dokument, već njime potvrđeno pravo vlasništva. Druga stvar je da je sa stajališta zakonske regulative prikladnije koristiti neizravnu konstrukciju vlasništva dokumenta, a ne govoriti o izravnom korištenju i raspolaganju određenim vlasničkim pravom.
Zajednička točka za razmatrane primjere je činjenica da subjekti ovih pravnih odnosa stječu pravo zahtijevati radnje drugih osoba, za razliku od uobičajenih situacija u kojima subjekt postaje vlasnik određenih stvari. Dakle, u svim imovinskopravnim odnosima kao objekti se koriste prava obveza.
Slijedom toga, sadašnja zakonska regulativa prava vlasništva kao objekata građanskih prava temelji se na priznavanju kao takve odgovornosti imovinskih prava ili barem imovinskih prava neimovinske prirode. Istodobno, imovinska prava kao objekti mogu se koristiti u užem i širem smislu ovog pojma. U prvom slučaju treba im pripisati samo prava potraživanja (npr. čl. 336. Građanskog zakonika), u drugom slučaju imovinska prava predstavljaju zbroj prava potraživanja i obveza za obavljanje određenih radnji. (na primjer, čl. 132. Građanskog zakonika).
Prava vlasništva kao objekte građanskih prava karakterizira takva distinktivna osobina kao što je otuđivost, t.j. mogućnost njihovog odvajanja od osobnosti subjekta građanskog prava radi prijenosa na drugu osobu. Iz tog razloga pravo tražbine, na primjer, za obveze uzdržavanja ne može biti predmet založnih odnosa (čl. 336. Građanskog zakona).
Svi ovi zaključci i odredbe omogućuju nam da ispravno razumijemo pitanja postavljena na početku članka.
Pravo korištenja stambenog prostora članova obitelji vlasnika jedno je od imovinskih prava, odnosno niza prava na tuđim stvarima. Dakle, kao pravo vlasništva, ono još uvijek ne može biti predmetom obveznog ili drugog imovinsko-pravnog odnosa. Pritom, znak neotuđivosti takvog prava ne može prevladati nad nepostojanjem obvezujuće prirode za to pravo. Na temelju h. 1. članka. 53 JK RSFSR, čija je primjena zbog referentne prirode stavka 1. čl. 292. Građanskog zakona, ovo pravo mogu koristiti osobe koje su prestale biti članovi obitelji vlasnika, ali nastavljaju živjeti u zauzetom stambenom prostoru. Zanimljivo je da za ostala vlasnička prava zakonodavac utvrđuje izravna ograničenja raspolaganja tim pravima (čl. 275. Građanskog zakona) ili posebne razloge za stjecanje tih prava (čl. 265., 268. Građanskog zakona).
Jednako tako, takvo imovinsko pravo kao što je pravo korištenja stvari za vrijeme stečevne zastare (članak 234. Građanskog zakona) nije predmet prodaje, jer priroda ovog prava potvrđuje imovinsku prirodu odnosa koji nastaju u ovom slučaju. .
Za nasljedne odnose, naprotiv, bitan čimbenik trebala bi biti neotuđivost nasljednih prava. Dakle, pravo nasljeđivanja, bez obzira na osnovu nasljeđivanja, povezano je s uvjetom koji se odnosi na osobnost nasljednika, te iz tog razloga ne bi smjelo biti predmet ugovornih odnosa (posebno predmet ugovora o kupoprodaji). ). Nije bitno da li je ovo nasljeđe očekivano, t.j. ostavitelj je još živ ili je već stvarno pravo nasljeđivanja nakon otvaranja nasljedstva.
Čini se da bi postojanje takvog pravila bilo korisno i s moralnog i s javnog stajališta, jer bi omogućilo izbjegavanje nepotrebnih moralnih rasuđivanja i pojednostavilo kontrolu nad prometom imovine. Istodobno, nepostojanje izravne zabrane takvih transakcija u postojećem građanskom zakonodavstvu, u kombinaciji s načelom raspoloživosti građanskog prava, sugerira pozitivno rješenje pitanja dopuštenosti takvih transakcija.
Zanimljivo je da su u nizu zemalja moguće i suprotne vrste transakcija. Dakle, zakonodavstvo Mađarske predviđa vrstu ugovora o nasljeđivanju, prema kojem se ostavitelj obvezuje imenovati ugovornu stranu s njim za svog nasljednika za uzdržavanje ili doživotno plaćanje povremeno. Korištenje takve ugovorne sheme u Rusiji je problematično, budući da čl. 583. Građanskog zakonika, koji definira pojam najamnine, govori o prijenosu imovine u vlasništvo obveznika najamnine. Prema navedenom ugovoru, predmet je, po svemu sudeći, pravo nasljeđivanja, što znači da će se opet postaviti pitanje netjelesnih stvari.
Problem netjelesnih stvari i vlasništva nad njima može se podijeliti u dva aspekta. Prvo, pitanje otklanjanja tautologije predstavlja određenu poteškoću. Poznato je da je kupoprodajni ugovor glavni način stjecanja vlasništva stvari. Zaključak je logičan – čim predmet kupoprodajnog ugovora mogu biti imovinska prava, tada kupac može imati pravo vlasništva na pravu vlasništva, t.j. pojavljuje se nelogična konstrukcija – pravo za pravo. Izlaz iz ove situacije predložio je D. Meyer, koji je smatrao da u takvim situacijama objekt građanskih prava treba biti priznat ne kao apstraktno pravo, već kao tuđa radnja, formalizirana uz pomoć zakona. U tom slučaju kupac će steći vlasništvo nad tuđom radnjom putem prava na nju. Drugo, nužna faza u rasuđivanju prava vlasništva bit će njihova korelacija s konstrukcijom netjelesnih stvari. Ovdje naše razmišljanje može doći u slijepu ulicu, budući da su u svojoj biti netjelesne stvari, kao što je ranije spomenuto, vlasnička prava formalizirana na određeni način. Ali zakonodavac razlikuje vrijednosne papire i imovinska prava kao različite objekte građanskih prava.
Po mom mišljenju, logično ispravan korak bio bi objedinjavanje vrijednosnih papira i imovinskih prava pod jedinstvenim pojmom "beztjelesne stvari", smatrajući kao takva prava obveznica.
Posebno je zanimljivo pitanje opravdanosti korištenja kupoprodajnog ugovora za reguliranje odnosa za prijenos prava vlasništva. Ako se imovinska prava shvaćaju kao prava obveze, t.j. prava tražbine, zašto je onda nemoguće koristiti konstrukciju ustupanja tražbine (članak 382. Građanskog zakonika)? Očigledno, ugovor o prodaji ili bilo koji drugi ugovor o prijenosu prava vlasništva treba smatrati kao poseban slučaj cesije.
VEZE NA PRAVNE AKTE

"GRAĐANSKI ZAKONIK RSFSR-a"
(odobreno od strane Vrhovnog vijeća RSFSR-a 06.11.1964.)
"STAMBENI KOD RSFSR"
(odobreno od strane Vrhovnog vijeća RSFSR-a 24.06.1983.)
"GRAĐANSKI ZAKONIK RUSKOG FEDERACIJE (PRVI DIO)"
br. 51-FZ od 30. studenog 1994. godine
(usvojila Državna duma Savezne skupštine Ruske Federacije 21. listopada 1994.)
"GRAĐANSKI ZAKONIK RUSKOG FEDERACIJE (DRUGI DIO)"
od 26.01.1996 N 14-FZ
(usvojila Državna duma Savezne skupštine Ruske Federacije 22. prosinca 1995.)
ODLUKA Plenuma Vrhovnog suda RSFSR od 23. travnja 1991. N 2
„O NEKIM PITANJAMA KOJA PROIZLAZU IZ SUDOVA U SLUČAJEVIMA OD
NASLJEDSTVO"
Ruska pravda, N 5, 2000

1. Prava vlasništva

Prava svojine su subjektivna prava sudionika u pravnim odnosima vezana uz posjed, korištenje i raspolaganje imovinom, kao i oni materijalni (imovinski) zahtjevi koji nastaju između sudionika u gospodarskom prometu u pogledu raspodjele te imovine i razmjene (robe). , usluge, obavljeni radovi, novac, vrijednosni papiri itd.). Imovinska prava su ovlasti vlasnika, pravo operativnog upravljanja i obvezna prava (uključujući pravo na naknadu štete prouzročene zdravlju građana zbog gubitka zarade, kao i štete na imovini pojedinca). ili pravna osoba), prava autora, izumitelja, inovatora na naknadu (naknadu) za djela koja su stvorili (rezultati njihova stvaralačkog rada), nasljedno pravo.

Pojam i vrste prava vlasništva

Stvarna prava i obveze

Ustavni sud Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Ustavni sud Ruske Federacije) u Rezoluciji br. 9-P od 06.06.2000. pojasnio je da svatko ima pravo posjedovati imovinu, posjedovati, koristiti je i raspolagati njome pojedinačno i zajedno s drugim osobama (članak 35. Ustava Ruske Federacije), svatko ima pravo na slobodno korištenje svoje imovine za poduzetničke i druge djelatnosti (članak 34. Ustava Ruske Federacije). U smislu ovih odredbi, pojam “imovina” obuhvaća svaku imovinu povezanu s ostvarivanjem prava privatnog i drugih oblika vlasništva, uključujući vlasnička prava, uključujući prava posjeda, korištenja i raspolaganja imovinom dobivenom od vlasnika. Ostvarivanje imovinskih prava odvija se na temelju općih pravnih načela nepovredivosti vlasništva i slobode ugovaranja, koja pretpostavljaju jednakost, samostalnost volje i imovinsku neovisnost sudionika građanskopravnih odnosa, te nedopustivost samovoljnog miješanja bilo koga. u privatnim poslovima. Pojam "imovina" u svom ustavnom i pravnom smislu obuhvaća, posebno, stvarna prava i prava tražbine koja pripadaju vjerovnicima (Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 16. svibnja 2000. br. 8-P).

Iz navedenog proizlazi da pravo vlasništva uključuje prava posjeda, korištenja i raspolaganja, i to: stvarna prava (u pogledu vlasništva i drugih stvarnih prava) i prava obligacija.

“Pravo se naziva imovinskim pravom kada je stvar njegov objekt, t.j. objekt koji nema vrijednost subjekta prava. Pretežno je takvo pravo pravo vlasništva nad neživim stvarima.

Sadržaj prava vlasništva je u tome da vlasnik ima pravo posjedovanja, korištenja i raspolaganja svojom imovinom. Pravo posjedovanja znači mogućnost da vlasnik stvarno posjeduje imovinu koja mu pripada, pravo korištenja - mogućnost potrošnje (prisvajanja) od strane vlasnika korisnih svojstava nekretnine, pravo raspolaganja - mogućnost određivanja vlasnik pravne sudbine nekretnine (njeno otuđenje, prijenos na korištenje drugim osobama, korištenje od strane samog vlasnika i sl.).

Drugim riječima, vlasnik ima pravo samostalno sklapati transakcije u vezi sa svojom imovinom, uključujući otuđenje svoje imovine u vlasništvo drugih osoba ili prijenos prava posjeda ili korištenja na njih, a pritom ostaje vlasnik.

Vlasnička vlasnička prava na stvari nastaju od trenutka stjecanja prava vlasništva, na temelju utvrđenih Poglavljem 14. Građanskog zakona Ruske Federacije. Na primjer, kupnjom stvari, vlasnik zajedno s njom stječe pravo vlasništva na nju, što mu omogućuje korištenje te stvari i korist od nje, t.j. vlasnik pri korištenju ove stvari ostvaruje svoja imovinska prava. Od trenutka otuđenja od strane vlasnika nekretnine (prodaja, darivanje i sl.), zajedno sa stvari, „otuđuju se“ sva imovinska prava na njoj.

Ostvarujući svoja stvarna prava, vlasnik nekretnine može, ostajući vlasnik, prenijeti na drugu osobu dio svog imovinskog prava, na primjer, prenijeti nekretninu u zakup. Prijenosom svoje imovine na privremeno korištenje, vlasnik-najmodavac zadržava pravo raspolaganja imovinom (ili raspolaganja i posjeda), dajući pravo posjeda i korištenja (ili korištenja) najmoprimcu. Oni. najmodavac je ograničen u imovinskim pravima za vrijeme trajanja ugovora o najmu - u pravu korištenja svoje imovine ili posjeda i korištenja, ali ne i u pravu raspolaganja. Kao vlasnik opterećen zakupnim odnosima, najmodavac ima pravo raspolaganja imovinom, uključujući prodaju (darovanje i sl.) drugoj osobi. U ovom slučaju prijenos vlasništva nekretnine na drugu osobu nije temelj za raskid ili promjenu ugovora o najmu.

Ne uvijek pravo vlasništva na imovini, a time i vlasnička prava, pripadaju samo jednoj osobi. U skladu s odredbama građanskog prava, imovinu mogu posjedovati dvije ili više osoba (članak 244. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Na primjer, imovina supružnika stečena tijekom braka u pravilu je njihova zajednička imovina (članak 34. Obiteljskog zakona Ruske Federacije). Kao rezultat toga, kao zajednički vlasnici imovine, supružnici imaju jednaka imovinska prava na ovoj imovini, a ostvarivanje imovinskih prava moguće je zajednički ili od strane jednog od bračnih drugova uz pristanak drugog.

Zbrojimo međurezultate. Kao što vidite, imovinska prava su ovlasti vlasnika imovine povezane s posjedovanjem, korištenjem, raspolaganjem imovinom. Razmatrana imovinska prava su imovinska prava. Stvarna prava uz pravo vlasništva posebno su: pravo doživotnog nasljednog posjeda zemljišne čestice, pravo trajnog (neograničenog) korištenja zemljišne čestice, služnosti, pravo operativnog upravljanja, pravo gospodarskog upravljanje.

“U mnogim slučajevima predmet prava je tuđa radnja: druga je osoba dužna izvršiti određenu radnju na koju osoba ima pravo, uslijed čega se to pravo naziva obveznim pravom. Sva prava koja proizlaze iz ugovora pripadaju ovdje” / D.I. Meyer/.

Druga sastavnica imovinskih prava su prava iz obveza koja proizlaze iz ugovora, kao posljedica nanošenja štete i iz drugih razloga predviđenih zakonom. Prema članku 307. Građanskog zakonika Ruske Federacije, dužnik je dužan izvršiti određenu radnju u korist vjerovnika: prenijeti imovinu, obaviti posao, izvršiti plaćanje itd., ili se suzdržati od određene radnje, a vjerovnik ima pravo zahtijevati od dužnika ispunjenje svoje obveze. Dužnik i vjerovnik su stranke u obvezi, pri čemu je dužnik aktivna strana, a vjerovnik svoje imovinsko pravo ostvaruje ponašanjem dužnika. Tako, primjerice, najmoprimac ima pravo izravno prodavatelju prezentirati nekretninu koja je predmet ugovora financijski zakup, potraživanja proizašlih iz kupoprodajnog ugovora sklopljenog između prodavatelja i najmodavca, posebice u vezi s kvalitetom i potpunošću nekretnine, rokom njezine isporuke te u drugim slučajevima neispravnog izvršenja ugovora od strane prodavatelja. U ovom slučaju, najmoprimac ima prava i snosi obveze predviđene Građanskim zakonikom Ruske Federacije za kupca, osim obveze plaćanja za stečenu nekretninu, kao da je on strana u ugovoru o prodaji navedene imovine.

Prilikom prijenosa imovine na privremeno korištenje temeljem ugovora o zakupu, vlasnik ima pravo zahtijevati od najmoprimca da pravilno rukuje svojom imovinom i plaća najamninu (leasing) za njezino pružanje. Davanjem nekretnine u najam, najmodavac zadržava pravo vlasništva (pravo vlasništva) na njoj, ali temeljem ugovora sklopljenog s najmoprimcem nastaje obligacioni odnos kojim se utvrđuju prava i obveze stranaka prema Ugovor o zakupu. Oni. kada najmodavac raspolaže svojim imovinskim (imovinskim) pravima, nastaju pravne obveze koje proizlaze iz ugovora sklopljenog s najmoprimcem.

Uz prethodno razmotrena stvarna prava i obveze, imovinska prava su isključiva prava na rezultate intelektualne djelatnosti i nasljedna prava.

Prava vlasništva u ruski zakon

Uvod

Poglavlje 1. POJAM I VRSTE VLASNIČKOG PRAVA

1.1 Stvarna prava i obveze

1.2. Prava na rezultate intelektualne djelatnosti i sredstva individualizacije

1.3 Nasljedna prava

Poglavlje 2. ZNAČAJKE VLASNIČKOG PRAVA

ZAKLJUČAK

LITERATURA I IZVORI

DODATAK

UVOD

Dugi niz godina u Rusiji, zbog planske prirode gospodarstva, praktički nije bilo prometa vlasničkih prava. Danas su poslovi s vlasničkim pravima sve češći. Tome doprinose i nova zakonska regulativa i potreba za prevladavanjem krize neplaćanja koja paralizira normalan razvoj tržišta. Međutim, formiranje prometa vlasničkih prava prilično je bolno i kontradiktorno. To je velikim dijelom posljedica nedostataka pravnog okvira i nedostatka znanstvenih dostignuća koja bi mogla biti temelj pravne regulative. Građanski zakonik Ruske Federacije također imenuje imovinska prava među objektima građanskih prava, ali ne otkriva sadržaj ovog koncepta. U međuvremenu, čini se da imovinska prava imaju niz značajki koje neminovno utječu na mogućnost svrstavanja u objekte građanskih prava, pravne odnose i specifičnosti kruženja tih prava. Nemoguće je otkriti ove značajke odvojeno od proučavanja pojma predmeta građanskih pravnih odnosa općenito. Ova kategorija je dugo bila kontroverzna među pravnicima, uključujući i civiliste, a do sada u znanosti o građanskom pravu nije bilo zajedničkog shvaćanja o njoj.

Svrha studije.

Ovaj kolegij ima cilj sveobuhvatnog proučavanja i analize imovinskih prava u ruskom pravu.

Ciljevi istraživanja:

Proširiti pojam "pravo vlasništva", "vlasništvo";

Odrediti vrste imovinskih prava u ruskom pravu;

Opisati vrste imovinskih prava u ruskom pravu;

Odredite značajke imovinskih prava u ruskom pravu.

Teorijska osnova studije bila su djela poznatih ruskih civilista, posebno: Yu.S. Gambarova, K.D. Kavelina, D.I. Meyer, I.N. Trepitsyn, G.F. Shershenevich i drugi; znanstvenici sovjetskog razdoblja i sadašnjosti: T.E. Abova, M.M. Agarkova, S.S. Alekseeva, G. Amfiteatrova, A.N. Arzamastseva, N.A. Barinova, Yu.G. Basina, M.I. Braginsky, S.N. Bratuša, A.V. Benediktov, V.V. Vitryansky, D.M. Genkina, V.P. Gribanova, R.E. Gukasyan, I.M. Zaitseva, T.I. Illarionova, O.S. Ioffe, A.Yu. Kabalkina, Yu.Kh. Kalmykova, A.G. Kalpin, S.F. Kečekjan, SM. Kornee-va, O.A. Krasavčikova, L.A. Lunts, V.F. Maslova, A.I. Maslyaeva, N.I. Matuzova, V.P. Mozolin, I.B. Novitsky, V.K. Raikher, V.A. Rybakova, V.A. Rjasenčeva, O.N. Sadikova, A.P. Sergejeva, E.A. Sukhanova, V.A. Tarkhova, Yu.K. Tolstoj, P.O. Khalfina, V.M. Khvostova, V.A. Khokhlova, Z.I. Tsybulenko, B.B. Čerepakhina, L.V. Shchennikova, K.S. Yudelson, V.F. Yakovlev i drugi.

POGLAVLJE 1. POJAM I VRSTE VLASNIČKOG PRAVA

1.1 Stvarna prava i obveze

Ustavni sud Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Ustavni sud Ruske Federacije) u Rezoluciji br. 9-P od 06.06.2000. pojasnio je da svatko ima pravo posjedovati imovinu, posjedovati, koristiti je i raspolagati njome pojedinačno i zajedno s drugim osobama (članak 35. Ustava Ruske Federacije), svatko ima pravo na slobodno korištenje svoje imovine za poduzetničke i druge djelatnosti (članak 34. Ustava Ruske Federacije). U smislu ovih odredbi, pojam “imovina” obuhvaća svaku imovinu povezanu s ostvarivanjem prava privatnog i drugih oblika vlasništva, uključujući vlasnička prava, uključujući prava posjeda, korištenja i raspolaganja imovinom dobivenom od vlasnika. Ostvarivanje imovinskih prava odvija se na temelju općih pravnih načela nepovredivosti vlasništva i slobode ugovaranja, koja pretpostavljaju jednakost, samostalnost volje i imovinsku neovisnost sudionika građanskopravnih odnosa, te nedopustivost samovoljnog miješanja bilo koga. u privatnim poslovima. Pojam "imovina" u svom ustavnopravnom smislu obuhvaća, posebice, stvarna prava i prava tražbine vjerovnika.

Iz navedenog proizlazi da pravo vlasništva uključuje prava posjeda, korištenja i raspolaganja, i to: stvarna prava (u pogledu vlasništva i drugih stvarnih prava) i prava obligacija.

“Pravo se naziva imovinskim pravom kada je stvar njegov objekt, t.j. objekt koji nema vrijednost subjekta prava. Pretežno je takvo pravo pravo vlasništva nad neživim stvarima.

Prema V.P. Mozolin i A.I. Maslyaev, pravo vlasništva znači mogućnost da vlasnik stvarno posjeduje imovinu koja mu pripada, pravo korištenja - mogućnost potrošnje (prisvajanja) od strane vlasnika korisnih svojstava imovine, pravo raspolaganja - sposobnost za utvrđivanje vlasnika pravne sudbine nekretnine (njeno otuđenje, prijenos na korištenje drugim osobama, korištenje od samog vlasnika).vlasnik i sl.).

Ne uvijek pravo vlasništva nad imovinom, a time i vlasnička prava, pripadaju samo jednoj osobi. U skladu s odredbama građanskog prava, imovinu mogu posjedovati dvije ili više osoba (članak 244. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Na primjer, imovina supružnika stečena tijekom braka u pravilu je njihova zajednička imovina (članak 34. Obiteljskog zakona Ruske Federacije). Kao rezultat toga, kao zajednički vlasnici imovine, supružnici imaju jednaka imovinska prava na ovoj imovini, a ostvarivanje imovinskih prava moguće je zajednički ili od strane jednog od bračnih drugova uz pristanak drugog.

“U mnogim slučajevima predmet prava je tuđa radnja: druga je osoba dužna izvršiti određenu radnju na koju osoba ima pravo, uslijed čega se to pravo naziva obveznim pravom. Ovome pripadaju sva prava koja proizlaze iz ugovora.

Druga sastavnica imovinskih prava su prava iz obveza koja proizlaze iz ugovora, kao posljedica nanošenja štete i iz drugih razloga predviđenih zakonom. Prema članku 307. Građanskog zakona Ruske Federacije, dužnik je dužan izvršiti određenu radnju u korist vjerovnika: prenijeti imovinu, obaviti posao, izvršiti plaćanje itd., ili se suzdržati od određene radnje, a vjerovnik ima pravo zahtijevati od dužnika ispunjenje svoje obveze. Dužnik i vjerovnik su stranke u obvezi, pri čemu je dužnik aktivna strana, a vjerovnik svoje imovinsko pravo ostvaruje ponašanjem dužnika. Tako, na primjer, najmoprimac ima pravo prodavatelju nekretnine koja je predmet ugovora o financijskom najmu izravno predočiti zahtjeve koji proizlaze iz kupoprodajnog ugovora sklopljenog između prodavatelja i najmodavca, posebice u u odnosu na kvalitetu i kompletnost nekretnine, vrijeme njezine isporuke i u drugim slučajevima neispravnog izvršenja ugovora od strane prodavatelja. Istodobno, najmoprimac ima prava i snosi obveze predviđene Građanskim zakonikom Ruske Federacije za kupca, osim obveze plaćanja stečene imovine, kao da je on strana u ugovoru za kupca. prodaju navedene imovine.

Uz prethodno razmotrena stvarna prava i obveze, imovinska prava su isključiva prava na rezultate intelektualne djelatnosti i nasljedna prava.

1.2. Prava na rezultate intelektualne djelatnosti i sredstva individualizacije

Razmotrite neke značajke prava na rezultate intelektualne aktivnosti.

Treba napomenuti da su od 1. siječnja 2008. pravni odnosi u vezi s intelektualnim vlasništvom regulirani dijelom IV. Građanskog zakona Ruske Federacije. Pod pojmom intelektualno vlasništvo podrazumijevaju se rezultati intelektualnog djelovanja i sredstva individualizacije koji nisu rezultat intelektualne djelatnosti, već su s njima izjednačeni. Objekti intelektualnog vlasništva uključuju:

Znanstvena, književna i umjetnička djela;

Programi za elektronička računala (računalni programi);

Baza podataka; izvođenje; fonogrami;

Komunikacija u eteru ili kabelom radijskih ili televizijskih programa (emitiranje televizijskih ili kabelskih organizacija);

izumi; korisni modeli;

industrijski dizajni;

Uzgojna postignuća;

Topologije integriranih sklopova;

Proizvodne tajne (know-how);

Imena robnih marki;

Zaštitni i uslužni znakovi;

Oznake podrijetla robe;

Komercijalne oznake.

Istodobno, predmet građanskog prometa, u pravilu, nisu sami gore navedeni objekti, ali ne i prava na njih. Imajte na umu da, za razliku od ruskog zakonodavstva, međunarodno pravo razmatra intelektualno vlasništvo upravo kao skup prava povezanih s njim.

Prema ruskom građanskom pravu, rezultati intelektualne djelatnosti i izjednačena sredstva individualizacije priznaju se kao intelektualna prava (članak 1226. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Koncept prava intelektualnog vlasništva nov je u sustavu ruskog zakonodavstva. Prethodno korišten u Građanskom zakoniku Ruske Federacije (članci 128., 138. Građanskog zakonika Ruske Federacije), koncept "intelektualnog vlasništva" zapravo je uključivao oba objekta građanskog prava - "rezultate intelektualne aktivnosti" i prava na njih - "isključiva prava" ili "intelektualno vlasništvo", što nije bilo sasvim točno.

Cjelokupnost intelektualnih prava (članak 1226. Građanskog zakonika Ruske Federacije) uključuje isključiva (vlasnička prava), au slučajevima predviđenim Građanskim zakonikom Ruske Federacije, i osobna neimovinska prava i druga prava (pravo prolaz, pravo pristupa).

Intelektualna prava na rezultate intelektualne djelatnosti nastaju kao rezultat stvaralačkog djelovanja osobe (autora) i uključuju osobna neimovinska prava autora. Intelektualna prava na nematerijalne predmete koji nisu rezultat ljudskog stvaralačkog djelovanja (sredstva individualizacije, žigovi, uslužni znakovi i sl.) obuhvaćaju samo isključiva (vlasnička) prava.

Isključivo pravo na rezultat intelektualne djelatnosti ili na sredstvo individualizacije uključuje sljedeća prava nositelja prava – pojedinca ili pravnog lica:

Pravo korištenja na bilo koji način koji nije u suprotnosti sa zakonom (članak 1229. Građanskog zakonika Ruske Federacije);

Pravo raspolaganja rezultatom intelektualne djelatnosti (sredstvo individualizacije), uključujući pravo otuđenja, pravo prijenosa prava korištenja, pravo da se dopusti ili zabrani drugim osobama korištenje rezultata intelektualne aktivnosti (sredstvo individualizacije ) (članci 1229, 1233 Građanskog zakona Ruske Federacije);

Pravo na zaštitu od nezakonite (bez suglasnosti nositelja autorskog prava) korištenja rezultata intelektualne djelatnosti (sredstva individualizacije).

Dakle, korištenjem navedenih prava, nositelj prava ostvaruje svoja vlasnička prava, uključujući pravo raspolaganja, korištenja, vađenja korisnih svojstava, stjecanja raznih koristi od rezultata intelektualne djelatnosti (sredstva individualizacije).

Isključivo pravo na rezultat intelektualne djelatnosti ili na sredstvo individualizacije može pripadati jednoj ili više osoba zajedno.

Korištenje od strane osoba koje nisu nositelji autorskih prava rezultata intelektualnog djelovanja i sredstava individualizacije koji su predmet isključivih prava mogu provoditi treće osobe samo uz suglasnost nositelja autorskog prava.

Također treba napomenuti da se sami rezultati intelektualne aktivnosti i njima izjednačena sredstva individualizacije ne mogu otuđiti ili na drugi način prenijeti s jedne osobe na drugu (čl. 4. članka 129. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Međutim, prava na takve rezultate i sredstva individualizacije, kao i materijalni mediji u kojima su izraženi odgovarajući rezultati ili sredstva, mogu se otuđiti ili na drugi način prenijeti s jedne osobe na drugu u slučajevima i na način utvrđen Građanskim zakonikom. Ruske Federacije.

Također napominjemo da intelektualna prava ne ovise o vlasništvu materijalnog nosača (stvari) u kojem su izraženi odgovarajući rezultati intelektualne aktivnosti ili sredstvo individualizacije (članak 1227. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Shodno tome, prijenos prava vlasništva na stvari ne povlači za sobom prijenos intelektualnih prava na sam rezultat intelektualne djelatnosti, izražen u ovoj stvari, osim u slučaju kada je izvorno djelo otuđeno od strane vlasnika, koji je u pak, nije autor.

Dakle, uzimajući u obzir sadržaj, imovinska prava uključuju, osim prava vlasništva i odgovornosti, vlasnička prava na nematerijalnim objektima - rezultatima intelektualne djelatnosti i ekvivalentnim sredstvima individualizacije.

1.3 Nasljedna prava

Druga vrsta imovinskih prava su nasljedna prava, regulirana Odjeljkom V dijela III Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Nasljedna prava su povezana s prijenosom prava vlasništva u sastavu imovine umrlog na njegove nasljednike. Sastav nasljedstva uključuje stvari koje su pripadale ostaviocu na dan otvaranja nasljedstva, drugu imovinu, uključujući imovinska prava i obveze.

Treba napomenuti da treći dio Građanskog zakonika Ruske Federacije ne sadrži posebna pravila koja uređuju nasljeđivanje isključivih prava na rezultate intelektualne djelatnosti i ekvivalentna sredstva individualizacije. S tim u vezi, potrebno je voditi se normama četvrtog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji utvrđuje opća i posebna pravila za nasljeđivanje intelektualnog vlasništva.

Prijenos prava vlasništva na naslijeđenu imovinu vrši se oporukom i zakonom.

Ukratko: s obzirom na sadržaj, u sklopu imovinskih prava mogu se izdvojiti sljedeće vrste: prava vlasništva na stvari (pravo vlasništva), obligacijska prava, isključiva prava i nasljedna prava.

Poglavlje 2. ZNAČAJKE VLASNIČKOG PRAVA

Početna ekonomska osnova svih imovinskih objekata građanskog prava su stvari o kojima se formiraju imovinsko-pravni i obvezni odnosi. Pravo opaža te objekte u njihovom statičkom stanju. Dinamika stvarnih pravnih odnosa obično dovodi do nastanka pravnih obveza u njihovom klasičnom obliku. Istodobno, stvarna pravna stvarnost pruža i mogućnost promatranja fenomena prijelaza imovinsko-pravnih objektnih struktura u obligaciono-pravne, i obrnuto. U tim prijelaznim procesima pravo vlasništva, odvajajući se od svoje obvezne osnove, može dobiti niz vlasničkih obilježja. Istodobno, postoji i protuproces dobivanja obvezno-pravnih obilježja "klasičnim" stvarima. Navedeni prijelazni procesi predstavljaju jednu od najtežih zadaća pravnog uređenja, unatoč tome što u građanskom pravu prevladava dispozitivni, ugovorni režim pravnog uređenja, koji sudionici pravnog odnosa sami biraju u svakom konkretnom slučaju. Ova okolnost izravno utječe na jasnoću definicije režima imovinskih prava, njihovu klasifikaciju, kao i na mjeru u kojoj se ona mogu pojaviti kao samostalni objekti prava.

Pri određivanju općih granica mogućeg očitovanja prava svojine kao samostalnih objekata pravnog uređenja treba, po našem mišljenju, polaziti od činjenice da ta prava mogu nastati, prvo, određenom dinamikom imovinskopravnih odnosa i, drugo, u tijek daljnje preobrazbe obvezujućih pravnih odnosa. Uostalom, ne vodi svako kretanje vlasničkih prava nastajanju neovisnog prava vlasništva. Da bi se to učinilo, takvo pravo mora se, takoreći, "otrgnuti" od stvari. Primjerice, izvedeno imovinsko pravo gospodarskog upravljanja imovinom, pravo operativnog upravljanja imovinom, pravo služnosti, pravo trajnog (neograničenog) korištenja zemljišne čestice, pravo doživotnog nasljednog posjeda zemljišne čestice i sl. (članak 216. Građanskog zakonika Ruske Federacije) ne mogu se udaljiti od svog materijalnog supstrata u tolikoj mjeri da bi dobili priliku da budu priznati kao neovisni objekti građanskog prava. Oni, prema članku 128. Građanskog zakona Ruske Federacije, spadaju u skupinu stvari, točnije, čvrsto su vezani za stvari. A razlog ovdje leži u tome što se data prava ne „otrgnu“ od stvari; neposredno predstavljaju pravni režim stvari. Do “odvajanja” od stvari dolazi kada zakon prestane karakterizirati stvar kao uporabnu vrijednost. Međutim, ostaje pravo vlasništva (iako više nije imovinsko pravo), budući da zadržava kriterij troška. U tom svojstvu može postati predmetom određenih transakcija, i općenito - objektom građanskih prava. Dakle, prema stavku 6. članka 66. Građanskog zakonika Ruske Federacije, doprinos u imovini poslovnog partnerstva ili tvrtke može biti imovinska prava ili druga prava koja imaju novčanu vrijednost. Na prvi pogled čini se da se zakonodavac služi tautologijom, imenujući imovinska prava i druga prava koja imaju novčanu vrijednost, budući da su i ta "druga" prava imovinska prava. Međutim, postoje razlike između ta dva prava.

Izvorno pravo vlasništva uvijek ima (može imati) novčanu vrijednost, budući da karakterizira vrijednost stvari u visini prava na njoj. Ostala prava u svom izvornom stanju ne smiju imati novčanu vrijednost. Na primjer, pravo autorstva, pravo na izum, know-how. U slučaju njihovog uvođenja u robni promet stječu novčanu vrijednost. U gospodarskoj praksi vrlo su česti slučajevi prijenosa prava korištenja imovine na određeno razdoblje u temeljni (temnički) kapital trgovačkih organizacija. Takvo pravo, kao pravo vlasništva (derivativno imovinsko pravo), dobiva samostalno značenje, budući da se u temeljni kapital društva ne uplaćuje stvar i ne njezina vrijednost, već samo troškovna (novčana) protuvrijednost prava korištenja imovine. organizacija. Trgovačka organizacija postaje vlasnikom takvog ekvivalenta. Ovo imovinsko pravo organizacija ostvaruje se izravnim korištenjem imovine u određenom roku. Čini se da se ovdje odvijaju dva konjugirana procesa.

Jedna od njih odnosi se na kretanje prava vlasništva na korištenje kao samostalnog objekta, koje se izražava samo u vrijednosnom (novčanom) izrazu; drugi – služi za ostvarivanje prava vlasništva korištenjem (eksploatacijom) stvari. Zato Savezni zakon od 8. veljače 1998. "O društvima s ograničenom odgovornošću" navodi da je u slučaju prijevremenog prestanka prava korištenja imovine sudionik koji je imovinu prenio na korištenje društvu dužan, na zahtjev potonje, da novčanu naknadu izjednači s plaćanjem za korištenje te imovine u preostalom roku, osim ako ugovorom o osnivanju nije drugačije određeno (čl. 15.). O relativnoj neovisnosti analiziranih prava svjedoče i posljedice koje nastaju za sudionika privrednog društva koji je u temeljni kapital uložio pravo korištenja imovine u slučaju njegovog istupanja ili isključenja iz tog trgovačkog društva. U ovom slučaju, kako je navedeno u Uredbi Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 9. prosinca 1999. br. 90/14 „O određenim pitanjima primjene Saveznog zakona “O društvima s ograničenom odgovornošću”, imovina ostaje u upotrebi društva do isteka utvrđenog roka, ako osnivačkim ugovorom nije drugačije određeno (član 8.).

Izlaskom (isključenjem) iz društva prestaje i samostalno imovinsko pravo kao objekt pravnih odnosa. A između bivšeg člana društva i društva formiraju se klasične obveze za zakup određene imovine.

Kao što je gore spomenuto, na temelju apsolutnih prava intelektualnog vlasništva može nastati i neovisno pravo vlasništva; To je zbog mogućnosti materijalizacije nematerijalne imovine i njenog sudjelovanja u robnom prometu. Uvođenje, primjerice, u temeljni (pričuvni) kapital prava na korištenje patenta, znanja i drugih sličnih prava koja imaju vrijednosni izraz, jasna je potvrda izrečenog. Na temelju ugovora o poslovnoj koncesiji formiraju se i samostalna imovinska prava.

Imovno pravo kao zaseban objekt građanskog prava, u pogledu kojeg nastaju pravni odnosi, nastaje i onda kada obveza doživi određene promjene tijekom svoje dinamike. Ali takva dinamika ne bi trebala dovesti do prestanka same obveze, kao takve. Na primjer, samostalno imovinsko pravo ne nastaje kao predmet odnosa ako se obveza prestaje novacijom, u skladu s člankom 414. Građanskog zakona Ruske Federacije.

Važno je da se promjene u obvezi u određenoj mjeri tiču njezinih predmeta ili predmeta i sadržaja. "Čistoća" takve konstrukcije nije povrijeđena čak ni u slučaju kada je obveza prekinuta oslobađanjem dužnika od strane vjerovnika od obveza koje mu snose (članak 415. Građanskog zakona Ruske Federacije). Iako je ovdje predmet jednostranog posla vjerovnika njegovo imovinsko pravo, koje on sam prestaje, postaje očito da je to samo dio obveze, temeljem koje je nastalo pravo tražbine prema dužniku.

Dinamika obveze može dovesti do pojave različitih imovinskih prava kao samostalnih objekata pravnog uređenja. Ta prava tražbine su novčane prirode ili “u naravi” (u vezi s prijenosom stvari, obavljanjem posla, pružanjem usluga). U literaturi se tvrdi da do nastanka ove vrste prava vlasništva dolazi u načinu ustupanja prava. Poglavlje 24. Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema A. Gabovu, trebalo bi biti opće prirode za svaki slučaj ustupanja prava. I ne može se utvrditi razlika između prijenosa prava "u naravi" i prava iz novčanih obveza. Postoji još jedan pogled na ovo pitanje. Prodaja novčanih potraživanja koja proizlaze iz ugovora o prijenosu dobara, obavljanju poslova ili pružanju usluga obavlja se u obliku sporazuma o ustupanju novčane tražbine (članak 824. Građanskog zakona), a ne prodaja; predmet prodaje mogu biti tražbine u naravi iz ugovora i izvanugovorne obveze.

Promjene u obvezi koje dovode do nastanka prava vlasništva kao samostalnog objekta pravnog uređenja odnose se samo na subjekte ili subjekte i sadržaj izvorne obveze. Prilikom promjene osoba u obvezi putem ustupanja prava tražbine, sadržajna strana obveze, prema općoj odredbi, ostaje nepromijenjena (članci 382-388 Građanskog zakona Ruske Federacije). U ugovorima o kupoprodaji prava vlasništva pravo potraživanja kao predmet ugovora ocjenjuje se prema općoj odredbi sporazumno stranaka, te se iz tog razloga ne može podvesti pod mehanizam promjene osoba u obvezi predviđenoj jer u poglavlju 24 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Cijena prava potraživanja može varirati ovisno o tržišnim uvjetima. Ova se odredba, naravno, ne odnosi na bespomoćne poslove u vezi s imovinskim pravima, a posebno na ugovor o darovanju, prema kojem darovatelj prenosi na obdarenika imovinsko pravo (potraživanje) na sebe ili na treću osobu (čl. 572. Građanski zakonik Ruske Federacije).

U praksi gospodarskog prometa posebno mjesto zauzima imovinsko pravo tražbine, nazvano potraživanje, koje se često financiranjem ili ustupanjem ustupa drugom subjektu. Potraživanja obično uključuju tekuća prava koja proizlaze iz sporazuma s dužnikom, budući dug koji nije ovršen u vrijeme ustupanja ili nije potkrijepljen ispunjenjem. Kao što je vidljivo, potraživanja uključuju ugovorne novčane i (ili) visoko likvidne robne obveze dužnika, postojeće u trenutku ustupanja, te buduće (ovo ne uzima u obzir izvanugovorne novčane obveze i druge posebne narav - bankovna garancija, jamstvo, dug iz deliktne obveze i sl.). .P.). „Prodajnost“ imovinskopravnog zahtjeva, njegova robna priroda ne pretvara ovo pravo vlasništva u stvar. Ovo pravo zadržava konstitutivna obvezna obilježja (kupoprodajna cijena ovisi o imovinskom stanju dužnika, trajanju duga i sl.). Međutim, obligaciono-pravna obilježja prava vlasništva u određenim situacijama mogu biti toliko oslabljena da se pravo potraživanja, odnosno uvjeti za njegovo postojanje i provedbu, približe obilježjima predmeta prava vlasništva. Takav primjer nam daje „Privremena uputa o postupku lišenja slobode i ostvarivanja prava (tražbina) dužnika kao vjerovnika za neispunjene novčane obveze trećih osoba za plaćanje stvarno isporučene robe, izvršenih radova ili izvršenih usluga (računi). potraživanje) kada se oduzima imovinu dužničkih organizacija ", odobreno naredbom Ministarstva pravosuđa Ruske Federacije od 3. srpnja 1998. br. br. 76. Ovaj dokument u mnogo čemu vrijedan pažnje, koji se temelji na ispravnom razumijevanju potraživanja kao prava (potraživanja) koja pripadaju organizaciji dužnika kao vjerovniku za neispunjene novčane obveze trećih osoba za plaćanje stvarno isporučene robe, izvršenih radova ili pruženih usluga , za potrebe ovrhe na tim pravima upućuje ih na prvi red dužnikove imovine koja je predmet uhićenja i prodaje, t.j. kao imovina koja nije izravno uključena u proizvodnju, u skladu s vrijednosnim papirima, gotovinom na depozitu i drugim računima dužnika, valutnim vrijednostima i sl. Ali, s druge strane, to isto potraživanje se istovremeno smatra imovinom dužnika, što je u stvarnoj upotrebi njegovog dužnika. Prema članku 58. Zakona o ovršnom postupku, ako organizacija dužnika nema dovoljno sredstava za podmirenje duga, ovrha se primjenjuje na ovršenikovu drugu imovinu, bez obzira gdje se i u čijoj se stvarnoj upotrebi nalazi. Zato pljenidba potraživanja stvara pravne posljedice ne samo za samog dužnika (zabrana da dužnik poduzima bilo kakve radnje koje dovode do promjene ili prestanka pravnih odnosa na temelju kojih je dužnikovo potraživanje nastalo, već i na prijenos relevantnih tražbina na treće osobe), ali i za njegovog dužnika. Uplate koje izvrši dužnik dužnika na ovaj način uračunavaju se u smanjenje dužnikovog duga po ovršnoj ispravi na temelju koje se vrši naplata. Posljedično, dužnik, na zahtjev osobe koja provodi naplatu, ne namiruje se sa svojim vjerovnikom (dužničkom organizacijom), već s vjerovnicima dužnika. Budući da je takav postupak uspostavljen samo na podređenoj razini, jedini pravni temelj za takvo ponašanje dužnika, po našem mišljenju, može biti ispunjenje obveze dužničke organizacije prema svojim vjerovnicima od strane treće osobe (dužnika dužnika). ) u skladu s člankom 313. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Za procjenu ovakvog stanja potpuno je nebitno da se uplate dužnika u početku knjiže na račun osobe koja provodi naplatu, a tek s njega - vjerovnicima dužnika. Važno je napomenuti da vjerovnici dužnika ne postaju istodobno vjerovnici dužnikovog dužnika (u načelu mogu ostati nepoznati dužniku) te stoga nemaju samostalno potraživanje prema dužniku. Iz toga proizlazi da dužnik također ne može imati prigovora na te vjerovnike – ni osobni ni na temelju svog odnosa s dužničkom organizacijom. Takva je situacija, međutim, potpuno nesvojstvena nama poznatim oblicima kretanja pravnih odnosa čiji je objekt pravo potraživanja. Imovinsko-robna priroda potraživanja još se jasnije očituje kada se ono prodaje u ovršnom postupku, za što se koriste pravni alati koji su karakteristični za kupoprodaju stvari (procjena i revalorizacija, prodaja na otvorenim dražbama u na način članaka 447-449 Građanskog zakona Ruske Federacije, komisiona prodaja itd.). Pobjednik ponuditelja postaje novi vjerovnik dužnika, ali pravo tražbine preneseno na kupca više se ne temelji na prijašnjem odnosu između dužnika i subjekta dužnika. Osnova tražbine novog vjerovnika nije ustupanje prava na njega (osoba koja vrši naplatu pod kojim uvjetima ne može se smatrati ustupiteljem), već stjecanje, kupnja "čistog" prava tražbine, rez. isključen iz izvornog uzroka. Dakle, ni dužnik nema prigovora na tražbine novog vjerovnika, koje bi se temeljile na odnosima s prethodnim vjerovnikom.

Ove prilično složene tranzicijske pojave nisu pravilno regulirane zakonom, što je žalosno s obzirom na činjenicu da su takve tranzicijske konstrukcije postale raširene u gospodarskom prometu. Dovoljno je reći da u praksi postoje, na primjer, znakovi "reifikacije" obveza ne samo u novcu, već iu naravi, posebice za pružanje usluga. Dakle, kao kvazi-objekti na financijskom tržištu, kao što je gore navedeno, tzv. "tarifa", koja je vrijednosni izraz obujma transportnih usluga koje će se pružiti pošiljatelju, postala je raširena, ali relativno slobodno cirkulira prodajom uz popust među posrednicima koji ne šalju robu. . Sličan položaj zauzimaju na tržištu i "energetske rublje". Dobili su gotovo neograničen opseg prebijanja dugova, a kreditni listovi ili izvještaji korišteni u tu svrhu bili su samo na korak od mjenica.

Pokušaji proširenja teorije "beztjelesnih stvari" ne samo na novac i vrijednosne papire, već i na vlasnička prava dovode u praksi do uništenja niza temeljnih institucija građanskog prava. Ova pojava utječe i na takvu instituciju, naizgled daleko od karakteristika objekta, kao što je zastara. U sudskoj praksi sve je veća tendencija da se rokovi zastare ne ograničavaju na mogućnost namirenja tražbine zajmodavca prema zajmoprimcu za povrat sredstava po ugovoru o zajmu (ugovoru o zajmu). Kao što znate, prema takvim potraživanjima rok zastare počinje teći nakon isteka utvrđenog roka da dužnik ispuni svoju obvezu vraćanja iznosa duga. Navedeni trend temelji se na skrivenoj ideji da se zastara, po analogiji s negativnim potraživanjima, ne bi trebala primjenjivati na sporove o nezakonitom zadržavanju tuđih sredstava kao stvari (posebno jer novac u članku 128. Građanskog zakonika Ruske Federacije Federacija je prepoznata kao razne stvari).

Tako je Sudski kolegij za građanske predmete Okružnog suda u Rostovu u svojoj odluci od 22. ožujka 2000. potvrdio odluku Oktjabrskog okružnog suda u Rostovu na Donu od 28. rujna 1999. kojom je iznos zajma ugovor sklopljen s fizičkom osobom koja nije vratila dug. Unatoč činjenici da je do podnošenja tužbe već protekao trogodišnji rok zastare, te je tuženik po tom osnovu tražio odbijanje namirenje tužbe, prvostupanjski sud je tužbenom zahtjevu udovoljio, a Sudsko vijeće u njenom presudom je naznačeno da rok zastare nije propušten, tj. na dan podnošenja tužbe dug se ne vraća, zbog čega je sud razumno, sukladno čl. 199 Građanskog zakona Ruske Federacije, nije primijenio ovaj pojam.

Kao što je vidljivo, presuda predstavlja dva međusobno isključiva argumenta u korist odluke Okružnog suda. S jedne strane, ukazuje se da rok zastare nije propušten, as druge strane, kasacijska instanca smatra da zastara uopće ne vrijedi, budući da tuženik nije vratio dug u trenutku podnošenja zahtjeva. tvrdnja. A to znači da posljednjom argumentacijom obvezne kreditne odnose sud povlači izvan granica instituta zastare. Međutim, sadašnje zakonodavstvo ne dopušta suglasnost s ovakvim odlukama i presudama sudova, koje, nažalost, nisu neuobičajene u sustavu provedbe zakona. Očito je da u takvim situacijama mjeru vlasničkih obilježja u imovinskim objektima koji nisu stvari - u novcu, vrijednosnim papirima, imovinskim pravima, materijaliziranim predmetima intelektualnog vlasništva treba promatrati s preciznošću i dosljednošću nakita.

Pojam vlasništva, društveni odnosi koji se razvijaju oko posjedovanja sredstava za proizvodnju i potrošnih dobara. Obilježja privatne, državne, općinske imovine. Stjecanje i prestanak vlasništva.

Nastanak prava i obveza supružnika. Klasifikacija osobnih neimovinskih prava. Institut imovine supružnika: norme obiteljskog prava. Pravilo o pretpostavci pristanka supružnika na transakciju raspolaganja zajedničkom imovinom. Koncept bračnog ugovora.

Generalizacija vrsta i obilježja građanskih pravnih odnosa: imovinski i neimovinski, apsolutni i relativni, imovinski i obvezni, hitni i trajni. Znakovi nevažeće transakcije. Uvjeti provedbe subjektivnih građanskih prava.

Pojam i specifičnost građanskih odnosa, njihove imovinske i neimovinske vrste. Apsolutni, relativni, stvarni i obvezni građanski odnosi. Značajke funkcioniranja građanskih prava. Glavne vrste građanskih prava.

Oblici vlasništva i prava na njemu. Imovinskopravna, građanskopravna zaštita prava vlasništva. Zahtjev za povrat imovine iz tuđeg nezakonitog posjeda (vindikacija). Zahtjev za otklanjanje povreda koje se ne odnose na oduzimanje posjeda (negator).

Pojam i vrste stvarnih prava osoba koje nisu vlasnici. Razvrstavanje građanskih prava, podjela na stvarna i obvezna. Pravo posjedovanja, korištenja i raspolaganja svojom imovinom. Pravo gospodarskog upravljanja i operativnog upravljanja.

Mjesto službenosti među pravima vlasništva na tuđim stvarima. Potreba za ovom kategorijom prava, vrste služnosti. Osobitosti koje razlikuju emfiteuzu i superficije od služnosti. Značajke korištenja osobnih i stvarnih služnosti. Zalog i njegove vrste.

Koncept i zaštita intelektualno vlasništvo kao isključivo pravo građanina ili pravne osobe na rezultate intelektualne djelatnosti i sredstva individualizacije proizvoda – žig. Osobitosti licencnih ugovora i ugovora.

Značajke nastanka intelektualnog vlasništva u različitim fazama društvena proizvodnja. Isključiva prava na rezultate intelektualne djelatnosti, sadržana u sadašnjem zakonodavstvu. Prioritet prijave patenta.

Pojam i vrste predmeta, imovine, stvari u građanskom pravu. Predmeti potpuno povučeni iz prometa, ograničeni promet, predmeti u optjecaju. Djeljivo i nedjeljivo. Servis. Značajke vrijednosnih papira.

Razlozi za nastanak građanskih prava i obveza; vrste objekata građanskih prava; ograničenje prava vlasništva; gubitak, zalog, odbitak. Prema čl. 540 Građanskog zakonika RSFSR-a, oporuka mora biti sastavljena u pisanom obliku.