Kratki sudski govori F.N. Plevako

Nezavisan u svojim prosudbama, smion u svojim stavovima, Andrejevski je postavio uvjet da mu u govoru da javnu ocjenu Trepovljeva čina i njegove osobnosti. Naravno, carska pravda nije pristala na takav zahtjev Andrejevskog. Nakon razmatranja slučaja, V. Zasulich Andreevsky je smijenjen.

U vezi s odlaskom Andrejevskog iz ureda tužitelja, A.F. Koni mu je 16. lipnja 1878. napisao: "Dragi Sergeje Arkadjeviču.... ne klonuj duhom, dragi prijatelju, i ne klonuj duhom. Čvrsto sam uvjeren da tvoj položaj će se uskoro odrediti i bit će sjajan. Dat će vam slobodu i sigurnost - dati će vam odsutnost svijesti o uvredljivoj podređenosti svakojakim beznačajnim ličnostima. Čak mi je drago zbog vas što vas sudbina gura na put slobodne profesije u vrijeme. Zašto mi to nije učinila prije 10 godina?"

Ubrzo mu je A.F. Koni našao mjesto pravnog savjetnika u jednoj od banaka u Sankt Peterburgu. Iste 1878. Andreevsky se pridružio baru.

Već prvo suđenje, u kojem je govorio Andreevsky (govor u obranu Zaitseva, optuženog za ubojstvo), stvorilo mu je reputaciju snažnog kaznenog odvjetnika. Govor u slučaju Sarah Becker u obranu Mironoviča donio mu je reputaciju jednog od briljantnih govornika o kaznenim predmetima i široku popularnost izvan Rusije.

Njegove metode obrane bile su drugačije od Aleksandrovljevih. Nije se odlikovao dubokom sveobuhvatnom analizom materijala predmeta, nije posvetio dovoljno pažnje zaključcima preliminarne istrage (obrambeni govor u slučaju Mironovich je iznimka).

U središtu govora Andrejevskog gotovo nikad ne nalazite temeljitu analizu dokaza, oštru polemiku s tužiteljem; rijetko je materijale prethodne i sudske istrage podvrgavao dubokoj i detaljnoj analizi; uvijek kao temelj govora stavljao identitet optuženika, uvjete njegova života, unutarnje "izvore" zločina.

"Nemoj svoju odluku graditi na dokazu njegovog djela", rekao je u jednom slučaju, braneći optuženika, "nego pogledaj u njegovu dušu i u ono što je neminovno uzrokovalo okrivljenika na njegov postupak."

Andreevsky se vješto služio lijepim usporedbama. Za provedbu obrane često je koristio oštre usporedbe kako da pobije argumente tužiteljstva, tako i da potkrijepi svoje zaključke. U svojim se govorima gotovo i nije doticao krupnih društveno-političkih problema. U borbi protiv dokaznog materijala nije uvijek bio na vrhu, ponekad je dopuštao "zaštitu radi zaštite". U svojim je govorima naširoko propovijedao ideje humanosti i čovjekoljublja. Usredotočili su se na osobnost optuženika, na okruženje u kojem je živio i uvjete u kojima je optuženik počinio kazneno djelo. Andreevsky je uvijek duboko, živo, živo i uvjerljivo davao psihološku analizu postupaka optuženika. Bez pretjerivanja, može se nazvati majstorom psihološke obrane.

Provodeći obranu u složenim predmetima izgrađenim na posrednim dokazima, birao je samo najprikladnije točke za obranu, međutim, uvijek ih je temeljito analizirao.

U slučajevima gdje se tražila ne samo dosljednost i nepogrešiva ​​logika, nego i strogo pravno razmišljanje, proučavanje zakonodavnog materijala, on kao pravnik nije bio na visini, a uspjeh ga je izdao. Kao dvorski govornik, S. A. Andreevsky je bio originalan, neovisan, njegov govornički rad obojen je svijetlom osobnošću.

Glavna značajka njega kao sudskog govornika je široko uvođenje književnoumjetničkih tehnika u njegov obrambeni govor. Smatrajući zagovaranje umjetnošću, branitelja je nazvao "piscem koji govori". „...Kaznena obrana, prije svega, nije znanstvena specijalnost, ali umjetnost koja je jednako neovisna i kreativna kao i sve druge umjetnosti, tj. književnost, slikarstvo, glazba itd.

U složenim procesima, podmuklim i zavodljivim dokazima, samo umjetnik koji je osjetljiv, razumije život, može ispravno razumjeti svjedoke i objasniti istinite činjenice može doći do istine. životni uvjeti incidenti" (S. A. Andreevsky, Drame života, Obrambeni govori, peto prerađeno izdanje, Petrograd, 1916, str. 4--5.).

U istom djelu, ističući ulogu psihološkog otkrivanja unutarnjeg svijeta optuženika, Andreevsky je rekao: "Fikcija je, sa svojim velikim otkrivanjem ljudske duše, trebala postati glavni učitelj kaznenih odvjetnika."

Konstatirajući potrebu uvođenja tehnika u kaznenu obranu fikcija, napisao je: "Postavši pravosudni govornik, dotaknuvši se "drame stvarnog života" na suđenju s porotom, osjetio sam da i ja i porotnici - percipiramo te drame, uključujući ovdje svjedoke-optuženika i svakodnevni moral suđenja, potpuno u duhu i smjeru naše književnosti. I odlučio sam razgovarati s porotom, kao što naši pisci govore javnosti. Otkrio sam da jednostavne, duboke, iskrene i istinite metode naše književnosti u procjeni života trebaju biti prebačen na sud."

Ne samo da je te stavove o obrani iznio u tisku, nego je to praktički proveo u praksi na sudu.

Njegovi suvremenici rekli su da je stil Andrejevskog jednostavan, jasan, iako pomalo pompozan. Andrejevski je bio vrlo snažan govornik s bogatstvom vokabular i veliko iskustvo u sudskim sporovima. Njegovi su govori skladni, uglađeni, puni živopisnih nezaboravnih slika, ali ga je strast za psihološkom analizom često sprječavala u dubokoj analizi dokaza, što je u nizu slučajeva uvelike oslabilo njegov govor.

S. A. Andreevsky je studirao i književna djelatnost. Njegovom peru pripadaju mnoge pjesme i pjesme. lirske teme. Od početka 1980-ih objavljuje u Vestniku Evrope. U knjizi " Književno čitanje“(1881.) objavio je svoja književna, prozna i publicistička djela – niz kritičkih članaka o Baratinskom, Nekrasovu, Turgenjevu, Dostojevskom i Garšinu.

Sudski govori Andrejevskog objavljeni su kao posebna knjiga, izdržali su pet izdanja. Ova zbirka uključuje govore Andrejevskog, u kojima je karakteristike njegov talent.

Slučaj Andreeva 1

1 Razmatrao ga je Okružni sud u Sankt Peterburgu 1907. godine.

Gospodo žirija!

Ubojstvo žene ili ljubavnice, baš kao i ubojstvo muža ili ljubavnika, kositrom, lišavanje života najbližeg bića na svijetu, svaki put postavlja pred nas najdublja pitanja duhovnog života. Moramo sveobuhvatno proučiti njega i nju. Morate shvatiti oboje i reći pravu istinu o njima, s obzirom na to da se nisu razumjeli, jer uvijek i svugdje "tuđinska duša je tama" .. A u braku, gdje su, čini se, muž i žena jedno tijelo je opće pravilo potvrđeno vrlo često.

Usput, jedva da postoji još jedan par, tako udoban izgledom i tako razjedinjen iznutra, kao Andreev i Zinaida Nikolaevna.

Pogledajmo kako se njihova sudbina ispreplela.

Krenimo od muža.

Andreev je ušao u svoj prvi brak u dvadeset i trećoj godini. Brak je bio miran, bez puno entuzijazma. Djevojka je bila iz dobre obitelji, tri godine mlađa od Andreeva. Par je živio zajedno. Andreev je ostao vjeran muž u najpreciznijem smislu te riječi. Nije tražio različitost u ženama, nije volio, a nije ni razumio. Bio je iz rase "monolove". To je trajalo više od deset godina. Tek u trideset i petoj godini Andreev se suočio s iskušenjem u osobi Sarah Levina. Protiv svoje volje bio je drogiran. U njemu je, ako hoćete, progovorila "druga mladost", jer je prva prošla nezapaženo. Taj fatalni osjećaj zaokuplja suzdržanu i nerazuzdanu osobu mnogo dublje i potpunije, "ako je prva, prirodna privlačnost prema ženi. Skroman čovjek, koji je propustio burne strasti mladosti, u takvim slučajevima misli u sebi: "Evo ga. je, konačno, ona prava sreća za koju se čini da svi znaju, ali ja nikad nisam doživio "...

Fedor Nikiforovič Plevako (25. travnja 1842., Troitsk - 5. siječnja 1909., Moskva) - najpoznatiji odvjetnik u predrevolucionarnoj Rusiji, odvjetnik, sudski govornik, pravi državni savjetnik. Djelovao je kao branitelj u mnogim političkim i građanskim procesima visokog profila.

Posjedujući živahan um, istinski rusku domišljatost i rječitost, izvojevao je sudske pobjede nad svojim protivnicima. U pravnom okruženju čak je dobio nadimak "Moskovski hrizostom". Postoji izbor najsažetijih i najživopisnijih sudskih govora odvjetnika, u kojima nema složenih i zbunjujućih sudskih termina. Ako razvijete svoje govorničke vještine, strukturu i retoričke tehnike F.N. U tome vam može pomoći Plevako.

Vrlo je poznata obrana odvjetnika F.N. vjerski praznik. Sudsko ročište u njenom slučaju zakazano je za 10 sati. Sud je otišao sa 10 minuta zakašnjenja. Svi su bili tu, osim braniča - Plevaka. Predsjednik suda naredio je pronalazak Plevaka. Nakon 10 minuta Plevako je, polako, ušao u dvoranu, mirno sjeo na mjesto zaštite i otvorio aktovku. Predsjednik suda zamjerio mu je kašnjenje. Tada je Plevako izvadio sat, pogledao ga i izjavio da je na njegovom satu tek pet i deset. Predsjedavajući mu je ukazao da je na zidnom satu već 20 i 10. Plevako upita predsjednika:

"A koliko je na vašem satu, Vaša Ekselencijo?"

Predsjednik je pogledao i odgovorio:

— U mojih petnaest minuta i deset.

Plevako se obratio tužitelju:

- A na vašem satu, gospodine tužitelje?

Tužitelj je, očito želeći nanijeti probleme branitelju, odgovorio je s lukavim osmijehom:

“Već je dvadeset pet i deset na mom satu.

Nije mogao znati kakvu mu je zamku Plevako postavio i koliko je on, tužitelj, pomogao obrani. Suđenje je završilo vrlo brzo. Svjedoci su potvrdili da je optuženik zatvorio trgovinu s 20 minuta zakašnjenja. Tužitelj je tražio da se optuženi proglasi krivim. Riječ je dobila Plevako. Govor je trajao dvije minute. On je izjavio:

— Optuženi je doista kasnio 20 minuta. Ali, dame i gospodo žiriji, ona je starica, nepismena i ne zna puno o satovima. Mi smo pismeni i inteligentni ljudi. Kako si sa svojim satom? Kada zidni sat pokazuje 20 minuta, predsjedavajući ima 15 minuta, a sat tužitelja 25 minuta. Naravno, gospodin tužitelj ima najvjerniji sat. Dakle, moj sat je kasnio 20 minuta, zbog čega sam kasnio 20 minuta. I uvijek sam smatrao svoj sat vrlo točnim, jer imam zlato, Moser. Pa ako je gospodin predsjedavajući, po satima tužitelja, otvorio sjednicu s 15 minuta zakašnjenja, a braniteljica se pojavila 20 minuta kasnije, kako onda zahtijevati da nepismena prodavačica ima bolje radno vrijeme i bolje razumije vrijeme od tužitelja i mene? ? Porota je vijećala jednu minutu i oslobodila optuženika.

Jednom je Plevako dobio slučaj za ubojstvo svoje žene od strane jednog muškarca. Plevako je na sud došao kao i obično, miran i siguran u uspjeh, te bez ikakvih papira i jaslica. I tako, kada je došao red na obranu, Plevako je ustao i rekao:

Buka u dvorani počela je jenjavati. opet Plevako:

— Gospodo žirija!

U dvorani je zavladala mrtva tišina. Opet advokat:

- Gospodo porote!

U dvorani se začulo lagano šuštanje, ali govor nije počeo. Opet:

- Gospodo porote!

Ovdje u dvorani začula se nezadovoljna tutnjava dugo očekivanog dugoočekivanog spektakla naroda. I opet Plevako:

- Gospodo porote!

Ovdje je već dvorana eksplodirala od ogorčenja, doživljavajući sve kao ruglo ugledne javnosti. I opet s podija:

- Gospodo porote!

Počelo je nešto nevjerojatno. Dvorana je urlala zajedno sa sucem, tužiteljem i ocjenjivačima. I na kraju je Plevako podigao ruku pozivajući ljude da se smire.

— Pa, gospodo, niste mogli podnijeti ni 15 minuta mog eksperimenta. A kako je ovom nesretnom seljaku 15 godina slušao nepravedne prijekore i razdraženi svrbež svoje prgave žene zbog svake beznačajne sitnice?!

Dvorana se ukočila, a zatim prasnula u oduševljeni pljesak. Čovjek je oslobođen optužbi.

Jednom je branio starijeg svećenika optuženog za preljub i krađu. Po svemu sudeći, optuženik nije imao što računati na naklonost porote. Tužitelj je uvjerljivo opisao dubinu pada svećenika, zaglibljenog u grijesima. Napokon je Plevako ustao sa svog mjesta. Njegov govor je bio kratak: "Gospodo porote! Stvar je jasna. Tužitelj je u svemu potpuno u pravu. Optuženi je sve te zločine počinio i sam ih priznao. O čemu se tu raspravljati? priznajte svoje grijehe. Sada vas čeka: hoće li opraštaš mu grijeh?"

Ne treba precizirati da je svećenik oslobođen.

Sud razmatra slučaj starice, nasljedne počasne građanke, koja je ukrala limeni čajnik vrijedan 30 kopejki. Tužitelj je, znajući da će je Plevako braniti, odlučio podrezati mu tlo ispod nogu, a sam je poroti opisao težak život klijentice koji ju je natjerao na takav korak. Tužitelj je čak naglasio da zločinac izaziva sažaljenje, a ne ljutnju. Ali, gospodo, privatno vlasništvo je svetinja, svjetski poredak se temelji na tom principu, pa ako opravdavate ovu babu, onda se logično opravdavate i vi i revolucionari. Porotnici su kimali glavama u znak slaganja, a potom je Plevako započeo svoj govor. On je rekao: "Rusija je morala podnijeti mnoge nevolje, mnoge kušnje za više od tisuću godina postojanja. Mučili su je Pečenezi, Polovci, Tatari, Poljaci. Dvanaest jezika je palo na nju, zauzelo Moskvu. Rusija je sve izdržala, sve pobijedila, samo jačala i rasla od kušnji. Ali sada ... Starica je ukrala stari čajnik vrijedan 30 kopejki. Naravno, Rusija to neće moći izdržati, od toga će zauvijek umrijeti ... "

Starica je oslobođena.

Osim priče o poznatom odvjetniku Plevaku. On brani muškarca kojeg je prostitutka optužila za silovanje i pokušava od njega na sudu dobiti značajan iznos za ozljedu. Činjenice slučaja: tužiteljica navodi da ju je tuženik namamio u hotelsku sobu i tamo silovao. Čovjek izjavljuje da se sve dobro slagalo. Posljednja riječ za Plevako. "Gospodo iz porote," on kaže. “Ako mojoj klijentici dodijelite novčanu kaznu, onda vas molim da od ovog iznosa odbijete trošak pranja posteljine koje je tužiteljica zaprljala cipelama.

Prostitutka skoči i viče: "To nije istina! Izuo sam cipele!!!"

Smijeh u dvorani. Optuženik je oslobođen.

Veliki ruski odvjetnik F.N. Plevako je zaslužan za često korištenje vjerskog raspoloženja porotnika u interesu klijenata. Jednog dana, govoreći na pokrajinskom okružnom sudu, dogovorio se sa zvonarom mjesne crkve da će s posebnom preciznošću započeti evangelizaciju za misu. Govor poznatog odvjetnika trajao je nekoliko sati, a na kraju je F.N. Plevako je uzviknuo:

— Ako je moj klijent nevin, Gospodin će dati znak o tome!

A onda su zazvonila zvona. Porotnici su se prekrižili. Sastanak je trajao nekoliko minuta, a predradnik je objavio da nije kriv.

Ovaj slučaj razmatrao je okružni sud Ostrogoški 29.-30. rujna 1883. Princ G.I. Gruzinsky je optužen za ubojstvo s predumišljajem bivšeg učitelja njegove djece, koji je kasnije upravljao imanjem supruge Gruzinskog, E.F. Schmidt. Preliminarnom istragom utvrđeno je sljedeće. Nakon što je Gruzinsky zahtijevao da njegova žena prekine sve odnose kao tutor, vrlo brzo se zbližio sa svojom ženom, s tutorom, te ga je sam otpustio, supruga je proglasila nemogućnost daljnjeg života s Gruzinskim i zatražila dodjelu dijela svoje imovine. Nastanivši se na imanju koje joj je dodijeljeno, pozvala je E.F. Schmidt. Nakon podjele dvoje djece Gruzinskog živjelo je neko vrijeme s majkom na istom imanju gdje je Schmidt bio upravitelj. Schmidt je to često koristio da se osveti Gruzinskom. Potonji su imali ograničene mogućnosti za susrete s djecom, djeci su govorili mnogo kompromitirajućih stvari o Gruzinskom. Kao rezultat toga, budući da je stalno bio u napetom nervoznom stanju prilikom susreta sa Schmidtom i djecom, Gruzinsky je tijekom jednog od tih sastanaka ubio Schmidta pucajući u njega nekoliko puta iz pištolja.

Plevako, braneći okrivljenika, vrlo dosljedno dokazuje nepostojanje namjere u svojim radnjama i potrebu da ih se kvalificira kao počinjene u stanju neuračunljivosti. Usredotočuje se na osjećaje princa u vrijeme zločina, na njegov odnos sa suprugom, na ljubav prema djeci. Priča o princu, o njegovom susretu s "činovnicom iz dućana", o odnosu sa starom princezom, o tome kako se princ brinuo za svoju ženu i djecu. Najstariji sin je rastao, princ ga je vodio u Petrograd, u školu. Tamo se razboli od groznice. Princ doživljava tri napada, tijekom kojih se uspijeva vratiti u Moskvu: "Otac nježne ljubavi, muž želi vidjeti obitelj."

"Tada je princ, koji još nije izašao iz kreveta, morao doživjeti strašnu tugu. Jednom kada čuje - bolesni su tako osjetljivi - u susjednoj sobi razgovor između Schmidta i njegove žene: čini se da se izopačuju; ali njihova je svađa tako čudna: kao da grde svoje, a ne tuđe, pa opet mirni govori... neugodno... Princ ustane, skupi snagu..., ode kad ga nitko nije očekivao, kad su mislili da je prikovan za krevet... I što. Drage grde - samo se zabavljaju: Schmidt i princeza su zajedno, nije dobro zajedno ... Princ se onesvijestio i cijelu noć je ležao na podu. Oni koji su uhvaćeni pobjegli su, ni ne sluteći poslati pomoć bolesniku. Princ nije mogao ubiti neprijatelja, uništiti ga, bio je slab... Samo je nesreću prihvatio otvorenog srca, da nikada ne bi spoznao rastavu od njega.

Plevako tvrdi da se ne bi usudio optužiti princezu i Schmidta, osuditi ih na prinčevu žrtvu, da su otišli, da se nisu hvalili svojom ljubavlju, da ga nisu vrijeđali, da nisu od njega iznuđivali novac, što je to – To bi bilo licemjerje te riječi. Princeza živi u svojoj polovici imanja. Zatim odlazi, ostavljajući djecu sa Schmidtom. Knez se ljuti: uzima djecu. Ali ovdje se događa nezamislivo. “Schmidt, koristeći činjenicu da se dječje rublje nalazi u princezinoj kući u kojoj živi, ​​odbija zahtjev uz kletvu i šalje odgovor da bez pologa od 300 rubalja neće princu dati dvije košulje i dvije hlače za djecu. i djecu, i usuđuje se nazvati ga čovjekom sposobnim trošiti dječje donje rublje, brine se o djeci, a od oca traži polog od 300 rubalja.

Sljedećeg jutra, princ je vidio djecu u zgužvanim košuljama. „Ocu se stiglo srce. Okrenuo se od ovih pričajućih očiju i – što ne bi očeva ljubav – izašao na hodnik, ušao u kočiju pripremljenu za njega za put i otišao... otišao pitati suparnika, izdržavši sramota i poniženje, košulje za njegovu djecu". Schmidt je, prema svjedocima, puške punio noću. Princ je imao pištolj, ali to je bila navika, a ne namjera. „Potvrđujem- rekao je Plevako, - da ga čeka zasjeda. Posteljina, odbijanje, jamčevina, napunjene puške velikog i malog kalibra - sve govori za moje mišljenje. Odlazi do Schmidta. "Naravno, njegova duša nije mogla a da ne bude ogorčena kada je ugledao gnijezdo svojih neprijatelja i počeo mu prilaziti. Evo ga - mjesta gdje se, u satima njegove tuge i patnje, oni - njegovi neprijatelji - smiju i raduj se njegovoj nesreći.Evo ga - jazbina u kojoj su i čast obitelji, i njegova čast, i svi interesi njegove djece žrtvovani životinjskoj sladostrasnosti prevaranta.Evo ga - mjesto gdje je bio ne samo njegov sadašnjost oduzeta, oduzeta mu je prosla sreca trujuci ga sumnjama...ne daj Boze da dozivi takve trenutke!U takvom raspoloženju jaše,prilazi kući,kuca na vrata.Ne puštaju ga.Lakaj govori o naredbi da ne prima. Princ poručuje da mu ne treba ništa osim platna. Ali umjesto da ispuni svoje konačno, uljudno odbijanje, čuje grdnju, grdnju s usana ljubavnika svoje žene, upućenu njemu, koji čini ne vrijeđaj s njegove strane.Čuli ste za ovu zlostavljanje: „Pusti gad, da se ne usuđuješ kucati, ovo je moja kuća! Izlazi, pucat ću." Cijelo prinčevo biće je bilo ogorčeno. Neprijatelj je stajao blizu i tako se drsko smijao. To što je bio naoružan, princ je mogao znati od svoje obitelji, koja je čula od Tsybulina. A činjenica da je bio sposoban za svako zlo - nije mogao povjerovati princ." On puca. „Ali, slušajte, gospodo, kaže branitelj – je li bilo živog mjesta u njegovoj duši u tom strašnom trenutku.““ Princ se nije mogao nositi s tim osjećajima. Previše su legalni. Muž vidi muškarca spremnog da oskvrni čistoću bračne postelje; otac je prisutan na mjestu zavođenja svoje kćeri; veliki svećenik vidi nadolazeću blasfemiju i, osim njih, nema tko spasiti pravo i sveto. U duši im se ne diže opaki osjećaj zlobe, nego pravedni osjećaj osvete i zaštite povrijeđenog prava. To je zakonito, to je sveto; ne ustaj, to su ljudi prezira, mamci, svetogrđe!"

Završavajući svoj govor, Fjodor Nikiforovič je rekao: “Oh, kako bih bio sretan kada bi, nakon što ste izmjerili i usporedili s vašim vlastitim shvaćanjem snagu njegovog strpljenja i borbe sa samim sobom, i snagu ugnjetavanja nad njim duše uznemirujućih slika njegove obiteljske nesreće, priznali da se on ne može pripisati optužbi koja se iznosi, a njegov branitelj je svuda kriv za nedovoljnu sposobnost da ispuni zadatak koji je preuzeo..."

Porota je donijela presudu o nevinosti, utvrdivši da je zločin počinjen u stanju neuračunljivosti.

Drugi put mu se za pomoć obratio bogati moskovski trgovac. Plevako kaže: "Čuo sam za ovog trgovca. Odlučio sam da ću probiti takvu naknadu da bi se trgovac užasnuo. I on ne samo da nije bio iznenađen, već je rekao:

- Samo si dobio moj slučaj. Platit ću ono što si rekao i pričinit ću ti zadovoljstvo.

- Što je zadovoljstvo?

Dobit ćete slučaj, vidjet ćete.

Dobio sam slučaj. Trgovac je platio naknadu. Podsjetio sam ga na obećano zadovoljstvo. Trgovac kaže:

- U nedjelju u deset ujutro dolazim po tebe, idemo.

"Kamo ovako rano?"

- Pogledaj, vidjet ćeš.

Nedjelja je. Trgovac me slijedio. Idemo u Zamoskvorechye. Pitam se kamo me vodi. Ovdje nema restorana, nema cigana. Da, ovo nije pravo vrijeme za ovo. Idemo niz trake. oko stambene zgrade ne, samo staje i skladišta. Odvezli smo se do skladišta. Čovjek stoji na kapiji. Ni čuvar, ni artelski radnik. Spustio se. Kupčina pita čovjeka:

- Spreman?

– Tako je, vaše gospodstvo.

- Voditi...

Idemo u dvorište. Čovjek otvori vrata. Ušao, pogledaj i ništa ne razumijem. Ogromna soba, na zidovima polica, na policama posuđa. Trgovac je ispratio seljaka van, skinuo mu bundu i ponudio da mi je skine. svlačim se. Trgovac je otišao u kut, uzeo dvije teške batine, dao mi jednu od njih i rekao:

- Početak.

— Da, što početi?

- Kao što? Jela za pobijediti!

Zašto je udario?

Trgovac se nasmiješio.

„Počnite, shvatit ćete zašto…

Trgovac se popeo do polica i jednim udarcem razbio gomilu posuđa. I ja sam pogodio. Također slomljena. Počeli smo tući suđe i, zamislite, ja sam se razbjesnio i počeo razbijati suđe toljagom s takvom žestinom da se čak sramim i sjetiti. Zamislite da sam stvarno doživio nekakav divlji, ali ljuti užitak i nisam se mogao smiriti dok trgovac i ja sve ne razbijemo do posljednje čaše. Kad je sve bilo gotovo, trgovac me upita:

- Pa, jeste li uživali?

Morao sam priznati da jesam."

Hvala na pažnji!

Zbirka uključuje govore poznatih ruskih odvjetnika koji su ostavili značajan trag u povijesti sudske elokvencije. Bilo koja od njih svjedoči o izvanrednom umu, sveobuhvatnoj edukaciji i polemičkoj umjetnosti svakog od prisutnih govornika.
Knjiga sadrži kratke biografske crtice svakog od branitelja, potrebne povijesne bilješke i praktični primjeri istupi domaćih odvjetnika na sudu. U nizu objavljenih govora mogu se pronaći zanimljive rasprave o ulozi branitelja u procesu, tehnikama i metodama obrane, metodologiji pripreme i držanja sudskog govora itd.
Za odvjetnike, tužitelje, kao i za sve koji žele savladati vještine i kulturu javni govor koji će biti zainteresirani za divne uzorke govorništvu i pitanja povijesti domaćeg suda.

SLUČAJ UBOJSTVA MARIJE DRICH.
Gospodo žirija! Teškoća posla koji je pred vama leži uglavnom u činjenici da vam je ovaj posao potpuno nov. Po prvi put, kao što znate, porota sjedi u Lyutsinu, a na prvoj sjednici morate suditi o slučaju Židova Lotsova, Gurevicha i Maikha, koji su optuženi za ubojstvo Marije Drich. Svaki posao koji radite prvi put uvijek je težak, gospodo, a posebno je težak pravosudni posao. Tužiteljica vam je rekla da, budući da ste pažljivo slušali, nema sumnje da možete sasvim ispravno odlučiti o slučaju. Naravno, uopće ne sumnjam da ste ispunili dužnosti koje su vam do sada bile, da ste ih svjesno ispunjavale. Ali može li samo pažnja zamijeniti ono što je dano iskustvom, vještinom, navikom? Jedva! U svakom slučaju, naša je dužnost, dužnost stranaka da Vam pomognemo. Ali smatram da optužni govor nije razjasnio, već je, naprotiv, zamaglio slučaj, unio u njega mnogo suvišnog, neprovjerenog, pa čak i jednostavno netočnog. Sve ovo treba rastaviti. Zato mislim da ja, kome zakon daje pravo da iznosim argumente u obranu optuženih - bez obrane ne može biti suđenja - imam priličan posao, jer je težina zadatka koji morate riješiti ne leži toliko u rastavljanju dokaza koji su složeni protiv optuženika - ne, nego u poznavanju onoga što se na sudu naziva dokazanim, a što nedokazanim, što je sumnja, a što sigurnost. Sve će vam to, naravno, najbolje objasniti predsjedavajući u svojim završnim riječima.

On će vam reći da je u slučaju sumnje, po savjesti, nemoguće reći za osobu: da, kriv je. Nakon nekoliko godina se navikneš sudski slučaj, prema govoru tužitelja, koji ste slušali, odnosit ćete se manje povjerljivo nego sada. Sada vam se može činiti da vam tužitelj, kao osoba s ovlastima, govori istinu koja vas obvezuje, čak i kada se usuđuje uvjeravati vas da se cjelokupno židovsko stanovništvo grada Lucine okupilo na sastanku ubiti kršćansku sluškinju. Ali moram vam reći da niste dužni vjerovati tužitelju na riječ, jer vaša osuda mora biti utemeljena na dokazima, a ne na pukim riječima. Pokušat ću vam dokazati koliko je tužitelj duboko u zabludi i koliko je pozitivnih pogrešaka napravio. Tada ću imati pravo očekivati ​​da ćete odbaciti njegove argumente i, razgovarajući o tome nasamo sa svojom savješću, iskreno i hrabro, nikome ne udovoljavajući i ne bojeći se nikoga, reći ćete odlučujuću riječ. I što je govor tužitelja više izlazio iz okvira koje mu zakon postavlja, to više, podrazumjeva se, obrana treba štititi interese optuženih.

Besplatno preuzimanje e-knjiga u prikladnom formatu, gledajte i čitajte:
Preuzmite knjigu Sudski govori poznatih ruskih odvjetnika, Zbornik, Reznik G.M., 2011 - fileskachat.com, brzo i besplatno.

• Građansko pravo, Smjernice, Astashkin R.S., 2019
• Porezni sporovi, problemi, analiza, rješenje, Karakhanyan S.G., Batalova I.S., 2008.
• Uvod u sustav matematičkog obrazovanja u Rusiji, Federalni zakon "O obrazovanju u Ruskoj Federaciji", Lebedeva S.V., 2014.

PRAVOSUDNI GOVORI POZNATIH RUSKIH PRAVNIKA

Treće izdanje, revidirana državna izdavačka kuća PRAVNE KNJIŽEVNOSTI MOSKVA - 1958.

I. Aleksandrov Petr Akimovich

Aleksandrov Pjotr ​​Akimovič (1838-1893) jedan je od najistaknutijih predstavnika ruske predrevolucionarne pravosudne elokvencije, iako se svjesno nikada nije pripremao za zagovaranje, upravo za onu vrstu djelatnosti u kojoj se njegov talent najviše očitovao. Prema riječima njegovih suvremenika, "sudbina mu je pripremila blistavu karijeru" na birokratskom polju pravnih institucija, a samo je njegova nespremnost da svoju volju podredi strogim zapovijedima drugih spriječila njegov "pobjednički uspon kroz redove".

P. A. Aleksandrov rođen je u Oryolskoj provinciji u obitelji maloljetnog svećenika. Neugledno mjesto oca nije davalo dovoljno materijalnih sredstava za normalnu egzistenciju obitelji. Obitelj Aleksandrov često je trpjela teškoće i nedaće. Sve je to, kao i zapažanja Pjotra Akimoviča o životu oko sebe, ostavilo težak pečat na njegov način razmišljanja i razmišljanja. L. D. Lyakhovetsky se prisjetio da je Aleksandrov "... volio govoriti o neprivlačnim uvjetima svog prošli život, što ga je navelo na misli tužne prirode. Tužan je bio život njegovih roditelja, koji su mnogo patili od samovolje jakih! U djetinjstvu je dječak bio svjedok skrnavljenja ljudskog dostojanstva svog oca, koji je pokorno podnosio sve uvrede koje su mu padale na glavu. Ti su dojmovi duboko utonuli u djetetovu dušu" (L. D. Lyakhovetsky, Karakteristike poznatih ruskih pravosudnih govornika, Sankt Peterburg, 1897., str. 5.). Ti dojmovi, međutim, nisu samo utonuli u njegovu dušu, već su sačuvani za cijela Neovisnost prosudbi i pogleda, nefleksibilnost karaktera, čvrstina u uvjerenjima, odgojena surovim životom i ometajući njegov dosljedan uspon na službenom polju, služili su mu kao odvjetnik u redovima ruskih odvjetnika.

P. A. Aleksandrov diplomirao je na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Sankt Peterburgu 1860. godine, nakon čega je 15 godina obnašao različite dužnosti u Ministarstvu pravosuđa: pomoćnik tužitelja Okružnog suda u Petersburgu, tužitelj Okružnog suda u Pskovu, pomoćnik tužitelja Sud pravde u Petersburgu i, konačno, pomoćnik glavnog tužitelja Kasacijski odjel Upravnog Senata. Godine 1876. Aleksandrov se, nakon službenog sukoba uzrokovanog neodobravanjem njegovih nadređenih na sudu u jednom od slučajeva u kojem je govorio u obranu slobode tiska, povukao i iste godine ušao u advokaturu.

Kao branitelj, Aleksandrov je na sebe skrenuo pozornost svojim govorom u poznatom političkom procesu "193-e". Slučaj je vođen 1877-78. Okružni sud u Petersburgu zatvorena vrata. U procesu su sudjelovali kao branitelji najbolje snage Petersburg zagovaranje.

Odgovarajući na netaktični trik tužitelja Želehovskog. navodeći da je gotovo stotinu optuženika oslobođenih u ovom slučaju doveo kako bi "tvorio pozadinu" ostalim optuženicima, Aleksandrov je u svom govoru "prijetio Želehovskom potomcima koji će čavlom prebiti njegovo ime do stupa... . i oštar nokat!" (A. F. Koni, Izabrana djela, Gosjurizdat, 1956, str. 532.).

Prije toga je Aleksandrov, malo poznat kao odvjetnik, privukao pažnju javnosti promišljenim govorom i vještom, uvjerljivom polemikom s tužiteljem.

Ocjenjujući njegov govor na suđenju 193, jedan od sudionika suđenja napisao je: “Završne riječi njegovog uzornog govora u prijateljskom i uigranom zboru glasova izvrsne obrane zvučale su ipak najčišće i naj visoke note. Tko god je čuo ovaj govor, nikada ga neće zaboraviti."

Ubrzo, nakon ovog slučaja, slučaj je saslušan na Okružnom sudu u Sankt Peterburgu pod optužbom Vere Zasulich za pokušaj ubojstva gradonačelnika Sankt Peterburga Trepova. Govor koji je Aleksandrov održao u obranu Vere Zasulich donio mu je široku slavu ne samo u Rusiji, već iu inozemstvu.

"Optuženi", prisjeća se L. D. Lyakhovetsky o Aleksandrovljevom govoru u slučaju Vere Zasulich, "izabrao je P. A. Aleksandrova za svog branitelja. Izabran je opskurni odvjetnik, bivši dužnosnik koji je napustio službu.

U sudnici je odjeknuo šapat čuđenja kada je na dan suđenja lik Aleksandrova prišao braniteljskoj klupi. "Je li to stvarno on?...".

P. A. Aleksandrov se doimao poput pigmejca koji je preuzeo posao diva. Izginut će, osramotiti se i upropastiti stvar. Toliko su mnogi mislili i rekli, gotovo svi. Suprotno očekivanjima, njegov je govor odmah otkrio kolosalan, moćan, borbeni talent. Nepoznati branitelj dužnosnika napustio je dvor slavan, s pečatom slave. Njegov govor, reproduciran sljedećeg dana u novinama, učinio je njegovo ime poznatim svima koji čitaju Rusiju. Talent je dobio univerzalno priznanje. Jučerašnji pigmej odjednom se pretvorio u diva. Jedan govor stvorio je ovom čovjeku reputaciju visokog profila, uzvisio ga, otkrivajući svu snagu njegovog talenta" (L. D. Lyakhovetsky, op. u knjizi odabranih djela A. F. Konija (Gosyuriadat, 1956.), objavljenoj u ovoj Zbirci.) .

Međutim, bilo bi pogrešno misliti da je ovaj govor. donio je slavu P. A. Aleksandrovu zbog svojih vanjskih učinaka. Naprotiv, karakterizira ga umjerenost tonova i odsutnost pretjeranih boja. U ovom govoru P.A. Alexandrov je sjajno pokazao da pokretački motiv počinjenog zločina nije Zasulichova namjera s predumišljajem, već čitav niz bezakonja i nedolično ponašanje General Trepov – gradonačelnik Sankt Peterburga – jest pravi razlog djelo. Alexandrov je u svom govoru u slučaju Vere Zasulich s velikom snagom pokazao da u stvarnosti nije ona ta koja bi trebala zauzeti optuženičku klupu, već, naprotiv, ona koja je u tom procesu preuzela suosjećajnu ulogu žrtve zapravo trebala biti na optuženičkoj klupi. predmet kao optuženi. Govor P. A. Alexandrova u ovom slučaju nedvojbeno je u velikoj mjeri pripremio presudu porote da nije kriv. U visokim birokratskim i vladinim krugovima primljena je s iznimnim neodobravanjem. To, međutim, nije moglo pokolebati Aleksandrova kao hrabrog i postojanog dvorskog govornika u svojim uvjerenjima.

Govornički talent Pyotra Akimovicha očitovao se s ništa manje snage u njegovom govoru o slučaju Sarah Modebadze.

Štiti četiri potpuno nedužne osobe, shvaćajući veliki odjek ovog procesa i svoju ulogu u tome, dao je obrambenom govoru odličan javni zvuk. Ov je ispravno procijenio društvene korijene i nutritivnu sredinu ovog prljavog, sramotnog djela, hrabro je digao glas u obranu nevinih, žrtvovanih reakcionarnim idejama s ciljem raspirivanja nacionalne mržnje.

P. A. Aleksandrov je proučavao materijal koji se odnosi na predmet koji se razmatra, pokazao je suptilno znanje posebna pitanja, ispitan na sudu, uspješno je pobio zaključke ispitivanja, na kojima se temeljila optužba.

Aleksandrov je shvatio da široki napredni slojevi Rusije slušaju njegov glas. Hrabro je otkrio u kakvom je ozračju nastao ovaj slučaj. Na početku svog govora Aleksandrov kaže da je pravo suđenje "...cijela Rusija želi znati, suditi će mu Rus javno mišljenje". Aleksandrov naglašava da govor nije namijenjen samo sudu, već i onima "koji će bezobraznom klevetom oskrnaviti presudu ako je protiv njihovih prljavih želja, onima koji žele u njoj tražiti tehničke motive, na nivo na koji se on sam nikada neće povisiti ... za one koji žele znati istinu o ovom slučaju bez predrasuda, za one koji žele u njemu tražiti osnove za kritiziranje stare predrasude, predrasude praznovjerni i hraneći plemenske svađe.

U tom procesu Aleksandrov je djelovao kao govornik koji je stekao veliki i zasluženi autoritet - kao branitelj koji je bio duboko zainteresiran i zabrinut za društvene korijene ovog slučaja. U ovom duboko sadržajnom govoru zanimali su ga ne samo dokazi, već i društveno ozračje koje je dovelo do teške optužbe i nezasluženog progona nedužnih ljudi.

Analizirajući corpus delicti, pažljivo analizirajući dokaze koje je iznio tužitelj, vješto je pokazao neutemeljenost tvrdnji tužitelja.

Nakon što je završio detaljnu analizu dokaza, on je, u nastojanju da još jednom naglasi javni značaj ovog procesa, nakon što je pažljivo razradio svoj glavni zaključak, rekao je o predmetu koji se razmatra: "To će podsjetiti ruski narod na pravdu, što je sve što je potrebno da se takva tužna djela ne bi ponovila. Ovaj slučaj će također reći svoju poučnu riječ našim javnim osobama koje drže našu čast i slobodu, reći će ruskim istražiteljima da se ne smiju zanositi popularno praznovjerje ali da dominira... ruskim tužiteljima će reći da su dragi i ljubazni prema društvu, ne samo kao čuvari društva od kriminalnih nasrtaja, nego posebno kao čuvari društva od neutemeljenih sumnji i lažnih optužbi.

Fedor Nikiforovič Plevako jedan je od najpoznatijih ruskih odvjetnika. Suvremenici su ga zvali "moskovski hrizostom".

Zanimljivo je znati skreće vam pažnju najbolji govori zvučnik.

"20 minuta"

Jednom je, uoči nekog vjerskog praznika, vlasnica male trgovine zatvorila obrt 20 minuta kasnije nego što je prekršila zakon.

Sudska sjednica u njenom slučaju zakazana je za 10 sati. Sud je otišao sa 10 minuta zakašnjenja. Međutim, Plevaka nije bilo. Predsjednik vijeća je naredio da se nađe odvjetnik. Nakon 10 minuta Plevako je, polako, ušao u dvoranu. Predsjednik suda zamjerio mu je kašnjenje.

Tada je Plevako izvadio sat, pogledao ga i izjavio da je na njegovom satu tek pet i deset. Predsjedavajući mu je ukazao da je na zidnom satu već 20 i 10. Plevako upita predsjednika:

"A koliko je na vašem satu, Vaša Ekselencijo?" Predsjednik je pogledao i odgovorio:

— U mojih petnaest minuta i deset. Plevako se obratio tužitelju:

- A na vašem satu, gospodine tužitelje?

Tužitelj je, očito želeći nanijeti probleme branitelju, odgovorio je s lukavim osmijehom:

“Već je dvadeset pet i deset na mom satu.

Nije mogao znati kakvu mu je zamku Plevako postavio i koliko je on, tužitelj, pomogao obrani.

Suđenje je završilo vrlo brzo. Svjedoci su potvrdili da je optuženik zatvorio trgovinu s 20 minuta zakašnjenja. Tužitelj je tražio da se optuženi proglasi krivim. Riječ je dobila Plevako. Govor je trajao dvije minute. On je izjavio:

— Optuženi je doista kasnio 20 minuta. Ali, dame i gospodo žiriji, ona je starica, nepismena i ne zna puno o satovima. Mi smo pismeni i inteligentni ljudi. Kako si sa svojim satom? Kada zidni sat pokazuje 20 minuta, predsjedavajući ima 15 minuta, a sat tužitelja 25 minuta. Naravno, gospodin tužitelj ima najvjerniji sat. Dakle, moj sat je kasnio 20 minuta, zbog čega sam kasnio 20 minuta. I uvijek sam smatrao svoj sat vrlo točnim, jer imam zlato, Moser.

Pa ako je gospodin predsjedavajući, po satima tužitelja, otvorio sjednicu s 15 minuta zakašnjenja, a braniteljica se pojavila 20 minuta kasnije, kako onda zahtijevati da nepismena prodavačica ima bolje radno vrijeme i bolje razumije vrijeme od tužitelja i mene? ?

Porota je vijećala jednu minutu i oslobodila optuženika.

"15 godina nepravednog prijekora"

Jednom je Plevako dobio slučaj za ubojstvo svoje žene od strane jednog muškarca. Plevako je na sud došao kao i obično, miran i siguran u uspjeh, te bez ikakvih papira i jaslica. I tako, kada je došao red na obranu, Plevako je ustao i rekao:

Buka u dvorani počela je jenjavati. opet Plevako:

- Gospodo porote!

U dvorani je zavladala mrtva tišina. Opet advokat:

- Gospodo porote!

U dvorani se začulo lagano šuštanje, ali govor nije počeo. Opet:

- Gospodo porote!

Ovdje u dvorani začula se nezadovoljna tutnjava dugo očekivanog dugoočekivanog spektakla naroda. I opet Plevako:

- Gospodo porote!

Ovdje je već dvorana eksplodirala od ogorčenja, doživljavajući sve kao ruglo ugledne javnosti. I opet s podija:

- Gospodo porote!

Počelo je nešto nevjerojatno. Dvorana je urlala zajedno sa sucem, tužiteljem i ocjenjivačima. I na kraju je Plevako podigao ruku pozivajući ljude da se smire.

- Pa, gospodo, niste izdržali ni 15 minuta mog eksperimenta. A kako je ovom nesretnom seljaku 15 godina slušao nepravedne prijekore i iritiranu svrbež svoje prgave žene zbog svake beznačajne sitnice?!

Dvorana se ukočila, a onda prasnula u zadivljeni pljesak.

Čovjek je oslobođen optužbi.

"Oproštenje grijeha"

Jednom je Plevako branio starijeg svećenika optuženog za preljub i krađu. Po svemu sudeći, optuženik nije imao što računati na naklonost porote. Tužitelj je uvjerljivo opisao dubinu pada svećenika, zaglibljenog u grijesima. Napokon je Plevako ustao sa svog mjesta. Njegov govor je bio kratak:

„Gospodo iz žirija! Stvar je jasna. Tužilac je potpuno u pravu u svemu. Optuženi je sve ove zločine počinio i sam ih priznao. O čemu se tu raspravljati? Ali skrećem vam pažnju na ovo. Pred tobom sjedi čovjek koji ti je već trideset godina opraštao tvoje priznanje grijeha. Sad te čeka: hoćeš li mu oprostiti grijeh?

Ne treba precizirati da je svećenik oslobođen.

30 kopejki

Sud razmatra slučaj starice, nasljedne počasne građanke, koja je ukrala limeni čajnik vrijedan 30 kopejki. Tužitelj je, znajući da će je Plevako braniti, odlučio podrezati mu tlo ispod nogu, a sam je poroti opisao težak život klijentice koji ju je natjerao na takav korak. Tužitelj je čak naglasio da zločinac izaziva sažaljenje, a ne ljutnju.

“Ali, gospodo, privatno vlasništvo je svetinja, svjetski poredak se temelji na tom principu, pa ako opravdavate ovu babu, onda se logično opravdavate i vi i revolucionari”.

Porotnici su kimali glavama u znak slaganja, a potom je Plevako započeo svoj govor.

“Mnoge nevolje, mnoga iskušenja morala je izdržati Rusiju više od tisuću godina postojanja. Pečenezi su je mučili, Polovci, Tatari, Poljaci. Dvanaest jezika je palo na nju, zauzeli su Moskvu. Rusija je sve izdržala, sve prevladala, samo je jačala i rasla iz kušnji. Ali sad... Starica je ukrala stari čajnik vrijedan 30 kopejki. Rusija to, naravno, neće izdržati, od toga će nepovratno propasti..."

Starica je oslobođena.

Izuo sam cipele!

Jednom je Plevako branio muškarca kojeg je prostitutka optužila za silovanje i pokušala od njega na sudu dobiti značajan iznos za ozljedu. Činjenice slučaja: tužiteljica je tvrdila da ju je tuženik namamio u hotelsku sobu i tamo silovao. Čovjek je rekao da je sve u dogovoru. Posljednja riječ za Plevako.

"Gospodo iz porote," on kaže. — “Ako mojoj klijentici dodijelite novčanu kaznu, onda vas molim da od ovog iznosa odbijete trošak pranja posteljine koju je tužiteljica zaprljala cipelama.”

Prostitutka skoči i viče: "Nije istina! Izuo sam cipele!”

Smijeh u dvorani. Optuženik je oslobođen.

"Omen"

Plevako je zaslužan za često korištenje vjerskog raspoloženja porotnika u interesu klijenata. Jednom je, govoreći u pokrajinskom okružnom sudu, dogovorio sa zvonarom mjesne crkve da će s posebnom preciznošću započeti evangelizaciju za misu.

Govor poznatog odvjetnika trajao je nekoliko sati, a na kraju je F. N. Plevako uzviknuo: “Ako je moj klijent nevin, Gospodin će dati znak o tome!”

A onda su zazvonila zvona. Porotnici su se prekrižili. Sastanak je trajao nekoliko minuta, a predradnik je objavio da nije kriv.

Započnite!

Iz Plevakovih memoara... Jednom mu se za pomoć obratio bogati moskovski trgovac. Plevako kaže:

“Čuo sam za ovog trgovca. Odlučio sam da ću razbiti takvu naknadu da bi se trgovac zgrozio. I ne samo da se nije iznenadio, već je rekao:

- Samo si dobio moj slučaj. Platit ću ono što si rekao i pričinit ću ti zadovoljstvo.

- Što je zadovoljstvo?

Dobit ćete slučaj, vidjet ćete.

Dobio sam slučaj. Trgovac je platio naknadu. Podsjetio sam ga na obećano zadovoljstvo. Trgovac kaže:

- U nedjelju u deset ujutro dolazim po tebe, idemo.

"Kamo ovako rano?"

- Pogledaj, vidjet ćeš.

- Nedjelja je. Trgovac me slijedio. Idemo u Zamoskvorechye. Pitam se kamo me vodi. Ovdje nema restorana, nema cigana. Da, ovo nije pravo vrijeme za ovo. Idemo niz trake. Okolo nema stambenih zgrada, samo staje i skladišta. Odvezli smo se do skladišta. Čovjek stoji na kapiji. Ni čuvar, ni artelski radnik. Spustio se.

Kupčina pita čovjeka:

- Spreman?

– Tako je, vaše gospodstvo.

idem u dvorište. Čovjek otvori vrata. Ušao, pogledaj i ništa ne razumijem. Ogromna soba, na zidovima polica, na policama posuđa.