Développement des pays d'Europe de l'Est après la Seconde Guerre mondiale. Situations en Europe centrale et orientale après la Seconde Guerre mondiale

La situation politique interne en Pologne après la fin de la Seconde Guerre mondiale était très difficile. Dans la lutte pour le pouvoir, deux forces politiques se sont opposées, qui ont pris part au mouvement de résistance antifasciste - le Comité polonais de libération nationale, soutenu par l'URSS, et la Rada régionale des peuples, orientée pour soutenir le gouvernement polonais en exil , créé par les partis socialistes. Chacun des partis avait un soutien important parmi la population, par conséquent, après la libération de la Pologne par l'armée soviétique, un gouvernement provisoire d'unité nationale de coalition a été formé. Cependant, pour un temps limité des personnalités bourgeoises dirigées par l'ancien premier ministre du gouvernement des émigrés, le leader du "Soutien du peuple polonais" (PSL) S. Mikolajczyk, en ont été évincées. En 1947, les élections au premier parlement polonais d'après-guerre - le Sejm législatif - ont été remportées par le Bloc démocrate, composé de partis politiques d'orientation socialiste (en 1948, ils ont fusionné avec le Parti ouvrier unifié polonais (PUWP)). Le nouveau régime socialiste, avec le soutien de l'URSS, a commencé à se transformer selon le modèle soviétique.

Pendant un certain temps, le PSL a tenté d'opposer une résistance armée au nouveau gouvernement, mais les forces étaient inégales. Dans le sud-est de la Pologne, en 1947, des détachements de l'AP opéraient. Le massacre polono-ukrainien s'est poursuivi jusqu'à ce que l'action dite "Vistule" soit menée par le gouvernement. Sous prétexte de combattre l'AP, les autorités ont expulsé et dispersé sur le territoire de la Pologne 140 000 Ukrainiens qui vivaient ici depuis des siècles.

Formellement, la Pologne avait un système multipartite, mais dans sa vie politique Le PUWP dominé, qui a copié l'expérience du PCUS, a notamment introduit un système de répression. En 1952, la Constitution de la République populaire de Pologne (PNR) a été adoptée, l'institut de la présidence a été aboli et un organe directeur collectif, le Conseil d'État, a été créé. En juin 1956, en raison de la détérioration de la situation économique à Poznan, des émeutes anti-gouvernementales ont commencé, qui ont été brutalement réprimées par les autorités (75 personnes ont été tuées, environ 1000 ont été blessées). Cependant, la nouvelle direction du PUWP, dirigée par V. Gomulka, a été contrainte de faire des concessions : dissoudre les fermes collectives, réhabiliter les condamnés innocents, améliorer les relations avec église catholique.

Après des protestations massives contre le gouvernement des travailleurs et des étudiants en 1970, E. Gierek a été élu premier secrétaire du Comité central du PUWP. Les hausses de prix ont été annulées, le processus de renouveau économique a commencé, principalement grâce à d'importants prêts des pays occidentaux développés, à la suite desquels la situation dans le pays est temporairement revenue à la normale. Cependant, au début des années 1980, l'économie recommence à stagner, la dette extérieure de la Pologne atteint 27 milliards de dollars.En 1980, le PNS est saisi par une nouvelle crise politique, la plus longue et la plus aiguë. A l'été, une vague de grèves déferle sur tout le pays, les travailleurs des villes portuaires passent à la création de syndicats "libres" non contrôlés par l'Etat. Le plus massif était le syndicat indépendant "Solidarité", dirigé par un électricien du chantier naval de Gdansk, L. Walensa. Des poches de "Solidarité" ont commencé à se former dans tout le pays. Déjà à l'automne 1980, le nombre de ses membres dépassait les 9 millions de personnes. Le syndicat indépendant, soutenu par l'influente Église catholique dans la société polonaise, s'est transformé en un puissant mouvement socio-politique démocratique, s'est activement opposé au régime PUWP. Un autre changement à la direction du parti n'a pas stabilisé la situation dans le pays. Direction soviétique, effrayé par la perspective de l'arrivée au pouvoir des forces démocratiques en Pologne, menace d'intervenir militairement dans les affaires polonaises selon le scénario tchécoslovaque de 1968 et exige l'instauration immédiate de l'état d'urgence dans le pays. En 1981, le ministre de la Défense, le général V. Jaruzelsky, est élu président du Conseil des ministres et premier secrétaire du Comité central du PUWP. C'est lui qui a déclaré la loi martiale en Pologne le 13 décembre 1981: les activités de toutes les organisations d'opposition ont été interdites, leurs dirigeants et personnalités actives (près de 6,5 mille personnes) ont été internés, des patrouilles militaires des villes et des villages ont été introduites et un contrôle militaire sur le travail des entreprises. Ainsi, l'occupation soviétique du pays a été évitée, mais c'était déjà l'agonie du régime communiste en Pologne.

Au cours des années 80, la crise économique et sociopolitique en Pologne s'est aggravée et le gouvernement a été contraint de négocier avec l'opposition (février - avril 1989), qui s'est soldée par un accord sur des réformes démocratiques, à savoir la légalisation de toutes les associations politiques du pays. , en particulier "Solidarité", la tenue d'élections libres, le rétablissement de la présidence et du parlement bicaméral. Lors des élections de juin 1989, presque tous les sièges de la chambre haute - le Sénat - ont été attribués à des représentants de Solidarité et d'autres partis démocratiques. W. Jaruzelski a été élu président du pays et T. Mazowiecki, l'un des dirigeants de Solidarité, est devenu Premier ministre. Le démantèlement du modèle d'État totalitaire a commencé. Au début de 1990, ayant finalement perdu le soutien du peuple, le PZPR se dissout et Jaruzelski démissionne de ses pouvoirs de président. En décembre 1990, le leader de Solidarité, L. Walesa, remporte la première élection présidentielle directe. Le régime communiste en Pologne a subi un effondrement complet.

Les réformes économiques élaborées par le ministre des Finances L. Balcerowicz, connues sous le nom de "thérapie de choc", ont commencé. En peu de temps, les contrôles des prix ont été abolis, libre échange, privatisé la majeure partie du secteur public. Au prix d'une baisse importante du niveau de vie de la population (de 40 %), d'une augmentation du nombre de chômeurs (jusqu'à 2 millions de personnes), le marché intérieur de la Pologne s'est stabilisé. Mais le mécontentement de la population s'est manifesté lors de l'élection au parlement en 1993 d'anciens communistes principalement - des représentants de l'Union des forces de gauche démocratique (SLDS) et en 1995, le chef du SLDS A. Kwasniewski est devenu président de la Pologne, qui, avec le nouveau gouvernement de centre-gauche, a poursuivi la politique de réformes, renforçant l'accent mis sur la protection sociale de la population. En avril 1997, le Parlement a adopté la Constitution polonaise, selon laquelle une forme de gouvernement parlementaire-présidentiel a été établie avec une répartition claire des pouvoirs entre les branches législative, exécutive et judiciaire.

Les principales priorités de la politique étrangère de la Pologne dans les années 90 du XXe siècle. ont été déterminés: le développement d'une coopération globale avec les États-Unis, les pays européens développés, l'adhésion à l'UE et à l'OTAN. À la suite de l'activité délibérée des autorités, la Pologne est devenue membre de l'OTAN en mars 1999 et, en mai 2004, de l'UE.

Le 25 septembre 2005, le parti Droit et Justice de Jaroslaw Kaczynski remporte les élections législatives en Pologne avec un score de 26,99% (155 sièges sur 460), en deuxième position revient la Plate-forme civique de Donald Tusk (24,14%), puis - "Self- défense" par Andrzej Lepper - 11,41%.

9 octobre 2005 Lech Kaczynski (frère jumeau de Jaroslav Kaczynski) et Donald Tusk accèdent au second tour élections présidentielles. Le 23 octobre 2005, Lech Kaczynski remporte les élections et devient président de la Pologne. 54,04% des électeurs ont voté pour lui. Le parti conservateur Droit et Justice entretient des liens étroits avec l'Église catholique. Lech Kaczynski lui-même pendant son mandat de maire de Varsovie a interdit les défilés minorités sexuelles, qui a suscité des critiques de la part des partenaires de la Pologne au sein de l'Union européenne, et a également exigé que l'Allemagne indemnise les dommages causés à Varsovie pendant la Seconde Guerre mondiale.

Le nouveau président a mené une ligne nationaliste à l'égard non seulement de l'Allemagne, mais de l'ensemble de l'Europe unie. Il a notamment annoncé que la question de l'introduction d'une monnaie commune européenne en Pologne serait soumise à référendum. Depuis le 3 juillet 2006, son frère, Yaroslav Kaczynski, est à la tête du gouvernement.

Les élections législatives anticipées d'octobre 2007 ont apporté la victoire à la Plate-forme civique libérale-conservatrice, tandis que le parti conservateur au pouvoir Droit et Justice a été battu. Donald Tusk, leader de la Plateforme civique, est devenu Premier ministre.

Les relations de la Pologne avec l'Ukraine ont une tradition historique riche et plutôt complexe et une base contractuelle moderne et fiable. La Pologne a été la première au monde à reconnaître l'indépendance de l'Ukraine. En mai 1992, le traité de bon voisinage, d'amitié et de coopération entre la Pologne et l'Ukraine a été signé. Les deux grands États voisins coopèrent activement dans des structures paneuropéennes. La Pologne soutient traditionnellement les aspirations de l'Ukraine à l'intégration à l'Union européenne et à l'OTAN.

PAYS D'EUROPE DE L'EST EN 1945-2000

§ 7. Pays d'Europe de l'Est après la Seconde Guerre mondiale

Les résultats de la Seconde Guerre mondiale ont entraîné d'énormes pertes économiques et démographiques dans les pays de l'Est et en Europe. Destruction des infrastructures industrielles et de transport, hausse de l'inflation, perturbation des relations commerciales traditionnelles et grave pénurie d'acier pour les biens de consommation problèmes communs pour tous les pays de la région. Il est caractéristique que les plus grandes pertes subies pendant les années de guerre aient été les États qui, dans la période d'avant-guerre, étaient à un niveau de développement socio-économique plus élevé - la Pologne, complètement dévastée pendant les années Occupation nazie, la Hongrie, la plus touchée parmi les anciens alliés de l'Allemagne au stade final de la guerre et dans les premières années de l'occupation soviétique, la Tchécoslovaquie, qui a connu plusieurs divisions territoriales. Les pertes totales de la Pologne et de la Hongrie ont atteint 40% de la richesse nationale. La part de l'ensemble de la région d'Europe de l'Est dans la production industrielle mondiale a été multipliée par 2. Ainsi, la guerre a non seulement repoussé les pays d'Europe de l'Est dans la modernisation économique, mais a également considérablement nivelé leur niveau de développement.

Les changements territoriaux qui ont eu lieu en Europe de l'Est à la suite de la Seconde Guerre mondiale se sont avérés moins importants qu'en 1918-1920, mais ont néanmoins modifié de manière significative la carte politique régionale. Leur base juridique était les décisions des conférences de Crimée (Yalta) et de Potsdam, traités de paix avec des pays qui ont fait des études dans le bloc allemand, ainsi qu'une série d'accords bilatéraux ° P (? / Depuis les années des pays européens exacts avec l'URSS, conclus en 1944-19, des traités de paix avec la Hongrie, la Roumanie et la Bulgarie sont préparés par les pays lauréats du Conseil des ministres des affaires étrangères (FMD)

créé en 1945 pour répondre aux problèmes d'ure-ioovanie d'après-guerre. Ce travail fut achevé en décembre 1946 et le texte définitif des traités de paix fut signé le 10 février 1947. Le territoire de la Bulgarie est resté à l'intérieur des frontières du 1er janvier 3/aA/ La Hongrie est revenue aux frontières du 1er janvier 1938, à l'exception du transfert à la Tchécoslovaquie d'une petite zone aux environs de Bratislava. Ainsi, la Hongrie a perdu les territoires acquis dans le cadre des arbitrages de Vienne de 1938 et 1940. (Les pions du sud de la Slovaquie ont été rendus à l'État tchécoslovaque, l'Ukraine transcarpathique est devenue une partie de l'URSS, le nord-ouest de la Transylvanie est revenu à la Roumanie). Les frontières de la Roumanie ont été rétablies à partir du 1er janvier 1941, c'est-à-dire La Bessarabie et le nord de la Bucovine font toujours partie de l'URSS. Les traités ont également établi le montant et la procédure de paiement des réparations par la Roumanie en faveur de l'URSS, la Bulgarie en faveur de la Yougoslavie et de la Grèce, la Hongrie en faveur de l'URSS, la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie. Sur proposition de l'URSS, le principe d'une indemnisation partielle des dommages causés (66 %) est adopté. Par la suite, le gouvernement soviétique a réduit les paiements de réparation aux pays d'Europe de l'Est de 50 % supplémentaires.

Dans une position plus avantageuse se trouvaient les pays d'Europe de l'Est qui ont participé à la lutte contre le bloc nazi - Pologne, Tchécoslovaquie, Yougoslavie. Les nouvelles frontières de la Pologne ont été établies par la conférence de Crimée et le traité soviéto-polonais de 1945. La Pologne a acquis les anciens territoires allemands à l'est de la ligne le long de l'Oder et de la Neisse occidentale, y compris le retour du corridor de Danzing. L'ouest de l'Ukraine et l'ouest de la Biélorussie font toujours partie de l'URSS. Dans le même temps, le gouvernement soviétique a renoncé en faveur de la Pologne à toute revendication sur les biens et avoirs allemands situés sur le territoire polonais, ainsi qu'à une partie des réparations allemandes. Le traité spécial soviéto-tchécoslovaque de 1945 a confirmé la renonciation de la Tchécoslovaquie à ses revendications sur l'Ukraine transcarpathique. Le reste du territoire de la Tchécoslovaquie a été arrêté à l'intérieur des frontières du début de 1938. La tentative des Soviétiques et de la diplomatie yougoslave de garantir les droits de la Yougoslavie sur le territoire NC°?NUYU de la péninsule d'Istrie a échoué. Par décision de Paris et de la conférence de 1947, le «Territoire libre de Trieste» a été créé ici, divisé par l'Italie et la Yougoslavie déjà en 1954, et dans les plus brefs délais, l'un des problèmes d'après-guerre les plus difficiles de la région a été résolu. - déménagement à -mu h Iya "Selon la décision de la conférence de Potsdam, confirmée par Mannck> accords HH1MI> la population allemande a été déportée vers l'Allemagne depuis le territoire des Sudètes de Tchécoslovaquie, de nouvelles terres et> ainsi que de Hongrie et ancienne Prusse orientale, y compris -

""""" 8b74 d. m "

Ch-Rodr, ges Ou

soupe aux choux à l'URSS. L'accord soviéto-polonais de 1945 réglementait « l'échange de population » entre les deux pays. Un participant à la lutte contre le nazisme et les membres de leur famille, de nationalité polonaise et juive ", qui vivaient sur le territoire de l'URSS, ont reçu un PP en option - le choix de la citoyenneté polonaise ou soviétique. Cependant, en même temps , conformément aux accords antérieurs, il y a eu une évacuation mutuelle forcée de la population dans les régions frontalières de l'ouest de l'Ukraine et de l'ouest de la Biélorussie. En option, un échange de population a été effectué entre l'URSS et la Tchécoslovaquie dans les régions frontalières.

La situation politique interne qui s'est développée dans les pays d'Europe de l'Est à la fin de la Seconde Guerre mondiale était également très difficile. L'effondrement des régimes autoritaires pro-fascistes, la large participation de la population au mouvement de résistance ont créé les conditions préalables à de profonds changements dans l'ensemble du système politique de l'État. Cependant, en réalité, la politisation des masses et leur préparation aux transformations démocratiques étaient superficielles. La psychologie politique autoritaire a non seulement été préservée, mais aussi renforcée pendant les années de guerre. Le désir de voir l'État comme un garant de la stabilité sociale et une force capable de résoudre les tâches auxquelles la société est confrontée dans les plus brefs délais était encore caractéristique de la conscience de masse.

Au sein d'une culture politique autoritaire, s'est également formée une grande partie de la nouvelle élite étatique arrivée au pouvoir dans les pays d'Europe de l'Est. Beaucoup de ces personnes ont consacré toute leur vie à la lutte contre les anciens régimes, sont passées par les prisons, les travaux forcés et l'émigration. L'esprit de lutte, le maintien irréconciliable et intransigeant de ses propres idéaux sont devenus la loi de la vie politique d'après-guerre en Europe de l'Est. Cela a également été facilité par l'héritage de la guerre elle-même, qui était un choc de modèles sociaux incompatibles, de systèmes idéologiques. La défaite du national-socialisme a laissé face à face d'autres adversaires implacables : le communisme et la démocratie libérale. Les partisans de ces idées victorieuses ont acquis une prédominance dans la nouvelle élite politique des pays d'Europe de l'Est, mais cela promettait un nouveau cycle de confrontation idéologique à l'avenir. La situation était également compliquée par l'influence accrue de l'idée nationale, l'existence de tendances à tendance nationaliste même dans les camps démocrate et communiste. L'idée de l'agrarisme, ravivée au cours de ces années, et les activités des partis paysans encore influents et nombreux reçurent également une coloration nationale.

n formation Un spectre de parti hétérogène formé

période dans les pays d'Europe de l'Est après la guerre, et de haute

L'ardeur de la lutte idéologique devant la démocratie pourrait devenir une raison suffisante pour que la première étape de la transformation sociale s'accompagne d'une confrontation aiguë de toutes les forces politiques. Cependant, la situation a évolué tout à fait différemment. Au dernier stade de la guerre dans la grande majorité des pays d'Europe de l'Est, le processus de consolidation de tous les anciens partis et mouvements d'opposition, la formation de larges coalitions multipartites, qui ont reçu le nom de Fronts nationaux ou de la patrie, commence. Alors que l'armée soviétique et les forces armées de la Résistance se déplaçaient vers l'ouest jusqu'aux frontières de l'Allemagne, ces associations politiques assumaient le plein pouvoir du pouvoir d'État.

Le Front de la patrie bulgare, qui réunissait le Parti des travailleurs bulgares pro-communiste, le Parti social-démocrate des travailleurs bulgares, le BZNS agraire et l'influent groupe politique Zveno, a été formé en 1942. Après la victoire du soulèvement populaire à Sofia en Septembre 1944, un gouvernement de coalition du Front est formé sous la direction de K. Georgiev du «Link». Le Front national démocratique roumain existe depuis septembre 1944. Initialement, il était basé sur des communistes et des sociaux-démocrates. Mais déjà en mars 1945, le gouvernement de coalition était dirigé par le chef autoritaire du Front roumain des agriculteurs P. Groz, et après le début d'une coopération constructive entre ce cabinet et la monarchie, des représentants des partis «historiques», les tséranistes et Les nationaux-libéraux, sont entrés au gouvernement. En décembre 1944, le Parti communiste hongrois, les sociaux-démocrates, le Parti national paysan et le Parti des petits agriculteurs forment le Front national hongrois et un gouvernement de transition. Après les premières élections libres en Hongrie en novembre 1945, le cabinet de coalition est dirigé par le chef de l'IMSH, Z. Tildy. La prédominance évidente des forces de gauche n'a d'abord été reçue que par le Front national des Tchèques et des Slovaques, créé en mars 1945. Malgré la participation active à celui-ci de politiciens influents du Parti national-socialiste, du Parti démocratique slovaque, du Parti populaire, du Parti communiste K Gottwald, et le premier gouvernement de coalition était dirigé par le social-démocrate Z. Fierlinger. Cependant, dans le même temps, la direction de la NFES a mené un dialogue très constructif avec le gouvernement en exil sous la direction de E. Benes et J. Massaryk. La situation politique intérieure en Pologne était plus compliquée, la confrontation s'est construite en juillet 1944 à Lublin

du Comité communiste de libération nationale et du gouvernement émissaire de S. Mikolajczyk, la confrontation ouverte "entre les détachements armés de l'armée populaire et de l'armée de l'intérieur a conduit la Pologne au bord de la guerre civile. L'activité des services spéciaux soviétiques a également joué un rôle rôle négatif - le personnel du NKVD et du SMERSH a été utilisé non seulement pour conseiller la création du service de sécurité polonais UB, mais également pour la persécution directe des combattants de l'armée de l'intérieur.Cependant, conformément aux décisions de la conférence de Crimée en Pologne, le processus de formation d'un gouvernement d'union nationale a également commencé. Il comprenait des représentants du Parti ouvrier polonais (PPR), du Parti socialiste polonais (PPS), du Parti paysan polonais (PSL), ainsi que du Parti des Ludoviens et Parti social-démocrate.E. forces de résistance et forces antifascistes de l'émigration en Yougoslavie. Le Comité de libération nationale, créé sur la base du Front de libération nationale pro-communiste, est parvenu en mars 1945 à un accord avec le gouvernement Šubašić en exil pour organiser des élections générales libres à l'Assemblée constituante (Assemblée constituante). La prédominance sans partage des forces pro-communistes n'a été préservée pendant cette période qu'en Albanie.

La raison d'une coopération aussi inattendue à première vue de forces politiques complètement hétérogènes était l'unité de leurs tâches au premier stade des transformations d'après-guerre. Il était tout à fait évident pour les communistes et les agrariens, les nationalistes et les démocrates que le problème le plus urgent était la formation des fondements mêmes d'un nouvel ordre constitutionnel, l'élimination des structures de gouvernance autoritaires associées aux anciens régimes et la tenue d'élections libres. Dans tous les pays, le système monarchique a été liquidé (ce n'est qu'en Roumanie que cela s'est produit plus tard, après l'établissement du pouvoir monopolistique des communistes). En Yougoslavie et en Tchécoslovaquie, la première vague de réformes concernait également la solution de la question nationale, la formation d'un État fédéral. La tâche principale était la restauration de l'économie détruite, la mise en place d'un soutien matériel pour la population et la solution des problèmes sociaux pressants. La priorité de ces tâches a permis de caractériser toute l'étape de 1945-1946. comme une période de "démocratie populaire". Cependant, la consolidation des forces politiques a été temporaire.

Si la nécessité même des réformes économiques était remise en question, alors les méthodes de leur mise en œuvre et le but ultime devenaient

marque la première scission des coalitions au pouvoir. Alors que la situation économique se stabilisait, il était nécessaire de déterminer la stratégie à long terme des réformes. Les partis paysans, les plus nombreux et les plus influents à cette époque (leurs représentants, on l'a dit plus haut, dirigeaient les premiers gouvernements en Roumanie, Bulgarie, Hongrie), n'estimaient pas nécessaire d'accélérer la modernisation, développement prioritaire de l'industrie. Ils s'opposent également à l'expansion de la régulation étatique de l'économie.La tâche principale de ces partis, généralement achevée dès la première étape des réformes, est la destruction des latifundia et la mise en œuvre de la réforme agraire dans l'intérêt de la paysannerie moyenne. Partis libéraux-démocrates, communistes et sociaux-démocrates, malgré les divergences politiques, se sont unis pour privilégier le modèle du « développement de rattrapage », s'efforçant d'assurer une percée de leur pays dans le développement industriel, de se rapprocher du niveau des pays leaders de la monde. N'ayant pas un grand avantage isolément, ils constituaient tous ensemble une force puissante capable d'opérer un changement dans la stratégie politique des coalitions au pouvoir.

Un tournant dans l'alignement des forces politiques se produit en 1946, lorsque les partis paysans sont écartés du pouvoir. Les changements dans les échelons supérieurs du gouvernement ont conduit à un ajustement du cours réformiste. La mise en œuvre des programmes de nationalisation de la grande industrie et du système bancaire, du commerce de gros, contrôle d'état sur les éléments de production et de planification. Mais si les communistes considéraient ces réformes comme le premier pas vers des transformations socialistes, alors les forces démocratiques y voyaient un processus de renforcement de l'élément étatique de l'économie de marché, naturel pour le système MMC d'après-guerre. La définition d'une nouvelle stratégie s'est avérée impossible sans « l'autodétermination » idéologique finale. Un facteur important était la logique objective des transformations économiques d'après-guerre. Le "rattrapage du développement", qui a déjà dépassé la période de reprise économique, la poursuite des réformes forcées dans le domaine de la production industrielle à grande échelle, la restructuration structurelle et sectorielle de l'économie, ont exigé des coûts d'investissement énormes. Il n'y avait pas de ressources internes suffisantes dans les pays d'Europe de l'Est. Cette situation a prédéterminé le caractère inévitable de la dépendance économique croissante de la région vis-à-vis de l'aide étrangère. Le choix de Delan était de n'être qu'entre l'Ouest et l'Est, et son issue ne dépendait déjà pas tant de l'alignement des forces politiques internes, mais de la scène mondiale.

Est Le destin politique de l'Europe de l'Est était l'Europe et a commencé le sujet de discussions actives lors des conférences alliées de Crimée et de Potsdam froides. CONTRAT

GUERRES "n g ^ tch Rs" ~

Les accords conclus à Yalta entre Staline, Roosevelt et Churchill reflétaient la division effective du continent européen en sphères d'influence. La Pologne, la Tchécoslovaquie, la Hongrie, la Bulgarie, la Roumanie, la Yougoslavie et l'Albanie constituaient la « zone de responsabilité » de l'URSS À l'avenir, la diplomatie soviétique conserva invariablement l'initiative lors des négociations avec d'anciens alliés sur divers aspects d'un règlement pacifique en Europe de l'Est. La signature par l'Union soviétique de traités bilatéraux d'amitié, de coopération et d'assistance mutuelle (avec la Tchécoslovaquie en 1943, avec la Pologne et la Yougoslavie en 1945, avec la Roumanie, la Hongrie et la Bulgarie en 1948) a définitivement façonné les contours de ces relations paternalistes. La conférence de Francisco en avril 1945 a adopté la « Déclaration sur une Europe libérée », dans laquelle l'URSS, les États-Unis et la Grande-Bretagne se sont également engagés à soutenir les réformes démocratiques dans tous les pays libérés des nazis, garantissant la liberté de choisir leur développement ultérieur. deux ans, l'URSS a cherché à Je suis catégoriquement le cap proclamé et je ne force pas la scission géopolitique du continent. Une réelle influence dans la région de l'Europe de l'Est, basée sur la présence militaire et l'autorité de la puissance libératrice, a permis au gouvernement soviétique d'effectuer plus d'une fois des démarches afin de manifester son respect pour la souveraineté de ces pays.

La flexibilité inhabituelle de Staline s'étendait même au saint des saints, le domaine idéologique. Avec le plein soutien de la haute direction du parti, l'académicien E. Varga a formulé en 1946 le concept de "démocratie d'un nouveau type". Il était basé sur le concept de socialisme démocratique, qui se construit en tenant compte des spécificités nationales dans les pays libérés du fascisme. L'idée de "démocratie populaire" - un système social qui combine les principes de justice sociale, de démocratie parlementaire et de liberté individuelle - était en effet extrêmement populaire alors dans les pays d'Europe de l'Est. Il était considéré par de nombreuses forces politiques comme une « troisième voie », une alternative au capitalisme individualiste américanisé et au socialisme totalitaire à la soviétique.

La situation internationale autour des pays d'Europe de l'Est a commencé à changer à partir du milieu de 1946. Lors de la Conférence de paix de Paris en août 1946, les délégations américaine et britannique

Yade tente activement d'intervenir dans le processus de formation de nouveaux organes gouvernementaux en Bulgarie et en Roumanie, ainsi que dans la construction de structures judiciaires spéciales pour le contrôle international du respect des droits de l'homme dans les pays de l'ancien bloc nazi. L'URSS s'oppose résolument à de telles propositions, justifiant sa position par le respect du principe de souveraineté des puissances d'Europe de l'Est. L'aggravation des relations entre les pays vainqueurs est devenue particulièrement évidente lors des IIIe et IVe sessions du Conseil ministériel des ministres des Affaires étrangères, tenues fin 1946 - début 1947 et consacrées au règlement des problèmes frontaliers dans l'Europe d'après-guerre et au sort de l'Allemagne. . En mars 1947, le message présidentiel de M. Truman proclamait une nouvelle doctrine de la politique étrangère américaine. La direction américaine a annoncé qu'elle était prête à soutenir tous les "peuples libres" dans leur résistance à la pression extérieure et, plus important encore, à la menace communiste sous toutes ses formes. Truman a également déclaré que les États-Unis sont obligés de diriger l'ensemble du "monde libre" dans la lutte contre les régimes totalitaires déjà établis qui sapent les fondements de l'ordre juridique international.

La proclamation de la « Doctrine Truman », qui annonçait le début d'une croisade contre le communisme, marqua le début d'une lutte ouverte des superpuissances pour l'influence géopolitique partout dans le monde. Les pays d'Europe de l'Est ont ressenti le changement de la situation internationale dès l'été 1947. Au cours de cette période, des négociations ont eu lieu sur les conditions de l'assistance économique des États-Unis aux pays européens dans le cadre du plan Marshall. Les dirigeants soviétiques ont non seulement rejeté résolument la possibilité d'une telle coopération, mais aussi un ultimatum a exigé que la Pologne et la Tchécoslovaquie, qui avaient manifesté un intérêt manifeste, refusent de participer au projet. Les autres pays de la région de l'Europe de l'Est ont prudemment tenu des consultations préliminaires avec Moscou et ont répondu aux propositions américaines par un "refus volontaire et décisif". L'URSS a offert une compensation généreuse sous la forme d'approvisionnements préférentiels en matières premières et en nourriture. Mais il fallait éradiquer la possibilité même d'une réorientation géopolitique de l'Europe de l'Est, c'est-à-dire assurer le monopole du pouvoir dans ces pays aux partis communistes.

Formation de régimes pro-soviétiques en Europe de l'Est

l'Europe socialiste a suivi un scénario similaire

qui campe. Ryu. La première étape de cette voie a été de consolider

la trajectoire soviétique des partis communistes vers la « paix

Yougoslave "

si l'excroissance du national-démocratique révolutionnaire

Lucius dans le socialiste". Tout d'abord, la décision correspondante a été prise par le Parti communiste roumain - en octobre 1945, le RCP était le plus faible du

politiquement des partis communistes d'Europe de l'Est, n'était pas associée au mouvement de résistance de masse. La direction du parti, dominée par des représentants des minorités nationales, a été désorganisée par le conflit de son chef G. Georgiou-Deja avec les représentants de l'Union moscovite des communistes roumains A. Pauker et V. Luca. En outre, Geop-giu-Dej a accusé S. Foris, secrétaire du Comité central du parti, de complicité avec les envahisseurs, qui a été arrêté après l'arrivée des troupes soviétiques et pendu sans décision de justice. L'adoption du programme radical était associée à une tentative d'obtenir un soutien supplémentaire de la part des dirigeants soviétiques et ne correspondait pas à la situation politique du pays.

Dans la plupart des pays de la région de l'Europe de l'Est, la décision de passer au stade socialiste de la transformation sociale a été prise par la direction des partis communistes dès 1946 et n'a pas été associée à une restructuration radicale des plus hauts échelons du pouvoir de l'État. En avril, la décision correspondante a été adoptée par le Plénum du Parti communiste de Tchécoslovaquie, en septembre - par le III Congrès du PCUS. En octobre 1946, après les élections en Bulgarie, le gouvernement Dimitrov est arrivé au pouvoir, déclarant le même objectif ; en novembre, le bloc nouvellement formé des partis polonais PPR et PPS ("Bloc démocratique") a annoncé une orientation socialiste. Dans tous ces cas, la consolidation du cours vers la construction socialiste n'a pas conduit à une escalade de la violence politique et à l'implantation de l'idéologie communiste. Au contraire, l'idée de construction socialiste était soutenue par un large éventail de forces de centre-gauche et suscitait la confiance des segments les plus divers de la population. Pour eux, le socialisme n'était pas encore associé à l'expérience soviétique. Les partis communistes eux-mêmes ont utilisé avec succès la tactique des blocs au cours de ces mois. Les coalitions avec la participation des communistes, des sociaux-démocrates et de leurs alliés, en règle générale, ont reçu un avantage évident lors des premières élections démocratiques - en mai 1946 en Tchécoslovaquie, en octobre 1946 - en Bulgarie, en janvier 1947 - en Pologne, en août 1947 - en Hongrie. Les seules exceptions étaient la Yougoslavie et l'Albanie, où, sur la crête du mouvement de libération, les forces pro-communistes sont arrivées au pouvoir dans les premiers mois d'après-guerre.

En 1947, les nouveaux gouvernements de centre-gauche, utilisant le soutien déjà ouvert de l'administration militaire soviétique et s'appuyant sur les agences de sécurité de l'État créées sous le contrôle des services spéciaux soviétiques sur la base de cadres communistes, provoquèrent une série de conflits politiques qui conduit à la défaite de la paysannerie et de la démocratie libérale

ans. Des procès politiques ont eu lieu contre les dirigeants de l'IMSH hongrois 3. Tildy, le Parti populaire polonais g] ulkolaichik, l'Union populaire agricole bulgare N. Petkov, le Parti tsariste roumain A. Alexandres-y, le président slovaque Tiso et la direction de le Parti démocrate slovaque qui l'a soutenu. En Roumanie, ce processus a coïncidé avec la liquidation définitive du système monarchique. Malgré la loyauté démonstrative du roi Mihai envers l'URSS, il a été accusé de "rechercher le soutien des cercles impérialistes occidentaux" et expulsé du pays.

La suite logique de la défaite de l'opposition démocratique a été la fusion organisationnelle des partis communistes et sociaux-démocrates avec le discrédit ultérieur et, par la suite, la destruction des dirigeants de la social-démocratie. En février 1948, le Parti des travailleurs roumains est formé sur la base du RCP et du SDPR. En mai 1948, après une purge politique de la direction du Parti social-démocrate bulgare, elle rejoint le BKP. Un mois plus tard, en Hongrie, le PCUS et le SDPV étaient réunis au sein du Parti des travailleurs hongrois. Dans le même temps, les communistes et sociaux-démocrates tchécoslovaques s'unissent en un seul parti, le Parti communiste de Tchécoslovaquie. En décembre 1948, l'unification progressive du PPS et du PPR aboutit à la formation du Parti ouvrier uni polonais (PUWP). Dans le même temps, dans la plupart des pays de la région, le multipartisme n'a pas été formellement éliminé.

Donc, vers 1948-1949. dans presque tous les pays d'Europe de l'Est, l'hégémonie politique des forces communistes est devenue évidente. Le système socialiste a également reçu une consolidation juridique. En avril 1948, la constitution de la République populaire roumaine a été adoptée, proclamant une voie vers l'édification des fondements du socialisme. Le 9 mai de la même année, une constitution de ce genre fut adoptée en Tchécoslovaquie. En 1948, le cap vers l'édification socialiste fut fixé par le Ve Congrès du Parti communiste bulgare au pouvoir, et en Hongrie le début des transformations socialistes fut proclamé dans la constitution adoptée en août 1949. Ce n'est qu'en Pologne que la constitution socialiste fut adoptée un peu plus tard. - en 1952, mais déjà la "Petite Constitution" de 1947 fixait la Dictature du prolétariat comme une forme de l'Etat polonais et la base du système social.

Tous les actes constitutionnels de la fin des années 40 - début des années 50. sur la base d'une doctrine juridique similaire. Ils ont consolidé le principe du pouvoir populaire et la base de classe de « l'état des ouvriers et des paysans travailleurs ». La doctrine constitutionnelle et juridique socialiste niait le principe de la séparation des pouvoirs. Dans le système d'État

les autorités proclament « la toute-puissance des Soviets ». Les soviets locaux sont devenus des "organes du pouvoir d'État unifié", responsables de l'exécution des actes des autorités centrales sur leur territoire. Les organes exécutifs du pouvoir ont été formés à partir de la composition des soviets à tous les niveaux. Les comités exécutifs, en règle générale, agissaient selon le principe de la double subordination : à un organe directeur supérieur et au Conseil correspondant. En conséquence, une hiérarchie de pouvoir rigide a pris forme, patronnée par les organes du parti.

Tout en maintenant le principe de la souveraineté populaire (démocratie) dans la doctrine constitutionnelle et juridique socialiste, le concept de "peuple" a été réduit à une notion distincte groupe social- "les travailleurs". Ce groupe a été déclaré le sujet le plus élevé des relations juridiques, le véritable porteur de la souveraineté impérieuse. La personnalité juridique individuelle d'une personne était en fait niée. La personnalité était considérée comme une partie organique et intégrale de la société, et son statut juridique - comme un dérivé du statut d'une entité sociale et juridique collective («travailleurs» ou «classes exploiteuses»). Le critère le plus important pour maintenir le statut juridique d'un individu était la loyauté politique, qui était considérée comme la reconnaissance de la priorité des intérêts du peuple sur les intérêts individuels et égoïstes. Une telle approche a ouvert la voie au déploiement de répressions politiques à grande échelle. On pourrait également déclarer « ennemis du peuple » les personnes qui non seulement mènent des « actions anti-peuple », mais qui ne partagent tout simplement pas les postulats idéologiques dominants. Le bouleversement politique qui s'est produit dans les pays d'Europe de l'Est en 1947-1948 a renforcé l'influence de l'URSS dans la région, mais ne l'a pas encore rendue écrasante. Dans les partis communistes victorieux, en plus de l'aile "Moscou" - cette partie des communistes qui est passée par l'école du Komintern "et possédait précisément la vision soviétique du socialisme, une aile "nationale" influente subsistait, centrée sur les idées de la souveraineté nationale et de l'égalité dans les relations avec le "grand frère" (ce qui n'a cependant pas empêché de nombreux représentants de l'idée de "national-socialisme" d'être des partisans plus que constants et tenaces d'un État totalitaire.) Pour soutenir le " cours politique correct" des jeunes régimes communistes d'Europe de l'Est, la direction soviétique a pris un certain nombre de mesures vigoureuses. La plus importante d'entre elles a été la formation d'une nouvelle organisation communiste internationale - le successeur du Komintern.

L'idée de créer un centre de coordination du mouvement communiste et ouvrier international est née à Moscou avant le début de la confrontation active avec l'Occident. Par conséquent, l'initiale

les dirigeants soviétiques ont adopté une position très prudente, essayant de maintenir l'image d'un partenaire égal des pays d'Europe de l'Est. Au printemps 1947, Staline propose au dirigeant polonais W. Gomulka de prendre l'initiative de créer un périodique d'information commun à plusieurs partis communistes. Mais déjà à l'été de cette année-là, lors des travaux préparatoires, le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union a adopté une position beaucoup plus dure. L'idée d'un dialogue constructif entre les différents courants du mouvement ouvrier international a été remplacée par une volonté de créer une tribune pour critiquer les "théories non marxistes d'une transition pacifique vers le socialisme", la lutte contre le "dangereux engouement pour parlementarisme » et d'autres manifestations de « révisionnisme ».

Dans le même ordre d'idées, en septembre 1947, dans la ville polonaise de Szklarska Poreba, une réunion des délégations des partis communistes d'URSS, de France, d'Italie et de l'Est États européens. La délégation soviétique dirigée par A. Zhdanov et G. Malenkov a activement soutenu les discours les plus durs sur "l'aggravation de la lutte des classes" et la nécessité d'un ajustement correspondant dans le cours des partis communistes. V. Gomulka, les chefs des délégations bulgare et hongroise V. Chervenkov et J. Revai, ainsi que le secrétaire du Parti communiste de Tchécoslovaquie R. Slansky ont pris la parole à partir de ces postes. Les discours du dirigeant roumain G. Georgeu-Deja et des représentants yougoslaves M. Djilas et E. Kardelya se sont avérés plus sobres. Les politiciens de Moscou étaient encore moins intéressés par la position des communistes français et italiens, qui préconisaient de maintenir le cap de la consolidation de toutes les forces de gauche dans la lutte contre « l'impérialisme américain ». Dans le même temps, aucun des orateurs n'a proposé de renforcer la coordination politique et organisationnelle du mouvement communiste international - il s'agissait de l'échange "d'informations internes" et d'opinions. Une surprise pour les participants à la réunion a été le rapport final de Jdanov, où, contrairement à l'ordre du jour initial, l'accent a été mis sur les tâches politiques communes à tous les partis communistes et une conclusion a été tirée sur l'opportunité de créer un centre de coordination permanent-Ra. En conséquence, la réunion de Szklarska Poreba a décidé de créer le Bureau d'information communiste. Certes, conscient de tous les hauts et les bas qui ont accompagné la lutte contre la direction trotskyste-zinoviéviste et boukharine de l'ancien Komintern, et ne voulant pas recevoir une nouvelle opposition en la personne du Kominform dans la lutte pour l'autocratie dans le mouvement communiste, Staline a réduit au maximum le champ d'activité de la nouvelle organisation. Le Kominform ne devait devenir qu'une tribune politique de la direction du FI(b) pour présenter « une vision juste des voies de construction du socialisme ».

Selon les recettes politiques éprouvées des années 20. Le Kremlin a d'abord tenté de trouver un adversaire potentiel parmi ses nouveaux alliés et de punir brutalement les "désobéissants". À en juger par les documents du département de politique étrangère du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, V. Gomulka a d'abord été considéré dans ce rôle, s'exprimant imprudemment lors d'une réunion à Szklarska Poreba contre la création d'un centre de coordination politique à la place de la publication conjointe prévue. Cependant, le "problème polonais" fut bientôt obscurci par un conflit plus aigu avec les dirigeants yougoslaves. Gomulka, en revanche, est démis en 1948 du poste de secrétaire général du PPR sans bruit supplémentaire et remplacé par B. Bierut, plus fidèle au Kremlin.

La Yougoslavie, à première vue, de tous les pays d'Europe de l'Est, a donné le moins de terrain aux révélations idéologiques et à la confrontation politique. Depuis la guerre, le Parti communiste de Yougoslavie est devenu la force la plus influente du pays et son chef Josef Broz Tito est devenu un héros national. Depuis janvier 1946, un système de parti unique a été légalement fixé en Yougoslavie, la mise en œuvre de vastes programmes de nationalisation de l'industrie et de collectivisation de l'agriculture a commencé. L'industrialisation forcée, menée selon le modèle soviétique, était considérée comme un axe stratégique pour le développement de l'économie nationale et structure sociale société. L'autorité de l'URSS en Yougoslavie pendant ces années était indiscutable.

La première raison de l'émergence de désaccords entre les dirigeants soviétiques et yougoslaves a été les négociations sur le territoire contesté de Trieste en 1946. Staline, ne voulant pas aggraver les relations avec les puissances occidentales à l'époque, a soutenu les plans d'un règlement de compromis de ce problème. . En Yougoslavie, cela était considéré comme une trahison des intérêts d'un allié. Des désaccords ont également surgi sur la question de la participation de l'URSS à la restauration et au développement de l'industrie minière yougoslave. Le gouvernement soviétique était prêt à financer la moitié des coûts, mais la partie yougoslave a insisté sur le financement intégral de l'URSS, ne contribuant que le coût des minerais comme sa part. En conséquence, l'assistance économique de l'URSS n'a été réduite qu'aux fournitures, à l'équipement et à l'envoi de spécialistes. Mais la véritable cause du conflit était précisément politique. De plus en plus d'irritation à Moscou a provoqué le désir des dirigeants de la Yougoslavie de présenter leur pays comme un allié "spécial" de l'URSS, plus important et influent que tous les autres membres du bloc soviétique. La Yougoslavie considérait toute la région des Balkans comme une zone d'influence directe et l'Albanie comme un potentiel

membre de la fédération yougoslave. Le style paternaliste et pas toujours respectueux des relations des politiciens soviétiques et des spécialistes économiques, à son tour, a provoqué le mécontentement à Belgrade. Dans une mesure particulière, elle s'est intensifiée après le début en 1947 d'une opération à grande échelle des services spéciaux soviétiques pour recruter des agents en Yougoslavie et y créer un réseau de renseignement.

A partir du milieu de 1947, les relations entre l'URSS et la Yougoslavie commencèrent à se détériorer rapidement. Le Moscou officiel a vivement réagi à la déclaration conjointe des gouvernements yougoslave et bulgare du 1er août 1947 sur le paraphe (coordination) du traité d'amitié et de coopération. Cette décision non seulement n'a pas été convenue avec le gouvernement soviétique, mais a également devancé la ratification du traité de paix entre la Bulgarie et les principaux pays de la coalition anti-hitlérienne. Sous la pression de Moscou, les dirigeants yougoslaves et bulgares ont alors reconnu leur « erreur ». Mais dès l'automne 1947, la question albanaise est devenue une pierre d'achoppement dans les relations soviéto-yougoslaves. Profitant des divergences au sein du gouvernement albanais, en novembre, la Yougoslavie a porté des accusations d'actions hostiles aux dirigeants de ce pays. Les critiques concernaient principalement le ministre de l'Économie N. Spiru, qui dirigeait l'aile pro-soviétique du gouvernement albanais. Spiru s'est rapidement suicidé et les dirigeants yougoslaves, anticipant la possible réaction du Kremlin, ont eux-mêmes lancé une discussion sur le sort de l'Albanie à Moscou. Les négociations qui ont eu lieu en décembre-janvier n'ont fait que temporairement réduire l'intensité de l'affrontement. Staline a laissé entendre sans équivoque qu'à l'avenir, l'adhésion de l'Albanie à la fédération yougoslave pourrait devenir tout à fait réelle. Mais les demandes de Tito pour l'entrée des troupes yougoslaves sur le territoire de l'Albanie ont été durement rejetées. Le dénouement est survenu en janvier 1948 après l'annonce par les dirigeants yougoslaves et bulgares de plans d'approfondissement de l'intégration balkanique. Ce projet a reçu l'évaluation la plus sévère de la presse officielle soviétique. Début février, les "rebelles" sont convoqués à Moscou. Le dirigeant bulgare G. Dimitrov s'est empressé d'abandonner ses anciennes intentions, mais la réaction des officiels de Belgrade a été plus modérée. Tito a refusé de se rendre personnellement à la «flagellation publique», et le Comité central du PCY, après le rapport de Djilas et Kardelj, qui étaient revenus de Moscou, a décidé d'abandonner> t les projets d'intégration balkanique, mais d'augmenter la pression diplomatique sur Albanie. Le 1er mars, une autre réunion du Comité central de la Yougoslavie du Sud a eu lieu, au cours de laquelle une critique très sévère de la position de la direction soviétique a été exprimée. La réponse de Moscou fut la décision du 18 mars "sur le retrait de tous les spécialistes soviétiques de Yougoslavie.

Le 27 mars 1948, Staline a envoyé une lettre personnelle à I. Tito, résumant les accusations portées contre la partie yougoslave (cependant, il est significatif que le chef des partis communistes d'autres pays participant au Kominform en ait également reçu des copies) Le contenu de la lettre montre la véritable raison de la rupture avec la Yougoslavie - le désir des dirigeants soviétiques de démontrer comment "le socialisme ne doit pas être construit". Tito et ses compagnons d'armes se sont vu reprocher de critiquer l'universalité de l'expérience historique de l'URSS, de dissoudre le parti communiste dans le Front populaire, de renoncer à la lutte des classes, de patronner les éléments capitalistes de l'économie. En fait, ces reproches n'avaient rien à voir avec les problèmes internes de la Yougoslavie - elle n'a été choisie comme cible qu'en raison d'une volonté personnelle excessive. Mais les dirigeants des autres partis communistes, invités à participer à la « dénonciation » publique de la « clique criminelle de Tito », ont été contraints de reconnaître officiellement la criminalité de la tentative même de trouver d'autres moyens de construire le socialisme.

Le 4 mai 1948, Staline envoya à Tito une nouvelle lettre avec une invitation à la deuxième réunion du Kominform et un long exposé de sa vision des principes de la construction "correcte" des fondements du socialisme. Il s'agissait de l'universalité du modèle soviétique de transformations sociales, de l'inévitable exacerbation de la lutte des classes au stade de la construction des fondements du socialisme et, par conséquent, de la dictature incontestée du prolétariat, du monopole politique des partis communistes, la lutte sans compromis contre les autres forces politiques et les "éléments non ouvriers", les programmes prioritaires d'industrialisation accélérée et de collectivisation de l'agriculture. Tito, bien sûr, n'a pas répondu à cette invitation et les relations soviéto-yougoslaves ont été effectivement rompues.

Lors de la deuxième réunion du Kominform en juin 1948, formellement consacrée à la question yougoslave, les fondements idéologiques et politiques du camp socialiste sont définitivement consolidés, y compris le droit de l'URSS de s'ingérer dans les affaires intérieures des autres pays socialistes et la reconnaissance de l'universalité du modèle soviétique de socialisme. Désormais, le développement interne des pays d'Europe de l'Est s'effectue sous le strict contrôle de l'URSS. La création en 1949 du Conseil d'assistance économique mutuelle, qui a assumé les fonctions de coordination de l'intégration économique des pays socialistes, et plus tard (en 1955) du bloc militaro-politique de l'Organisation du Traité de Varsovie, a achevé la formation du camp socialiste .

Histoire générale en questions et réponses Tkachenko Irina Valerievna

20. Quelles ont été les principales tendances du développement des pays d'Europe de l'Est après la Seconde Guerre mondiale ?

Les pays d'Europe centrale et du Sud-Est (Pologne, Allemagne de l'Est, Hongrie, Roumanie, Tchécoslovaquie, Yougoslavie, Albanie), qui en période d'après-guerre a commencé à s'appeler simplement l'Europe de l'Est, a traversé des épreuves dramatiques.

Pendant la guerre, certains d'entre eux étaient occupés par les troupes allemandes et italiennes (Pologne, République tchèque, Yougoslavie, Albanie), d'autres étaient des alliés de l'Allemagne et de l'Italie. Des traités de paix ont été conclus avec ces pays (Bulgarie, Hongrie, Roumanie).

La libération de l'Europe du fascisme a ouvert la voie à l'établissement d'un système démocratique et de réformes antifascistes. La défaite des troupes nazies par l'armée soviétique sur le territoire de ces pays a eu une influence décisive sur les processus internes des États d'Europe de l'Est. Ils étaient dans l'orbite d'influence Union soviétique.

Mise en œuvre dans les pays d'Europe de l'Est en 1945-1948 les transformations démocratiques (rétablissement des régimes parlementaires, multipartisme, suffrage universel, adoption de constitutions, réformes agraires, châtiment des criminels de guerre, nationalisation des biens des criminels nazis actifs et de leurs alliés) ont également été caractéristiques des pays de l'Occident européen . Cependant, dans les conditions de la rivalité soviéto-américaine d'après-guerre et à la suite de la pression directe et de l'aide de l'URSS en 1947-1948. dans les pays d'Europe de l'Est, les partis communistes se sont installés au pouvoir, ce qui a repoussé et liquidé leur opposants politiques- les partis démocrates libéraux. Après avoir achevé le processus d'affirmation de l'autocratie, qui s'appelait alors la période des révolutions démocratiques populaires, les partis communistes des pays de l'Est ont proclamé le début de la construction du socialisme.

Dans le même temps, le système socio-économique et politique qui s'est imposé en URSS devient le modèle initial. Un degré plus ou moins grand de copie de l'expérience de l'URSS était typique de tous les pays d'Europe centrale et du Sud-Est. Bien que la Yougoslavie ait choisi une variante légèrement différente de la politique socio-économique, dans ses principaux paramètres, elle représentait une variante du socialisme totalitaire, mais avec une plus grande orientation vers l'Occident.

Dans les pays d'Europe de l'Est, en règle générale, un système politique à parti unique a été établi. Les fronts populaires créés comprenaient parfois des représentants politiques de partis qui n'avaient pas d'influence politique.

Dans la période d'après-guerre, dans tous les pays de la région, l'attention principale a été accordée aux problèmes d'industrialisation, au développement de l'industrie lourde, tout d'abord, car, à l'exception de la Tchécoslovaquie et de la RDA, tous les autres pays étaient agraires. L'industrialisation s'est accélérée. Elle reposait sur la nationalisation de l'industrie, de la finance et du commerce. Les réformes agraires se sont terminées par la collectivisation, mais sans la nationalisation de la terre. Le système de gestion de toutes les branches de l'économie était concentré entre les mains de l'État. Les relations marchandes ont été réduites au minimum et le système de distribution administrative a triomphé.

La surpression des finances et du budget réduit les opportunités de développement sphère sociale et toute la sphère non productive - éducation, santé, science. Tôt ou tard, cela devait avoir un impact à la fois sur le ralentissement du rythme de développement et sur la détérioration des conditions de vie. Le modèle d'une production de type extensif, exigeant une implication toujours plus importante des coûts de matière, d'énergie et de main-d'œuvre, s'est épuisé. Le monde entrait dans une réalité différente - l'ère de la révolution scientifique et technologique, qui implique un type de production différent et intensif. Les pays d'Europe de l'Est se sont révélés insensibles aux nouvelles exigences économiques.

Plus loin développement socialiste de plus en plus éloigné du processus naturel et historique du développement de la civilisation européenne. Les soulèvements en Pologne et les grèves dans d'autres pays, le soulèvement en RDA en 1953, le soulèvement hongrois de 1956 et le "Printemps de Prague" de 1968, réprimés par les troupes des pays socialistes voisins - tout cela est une preuve suffisante de l'implantation de l'idéal socialiste sous la forme qu'il était compris par les partis communistes de cette époque.

Extrait du livre Histoire. Histoire générale. 11e année. Niveaux basique et avancé auteur Volobouev Oleg Vladimirovitch

§ 15. Pays socialistes et caractéristiques de leur développement après la Seconde Guerre mondiale Etablissement de régimes pro-soviétiques. Libération Troupes soviétiques pays d'Europe de l'Est des nazis ont conduit à la formation de nouvelles autorités ici.

Extrait du livre Histoire. Histoire générale. 11e année. Niveaux basique et avancé auteur Volobouev Oleg Vladimirovitch

§ 24. Les grandes tendances du développement de la culture artistique mondiale Avant-gardisme. La culture d'avant-garde est un ensemble de diverses tendances esthétiques unies par l'innovation dans la forme, le style et le langage. Cette innovation est révolutionnaire et destructrice dans

Extrait du livre Questions et réponses. Première partie : Seconde Guerre mondiale. Pays participants. Armée, armes. auteur Lisitsyn Fedor Viktorovitch

Armements des pays participant à la Seconde Guerre mondiale

Extrait du livre Au-delà du seuil de la victoire auteur Martirosyan Arsen Benikovich

Mythe n° 21. À la fin de la guerre et immédiatement après, Staline a commencé à imposer le régime communiste dans les pays du centre, de l'est et du sud-est.

auteur Tkachenko Irina Valerievna

10. Quelles ont été les principales étapes du développement d'après-guerre des principaux pays d'Europe occidentale (années 20-50 du XIXe siècle) ? Après la fin des guerres napoléoniennes, une situation contradictoire s'est développée en Europe. Un côté, élites politiques Les États européens ont cherché à