Процесор AMD Phenom II: характеристики, описание, отзиви. Най-добрата графична карта за процесори AMD Phenom X6 и AMD Athlon X4 (Socket AM3 и FM1) Amd phenom x2 ge 5060 двуядрен процесор

След пробива в началото на 2000-те, AMD безопасно се върна към обичайното си състояние на винаги наваксване и въпреки доста интересни и, без съмнение, напреднали технически решения, дори не се опитва да се конкурира с Intel по отношение на продажбите.

Към средата на 2009 г. компанията представлява около 14,5% от пазара на микропроцесори.
В същото време някога брандирани "чипове" на AMD чипове - например 64-битови разширения на инструкциите или RAM контролер, вграден в процесора - отдавна се използват в чиповете на основния конкурент.

Продуктите на AMD днес заемат две много тесни ниши: свръхбюджетни процесори за изграждане на компютри от икономична класа и високопроизводителни модели, предлагани от три до пет пъти по-евтини от сравними чипове на Intel.

Това обяснява факта, че по рафтовете на магазините можете да намерите процесори AMD от различни семейства и поколения – от праисторически Sempron и Athlon, базирани на заслужената архитектура K8 за Socket 939 до авангардни шестядрен Phenom II X6.

Както и да е, сега AMD залага на архитектурата K10, така че ще говорим за процесори, базирани на нея.
Те включват Phenom и Phenom II, както и техния бюджетен вариант, самосъзнателно наречен Athlon II.

Исторически, първите базирани на K10 чипове са четириядреният Phenom X4 (с кодово име Agena), пуснат през ноември 2007 г.
Малко по-късно, през април 2008 г., се появи триядреният Phenom X3 - първият в света централен процесор за настолни компютри, в който три ядра са разположени на един чип.

През декември 2008 г., с преминаването към 45-нанометрова технологична технология, беше представено обновеното семейство Phenom II, а през февруари чиповете получиха нов конектор Socket AM3.
Серийното производство на четириядрения Phenom II X4 започва през януари 2009 г., триядрен Phenom II X3 - през февруари 2009 г., двуядрен Phenom II X2 - през юни 2009 г. и шест-ядрен Phenom II X2 - буквално точно сега, през април 2010 г.

Athlon II, модерен заместител на Sempron, е Phenom II, на който липсва едно от най-важните му предимства – голям L3 кеш, споделен от всички ядра.
Предлага се в двойна, тройна и четворна версия.
Athlon II X2 се произвежда от юни 2009 г., X4 от септември 2009 г., а X3 от ноември 2009 г.

AMD K10 архитектура

Какви са основните разлики между архитектурите K10 и K8?
На първо място, в процесорите K10 всички ядра са направени на един и същ чип и са оборудвани със специален L2 кеш.
Phenom/Phenom 2 чиповете и сървърните Opterons също имат L3 кеш памет, споделена от всички ядра, чийто обем е от 2 до 6 MB.

Второто основно предимство на K10 е новата системна шина HyperTransport 3.0 с пикова честотна лента до 41,6 GB/s в двете посоки в 32-битов режим или до 10,4 GB/s в една посока в 16-битов режим и нагоре до 2,6 GHz.
Припомнете си, че максималната работна честота на предишната версия на HyperTransport 2.0 е 1,4 GHz, а пиковата честотна лента е до 22,4 или 5,6 GB / s.

Широката шина е особено важна за многоядрените процесори, а HyperTransport 3.0 осигурява конфигурация на канала, което позволява на всяко ядро ​​да има своя собствена независима лента.
В допълнение, процесорът K10 е в състояние динамично да променя ширината на шината и работната честота пропорционално на естествената честота.

В същото време трябва да се отбележи, че в момента шината HyperTransport 3.0 в чипове AMD работи с много по-ниска скорост от максимално разрешената.
В зависимост от модела се прилагат три режима: 1,6 GHz и 6,4 GB/s, 1,8 GHz и 7,2 GB/s и 2 GHz и 8,0 GB/s.
Произведените чипове все още не използват още два режима, заложени в стандарта - 2,4 GHz и 9,6 GB / s и 2,6 GHz и 10,4 GB / s.

Процесорите K10 интегрират два независими RAM контролера, което ускорява достъпа до модули в реални условия.
Контролерите могат да работят с памет DDR2-1066 (модели за AM2+ и AM3 сокет) или DDR3 (чипове за AM3 сокет).

Тъй като контролерът, интегриран в Phenom II и Athlon II за Socket AM3, поддържа и двата типа RAM и AM3 сокетът е обратно съвместим с AM2+, новите процесори могат да бъдат инсталирани на по-стари платки AM2+ и да работят с DDR2 памет.

Това означава, че когато купувате Phenom II за ъпгрейд, не е нужно незабавно да сменяте дънната платка, а също и да купувате различен тип RAM - както например е случаят с чиповете Intel i3/i5/i7.

Микропроцесорите с архитектура K10 разполагат с набор от подобрени технологии за пестене на енергия - AMD Cool'n'Quiet, CoolCore, Independent Dynamic Core и Dual Dynamic Power Management.

Тази сложна система автоматично намалява консумацията на енергия на целия чип в режим на готовност, осигурява независимо управление на захранването за контролера на паметта и ядрата и е в състояние да изключва неизползваните елементи на процесора.

И накрая, самите ядра също са значително подобрени.
Дизайнът на блокове за извличане, прогнозиране на разклонения и разклонения и планиране бяха преработени, което направи възможно оптимизиране на натоварването на ядрото и в крайна сметка повишаване на производителността.

Дълбочината на битовете на SSE блоковете беше увеличена от 64 на 128 бита, стана възможно да се изпълняват 64-битови инструкции като една, беше добавена поддръжка за две допълнителни инструкции SSE4a (да не се бърка с наборите от инструкции SSE4.1 и 4.2 в Intel Основни процесори).

Тук е необходимо да се спомене дефект в дизайна, открит в сървъра Opterons (с кодово име Barcelona) и във Phenom X4 и X3 от първите издания - така наречената "TLB грешка", която по едно време доведе до пълно спиране на доставката на всички Оптерони от ревизия B2.
В много редки случаи, при голямо натоварване, дефект в дизайна на L3 Cache TLD блока може да доведе до нестабилност и непредвидимост на системата.

Дефектът беше счетен за критичен за сървърните системи, поради което доставката на всички пуснати Opterons беше спряна.
За настолния Phenom беше пусната специална корекция, която деактивира дефектното устройство с помощта на BIOS инструменти, но в същото време производителността на процесора спадна значително.
С преминаването към ревизия B3 проблемът беше напълно елиминиран и такива чипове не бяха намерени в продажба от дълго време.

Днес AMD е известна по целия свят като доставчик на технологично напреднали, високопроизводителни, но в същото време достъпни процесори за различни видове персонални компютри. В Русия линията от чипове AMD Phenom II, която се произвежда от тази марка, в момента е много популярна.

От своя страна модификацията на процесорите X4, които принадлежат към съответната линия, също стана много широко разпространена. Тези чипове могат да бъдат описани като универсални високоскоростни устройства, идеални за овърклок. Какви са основните им технически характеристики? Какво мислят съвременните ИТ специалисти за ефективността на чиповете Phenom II в модификацията X4?

Главна информация

Семейството процесори AMD Phenom II се основава на високотехнологичната микроархитектура тип K10. В съответната линия чипове има решения, които са оборудвани с брой ядра от 2 до 6. Чиповете X4, които принадлежат към въпросното семейство, също принадлежат към платформата Dragon, разработена от AMD. Чиповете с 6 ядра принадлежат към платформата Leo. AMD пуска Phenom II чипове в няколко модификации, като Thuban, Deneb, Zosma, Heka и Callisto.

Всички тези микросхеми са обединени от един технологичен процес - 45 nm. Между тях може да има значителни разлики. Тъй като процесорите за модификация Thurban имат 6 ядра и 904 милиона транзистора, размерът на L3 кеша на чипове от това ниво е 64 GB. Същата сума е запазена за инструкции. Кешът L2 е 512 KB, а кешът L3 е 6 MB. Процесорите поддържат DDR3 и DDR2 RAM модули.

Стойността на консумацията на енергия е в диапазона от 95 до 125 вата. Процесорите, които принадлежат към тази собствена линия, могат да работят с честота от 2,6 до 3,3 GHz, когато използват опцията Turbo Core - 3,7 GHz. В модификацията Zosma чиповете AMD Phenom имат 4 ядра. Те имат същата производителност на кеша като процесорите Thuban. Ситуацията е и с поддръжката на RAM модули. Що се отнася до нивото на консумация на енергия на устройството, в линията Zosma има чипове, които могат да работят на 65 вата.

Има и такива, които консумират 140 вата мощност. В тази модификация процесорите работят на честота от 3,3 GHz в режим Turbo Core. Те могат да ускоряват до 3,4 GHz. Линията чипове Deneb също има 4 ядра. Тези процесори имат 758 милиона транзистора. Площта е 258 квадратни милиметра. Параметрите на кеш паметта в този случай са същите като в разгледаните по-горе модификации. Същото може да се каже и за нивото на поддръжка на основните технологии и модули памет.

Процесорите, които принадлежат към модификацията Deneb, поддържат работа с честота от 2,4 до 3,7 GHz. Чиповете от линията Heka са почти идентични с чиповете Deneb по отношение на техните характеристики. Единствената разлика е, че имат 3 ядра. Технически те са процесори Deneb с едно деактивирано ядро. Също така си струва да се отбележи, че поддържаните от Heka чипове честоти се поддържат в диапазона от 2,5 до 3 GHz. Освен това няма модификации сред процесорите от тази линия, чието ниво на консумация на енергия надвишава 95 вата.

Друга модификация на чиповете Phenom II е Callisto. Чиповете, които принадлежат към тази модификация, всъщност са идентични с процесорите Deneb, само че работят на две ядра. Така че те са чипове на Deneb, които имат 2 деактивирани ядра. Процесорите от тази линия работят в честотния диапазон от 3 до 3,4 GHz. Консумираната мощност е 80 W. Най-често срещаните типове процесори Phenom II в Русия включват представители на линията Deneb. Чиповете, които принадлежат към тази технологична гама, се произвеждат в следните модификации: X4 940, X4 965, X4 945, X4 955. Линията X4 има и флагмански модел - X4 980. След това ще разгледаме по-отблизо характеристиките от тези модификации на чипа.

Процесор X4 940: Спецификации

Първият процесор, който ще разгледаме, е X4 940. Този чип има следните технически характеристики: честотата на процесора е 3 GHz с множител от 15 единици, чипът има 4 ядра и е изработен по 45 nm процес. Обемът на кеш паметта на 1-во ниво е 128 KB, на второ ниво - 2 MB, на трето ниво - 6 MB. Наборът от инструкции, поддържан от чипа, включва MMX, SSE 3DNow! Процесорът X4 940 е съвместим с технологиите AMD 64/EM65T и NX Bit. Температурната гранична стойност на чипа X4 940 е 62 градуса. Чипът поддържа сокет тип AM2+. Може да се отбележи, че процесорът X4 945 има почти същите характеристики. Единствената разлика е, че X4 945 може да работи с сокет AM3.

Чип X4 955: характеристики и възможности

Помислете за спецификата на чипа AMD Phenom II X4 955. Този чип има следните спецификации: в тази модификация процесорът работи с честота от 3,2 MHz, използвайки множител 16. Има и вграден контролер на паметта с честотна лента 21 Gb/s.

Размерът на кеш паметта на процесора практически не се различава от това, което имат моделите, разгледани по-горе. По отношение на поддръжката на изчислителни и мултимедийни технологии, чипът има същите характеристики като по-младите процесори. Максималната работна температура на чипа е 62 градуса. Най-значимите предимства на X4 955 включват съвместимост с DDR3 RAM модули.

Какви практически възможности има този чип? Струва си да се обърне внимание на резултатите от някои тестове на този процесор. Струва си да се отбележи, че тези резултати са постигнати при използване на устройството в комбинация с дънна платка ASUS M4A79T, която поддържа AM3 сокети и 4 GB DDR3 RAM.

Тестовете, проведени от ИТ експерти, показват, че в комбинация с DDR3 модули памет процесорът AMD Phenom II значително изпреварва подобни чипове, инсталирани в компютри, оборудвани с DDR2 RAM. Следователно на практика важен фактор при използването на този чип е добавянето му към други технологични и високопроизводителни хардуерни компоненти.

X4 955: овърклок

Нека разгледаме друг важен аспект от използването на процесора X4 955, а именно овърклок. Опитни ИТ експерти съветват овърклок с помощта на многофункционалната помощна програма Overdrive 3.0. Можете, разбира се, да овърклокнете през BIOS, но използването на маркираната версия на програмата ви позволява да решите проблема, без да се налага да рестартирате персоналния си компютър. Най-забележителните характеристики на тази помощна програма включват функцията BEMP.

Използването му ви позволява значително да опростите конфигурацията на процесора в режим на овърклок. Тази функция включва установяване на връзка между програмата Overdrive и база данни, която съдържа списъци с оптимални стойности за честоти и други опции, които са необходими за ускоряване на чипа. Много полезна е и опцията Smart Profiles, която е налична в програмата Overdrive. С тази опция потребителят има възможността да прецизира процеса на овърклок на чипа.

Програмата Overdrive ви позволява да адаптирате овърклока на процесора AMD Phenom II X4 към работата на приложения, работещи на компютъра. Например, ако някаква програма работи в еднонишков режим, тогава с помощта на подходящия софтуер потребителят може да намали честотите от 3 от 4 ядра, така че четвъртото ядро ​​да има увеличени ограничения на скоростта. В същото време работната температура на устройството ще остане оптимална.

AMD Phenom II X4 955: сравнение с конкурентите

Колко конкурентоспособна е версията на процесора AMD Phenom II X4, която разглеждаме? Прегледът по отношение на сравняването на този чип с аналозите най-вероятно няма да бъде достатъчно подробен. Въпреки това можем да разгледаме резултатите от тестовете на чипа, които бяха проведени от експерти в областта на ИТ технологиите. Най-близкият конкурент на модела, който разглеждаме, е Intel Core 2 Quad Q 9550. Тестовете показват, че по отношение на производителността решението на Intel е малко по-бързо.

Установената от експертите разлика обаче не играе практическа роля при стартиране на игри и приложения. Решения като Intel Core i7 от своя страна значително изпреварват AMD Phenom II X4. В същото време и трите микросхеми имат сравнима пазарна стойност. Може също да се отбележи, че процесорът AMD Phenom II X4 е по-конкурентоспособен в мултимедийните тестове, отколкото в аритметичните. При тестване е важно да се измери нивото на производителност на сравняваните решения в различни режими. Това ще даде възможност да се получи обективна представа за възможностите на микросхемата.

AMD Phenom II X4965 Спецификации и характеристики

Този чип има следните спецификации: стандартната честота на процесора е 3,4 GHz, напрежението на чипа е 1,4 V. В противен случай параметрите на процесора са идентични с по-ниските модели на линията. Трябва да се отбележи, че този чип може да се използва на два вида гнезда - AM2+ и AM3. Контролерът на паметта, инсталиран в процесора, от своя страна също е съвместим с два стандарта за RAM - DDR2 и DDR3.

Овърклок на AMD Phenom II X4 965

Нека видим колко успешен може да бъде овърклокът на чипа AMD Phenom II X4 965. Процесорите от тази линия са добре адаптирани към възможността за регулиране на нивото на напрежение. Така например някои усъвършенствани решения на Intel могат да работят нестабилно при напрежение от 1,65 V. Чиповете AMD работят доста стабилно в такива режими. Тестовете показват, че AMD Phenom II X4 965 може да бъде овърклокнат до 3,8 GHz.

Струва си да се отбележи, че приблизително същият резултат беше постигнат при ускоряване на процесора в модификацията 955. ИТ специалистите отбелязват, че теоретично чипът AMD Phenom II X4 965 може да бъде ускорен до честота от 4 GHz. Това ще запази вашия компютър стабилен. Въпреки това, ако този индикатор е надвишен, процесорът може да стане нестабилен в някои режими. Експертите, които тестваха тази версия на процесора AMD Phenom II X4, твърдят, че овърклокът позволява не само да се фиксират предимствата на тази микросхема в тестове, но и да се постигне значително ускорение на компютъра.

Трябва да се отбележи, че е възможно овърклок на процесор в модификацията AMD Phenom II X4 не само при провеждане на експерименти с коефициенти. Много експерти използват техника, при която ускорението на чипа може да се постигне чрез увеличаване на честотата на северния мост. Може да се доведе до индикатор, който съответства на 2,6 GHz.

В този случай дънната платка, на която е инсталиран процесорът, трябва да поддържа съответните режими на работа на микросхемата. Изключително важен момент при овърклок на всеки чип е подходящите характеристики на охладителната система. Ако системата се справя добре с нормална работа, това изобщо не означава, че ще може да осигури стабилна работа на микросхемата по време на овърклок. Поради това може да се наложи инсталиране на охладителна система с по-висока скорост.

Когато провеждате експерименти с чипове за овърклок, ще бъде полезно да имате под ръка програми, които ви позволяват да наблюдавате температурата на процесора в реално време. В даден момент дори най-ефективната система за охлаждане на чипове може да не работи стабилно. В този случай е важно потребителят да не пропуска такива моменти и да коригира прегряването навреме. Работата, свързана с увеличаване на честотите на процесора, трябва да се извършва систематично, като се избягват внезапни промени в съответните параметри. Ако чипът ще работи безупречно при дадена честота с приемливо нагряване, тогава можете леко да увеличите честотата. Това може да се направи, докато се достигне максималната производителност, при която микросхемата все още работи стабилно.

AMD Phenom II X4 980: водещ модел

Най-голямо внимание, може би, трябва да се обърне на флагманския модел на линията. Неговата модификация BE е доста популярна. Предимството му се крие във факта, че има отключен коефициент и затова стана популярен сред овърклокърите. Основните характеристики на този процесор основно съвпадат с тези на AMD Phenom II X4 945. По отношение на поддържаните стандарти и размера на кеш паметта характеристиките остават същите като при по-младите модели от линията. Въпреки това, чипът има доста високо ниво на консумация на енергия - 125 вата. Въпреки това, за високо ниво на честота на процесора, този индикатор може да се счита за оптимален.

AMD Phenom II X4 980: тестване

Тестването на чипа AMD Phenom II X4 980 показа, че неговата производителност е доста съвместима с тази на водещите модели на марката Intel, които са базирани на микроархитектурата Sandy Bridge. Освен това при някои тестове, като мултимедия, чипът дори превъзхожда по-мощните аналози, като Intel Core i5-2500. Ако говорим за ефективни инструменти за измерване на скоростта на чиповете, тогава определено трябва да обърнете внимание на програмата Everest.

Тази програма е колекция от синтетични тестове. Те включват CPU Photoworx, CPU Queen, CPU Zlib. Тези тестове дават възможност за оценка на работата на микросхемите в комплекс. Трябва също да се отбележи, че бенчмарковете, които са част от програмата Everest, са перфектно адаптирани за тестване на скоростта на работа с едновременното използване на няколко изчислителни нишки. Това означава, че по време на тестовете процесорните ядра могат да бъдат напълно натоварени.

Колкото повече има, толкова по-висока е действителната производителност на процесора. Експертите смятат, че производителността на чипа при извършване на операции с плаваща запетая е важен показател. Решението на AMD в съответните тестове изпреварва уверено конкурентните процесори на Intel.

Друг забележителен инструмент, който може да се използва за измерване на скоростта на чиповете, е програмата PC Mark. Характерна особеност е цялостното проучване на възможностите на чипа. Режимите на тестване в тази програма са максимално близки до реалните условия. Така например, тази програма дава възможност да се осигури тестване на процесора чрез активиране на сърфиране в мрежата или конвертиране на един тип файл в друг.

Тестването на чипа AMD Phenom II X4 в тази модификация показва просто отлични резултати.
Друг популярен тест сред ИТ специалистите е 3D Mark. Тя дава възможност да се оценят възможностите на процесорите в режим, който съответства на натоварванията в триизмерните игри. Експертите отбелязват, че AMD Phenom II X4 980 е абсолютният лидер в своя ценови сегмент според резултатите от тестовете в 3D Mark. Освен това беше записано превъзходството на този процесор над някои чипове Thuban, които са оборудвани с 6 ядра. Няма проблеми със стабилността при работа в разделителната способност на главния екран.

Ако говорим за честотата на кадрите, тогава в някои режими AMD Phenom II X4 980 се оказва за предпочитане пред процесорите от AMD. Освен това в процес на реална игра разликата в скоростта на обработка между решенията на AMD и Intel, която се наблюдава по време на тестване, най-вероятно ще бъде незабележима.

Заключение

В този преглед разгледахме характеристиките на линията AMD Phenom II X4. Ако говорим за модела AMD Phenom II X4 965 или по-младата му модификация 940, тогава характеристиките на тези чипове са подобни един на друг. Основната разлика между чиповете е честотата, а в някои случаи и поддържаните типове гнезда. Всички модификации на тази линия могат да бъдат овърклокнати.

Устройствата изглеждат доста конкурентноспособни на фона на подобни решения на Intel. Ако говорим за технологичните възможности на линията чипове AMD Phenom II X4, тогава поддържаните стандарти ни позволяват да заключим, че AMD представи на пазара наистина усъвършенствани решения, които изглеждат повече от конкурентоспособни на фона на подобни решения от Intel.

Стари намалени спрямо нови евтини

Многократно сме споменавали продажбата на процесори от предишни поколения, организирана от AMD. Толкова „повече от веднъж“, че имаше повод да се замислим: защо нямаме точните резултати на нито един от двата Phenom II X4, които в сегашните условия изглеждат почти най-добрите оферти на пазара на бюджетни продукти? Да, разбира се, вече тествахме екстремните в семействата 910 и 980 и не е трудно да се оцени производителността на всеки междинен модел (включително 955 или 965) с помощта на приближение, но много читатели просто са твърде мързеливи да се справят с него. И освен това: сближаването с две точки е изключително ненадеждно нещо. Желателно е да добавим и трето, което направихме наскоро за няколко семейства Athlon II, а сега ще се занимаваме с Phenom II.

Но няма да има напълно нови AMD процесори в тестване. Но от Intel ще вземем няколко модела, които се появиха не толкова отдавна, които обаче също са включени в отдавна проучени семейства. С една дума, днес имаме обичайното рутинно тестване на пет процесора в нашия дневен ред. Не за целите на някакви научни открития, а за изясняване на вече наличната информация.

Конфигурация на тестова стойка

процесор	Феном II X4 955	Phenom II X4 960T	Phenom II X6 1075T
Име на ядрото	Денеб	Зосма	Тубан
Технология на производство	45 nm	45 nm	45 nm
Честота на ядрото std/max, GHz	3,2	3,0/3,4	3,0/3,5
	4/4	4/4	6/6
L1 кеш (общо), I/D, KB	256/256	256/256	384/384
L2 кеш, KB	4×512	4×512	6×512
L3 кеш, MiB	6	6	6
Честота на UnCore, GHz	2	2	2
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
видео ядро	-	-	-
гнездо	AM3	AM3	AM3
TDP	125 W	95 W	125 W
Цена	N/A(0)	N/A(0)	N/A(0)

И така, три процесора AMD Phenom II. Що се отнася до 955, всичко беше казано по-горе - цената му на едро от есента е само $81, така че този процесор е много конкурентен до изчерпване на старите запаси. По-точно другите модели от този ценови клас не са особено конкурентни, с изключение може би на не по-малко „разпродажбата“ A6-3670K, където по-слабата процесорна част се компенсира с добра графика. Но купувачът на дискретна видеокарта не се интересува от нея, което прави Phenom II X4 955 практически безспорен в асортимента на AMD. Intel има само двуядрени Pentium за тези пари - по-стари модели, разбира се, но дори и по-старият Pentium е просто Pentium: две изчислителни нишки вече не са достатъчни за много съвременни приложения (включително и за игри). Но повече от четири не е необходимо.

Нуждаем се от още един процесор, а именно Phenom II X6 1075T, главно поради причината, спомената по-горе (но има и други, които са разгледани по-долу) - това е третата точка на приближаване за Phenom II X6. А Phenom II X4 960T е интересен сам по себе си. Процесорът всъщност е базиран на същия Thuban, но първоначално са блокирани две ядра в Zosma. В резултат на това този OEM модел някога беше изключително популярен сред тези, които обичат да поемат рискове: в случай на успех се получаваше по-евтин Phenom II X6, отколкото ако беше закупен първоначално. Вярно е, че вероятността за успех беше далеч от 100%, този процесор навлезе в търговията на дребно в малки количества, а евтините шестядрени процесори (като 1035T / 1055T) силно подкопаха идеята за спестяване на пари - защо да рискувате, защото от около 50 долара? Честно казано, нашето копие се отключи без никакви проблеми - достатъчно беше само смяната на един елемент в UEFI Setup. Но че изобщо няма проблеми - все пак няма да кажем: процесорът не е тестван в този режим. Да, това не е твърде интересно: отключването на двойка ядра превръща 960T в почти пълен аналог на 1075T - само честотата в турбо режим е със 100 MHz по-ниска. Но производителността му в нормален режим е много интересна за нас: априори можем да предположим, че когато всичките четири ядра са натоварени, тя трябва да е малко по-ниска от тази на 955, а в приложения с ниска нишка - на ниво 965. В във всеки случай, това е как честотите на тези процесори корелират. Да видим как практиката потвърждава теорията. А самата шестядрена функция на AMD вече рядко има практическо значение, независимо дали е вродена или „отключена“: базираните на Thuban процесори напоследък присъстваха само номинално в асортимента на AMD и е изключително трудно да ги намерите на дребно. А гамата от модели не е актуализирана дълго време, така че като имате резултатите от три модела (тествани по-рано 1035T и 1100T и днешния 1075T), можете да определите производителността на всеки друг модел с доста висока точност, използвайки приближение по тактови честоти .

процесор	Pentium G2120	Core i3-3220	Core i5-3330
Име на ядрото	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge QC
Технология на производство	22 nm	22 nm	22 nm
Честота на ядрото std/max, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
Брой ядра/нишки на изчисление	2/2	2/4	4/4
L1 кеш (общо), I/D, KB	64/64	64/64	128/128
L2 кеш, KB	2×256	2×256	4×256
L3 кеш, MiB	3	3	6
Честота на UnCore, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
видео ядро	HDG	HDG 2500	HDG 2500
гнездо	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55 W	55 W	77 W
Цена	N/A()	$149()	$219()

Първоначално не планирахме да включваме предварително тествани процесори в списъка на днешните участници, но решихме да направим изключение за Pentium G2120. По две причини. Първо, два други процесора на Intel не са преки конкуренти на Phenom II X4 955 в днешните условия, но Pentium някак си може. Второ, в момента това е най-младият Ivy Bridge "далеч", така че е интересно да го сравним с по-младия Core i3 и по-младия Core i5 на същата архитектура. Що се отнася до i3-3220, в него няма нищо особено - вече тествахме по-големия му брат (3240) и тези процесори се различават само по тактова честота и то само със 100 MHz.

Пускането на Core i5-3330 беше малко неочаквано. Изглежда, че по-ниската ценова лента беше ясно фиксирана на $184 насипно през лятото - когато Core i5-3470 замени по-стария i5-3450 върху него. И тогава изведнъж Intel пуска три по-евтини Core i5s! Модел 3350P не повдига никакви специални въпроси - както можете да видите от индекса, видео ядрото тук е блокирано. Най-вероятно това е просто използването на „пълен брак“ в областта на видео частта. Но само за $177 на едро както в OEM, така и в пакети за продажба на дребно, плюс TDP от 69 W, това е страхотна сделка за тези, които искат да използват дискретна графика. Това е, на първо място, разбира се, за малки монтажници на готови системи, но и за индивидуални купувачи 18 долара (разликата между „опакованите“ версии на 3350P и 3470) няма да са излишни. Всичко е ясно и с 3330S - той се доставя само чрез OEM канали и струва $7 по-евтино от 3470S: само малко, но за голяма партида моноблокове или компактни настолни компютри (където се използват процесори с TDP от 65 W ), спестяванията могат да бъдат значителни. Но Core i5-3330 ... Не е ясно - за кого? Версията в "кутия" е само $8 по-евтина от 3470, версията OEM е с $2 (два!) по-евтина. В същото време процесорите се различават само по честота, но "подът" за 3470 (3,2 GHz без турбо, което на практика ще бъде рядко явление, тъй като процесорът може да овърклокне до 3,4 GHz дори при натоварване на всички четири ядра) е "таванът" за 3330 (там тази честота се постига само в турбо режим и не повече от половин натоварване). Да, и максималната честота на видео ядрото е намалена с 50 MHz - до нивото на Core i3 / Pentium.

С една дума, неразбираем процесор. Единственото обяснение е дребно (за щастие цените в кутия са същите) подмяна на линията Core i5-23xx, която беше решено да се „застреля“ изцяло. Не бихме си го купили за себе си :) Но за тестване, разбира се, процесора е интересен. Първо, защото е най-младият четириядрен Ivy Bridge. Второ, това е друг процесор с номинална честота от 3,0 GHz и турбо режим, тоест формално същият като Phenom II X4 960T и X6 1075T. Максималната му честота обаче е минималната (съжалявам за каламбура) в това трио, но архитектурата е най-модерната. C Pentium G2120 и Core i3-3220, отново е интересно да го сравним.

Както вече предупреждавахме повече от веднъж, все още не сме използвали способността на Ivy Bridge да работи с DDR3-1600 в основната линия от тестове. Въпреки това, увеличаването на честотата на паметта не прави почти нищо за най-добрия Core i7-3770K (при използване на дискретна графична карта, разбира се), така че би било трудно да се очакват рекордни резултати в сравнение с Core i5, i3 или, особено, Pentium (наскоро получихме за представители този клас процесори е само 2% средно от замяната на DDR3-1066 с DDR3-1333, но по-нататъшен преход към DDR3-1600 няма да даде толкова много). Въпреки това, при тестове според следващата версия на тестовия метод (преходът към който не е далеч) вече няма да „изравняваме“ средата за LGA1155 процесори, но засега ще запазим днешната практика непроменена (в противен случай бихме трябва да тества отново значителен брой вече проучени процесори от семейството на Ivy Bridge).

Тестване

Традиционно разделяме всички тестове на няколко групи и показваме средния резултат за група тестове/приложения на диаграмите (за подробности относно методологията на тестване вижте отделна статия). Резултатите в диаграмите са дадени в точки, за 100 точки се взема работата на референтната тестова система, мястото на пробата от 2011 г. Базиран е на процесора AMD Athlon II X4 620, но обемът на паметта (8 GB) и видеокартата () са стандартни за всички тестове на "основната линия" и могат да бъдат променяни само като част от специални проучвания. Тези, които се интересуват от по-подробна информация, отново традиционно се приканват да изтеглят таблица във формат Microsoft Excel, в която всички резултати са показани както в конвертирани точки, така и в „естествен” вид.

Интерактивна работа в 3D пакети

Както се очакваше, 960T беше малко по-бърз от 955, но по-бавен от 1075T, група тестове с ниска резба, където технологията Turbo Core може да разгърне пълния си потенциал. Въпреки това, както виждаме, самата тази „мощност“ не е достатъчна - процесорите на Intel с такива или дори малко по-ниски честоти са много по-бързи. И това, което също се държи в плътна група, е разбираемо – тъй като вече сме инсталирали Hyper-Threading в тази група, той само пречи и допълнителни „честни“ ядра просто не са необходими.

Окончателно изобразяване на 3D сцени

Тези подтестове вече са в състояние да заредят всеки разумен брой изчислителни нишки, така че Phenom II X6 1075T почти настигна Core i5-3330. Постижение? Не много - среден шестядрен процесор почтинастигна юношеската четворка. Е, с такива първоначални данни, четириядрените модели естествено могат да действат при равни условия само срещу две ядра с Hyper-Threading. И единственото, което спасява положението тук е, че вторият е по-скъп. И за същите пари Intel предлага само две конвенционални ядра, които са значително по-бавни.

От по-малко глобален – както се очаква, при такова натоварване 955 е малко по-бърз от 960T: Turbo Core не работи, когато ядрата са напълно натоварени.

Опаковане и разопаковане

Поддръжката на многонишковост присъства само в един от четирите подтеста, така че 960T е малко по-бърз от 955 и и двата изостават от Pentium G2120. Но 1075T е в състояние да се конкурира с Core i3-3220 - като цяло това също е доста нелепо сравнение :)

Аудио кодиране

По вида на натоварването тази група тестове е подобна на изобразяването, така че резултатите са еднакви. Не е много радостно за Phenom II - X4, разбира се, е способен да превъзхожда конвенционалните двуядрени процесори, но такива процесори се срещат само сред бюджетните продукти. Но „две ядра, четири нишки“ при сравними тактови честоти не е по-лошо по производителност от четири „истински“ ядра от стар стил. Е, шест от тях, разбира се, едва ли могат да спорят с четири по-модерни. Да, помним, че 1075T не е най-старият Phenom II X6, но имаше два модела по-бързи от него. А Core i5-3330 е най-бавният от настолните четириядрени Ivy Bridges.

Компилация

Тестовете за компилатор винаги са били силна страна на Phenom, но в момента победата им тук започва да се превръща в чисто номинална: да, малко по-бърза, но на коготопо-бързо? Преди няколко години същият 1075T лесно изпревари най-бързия Core i5, а Phenom II X4 се запази на сравнимо ниво с последния. Сравнете това с текущото състояние на нещата.

Математически и инженерни изчисления

Можете да минете без подробни коментари - както виждате, такива видове натоварване се отразяват зле на процесорите на Intel (тъй като Pentium, Core i3 и Core i5 "висят" на едно и също ниво въпреки различните цени), а за Phenom II те са като цяло като смъртта (защото тук и с Pentium сравнението няма да е политически коректно).

Растерна графика

Има известна многонишкова оптимизация по отношение на програмите, но тя ви позволява само да подредите процесорите на Intel в правилната последователност и позволява на Phenom II X6 да изпревари X4. Това е всичко – два на практика непресичащи се свята.

Векторни графики

Две нишки са достатъчни, което води до известен хаос в продуктовата гама под LGA1155, но Phenom не помага особено. Разликата между трите модела, взети днес, се определя изцяло от Turbo Core (или липсата на тази технология в 955) и не позволява на нито един от тях да се конкурира напълно с по-старите Pentium. Отбелязваме обаче още веднъж - по-младият Core i5 също изпитва затруднения да направи това, поради което Intel трябва изкуствено да ограничава честотите на двуядрените бюджетни модели: на пазара има много софтуер, подобен на тези две програми.

Кодиране на видео

От една страна, има място за развитие на многоядрени процесори, от друга страна, както казахме повече от веднъж (включително наскоро), броят на ядрата за видео кодеци е важен, но не и единственият, параметър на процесорите. Съответно всичко, което успяха да направят Phenom II X4 955 и 960T, беше да превъзхождат „обикновените“ двуядрени процесори, а Phenom II X6 1075T беше достатъчен, за да се конкурира с двуядрени, но и четиринишкови процесори. Отново припомняме, че преди няколко години всичко изглеждаше съвсем различно: при видеокодирането само Core i7 можеше да се справи с X6, а X4 се представи наравно с по-стария Core i5. Сега – всичко е различно. Защото AMD има всички същите процесори като тогава, докато Intel има само старите фамилни имена :)

Офис софтуер

И пак същото! Нищо неочаквано, разбира се – повечето от тестовете в тази група обикновено са еднонишкови. Само още една илюстрация на факта, че трябва да бъдете много внимателни при избора на процесори по брой ядра - не всички от тях непременно ще бъдат използвани от софтуера. А изборът на софтуер „за многоядрени“ е проста задача само за тестери: сред популярните има много „неудобни“ приложения. Сякаш дори не мнозинството - ако под "популярен" имаме предвид масово използвани.

Java

Но в някои специфични ниши старите, разбира се, се представят добре. Относително добър - в сравнение с други приложения и изобщо не в абсолютни резултати. От тяхна гледна точка, както казахме по-горе, победите на средния шестядрен процесор над младши четириядрен или някога добрите четириядрен над Core i3 в най-добрия случай не будят особен оптимизъм.

игри

Както казахме повече от веднъж, съвременните игри изискват четири нишки на изчисление във всички случаи, когато тесното място не е видеокартата. Въпреки това, както виждаме, в "общо и цялостно" бърз двуядрен процесор (тип Pentium) е доста способен да се справи с бавните четириядрени процесори (тип Phenom II). Ако погледнете подробните резултати, се забелязва, че някои приложения все още "харесват" последните малко повече. Но за някакво недвусмислено превъзходство не се говори. Тук, със същата архитектура, можем да кажем със сигурност, че четири ядра са по-добри от две в игрите (и всякакви - дори „ароматизирани“ Hyper-Threading, да не говорим за „обикновени“), но с различни може да се случи всичко.

Многозадачна среда

Както вече казахме повече от веднъж, няма изключителност в резултатите от теста с едновременното стартиране на няколко програми - просто симулирахме друго многонишково приложение. И резултатът е подходящ: младши четириядрен Phenom II X4 е с 25% по-бърз от двуядрен Pentium, но е приблизително равен на Core i3, а средният шестядрен Phenom II X6 1075T е само малко по-напред младши Core i5 от трето поколение. Такива ефективни ядра в семейството на Ivy Bridge се оказват печеливши не с числа, а с умение.

Обща сума

Тук всъщност е отговорът на въпроса защо Phenom II X4 955 е на ниво Pentium. Да, защото производителността му е средно на същото ниво! Няма чудеса, на които се надяват толкова много икономични купувачи - цената на всеки артикул се определя от това за колко може да се продаде. А за процесорите последното зависи от производителността и консумацията на енергия. Може ли 955 сега да струва повече от $100, както беше през лятото? Разбира се, че не - за такива пари вече има по-атрактивни оферти. Но за "около 100" - вече много добър процесор, способен (с многонишково натоварване) да се конкурира с Core i3. Но имайте предвид, че не с Core i5, където същите четири ядра - количеството не винаги се превръща в качество. Така че именно това (и изобщо не загриженост за бедните слоеве от населението) обяснява намаленията на цените. И изчезването на Thuban от търговските вериги с официалното продължаване на доставките също е същото: за пазарен успех всички шестядрени модели на AMD (включително най-добрите) трябва да струват не повече от $150, а компанията няма нито желание, нито желание възможност да ги произведете с такива първоначални данни (ако си спомняте размера на кристала от 346 mm² - повече от два (!) пъти повече от четириядрения Ivy Bridge). Разбира се, някъде в определени области на приложение, многоядрените Phenom II все още изглеждат много добре, но не по-рядко (и то само в широко търсените приложения за масово предназначение) те "суха" губят от бюджетните процесори на Intel. Ето и разработките на новата микроархитектура (както APU, така и актуализирани) – много по-малко тъжна гледка, докато „класическите“ Athlon и Phenom определено са стигнали до задънена улица.

По този начин, за сглобяването на нова система Phenom II, въпреки намалението на цената, няма особен интерес (с изключение на случая на „луд програмист“, който компилира нещо 24 часа в денонощието, произвеждайки електричество с помощта на лична вятърна мелница) . Въпреки това, има потребители, които могат да спечелят благодарение на продължаващата „разпродажба“: Phenom II X4 955 и 965 са чудесни за надграждане на системата на някои Athlon II, да не говорим за по-старите AMD процесори (последните, разбира се, само ако има техническа възможност). Особено „надграждането от сто долара“ ще бъде от интерес за собствениците на големи количества DDR2 памет: какво ще стане, ако производителността е далеч от максималната на пазара - но това е единственият начин да не променяте както паметта, така и дънната платка заедно с процесора. AMD също е наясно с това. И не се притеснявайте (въпреки утвърдената репутация на Робин Худ - защитникът на бедните и потиснатите) да печелите допълнителни пари за това: само 955 и 965 са поевтинели, но за малко по-бързи модели те искат 140-160 долара.

Въпреки това, тъй като всички продавани в момента Phenom II X4 принадлежат към семейството на Black Edition, начините за справяне с тази несправедливост отдавна са известни. Да, да: разпръскването на калдъръма е инструментът на пролетариата. Нежеланието на AMD да намали цените за Phenom II X6 може да бъде победено по същия начин: Phenom II X4 960T все още е наличен за продажба и (ако имате подходяща дънна платка) можете също да отключите няколко ядра за него. Разбира се, има риск да не се получи, но крайният резултат според нас си заслужава риска. Освен това, в случай на повреда, ще получите процесор с производителност, подобна, както виждаме, на Phenom II X4 955, което, като се вземе предвид минималната разлика в цената на тези процесори, е съвсем нормално. Но ако всичко върви добре, ще получите почти пълен аналог на Phenom II X6 1075T. Не само много по-скъпи, но и в различен клас на производителност.

Във всеки случай не бива да забравяме, че всички предимства на многоядрения Phenom II могат да бъдат изпитани на практика само ако сред постоянно използваните приложения има голям брой програми, оптимизирани за многонишкови процесори. Ако няма доверие в това, тогава няма много смисъл от четири или шест ядра. Една или две изчислителни нишки - сферата на Pentium, в която тези процесори могат лесно да се конкурират наравно с Core i3 / i5, да не говорим за Phenom II. И видео частта в тях е забележимо по-добра, отколкото в старите (технологично; няма значение какво все още се продава) интегрирани чипсети на AMD, а консумацията на енергия при такива модели е забележимо по-ниска.

Въпреки това, продажбата винаги е нещо добро, тъй като има начини да се възползвате от нея. Освен че поетапният преход на процесорите LGA1155 към Ivy Bridge също е добър: те са по-добри от своите предшественици, което като цяло ще бъде забележимо за всички техни клиенти. Въпреки че този преход понякога протича по странни начини, понякога води до много странни модели, като Core i5-3330. Доскоро 2320 от предишното поколение оставаше номинално най-евтиният Core i5, а сега Intel явно е решил да го замени (и, между другото, малко по-бърз от i5-2400). Но практическото изпълнение ни разочарова: в сравнение с 3470 процесорът беше твърде бавен, а реалните цени на дребно на тези модели в Москва често се различават само със 100 рубли или дори по-малко. 2320 или по-старите 2310 позволяват (ако погледнете добре) да спестите 300 рубли по този начин, което е много по-интересно, когато парите са на първо място. Като цяло защо е роден така - ние абсолютно не знаем. От друга страна, присъствието му в продажба като цяло не пречи на никого и може да бъде полезно за монтажници на готови системи. Основното нещо е да не купувате по невнимание. Защо всъщност не спестихме време да го тестваме: предупреден означава въоръжени.

Въведение Продължавайки поредицата от съобщения за процесори, базирани на новото 45nm ядро ​​Deneb, днес AMD представя няколко нови модела, насочени към средния ценови сегмент. По този начин „пионерите“ на семейството Phenom II, които разгледахме по-рано, с номера на процесорите 940 и 920, остават по-старите модели в продуктите на AMD, но сега позицията на компанията ще бъде подсилена от още няколко процесора, които се произвеждат с помощта на по-съвременен технологичен процес. По-конкретно, днес AMD представя пет 45nm процесора: три четириядрени процесора - Phenom II X4 910, 810 и 805, както и два триядрени процесора - Phenom II X3 720 и 710. и бързи процесори. Много по-интересно е, че пуснатите днес на пазара модели са с нов дизайн - Socket AM3.

Припомняме, че основната цел на прехвърлянето на AMD процесори към платформата Socket AM3 е да се внедри поддръжка за по-модерна и по-бърза DDR3 SDRAM. В същото време такива процесори Socket AM3 също запазват съвместимост със съществуващата инфраструктура Socket AM2+. Оказва се, че новите модели Phenom II имат универсален контролер на паметта, който може да работи с DDR2 или DDR3 SDRAM, в зависимост от това на коя дънна платка е инсталиран. Подобна гъвкавост обаче изобщо не е изненадваща: всички помним лекотата, с която производителите на дънни платки разработваха продукти, поддържащи DDR2 SDRAM, базирайки ги на чипсети от серия LGA775 X, ориентирани да работят с DDR3 SDRAM. Непрекъснатостта, която е в челните редици на променящите се стандарти за памет, гарантира съвместимост между DDR2 и DDR3 на логическо ниво, което позволява на инженерите да поддържат и двете технологии едновременно с минимални разходи.

В същото време, с целия си външен вид, AMD ни кара да разберем, че не трябва да очакваме прекалено много от новия процесорен сокет и DDR3 памет. Да, DDR3 SDRAM има по-високи честоти, но в същото време се характеризира и с повишени закъснения, които, както знаете, също влияят значително на скоростта на платформите с процесори AMD. Очевидно, ръководейки се от тези съображения, AMD все още не е започнала да превключва по-старите модели Phenom II към Socket AM3, които остават достъпни изключително във версиите Socket AM2+. Така че засега само моделите от среден клас могат да се похвалят със съвместимост с Socket AM3, за който, честно казано, възможността за работа с високоскоростна и скъпа памет не е толкова актуална.

Фактът, че Phenom II X4 940 и 920, пуснати само преди месец, се оказаха несъвместими с новата платформа Socket AM3, очевидно има някои по-сериозни причини, освен липсата на забележимо увеличение на производителността. И тези причини не е трудно да видите, ако се запознаете по-подробно с характеристиките на представените днес модели. Факт е, че при преминаването към нов процесор AMD реши да направи процесорите си по-икономични: за всичките пет от днешните нови продукта максималното ниво на разсейване на топлината не е настроено на 125 W, както при по-стария Phenom II, а до 95 W. Това е същото разсейване на топлината от табелката, което имат всички четириядрени процесори на Intel, принадлежащи към семейството Core 2 Quad. Въпреки това, както изглежда, паритетът в максималните изчислени топлинни характеристики на платформите LGA775 и Socket AM3 няма да продължи дълго, тъй като в рамките на следващите няколко месеца AMD ще представи по-бързи и по-малко икономични процесори от Phenom II X4 910 и 810 .

От всичко казано следва, че съвместимостта на представените днес процесори с новия Socket AM3 сокет и DDR3 памет не решава много от гледна точка на обикновените потребители. Представените модели от средния ценови клас в по-голямата част от случаите ще попаднат в инфраструктурата на Socket AM2 + и ще се използват с широко разпространената и евтина DDR2 SDRAM. AMD все още не предлага високопроизводителни Phenom II модификации, които биха били наистина интересни за използване в Socket AM3 платформи. Въпреки това, това не е причина да си затваряме очите за нова обещаваща платформа, на която решихме да посветим отделен материал. В тази статия ще се запознаем с характеристиките на новия процесорен сокет, а по пътя ще тестваме един от новите процесори Socket AM3 - Phenom II X4 810.

Семейство Феном II: Видово разнообразие

На първо място решихме да съберем цялата информация за процесорите AMD, произведени по 45nm технологичен процес и доставени на пазара под търговската марка Phenom II. Необходимостта от единна референтна таблица се дължи на факта, че тази серия, която в момента включва седем процесора, се оказа много противоречива: тя се състои от модели с различен брой ядра, с различни цели, съвместимост с различни платформи и скоро.

Според по-ранните планове AMD щеше да представи още един процесор Socket AM3 - Phenom II X4 925, но в момента пускането му не се случи. Възможна причина за това са проблеми с вместването на разсейването на топлината му в 95-ватовия термопакет. И като се има предвид факта, че следващият модел, Phenom II X4 910, макар и официално обявен, всъщност е достъпен само за партньорите на AMD OEM, се оказва, че по-старият процесор във версия Socket AM3, който ще бъде наличен в магазините в близко бъдеще, се оказва да бъде Phenom II X4 810 Това обяснява участието на този модел в нашите тестове.

Разширяването на гамата от модели Phenom II води до факта, че новата номенклатура на рейтингите на процесорите, приета от AMD, става ясна. По този начин серия от оценки характеризират основните характеристики на процесорите. И ако към наличните данни добавим информация за бъдещи модели процесори с 45-nm ядра, получаваме напълно хармонична и логична последователност:

Серия 900 - четириядрени процесори с 6 MB L3 кеш;
Серия 800 - четириядрени процесори с 4 MB L3 кеш;
Серия 700 - триядрени процесори с 6 MB L3 кеш;
Серия 600 - четириядрени процесори без L3 кеш;
Серия 400 - триядрени процесори без L3 кеш;
Серията 200 са двуядрени процесори.

Информацията за сериите 200, 400 и 600 е предварителна. Производството на такива процесори, съдейки по наличните данни, е планирано за второто тримесечие на тази година.

Платформа сокет AM3

С въвеждането на новата платформа Socket AM3, първата цел на AMD е да въведе поддръжка за модерна DDR3 SDRAM памет в системи, базирани на процесори Phenom II. Такава поддръжка е налична в конкурентни платформи повече от година и половина, но по-рано AMD смяташе прехода към нов тип памет ненавременен поради високата й цена. Досега ситуацията се промени много, цените на DDR3 модулите паднаха значително и това накара AMD да навлезе на пазара и да разработи нов тип процесорно гнездо.

Въпреки това, за разлика от основния си конкурент, AMD рядко прави драстични промени в дизайна на платформата напоследък. Инженерите на компанията полагат всички усилия, за да осигурят възможността за безболезнена миграция от една платформа към друга. Тази тактика е особено актуална в светлината на настоящите реалности, когато процесорите на AMD нямат много предимства в сравнение с продуктите на Intel. Това прави новата платформа интересна: разработчиците на AMD успяха да предложат такава схема за надграждане на контролера на паметта, вграден в собствените им процесори, в който нито старите, нито новите привърженици на марките Athlon и Phenom не трябва да бъдат недоволни.

Фактът, че платформата Socket AM3 в много отношения е подобна на своя предшественик, може да се разбере от бърз поглед към платките и процесорите в новата версия. AMD не само не преобразува чиповете си в LGA опаковка, освен това процесорите дори запазиха същите геометрични размери, а броят на техните контакти практически не се промени. Поради факта, че AMD постави идеите за последователност и съвместимост на преден план, е възможно да се разграничи процесор Socket AM3 от Socket AM2 + брат само при много внимателно изследване.

Отляво - процесор Socket AM2+, отдясно - Socket AM3 процесор

Разликите между процесорите Socket AM2+ и Socket AM3 са видими само от "корема". От горната снимка можете да видите, че броят на контактите в Socket AM3 е намалял съответно с два, сега има 938 от тях.

Подобна картина може да се види, ако сравним конекторите на дънните платки.

Ляво - Сокет AM2+, дясно - Сокет AM3

Както можете да видите, процесорите Socket AM3 могат да се монтират механично в Socket AM2+, докато процесор Socket AM2+ в Socket AM3 просто не може да бъде поставен в дънната платка поради "допълнителните" два извода. Тази механична съвместимост отразява и логическата съвместимост. Новите процесори Socket AM3 имат универсален контролер на паметта, който поддържа както DDR2, така и DDR3 SDRAM. Конкретният тип памет, използвана във всеки случай, се определя единствено от DIMM слотовете на дънната платка. В платките Socket AM2+ това е DDR2, в Socket AM3 е DDR3 SDRAM. По-старите процесори Socket AM2+ нямат такава гъвкавост, те могат да работят само с DDR2 SDRAM, поради което бяха лишени от механична съвместимост с новия процесорен сокет.

Socket AM2+ и Socket AM3 са запазили приемственост в много други аспекти. Благодарение на съвпадащите размери на гнездото и процесора, AMD успя да гарантира, че едни и същи охладители на процесора могат да се използват и на двете платформи. Дори схемата на тяхното закрепване не е трансформирана.

Същото важи и за характеристиките на микроархитектурата: процесорите Socket AM2+ и Socket AM3 се различават само по отношение на контролера на паметта. Всички останали възли, включително шината HyperTransport 3.0, бяха запазени непроменени. А това от своя страна означава, че не се изискват нови чипсети за поддръжка на Socket AM3, такива процесори са напълно съвместими със същите чипсети като моделите Socket AM2+. Ето защо основните разработчици на чипсети за платформата AMD не предлагат никакви специални решения, насочени към поддръжка на нови продукти.

Почти пълната механична и логическа съвместимост между видовете процесорни гнезда в някои случаи дори ви позволява да се отклоните от оригиналната схема на съответствие едно към едно: Socket AM2+ - DDR2 SDRAM, Socket AM3 - DDR3 SDRAM. Някои производители на дънни платки, като Jetway, подготвят универсални дънни платки Socket AM2+ със слотове за DDR2 и DDR3, в които при използване на Socket AM3 процесор ще може да се постави или едната, или другата памет.

Процесорите Socket AM3 официално поддържат DDR2 памет до 1067 MHz и DDR3 памет до 1333 MHz. В същото време надеждната работа на DDR3-1333 в Socket AM3 системи е гарантирана само ако се използва не повече от един модул на канал. На практика обаче се оказва, че новите процесори могат да работят и с DDR3-1600 SDRAM: съответният множител за честотата на паметта се поддържа от вградения контролер. На практика изглежда така, когато инсталирате Socket AM3 процесор в Socket AM2+ платка, става възможно да избирате между стандартните честоти на паметта DDR2-667/800/1067 за всеки Phenom, а когато се използва в Socket AM3 платки, друг набор от множители се отваря, което ви позволява да синхронизирате паметта в режими DDR3-1067/1333/1600.

Остава само да добавим към горното, че за постигане на пълна съвместимост на дънните платки Socket AM2+ на пазара с новите Socket AM3 процесори е достатъчна проста актуализация на BIOS. Освен това, поддръжката на BIOS на дънната платка за процесори Phenom II, дори във версия Socket AM2+, автоматично означава, че процесорите Socket AM3 също ще работят в такава дънна платка без никакви проблеми. А това от своя страна означава, че не се очакват особени трудности при адаптирането на съществуващия парк дънни платки към нови процесори.

Процесор Phenom II X4 810

След подробен разказ за това какво носи в себе си Socket AM3, изглежда, че процесорът в този дизайн няма с какво да ни изненада. Това обаче не е съвсем вярно. Въпреки че като цяло новият Phenom II се различава малко от Phenom II, представен от AMD преди месец, изпратеният ни за тест Phenom II X4 810 показа някои неочаквани характеристики.

Преди всичко трябва да се отбележи, че Phenom II X4 810 получи номер на процесора от осмата дузина по причина. С тези намалени числа AMD определя четириядрени процесори с намалена производителност. В нашия случай част от кеша L3 мина под ножа, размерът му в Phenom II X4 810 е 4 MB срещу 6 MB в „пълноценния“ Phenom II.

Като цяло появата на процесори Phenom II с намален L3 кеш, както и с изключени ядра, е напълно естествено събитие. Монолитната матрица на процесорите Deneb, въпреки че е произведена по 45-nm процес, има доста голяма площ: 258 квадратни метра. мм За сравнение, това е само малко по-малко от площта на чипа Intel Core i7, което показва приблизително същата производствена цена за тези процесори. Сравняването на цените на дребно на Core i7 и Phenom II очевидно не е в полза на последното: очевидно пускането на Phenom II е много по-малко печелившо предприятие от производството на Core i7. И като се има предвид, че AMD все още няма чипове, сравними по производителност с най-добрите продукти на Intel, става ясно, че компанията е принудена да изстиска максимална печалба от наличните ресурси. Продажбата на процесори, базирани на частично дефектни чипове, които по някаква причина не можеха да влязат в серията Phenom II 900, е един такъв метод.

Всъщност появата на Phenom II X4 810 е типична илюстрация на тази тактика. Този процесор е базиран на точно същата полупроводникова матрица на Deneb като в процесорите от серия Phenom II 900, но една трета от кеша L3 е деактивирана в него. Благодарение на този трик AMD внедрява чипове, в които е възникнал дефект по време на производството в частта, където се намира L3 кеша. Ако бракът попада върху областта на кристала, в която са разположени изчислителните ядра, тогава такива кристали се използват при производството на триядрените процесори от серия Phenom II 700, които също са представени на обществеността днес.

Характеристиките на L3 кеш паметта на процесора Phenom II X4 810 изглеждат доста странни.

Според диагностичната програма, L3 кеш паметта на този процесор има 64 асоциативни области, докато L3 кеш паметта на пълноценния Phenom II X4 900 с 6 MB L3 кеш има само 48 асоциативни области. Най-логичното обяснение за това явление изглежда е грешка в показанията на CPU-Z, а кешът на Phenom II X4 810 L3 има асоциативност от 32. В противен случай кешът от серия 800 би трябвало да има по-висока латентност, отколкото в по-стария процесор модели, което на практика не се спазва.

Въпреки това, L3 кеш на процесорите Phenom II в Socket AM3 все още е по-бърз от техните колеги Socket AM2+. Причините за това обаче съвсем не се крият в дълбините на микроархитектурата - те лежат на повърхността. Факт е, че за своите Socket AM3 модели, AMD е задала по-висока честота на интегрирания северен мост, който се използва и за тактиране на L3 кеша. Кешът L3 във Phenom II X4 810, както и в други процесори за новата платформа, работи с честота от 2.0 GHz, докато честотата на L3 кеш паметта на предшествениците му беше с 200 MHz по-ниска.

Както следва от екранната снимка по-горе, горното е вярно и при инсталиране на процесор Socket AM3 в дънна платка Socket AM2+.

Но въпреки всички разлики между Phenom II в Socket AM3, които разглеждаме, и неговите колеги Socket AM2+, с които имахме възможността да се срещнем преди месец, е доста трудно да се скрие кръвната връзка между тях. Например, Phenom II X4 810 използва същото степпинг на ядрото C2, което видяхме в процесорите Phenom II X4 940 и 920 по-рано. Това означава, че полупроводниковите кристали, стоящи в основата на версиите Socket AM2+ и Socket AM3 Phenom II, изобщо не се различават, а типовете памет, поддържани от една или друга модификация на процесора, се определят само на етапа на опаковането му в кутия.

Влияние на размера на L3 кеша върху производителността

Първият въпрос, който възниква при запознаване с характеристиките на процесора Phenom II X4 810, е доколко намаляването на размера на L3 кеша вреди на производителността. За да отговорим недвусмислено на този въпрос, решихме да сравним производителността на процесорите Phenom II X4 810 и Phenom II X4 910. И двата модела са базирани на 45 nm ядрото Deneb, имат еднаква тактова честота от 2,6 GHz и се различават само по количество кеш памет, която и в двата случая работи на една и съща честота от 2.0 GHz.

Нашите тестове показват, че намаляването на кеша L3 от 6 на 4 MB не води до значителен спад в производителността на процесорите Phenom II X4. Загубата на Phenom II X4 810 от неговия „пълноценен“ колега не само е средно само 2%, но дори и в най-неблагоприятни ситуации не надвишава 5%.

Следователно е съвсем разумно Phenom II X4 810 да струва само 20 долара по-малко от Phenom II X4 920. Очевидно няма крещяща разлика в практическата производителност на тези процесори, а основният недостатък на по-младия модел не е намален L3 кеш, но с по-ниска тактова честота.

Между другото, не бива да забравяме, че L3 кеш паметта на Phenom II X4 810 работи на по-висока честота от L3 кеш паметта на по-старите модели Phenom II X4 940 и 920. И това може да се счита за допълнителна компенсация за по-малкия му обем .., защото както разбрахме по-рано, 200-MHz увеличение на честотата на северния мост, вграден в процесора, води до приблизително един и половина процент увеличение на производителността.

Дънна платка Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P

Честно казано, имаме впечатлението, че днешният анонс на платформата Socket AM3 не е добре подготвен. Очевидните проблеми, с които също трябваше да се сблъскаме, се виждат в липсата на новата инфраструктура: оказа се доста трудно да се избере платформа за тестване на нови процесори Socket AM3. Производителите на дънни платки очевидно не очакваха, че AMD ще представи Socket AM3 в рамките на месец след пускането на първия Socket AM2+ Phenom II и следователно не са имали време да доведат разработката и производството на съответните продукти до последния етап. В резултат на това дори представители на AMD ни препоръчаха да тестваме Phenom II X4 810 на дънна платка Socket AM2+ с DDR2 памет.

Въпреки това, все пак успяхме да вземем дънна платка за тестване на Socket AM3. Ситуацията беше спасена от Gigabyte, която буквално в последния момент предостави свежата си Socket AM3 платка GA-MA790FXT-UD5P. Тази платка ще бъде новият флагмански продукт в гамата от предложения на Gigabyte за собствениците на процесори AMD и затова заслужава отделен преглед.

Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P продължава серията продукти на компанията, насочени към поддръжка на AMD процесори, така че тази платка има много общо с предшествениците си, оборудвани с Socket AM2+. Това обаче не е изненадващо, като се има предвид, че GA-MA790FXT-UD5P се основава на обичайния набор от логика, състоящ се от северния мост AMD 790FX и южния мост SB750. Всъщност основните характеристики на платката са концентрирани в близост до Socket AM3, тъй като има четири слота за DDR3 SDRAM - памет, която преди това не се поддържаше от системи с AMD процесори.

Тъй като въпросната дънна платка е проектирана да създава високопроизводителни системи, тя има два PCI Express x16 2.0 слота, които могат да работят с чифт графични карти, комбинирани с помощта на технологията CrossFireX в режим на пълна скорост.

Позиционирането на платката определи принадлежността й към класа Ultra Durable 3, към който Gigabyte класифицира всичките си най-интересни продукти. На първо място, това означава, че висококачествените електронни компоненти се използват широко при производството на платката: кондензатори с твърд електролит от японски произход, полеви транзистори с намалено съпротивление на канала в отворено състояние и индуктори, направени на бронирани феритни сърцевини. Второ, дънната платка GA-MA790FXT-UD5P използва печатна платка с по-дебели от обичайните заземяващи и захранващи медни слоеве. Това подобрение позволява на Gigabyte да говори за подобряване на качеството на сигналите и намаляване на смущенията, както и за подобряване на топлинния режим на платката - проводниците в същото време играят ролята на радиатор.

Захранващият преобразувател на процесора на платката е направен по четириканална схема, като мощността му е такава, че Gigabyte гарантира стабилна работа на платката с процесори, консумиращи до 140 вата. Транзисторите, включени в захранващия преобразувател, са покрити с масивен радиатор (най-големият на платката), свързан с топлинни тръби към радиатори, инсталирани на северния и южния мост на чипсета. Трябва да се подчертае, че тези радиатори имат малка височина и са отдалечени от гнездото на процесора на разстояние, достатъчно за удобно инсталиране на масивни охладители. Въпреки това, когато инсталирате охладителна система на процесора, все още могат да възникнат пречки от DIMM слотовете, които са разположени толкова близо до гнездото на процесора, че охладителят може да направи невъзможно инсталирането на модули памет DDR3 в слотовете, най-близо до процесора.

За по-лесно използване инженерите на Gigabyte поставиха бутони за захранване, нулиране и изчистване на CMOS на дъската. За съжаление, удобството, което носи, се компенсира от тяхното много неудачно местоположение: първите два бутона бяха заключени между конекторите, а бутонът Clear CMOS може да бъде блокиран от дълга видеокарта. Но инженерите на Gigabyte не забравиха устройство за защита на бутона за нулиране от случайно натискане: той е затворен с прозрачна пластмасова капачка.

Привлича вниманието присъствието на GA-MA790FXT-UD5P на десет Serial ATA-300 порта, разположени успоредно на платката. В същото време шест порта са внедрени по стандартен начин през южния мост SB750, а за останалите четири са отговорни допълнителни контролери JMicron. Портовете, свързани към южния мост, поддържат RAID нива 0, 1, 0+1 и 5, докато допълнителните портове могат да предоставят само RAID 0 или 1.

Задният панел на платката има осем USB 2.0 порта, два Gigabit мрежови порта, два Firewire порта, PS/2 портове за мишка и клавиатура, както и аналогови и SPDIF аудио входове и изходи. Трябва да се отбележи, че осемканалният кодек Realtek ALC889A, който има сертифицирано съотношение сигнал/шум от 106 dB, е отговорен за внедряването на звука на разглежданата платка. В допълнение към портовете на задния панел, GA-MA790FXT-UD5P е оборудван и с няколко щифта, които ви позволяват да свържете още четири USB 2.0 и един IEEE1394.

BIOS Setup на въпросната дънна платка е направен с ясно око на ентусиастите, поради което освен стандартните настройки съдържа цял раздел "MB Intelligent Tweaker", предназначен за овърклок. В допълнение към стандартните опции за промяна на умножителите и базовите честоти, той предлага гъвкави средства за управление на напреженията.

Границата за увеличаване на напрежението за DDR3 памет е 2,35 V, а напрежението на процесора може да се увеличи до стойност, надвишаваща стандартната стойност с 0,6 V. Освен това можете да контролирате напрежението на северния мост, вграден в процесора и захранването на чипсета чипс.

Освен това платката предлага подробни настройки за параметрите на паметта.

Като цяло дънната платка Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P ни направи доста благоприятно впечатление. Разбира се, номерът на версията на BIOS F4D, с който тествахме тази платка, все още не може да се нарече безпроблемна и абсолютно стабилна, но въпреки това успяхме не само да завършим пълния набор от тестове в нормален режим, но и за провеждане на експерименти за овърклок на процесора.

Как тествахме

Разделихме днешното тестване на два етапа. Преди всичко ще разберем как прехвърлянето към нова платформа, която поддържа DDR3 SDRAM, влияе върху скоростта на процесорите Phenom II X4. За да направим това, ще сравним производителността на новия Phenom II X4 810 при работа в дънна платка Socket AM2+ с памет DDR2-800 и DDR2-1067 с неговата производителност, когато е инсталирана в Socket AM3 платка, в която ще използваме DDR3- 1333 и DDR3-1600 SDRAM.

Втората фаза на нашите тестове ще бъде посветена на установяване на производителността на новите четириядрени процесори на AMD в сравнение с конкурентните предложения. Тук, очевидно, сравнението на производителността на Phenom II X4 810 и Core 2 Quad Q8200 ще привлече основния интерес, тъй като тези процесори имат приблизително еднаква цена на дребно.

В резултат на това в тестовете беше включен следният набор от компоненти:

процесори:

AMD Phenom II X4 920 (Deneb, 2.8GHz, 6MB L3);
AMD Phenom II X4 910 (Deneb, 2.6GHz, 6MB L3);
AMD Phenom II X4 810 (Deneb, 2.6GHz, 4MB L3);
AMD Phenom II X4 805 (Deneb, 2.5GHz, 4MB L3);
AMD Phenom X4 9950 (Agena, 2.6GHz, 2MB L3);
Intel Core 2 Quad Q8300 (Yorkfield, 2,5 GHz, 333 MHz FSB, 2 x 2 MB L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 GHz, 333 MHz FSB, 2 x 2 MB L2).

дънни платки:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

RAM:

GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15);
Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

Графична карта: ATI RADEON HD 4870.
твърд диск: Western Digital WD1500AHFD.
Операционна система: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
драйвери:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
Драйвер за дисплей ATI Catalyst 9.1.

Производителност: DDR3 срещу DDR2

В тази част от нашата статия ще сравним производителността на Phenom II X4 810 при инсталиране в дънни платки с различни видове процесорни гнезда: Gigabyte MA790GP-DS4H и Gigabyte MA790FXT-UD5P. И в двата случая използвахме няколко различни широко използвани конфигурации на паметта.

Така системата Socket AM2+ използва DDR2-800 с тайминги 5-5-5-15 и 1T командна скорост и DDR2-1067 с тайминги 5-5-5-15 и 2T командна скорост. Имайте предвид, че използването на 2T Command Rate във втория случай е принудителна мярка, тъй като контролерът на паметта Phenom II не позволява намаляване на това забавяне при използване на 2GB DDR2-1067 SDRAM модули.

Системата Socket AM3 използва конфигурации, включващи DDR3-1333 и DDR3-1600, и двете с 7-7-7-20 латентности. Параметърът Command Rate и в двата случая беше зададен на 1T - за щастие, с високоскоростна DDR3 памет, този избор е приемлив.

Синтетични тестове

На първо място беше решено да се оценят практическите параметри на подсистемите на паметта на различни платформи с помощта на синтетични тестове.

Както се очакваше, синтетичните тестове единодушно демонстрират превъзходството в пропускателната способност и латентността на платформата Socket AM3. С други думи, от новата платформа, която позволява използването на DDR3-1333 и DDR3-1600, можем да очакваме само повишаване на производителността.

Към горното трябва да се добави, че, както показа допълнителен тест, производителността на контролера на паметта на процесора Socket AM3, инсталирана в система Socket AM2+ с памет DDR2, е идентична с производителността на контролера на паметта на "родните" процесори Socket AM2+ ( при условие, че вграденият северен мост). С други думи, гъвкавостта на контролера на паметта в процесорите Socket AM3 не намалява неговата производителност при работа с DDR2 SDRAM.

Цялостно представяне

Резултатите, получени в SYSMark 2007, който показва среднопретеглената производителност в реални приложения, потвърждават предимствата на новата платформа. Те обаче не дават основание за прекомерен оптимизъм. Както виждате, преминаването към DDR3 SDRAM доста символично увеличава скоростта на системата, базирана на процесора Phenom II X4 810. По този начин превъзходството на Socket AM3 система, оборудвана с DDR3-1600 SDRAM, над система с процесор Socket AM2+ и памет DDR2-1067 е само 3-4%.

Производителност на игрите

Въпреки че игрите обикновено показват добра чувствителност към промените в характеристиките на подсистемата памет, преминаването към DDR3 не носи сериозна печалба. Трябва обаче да се подчертае, че това изобщо не означава приемливост на напълно пренебрегващ подход при избора на памет. Например, залагането на DDR3-1600 SDRAM вместо DDR2-800 може да увеличи производителността на платформата с до 10%. Следователно появата на платформата Socket AM3 и процесорите с универсален контролер на паметта не може да се нарече безполезна стъпка. Досега DDR3 паметта е получила достатъчно развитие, така че предимствата й пред DDR2 не могат да бъдат съмнени. А това означава, че AMD очевидно не напразно чакаха да пуснат новата си платформа.

Въпреки че кодирането на видео е предимно изчислителна задача, бързата DDR3 памет осигурява леко ускоряване и в този случай.

Показателно е, че предимството на платформата Socket AM3 пред Socket AM2+ си проличава още във финалното изобразяване, което е почти напълно безразлично към избора на памет.

Други приложения

Когато редактирате изображения в популярен графичен редактор, типът памет има различен ефект. Дори когато използвахме най-разпространената памет DDR3-1333, успяхме да постигнем по-високи скорости от демонстрираните от Socket AM2+ система с DDR2-1067 SDRAM.

С преминаването към нова платформа скоростта на решаване на изчислителни проблеми в Excel и Mathematica леко се увеличи. Предимството на Socket AM3 система с памет DDR3-1600 пред конфигурация, използваща Socket AM2+ и DDR2-1067 SDRAM, беше почти 3%.

Приблизително в подобен мащаб се увеличава и скоростта на архиватора.

Обобщавайки, можем да кажем, че платформата Socket AM3 позволява да се ускори изпълнението на типични задачи от процесорите Phenom II X4 средно с 2-3%. Днес, на фона на разликата в цените между DDR2 и DDR3 модулите, това увеличение изглежда нелепо. Въпреки това, в светлината на тенденцията за по-нататъшен спад в цената на DDR3 SDRAM, платформата Socket AM3 има доста ярки перспективи.

Производителност на AMD Phenom II X4 810

Въпреки факта, че новият процесор AMD Phenom II X4 810 има Socket AM3 дизайн, ние решихме да тестваме неговата производителност, както и производителността на други днешни нови продукти, в Socket AM2 + система, оборудвана с DDR2 памет. Това се дължи на факта, че в настоящите реалности тези процесори, принадлежащи към средния ценови диапазон, най-вероятно ще бъдат използвани в такива системи: това е най-логичният вариант от гледна точка на икономическата осъществимост. Освен това DDR2 паметта беше използвана и във всички други системи, които тествахме, така че изборът на платформата Socket AM2+ за тестовете на Phenom II X4 810 изглежда е съвсем правилен.

Цялостно представяне

Компетентното изграждане на ценова политика е нещо, в което AMD стана особено умела напоследък. Ето защо би било странно да видим дали някой от новите процесори изглежда неадекватен сред конкурентите в същата ценова категория. Така че лекото превъзходство на Phenom II X4 810 над Core 2 Quad Q8200 в никакъв случай не е изненадващо, но по-скъпият процесор на Intel, Core 2 Quad Q8300, вече е твърде труден за днешната основна новост.

Производителност на игрите

Въпреки че процесорите Phenom II започнаха да демонстрират много по-добра производителност в игрите от техните предшественици, произведени по 65-nm технология, все още не е възможно да се говори за уверена победа на Phenom II X4 810 над Core 2 Quad от същата ценова категория . За да може Phenom II X4 810 да получи нашите недвусмислени препоръки като решение за игри, явно му липсва тактова честота. Ситуацията с процесора AMD обаче в никакъв случай не е катастрофална и в редица игрови приложения производителността му е доста приемлива.

Производителност на видео кодиране

Но при кодиране на видео Phenom II X4 810 се проявява изключително от положителна страна. Например, когато използвате x264 кодека, той дори може да се конкурира при равни условия с по-скъпия Core 2 Quad Q8300. Това се обяснява, очевидно, с високата ефективност на FPU/SSE на процесорния блок с микроархитектурата Stars (K10).

Изобразяване на представяне

Трудно е да се направи общата присъда с този вид натоварване. Както можете ясно да видите от графиките, всичко зависи до голяма степен от приложението, което се използва за рендиране. Въпреки това, Phenom II X4 810 не удря мръсотията, демонстрирайки прилични резултати дори в 3ds max 2009, където процесорите на Intel традиционно са силни.

Други приложения

Adobe Photoshop и Microsoft Excel са две популярни приложения, където процесорите Phenom II вършат много лоша работа. Това важи и за Phenom II X4 810, който превъзхожда Core 2 Quad Q8200 в нашите тестови задачи съответно с 9 и 17 процента.

В Wolfram Mathematica 7 резултатите на Phenom II X4 810 могат да се нарекат приемливи, въпреки че се оказват малко по-ниски от тези на най-младия процесор от серията Core 2 Quad.

Но при архивиране в WinRAR, новият процесор AMD успява да демонстрира значително по-висока относителна производителност, отколкото в предишни случаи.

Задачите за броене, при които активно се използва целочислена аритметика, не са най-благоприятната среда за процесори с микроархитектура Stars (K10). Двете диаграми по-горе са ярка илюстрация на тази добре позната теза.

Овърклок

С пускането на семейството Phenom II темата за овърклок на AMD процесори отново стана актуална. Тези процесори, които са базирани на 45-nm ядра, наред с други неща, са получили добър потенциал за овърклок: както е показано от нашите по-ранни тестове, тези модели, когато използват въздушно охлаждане, са в състояние да работят на честоти, достигащи 3,7-3,8 GHz. Въпреки това, нашите заключения бяха направени за процесори от серия 900, използващи пълноценни ядра Deneb. Сега имаме процесор Phenom II X4 810 в ръцете си, който има намален L3 кеш и освен това дизайн на Socket AM3.

За да проучим потенциала за овърклок на новия процесор, използвахме новата дънна платка Socket AM3 Gigabyte MA790FXT-UD5P. Използването на тази платка ще ни позволи, наред с други неща, да направим изводи за пригодността за овърклок на Socket AM3 платформи като цяло. Охлаждането на процесора по време на тестовете се извършваше от охладител Scythe Mugen с инсталиран на него вентилатор Noctua NF-P12.

Успяхме да постигнем най-добрия резултат, като увеличихме захранващото напрежение на процесора от номиналните 1,3 на 1,525 V. В това състояние процесорът се овърклокна до 3,64 GHz, което е доста сравнимо с резултатите от овърклок на други Phenom II, получени по-рано.

Имайте предвид, че тъй като процесорът Phenom II X4 810 не принадлежи към класа Black Edition и няма безплатен множител, той беше овърклокнат чрез увеличаване на честотата на основния генератор на часовника. По-специално, за да получим честота на процесора от 3,64 GHz, трябваше да увеличим честотата на генератора на часовника до 280 MHz, с което използваната от нас дънна платка Socket AM3 се справи без проблеми. С други думи, овърклокването на процесори в Socket AM3 системи е абсолютно подобно на овърклока в системи с процесор Socket AM2+ и може да се извърши в пълно съответствие с нашето ръководство.

Що се отнася до самия Phenom II X4 810, неговият 40% овърклок може да бъде допълнителен аргумент в полза на платформата AMD. Освен това често е възможно да се овърклокват сравними процесори Intel Core 2 Quad Q8200 само до 3,4 GHz. И в това отношение една система, изградена на базата на Phenom II X4 810, може да бъде доста привлекателна за овърклокърите.

констатации

Честно казано, AMD избра малко странен момент за пускането на новата си платформа Socket AM3, предназначена за процесори с поддръжка на DDR3 памет. По някаква причина тази платформа не се появи преди месец, заедно с нова линия процесори Phenom II, а едва сега. В резултат на това, предвид факта, че по-старите модификации на Phenom II вече се предлагат във вариации на Socket AM2+, модели от средния ценови клас трябва да придружават анонса на Socket AM3. Тези процесори обаче изглеждат много лоши кандидати за инсталиране в дънни платки Socket AM3: необходимата за такива системи DDR3 памет е около един и половина до два пъти по-скъпа от широко използваната DDR2 SDRAM, което я прави съмнителна инвестиция в сравнение с възможността за избор на по-скъп процесор.

Основното предимство на процесорите Socket AM3 обаче се крие във факта, че те са оборудвани с гъвкав контролер на паметта, който може да работи както с DDR3, така и с DDR2 памет. Следователно никой не ви принуждава да използвате процесорите Phenom II на средна цена, представени днес в Socket AM3 системи в Socket AM3 системи. Те също работят чудесно в съществуваща, изпитана във времето Socket AM2+ или дори Socket AM2 инфраструктура.

Въпреки това, благодарение на тестването на новия процесор в дънната платка Socket AM3, успяхме да потвърдим жизнеспособността и на тази платформа. Използването на DDR3 SDRAM с процесори Phenom II има доста осезаем ефект, състоящ се в около три процента увеличение на производителността дори в сравнение с DDR2-1067 SDRAM.

За щастие липсата на високопроизводителни процесори за платформата Socket AM3 е временна ситуация. През следващите месеци AMD очевидно ще коригира предложенията си и новата платформа ще получи прилични високоскоростни процесори. Този период от време се дава на производителите на дънни платки, които очевидно се нуждаят от него, за да могат най-накрая да доведат своите Socket AM3 продукти до съвършенство.

Що се отнася до процесора Phenom II X4 810, разгледан в тази статия, той трябва да се приеме като друго въплъщение на стратегията на AMD за предлагане на по-висока производителност за по-малко пари. Тестването показа, че по отношение на производителността е сравним с Core 2 Quad Q8200, но в същото време струва малко по-малко. В резултат на това AMD има приемлива алтернатива на всички евтини четириядрени процесори на Intel, до Core 2 Quad Q9400. С други думи, AMD успя да направи важна стъпка - да предложи конкурентна линия от процесори, които могат да бъдат препоръчани за закупуване.

Към казаното в тази статия остава само да добавим, че все още не приключваме запознанството си с Phenom II и в близко бъдеще ще имаме още една статия за нови триядрени процесори, базирани на ядрото Heka, произведени с помощта на 45-nm технологичен процес.

Проверете наличността и цената на процесорите AMD Phenom II

Други материали по тази тема

Овърклок Phenom II X4 920: падането на култа към Core 2 Quad
Понякога се връщат: AMD представя Phenom II X4
AMD пуска "Phenom X2": Преглед на AMD Athlon X2 7750 Black Edition

Въведение С въвеждането на 45nm процесната технология, AMD започва да се връща към предишното си състояние. Новите процесорни ядра, които формираха основата на семействата процесори Phenom II и Athlon II, позволиха на AMD значително да увеличи обема на кеш паметта и значително да увеличи тактовата честота. Тези подобрения бяха достатъчни, за да гарантират, че актуализираните предложения на AMD могат триумфално да се върнат в средния пазарен сегмент. В момента ситуацията е такава, че по отношение на цена и производителност процесорите на AMD с 45nm ядра са в състояние доста успешно да издържат на повечето продукти на Intel, принадлежащи към поколението Core 2. Разбира се, досега AMD не успя да се разклати Лидерството на Intel в горния пазарен сектор, но въпреки това процесорите Phenom II и Athlon II са безспорен успех: това най-малкото се доказва от нарастващия интерес на купувачите.

Въпреки това, дори в краткосрочен план, позицията на AMD не изглежда толкова розова. В края на краищата Intel отдавна подготвя грандиозна актуализация на своите предложения в ценовия диапазон "над 200 долара". Предстоящите процесори Intel Lynnfield и новата платформа LGA1156, която ще бъде в продажба през септември, имат всички шансове да се превърнат в много интересни новости и да привлекат вниманието на купувачите. И въпреки че повечето от процесорите Phenom II имат малко по-ниска цена, което ги предпазва от пряка конкуренция с новите процесори LGA1156, действията на AMD очевидно са загрижени за ситуацията. Противно на първоначалните планове, компанията прибягва до активно увеличаване на тактовите честоти на по-старите модели процесори, което се осъществява дори въпреки прекомерно увеличаващото се разсейване на топлината. И така, следвайки Phenom II X4 955, който има честота от 3,2 GHz, AMD реши да пусне на пазара още по-бърз модел - Phenom II X4 965, който е проектиран да работи на честота от 3,4 GHz, но при същата time има 140 вата, типичното разсейване на топлината е с 15 W по-високо от типичното разсейване на топлината на другите процесори от семейството. Дали си струваше да предприемем подобни стъпки и дали Phenom II X4 965 ще може да се конкурира по производителност поне с по-младия модел Lynnfield, ще разберем малко по-късно. В същия преглед ще разгледаме как изглежда новият продукт на фона на процесори, които вече се продават в магазините.

Важно е да се отбележи, че пускайки Phenom II X4 965, производителят не повишава ценовата лента: новият процесор ще има същата официална цена като предшественика си – 245 долара. Освен това, в тясно сътрудничество с доставчиците на други компоненти, AMD успя да се договори, че някои комплекти от нов процесор, дънна платка и евентуално памет и видео карти ще се предлагат в магазините с много изгодни отстъпки, достигащи впечатляващите $40 (за съжаление, това офертата ще се фокусира основно върху пазара на Северна Америка). По този начин AMD изобщо не претендира да завладее по-високи пазарни слоеве: компанията цели да се конкурира само с Core 2 Quad и, ако имате късмет, с обещаващия Core i5.

Нов процесор: Phenom II X4 965 Black Edition

Този път историята за новия процесор ще бъде много кратка. Phenom II X4 965 е базиран на точно същото полупроводниково ядро ​​Deneb, както в други процесори Socket AM3 Phenom II X4. С други думи, Phenom II X4 965 е резултат от просто (да не кажа глупаво) увеличение на тактовата честота до 3,4 GHz. Всъщност това е доста логична стъпка. Както видяхме от тестовете за овърклок, 45nm ядра на съвременните четириядрени AMD процесори са доста способни да работят на честоти от 3,6-3,8 GHz при използване на въздушно охлаждане. Ето защо не е изненадващо, че за да укрепи собствените си пазарни позиции, AMD прибягва до още едно увеличение на номиналната честота с още 200 MHz стъпка.

Има само едно „но“: този път увеличаването на тактовата честота не беше напразно: това доведе до разсейването на топлината на Phenom II X4 965 над 125 W TDP, първоначално зададено за Socket AM3. Новият модел има типично разсейване на топлината от 140W. Въпреки това, повечето дънни платки Socket AM3 са в състояние да прехвърлят такова натоварване към собствения преобразувател на мощността на процесора без никакви излишъци.

След горните коментари, спецификациите на новия процесор изглеждат съвсем естествено:

Както всички предишни по-стари процесори от семейството Phenom II X4, новият продукт отново принадлежи към класа Black Editon. Това означава, че процесорът има нефиксиран множител, което улеснява експериментирането с овърклок.

От външния вид, Phenom II X4 965 е най-новото „възходящо“ разширение на линията Phenom II X4. Увеличеното типично разсейване на топлината и близостта на границите за овърклок ни карат да мислим, че AMD може да отнеме много време, за да направи още едно увеличение на тактовата честота. Единственото нещо, което компанията може да направи, за да подобри производителността на собствените си решения, без да прави промени в микроархитектурата или без да пуска нови стъпки на ядрото на Debeb, е да увеличи честотата на северния мост, вграден в процесора и да внедри поддръжка за по-бърза памет, особено след като процесорите Phenom II X4 неофициално могат да работят с DDR3-1600 SDRAM днес. Едва ли обаче трябва да се разчита на подобни иновации: тяхното влияние върху крайното представяне е изключително незначително.

Как тествахме

Заедно с Phenom II X4 965 тествахме предишния процесор Phenom II X4 955 в гамата. Предложенията на AMD се противопоставиха от два процесора на Intel: Core 2 Quad Q9550, който е най-близката по цена алтернатива, и Core i7-920 процесор, който струва малко повече от по-старите процесори AMD модели, но попадна в броя на участниците в теста поради принадлежността си към архитектурата Nehalem, която ще бъде представена от обещаващи процесори Lynnfield.

В резултат на това по време на процеса на тестване използвахме три тестови платформи:

1. Платформа сокет AM3:

процесори:

AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 3,4 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 955 (Deneb, 3,2 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);

Дънна платка: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

2. LGA775 платформа:

Процесор: Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 2.83GHz, 1333MHz FSB, 6+6MB L2);
Дънна платка: ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).
Памет: 2 x 2 GB, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 996601).

3. LGA1366 платформа:

Процесор: Intel Core i7-920 (Nehalem, 2.66GHz, 4.8GHz QPI, 4 x 256KB L2, 8MB L3);
Дънна платка: Gigabyte GA-EX58-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express);
Памет: 3 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 998679).

В допълнение към изброените компоненти, всички тествани платформи включват също:

ATI Radeon HD 4890 графична карта.
Western Digital WD1500AHFD твърд диск.
Операционна система Microsoft Windows Vista x64 SP2.
драйвери:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
Драйвер за дисплей ATI Catalyst 9.7.

Енергийни тестове

Решихме да започнем практически тестове на новия процесор AMD с най-интересния аспект – консумация на енергия и разсейване на топлината. По-високите тактови честоти носят предвидими печалби в производителността, но как се държат електрическата и термичната производителност е въпрос на спор, особено след като Phenom II X4 965 на AMD вдигна летвата за очаквана типична консумация на енергия с 15 W в сравнение със своите предшественици.

Цифрите по-долу представляват общата консумация на енергия на комплекта на тестовите платформи (без монитор) "от контакта". По време на измерванията натоварването на процесорите беше създадено от 64-битовата версия на помощната програма LinX 0.5.8. Освен това, за да оценим правилно консумацията на енергия в неактивен режим, ние активирахме всички налични енергоспестяващи технологии: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 и Enhanced Intel SpeedStep.

В състояние на празен ход, когато не се налага натоварване на процесора върху тестовите платформи, ситуацията не изглежда толкова лоша. Консумацията на енергия на Phenom II X4 965 е приблизително същата като тази на предшественика модел, Phenom II X4 955, докато платформата AMD Dragon като цяло превъзхожда платформата LGA1366, която консумира значително повече в покой, главно поради по-високата мощност консумация на дънна платка и триканална памет . Но най-добрият резултат показва старата платформа на Intel, използваща LGA775 Core 2 Quad процесор.

Приблизително същото съотношение на резултатите се запазва, когато натоварването на процесора се увеличи до 100%. Системата, базирана на процесора Core i7-920, демонстрира най-висока консумация на енергия. Платформата AMD, въпреки че започна да консумира значително повече при замяна на процесора Phenom II X4 955 с Phenom II X4 965, не отстъпва на резултата LGA1366 на системата. Ако обаче се интересувате сериозно от такава характеристика като консумация на компютърна енергия, можете спокойно да сложите край на предложенията на AMD от среден клас – дори обикновените, не енергийно ефективни процесори Core 2 Quad предлагат много по-добро съотношение производителност на ват . Освен това сред продуктите на Intel има икономични четириядрени процесори от серия s, които имат допълнително намалено разсейване на топлината и консумация на енергия.

За да получим по-пълна и гъвкава картина, проведохме и отделно проучване на консумацията на енергия на Phenom II X4 965 при натоварване, изолирано от други компютърни компоненти. По-точно, измерването е направено върху консумацията на 12-волтова захранваща линия, свързана директно към преобразувателя на напрежението на процесора на дънната платка, тоест техниката не отчита ефективността на веригата на преобразувателя на напрежение.

Тук става ясно, че относително приемливата консумация на платформата AMD Dragon до голяма степен се дължи на рентабилността на логическия комплект. Когато измерваме консумацията на действителния процесор за Phenom II X4 965, получаваме ужасяваща цифра, малко под 150 вата. И това не само е почти два пъти повече, отколкото консумира Core 2 Quad със същата производителност, но и надхвърля реалната консумация на процесора Core i7, който има не 4, а 8 виртуални ядра. С други думи, консумацията на енергия на Phenom II X4 965 е много разочароваща, въпреки факта, че този процесор е произведен по 45nm технология, по отношение на своите електрически апетити той може да се конкурира с по-старите представители на старото семейство Phenom, които са произведени по 65nm технологичен процес.

Овърклок

Друг момент, който не можем да пренебрегнем, е овърклокът. AMD твърдят, че пускането на новия процесор съвпадна с известен напредък към подобряване на производствения процес, което ни позволява да очакваме по-добри резултати при овърклок от новия продукт. Решихме да проверим това твърдение на практика.

Експериментите с овърклок бяха проведени на същата тестова система като изследването на производителността. Необходимо е само да добавим, че охладителят Scythe Mugen с инсталиран на него вентилатор Noctua NF-P12 е избран за охлаждане на процесора.

С оглед на факта, че процесорът, който изучаваме, принадлежи към серията Black Edition, решихме да извършим овърклок по прост начин - чрез увеличаване на множителя. В същото време бих искал да ви напомня, че както многократно сме виждали по-рано, алтернативен метод, базиран на увеличаване на честотата на тактовия генератор, не носи по-лоши резултати.

Честно казано, резултатите от теста бяха донякъде разочароващи. С увеличаване на захранващото напрежение на ядрото на процесора над номиналната стойност с 0,175 V - до 1,568 V, Phenom II X4 965 успя да зарадва стабилна работа само при честота от 3,8 GHz.

От друга страна, просто няма къде да очакваме фундаментални подобрения в овърклока. В крайна сметка, дори специално подбраните процесори за овърклок Phenom II X4 TWKR 42 Black Edition се овърклокват само с въздушно охлаждане до 4,0 GHz. Така че, ако е редно да говорим за известно подобрение в потенциала за овърклок на Phenom II X4 965, то това подобрение е изключително незначително.

За съжаление трябва да отбележим, че привлекателността за овърклок на по-стария Phenom II X4 постепенно избледнява. Към днешна дата AMD използва почти целия честотен потенциал на 45nm ядра Deneb. С използването на въздушно охлаждане новият Phenom II X4 965 може да бъде овърклокнат само с 10-15%, което между другото е още един знак, че по-бързите четириядрени процесори, базирани на ядрото Deneb, не могат да се появят скоро.

Въпреки това, в същото време можем да кажем на овърклокърите малко добра новина. В новия Phenom II X4 965 термичните сензори, инсталирани директно в ядрата на процесора, най-накрая бяха правилно калибрирани. Това означава, че по време на нормална употреба и при овърклок на новия Phenom II X4 стана възможно да се разчита не само на температурата, отчетена от сензора на дънната платка на подсокета, но и на показанията на самия процесор, които са едновременно по-точни и имат много по-малка инерция.

Екранната снимка по-долу, например, показва температурата на процесора Phenom II X4 965, работещ на 3,8 GHz, докато работи с помощната програма LinX, която използваме за проверка на стабилността на системата.

Припомняме, че по-ранните сензори на процесора отчитаха напълно неправдоподобна температура с около 20 градуса по-ниска от реалната, което сложи край на всякакво доверие в техните показания. За съжаление, AMD отне повече от половин година, за да отстрани този проблем, но сега, надяваме се, правилно калибрирани термични сензори ще бъдат намерени не само в по-старите модели на процесорите от семейството Phenom II X4, но и в други модели с 45nm ядра .

AMD Overdrive 3.0

Напоследък AMD започна да обръща повишено внимание на софтуерната поддръжка за своята платформа Dragon. Фокусирайки се върху ентусиастите, разработчиците на компанията се заеха с активното подобряване на собствената програма Overdrive. Както вече посочихме в предишни прегледи, тази помощна програма е фокусирана върху наблюдението и управлението на всички основни параметри на процесора и паметта. Всъщност с Overdrive потребителят получава лесен достъп от операционната система до всички настройки на BIOS, които се използват за настройка и овърклок.

Много собственици на системи, базирани на процесори AMD, са оценили удобството на помощната програма Overdrive. В крайна сметка това може да опрости и ускори процеса на овърклок. Благодарение на него всички основни параметри на процесора и паметта могат да се променят директно от операционната система и тяхното активиране не изисква допълнително рестартиране. В резултат на това е логично да използвате Overdrive, за да изберете предварително оптималните настройки за процесора и паметта и след това, след практически тестове, да ги прехвърлите в BIOS Setup на дънната платка.

Новата версия на AMD Overdrive 3.0.2, която в момента е достъпна за изтегляне, получи поддръжка за няколко интересни допълнителни функции. Първата е технологията BEMP (Black Edition Memory Profiles). Всъщност тази технология може да се разглежда като алтернатива на XMP - оптимизирани профили за настройки на DDR3 модула, използвани в платформите на Intel. Подходът на AMD, въпреки че преследва същите цели – оптимизиране на подсистемата памет за конкретни модули, е малко по-различен. Разработчиците на AMD предложиха да запазват профили не в SPD на модулите памет, а на своя уебсайт. В резултат на това помощната програма Overdrive, след като определи марката на DDR3 SDRAM, използвана в системата, може да зареди и активира настройките, предложени от инженерите на AMD за тайминги, честоти на паметта и северния мост, вграден в процесора, както и техните напрежения.

За съжаление, досега списъкът с модули памет, поддържани от BEMP технологията, е много ограничен и се разширява много бавно. Освен това, въпреки че AMD ни обещаха поддръжка за паметта Mushkin 996601, използвана в нашите тестове, в действителност не успяхме да заредим профили с помощта на помощната програма Overdrive.

Втората функция, която бихме искали да подчертаем, е Smart Profiles. Тази технология ви позволява да персонализирате овърклока (или дори забавянето) на процесора за отделни приложения. Overdrive може да открие кои приложения са активни в момента и съответно да промени системните настройки специално за тези приложения. Помощната програма има редица предварително дефинирани профили, главно за обикновени игри (новите профили се изтеглят автоматично от уебсайта на AMD), но освен това е възможно и ръчно управление на параметрите.

Стойността на тази технология се крие и във факта, че настройките на профила предлагат независима промяна на множителите за различни процесорни ядра. Следователно, ако една игра използва например само две ядра, честотата на останалите две ядра може да бъде намалена, поради което ще се постигне икономия на енергия или, например, по-добър овърклок на активните ядра.

По този начин, благодарение на AMD Overdrive, собствениците на процесори AMD получават един вид аналог на технологията Intel Turbo Mode, с която с известна постоянство можете да увеличите ефективността на системата. Предимството на Intel Turbo Mode обаче се крие в неговата автономност, тъй като работата на турбо режима в процесорите Core i7 се управлява от специална логика. AMD, от друга страна, предлага да прехвърли грижата за интерактивния контрол на честотата на процесора върху потребителя, което значително ограничава възможностите на Smart Profiles. В допълнение, функционирането на технологията Smart Profiles е изцяло базирано на помощната програма AMD Overdrive. Следователно, без неговото изтегляне и активиране, работата на тази технология е невъзможна.

производителност

Цялостно представяне

Увеличението с 6% в тактовата честота на топ процесора в моделната гама Phenom II X4 доведе до съответното увеличение на производителността, средно 5%. В резултат на това, ако първите процесори в гамата Phenom II X4, която се появи в продажба в началото на тази година, можеха успешно да се конкурират само със серията Core 2 Quad Q8000, тогава новите представители на флагманското семейство на AMD изглеждат доста достойни на фона на Core 2 Quad Q9550 и дори според резултатите от SYSmark 2007 те са малко по-напред от него. За съжаление обаче, простото увеличаване на тактовата честота на Phenom II X4 не беше достатъчно, за да могат тези процесори да станат достойни конкуренти поне за по-младия Core i7 във версия LGA1366.

Производителност на игрите

За съжаление, Phenom II X4 965 се представя по-зле в приложения за игри, отколкото в обичайни работни среди. Core 2 Quad Q9550, който има впечатляващо количество бърз L2 кеш, е с около 5-6% по-бърз от новия продукт, предлаган от AMD. И това е въпреки факта, че носещата честота на микроархитектурата Core е с 20% по-ниска! С други думи, тестовете за игри ясно илюстрират факта, че микроархитектурата Stars (K10), управлявана от AMD, ако не е безнадеждно остаряла, то се доближава до нея. В крайна сметка, с още по-ниска тактова честота, Core i7-920 превъзхожда Phenom II X4 965 в съвременните игри дори повече от Core 2 Quad Q9550. Оказва се, че няма да е лесно за съществуващите модели на AMD да се конкурират с обещаващите процесори Lynnfield.

Производителност на видео кодиране

Кодирането на видео е задача, която процесорите на AMD се справят много добре. Предимството на Phenom II X4 965 пред Core 2 Quad Q9550 е средно около 15% – много впечатляващ резултат. Въпреки това, дори такова уверено превъзходство може да бъде разклатено от процесора Core i7, който има поддръжка за технологията Hyper-Threading. Поради това Phenom II X4 965 може да разчита на пълноценна конкуренция само с тези от Lynnfied, които ще принадлежат към серията Core i5-700, но не и с Core i7-800, поддържащи тази технология.

Изпълнение във видео редактори

Съвсем очаквано е, че при редактиране на видео ситуацията е приблизително същата като при простото кодиране (по-специално това се отнася до безусловното предимство на процесорите с поддръжка на технологията Hyper-Threading). Въпреки че, разбира се, известна утеха за феновете на продуктите на AMD може да бъде фактът, че процесорите Phenom II X4 се представят добре в Premiere Pro, дори превъзхождайки конкурентния член на семейството Core 2 Quad. Не бива обаче да забравяме, че говорим за сравнение на новостта, предлагана от AMD и предишното поколение процесор Intel, който е на пазара от близо две години.

Производителност в графични редактори

По отношение на скоростта в графичните редактори, новият Phenom II X4 965 се доближава до Core 2 Quad Q9550, но въпреки това все още изостава средно с 4%. Сравнение с по-усъвършенствания Core i7 е изключено - просто погледнете диаграмата.

Изобразяване на представяне

Окончателното изобразяване в пакети за 3D моделиране е много паралелизирана задача, така че превъзходството на Core i7 в първите два теста не ни изненадва. Новият Phenom II X4, благодарение на увеличената си тактова честота, може да се състезава за шампионата с Core 2 Quad Q9550, но нищо повече. Но в системата за инженерно проектиране на AutoCAD резултатът от Phenom II X4 965 е повече от положителен: той не само превъзхожда Core 2 Quad с еднаква цена с 30%, но дори превъзхожда по-скъпия и по-напреднал процесор Core i7.

Производителност в научните изчисления

И отново трябва да заявим, че Phenom II X4 965 изостава малко не само от Core i7-920, но и от Core 2 Quad Q9550. Оказва се, че въпреки факта, че скоростта на процесорите Phenom II X4 през тази година се увеличи с 400 MHz и достигна своя лимит (за близко бъдеще), AMD не успя да предложи пълноправен конкурент във всички отношения дори за семейството Intel Core 2 Quad. Както виждаме, по-старият Phenom II X4 трудно може да се конкурира със средния модел процесор на Intel от последното поколение.

констатации

Обявяването на процесора Phenom II X4 965 едва ли може да се счита за неочаквано събитие. Имайки на свое разположение ново 45 nm ядро ​​Deneb, което има много по-впечатляващ честотен потенциал от предишното ядро ​​на Agena, AMD, в опит да настигне Core 2 Quad и Core i7, които бяха отишли ​​далеч напред, се втурна да изстиска все по-високи и по-високи тактови честоти от четириядрените модели. И днес честотата на процесорите Phenom II X4 достигна 3,4 GHz, което е по-високо от честотата на всеки процесор, предлаган от Intel.

Но, за съжаление, такава висока тактова честота разкрива всички недостатъци на микроархитектурата K10, която AMD използва в своите процесори през последните две години. Както видяхме в тестовете, новият Phenom II X4 965, работещ на 3,4 GHz, показва приблизително същите резултати като Core 2 Quad Q9550 с номинална честота 2,83 GHz и изостава от Core i7-920, чиято честота и още по-малко - 2,66 GHz. По този начин процесорите на AMD доста сериозно губят от конкурентните продукти по отношение на IPC (броя на инструкциите, изпълнявани на такт). И именно този факт, а не недостатъчно високите тактови честоти, пречат на предложенията на AMD да проникнат в горните ценови сегменти.

Освен това, като се има предвид, че Phenom II X4 965 има типично разсейване на топлината, което се е повишило до 140 W, освобождаването му е много подобно на „обявяването на последна инстанция“. Очевидно няма къде да се чака по-нататъшно ускоряване на семейството Phenom II X4, поне до излизането на нови ревизии на ядрото Deneb, за което няма информация в близко бъдеще. Така Phenom II X4 965 очевидно ще остане най-бързият модел на четириядрените процесори на AMD за доста време. За което Intel може не само да има време да разработи семейството на Lynnfield, но и да пусне процесори, произведени по 32-nm технологичен процес. С други думи, ако днес разглеждаме Phenom II X4 965 като процесор от среден клас, то почти сигурно в близко бъдеще цялото семейство Phenom II X4 ще трябва да се задоволява само с евтини четириядрени процесори, които напр. , бяха първото поколение Phenom X4.

И дори днес позицията на Phenom II X4 965 Black Edition е повече от спорна. Изглежда, че Phenom II X4 965, чиято официална цена е $245, плюс обещани допълнителни отстъпки (предимно за потребителите в Северна Америка) при закупуване на комплекти процесори и платки, може да бъде доста добра оферта за феновете на продуктите на AMD. Въпреки това, минусите на този процесор все още са много сериозни: високата консумация на енергия и очевидно по-лошата производителност при овърклок от конкурентните продукти могат да отблъснат много потенциални купувачи от Phenom II X4 965. Следователно този модел е интересен най-вероятно само за тези потребители, които вече имат платформи Socket AM2+ или Socket AM3 и искат да увеличат изчислителната си мощност чрез инсталиране на по-ефективен процесор. Как Phenom II X4 965 Black Edition може да привлече нови привърженици на AMD, честно казано, ни е трудно да отговорим.

Други материали по тази тема

Връщане на Celeron: Intel Celeron E3300
Nehalem ускорява: процесори Core i7-975 XE и Core i7-950
Нов степинг на Intel Core i7: запознаване с i7-975 XE