Да се характеризира понятието социални норми. Теория на управлението и правата

От момента на раждането си до наши дни представители на човечеството са измислили много различни правила, които помагат за регулиране на отношенията в обществото, семейството, работата и т. н. Някои от тях са прераснали във вековни традиции и обичаи. С появата на образователните институции и въвеждането на предмета социология тези правила и традиции започват да се наричат социални норми.

концепция

Социалните норми са модел на поведение, приет в обществото, който функционира като регулатор на взаимоотношенията между хората и общностите от хора. Примери за социални норми могат да бъдат проследени в ежедневното поведение на хората в обществото.

Всеки знае, например, че да се появяваш гол на публично място е неприемливо, а в някои страни дори се наказва със затвор. Това правило не важи само за специално определени места за срещи на нудисти (изключително в страни с прогресивно демократично общество), както и заведения като сауни. Но дори и такива места са разделени по пол.

Преди да разгледаме конкретни примери за социални норми, е необходимо да се определят техните характеристики и видове. Класификацията ще помогне за по-доброто разбиране на конкретното поведение.

поява

Развитието на социалните норми е пряко свързано с развитието на обществото. За първата общност ритуалите бяха напълно достатъчни, за да регулират въпроси, които възникват в процеса на съвместен живот. Ритуалът е една от първите социални норми, която представлява установена процедура в общността за извършване на определени действия.

Обичаите се считат за по-развита форма на норми от ритуалите. Следват религиозните норми. Формирането им става в процеса на осъзнаване на човек за своята незначителност пред природните явления. Има култове към различни божества, поклонение на природните сили.

Наред с обичаите и религията се появяват принципите на морала. А с възникването на държавното устройство се формират първите правни и икономически норми.

Класификация

Нека отделим, говорейки за основните видове социални норми, примери за норми на международно действие. Те са тясно преплетени и участват в регулирането на отношенията няколко наведнъж.

Една от първостепенните норми с мащабен характер са политическите. Те са изразени в различни декларации и харти, регулират отношенията в политическата сфера не само в една държава, но и в международен мащаб. Примери за социални норми от политически характер са формите на власт, прилагани в държавите. Например за Великобритания монархията е социална норма.

Икономическите принципи са правилата за разпределение на богатството в обществото. Тоест тези норми пораждат социални класи. В идеалния случай трябва да се прилага принципът на еднакво разделение. Заплатите са пример за този тип регулация. Икономическите правила, подобно на политическите, могат да действат в мащаба на няколко държави и да характеризират финансовия и стоков оборот между тях. Други типове действат в по-малък мащаб, в специфични социални формации.

Видове социални норми. Примери за едно състояние

Правните норми са основният регулатор на отношенията в държавата. Те представляват набор от правила, за неспазване на които има наказание под формата на имуществена глоба, административна отговорност или лишаване от свобода. Ако учителят попита: „Дайте примери за различни социални норми на правна държава“, като отговор могат да бъдат наречени Наказателният кодекс на Руската федерация и Кодексът за административните нарушения на Руската федерация.

Те регулират поведението на човек в обществото, към което принадлежи по рождение или вид хобита. Ако бъдете попитани: „Дайте примери за социални норми от този тип“, тогава си струва да се говори за правилата, които човек формира в хода на живота си в определени кръгове. Държавата играе важна роля в това формиране. Колкото по-развита е културата на цялата страна, толкова повече културни норми има тя. Например, в някои мюсюлмански страни жената не трябва да се появява в обществото с открито лице - това е културна норма.

Публични правила

Примерите за социални норми в обществото са разнообразни, но има няколко глобални. Най-големите общности са Религиозните норми служат за регулиране на отношенията не само в рамките на такива общности, но и в отношенията с организации и хора, които не принадлежат към една и съща религия. Примери за социални норми от това естество са лесни за вземане. Най-често срещаните са сватбените церемонии и погребението на починалия. Отношенията между игумена на манастира и монасите, светия отец и енориашите на неговата църква принадлежат към същия тип норми.

Те имат исторически характер. Те формират понятието красиво и грозно. Тези правила се отнасят не само за човек, но и за неговите действия, както и за произведения на изкуството, видове животни и т. н. В съвременното общество естетическите норми понякога оказват негативно влияние върху човек, неговото самочувствие и , съответно, неговото място в живота. Това се дължи на стереотипното мислене за привлекателен външен вид. В резултат на това човек, който не се вписва в общите рамки с външния си вид или поведение, може да не бъде приет от определено общество. Отличен пример за това е приказката "Грозното пате".

Примери за различни социални норми

Има и правила, които не са обвързани с определено общество или държава. Това са понятията за добро и лошо. Те се формират на базата на специфично поведение, взето за стандарт. Някои са подкрепени от правни документи. По принцип те са предназначени за съвестността на човек и неговата морална полезност. Неморалното поведение е последвано от осъждане от обществото, а в някои случаи и наказание от закона.

Нормите на обичаите и традициите също имат исторически характер. Те са установени от много векове и представляват модел на действия в определени ситуации. Какви биха били примерите за социални норми в този случай? Обичаите предполагат извършване на каквото и да е действие поради навик, а традициите са ценности или модел на поведение, възприет от обществото и стриктно следван от неговите членове. Обичаите и традициите са тясно свързани с културните норми.

Също така, корпоративните норми се разграничават от различни социални норми, които регулират отношенията между служители от една и съща структура или членове на един и същ клуб по интереси. Такива правила се установяват от членове на общността, те също избират и прилагат мерки за въздействие върху нарушителите.

Правила в семейните отношения

Примерите за социални норми, регулиращи семейните отношения, са толкова разнообразни, че е много трудно да се отделят конкретни. Семейството се контролира от държавата, религиозните организации и обществото. Освен това всяка страна се опитва да насочи семейните отношения в своя посока. Понякога този брой правила има обратен ефект.

Ако учителят попита: „Дайте примери за социални норми, които засягат семейните отношения“, отговорете, че това са правни и религиозни норми, морални норми, традиции и обичаи. Не забравяйте обаче, че останалите правила също имат известно влияние, тъй като семейството е миниатюрна държава със собствени политически и икономически закони. Може би поради тази причина много млади хора от сегашното поколение не бързат да създадат семейство. Когато на човек се казва от всички страни какво трябва да направи, за да изглежда завършен в очите на обществото, желанието за каквото и да е действие изчезва.

Узаконени социални правила

Лесно е да се цитират примери за социални норми, уреждащи семейните отношения, които са залегнали в закона. Например, основно събитие в живота на семейството е бракът. Юридически бракът се урежда от правни норми. Те уреждат процедурата за сключване на брак (подаване на заявление, определяне на датата на брака, издаване на документи, потвърждаващи семейното положение), както и процедурата за процеса на развод (заявление за развод, развод чрез съда, разделяне на имуществото, назначаване на издръжка и др.).

Икономическите социални норми също оказват известно влияние върху семейните отношения. От тях зависят доходите на семейството, както и възможността за получаване на социални помощи. Това е особено вярно за семействата с един родител. В много държави те имат право на допълнителна материална помощ за решаване на финансови проблеми.

Тези видове норми имат законодателна основа, а влиянието им се дължи на отношението на държавната власт към значението на институцията на семейството. За пълното развитие на семейните отношения такава подкрепа е необходима. Но неговата селективност често само пречи на това развитие.

Регулиране на семейните отношения чрез социални норми

Обичаите и традициите оказват голямо влияние върху семейните отношения. Те започват действието си с решението на един от двойката да се ожени. Предложението за брак, годежът и други обичаи формират концепцията за това как трябва да се роди едно семейство. А тези, които не се вписват в тази рамка, често биват осъждани от обществото.

Религиозните норми също оказват известно влияние върху човешките отношения. В най-разпространената религия – християнството – без да се ожените и да създадете семейство, е невъзможно да имате деца. В противен случай ще последва осъждане на църквата. Тези исторически обстоятелства понякога само пречат на формирането на ново семейство.

Нека да дадем примери за социални норми, отговорни за поведението на съпрузите (норми на морала). Например изневярата в брака е неприемлива само от гледна точка на морала. Законодателно това не се наказва по никакъв начин (в демократичните държави). Но осъждането на обществеността в този случай неизбежно ще доведе до срив на семейните отношения.

Примери за влиянието на социалните норми върху характера на човек

Характерът на човек до голяма степен зависи от традициите на възпитание, установени в семейството, както и от нормите и правилата, които действат в околното общество. трябва да се ваксинира от раждането. Това е ключът към формирането у детето от ранна възраст на понятията за лошо и добро поведение.

Мнението на другите значително влияе върху характера на човек. Доброто отношение на хората към себе си добавя увереност. И често се случва лошото отношение да се основава единствено на естетически норми. Тоест човек за обществото е непривлекателен външно. Такова мнение на другите може да доведе до гняв и формиране на неморални принципи.

Съвременни социални норми

С появата на огромен брой различни обществени организации се наложи да се регулират отношенията между тях и вътре в тях. Корпоративните норми са най-новият тип социални норми. Както бе споменато по-горе, те се регулират от представители на такива организации.

Ако ви кажат: „Дайте примери за различни социални норми, регулиращи отношенията в съвременното общество“, как бихте нарекли първата точка? Безопасно е корпоративните норми да се поставят на първо място. В крайна сметка без тях е невъзможно да си представим цивилизовани отношения.

Структура и дейности

Дейност- начин на отношение на човек към външния свят, състоящ се в трансформирането и подчиняването на неговите цели на човек.

Човешката дейност има известно сходство с дейността на животно, но се различава по творческо и преобразуващо отношение към заобикалящия свят.

Характерни черти на човешката дейност:

· Съзнателен характер:човек съзнателно поставя целите на дейността и предвижда нейните резултати, обмисля най-целесъобразните начини за постигането им.

· Продуктивен характер:насочени към получаване на резултат (продукт)

Трансформационен характер:човек променя света около себе си (въздейства върху околната среда със специално създадени средства за труд, които подобряват физическите възможности на човека) и себе си (човек запазва естествената си организация непроменена, като в същото време променя начина си на живот).
Публичен характер:човек в процеса на дейност, като правило, влиза в различни взаимоотношения с други хора.

Основните видове човешка дейност:

1. Игра- това е особен вид дейност, чиято цел не е производството на какъвто и да е материален продукт, а самият процес - развлечение, отдих. Играта, подобно на изкуството, предлага определено решение в условната сфера, което в бъдеще може да се използва като своеобразен модел на ситуацията. Играта дава възможност да се симулират конкретни житейски ситуации.

2. доктрина- вид дейност, чиято цел е усвояването на знания, умения и способности от човек. Особеностите на доктрината са, че тя служи като средство за психологическо развитие на личността. Обучението може да бъде организирано и неорганизирано (самообразование).

3. Комуникация- това е вид дейност, при която има обмен на идеи и емоции (радост, изненада, гняв, страдание, страх и др.). Според използваните средства се разграничават следните видове комуникация: пряка и непряка, пряка и непряка, вербална и невербална.

4. Работете-вид дейност, която е насочена към постигане на практически полезен резултат. Характерни черти на труда: целесъобразност, насоченост към постигане на конкретен резултат, практическа полезност, трансформация на външната среда.

5. Създаване - това е вид дейност, която генерира нещо качествено ново, нещо, което никога досега не е съществувало. Най-важните механизми на творческата дейност са: 1) комбиниране на съществуващите знания; 2) въображение, тоест способност за създаване на нови сетивни или умствени образи; 3) фантазия, която се характеризира с яркостта и необичайността на създадените идеи и образи; 4) интуиция - знание, методите за получаване на които не са реализирани.

Структурата на дейността обикновено се представя по линеен начин, където всеки компонент следва другия във времето:

Нужда → Мотив → Цел → Средство → Действие → Резултат

Мисленето

Мисленето- активен процес на отразяване на обективния свят в понятия, съждения, теории и пр. Средството за изразяване на мисленето е езикът.

ВИДОВЕ МИСЛЕНЕ

Въведете име	Неговата същност
Креативно мислене	Задачата е дадена в конкретна и нагледна форма. Практическото действие се превръща в начин за решаване на проблем. Характерно е за първобитните хора и хората от първите земни цивилизации.
Теоретично (концептуално, абстрактно) мислене	Проблемът е формулиран в теоретична форма. Теоретичните знания се превръщат в начин за решаване на проблем. характерни за съвременните хора.
Знаково мислене	Свързано е с проникването на точните науки и изкуствените, жестомимични езици в мирогледа на хората. Знанието е под формата на езикови знаци. Символиката се използва в науката за изразяване на резултатите от умствената дейност.

социална мобилност

Социалната мобилност е промяна от индивид или група на социалната им позиция в социалното пространство. Концепцията е въведена в научно обращение от П. Сорокин през 1927 г. Той отделя два основни типа мобилност: хоризонтална и вертикална.

Вертикална мобилностпредполага съвкупност от социални движения, които са придружени от повишаване или намаляване на социалния статус на индивида. В зависимост от посоката на движение има вертикална мобилност нагоре(социално издигане) и мобилност надолу(социален упадък).

Хоризонтална мобилност- това е преходът на индивид от една социална позиция в друга, разположена на същото ниво. Пример за това е движението от едно гражданство към друго, от една професия към друга, която има подобен статус в обществото. Мобилността често се нарича хоризонтална мобилност. географски,което предполага преместване от едно място на друго при запазване на съществуващия статус (преместване на друго място на пребиваване, туризъм и др.). Ако социалният статус се промени при преместване, тогава географската мобилност се превръща в миграция.

Социални канали Мобилност – начините, по които индивидът преминава от една група в друга.Каналите на социална мобилност могат да бъдат: училище, образование като цяло, семейство, професионални организации, армия, политически партии и организации, църква. Тези социални институции служат като механизми за подбор и подбор на индивиди, поставяйки ги в желания социален слой. Разбира се, в съвременното общество от особено значение е образованието, чиито институции изпълняват функцията на един вид "социален лифт"осигуряване на вертикална мобилност.

4. Маргинален + лумпен

Под маргиналностсе отнася до междинно, „гранично” състояние на социален субект. Маргинален(от лат. маргиналис-на ръба) при преминаване от една социална група в друга запазва старата система от ценности, връзки, навици и не може да научи нови (мигранти, безработни). Като цяло маргинализираните изглежда губят социалната си идентичност и поради това изпитват голям психологически стрес. lumpen

социални норми.

Под социалните норми разбират общите правила и закономерности, поведението на хората в обществото, дължащо се на социалните отношения и произтичащи от съзнателната дейност на хората.

Съществуват различни класификации на социалните норми. Най-важно е разделянето на социалните норми в зависимост от характеристиките на тяхното възникване и изпълнение. На тази основа се разграничават пет разновидности на социални норми: морални норми, обичайни норми, естетически норми, етикетни норми, религиозни норми и правни норми.

Правни разпоредби- това са правилата на поведение, установени или санкционирани от държавата, църквата. Разлики на правните норми от всички останали:

Създаден само от името на държавата,

задължително

За неспазване - формални санкции

Закрепени в закона (или в други нормативни актове);

морални стандарти- оценка на действията по скалите морално-неморално, добро-зло, добро-лошо.

Норми на обичаите- това са правила на поведение, превърнали се в навик в резултат на многократното им повтаряне. Изпълнението на обичайните норми се осигурява от силата на навика. Обичаите с морално съдържание се наричат нрави.

Под религиозни нормисе отнася до правилата за поведение, съдържащи се в различни свещени книги или установени от църквата. Изпълнението на този тип социални норми се осигурява от вътрешните вярвания на хората и дейността на църквата.

СТАНДАРТИ ЕСТЕТИЧЕСКИ- това са правилата на поведение, които регулират отношението към красивото и грозното. Общоприети принципи на естетическа дейност, творчество и възприятие, както и примери за художествени и естетически ценности в дадена социална общност и нейната култура, правила за създаване и възприемане на произведения на изкуството

Етикет- набор от формални правила за поведение в предварително определени ситуации, включително комуникационни норми, бизнес протокол и др.;

Форми на социални (правни) норми

Според характера на съдържащите се в тях правила за поведение правните норми се делят на упълномощаващи, задължителни и забраняващи.

Форми за регулиране на правото- Разрешение, заповед, забрана.

Разрешаваща нормаТова е норма-разрешение, което установява какво може да се направи.

задължителна нормаТова е правило, което ви казва какво да правите.

Забранителна нормаТова е правило, което ви казва какво не можете да правите.

©2015-2019 сайт
Всички права принадлежат на техните автори. Този сайт не претендира за авторство, но предоставя безплатно използване.
Дата на създаване на страницата: 11.06.2017

Социална норма е установено в обществото правило на поведение, което регулира отношенията между хората, социалния живот.

Социалните норми определят границите на приемливото поведение на хората по отношение на специфичните условия на техния живот.

Социалните норми имат следните общи черти: те нямат конкретен адресат и действат непрекъснато във времето; възникват във връзка с волевата, съзнателна дейност на хората; насочени към регулиране на обществените отношения; възникват в процеса на историческото развитие; тяхното съдържание съответства на типа култура и характера на социалната организация на обществото.

Основни характеристики на различните социални норми:

1) Митници - образци на масови действия, одобрени от обществото, които се препоръчва да се извършват. Например, празнуването на Нова година в нощта на 1 януари и т.н.

2) Традиции – ценности, норми, модели на поведение, идеи, социални нагласи и т.н., наследени от предшественици. Традициите се отнасят до културното наследство; те са склонни да бъдат почитани от повечето членове на обществото. Например, редовни срещи на възпитаници на образователна институция и др.

3) Морални норми - правила за поведение, които изразяват представите на хората за добро или лошо, добро и зло и т. н. Спазването на моралните правила се осигурява от авторитета на колективното съзнание, нарушаването им се осъжда в обществото. Например „Постъпвай с другите така, както искаш да правят спрямо теб“ („Златно правило“ на морала) и т.н.

4) Правни норми - формално определени правила за поведение, установени или санкционирани от държавата и подкрепени от нейната принудителна сила; правните норми задължително се изразяват в официална форма: в закони или други нормативни правни актове; това винаги са написани норми; във всяко конкретно общество / има само една правна система. Например, „Забранено е насърчаването на социално, расово, национално, религиозно или езиково превъзходство“ (Конституция на Руската федерация, член 29, параграф 2) и др.

5) Религиозни норми - правила за поведение, формулирани в текстовете на свещените книги или установени от религиозни организации. По съдържание много от тях, действайки като норми на морала, съвпадат с нормите на правото, укрепват традициите и обичаите. Спазването на религиозните норми се подкрепя от моралното съзнание на вярващите и религиозната вяра в неизбежността на наказанието за грехове – отклонение от тези норми. Например „Не отплащайте злото за зло на никого, грижете се за доброто между всички хора... Не отмъщавайте за себе си, възлюбени, но дайте място на Божия гняв“ (Нов Завет. Послание към Римляните, гл. XII) и др.

6) Политически норми - правила за поведение, които регулират политическата дейност, отношенията между гражданин и държавата, между социални групи. Те са отразени в закони, международни договори, политически принципи, морални норми. Например: „Народът упражнява властта си пряко, както и чрез държавни органи и местни власти“ (Конституция на Руската федерация, чл. 3, стр. 2) и др.

7) Естетически норми – фиксирайте представите за красивото и грозното не само в художественото творчество, но и в поведението на хората в работата и в ежедневието. Обикновено те имат исторически характер. Например, системата от идеални пропорции на човешкото тяло, разработена от древногръцкия скулптор Поликлетос, станала норма в епохата на Античността и т.н.

Освен това съществуват универсални, национални, класови, групови, междуличностни норми.

Нормите се различават една от друга по степента на задължително изпълнение:
- насърчаване;
- забраняващо;
- императив (лат. imperativus - императив); консултативни.

Социалните норми изпълняват следните функции в обществото: регулират общия ход на социализацията; интегрират личността в социалната среда; служат като модели, стандарти за подходящо поведение; контролира девиантното поведение. Регулирането на човешкото поведение от социалните норми се осъществява по три начина:
- разрешение - индикация за поведение, което е желателно, но не се изисква;
- рецепта - индикация за необходимото действие;
- забрана - индикация за действия, които не трябва да се извършват.

В развитите общества социалните норми стават все по-абстрактни, не регулират дейността на индивидите, оставяйки им известна степен на свобода за саморегулиране на своето поведение. Но по този начин индивидът е отговорен за изпълнението или неизпълнението на социалните норми. Те се превръщат в критерий и инструмент за оценка на човек и неговата дейност. Фокусирайки се върху социалните норми, индивидът възпитава в себе си определени личностни качества.

Нормативното регулиране на обществените отношения в съвременния период се осъществява с помощта на доста сложен и разнообразен набор от социални норми. Социалните норми се определят от нивото на развитие на обществото – а техният обхват са социалните отношения. Определяйки правилното или възможно поведение на човек, те се създават от групи хора.

следователно, социални нормиТова са правилата, уреждащи поведението на хората и дейността на организациите, които създават по отношение помежду си. Социалните норми се характеризират с това, че са:

Правила за поведение на хората, посочващи какви трябва да бъдат техните действия;

Правила за поведение от общ характер (за разлика от индивидуалните правила);

Не само общи, но и задължителни правила за поведението на хората в обществото, които са предвидени за това чрез принудителни мерки за въздействие.

Благодарение на тези свойства социалните норми са в състояние да оказват регулаторно въздействие върху социалните отношения и съзнанието на техните участници.

Разнообразието от видове социални норми се обяснява със сложността на системата от обществени отношения, както и с множеството субекти, които осъществяват нормативна регулация на обществените отношения.

Всички социални норми, действащи в съвременното общество, са разделени по два основни критерия:

Методът на тяхното формиране (създаване);

Начин на осигуряване (защита, защита).

В съответствие с тези критерии се разграничават следните видове социални норми:

закон- правила за поведение, които са установени и защитени от държавата.

морални стандарти(морал, етика) - правила за поведение, които са установени в обществото в съответствие с представите на хората за доброто и злото, справедливостта и несправедливостта, дълга, честта, достойнството и са защитени от нарушаване със силата на общественото мнение или вътрешното убеждение.

Норми на обичаите- това са правилата на поведение, които са се развили в обществото в резултат на многократно повторение през исторически дълъг период от време и са станали навик на хората; те са защитени от нарушаване от естествената вътрешна потребност на хората и от силата на общественото мнение.

Норми на обществени организации(корпоративни норми) - правила за поведение, които се установяват от самите обществени организации и са защитени от мерки за обществено влияние, предвидени в устава на тези организации.

Религиозни норми- правилата на поведение, които са установени от различни вероизповедания, се използват при извършване на религиозни обреди и са защитени с мерки за обществено влияние, предвидени от каноните на тези религии.

Отличителни черти на правото като социален регулатор са неговата формална природа, т.е. външният му израз в официални правни източници (закони, международни конвенции, съдебни решения и др.), последователност или ясна връзка на правните норми, общообвързващи предписания, обезпеченост с държавна принуда при посегателство върху нормите на правото.

Разделянето на социалните норми е възможно и по съдържание. На тази основа се разграничават икономически, политически, екологични, трудови, семейни норми и др. Социалните норми в тяхната съвкупност се наричат правила на човешкото общество.

Закон и морал

Най-важните регулатори на човешкото поведение винаги са били обичаите, закона и морала. Както знаете, най-древните правила на човешкото поведение са обичаите. Обичаят е най-близък до инстинкта, защото хората го изпълняват, без да се замислят защо е необходимо - просто така е от незапомнени времена. Обичаите сплотиха и рационализираха примитивната общност на хората, но там, където не преодолеха нейното господство, развитието на обществото замръзна в мъртва точка, защото обичаите задушиха творческото въображение, желанието за нещо ново, необичайно.

По-малката сестра на обичая беше друга система от правила на поведение - морал. Моралните правила възникват спонтанно, както обичаите, но се различават от обичаите по това, че имат идеологическа основа. Човек не просто механично повтаря онова, което е извършено преди него от незапомнени времена, а прави избор: той трябва да действа така, както му предписва моралът. Какво ръководи човек, оправдавайки неговия избор? Съвест, която поражда чувство за дълг. Смисълът на моралния дълг е, че един човек разпознава себе си в друг, симпатизира на друг.

Въпреки че моралът, подобно на обичая, насочваше човека към спазването на колективните интереси, към колективните действия, той беше важна стъпка напред в сравнение с обичая във формирането на индивидуално начало у хората като естествени същества. Моралът е система от принципи на дълбоко лично отношение на човек към света от гледна точка на дължимото. Моралът е преди всичко житейски пътеводител, който изразява желанието на човека за самоусъвършенстване. Неговата основна функция е утвърждаването на истински човешкото в човека. Ако механичното повторение на обичаите все още е близко до инстинкта, то съвестта, дългът, чувството за отговорност, присъщи на морала, са абсолютно чужди на естествения свят, те са плод на „втората природа” на човека – културата.

С културологичното развитие на обществото хората постепенно започват да формират свои собствени индивидуални потребности и интереси (икономически, политически, социални). И във връзка със защитата на личността, личността и личните му интереси възниква трета система от правила за поведение – правото. Формирането на тази система е тясно свързано с възникването на неравенството в общността на хората, последвала неолитната революция (преходът от присвояваща икономика към производителна). Неравенството се развива в две посоки: неравенство в престижа и следователно във влиянието и властта и неравенството в собствеността. Естествено, собствениците на тези ценности (престиж или собственост) имат нужда да ги защитават от посегателствата на другите, както и необходимостта от рационализиране на новите социални отношения, така че всеки да „знае мястото си“ в съответствие с личните възможности.

Така първоначално възниква правото да се изразяват претенциите на хората за определени облаги като разрешение, реализирано от дадено лице, за да задоволи собствените си нужди чрез насилствено въздействие върху други лица. Но този метод на защита не беше достатъчно надежден. Освен това, използвайки сила, не можете толкова да защитите своите, колкото да усвоите правата на други хора. Това доведе до безредици, заплашващи смъртта на обществото. Следователно в обществото възниква нова организация, предназначена да рационализира отношенията между хората - държавата, а инструментът на държавата е законът - акт, издаден от държавата и обвързващ под страх от физическа принуда. Законът (и други официални източници) фиксира признатите от обществото права (претенции за социални придобивки). Следователно правото може да се характеризира като съвкупност от правила за поведение, които определят границите на свободата и равенството на хората при осъществяването и защитата на техните интереси, които са закрепени от държавата в официални източници и чието прилагане се осигурява от принудителната власт на държавата.

Понастоящем правните и моралните норми заемат доминираща, доминираща позиция в регулаторната система. Това не на последно място се дължи на факта, че и двете имат най-широк обхват - те потенциално обхващат цялото общество. В тази връзка обхватът на морала и правото се припокриват до голяма степен. В същото време те са самостоятелни елементи на регулаторната система, чието единство, взаимовръзки и взаимодействие заслужават специално внимание.

Единството на правните норми и нормите на морала се основава на общността на социално-икономическите интереси, културата на обществото и отдадеността на хората към идеалите на свободата и справедливостта. Единството между право и морал се изразява във факта, че:

В системата на социалните норми те са най-универсални, обхващащи цялото общество;

Нормите на морала и правото имат единен обект на регулиране – обществените отношения;

Подобно на нормите на закона, нормите на морала идват от обществото;

Нормите на закона и нормите на морала имат сходна структура;

Нормите на правото и нормите на морала се открояват от слятите (синкретични) обичаи на първобитното общество в хода на неговото разлагане.

Правото и моралът служат на обща цел – хармонизиране на интересите на личността и обществото, развитието и духовното издигане на личността, защитата на неговите права и свободи, поддържането на обществения ред и хармония. Моралът и правото действат като мярка за личната свобода на индивида, определят границите на разрешеното и възможно поведение в регулираната от тях ситуация и допринасят за баланса на интересите и потребностите. Те са фундаментални общоисторически ценности, част са от съдържанието на културата на народа и обществото, показват нивото на социалния прогрес на цивилизацията.

Въпреки това, нормите на правото и нормите на морала все още се различават една от друга по следните характеристики:

По произход. Моралните норми се формират в обществото на основата на представите за доброто и злото, честта, съвестта, справедливостта. Те придобиват задължително значение, тъй като са признати и признати от мнозинството членове на обществото. Правните норми, установени от държавата, след влизането им в сила, веднага стават задължителни за всички лица в техния обхват.

Формата на изразяване. Нормите на морала не са фиксирани в специални актове. Те се съдържат в умовете на хората, съществуват и действат като набор от неписани правила под формата на поучения и притчи. Последните опити за налагане на обществото на ясно формулираните от висшите партийни власти заповеди под формата на Моралния кодекс на строителя на комунизма („Човекът е приятел, другар и брат“) трудно могат да се считат за успешен експеримент. От своя страна правните норми в съвременните условия най-често получават писмен израз в официални държавни актове (закони, укази, решения, съдебни решения и др.), което повишава авторитета им, прави изискванията им ясни и категорични.

Според механизма на въздействие. Законът може само да регулира действията на хората, т.е. само такива действия (или бездействие) от тях, които се възприемат и разпознават от самия действащ субект като социални действия, като прояви на субекта, които изразяват отношението му към другите хора. Правните норми не могат пряко да се намесват в света на мислите и чувствата. Правно значение има само поведението на човек или екип, което се изразява извън, във външната физическа среда, под формата на движения на тялото, действия, операции, дейности, извършвани в обективната действителност.

„Само доколкото се проявявам, доколкото влизам в сферата на реалността, влизам в сферата, която е подчинена на законодателя. Освен за моите действия, пише Маркс, аз изобщо не съществувам за закона, аз изобщо не съм негов обект. Следователно човек не може да носи юридическа отговорност за долните чувства и мръсните мисли, ако не са обективирани навън в една или друга публична форма, но моралът недвусмислено осъжда и двете. Моралът изисква не само благородството на действията, но и чистотата на мислите и чувствата. Действието на моралните норми се осъществява чрез формиране на вътрешни нагласи, мотиви на поведение, ценности и стремежи, принципи на поведение и в известен смисъл не предполага наличието на някакви предварително установени външно установени регулаторни механизми. Както знаете, основният вътрешен механизъм на моралната саморегулация е съвестта, а неформалният външен механизъм са обичаите и традициите като вековната колективна мъдрост на хората.

Като защита от нарушения. В преобладаващото мнозинство от случаите моралните норми и правните норми се спазват доброволно въз основа на естественото разбиране на хората за справедливостта на техните предписания. Прилагането и на двете норми се осигурява от вътрешно убеждение, както и чрез обществено мнение. Самото общество, неговите граждански институции, колективи определят формите на реакция на лицата, които не спазват моралните забрани. В същото време моралното влияние може да бъде не по-малко ефективно от правното, а понякога дори по-ефективно. "Злите езици са по-лоши от пистолет!" — възкликна Молчалин в известната пиеса на Грибоедов. Такива методи на защита са напълно достатъчни за моралните стандарти. За осигуряване на правни норми се използват и мерки за държавна принуда. Незаконните действия водят до реакция на държавата, т.е. специална правна отговорност, редът за налагане на която е строго регламентиран от закона и има процесуален характер. Човек е наказан от името на държавата. И въпреки че във всеки отделен случай интересите на отделни „частни” лица могат да бъдат пряко нарушени, държавата не може да повери прилагането на мерки за юридическа отговорност към нарушителя на тези „частни” лица. Нарушителят открито противопоставя своята воля на общата воля, въплътена от държавата в нормите на правото, като неговото осъждане и наказание трябва да имат не само личен, но и държавен характер. Държавата, дори в нарушителя, трябва да види „човек, жива частица от обществото, в която бие кръвта на сърцето му, войник, който трябва да защитава родината, член на общността, който изпълнява обществени функции, ръководител на семейство, чието съществуване е свещено, и накрая, най-важното, гражданин на държавата. Държавата не може с лека ръка да отстрани един от членовете си от всички тези функции, защото държавата отрязва живите си части от себе си всеки път, когато прави престъпник от гражданин.

Последствията от неморално, неморално поведение също могат да бъдат тежки и непоправими. Нарушаването на моралните норми обаче като цяло не води до намеса на държавни органи. В морално отношение човек може да бъде изключително негативен човек, но не подлежи на юридическа отговорност, ако не извършва незаконни действия. Отговорността за нарушаване на моралните норми е от различен характер и няма строго регламентирана форма и ред за изпълнение. Моралът има традиционна и доста ограничена система от санкции. Наказанието се изразява във факта, че нарушителят е подложен на морално осъждане или дори принуда, към него се прилагат мерки за социално и индивидуално влияние (забележка, искане за извинение, прекратяване на приятелски и други отношения и др.). Това е отговорност към околните хора, колективи, семейството и обществото, а не към държавата.

По отношение на детайлите. Моралните норми действат като най-обобщени правила на поведение (бъдете добри, справедливи, честни, не завиждайте и т.н.). Изискванията на морала са категорични и не познават изключения: „не убивай”, „не лъжеш”. Правните норми са подробни, в сравнение с моралните норми, правила за поведение. Те установяват ясно определени законови права и задължения на участниците в обществените отношения. Давайки конкретна формула на законосъобразно поведение, правото се стреми да посочи подробно всички варианти за забрани. Например заповедта „Не убивай” в наказателното право е представена от цял регистър на съставите: просто убийство; убийството на новородено дете от майка; убийство, извършено в състояние на страст; убийство, извършено при превишаване на границите на необходимата отбрана или превишаване на необходимите мерки за задържане на лице, извършило престъпление; и дори причиняване на смърт по непредпазливост. Освен това, както виждаме, законът счита за законосъобразно (при условията, установени в закона) причиняването на смърт в състояние на необходима защита или по време на ареста на престъпник.

По обхват. Моралните норми обхващат почти всички области на човешките отношения, включително и правната сфера. Правото засяга само най-важните области на обществения живот, като урежда само обществените отношения, контролирани от държавата. Както вече беше отбелязано, моралът е предназначен да влияе върху вътрешния свят на човек, да формира духовна личност, докато правото не е в състояние да нахлуе в сферата на чувствата и емоциите, в дълбокия вътрешен свят на човек. Обхватът на морала обаче не е неограничен. Повечето правно-процесуални и процесуални аспекти (последователността на етапите в процеса на създаване на закона, процедурата за провеждане на съдебно заседание, оглед на мястото по време на пътнотранспортно произшествие) са етично неутрални и следователно не могат да бъдат регулирани от морала.

Не трябва да забравяме, че във всяка страна по общо правило е официално призната една единствена и уникална правна система, на която трябва да се подчинява цялото население на тази страна. Моралните изисквания не представляват такава единна и уникална система. Моралът може да бъде диференциран в съответствие с класовото, национално, религиозно, професионално или друго разделение на обществото: доминиращият морал е корпоративен, моралът на управляващия елит и управляваните. Груповият „морал“ на особено криминализираните и маргинализирани части на обществото по-често се разминава с общите за всички граждани правни разпоредби, за които ярки примери могат да бъдат намерени в значителен брой в живота на съвременното руско общество. Въпреки това, тяхното възпроизвеждане чрез медиите без надлежно подчертаване на негативизма и крайната патология на подобни явления вече води до разпространение на подобни субкултури на отделни групи в цялото общество (например на езика на ежедневната комуникация).

Различия в моралните принципи и моралните нагласи съществуват не само между определени социални групи (можете да посочите особеностите на професионалната етика на лекари, адвокати, учители и др.), но и между хората от една и съща социална група. Достатъчно е да си припомним индивидуалния морал на един от героите на романите на Л.Н. Толстой - Вронски: „Животът на Вронски беше особено щастлив, защото той имаше набор от правила, които несъмнено определяха всичко, което трябва и не трябва да се прави. Тези правила несъмнено определяха, че измамникът трябва да бъде платен, но шивачът не го направи; че мъжете не трябва да лъжат, но жените могат; че не можеш да заблудиш никого, но можеш да заблудиш съпруга си; че човек не може да прощава обиди и може да обижда и т.н.” Ясно е, че такива "индивидуални" правни норми не могат да съществуват.

Според принципа на действие. В правната литература отдавна се отбелязва, че върховенството на закона произтича от формалното равенство между хората, за които се прилага. Правото в този смисъл е прилагането на еднакъв мащаб към различни хора. Например, в съвременното общество действат принципите на всеобщо и равно избирателно право, според които всички избиратели имат един глас, въпреки че някой е образован, а някой не е много добре запознат с политическите проблеми, а някой е по-лош и т.н. Но законът не може да действа по друг начин, защото защитава и изразява интереса на всеки – в случая – избирател, а интересите на всички избиратели са равни. Моралът не признава това равенство. Според нейните канони, на когото е дадено повече, ще се изисква повече.

Разликите между правото и морала служат като основа за тяхното взаимодействие и сътрудничество. Те служат на високи цели – идеалите на доброто и справедливостта, постигането на хармония и просперитет, развитието на личността и обществото, осигуряването и поддържането на обществения ред. Изпълнението на правните норми, тяхното прилагане до голяма степен се определя от степента, в която те отговарят на моралните стандарти. За да действат ефективно правните норми, те трябва поне да не противоречат на моралните ценности на обществото. В някои случаи законът помага да се освободи обществото от остарели морални норми. Така например чрез закона се осъществи процесът на преодоляване на кръвната вражда, един от постулатите на морала от миналото. В същото време редица правни норми (по-специално наказателни норми) пряко закрепват моралните норми в закона, като ги подсилват с правни санкции.

Моралът е не само относително независим по отношение на правото и многобройните външни условия, но в много отношения е непроменено явление през значителни периоди от време. Характеризира се с определена константа, която въпреки всички промени в икономиката, политиката и структурите на властта запазва определен тип оригинално морално мислене, което е в основата, между другото, и на руската правна традиция. Именно манталитетът като отражение на по-дълбоките пластове на моралната и правна психология дава възможност да се види как в рамките на конкретна култура и традиция се формира ефективен модел за организиране на обществения живот на индивида и народа.

В тази връзка не може категорично да се твърди, че законът се прилага само с принудителни методи. В крайна сметка по-голямата част от гражданите спазват законовите норми доброволно, а не под страх от наказание. Разбира се, прилагането на закона е сложен процес, в който се използват и методи за убеждаване, превенция и възпитание, за да се насърчат субектите да спазват закона. Психологическите изследвания показват, че фактори като доверие, честност, истинност и чувство за принадлежност са много по-важни от принудата за гарантиране на спазването на правилата. Както G.J. Берман, точно когато се вярва на закона и не се изискват принудителни санкции, той става ефективен: който управлява закона, не е нужно да е навсякъде със своя полицейски апарат. Днес това се доказва с противоречие, от факта, че в нашите градове този отрасъл на правото, чиито санкции са най-тежки, а именно наказателното, се оказа безсилен и не може да породи страх там, където не е успял да създаде уважение от други средства. Днес всеки знае, че никаква сила, която полицията може да използва, не може да спре градската престъпност. В крайна сметка престъпността се възпира от традицията на спазване на закона, която от своя страна се основава именно на дълбокото убеждение, че правото е не само институция на светската политика, но е свързано и с най-висшата цел и смисъл на нашия живот. . Свързани тясно, законът и моралът, като правило, се подкрепят взаимно за рационализиране на обществените отношения, положително влияние върху личността, за формиране на правилна морална и правна култура сред гражданите и за предотвратяване на редица престъпления. Престъпления като хазарт, проституция или наркомания обикновено не включват съзнателно желание за причиняване на вреда, а се наричат "престъпления без жертви". В този случай не е достатъчно да се премахнат обичайните наказателни санкции, свързани с лишаване от свобода или глоби за тях, като по този начин се освобождава много време и енергия на полицията, съдилищата и наказателните власти. Тук е по-целесъобразно да се създадат нови правни процедури, както в рамките на самите наказателни съдилища, така и извън тях: нови обществени услуги като литургиите - за вземане на решения (докато поведението на такива лица е противообществено), вкл. участие на психолози, социални работници, духовници, както и членове на семейството, приятели, съседи - преди, по време и след изслушването. Повечето нарушители в никакъв случай не са болни хора и трябва да подходим по-човечно и творчески към тези случаи, като осъждаме не хората, а тяхното поведение и специфичните условия, които пораждат това поведение.

Така че, в процеса на упражняване на функциите си, правото и моралът трябва да си помагат в постигането на общи цели, като използват собствените си методи за това. И предизвикателството е да направим това взаимодействие възможно най-гъвкаво и дълбоко. Това е особено важно в онези отношения, където има граници между правно наказуемото и обществено укоримото, където правните и моралните критерии са тясно преплетени. Морални и правни критерии са основните понятия – добро, зло, чест, достойнство, дълг и др., както и принципите – справедливост, хуманизъм, уважение, откритост, формално равенство и т.н.

Тази сложна взаимозависимост на правото и морала се изразява във факта, че тези основни принципи все пак са общи, универсални за цялата нормативна и регулаторна система на обществото. В правото обаче справедливостта, като формален израз на равенството в свободата, характеризира предимно външната обвързаност с морала, свързана с него само чрез нормативната форма, а не вътрешното съдържание. Приблизително същото мнение е и В.С. Нерсесянц: „... справедливостта е включена в понятието право... правото по дефиниция е справедливо, а справедливостта е вътрешно свойство и качество на правото, правна категория и характеристика, а не извънправно... само закон и справедлив. Действително справедливостта всъщност е справедлива, защото олицетворява и изразява общовалидна правилност, а това в своя рационализиран вид означава универсална легитимност, т.е. същността и началото на правото, значението на правния принцип на всеобщото равенство и свобода. И по значение, и по етимология (iustitia) се връща към правото (ius), обозначава наличието на правен принцип в социалния свят и изразява неговата правилност, императивност и необходимост.

Правото и моралът ползотворно „сътрудничат“ в областта на правораздаването, дейността на правоприлагането и правосъдието. Това може да се изрази в различни форми: при решаване на конкретни случаи, анализиране на всякакви житейски ситуации, незаконни действия, както и личността на нарушителя. Често законът не може да квалифицира това или онова деяние като престъпление (престъпление) без подходящи морални критерии (такова деяние е зло), тъй като в противен случай е невъзможно правилно да се определят признаците и мярката на отговорност за такива деяния като „хулиганство“, „ обида“, „клевета“, „унижение на честта и достойнството“, оценъчни понятия „цинизъм“, „особена жестокост“, „собствен интерес“, „низки мотиви“, „лична враждебност“, „морална вреда“ и др. , действащи като мотиви и елементи на много престъпления.

Тясното взаимодействие на нормите на правото и морала не означава, че този процес протича гладко, гладко и безконфликтно. Много често между тях могат да възникнат остри противоречия, сблъсъци и несъответствия. Моралните и правните изисквания не винаги и не във всичко са съгласни, а често и директно си противоречат. Например в Русия беше широко известна взаимопомощта при залавянето на престъпник на местопрестъплението, крадец при кражба или прелюбодеец в ръцете на нечия друга жена. Наказанието последва незабавно и не доведе до последствия - кръвна вражда, тъй като се смяташе за нещо естествено (извършвано по съвест, според обичая). Още в съветския период полигамията беше осъдена както от морала, така и от Наказателния кодекс (наказана със затвор). Междувременно съвременният Наказателен кодекс на Руската федерация по отношение на подобни деяния просто мълчи, т.е. напълно неутрално, а в моралната сфера това престъпление се отнася до много сериозно неморално поведение, което разрушава семейния съюз като основа на моралната социализация на индивида и основите на обществото.

Причините за противоречията между право и морал се крият в тяхната специфика, в това, че те имат различни методи на регулиране, различни подходи, критерии при оценка на поведението на субектите. От значение е неадекватността на тяхното отразяване на реалните социални процеси, интересите на различни социални слоеве, групи, класи. Несъответствието между правото и морала е причинено от сложността и непоследователността, дисбаланса на самия социален живот, безкрайното разнообразие от житейски ситуации, които възникват в него, появата на нови тенденции в общественото развитие, неравномерното ниво на морално и правно развитие на съзнанието на хората, изменчивостта на социалните и природни условия и др.

Моралът по своята същност е по-консервативен от правото, той неизбежно изостава от течението на живота, от тенденциите на икономическото, научното, технологичното и политическото развитие на обществото и съответно от разказите на законодателите, които се стремят да ги отразят в нормативни правни актове. Моралът се е формирал през вековете, а съдържанието на правните норми се е променяло в една или друга степен с всяка нова политическа система. И сега законът е по-мобилен, динамичен, активен и еластичен в отговора си на настъпващите промени (проблеми със смяна на пола, хомосексуалност, евтаназия и аборт, промяна на пола на плода в ранните етапи на бременността по искане на родителите и др.). Правото със своя неуморен темперамент и младост, новост и революционен характер, формалност и утилитаризъм, така да се каже, тласка морала в неговото развитие към промени, съответстващи на сегашното ниво на развитие на обществото.

Могат да възникнат и конфликтни ситуации между нормите на правото и морала, които са негативни не само за отделния човек, но и за цялото общество като цяло. Голяма част от позволеното от закона може да бъде забранено от моралните норми и обратно, това, което забранява законът, позволява морал. Така, например, нормите на руското законодателство (Законът от 1992 г. „За трансплантацията на човешки органи и (или) тъкани“) установяват презумпцията за „съгласие на физическото лице за трансплантация“. Междувременно редица граждани, поради различни морални и религиозни убеждения, са категорично против техния починал роднина да бъде донор, но законът изисква трансплантация, за да спаси живота на други хора, ако починалият не е изразил в предписаната форма нежеланието му да бъде обект на трансплантация. Също толкова остър е проблемът с евтаназията. Някои смятат, че моралният дълг на лекаря е хуманното прекратяване на страданието, други, че намесата на други хора по въпросите на живота и смъртта е неморална. Има привърженици и противници на евтаназията както в страни, където тя е официално разрешена (законът позволява, но моралът осъжда), така и в страни, където тя е официално забранена (законът забранява, но моралът позволява).

Също така нееднозначно се оценяват от закона и морала, например клониране (повтаряне на генотипа от стволови клетки) на животни и хора, множество бракове и разводи от едно и също лице. Междувременно е очевидно, че тук възниква друг по-остър проблем – моралните цели и насоки за самата наука, научната дейност и научния експеримент. Може ли науката, движейки се по пътя на прогреса и еволюцията, дори и за най-благородните цели на просвещението и познаването на научната истина, да наруши моралните императиви?

Последиците от бомбардировките на Хирошима и Нагасаки, както и от създаването през 1953 г. на н.е. Водородната бомба на Сахаров, способна да унищожи целия живот в радиус от няколко десетки километра, трябваше да отрезви човечеството и да сложи край на този проблем за цялата наука. И въпросът тук не е в неморалните и безпринципни политици, които могат да го използват за свои егоистични интереси, а в самата наука, която, обожествявайки се, се откъсна (отчасти по вина на държавата) от обществото, неговата морална и духовна среда. , неговите жизненоважни интереси. То не може да бъде извън моралните принципи, а напротив, трябва да ги наблюдава, утвърждава и дори да се бори за тях заедно с активната част на обществото, указвайки насоките за балансиран, а не патологичен прогрес на цивилизацията. И, за съжаление, правото, бидейки в челните редици на социалните промени, не може да се справи с трудната задача да овладее духовните и морални патологии във всички сфери на живота на обществото, а понякога ги засилва.

По този начин специфичното тегло, обхватът на този или онзи регулатор в различните исторически епохи се разширява или стеснява. В съвременните условия на кризисното състояние на руското общество и на цялата цивилизация противоречията между право и морал се изостриха изключително много. Прагът на моралните изисквания към личността и обществото рязко е намалял. Легализирането на много съмнителни форми на обогатяване, необузданият стремеж към печалба и удоволствие на неразвитите души силно подкопаха моралните устои на обществото.

Социалните и духовните ценности са се променили. Моралът на неразвитото мнозинство от обществото стана по-толерантен и снизходителен към всякакви сръчности и незаконни действия. В резултат на масовата криминализация на обществото правото не упражнява ефективно своите регулаторни и защитни функции, понякога просто „не забелязва“ много опасни антисоциални явления.

Трябва да се отбележи, че оптималната комбинация от етично и правно винаги е била неразрешим проблем на всички правни системи. И както показва опитът, идеална хармония не може да се постигне тук - противоречията неизбежно продължават, възникват нови, старите се задълбочават. Те могат да бъдат намалени до известна степен, отслабени и изгладени, но не и напълно премахнати.

Нито едно общество не е достигнало върховете на морала, тъй като моралът не е абсолютна константа, а относителна. Това е безкрайно търсене на идеала и хармонията, баланса и съответствието, адекватността и пропорционалността, справедливостта и целесъобразността, хуманизма и възмездието. Това е движение към развитие, усъвършенстване и самоусъвършенстване, безкрайност и прогрес.

Въпроси и задачи за самостоятелна работа:

1. Дайте понятието социално-нормативна система.
Каква е същността на нерегулацията? Опишете неговите видове.
Какви са видовете социални регулатори и избройте основните им характеристики?
Каква е връзката между правото и морала?
Покажете разликите между правото и морала според основните критерии.

Допълнителна литература по темата:

Агешин Ю.А. Политика, право, морал. правилно. М. 1982 г.
Баранов В.М. Корпоративни и правни норми: някои проблеми на взаимодействието в съвременна Русия // Власт и общество Социални аспекти на взаимодействието. Н.Новгород. 1997 г.
Батурин Ю.М. Проблеми на компютърното право. М. 1991 г.
Головкин Р.Б. Правото в системата на нормативната уредба на съвременното общество. Владимир. 1999 г.
Емелянов С.А. Право: дефиниция на понятието. М. 1992 г.
Козлихин И..Ю. Право и политика. SPb. 1996 г.
Малцев Г.В. Социална справедливост и право. М. 1977 г.
Малцев Г.В. Социални основи на правото. М., 2008 г.
Малцев Г.В. Морални основи на правото. М., 2008 г.
Маркс К., Енгелс Ф. Критика на програмата Gotha (всякакво издание).
Матузов Н.И. Правото в системата на социалните норми //Юриспруденция. 1996. No2.
Мотовиловкер Е.Я. Теория на регулативното и защитно право. Воронеж. 1990 г.
Черданцев А.Ф. Понятието за техническите и правните норми и тяхната роля във формирането на обществените отношения /\Съветска държава и право. 1964. No1.
Чистата доктрина на правото от Ханс Келзен. М. 1987 г.

ЛЕКЦИЯ 8. ПРОБЛЕМИ НА СЪЩНОСТТА НА ПРАВОТО

8.1. Основните понятия на правното разбиране (марксистко, психологическо, нормативно, естествено право, социологическо)

Хората търсят концепция за правото, която да поеме цялото богатство на този социален феномен. Разбирането на същността на правото има богата история. Известни са естественоправни, исторически, реалистични, психологически, нормативни, социологически, позитивистки и някои други доктрини на правото. Те се различават значително един от друг. Ако за единия законът е преди всичко природен, природен феномен (Цицерон, Лок), то за другия той е израз на исторически развиващия се дух на народа (Савиньи, Пухта), за третия е интерес, защитен от държавата (Иринг, Трубецкой), за четвърто - императивният опит на хората (Петражицки, Мерила, Фрейзър), за пето - външният регулатор на социалния живот (Стамер, Келзен), за шести - система от правоотношения, поведение на хората (Ерлих, Шершеневич) и т. н. Въпреки всички различия, много от тези доктрини представляваха всяка стъпка в познаването на същността на правото. Наред с идеите, които се оказаха неоправдани, те съдържаха рационални точки, които допринасяха за общата доктрина на правото. В тази връзка е необходимо да ги характеризираме по-подробно.

Изучаването на феномена на правото като интегрална социална институция се нарича правно познание. Методология на юридическото познание- това са специални области на науката, които изучават същността, принципите и методите на изучаване на правото. Тези принципи и методи на познание на правото се основават от своя страна на онтологични аксиоми-постулати за спецификата (естеството) на социалната реалност. Следователно, в зависимост от мирогледа на изследователя, в рамките на методологията на правното познание съществуват няколко вида правно разбиране, които съответстват на основните направления на философската мисъл. Видове правно разбиране- това са философско-правни концепции, съдържащи изходните мирогледни принципи за обяснение на правото като самостоятелно обществено явление. Тези фундаментални мирогледни концепции, поради своята универсалност и фундаментална за изследователя природа, по своята същност са философски. Тази част от философията, която се занимава с обяснението на смисъла, моделите, природата на правото, се нарича философия на правото. Следователно различни концепции на философията на правото формират основното съдържание на видовете праворазбиране, разкривайки по различни начини същността на правото като социално-правен феномен.

Основните философски школи отговарят на няколко вида правно разбиране. Нека разгледаме основните методологически подходи към правното познание в рамките на материализма и идеализма.

Марксизмът може да служи като пример за материалистичния тип правно познание. За Марксистки тип праворазбиранесе характеризират със следните разпоредби.

1. Същността и развитието на правото, както и на държавата, в крайна сметка се определят от материалните условия на обществото, преди всичко от вида на производствените отношения, обусловени от своя страна от доминиращите форми на собственост върху средствата за производство. „Моите изследвания ме доведоха до резултата“, пише К. Маркс в предговора към своя труд „За критиката на политическата икономия“, „че правните отношения, точно както формите на държавата, не могат да бъдат разбрани нито от самите себе си, нито от от така нареченото общо развитие на човешкия дух, напротив, те се коренят в материалните житейски отношения, съвкупността от които Хегел, по примера на английските и френските писатели от XVIII век, нарича „гражданско общество“ и че анатомията на гражданското общество се намира в политическата икономия.

2. Правото, както и държавата, е класово явление по своята социална природа. Това означава, че е възможно само в класово общество; се появява с разделянето на обществото на класи; изразява в крайна сметка интересите на икономически и политически господстващата класа (например: в капиталистическото общество - буржоазията, в социалистическото общество - работническата класа и всички трудещи се хора).

3. Правото, макар и обусловено от икономическите отношения, има относителна самостоятелност като феномен на общественото съзнание и националната култура, оказващ активно обратен ефект върху всички сфери на обществото, включително и икономическата.

4. С промяната на вида на производствените отношения, която по правило се случва в хода на социална революция, се променя и класовата същност на правото, тъй като то започва да отразява интересите преди всичко на класата. която получава политическа и икономическа сила.

5. С изчезването на класите в рамките на комунистическата формация правото ще изгуби политическия си характер и постепенно ще изчезне заедно с държавата. Човешките отношения ще бъдат регулирани от неполитически социални норми (правилата на комунистическата общност), отразяващи хармоничните и неантагонистични интереси на членовете на обществото.

Така марксизмът вижда същността на правото преди всичко във факта, че то е държавна воля на управляващата класа, издигната в закон, чието съдържание се определя (в крайна сметка) от материалните, производствени условия на неговото съществуване.

На основата на философския идеализъм и неговите течения се формират няколко вида правни знания, сред които най-фундаментални са правният позитивизъм и естественоправната доктрина.

Естествено-правен тип праворазбиранеима дълбоки извори в политическата и правната мисъл на Древна Гърция, Древен Рим, развита през Средновековието, а най-голям разцвет и съвременно звучене - по време на буржоазните революции от XVII-XVIII век. Същността на този подход към правното познание се крие в оценката на правото от гледна точка на справедливостта, където могат да се използват само такива норми на законодателя, които отговарят на „естествената природа“ - човешката природа, природата на нещата, природата на Вселената. счита се за истински, „естествен“ закон. Естественият тип праворазбиране се характеризира със следните основни положения.

1. Теоретично и практическо разграничение между право и право. Наред с позитивното (прието от законодателя) право съществува висше, реално – „естествено” право, присъщо на човека от природата (право на живот, на свобода, на съпротива на потисничество, собственост и т.н.). Както отбелязва В. А. Четвернин, методологията на естественото право при обяснението и оценката на правните явления изхожда от факта, че „законът“ е социално явление на рационализиране на човешкия живот, иманентно на човешкото съществуване, което в това си качество има по-голяма стойност от правото, този закон е необходим регулатор на междуличностните отношения, който се различава от "производно", "несъвършено", "недостатъчно", а понякога дори и "неприемливо" право в този закон винаги е "вярно", "разумно", "естествено", "действително" , „хуманен“ и т.н.“.

2. Не всеки правен закон, дори и съвършен по форма, съдържа закон. Съдържанието на всеки закон трябва да бъде подложено на проверка от гледна точка на съответствието му с „естествените” човешки, социални, природни и т.н. норми: всичко, което противоречи на „естественото” право в позитивното право, не може да се счита за право.

3. Законът и моралът концептуално са едни и същи: самият термин „законен” означава материалното съответствие на правните предписания с изискванията на морала, където моралът е определящият законотворчески и правоприлагащ детерминант на правото.

4. Източникът на човешките права се намира в самата "човешка природа". Човек придобива правата и свободите си от раждането, като тези права не могат да бъдат нито „предоставени” на човек от държавата, нито отчуждени в полза на последното.

Тази доктрина изигра голяма роля в критиката на феодализма като система, несъответстваща на "природата на човека", служеща като теоретична основа на буржоазните революции от 17-18 век. Идеите на тази школа са отразени в Декларацията за независимост на САЩ от 1776 г., Френската декларация за правата на човека и гражданина от 1789 г. Понастоящем този тип праворазбиране се превърна в основата на различни правни и философски концепции за правото.

Позитивистки тип правно мисленесе основава на позитивизма (positivus - лат.: положителен) - посоката на философския идеализъм, която отстоява принципа, че единственият източник на истинско, валидно ("положително") знание може да бъде само нещо конкретно (конкретно, т.е. естествена наука, конкретно , т.е. в закони, укази, резолюции и т.н. закони и т.н.). Позицията на морала, философията, аксиологията (теория на ценностите), поради високата си абстрактност, не може да бъде проверена чрез опит и следователно са фалшиви, лишени от обективен критерий за проверка (проверка), т.е. спекулативни. Само това, което може да бъде проверено чрез опит, е вярно, това, което положително съществува, се фиксира от нашите сетивни органи. В съответствие с тези философски предпоставки, позитивисткото правно познание изхожда от следните разпоредби.

1. За разлика от естественоправната доктрина, позитивизмът отъждествява правото и правото, издадено от държавната власт. Всяка норма по съдържание се признава за действащо право, само ако е получила официално признание от държавата според нейните формални и процесуални критерии. Позитивистите смятат, че е абсолютно излишно правото да проверява съответствието му с някои абстрактни принципи на „човешката природа” с оглед на безсмислеността на такава проверка. Всеки критерий за "истина" и "естественост" на дадена норма ще бъде само продукт на предпочитанията на проверяващия, неподлежащ на научна проверка. Единствената основа на правото може да бъде само самият факт на неговото съществуване в определени официални източници – закони, постановления и т.н.

2. Ако естествено-правният тип праворазбиране смислено отъждествява правото и морала, то позитивизмът, напротив, строго ги разграничава. За правото решаващо значение има самата правна форма, а не моралното съдържание на закона, постановлението и т. н. Разбира се, формата и съдържанието трябва да са адекватни, но при несъответствие санкцията на държавата и включване в съществуващият правен ред са решаващи за правото.

3. Източникът на правата на човека според този подход е в законодателството. Човек има права не по силата на някаква си „природа”, а като гражданин на определена държава, като последната определя тези права в Конституцията.

4. Предмет на изучаване на правото не трябва да бъдат някакви извъндържавни принципи на доброто и справедливостта, а само самите „позитивни” норми, записани в текстовете на законите и по този начин достъпни за непосредствено наблюдение и възприемане. Изследователят трябва да анализира тези текстове в съответствие с правилата на логиката, граматиката, юридическата техника и т.н.

Така позитивизмът отрича „естественото право” и разбира под правото само правни актове – резултатите от законотворческата дейност на държавата, или някакви други емпирични (конкретни) факти от действителността.

В рамките на позитивисткия тип праворазбиране са се развили няколко самостоятелни, обособени концепции за правото.

нормативизъм, чийто автор е немският адвокат Ханс Келзен, разделя сферата на живота на субекта на две области - зоната на реалното и областта на дължимото, към която също се позовава закон. Така тя няма обосновка извън сферата на облигационните норми, а нейната сила зависи от последователността и хармоничността на системата от правни норми – пирамидата от норми, където всяка норма черпи своята законност от норма с по-висша правна сила. Силата на всяко право се основава на "основното правило", прието от законодателя. В основата на пирамидата от норми са индивидуални актове – решения на съдилищата, договори, инструкции на администрацията, които по този начин са включени в понятието за право. „Нормата“, пише Г. Келзен, „придаваща на акта значението на правен (или незаконен) акт, сама по себе си е създадена чрез правен акт, който от своя страна получава правно значение от друга норма. Ако определен действителен състав от гледна точка на правото е изпълнението на смъртна присъда, а не предумишлено убийство, то това негово качество – което не може да се възприеме чрез сетивата – се разкрива само чрез усилие на мисълта, т.е. в сравнение с наказателния и наказателнопроцесуалния кодекс. Че размяната на писма означава от гледна точка на правото сключването на договор произтича единствено и изключително от факта, че действителните обстоятелства по тази кореспонденция отговарят на условията, посочени в гражданския кодекс. Това, че събранието на хората е парламент и че от правна гледна точка резултатът от тяхната дейност е закон - с други думи, че тези събития имат такова значение - означава, че съвкупността от обстоятелства, свързани с тях, съответства на нормата на Конституцията. С други думи, съдържанието на реалните събития е съобразено със съдържанието на определена норма, която се признава за валидна. Правните знания са насочени към изучаване на онези норми, които имат характер на правни норми и придават на определени действия характер на правни или незаконни актове.

Друго течение на позитивизма е психологическа теория L.I. Петражицки, който, подобно на други позитивистки доктрини, изключва неговите съществени и аксиологически (ценностни) аспекти от понятието за правото, определяйки това понятие чрез емпирични (конкретни) признаци. В теорията на L.I. Петражицки, правото признава не формалната норма на законодателя, а дадената психическа реалност - правните емоции на хората. Тези емоции са от т. нар. императивно-атрибутивен характер, тоест представляват преживяването на чувството за дълг да се направи нещо (императив) и чувството за право на нещо (атрибутивна норма). В емоциите тези две чувства са неразривно свързани. Всички правни преживявания се разделят на два вида: опитът на положителното (установено от държавата) и опитът на интуитивното (автономно, лично) право, които не са свързани с позитивното. Интуитивното право, за разлика от позитивното, действа като истински регулатор на поведението и следователно трябва да се разглежда като валидно право. Неговите универсални и специфични характеристики L.I. Петражицки разглежда двустранните активно-пасивни човешки преживявания - емоции, за които се предполага, че са елементарни частици от феномена на закона. По този начин тази доктрина разглежда опита на хазартния дълг, опита на децата от техните задължения в играта, взаимния опит на правата и задълженията в престъпни общности, които по този начин формират "закон за хазарта", "закон за децата", "патологични закон » (психично болен) и др. Както виждаме, границите на понятието за право, очертани от нормативизма (формални актове на държавната власт), са значително разширени и това понятие включва психичните функции на човек. L.I. Петражицки вярваше, че признаването със закон само на установеното от държавната власт неоправдано стеснява кръга от явления, представляващи правото. „...В дълбините на феномена на човешкия дух се крие, така да се каже, третият вид право, третата идея за правото, майката и общ източник на установените две категории право и причината за фактът, че и двете тези различни явления се наричат закон." Поради това психологическата доктрина на L.I. Петражицки, според първоначалните методологични принципи, се доближава до позитивизма: за правото съдържанието на правния опит е безразлично: описанието на последното е поставено на мястото на изследването на съществените и аксиологични аспекти на правото.

Третият тип методология на правния позитивизъм е социологическа теория на правото. За него е характерно, както и за естественоправната доктрина, разграничението между право и право. Същността на това разграничение обаче е различна. Законът като разбира се (в законите) не се поставя до съществените принципи на човешкия дух (естествено право), а до така наречения „реален закон“, или „съществуващ закон“, или „жив закон“, въплътени в правоотношения, създадени от различни субекти на обществени отношения в процеса на живота. Правото тук не е най-висшето дължимо - идеали, ценности, висш разум, божествена воля, както в естественото право, а емпирични факти от поведението на субектите на правоотношенията - физически и юридически лица. Нормите на „живото” право трябва по някакъв начин да се открояват от конкретното поведение. Тази функция - формулирането на правото - се изпълнява според този подход от съдии в процеса на юрисдикционна дейност. Те търсят нормите на "реалното право" и на тяхна основа вземат решение, без да бъдат строго обвързани с държавните разпоредби. В този случай съдията действа не само като правоприлагащ, но и като субект на законотворчество, правейки действителното законно въз основа на конкретна целесъобразност.

Така във видовете правни знания се изразяват различни методически насоки по изходните проблеми на връзката между битие и съзнание, дължимо и съществуващо, материя и дух. Тези явления са тясно свързани помежду си: следователно няма непроницаеми прегради между видовете правни знания, въпреки съществените различия в техните епистемологични позиции. Така например, по въпроса за същността на човешките права, марксизмът до голяма степен се сближава с училището по естествено право, признавайки предзаконодателния произход на правата на човека, но за разлика от него тълкува тези права не идеалистично, а конкретно исторически и материалистично - като явление, обусловено от съвкупността от обществени отношения, в които е включен човек. И двете доктрини отричат правата на човека да бъдат предоставени (предоставени) от държавата.

Има много допирни точки между марксизма и позитивизма. Всичко това свидетелства за целостта и непрекъснатостта на процеса на правно познание.

Съществуването на различни концепции за разбиране на правото често не решава проблема с адекватното познаване на правните явления, а само го усложнява, тъй като вариантите за „разширено“ разбиране на правото влизат в противоречие с традиционните конструкции на правната теория.

От друга страна, една от причините за перманентната критика на нормативното праворазбиране е несъответствието на традиционния категориален апарат на юриспруденцията с възникващите нови правни категории и понятия.

В известния си труд “Чиста теория на правото” Г. Келзен подчертава, че за да се дефинира правото, трябва да се започне с словоупотреба, т.е. установете какво означава думата "закон" на немски и нейните еквиваленти на други езици (закон, право, диритто и др.). Освен това той предложи да се установи дали социалните явления, обозначени с тази дума, имат сходни черти, които ги отличават от други подобни явления, и дали тези характеристики са достатъчно значими, за да служат като елементи на концепцията за социална наука. В резултат на подобно изследване, заключи авторът, може да се окаже, че думата „право“ и нейните чуждоезикови еквиваленти се отнасят до толкова различни предмети, че нито едно общо понятие не може да ги обхване всички.

Въз основа на етимологичното значение на думата "законен" на руски език, тя трябва да се свързва с всичко правилно и справедливо в нашия живот. Традиционно в националната правна литература се смяташе, че правото в това отношение е неделимо от правосъдието. "Право", "законно", "справедливо" - това е една поредица от думи, които са близки по значение.

Има няколко значения, когато се използва терминът "правилно". Първо, „правилно“ като руска дума се използва в смисъл, че нещо принадлежи на някого: сила, воля, възможност за поведение. Тук думата "право" се използва в опозиция на думи като "задължение", "задължение". На второ място, известно е използването на термина "закон" в смисъла на правило за поведение, установено или прието в обществения живот. Правото, разбирано в този смисъл, в момента има много разновидности: общо право, естествено право, каноническо (църковно) право, мюсюлманско право, международно право, корпоративно право, право в сянка.

В правната наука тези семантични различия могат да бъдат проследени в по-голяма степен във връзка с използването на такива понятия като "обективно право" и "субективно право", и в по-малка степен - във връзка с разглеждането на естественото и позитивното право.

Понятията за субективно и обективно право не трябва да се бъркат с проблема за обективно и субективно в правото. Както A.B. Венгеров, резултат от определянето на многообразното съдържание на правото на теоретично ниво е разбирането му като обективно и субективно в правото. Обективно, когато това съдържание се определя от социално-икономически, политически и други потребности. И субективно, когато това съдържание не е оправдано, а, напротив, произволно, се опровергава от цялата обществена практика.

Що се отнася до категориите „обективно право” и „субективно право”, те са условни фразеологични понятия (изрази, фрази), приети в световната правна наука. Невъзможно е да не се забележи, че ако понятието „закон“ е било използвано без никакви резерви, то винаги е означавало обективен закон. Без използването на думата "субективен" правото обикновено се смята за обективно (набор от норми), въпреки че думата "обективен" липсваше.

Трябва обаче да се отбележи, че в юриспруденцията отдавна има протест срещу думата „субективен”. Някои автори дори предлагаха да се замени с термините „лично“, „индивидуално“, „конкретно“ и т. н. Думата „субективно“ подсказваше някакво необичайно и мистериозно право, а не това, което всички хора в ежедневието. Този протест обаче не беше насочен срещу самата същност на извършваната раздяла.

Повечето родни учени са убедени, че правната наука е използвала термините „обективен“ и „субективен“ не случайно и не само за разграничаване на две тясно свързани явления, а за да отрази по-пълно тяхната социално-правна същност, функционална роля и социална предназначение.

Любопитно е, че дори Л. Дюги, който последователно отрича значението на субективните права на индивида и ги заменя с теорията за „социалните функции“, въпреки това пише, че изразите „обективно право“ и „субективно право“ са удобни, ясно и точно и следователно използването им е „напълно законно“. Първо, добре познатата целесъобразност на термина „субективен“ е свързана с факта, че всички носители (притежатели) на правата и задълженията, предвидени в правната наука, се наричат „субекти на права“. Второ, думите „лично“, „индивидуално“ право биха изразили по същество само момента на собственост върху правото на субекта, но философският аспект на понятието няма да бъде отразен. Факт е, че „субективното право“ не само показва, че правото принадлежи на субекта, но също така отразява факта, че правото, принадлежащо на субекта, зависи в определени граници от неговото лично желание и преценка, особено в смисъла на ползване. . Правната държава е обективна: тя не зависи от волята и желанието на индивида, не може да се разпорежда като нещо лично, индивидуално. Като общо, безлично, абстрактно правило, нормата не принадлежи и не може да принадлежи на никого.

Така субективното право е субективно в смисъл, че, първо, то е свързано със субекта и, второ, зависи от неговата воля и съзнание. Обективното право е обективно в смисъл, че, първо, не е ограничено до определен субект и, второ, не е свързано с неговата воля и лична преценка.

В литературата многократно се предлага да се комбинират двете понятия на правото в едно, по-точно да се включи системата от субективни права на гражданите, заедно с правоотношения и правни възгледи, в съдържанието на обективното право или просто правото ( С. Ф. Кечекян, Я. Ф. Миколенко, А. А. Пионтковски, Л. С. Явич и други). Това е така нареченото широко тълкуване на правото. Тези стремежи се засилиха с признаването на теорията на естественото право.

Но дори такава позиция (да отбележим, несподелена от нас) не ни пречи да видим в закона, разбиран толкова широко, две съкращения, два клона: задължителни разпоредби, произтичащи от държавата и правните възможности на индивидите. Едната концепция не поема другата. Обективното и субективното право засега остават самостоятелни категории, тясно свързани, но отразяващи различни аспекти на правната действителност. Можем да се съгласим, че „опитите за комбиниране на обективното и субективното право с едно понятие за право не могат да бъдат оправдани, тъй като тези явления се намират в различни равнини на правната реалност“.

Трябва да се каже със сигурност, че признаването на теорията на естественото право не разклаща цялата доктрина за обективното и субективното право, тъй като във всички цивилизовани общества, където идеите на доктрината на естественото право преобладават, разделянето на правото на обективно и субективно , обаче се запазва. В края на краищата, дори „вродени” права, без да бъдат обезпечени и гарантирани от позитивното законодателство на съответните държави, може да се окажат празни декларации.

Днес малко хора се съмняват в паралелното съществуване на естественото и позитивното право: тези понятия са различни в световния политически и правен опит от хиляди години. Ето защо е невъзможно да се въведе естественото право в общата дефиниция на правото, защото това ще подкопае основната идея на естествената доктрина. В крайна сметка същността на тази доктрина се крие именно в това да не се смесват две различни явления – законите на държавата и „вродените“ права на индивида. Дж. Дел Векио отбеляза, че би било погрешно да се поставя идеята за естествено право, т.е. правен идеал, на мястото на понятието право, както и да се опитаме да разберем този идеал чрез дефиниране на понятието право, тъй като те принадлежат към различни сфери на битието, което им позволява да съществуват независимо един от друг.

Както идентифицирането, така и противопоставянето на естественото и позитивното право са неприемливи и вредни. Признаването и законодателното закрепване на естествените човешки права дава разделянето на правата на обективни и субективни ново звучене и смисъл, още повече, че всъщност говорим за един и същ проблем, само че в различните му аспекти, органично допълващи се взаимно.

В съвременните условия вродените права и свободи отдавна са заложени от повечето държави в техните регулации и потвърдени в междудържавни, международни документи. Така естествените права и свободи са санкционирани от държавата, превърнати в органичен компонент на правните регулатори. Както се отбелязва в правната литература, сега в цивилизованото общество няма основания за противопоставяне на естественото и позитивното право, тъй като последното консолидира и защитава естествените права на човека, съставлявайки единна система за правно регулиране.

В съвременната чуждестранна литература проблемът за връзката между обективното и субективното право естествено се допълва от индикация за позитивното право: „Обективното право е система от правила, регулиращи живота в обществото, чието спазване от своя страна е гарантирано от обществеността. власти. Обективното право често се отъждествява с позитивното право, тоест с съвкупността от правни норми, действащи в даден момент и в дадено общество. Такава визия на субекта обаче се оказва стеснена, тъй като състоянието на правото в определено общество в даден момент не може да се разглежда отделно от по-мащабните явления, не може да се разглежда изолирано от неговите източници или от общия контекст. , от тенденциите в сферата на идеологията. Въпреки това, в зависимост от ситуацията (за разлика например от английския), на френски (както на руски - от автора) същият термин означава както самото обективно право, така и прерогативите, признати за лица или групи от лица. , т.е. , онези много субективни права, които обективното право приписва на юридическите лица и които дават на тези юридически лица право на собственост или право на власт над другите. Тези много справедливи разпоредби могат да бъдат взети като основа при по-нататъшни разсъждения.

Вярно е, че в родната литература от последните години се появяват и други възгледи относно връзката между позитивното и обективното право. И така, Я.В. Гайворонская, разграничавайки правни норми и правни норми, смята, че правото като цяло може да се определи като система от правни норми, предназначени да отразяват съществените и съществени моменти на правно явление, а позитивното право ще се появи като система от правни норми - най-формализиран и свързан с държавата по начин на формиране и предоставяне. Следователно позитивното право е част от обективното право.

В допълнение, тази статия съдържа и становището на V.K. Бабаев, който разглежда правните норми като компоненти на позитивното право, а правните норми като естествено право. Освен това предложение на V.A. Муравски да прави разлика между право (като съдържащо правни норми) и действително право (като съдържащо правни норми, разработени в процеса на осъществяване на социална дейност). В същото време, ако Я.В. Гайворонская смята, че правната норма е въплътена в общественото съзнание или (в по-малка степен) в поведенческия процес, тогава V.A. Муравски твърди, че действителното право съществува само като дейност, социално движение, разбирано от термини и модели на юриспруденцията.

Методологическият недостатък на този вид понятия "право" и съответните дефиниции според нас е, че чрез тях те се опитват да обхванат като същински правни явления в правен смисъл, идеите за които са много специфични и не предизвикват сериозни спорове (например субективно правно право, позитивно право) и онези социални явления, които не могат да се разглеждат като право в правния смисъл (като естествено право, като правосъзнание - интуитивно право, като "живо", социално право - установеното ред на отношенията и др.). Разбира се, в реалния социален живот всички тези явления образуват сложна взаимодействаща система, оказвайки определено влияние един върху друг, която правната наука ще може да разбере само в комбинация с други социални науки. Но фактът, че собственият (специфичен) обект на познание на теорията на правото трябва да бъде „правото на юристите“, т.е. правото в юридическия смисъл не може да бъде поставено под съмнение (впрочем, както и самото реално съществуване на такова много своеобразно социално явление). Никоя друга наука не може да претендира за своето изключително изучаване, докато естественото право, интуитивното или социалното (неформално) право може и трябва да се изучава в

Като цяло има две значения на термина "норма" :

1. норма като естествено състояние на някакъв обект (процес, връзка, система и др.) в съответствие с неговата природа - естествено състояние

2. норма като ръководен принцип, правило за поведение, свързано със съзнанието на хората, възникващо в процеса на културно развитие и социална организация на обществото - социална норма

Норми- това са определени стандарти, образци, стандарти, модели на поведение на участниците в социалната комуникация. Те се установяват от самото общество. Без тях човешкото общество е невъзможно. нормавинаги е стереотип неопределеноброй случаи. обществотое общество.

Признаци на социални норми:

1. регулират отношенията между хората

2. регулират повтарящи се (често срещани, масови, типични) ситуации

3. са общи правила (тоест установяват правила за поведение в обществото, т.е. определят какво може или трябва да бъде поведението на субектите от гледна точка на интересите на обществото)

4. предназначени за много хора, и не са специфични и не са определени лично

5. те са създадени от разумни същества, създадени от волята на хората, тяхното съзнание

6. имат определена форма (може да бъде форма под формата на действие - ритуал, церемония, обичай)

7. има санкция (може да бъде под формата на обществено порицание)

8. възникват в процеса на историческото развитие (като негов фактор и резултат) и функционирането на обществото. освен това те стабилизират обществото, което означава, че са едновременно продукт и регулатор на обществените отношения

9. отговарят на типа култура и естеството на социалната организация на обществото (европейска и азиатска култура)

социални норми- свързани с волята и съзнанието на хората, общите правила за регулиране на формите на тяхното социално взаимодействие, които възникват в процеса на историческото развитие и функционирането на обществото, съответстващи на типа култура и естеството на нейната организация.

Това са обективно необходими правила на съвместното човешко съществуване, указатели към границите на правилното и възможното.

Те се развиват и се усложняват с развитието на обществото. Те отразяват законите на общественото развитие, но самите те не са.

Видове социални норми:

1. ритуали- правило за поведение, в което акцентът е върху външната страна на неговото изпълнение и тази форма е строго канонизирана. Това е церемония, демонстрация. Характеризира се с маса.

2. Обреди- (отделени от ритуалните действия) това са правила за поведение, състоящи се в символични действия, но за разлика от ритуала, те проникват по-дълбоко в психиката на хората и преследват образователни цели. Извършва се от специален, „знаещ” човек. Влияе върху психологическите преживявания на хората. (обред на сключване на брак, изцеление, погребение). Всяко действие е изпълнено с определено значение, като че ли е символ.

3. митове- (възникват с развитието на речта) това са легенди, легенди, истории за богове, духове, обожествени герои, предци, опитващи се да обяснят света около тях. Има идеологическа натовареност, съдържа примери за следване. Един вид обяснение. Има емоционално-асоциативно начало.

4. обичаи- (доста сложни, по-фини социални норми) правила на поведение, които са се развили исторически, в течение на няколко поколения, които са станали универсални в резултат на многократно повторение. Характеризира се със стабилност. Отразете модела на живота. Те са универсални. "битови навици". Те включват също бизнес навици или обичаи на бизнес оборота. Обичаите се основават на модели на специфично поведение и практически дейности. Техните инструкции са много подробни.

5. морални стандарти- правила за поведение, които определят кое е добро и зло. Стимулът за тяхното изпълнение е „гласът на съвестта”.

6. Етикет- норми на всекидневно, всекидневно, "възпитано" поведение, правилно поведение, правила за приличие. Етиката е наука за морала (морала).

7. Политически норми- правила за поведение, които регулират отношенията, които се развиват в областта на управлението, отношенията между различни социални групи, свързани с упражняването на държавната власт, начина, по който тя е организирана и назначена в обществото.

8. Корпоративни разпоредби- правила за поведение, уреждащи взаимоотношенията между членове на обществени организации, сдружения, масови движения. Те се изразяват в харти, правилници, програми, решения. Те са задължителни само за членове на такива сдружения.

9. Икономически норми- правилата на човешкото поведение, които регулират икономическите отношения, осигуряващи неприкосновеността на различните форми на собственост, ... Норми на религията - правилата на поведение, които регулират обществените отношения чрез изискванията на божествените принципи, отношенията в областта на религията.

10. семейни норми- правила за поведение, които се развиват между членовете на семейството.

11. закон- правила за поведение, установени от държавата и представляващи общообвързващи, официално определени правила за поведение, официално фиксирани и снабдени с възможност за държавна принуда.

12. Технически и правни норми- това са правилата за най-рационално отношение към хората с оръдия на труда и предмети от природата. Отнасяйте се към социалните норми в смисъл, че ако не се спазват, могат да бъдат наложени санкции. Те се превръщат в технически и правни норми. (техническите норми не важат за социалните, защото не регулират отношенията между хората)

Три функции на социалните норми:

1. регулаторни. Тези норми установяват правилата на поведение в обществото, регулират социалното взаимодействие. Осигуряване на стабилност на функционирането на обществото.

2. оценено. В обществената практика те действат като критерии за отношение към определени действия, основа за оценка на социално значимото поведение на конкретни субекти (морално - неморално, правомерно - противоправно).

3. преводачески. Закрепвайки културните, духовните принципи, социалния опит на едно поколение, социалните норми са вид наследство за бъдещите поколения, излъчват се в бъдещето.

Социалните норми се различават по процеса на формиране, формата на фиксиране (съществуване), естеството на регулаторното действие, начините и методите на осигуряване.