Чому тема громадянської війни була близька шолохову. Тема громадянської війни у ​​творчості шолохова

ПЛАН

Введение…………………………………………………………………….3

1. Реалізм «Тихого Дону»……………...…………………………………4

2. Відображення громадянської війни у ​​романі……………..........................8

Заключение………………………………………………………………..15

Література………………………………………………………………...16

ВСТУП

Роман-епопея М.А. Шолохова «Тихий Дон» – це епічне твір про долю російського козацтва у роки першої світової та громадянської воєн, визнане однією з вершин російської та світової літератури ХХ століття. Роман розповідає про найскладніший час у житті Росії, який приніс великі соціальні та моральні потрясіння. У єдності – як і було насправді – трагедійного і героїчного почав, виражених через драматичну долю козацтва, полягають головне історичне своєрідність і сила роману.

Показуючи трагічні події громадянської війни на Дону, письменник створив яскраві, правдиві, живі образи людей, які зіткнулися в люто-непримиренній боротьбі. Людей близьких, рідних, батьків та синів, що підняли руку один на одного. Він показав їх жорстокість і милосердя, душевні страждання та надії, їхні душі, їхні характери, радості та нещастя, поразки та перемоги. Трагічна велич їхнього життя. Та й чи могло бути життя російських людей іншою в переломну, революційну епоху?

Метою даної є вивчення теми громадянської війни у ​​романі М.А. Шолохова "Тихий Дон". Відповідно до поставленої мети визначено завдання дослідження:

– показати реалізм «Тихого Дону»;

- Показати відображення громадянської війни в романі.

Сукупність мети та поставлених завдань зумовили наступну структуру дослідження, яка складається із вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури.

1. Реалізм «Тихого Дону»

М.А. Шолохов почав писати «Тихий Дон» у двадцятирічному віці 1925 року і завершив 1940-го. Замислювалася книга як цілком традиційна для радянської літератури розповідь про жорстоку боротьбу за перемогу радянської влади на Дону восени 1917 – навесні 1918 років. Щось подібне вже було у «Донських оповіданнях», які склали першу книгу письменника. Однак незабаром Шолохов відмовився від первісного задуму. І весь перший том його роману про інше: про життя та побут донських козаків.

Коротка, але енергійна зав'язка повідомляє історію роду Мелехових з середини ХІХ століття, коли після російсько-турецької війни Прокофій Мелехов привіз у хутір дружину-турчанку; любив її, носив на руках на маківку кургану, де вони обоє «довго дивилися в степ»; а коли над нею нависла загроза, захищав із шашкою в руках. Так з перших сторінок з'являються у романі горді, здатні великі почуття, волелюбні люди, трудівники і воїни.

У страшній сцені вбивства Прокофієм кривдника його дружини виявляється ще одна важлива для письменника ідея: захист роду, сім'ї, потомства. Всупереч традиції радянських письменників 20-х років зображувати дореволюційну дійсність ланцюгом жахів, Шолохов відверто милується козацьким життям. Живу реальність, правдивість подій великого епічного плану, що зображуються, надають дуже конкретні, соковиті, повнокровні замальовки життя і побуту козацтва різних історичних періодів. Шолохов відтворює непорушний, відсталий уклад, замкнутий побут «осанистих куренів» дореволюційних років. «У кожному дворі, обнесеному тинами, під кожним дахом кожного куреня коловерттю кружляло своє, відокремлене від інших, повнокровне, гірко-солодке життя».

З усіма найдрібнішими побутовими подробицями розповідає письменник про це життя мешканців куренів з її прикрощами та радощами, тривогами та турботами. Яскравими мазками малює він картини косовиків, народних гулянок, ігор молоді, їхні вільні козацькі пісні про славетний синій Дон.

Але Шолохов-реаліст показує й інший бік дореволюційного козачого побуту. І тоді оголюється дикість, відсталість, звірина жорстокість цього власного, замкнутого світу. За копицю сіна, витоптаного биками, майже до півсмерті «запоров дружину» козак, повновладний господар куреня. За зраду «обдумано і страшно» б'є Степан Астахов свою молоду красуню-жінку Ксенію на очах байдужих сусідів, що спостерігають це «видовище»: «дуже зрозуміло, за що шанує Степан свою законну».

Робота здавалася без проблем у Ростові. Якщо є бажання придбати- звертайтесь по e-mail:

[email protected]

Обов'язково вкажіть у графі «тема» – курсова/реферат, інакше повідомлення буде видалено як спам.

2. Відображення громадянської війни у ​​романі

Один із улюблених прийомів М.А. Шолохова - розповідь-попередження. Так, наприкінці першого розділу п'ятої частини роману ми читаємо: «До січня та на хуторі Татарському жили тихо. Козаки, що повернулися з фронту, відпочивали біля дружин, від'їдалися, не чули, що біля порогів куренів чатують їхні гірші біди і тяготи, ніж ті, які доводилося переносити на пережитій війні».

«Найгірші біди» – це революція і громадянська війна, які ламали звичний спосіб життя. У листі до Горького Шолохов зазначав: «Не згущуючи фарб, я намалював сувору дійсність, що передувала повстанню». Сутність подій, зображених у романі, воістину трагедійна, вони зачіпають долю великих верств населення. У «Тихому Доні» діють понад сімсот персонажів, головних та епізодичних, названих на ім'я та безіменних; і письменника хвилюють їхні долі.

У 1917 році війна перетворилася на криваву смуту. Це вже не вітчизняна, що вимагає від кожного жертовного обов'язку, а братовбивча війна. З настанням революційної доби різко змінюються відносини між класами та станами, стрімко руйнуються моральні підвалини та традиційна культура, а з ними і держава. Той розпад, що був породжений мораллю війни, охоплює всі соціальні та духовні зв'язки, спричиняє суспільство у стан боротьби всіх проти всіх, до втрати людьми Батьківщини та віри.

Якщо порівняти зображений письменником образ війни доти цього рубежу і після нього, стає помітним посилення трагічності, починаючи з переходу світової війни у ​​громадянську. Козаки, що втомилися від кровопролиття, сподіваються на його швидкий кінець, адже влада «має війну прикінчити, тому що і народ, і ми війни не хочемо». Але чекають ще довгі пошуки відповіді на запитання, задане Григорієм Гаранже: «Війні чим укоротить даси? Як її знищити, коли здавна воюють?».

ВИСНОВОК

Роман Михайла Олександровича Шолохова "Тихий Дон" є шедевром світової літератури. У «Тихому Доні»

ЛІТЕРАТУРА

1. Василенко О.В. Назустріч смерті // Література у шкільництві, 2004. – № 5.

2. Єрмолаєв Г.С. Михайло Шолохов та його творчість. - СПб.: 2000.

3. Кисельова Л.Ф. Про значимість ключових і домінантних основ художнього світу Шолохова для століття минулого і сьогодення // Філологічний вісник Ростовського державного університету, 2005. - № 2.

4. Ковальов В.А. та ін. Нарис історії російської радянської літератури. Частина друга. - М.: 1955.

5. Огнєв А. Донське сонце // Радянська Росія, 2005. - № 70-71.

6. Семенова З. Філософсько-метафізичні грані «Тихого Дону» // «Питання літератури», 2002. - № 1.

7. Толстой О.М. Чверть століття радянської літератури. - М.: 1943.

8. Шолохов М.А. Зібр. тв.: У 8 т. - М.: 1985-1986.

9. Якименко Л.Г. Творчість М.А. Шолохова. - М.: 1977.

Громадянська війна у зображенні М. А. Шолохова

У 1917 році війна перетворилася на криваву смуту. Це вже не вітчизняна, що вимагає від кожного жертовного обов'язку, а братовбивча війна. З настанням революційної доби різко змінюються відносини між класами та станами, стрімко руйнуються моральні підвалини та традиційна культура, а з ними і держава. Той розпад, що був породжений мораллю війни, охоплює всі соціальні та духовні зв'язки, спричиняє суспільство у стан боротьби всіх проти всіх, до втрати людьми Батьківщини та віри.

Якщо порівняти зображений письменником образ війни доти цього рубежу і після нього, стає помітним посилення трагічності, починаючи з переходу світової війни у ​​громадянську. Козаки, що втомилися від кровопролиття, сподіваються на його швидкий кінець, адже влада «має війну прикінчити, тому що і народ, і ми війни не хочемо».

Перша світова війна зображується Шолоховим як народне лихо,

Шолохов з великою майстерністю визначає страхи війни, що калічать людей і фізично, і морально. Смерть, страждання будять співчуття і об'єднують солдатів: люди не можуть звикнути до війни. Шолохов пише у другій книзі, що звістка про повалення самодержавства не викликала серед козацтва радісного почуття, вони поставилися до неї зі стриманою тривогою та очікуванням. Козаки втомились від війни. Вони мріють про її закінчення. Скільки їх уже загинуло: не одна вдова-козачка відголосила по мертвому. Козаки далеко не одразу розібралися в історичних подіях. Повернувшись із фронтів світової війни, козаки ще не знали, яку трагедію братовбивчої війни їм доведеться пережити у найближчому майбутньому. Верхньо-Донське повстання постає у зображенні Шолохова як одна з центральних подій громадянської війни на Дону.

Причин було багато. Червоний терор, невиправдана жорстокість представників радянської влади на Дону у романі показані з великою художньою силою. Шолохов показав у романі і те, що Верхньо-Донське повстання відбило народний протест проти руйнування засад селянського життя і вікових традицій козаків, традицій, що стали основою селянської моральності та моралі, що складалася століттями, і передаються у спадок від покоління до покоління. Письменник показав і приреченість до повстання. Вже під час подій народ зрозумів і відчув їх братовбивчий характер. Один із ватажків повстання, Григорій Мелехов, заявляє: «А мені здається, що заблукали ми, коли на повстання пішли».

Епопея охоплює період великих потрясінь у Росії. Ці потрясіння сильно позначилися долі донського козацтва, описаного у романі. Вічні цінності визначають життя козаків якомога яскравіше у той важкий історичний період, який відбив Шолохов у романі. Любов до рідної землі, повага до старшого покоління, любов до жінки, необхідність свободи – ті основні цінності, без яких не мислить себе вільний козак.

Зображення громадянської війни як трагедії народу

Не лише громадянська, будь-яка війна для Шолохова – лихо. Письменник переконливо вказує, що жорстокості громадянської війни були підготовлені чотирма роками першої світової війни.

Сприйняттю війни як народної трагедії сприяє похмура символіка. Напередодні оголошення війни в Татарському «вночі на дзвіниці ревів сич. Зибкі й страшні висіли над хутором крики, а сич із дзвіниці перелітав на цвинтар, викопаний телятами, стогнав над бурими зацьмарілими могилами.

- Худо бути, - пророкували старі, почувши з цвинтаря сичі виголоски.

– Війна осягне».

Війна вогненним смерчем увірвалася в козачі курені саме під час збирання врожаю, коли народ дорожив кожною хвилиною. Примчав вістовий, піднімаючи за собою хмару пилюки. Настало фатальне…

Шолохов демонструє, як лише місяць війни до невпізнанності змінює людей, калічить їхні душі, спустошує до дна, змушує по-новому дивитися навколишній світ.

Ось письменник описує ситуацію після одного із боїв. Посеред лісу суцільно розкидані трупи. «Лежали внакат. Плечами до плеча, у різних позах, найчастіше непристойних та страшних».

Пролітає літак, скидає бомбу. Слідом виповзає з-під завалу Єгорка Жарков: «Димились, відливаючи ніжно-рожевим та блакитним, випущені кишки».

Це жорстока правда війни. І яким блюзнірством над мораллю, розумом, зрадою гуманізму ставало у умовах прославлення подвигу. Генералітетові знадобився "герой". І його швидко «придумали»: Кузьму Крючкова, який нібито вбив більше десятка німців. Стали навіть цигарки випускати з портретом «героя». Про нього захлинаючись писала преса.

Шолохов розповідає про подвиг інакше: «А було так: люди, що зіткнулися на полі смерті, ще не встигли наламати рук на знищенні собі подібних, в животі, що оголосила їх, жаху натикалися, збивались, наносили сліпі удари, потворювали себе і коней і розбіглися, злякані. що вбив людину, роз'їхалися морально скалічені.

Це назвали подвигом».

По-первісному рубають один одного люди на фронті. Російські воїни трупами повисають на дротяних загородженнях. Німецька артилерія до останнього солдата знищує цілі полки. Земля густо обігріта людською кров'ю. Скрізь осілі пагорби могил. Шолохов створив скорботний плач про загиблих, чарівними словами прокляв війну.

Але ще страшніше у зображенні Шолохова громадянська війна. Тому що вона братовбивча. Люди однієї культури, однієї віри, однієї крові зайнялися нечуваним масштабом винищенням одне одного. Цей «конвеєр» безглуздих, страшних за жорстокістю вбивств, показаний Шолоховим, вражає до глибини душі.

… Каратель Мітька Коршунов не шкодує ні старих, ні малих. Михайло Кошовий, вгамовуючи свою потребу в класовій ненависті, вбиває столітнього діда Гришака. Дар'я стріляє у полоненого. Навіть Григорій, піддавшись психозу безглуздого знищення людей війні, стає вбивцею і нелюдом.

У романі чимало приголомшливих уяв сцен. Одна з них – розправа підтелківців над сорока полоненими офіцери. «Лихорадково застукали постріли. Офіцери, стикаючись, кинулися врозтіч. Поручник з найкрасивішими жіночими очима, у червоному офіцерському башлику, побіг ухопившись руками за голову. Куля змусила його високо, немов через бар'єр, стрибнути. Він упав – і вже не піднявся. Високого, бравого осавула рубали двоє. Він хапався за леза шашок, з розрізаних долонь його лилася на рукави кров; він кричав, як дитина, – упав навколішки, на спину, перекочував у снігу голову; на обличчі виднілися одні залиті кров'ю очі та чорний рот, просвердлений суцільним криком. По обличчю смугували його шашки, що злітали, по чорному роті, а він усе ще кричав тонким від жаху і болю голосом. Розкорячившись над ним, козак у шинелі з відірваним хлястиком закінчив його пострілом. Кучерявий юнкер мало не прорвався через ланцюг - його наздогнав і ударом у потилицю вбив якийсь отаманець. Той же отаманець увігнав кулю між лопаток сотнику, що біг у шинелі, що розкрила від вітру. Сотник присів і доти скреб пальцями груди, доки не помер. Сивого під'єсаула вбили на місці; розлучаючись із життям, вибив він ногами в снігу глибоку яму і ще бив, як добрий кінь на прив'язі, якби не докінчили його козаки, що зжалилися». Гранично виразні скорботні ці рядки, сповнені жаху перед скоєним. З нестерпним болем прочитуються вони, з душевним трепетом і несуть у собі найвідчайдушніше прокляття братовбивчої війни.

Не менш страшні сторінки, присвячені страті «підтілківців». Люди, які спочатку «охоче» йшли на страту «як на рідкісне веселе видовище» і вирядилися, «ніби на свято», зіткнувшись з реаліями жорстокого та нелюдського страти, поспішають розійтися, так що до моменту розправи над вождями – Підтелковим та Кривошликовим – мало людей.

Однак помиляється Підтелков, який самовпевнено вважає, ніби люди розійшлися з визнання його правоти. Вони змогли винести нелюдського, протиприродного їх природі видовища насильницької смерті. Тільки Бог створив людину, і тільки Бог може забрати у неї життя.

На сторінках роману стикаються дві «правди»: «правда» білих, Чернецова та інших убитих офіцерів, кинута в обличчя Підтелкову: «Зрадник козацтва! Зрадник!» і протистоїть їй «правда» Подтелкова, який думає, що він захищає інтереси «трудового народу».

Осліплені своїми «правдами», обидві сторони нещадно й безглуздо, в якомусь бісівському несамовитості винищують один одного, не помічаючи при цьому, що все менше залишається тих, заради кого вони намагаються утвердити свої ідеї. Розповідаючи про війну, про ратне життя самого бойового племені серед усього російського народу, Шолохов, однак, ніде, жодним рядком не віддав війні хвалу. Недарма його книга, як зазначає відомий шолохознавець В.Литвинов, була заборонена у маоїстів, котрі вважали війну найкращим способом соціального оздоровлення життя на Землі. «Тихий Дон» – пристрасне заперечення будь-якої такої людоїдщини. Любов до людей несумісна з любов'ю до війни. Війна – завжди біда народна.

Смерть у сприйнятті Шолохова – це те, що протистоїть життю, його безумовним початкам, особливо смерть насильницька. У цьому сенсі автор «Тихого Дону» – вірний продовжувач найкращих гуманістичних традицій як російської, і світової літератури.

Зневажаючи винищення людини людиною на війні, знаючи, яким випробуванням піддається моральне почуття у фронтових умовах, Шолохов разом з тим на сторінках свого роману намалював картини душевної стійкості, витримки і гуманізму, що стали класичними, що мали місце на війні. Гуманне ставлення до ближнього, людяність не можуть бути остаточно знищені. Про це свідчать, зокрема, багато вчинків Григорія Мелехова: його зневага до мародерства, захист польки Франі, порятунок Степана Астахова.

Непримиренно ворожі один одному поняття «війна» і «людяність», і водночас на тлі кривавої міжусобиці особливо чітко промальовуються моральні можливості людини, якою прекрасною вона може бути. Війна суворо екзаменує моральну фортецю, невідому для мирних днів.

(1905 - 1984)

1. Особистість письменника.

2. «Донські оповідання».

3. Роман-епопея "Тихий Дон". Образ Г. Мелехова щодо оцінки критики. Проблема авторства "Тихого Дону". Поетика роману.

4. «Піднята цілина».

5. «Доля людини».

Ім'я Михайла Олександровича Шолохова виявилося гарячою точкою у літературі другої половини ХХ століття. Висловлювалися найсуперечливіші думки щодо створених ним творів, порушувалося питання про авторство, і іноді він загострювався. Про характер полеміки навколо його творчості можна судити за численними статтями та монографіями. Підсумовуючи полеміку, слід сказати, що тут багато непорозумінь та протиріч. Шолохов – найбільший письменник XX ст., найавторитетніший художник слова.

М. А. Шолохов народився 1905 р., за деякими відомостями 1900 р. Батько, уродженець Рязанської губернії, різночинець, мати із селян. Він почав навчатися у Каргінському церковноприходському училищі, продовжив навчання у гімназії, у роки громадянської війни залишив її. З 14 років воював на боці червоних, був членом продзагону. Всі кровопролитні події на «тихому» Доні були пережиті Шолоховим до вісімнадцяти років - він не тільки все бачив, але багато в чому брав участь, кілька разів був на краю смерті (жодний вік не дає досвіду такої емоційної сили).

У жовтні 1922 року Михайло Шолохов виїхав до Москви. Шлях до літератури був нелегким. Він працював вантажником, муляром, служив рахівником. Тоді, за його словами, і з'явився «справжній потяг до літературної роботи». З 1923 року Шолохов почав відвідувати збори літературної групи «Молода гвардія», вів знайомство з молодими письменниками – Артемом Веселим, Михайлом Світловим, Юрієм Лібединським та ін., пробував себе у жанрах фейлетону, оповідання. Він завзято займався літературою. Перебування у Москві було для Шолохова плідним. Однак він був міцно пов'язаний зі своєю малою батьківщиною. В кінці 1923 Михайло Шолохов поїхав на Дон, де повінчався з Марією Петрівною Громославською, а наступного року вони приїхали до Москви, де він продовжує творчу роботу.

2. Творчість М.А. Шолохова починається «Донськими оповіданнями»(1926) -8 оповідань («Родинка», «Коловерть», «Бахчевник» та ін.). Одночасно виходить збірка оповідань «Лазоровий степ», до якого увійшли 12 оповідань («Лазоровий степ», «Нахаленок» та ін.). Головним у цих збірниках є зображення гострих класових та соціальних конфліктів. Трапляється так, що в цих ранніх оповіданнях «Батьківщина», «Чужа кров», «Шибалкове насіння» та ін) брат виступає проти брата, син – проти батька, чоловік стратить дружину. Громадянська війна, особливо на Дону і Кубані, протікала дуже трагічно, забрала багато життів – цей драматизм ми виявляємо й у «Тихому Доні». У ранніх творах Шолохова відчувається сила цих конфліктів, і соціальний конфлікт проростав у сімейний. Автору «Донських оповідань» ставили у провину «психоз ненависті», моральну «глухоту», «романтику розстрілу», зведення культу насильства. Але чи це так?

Найкращим твори М.А. Шолохова притаманна як історична, а й психологічна правда: правда характерів і вчинків. Таких оповідань небагато, але вони є, наприклад, «Чужа кров». Тут не лише зображений гострий конфлікт часу, а також розкривається і психологія особистості, і водночас автор простежує зміну одного настрою іншим (йдеться про настрій старого Гаврила). Шолохов зобразив громадянську війну на Дону як війну криваву, братовбивчу, в якій руйнувалися навіть найближчі, родинні зв'язки. У оповіданні «Лоша» відчуваються філософські роздуми письменника у тому, як протиприродна війна, кров, загибель людей проти красою і гармонією природи. І лоша сприймається як шматочок природи, невід'ємна частина мирного життя.

«Донські оповідання» з погляду фактичного матеріалу, осмислення основного конфлікту часу, художньої майстерності були підступом до теми «Тихого Дону». Своєрідність стилю молодого Шолохова виявилося у поєднанні драматизму та ліризму, у зображенні пейзажу. Природа у Шолохова-художника олюднена, вона сповнена смутком і тривогою. У оповіданні «Батьківщина» вперше з'являється поетичний образ темного сонця, яке у «Тихому Доні» стане символом трагедії Григорія Мелехова. Образ Дону в оповіданнях стає символом Батьківщини, а епопеї буде головним ідейним стрижнем. Розповіді М. Шолохова були значним етапом його творчості.

У 1924 році Шолохов повертається на батьківщину і назавжди оселився у станиці Вешенській, щоб постійно бачити Дон, слухати шум його хвиль, вдихати степові запахи, жити серед народу.

3. Роман-епопея «Тихий Дон»створювався з 1926 по 1940 рік . Перша книга з'явилася 1928 року, остання – 1940г. Перша книга "Тихого Дону" (первинна назва "Донщина") була закінчена навесні 1927 року, а друга - восени. Після публікації у журналі «Жовтень» (1928,№ 1 – 10) стало ясно, що у літературу увійшов письменник світового значення. М. Горький зазначав, що «Шолохов, судячи з першого тому, талановитий…», а А.В. Луначарський назвав ще не закінчений роман «твором виняткової сили з широти картин, знання життя і людей, з гіркоти своєї фабули».

Третю книгу «Тихого Дону» почали друкувати в 1929 році (робота над нею йшла з 1929 по 1931 рік), але публікацію кілька разів припиняли – критики РАППа звинувачували письменника в виправданні контрреволюційного Верхньо-Донського повстання козаків, про яке йшлося . Йому пропонували ідеологічне коригування подій, на що автор не йшов. Шолохов прагнув показати трагедію кожної з протистоянь у Громадянській війні. Доводилося М. Шолохову виправдовуватися і за ідейні «хитання» головного героя: «Я беру Григорія таким, яким він є, таким він був насправді… від історичної правди мені не хочеться відходити».

За жанром "Тихий Дон" належав до нового типу історичного романсу. Центральна проблема –пошуку особистістю свого місця в мінливому світі. Сюжет сповнений драматизму. У романі переплітається багато сюжетних ліній, через розвиток яких переломлюється основний соціально – історичний конфлікт твору. Внесюжетними елементами є авторські відступи, ліричні краєвиди. Масштабне відтворення епохального життя народу, підпорядкування ним численних сюжетних ліній, розкриття доль персонажів (більше 700) визначають жанрове своєрідність – поліфонію голосів, які мають правду розуміння світу. Експозиція: зав'язка любовної інтриги та зав'язка соціального конфлікту – взаємозв'язок та взаємозумовленість сюжетної лінії.

Структура епопеї – чотири книги. Дія у першій книзі (частини перша, друга та третя) починається з 1912 по 1914 роки, в ній описується побут козацтва і на перший план висувається сім'я Мелехових, представлено формування характеру головного героя; дія другої книги (частини четверта та п'ята) починається в 1916 і закінчується в травні 1918 року, її зміст: Перша імперіалістична війна та революція. У третій книзі (частина шоста) у центрі Верхньо-Донський заколот, громадянська війна, долі Григорія, Наталії, Аксенії; книга четверта (частини сьома та восьма) – картина руйнування налагодженого віками життя. Дія закінчується 1922 року, коли на Дону відгриміла громадянська війна.

Однією з характерних рис роману-епопеї є звернення письменника до побуту людей, зображення сім'ї, традицій і т. д. У «Тихому Доні» Шолохов розповідає про взаємини в сім'ї, про те, як під одним дахом мирно уживалися три сім'ї. На самостійні сцени перетворюються картини косовиці, лову риби. Шолохов розповідає про народні звичаї. У всіх деталях виписана сцена сватання, весілля Григорія Мелехова. Автор з близької відстані розповідає про стосунки сусідів (Мелехових та Астахових), взаємини у хуторі. У 1-й та 2-й частинах роману, де особливо помітний інтерес до побуту, виявляються риси народного характеру.

Зображення побуту дозволяє М. Шолохову торкнутися найглибших проблем – проблеми розшарування суспільства, виявити серйозні конфлікти. Розповідаючи про хутір Татарський, Шолохов ніби миттю помітить, що сім років воюють сусіди. Автор звертає увагу і на те, що хутір неоднозначно сприйняв прихід Штокмана. Одні повстали, вороже поставилися до нього, але серед хуторян є ті, хто готовий слухати ці вечірні бесіди.

Особливо сприймаються взаємини між сім'ями Мелехових і Коршунових. Пантелей Прокопович Мелехов знає собі ціну і намагається зберегти своє обличчя у будь-якій ситуації. Але не можна не звернути увагу на ту боязкість, яку він відчуває в будинку Коршунових, коли виступає як сват (Мелехов здогадується, що він не рівня багатому господарю Коршунову). Слід зазначити і своєрідний зачин, вставну новелу про отця Пантелія Прокоповича, про його трагічну долю. Ця розповідь є своєрідним прологом до долі Григорія.

Звертаючись до побуту, Шолохов підводить читача до висновку, що донське суспільство було настільки єдине у своїх настроях, що Дон починали роздирати протиріччя. Тут Шолохов розходиться з буржуазною історіографією, яка доводить, що на Дону не було ґрунту для протиріч, а донське козацтво було вільним і заможним, не знало кріпацтва, і надалі робився висновок, що революція на Дону – явище не органічне, що не Дон прийшов до революції, а революція – на Дон. Тому повстання 1919 пояснюється тим, що революція була нав'язана з боку, і в 1919 Дон захищав свою свободу. Так головним задумом Шолохова було створення правдивого образу народу переломну епоху.

Народний характер виявляє себе в особливій працьовитості Наталії, Григорія, Пантелея Прокоповича. Григорій у найсумнішу хвилину скаже, що єдине, з чим пов'язана його думка, це селянські турботи, а все інше набридло. Малюючи портрет Наталії, Шолохов звертає увагу читача на «великі руки, що розчавилися роботою». Образ народу та риси його виявляються в шаленстві Пантелея Прокоповича, у гордості Аксенії, у материнській мудрості Іллівни. Шолохову першочергово було не тільки створити образ з окремих штрихів, замальовок, а йому важливе ставлення самого народу до подій, що відбуваються: імперіалістичної та громадянської війн, революції, суспільно-політичних змін на Дону. Про імперіалістичну війну йдеться навіть тоді, коли хутір прощається з молодими козаками, що йдуть до армії. Тут чується тужливе сумне "сьогодні день годує, хліб дозрів - треба прибирати". Про війну сперечаються офіцери, але Шолохову важливо показати сприйняття рядових, тих, хто на передній лінії фронту. Народне середовище народжує і Михайла Кошового, який на відміну від Григорія прийняв правду більшовиків, а тому готовий за ідею мстити і вбивати колишніх друзів.

Отже, наприкінці 1926 року Михайло Шолохов розпочав свою головну книгу – «Тихий Дон». Поїздки донськими хуторами, бесіди зі старожилами, робота в архівах Ростова – «матеріал і природа», як говорив письменник, були під руками.

Образ Григорія Мелеховапоєднує приватний світ сім'ї, будинки та величезний земний світ. Григорій Мелехов приваблює читача глибокою народністю та самобутністю. З дитинства у ньому виховувалась любов до землі, природи, тваринного світу. Якось випадково на косовиці він порізав косою дикого каченяти і страждає від цього. Автор наділяє його такими рисами характеру: дикун, у нього невгамовний темперамент, водночас чуйний, спостерігальний. Григорій - це вольова натура (на стрибках на джигітовці зняв перший приз), був красивий і статний. Його поважали за любов до господарства, роботи. На початку розповіді він дев'ятнадцятирічний юнак. Заради своєї мети він йде напролом: покохав дружину сусіда Ксенію, з її «порочною красою», «походжав її з бугаїною наполегливістю ...», зламав усі перешкоди на шляху до неї. Одружували не з власної волі, і Григорій не захотів змиритися з цим. Він може йти проти себе. Наталя йому не мила: "Не люблю я тебе, Наташка". Не в змозі подолати пристрасть до Ксенії, разом з нею Григорій йде з дому. Небачена справа – вільний козак іде наймитом до пана Лісницького.

Юним батьком, норовливим, що слухаються не звичаїв, а свого серця, - він іде на службу, потрапляє на війну. Всім своїм істотою Григорій чинив опір брехні, насильству, несправедливості. Тяжко переживає він свій перший бій, здається йому «австрієць», якого зрубав. «Я зараз втомився душею». Він не просто діє, але думає про причини того, що відбувається. Григорій Мелехов стає свідком того, як гине Силантьєв, "бачив, як він падав, обіймаючи блакитну далечінь...". Безглуздість війни породжує певні настрої козацтва, негативне ставлення до війни. Разом з тим Григорій зумів і на війні зберегти гідність людини – з поля бою допомагає вибратися чоловікові Аксинії - пораненому Степану Астахову, намагається захистити служницю Франю від озвірілих козаків, викриває Чубатова за безглуздий розстріл полоненого австрійця, але й він затятає. зла, втрачає здатність відчувати щастя.

Григорій зустрічається на своєму життєвому шляху як з вигаданими автором героями, так і з тими, хто має реальні історичні прототипи – Позняковим, Будьонним, імператорською сім'єю. Його нескінченні метання призводять до коханої жінки, до рідного дому, дітей. Особистісними рисами Григорія є духовні шукання та глибина переживань.

Григорій не мав рівних і гладких доріг. У 1917 році Григорій Мелехов вирішує, як йому вчинити: повернутись додому на Дон або піти з червоними. Він, орієнтуючись на настрої козацтва, на початку 1918 воює на боці червоних і отримує звання полковника. Повернувши на хутір, він відчуває душевний розлад. Знов постало питання: «До кого ж притулитися?». Григорій знову виявляється мимоволі в іншому таборі. Жорстокість стає страшною нормою. Не витримавши, знову повертається додому, сивий наполовину. І знову вступає до Червоної Армії, де він командує ескадроном. Потім вибір упав на користь «мирного життя», але на станиці його переслідують як «біляка, офіцера козачого». Григорій потрапляє в банду Фоміна, але не витримує безглуздої жорстокості, йде з банди дезертирів, біжить, щоб розпочати нове життя.

Любов до Ксенії Астахової, важку і грішну, Григорій пронесе через все життя. Їхня любов витримала чимало випробувань: пристрасть, зради та нескінченні розлуки. Коли Григорій і Ксенія вже здавалося б з'єдналися після довгих мук (біжать разом із хутора), сталася трагедія – шалена куля відібрала від нього найдорожчу йому істоту: «Григорій, мертвіючи від жаху, зрозумів, що все скінчено, що найстрашніше, що могло тільки статися у його житті, - вже сталося...». Григорій втрачає свою Ксенію вже назавжди, а з нею прихильність до життя, надію. Поховавши кохану жінку, він «підняв голову і побачив над собою чорне небо та сліпуче сяючий чорний диск сонця». «Чорний диск сонця» - поетичний образ монументальної сили, що підкреслює страшну втрату.

Тепер йому нема чого було поспішати. Все було скінчено. Григорій повертається на стем Тихого Дону в момент настаючої весни, в «голистий льодок» кидає зброю і патрони і ще здалеку помічає сина Мішатку. «Опустившись навколішки, цілуючи рожеві холодні рученята сина, він здавленим голосом твердив лише одне слово:

- Синок ... синок ... Це було все, що залишилося у нього в житті ».

Кінець роману має філософське звучання. Фінал символізує не лише розставання з минулим, а й ідею продовження життя. Михайло Шолохов залишив свого героя на порозі нових життєвих випробувань. Які чекають на його шляхи-дороги? Як складеться його життя? Письменник не дає відповіді на ці запитання, а змушує читача замислитись.

Однією з особливостей "Тихого Дону" є ставлення Шолохова до народної долі та особистості. Тому автор виділив яскравого представника народу Григорія Мелехова. Г.Мелехов є народ, народне ставлення до правди та жорстокості, до війни, до життя. Безперечно, що образ Мелехова – велике мистецьке відкриття М.Шолохова. Це найскладніший образ у літературі.

Образ Г. Мелехова щодо оцінки критики.Починаючи з 1940 року, з часу виходу роману, у літературній критиці точилися гострі суперечки про образ Григорія Мелехова. Намітилося хіба що два напрями щодо оцінки героя. У першому випадку дослідники (Л. Якименко та ін.) наголошували на тому, що Григорій поступово розходиться зі своїм народом і перетворюється на «відщепенця», що Мелехов на цьому шляху розбіжності поступово втрачає ті привабливі якості натури, які в нього є спочатку. У роботах 1940-х - 1950-х років цей образ трактувався зі знаком мінус.

Друга концепція, що сформувалася у 1960-ті роки, «знімала» провину з Мелехова. В. Ковальов виступив проти критиків, які вважали, що Шолохов зайнятий головним чином викриття слабких сторін народного характеру, був проти теорії відщеплення. Ф.Бірюков полемізував із тими, хто бачив у романі порушення історичної правди (Якименко, Гура та інші) - це стосувалося епізоду самосуду Підтелкова над Черенцовим. На думку Бірюкова, Шолохов слідував правді історії та руйнував лише прямолінійні схеми ворогів революції. У «Тихому Доні» відбито всю складність життя, коли суб'єктивна чесність могла обернутися зрадою перед народом (Каледин) і коли безпринципність керівника кидала тінь на комуністів (Підтелков). А.Брітіков закликав не спрощувати органічну соціальну двоїстість головного героя «Тихого Дону».

Трагедія Мелехова повністю пояснювалася як історична помилка, і робився висновок про трагічну долю людини. Автори, що розділяють цю концепцію, Хватов, Бірюков, Петелін, за певної різниці між ними, робили акцент на обставині, що штовхнула героя на цей шлях, на шлях вступу Григорія в банду Фоміна і доводили, що Григорій не одинак, не відщепенець, і не вина , якщо селянин-трудівник було розібратися у що відбувається. Григорій Мелехов у пошуках правди став на межі двох початків, заперечуючи обидва, так і не зрозумівши, що третього не дано.

Про суперечливість характеру шолоховського героя говорив Щербина, а Метченко назвав Г.Мелехова «художнім типом епохи». Зрештою літературознавцями робиться висновок про трагічність героя.

Нині наївним було б аналізувати аргументи Л.Якименка та тих, хто намагався довести, що Григорій розійшовся з народом – вони непереконливі. Ті, хто говорив про відщеплення, звертали увагу на трагічний фінал головного героя. У цьому, звісно, ​​є сенс, а й трагедія. Григорій Мелехов свідчить про те, що письменник ставить перед своїм героєм високі вимоги, і в той же час говорить про відповідальність за скоєний злочин, проте фінал підводить до висновку про довіру автора своєму герою. Для того, щоб зрозуміти суть трагедії Мелехова, необхідно усвідомити ставлення автора до цього образу, і яке не можна підміняти (як робив Якименко) ставленням до будь-кого з героїв. Ставлення Шолохова до Г.Мелехова виникає на перетині поглядів на Григорія інших дійових осіб: матері, Наталі, Аксенії, Кошового, Штокмана та ін.

Звичайно, ми беремо до уваги уявлення про Григорія більшовика Кошового, але й зважаємо на ставлення до Григорія його матері. Невипадково Іллівна серед інших дітей виділяла молодшого. У романі є чудова сцена, яка сприймається очима Аксенії: мати перед смертю хоче зустрітися саме з Григорієм.

Правда проявляється і в співчутті Григорію, і в його засудженні, мірі вимогливості та мірі довіри. Трагізм образу бачиться в тому, що він - людина певного життєвого досвіду і йому важко зрозуміти в ім'я чогось жертви, страждання. Він не сприймає цих страждань і тому шукає свою правду то в червоних, то в білих, але прагне йти своєю дорогою. У такій ситуації не можна пояснити протиріччя героя соціальним становищем.

Метання Григорія Мелехова пояснюються складністю його становища, суперечливістю часу й тим, що людина, яка знала лише селянську справу, не в змозі була розібратися в цих подіях, не могла визначитися «куди плисти». Його метання – «не вина, а біда його» (С.І. Шешуков). І водночас, Григорій Мелехов сучасна людина, і вибір життєвого шляху накладає відповідальність за скоєні нею вчинки. Доля Мелехова показує, що народ воював і за червоних, і білих» (П.Палиевский). Метання Григорія – це особисті протиріччя, а й протиріччя буття.

Слід підкреслити, що наступність у художній літературі виявилася у цьому, що у національних літературах створювалися характери (на кшталт Григорія Мелехова), де діалектично складно поєдналися різні відтінки боротьби добра зі злом, трагічні метання. Наприклад, образ Казгирея Матханова у Аліма Кешокова. Роднит героїв та єдність із народом.

Роман «Тихий Дон» автор не зводить образ Григорія Мелехова. Особливе значення у романі несуть жіночі образи – у яких продовження традицій російської класичної літератури. Кожна з них має свій неповторний світ, свої страждання і радості, свій біль душі. Шолохов на історичному етапі показує збірний образ російської жінки. Образи Шолохова, як жіночі, так і чоловічі, мають всесвітньо-історичне значення.

Одним із проявів героїчного стають принципи зображення Шолохового народу, людини з народу. Народ автор розкриває в типових рисах і не показує подвигу народу ні в несправедливій імперіалістичній війні, ні в повстані білого козака, «безславній війні проти російського народу». У цьому письменницька концепція подвигу, героїзму.

Проблема авторства "Тихого Дону".Чому авторство роману Михайла Шолохова поставило під сумнів? Вперше чутки та натяки, що автор скористався чужим рукописом, виникли у 1928 році, коли журнал «Жовтень» опублікував перші дві книги «Тихого Дону» - вони одразу принесли Михайлу Шолохову всеросійську та міжнародну популярність.

Здивування, а за ним підозра викликала вік автора – Михайлу Шолохову на момент публікації першої книги «Тихого Дону» було лише двадцять два роки, а другу він закінчив у двадцять три. Здавалося, звідки в молодої людини така зрілість суджень і таке блискуче володіння літературною формою? Прийняти цей феномен було неможливо. Виникла версія про якогось білого офіцера, який нібито на дорогах Громадянської війни написав і потім втратив рукопис книги, а Шолохов знайшов та «привласнив». Було створено спеціальну комісію, куди Михайло Шолохов, мав представити чернетки «Тихого Дону». Коли він їх представив, підозри відразу розсіялися.

1965 року, після присудження Михайлу Шолохову Нобелівської премії, старі чутки спливли. Однак головним аргументом «плагіату» Шолохова висувалась відсутність рукопису «Тихого Дону», який був втрачений під час Великої Вітчизняної війни.

Інтерес до проблеми пізніше був підігрітий книгою І. Томашевської, «Стремя Тихого Дону», що виступила під псевдонімом Д* (Париж, 1974), з передмовою та післямовою Олександра Солженіцина, книгою Роя Медведєва (1975), журнальними статтями. Прокотилася хвиля відповідних публікацій сторінками російської періодики та за часів перебудовних «сенсацій».

Книга "Хто написав "Тихий Дон"? (Проблема авторства «Тихого Дону»).-М., 1989) - переклад видання 1982 праці колективу шведсько-норвезької дослідницької групи: Г.Х'єсто, С.Густавссон та ін., яким був проведений комп'ютерний аналіз дослідження художнього тексту в закордонному обчислювальному центрі (оскільки Шолохов – лауреат Нобелівської премії). Аналізу піддавалася авторська мова Шолохова («Тихий Дон», «Піднята цілина», «Донські оповідання») та козацького письменника Федора Крюкова. Вчені в даній роботі привели результати свого аналізу: таблиці, схеми і т. д. і дійшли такого висновку, що у Шолохова та Крюкова різна структура словника, частотність слововживання, довжина речення, тобто стиль Ф. Крюкова зовсім відмінний від М.Шолохова , а Шолохов пише на диво схоже на автора «Тихого Дону». Отже, конкретно доводиться авторство «Тихого Дону». На даному етапі це питання було призупинено і більше не викликало колишніх дискусій.

У 1999 році в Москві було виявлено в одній із редакцій рукопис «Тихого Дону». 4 грудня 1999 року «Російська газета» опублікувала статтю директора Інституту світової літератури імені О.М. Горького (ІМЛІ) Фелікса Кузнєцова «Хто тримав Михайла Шолохова у заручниках?». У ній повідомлялося, що ЇМЛІ вдалося розшукати та придбати вважалися загубленими рукописи першої та другої книг «Тихого Дону»: «У рукописі 885 сторінок. У тому числі 605 написані рукою М.А. Шолохова, 280 сторінок переписані набіло рукою дружини письменника Марії Петрівни Шолохової та, мабуть, її сестер; багато хто з цих сторінок містить правку М. А. Шолохова. Сторінки, написані рукою М. А. Шолохова, включають чернетки, варіанти і білові сторінки, а також начерки і вставки до тих чи інших частин тексту ».

Піднестися над щоденним і прозріти історичні дали - значить стати володарем дум свого часу, втілити основні конфлікти та образи великого історичного періоду, торкнувшись так званих "вічних тем". М. А. Шолохов заявив про себе не тільки в російській, а й у світовій літературі, відобразивши у своїй творчості епоху сильніше і драматичніше, ніж зуміли зробити це багато інших письменників.

У 1928 році Михайло Шолохов друкує першу книгу "Тихого Дону", другу – у 1929 році, третю – у 1933-му, четверту – на початку 1940 року. У романі-епопеї Шолохова панує толстовський епічний принцип: "захопити все". На сторінках шолохівського оповідання представлені різні верстви російського суспільства: бідні козаки і багаті, купці та інтелігенція, дворянство і професійні військові. Шолохов писав: "Я був би щасливий, якби за описом ... життя донських козаків читач ... розглянув і інше: колосальні зрушення в побуті, житті та людській психології, що сталися внаслідок війни та революції". У шолоховском епосі відбито десятиліття російської історії (1912-1922 роки) одному з найкрутіших її зламів. Радянська влада принесла із собою страшну, ні з чим не порівнянну трагедію – громадянську війну. Війну, яка не залишає осторонь нікого, калічить людські долі та душі. Війну, яка змушує батька вбивати сина, чоловіка – піднімати руку на дружину, на матір. Річкою ллється кров винних та невинних.

У романі-епопеї М. Шолохова "Тихий Дон" показаний один з епізодів цієї війни - війна на Донській землі. Саме на цій землі історія громадянської війни досягла того драматизму та наочності, які дають змогу судити про історію всієї війни.

За М. Шолоховим, світ природи, світ людей, що вільно живуть, люблять і працюють на землі, прекрасний, а все, що цей світ руйнує, жахливо, потворно. Жодне насильство, вважає автор, не може бути виправдане нічим, навіть самою, здавалося б, справедливою ідеєю, в ім'я якої воно відбувається. Все, що пов'язане з насильством, смертю, кров'ю та болем, не може бути гарним. Він не має майбутнього. Тільки життя, кохання, милосердя мають майбутнє. Саме вони вічні та значущі за всіх часів. Тому такі трагічні у романі сцени, що описують жахи громадянської війни, сцени насильства та вбивств. Боротьба білих і червоних на Дону, зображена Шолоховим у романі-епопеї, виконана ще більшого трагізму та безглуздості, ніж події Першої світової війни. Та інакше й бути не могло, адже тепер один одного вбивали ті, хто разом ріс, дружив, чиї сім'ї століттями жили поряд, чиє коріння давно переплелося.

Громадянська війна, як, втім, будь-яка інша, перевіряє сутність людини. Старий дід, учасник турецької війни, повчаючи молодих, радив: "Пам'ятаєте одне: хочеш живим бути, зі смертного бою цілим вийти - треба людську правду дотримуватися". "Людська правда" - порядок, який століттями був вивірений козаками: "Чужого на війні не бери - раз. Жінок боронь бог чіпати, і ось молитву таку треба знати". Але на громадянській війні всі ці заповіді порушуються, ще раз наголошуючи на її антилюдській природі. Заради чого вчинялися ці жахливі вбивства? Заради чого йшов брат на брата, а син на батька? Одні вбивали, щоб жити на своїй землі так, як звикли, інші - щоб встановити новий лад, який здавався їм правильнішим і справедливішим, треті - виконували свій військовий обов'язок, забувши про головний людський обов'язок перед самим життям - просто жити; були й такі, хто вбивав заради військової слави та кар'єри. Чи була правда на будь-якій стороні? Шолохов у своєму творі показує, що і червоні, і білі однаково жорстокі та нелюдські. Сцени, що зображують звірства тих і інших, як дзеркально повторюють і врівноважують один одного.

Причому це стосується не лише опису самих військових дій, а й картин знищення полонених, мародерства та насильства над мирним населенням. Правди немає ні на чиєму боці – ще й ще раз наголошує Шолохов. І тому такі трагічні долі молодих людей, залучених до кривавих подій. Тому така трагічна доля Григорія Мелехова - типового представника молодого покоління донського козацтва, - болісно вирішального, "з ким бути"...

Сім'я Григорія Мелехова з'явилася у романі тим мікросвітом, у якому як у дзеркалі відбилася і трагедія всього козацтва, і трагедія всієї країни. Мелехови були типовою козацькою сім'єю, мали всі типові якості, властиві козацтву, хіба що ці якості проявилися у них яскравіше. У роду Мелехових всі норовливі, уперті, незалежні і відважні. Всі вони люблять працю, свою землю та свій тихий Дон. Громадянська війна вривається у цю сім'ю, коли на фронт забирають обох синів – Петра та Григорія. Обидва вони – справжні козаки, в яких гармонійно поєднуються працьовитість, військова відвага та доблесть. У Петра простіший погляд на світ. Він хоче стати офіцером, не гидує відібрати у переможеного щось, що може стати в нагоді в господарстві. Григорій наділений загостреним почуттям справедливості, він ніколи не дозволить поглумитися над слабким і беззахисним, привласнити собі "трофеї", його суті неприємне безглузде вбивство. Григорій, безумовно, центральна постать у сім'ї Мелехових, і трагедія його особистої долі переплітається із трагедією його рідних та близьких.

Під час громадянської війни брати Мелехови намагалися відійти убік, але силою були залучені до цього кривавого дійства. Весь жах полягає в тому, що не знайшлося вчасно сили, яка змогла б пояснити ситуацію, що склалася: розділившись на два ворогуючі табори, козацтво, по суті, боролося за те саме - за право працювати на своїй землі, щоб годувати своїх дітей, а не проливати кров на святу Донську землю. Трагізм ситуації ще й у тому, що громадянська війна та загальна розруха знищувала козачий світ не лише ззовні, а й зсередини, вносячи розбіжності у сімейні стосунки. Торкнулися ці розбіжності та сім'ї Мелехових. Мелехови, як і багато інших, не бачать виходу з цієї війни, адже жодна влада - ні білі, ні червоні, не може дати їм землю та свободу, яка потрібна їм як повітря.

Трагедія сім'ї Мелехових не обмежується лише трагедією Петра та Григорія. Сумна також доля матері - Іллівни, яка втратила сина, чоловіка, обох невісток. Єдина її надія – син Григорій, але у глибині душі вона відчуває, що й у нього немає майбутнього. Сповнений трагізму момент, коли Іллівна сидить за одним столом із убивцею сина, і як несподівано прощає та приймає Кошового, якого так ненавидить!

Але найтрагічнішою у сім'ї Мелехових, безумовно, є доля Григорія. Йому, що має загострене почуття справедливості, сильніше за інших переживає протиріччя світу, довелося випробувати всі коливання середнього козацтва в громадянській війні. Борючись на боці білих, він відчуває свою внутрішню відчуженість від тих, хто веде їх за собою, червоні також чужі йому за своєю природою. Єдине, чого він прагне усією душею, - мирна праця, мирне щастя на своїй землі. Але військова честь та обов'язок зобов'язують його брати участь у війні. Життя Григорія - суцільний ланцюг гірких втрат та розчарувань. Наприкінці роману бачимо його спустошеним, змученим болем втрат, без надії у майбутнє.

Довгі роки критика переконувала читачів у цьому, що у зображенні подій тих років Шолохов був за революції, та й сам письменник бився, як відомо, за червоних. Але закони художньої творчості змусили його бути об'єктивним і сказати у творі те, що він заперечував у своїх публічних виступах: громадянська війна, розв'язана більшовиками, що розбила міцні та працьовиті сім'ї, що зламала козацтво, була лише прологом до тієї великої трагедії, в яку зануриться країна багато років.

К. Федін дав високу оцінку творчості М. Шолохова взагалі та роману "Тихий Дон" зокрема. "Велична заслуга Михайла Шолохова, - писав він, - у тій сміливості, яка притаманна його творам. Він ніколи не уникав властивих життю протиріч... Його книги показують боротьбу у всій повноті минулого і сьогодення. І я мимоволі згадую заповіт Льва Толстого, даний їм самому собі ще в молодості, завіт не тільки не брехати прямо, але не брехати і негативно - замовчуючи. Шолохов не замовчує, він пише всю правду.

"Тихий Дон" - роман-епопея, в якій М. Шолохов, спираючись на суворо вивірений матеріал історії, відтворює справжню картину донського життя в бурхливий час з 1912 по 1922 роки. Реальність Росії надала у розпорядження автора конфлікти, яких ще знало людство. Старий світ вщент зруйнований революцією, йому змінюється нова соціальна система. Все це і зумовило якісно нове вирішення таких «вічних» питань, як людина та історія, війна та мир, особистість та маси. "Тихий Дон" називають трагедією-епопеєю. І не лише тому, що в центрі поставлено трагедійний характер – Григорій Мелехов, а й тому, що роман від початку до кінця пронизують трагічні мотиви. Це трагедія і тих, хто не усвідомив сенс революції і виступив проти неї, і тих, хто піддався обману. Це трагедія багатьох козаків, втягнутих у Вешенське повстання у 1919 році, трагедія захисників революції, які гинуть за народну справу. Це трагедія революції та Громадянської війни, розкрита через долі героїв роману.

Народ, його минуле, сьогодення та майбутнє, його щастя – ось основна тема роздумів письменника. Як революція змінює як суспільний устрій, а й свідомість людей, як відбивається з їхньої долі - ось питання, куди відповідають герої роману та автор.

«Мелехівський двір – на самому краю хутора», – так починається роман-епопея, і протягом усієї розповіді Шолохов розповідатиме нам про мешканців цього двору. Через двір Мелехових проходить лінія оборони, його займають то червоні, то білі, але отчий будинок назавжди залишається тим місцем, де живуть найближчі люди, завжди готові прийняти та обігріти. Життя мешканців будинку постає у переплетенні суперечностей, тяжінь та боротьби. Можна сказати, на перехресті великих історичних подій, кривавих зіткнень опинилася вся родина Мелехових. Революція і Громадянська війна вносять круті зміни до сформованого сімейно-побутового укладу Мелехових: руйнуються звичні родинні зв'язки, народжуються нові мораль і моральність. Автор "Тихого Дону" розкриває внутрішній світ людини з народу, відтворює російський національний характер епохи революційного розлому.

Початок роману малює побут та звичаї козацької станиці напередодні Першої світової війни. Здавалося б, ніщо не віщує майбутніх потрясінь. Життя козачого хутора Татарський тече мирно та спокійно. Письменник показує нам, що традиції козацтва включають загальнолюдські моральні цінності. Світ, у якому живе козацтво, сповнений фарб, насичений красою рідної природи.

Головні герої роману – люди з яскравими індивідуальними характерами, сильними пристрастями, непростими долями. Григорій Мелехов, чий моральний образ і тернистий життєвий шлях показано у романі найглибше, невипадково займає центральне місце у романі. У його життєвих пошуках відбилася доля всього донського козацтва в цей нелегкий час.

З самого дитинства Григорій вбирає потяг до вільної селянської праці, турботу про зміцнення господарства, про сім'ю. З великою майстерністю М. Шолохов зобразив складний характер Григорія Мелєхова. Він - обдарована людина, навіть у своїх помилках вона щира і чесна. Він ніколи не шукав власної вигоди, не піддавався спокусі наживи та кар'єри. Помиляючись, Григорій чимало пролив крові тих, хто стверджував нове життя. землі. Вина його безперечна. Він сам розуміє її. Проте до Григорія не можна підходити однозначно. З особливим проникненням Шолохов показав найскладніший шлях головного героя. На початку епопеї це вісімнадцятирічний хлопець – веселий, сильний, гарний. Григорій – виключно цілісна, чиста натура. Він висвітлений світлом, що ніби виходить з різних джерел, - тут і кодекс козацької честі, і напружена селянська праця, і удальство в народних ігрищах і гуляннях, і прилучення до багатого козацького фольклору, і почуття першого кохання. З покоління в покоління виховувані сміливість і відвага, шляхетність і великодушність по відношенню до повалених, презирство до малодушності та боягузтва визначали поведінку Григорія за всіх життєвих обставин. У тривожні дні революційних подій він робить чимало помилок. Але на шляху пошуків істини козак часом не в змозі осягнути залізну логіку революції, її внутрішні закономірності. Григорій Мелехов - горда, вільнолюбна особистість і водночас філософ-правдошукач. Для нього велич і невідворотність революції мають бути виявлені та доведені всім наступним кодом життя. Мелехов мріє про такий лад життя, при якому людині віддавалися б мірою його розуму, праці та таланту.

На сторінках роману Шолохов показує приклади класового протистояння. Ми бачимо, як розходяться життєві шляхи колишніх друзів Григорія Мелехова та Михайла Кошового, який переймається політичними поглядами більшовиків. На відміну від Григорія він не має сумнівів і коливань. Ідея справедливості, рівності та братерства настільки опановує Кошовим, що він уже не зважає на дружбу, любов, сім'ю. Незважаючи на те, що Григорій – його старий друг та браг його дружини, він наполягає на його арешті. А, сватаючись до сестри Григорія Дуняшки, він зовсім не звертає уваги на Іллівний гнів. Адже він розстріляв її сина Петра. Для цієї людини не залишається нічого святого. Він навіть не дозволяє собі розслабитися та насолодитися красою рідної землі. «Там люди свою та чужу долю вирішують, а я кобилок пасу. Як же так? Іти треба, а то засмоктить», - думає Мишко, коли працює отарником. Таке фанатичне служіння ідеї, непохитна впевненість у правоті своїх думок та вчинків властива й іншим героям, зображеним Шолоховим у романі. Інший Григорій Мелехов. Це непересічна особистість, яка думає, шукає людина. Під час Першої світової війни він хоробро бився на фронті, навіть отримав Георгіївський хрест. Він чесно виконав свій обов'язок. Після Жовтнева революція і Громадянська війна привели шолоховського героя в сум'яття. Тепер він уже не знає, хто має рацію, на чиєму боці боротися. Він намагається зробити свій вибір. І що ж? Спочатку він бореться за червоних, але вбивство ними беззбройних полонених відштовхує його. А коли більшовики приходять на його батьківщину, він люто бореться із ними. Але пошуки істини цим шолоховським героєм так ні до чого і не призводять, перетворюючи його життя на драму. Ми бачимо людину, яка загубилася у кругообігу подій.

Вся сутність Григорія чинить опір насильству над людиною, яке відштовхує його і від червоних, і від білих. «Всі вони однакові! - каже він друзям дитинства, що схиляються на бік більшовиків. - Усі вони ярмо на шиї козацтва! І коли Григорій дізнається про бунт козаків у верхів'ях Дону проти Червоної Армії, він виступає за бунтівників. Тепер він думає: «Ніби й не було за плечима днів пошуків правди, випробувань, переходів та важкої внутрішньої боротьби. Про що думати? Навіщо металася душа - у пошуках виходу, у вирішенні протиріч? Життя здавалося глузливим, мудро-простим». Григорій приходить до розуміння, що «у кожного своя правда, своя борозна. За шматок хліба, за ділянку землі, за право на життя - завжди боролися люди і боротимуться... Треба битися з тим, хто хоче забрати життя, право на нього». Але й така правда життя все-таки йому не до вподоби. Він не може байдуже дивитися на неприбрану пшеницю, нескошений хліб, порожні гумни, думаючи про те, як надриваються від непосильної роботи баби в той час, коли чоловіки ведуть безглузду війну. Чому не можна спокійно жити на своїй землі та працювати для себе, для сім'ї? Цим питанням задається Григорій Мелехов і в його особі – все козацтво, яке мріє про вільну працю на рідній землі. Григорій запеклий, впадає у відчай. Він насильно відірвано від усього, що йому дорого: від будинку, сім'ї, людей, які люблять. Він змушений вбивати людей за ідеї, які не може зрозуміти... Герой приходить до усвідомлення того, що «неправильний у житті хід», але не може нічого змінити. Хоча він усім своїм серцем хоче, щоб у козацькому світі був лад.

Життя людини безцінне, і ніхто не має права нею розпоряджатися навіть в ім'я найблагородніших і найвищих ідей. Такого висновку дійшов герой у результаті життєвих поневірянь. До цієї ж думки наводить читача Шолохов, який повертає нас своїм романом до трагічних сторінок російської історії. У романі «Тихий Дон» автор стверджує просту істину, кажучи нам, що сенс людського життя полягає у праці, у коханні, турботі про дітей-. Саме ці цінності лежать в основі моральності козацтва, чия трагічна доля на початку XX століття так повно та широко показана Шолоховим у його чудовому романі. Трагедія революції, певне, у тому, що, ставлячи собі за мету - ощасливити всіх, вона руйнує щастя сім'ї, вдома. Громадянська війна посилює трагізм ситуації тим, що ставить віч-на-віч людей, які раніше були близькими, рідними, змушує воювати їх один проти одного. Повною мірою весь цей трагізм довелося пережити Григорію Мелехову та інших героїв роману.