O tem, kako učitelji zmagujejo v vojnah. Bitka, ki jo je dobil šolski učitelj

V petdesetih letih 18. stoletja sta Avstrija in Prusija stopili v hud boj. Ena od držav naj bi postala glavna pri združitvi Nemčije. Velika (kot Bavarska) in majhna germanska kraljestva so spremljala, kateri igralec bo najverjetneje izšel kot zmagovalec. Verodostojnost Avstrije je bila spodkopana leta 1859, ko je med avstro-francosko-italijansko vojno postalo jasno, da njena vojska ne more zaščititi nemških kraljestev pred francoskimi zahtevki po deželah na levem bregu Rena.

Spori o tem, kakšen projekt in kako naj se nemške dežele združijo v enotno nacionalno državo (ali z Avstrijo in v kakšnih vlogah ali brez nje), bi se lahko nadaljevale v nedogled. Toda leta 1862 je Otto von Bismarck, izkušen politik in zagovornik silnih metod reševanja nujnih problemov, postal minister-predsednik Prusije (premijer).

Otto von Bismarck

Razumel je, da preveč nasprotij ovira združitev Nemčije in da so konflikti neizogibni, zato je uspeh mogoče doseči le z "železom in krvjo". Razpad te metode je bil konflikt z Dansko leta 1864. Z lahkoto so ga rešili in Schleswig je bil odvzet Prusiji. Avstrija, zaveznica Prusije v tem spopadu, je prejela sosednji Holstein. Pruski vojni stroj je deloval odlično in je bil pripravljen na nove dosežke.

Modrost velikih politikov od Cezarja do Bismarcka je v milosti do premaganih

Naslednji pomemben sovražnik je bila Avstrija. Pred prihajajočim spopadom je Bismarcku zagotovila nevtralnost iz Francije - cesar Napoleon III (nečak velikega poveljnika) je menil, da je vojna med Prusijo in Avstrijo "zelo vesel dogodek«, saj se bodo živali enake moči med seboj grizle in izčrpavale. Napoleon bi vedel, kako se bo vse končalo v samo 5 letih.

Leta 1866 je Italija na skrivaj obljubila, da bo v primeru vojne prevzela stran Prusije, da bi dokončno pregnala Avstrijce iz Benetk. Avstrija in Prusija sta bili članici Nemške konfederacije, prepovedano je bilo sklepati tovrstna zavezništva proti zaveznikom, a je Bismarck to šel. Pričakovano je bilo tudi, da bo Rusija nevtralna – bila je preveč zaposlena notranje zadeve, neprijazen Avstriji in hvaležen Prusiji za podporo pri zatiranju poljske vstaje 1863-1864.

Napoleon III

Na splošno so bile razmere ugodne. In Bismarck je izzval Avstrijo - predlagal je razpravo o reorganizaciji Nemške unije in vprašanju statusa Holsteina (ta nemška regija je bila pod avstrijskim nadzorom). Dunaj je napovedal mobilizacijo. V odgovor so pruske čete vstopile v Saško, Hannover, Kurgessen in prestopile mejo Avstrije. Vojna se je začela. Italija se je po pričakovanjih postavila na stran Prusije.

Napoleon III se ni zavzel za sovražnika svojega sovražnika in je za to plačal

3. julija 1866 je prišlo do odločilnega spopada v bližini mesta Königgrätz na Češkem. Sile strank so bile številčno približno enake (215 tisoč na strani Avstrije proti 221 tisoč Prusov), v kvalitativnem smislu pa je bila pruska vojska boljša od avstrijske.

Bismarcka pod Königgrätzom

Avstrijci niso niti pomislili na možnost poraza (in samozavest velikokrat pomeni malomarnost). In avstrijski generali so naredili več velikih napak hkrati - zanemarili so izvidništvo, komunikacijo med enotami in zavzeli neugodne položaje. Da, in morala vojakov je pustila veliko želenega - mnogi, vpoklicani v slovanske posesti v Avstriji, se niso hoteli boriti za cesarja, ki je sedel na Dunaju in ga je na stotine zapustilo prav med bitko. Novo puško orožje Prusov - puške Dreyse - je prekašalo tudi zastarele avstrijske puške. Posledično je bila bitka v nekaj urah dobljena. Poraženi, demoralizirani Avstrijci so se umaknili in izgubili 37 tisoč ubitih in ranjenih ljudi. Generalna bitka pri Königgrätzu (na splošno edina večja bitka v celotni vojni, ki je trajala dva meseca) je zagotovila popolno zmago Berlina.

Po bitki je profesor geografije iz Leipziga zapisal, da "ko so Prusi premagali Avstrijce, je bila to zmaga pruskega učitelja nad avstrijskim", pri čemer se je skliceval na koristi izobraževanja za vojaške zadeve. Temu ne morete trditi – dobra intelektualna priprava vojaka daje določene prednosti. Profesorjevo besedno zvezo o učitelju je ljudstvo hitro prevzelo, a so jo dolgo časa pripisovali Bismarcku. Zanimivo je, da razširjanje te fraze in njen pravi vir kažeta, kakšno moralno enotnost so doživeli Nemci v tistem desetletju pred združitvijo – celo šolski učitelji in profesorji, ljudje sveta, so želeli uporabiti svojo moč za nacionalno nalogo in vojno. in pruski učitelj res veliko naredil za domoljubno vzgojo.

Lahka zmaga Prusije je bila za Evropo presenečenje. Prelahko je bilo za Avstrijo premagati. Pruska politika, podprta z bajoneti, je zmagala uspeh za uspehom. Kmalu je le Francija gradila ovire za nastanek Nemškega cesarstva, a tudi ona je bila zlahka obravnavana. Napoleon III je moral grenko obžalovati, da se leta 1866 ni zavzel za Avstrijo. Njegov prastric si ni nikoli mislil, da bodo le nekaj desetletij za njim majhna nemška kraljestva (takrat majhna sprememba v veliki politiki) prerasla v imperij, ki bo ogrozil sam obstoj. Francije, njegovi potomci pa glede tega ne bodo mogli storiti ničesar.

Nemci so o bitki pri Königgrätzu rekli, da jo je dobil učitelj

Avgusta 1866 sta Avstrija in Prusija sklenili mir. Avstrija se je Holsteinu odrekla vseh pravic in pristala na ukinitev Nemške konfederacije. Zdaj je bila samo Prusija država, ki je sposobna združiti Nemce. Hannover, Kurgessen, Frankfurt na Majni in Hesse-Nassau so zelo kmalu postali del Prusije. Pred popolno združitvijo je ostalo kar nekaj.

Bismarckova največja modrost v boju proti Avstriji je bila, da se je odrekel ozemeljskim pridobitvam na račun premaganih. Bismarck je moral prepričati kralja in generale, naj opustijo takšne trditve. Zakaj - navsezadnje je Avstrija zdaj opustila svoje ambicije v Nemčiji, Prusija pa je tam ostala edina vodilna. Odvzeti ozemlja pomeni ponižati poraženega sovražnika, ki je pravzaprav naravna zaveznica Nemčije v Evropi. Bismarckov izračun je bil upravičen - Avstrija, katere nacionalna čast ni bila močno prizadeta, je kmalu spet postala zaveznica Nemčije. Cezarja vredna poteza, ki je po milosti svoje sovražnike spremenil v prijatelje. Če Bismarck ne bi pokazal te modrosti, kdo ve, morda Avstrijci ne bi bili partnerji nemškega cesarstva v trojnem zavezništvu in leto 1914 ne bi postalo leto svetovne eksplozije, tragične in usodne za celotno zgodovino človeštva. .

Obstaja ena čudovita legenda. Zveni takole. V začetku leta 1871, po zmagovitem koncu francosko-pruske vojne, je eden od predstavnikov pruskega vodstva, neki Bismarck :), podal zelo zanimivo izjavo. Izjavil je, da država svojo zmago ne dolguje nikomur, ampak ... pruskemu učitelju.

To je legenda. Pravzaprav opravičilo za pruskega učitelja ni prišlo iz Bismarckovih ust in ne o zmagi nad Francijo. Julija 1866 je profesor geografije iz Leipziga Oskar Peschel po zmagi pri Sadoviji, ki jo je pridobila pruska vojska med avstro-prusko vojno, v časopisu Zagranitsa, ki ga je urejal, zapisal:

"... Javno šolstvo igra odločilno vlogo v vojni ... ko so Prusi premagali Avstrijce, je bila to zmaga pruskega učitelja nad avstrijskim šolskim učiteljem."

Toda kdo je Peschel? In kaj je avstro-pruska vojna v primerjavi s francosko katastrofo, ki je za dolgo časa spremenila politične razmere v Evropi. Konec koncev je nemško cesarstvo nastalo kot posledica sijajne zmage Prusije v tej vojni. Zato v javno zavest trdno uveljavljeno: "Bismarck je po zmagi nad Francijo rekel: to vojno je zmagal Pruski šolski učitelj". Vendar je povsem mogoče, da je Bismarck dejansko rekel nekaj podobnega, pri čemer se je nanašal na primer na istega Peschela. Samo to ni na noben način dokumentirano.

Pravzaprav nam ni tako pomembno, kdo točno in kaj točno je to idejo izrazil. Pomembno je, da so kmalu za tem mnoge, zelo številne države, predvsem Anglija, Francija in Rusija, iz nekega razloga začele intenzivno uvajati pruski, takrat pa že nemški gimnazijski sistem.

V Rusiji pa so gimnazije, za razliko od Nemčije, dolgo časa ostale elitne izobraževalne ustanove, v katerih so lahko študirali le otroci zelo bogatih staršev, vendar so bili "rushki" (prave šole) načeloma organizirani na istih temeljih. Druga stvar je, da ni več kot 20% ruskih otrok študiralo skupaj v gimnazijah in "ruškah", vendar je to že vprašanje družbena struktura potem ruska družba ki je, tudi ko je stopila na pot kapitalističnega razvoja, v marsičem, predvsem pa v mentaliteti vladajoče elite, še naprej fevdalni imperij.

Toda nazaj k Bismarck-Peschelu. Pa tudi ne njim, ampak Moltkejem. Prav on je, ko se je ostro izrekel proti Peschelovi tezi, to dejansko potrdil. Torej, beseda je dana generalnemu feldmaršalu obeh imperij - nemškega in ruskega (zdi se, da je to edini tak primer, zabeležen v zgodovini, drugih ni bilo):

»Pravijo, da je učitelj zmagal v naših bitkah. Samo znanje pa človeka še ne pripelje do tiste višine, ko je pripravljen žrtvovati svoje življenje zavoljo ideje, v imenu izpolnjevanja svoje dolžnosti, časti in domovine; ta cilj je dosežen – z njegovo izobrazbo.

"V naših bitkah ni zmagal znanstvenik, ampak vzgojitelj ...".

Dober feldmaršal! No, dobro, kajne? In najbolj zanimivo je, da ima Moltke prav! Na popolnoma enak način pa ima prav Peschel (ali, če hočete, Bismarck:). Kajti pruski gimnazijski sistem je bil drugačen po tem, da se je ne glede na raven znanja in na splošno ne glede na vsako znanje oblikoval med svojimi maturanti (in oblikoval tisto, kar se imenuje po celoten program) precej določene lastnosti. Na primer: disciplina, natančnost, spoštovanje starejših (ne po starosti, ampak po položaju), »domoljubje« (v smislu absolutnega zaupanja v vlado in popolnega sprejemanja njene zunanje in notranje politike).

Družbeno poslanstvo nemškega gimnazijskega sistema (ki je organsko vključevalo "realshule" - prototip ruskih "rok") je bilo s tega vidika najpomembnejše, saj je omogočilo oblikovanje takšnega "državljana". «, iz katerega je bilo potem enostavno narediti idealnega vojaka industrijske dobe. To je Nemčija uporabljala med dvema naslednjima svetovnima vojnama.

In zdaj o tem, kje se Moltke moti. Vendar ni njegova krivda. Da bi to razumeli, bi morali pogledati razmere iz sredine 20. stoletja ali vsaj iz časa po prvi svetovni vojni. Pruski gimnazijski sistem je poleg socialno-vzgojne naloge seveda reševal tudi dejanske vzgojne oziroma socialno-vzgojne naloge. Toda pomen teh nalog ni bil povsem enak, kot se običajno predstavlja.

Izobraževalni pomen pruskega gimnazijskega sistema objektivno (torej ne glede na to, kaj so si o njem mislili njegovi ustvarjalci) ni bil v tem, da svojim diplomantom omogoči briljantno izobrazbo. Vsa govorica o tem, da je "količina znanja, ki ga ima maturant klasične gimnazije (v Rusiji), presegla tisto, ki ga ima maturant sedanje srednje šole", so lena izmišljotina ljudi, ki ne poznajo resničnega stanja. Poudaril bom le, da v tem primeru elita izobraževalne ustanove, ki so bile klasične gimnazije, primerjamo s celotnim nizom povprečja izobraževalne ustanove moderna družba. Ne govorim o ničemer drugem. Družbeni pomen takšnega sistema je bil zagotoviti celotnemu prebivalstvu potrebno osnovno raven kulture, brez katere je normalen, še bolj pa pospešen znanstveni in tehnološki razvoj nemogoč. V Rusiji se to ni zgodilo ravno zato, ker je sistem zajel premalo otrok.

o čem se pogovarjamo? Ja, vse približno enak vzorec, ki se kaže na vseh področjih človeško dejavnost. Če želite, da vaši nogometaši postanejo svetovni prvaki, poskrbite, da bodo milijoni fantov igrali nogomet. Če želite, da vaši filmski studii vsako leto izdelajo 10 mojstrovin, naredite 300-400 filmov na leto. Ja, dve, tristo jih bo »tako-tako«, a bodo skupaj s stotimi dobrimi filmi ustvarili zemljo, na kateri lahko zraste le deset mojstrovin. Prav na takšni intelektualni, kulturni podlagi, na kateri je po drugi strani že rasla intelektualna, znanstvena in tehnična elita, je ustvaril pruski gimnazijski sistem.

Tako je bil drugi učinek pruskega gimnazijskega izobraževanja ustvarjanje temeljev za to izobraževalnega sistema, kar je Nemčiji omogočilo, da ne le hitro zavzame vodilni položaj v svetovni znanosti in svetovnem tehnološkem napredku, ampak jih je tudi ohranila skoraj stoletje. In to kljub dejstvu, da je Nemčija v tem času dvakrat utrpela hude vojaške poraze, kar je zmanjšalo njen znanstveni in tehnični potencial na navidezno ničelno vrednost. Tako ji je nemški šolski učitelj, čeprav ni dobil teh vojn za svojo državo, vsaj dal možnost, da jih vodi!

nemške dežele, formalno združene do začetek XIX stoletja v Sveto rimsko cesarstvo, v resnici pa je živel po načelu »vsaka kneževina treh sodišč zase« sredi 19. stoletja pred dilemo, kateremu centru moči naj se pridruži. Obstajala sta dva taka središča - najmočnejši nemški državi Avstrija in Prusija. In tega vprašanja seveda ni bilo mogoče rešiti mirno.

Prusija je imela srečo, da je leta 1862 njeno vlado vodil "železni kancler" Otto von Bismarck. Dosledno je vodil politiko združevanja nemških dežel pod vodstvom Prusije "z železom in krvjo", za to pa je bilo treba najprej rešiti problem glavnega tekmeca - Avstrije, ki tudi ni bila proti združitev, vendar z Dunajem na čelu, kot je bilo v času Svetega rimskega cesarstva.

Bismarck je bil izjemen diplomat in je, ko je pripravljal vojno z Avstrijo, igral spretno zunanjepolitično igro, pri čemer je izkoristil dejstvo, da je bila Rusija poražena v krimski vojni, eden od pomembnih razlogov za poraz pa je bila izdaja Avstrije, ki je Nikolaj I. je računal na zavezništvo z. Zato se Rusija v morebitno vojno s Prusijo in Avstrijo ne namerava vmešati. Potem je Bismarck uspel doseči nevtralnost Francije.

Toda v 19. stoletju ni bilo več v navadi začenjati vojne brez razloga. Moral sem ga najti. In kmalu se je pojavil. Bismarck je izkoristil zmedo v upravljanju Holsteina in obtožil Avstrijo, da je kršila sporazume, ponudil ustanovitev nemškega zavezništva brez nje. Poleg tega je z Italijo podpisal sporazum o vojaški pomoči.

Vendar majhne nemške države niso hitele v severnonemško zavezništvo, ki ga je predlagal Bismarck. In potem je junija 1866 vnaprej mobilizirana pruska vojska zasedla več majhnih vojvodin in v odgovor je Avstrija napovedala vojno Prusiji.

De facto je Prusija postala žrtev agresije, čeprav je pred tem naredila vse, da bi prosila za to agresijo. Toda po drugi strani je takšen razvoj dogodkov privedel do tega, da je Italija lahko vstopila v vojno proti Avstriji na podlagi sporazuma o medsebojni vojaški pomoči. Posledično se je Avstrija znašla med dvema ognjema – na eni strani Prusi, na drugi Italijani.

Pruska in avstrijska vojska sta se 3. julija 1866 srečali na območju Sadow-Königgrets. Prusko vojsko je poveljnik Helmuth von Moltke starejši razdelil na tri vojaške skupine. Najprej so Prusi zjutraj napadli center in levi bok Avstrijcev, a niso bili uspešni. Poleg tega so Avstrijci lahko izvedli celo uspešen protinapad.

Toda nato so Prusi udarili na desni bok in zadek avstrijske vojske. Avstrijski poveljnik general Benedek je ustavil uspešno razvijajoči se protinapad in potegnil sile na desni bok. In Moltke je, ne da bi zmanjšal pritisk na osrednji sektor in desni bok avstrijske vojske, začel pokrivati ​​levi bok. Benedek je sklenil, da mu grozi obkolica in začel umikati vojake na nove položaje. A posledično se je začela panika in avstrijska vojska je bila poražena.

Razlogov za prusko zmago je bilo veliko. Če vzamemo tehnično plat zadeve, je tu igralo vlogo dejstvo, da so imeli Prusi puške Dreyse, ki so bile napolnjene iz zaklepa, kar je dramatično povečalo hitrost streljanja v primerjavi z orožjem za nabiranje nabiranja.

In če vzamemo čisto človeško plat vprašanja in psihološki odnos, potem je vse opisano s frazo, ki se pripisuje različni ljudje, najpogosteje Bismarcku: "Bitko pri Sadovu je dobil šolski učitelj."

V tem času je Prusija vzpostavila kakovost šolanje, kar je seveda neposredno vplivalo na usposabljanje čet. Svojo vlogo je odigrala domoljubna vzgoja, ki je otrokom v glavo vtisnila, da je najpomembnejša »ordnung und arbeiten«. Organizirani Prusi so se samozavestno spopadli z Avstrijo, nato pa leta 1871 premagali Francijo. In Bismarck je uresničil vse svoje načrte in leta 1871 razglasil Nemško cesarstvo, v katerem so se pod vladavino Prusije združile vse majhne nemške vojvodine in volivci.

Ruski učitelj je zmagal v vojni?! Resnica in laž o naših izgubah v drugi svetovni vojni

V sodobni zgodovinski znanosti obstaja več vztrajnih mitov, povezanih z veliko domovinsko vojno. Eden od njih pravi, da naj bi bil sovjetski vojaško vodstvo ni prizanašala življenj svojim vojakom in dosegla zmago le na račun neprecenljivih izgub. Dejansko je bila zmaga v vojni Sovjetski zvezi podeljena po visoki ceni. Vendar ne smemo pozabiti: izjemno močan sovražnik je utrpel tudi ogromne izgube. Najvišji generali fašistične Nemčije so bili tako samozavestni in odločni, nemška vojska pa tako dobro pripravljena in oborožena, da tudi razviti Anglija in Francija, ki imata močan industrijski potencial, s skupnimi močmi Nemčiji nista mogli ponuditi vrednega odpora v kopenska vojna. Združena francosko-britanska vojska je bila leta 1940 popolnoma poražena v nekaj več kot enem mesecu.

Sami nacisti so verjeli, da dolgujejo ves svoj uspeh svoji domnevno napredni ideologiji. Ampak je drugače. Nemčija - država velika kultura in znanost, ki je obogatila svet izjemna odkritja v večini različna področja. V 20-30 letih prejšnjega stoletja je Nemčija zasedla vodilne položaje na vseh področjih znanosti in tehnologije, vključno s temeljnimi, uporabnimi in inženirskimi. Nacisti so dobili tudi sistem izobraževanja, o katerem je v svojem času govoril naš slavni rojak P. A. Stolypin: »Šola v Nemčiji je veličastna. Tamkajšnji šolski učitelj ni le učitelj otrok, ampak tudi svetovalec ljudem o pomembnih vprašanjih njihovega življenja. Šola tam razvija visoko domoljubje, najboljše strani duh in um "(P. A. Stolypin. Življenje in smrt za kralja. Založba "Rurik". M., 1991, str. 27). Nemške izobraževalne ustanove so proizvajale strokovnjake za vsa področja znanja. Država je v celoti ohranila častniški zbor nekdanje kajserjeve vojske, vojske, ki je skoraj zmagala v prvi svetovni vojni. Zahvaljujoč temu je fašistična Nemčija lahko v najkrajšem možnem času namestila odlično izurjene oborožene sile, ki temeljijo na napredni industriji in najnovejših dosežkih vojaške znanosti in tehnologije. Nacisti so si vse te nedvomne dosežke stoletne kulture svoje države preprosto prisvojili. Ista ideologija nemškega fašizma je v bistvu agresivna, pošastna, nečloveška in uničujoča. Osupljiv uspeh vojne na Zahodu je Hitlerja pripeljal do prepričanja, da mu bo enak uspeh zagotovljen v vojni proti Sovjetska zveza. "Treba je pričakovati," je dejal Hitler v pogovoru z vojaškimi poveljniki 5. decembra 1940, "da bo ruska vojska ob prvem udarcu nemških čet utrpela še večji poraz kot francoska vojska leta 1940." V drugem pogovoru s poveljniki armad, ki je potekal 9. januarja 1941, je to izjavo dopolnil z navedbo, da so »ruske oborožene sile glineni kolos brez glave. Nimajo dobrih generalov in so slabo opremljeni« (Kurt von Tippelskirch. Operativne odločitve poveljstva. Rezultati druge svetovne vojne. Založba tuje literature. M., 1957, str. 73)

Ampak mi smo močnejši...

Zanimivo je, da so najtežji pogoji oboroženega boja imeli diametralno nasproten učinek na nemško in sovjetsko poveljstvo: nemško poveljstvo se ni uspelo reorganizirati, raven njegove strateške umetnosti pa je močno padla, sovjetsko pa je utrdilo in neizmerno utrdilo. povečala v kakovosti. Da bi se človek, ne glede na to, kaj počne, lahko obnovil, spremenil, mora želeti in znati videti svoje napake. Vendar so bili predstavniki nemškega poveljstva očitno prikrajšani za to sposobnost. Kljub lekcijam Rdeče armade in popolnemu porazu Wehrmachta se preživeli nemški generali nikoli niso znebili občutka svoje namišljene pruske premoči. Generalpolkovnik Lothar Rendulich je na primer zapisal: "In če je bila na koncu vojna še vedno izgubljena, potem so nemške oborožene sile za to resnično nedolžne" ( Svetovna vojna. Založba tuje literature. M., 1957, str. 503). In eden najboljših poveljnikov Wehrmachta, feldmaršal Erich von Manstein, je svojim spominom dal zgovoren naslov "Izgubljene zmage". A izgubljena zmaga je le poraz. Če želite zmagati, jo je treba iztrgati sovražniku, za to pa morate biti pametnejši, spretnejši, pogumnejši od njega.

Hitlerjevi generali so svoje poraze razlagali na primer s Fuhrerjevo nesposobnostjo, z dejstvom, da se je vmešal v reševanje strateških vprašanj in jim le preprečil, da bi pravilno vodile čete. Dejansko so številni resni neuspehi nemških čet spodkopali avtoriteto nemških generalov v očeh Hitlerja in v prihodnosti je prevzel polno odgovornost za sprejemanje odločitev. Toda v začetnem obdobju vojne je bila poklicna vojska v celoti odgovorna za uspehe in neuspehe operacij. In prav oni so, ki so se hvalili s svojo visoko profesionalnostjo, podcenjevali moč sovjetske vojske v številnih večjih bitkah, na primer v bitki pri Moskvi. "Dejstvo, da bi ruske čete lahko šle v odločilno ofenzivo blizu Moskve, je bilo malo verjetno. Poročila pilotov o koncentraciji velikih sil na bokih in vzhodno od Moskve je nemško vrhovno poveljstvo obravnavalo kot »neumnost« in »ženske strahove«. Nemcem ni šlo v mislih, da bi lahko Rusi po svojem navidez dokončnem zlomu tu skoncentrirali nekaj novih pomembnih sil. (Podpolkovnik Greffrat. Vojna v zraku. V knjigi "Svetovna vojna". Založba tuje literature. M., 1957, str. 475).

»Vse to je privedlo do tega, da je bila izgubljena bojna in taktična prednost, ki je bila do zdaj na strani nemških čet. Zdaj je vse bolj jasno prehajalo na Ruse, ki niso bili le vajeni ostrega podnebja, ampak so imeli tudi ustrezno zimskih razmerah opremo in orožje. Zdelo se je, da je rusko poveljstvo le čakalo na trenutek, ko je zmanjkalo ofenzivnih zmogljivosti Nemcev, taktične razmere in podnebne razmere pa bi jim omogočile, da igrajo svoj zadnji adut. Ko se je to zgodilo, so Rusi nemudoma sprožili protiofenzivo na zanje najnevarnejšem odseku sprednje skupine vojsk "Center", pri čemer so za to uporabili sile, pripeljane iz globin države. Za Nemce so prišli dnevi največjih preizkušenj. Obstajala je nevarnost, da izčrpane nemške čete ne bodo vzdržale niti fizično niti moralno težkih podnebnih razmer in se ne bi mogle upreti protinapadom sovražnikovih čet. (Generalmajor von Butlar v knjigi "Svetovna vojna". Založba tuje literature. M., 1957, str. 153, 180.)

Ne po številu, ampak po spretnosti.

Tako nemški generali pojasnjujejo tudi poraz svojih čet klimatske razmere. Mimogrede, podobne pritožbe so bile slišane že prej, v dobi Suvorova. Naša velik poveljnik bil do tega popolnoma netoleranten. Ko je v italijanskem pohodu prišlo do zaostanka avstrijske pehote, je general Melas motiviral slabo vreme, mu je Aleksander Vasiljevič poslal pismo z naslednjo vsebino: »Opozoril sem na pritožbe, da je pehota zmočila noge. Vreme je krivo. Prehod je bil narejen v službi močnega monarha. Lepo vreme preganjajo ženske, dandi in lenuhi. Velik govornik, ki se pritožuje nad službo, bo kot egoist odstavljen s položaja ... Italijo je treba osvoboditi jarma ateistov in Francozov; vsak pošteni častnik se mora za ta namen žrtvovati. Nobena vojska ne more prenašati tistih, ki so pametni. Oko, hitrost, juriš! - to bo dovolj! Suvorov je svoje čudežne junake učil, naj se ne vdajo težkim okoliščinam, ampak jih premagajo in podredijo sebi. Enako velja za maršala G.K. Žukova. O vplivu življenjskih težav na oblikovanje njegovega značaja je Georgij Konstantinovič pisal v pismu svoji hčerki Margariti Georgievni, ki nam ga je prijazno posredovala. To pismo citiramo v celoti: »Vojska na terenu, 1.9.44. Margarita! Prejel sem tvoje pismo. Iz pisma vidim, da si dobra in pametna punca. Ne dovolite, da vas težko življenje potlači. Nasprotno, težko življenje je najboljša šola življenja. Kdor prenaša težko in neokrnjeno življenje, bo vedno gospodar svojega položaja in ne suženj. V otroštvu, mladosti in tudi v srednjih letih sem prestal veliko žalosti in stisk in zelo redko videl vesele dni, a takšno življenje me je veliko naučilo in omililo kot vojaka naše domovine. Brez tega bi težko bil trden vojak in izkušen poveljnik. Hvala za kartico, gledam jo že zelo dolgo. Glede tvoje poti po šoli se bomo pogovarjali po 9. razredu, zdaj pa, srček, pridno se uči. tesno objamem. Tvoj oče. G. Žukov. Rad bi opozoril na energičen vojaški slog maršala Žukova in na redko sposobnost izražanja globokih misli jedrnato in aforistično. Na primer, tehtno zveneče stališče »težko življenje je najboljša šola življenja« lahko vstopi v zakladnico ljudske modrosti.

Mimogrede, sovjetsko vojaško poveljstvo so zelo cenili ne samo amaterji v vojaških zadevah, kot sta Hitler in Goebbels, ampak tudi nemški strokovnjaki. Največji nemški poveljnik feldmaršal Rundstedt je o maršalu Žukovu govoril kot o "zelo dobrem poveljniku". Tudi drugi nemški generali so Žukova imeli za "izjemnega vojskovodjo" (Od Münchna do Tokijskega zaliva. Založba politične literature, M., 1992, str. 237). General Melentin je govoril o "globokem strateškem vpogledu" maršala Žukova. (F. Melentin. Tankovske bitke. Založba "Polygon AST". S-Pb-M., 2000, str. 240).

Tu je stališče drugega avtoritativnega vojaka - ruskega generala Antona Ivanoviča Denikina: "Kakorkoli že, nobeni triki ne bi mogli zmanjšati dejstva, da se Rdeča armada že nekaj časa spretno bori, ruski vojak pa je nesebičen. Uspehe Rdeče armade ni bilo mogoče razložiti zgolj s številčno premočjo. V naših očeh je imel ta pojav preprosto in naravno razlago. Od nekdaj je bil Rus pameten, nadarjen in v sebi ljubil svojo domovino. Že od nekdaj je bil ruski vojak izjemno trdoživ in nesebično pogumen. Te človeške in vojaške lastnosti niso mogle zadušiti petindvajsetih Sovjetska leta zatiranje misli in vesti, kolektivno suženjstvo, Stahanova izčrpanost in zamenjava nacionalne samozavesti z mednarodno dogmo. In ko je vsem postalo očitno, da gre za invazijo in osvajanje in ne za osvoboditev, da je predvidena le zamenjava enega jarma z drugim, se je ljudstvo, ki je obračune s komunizmom odložilo na primernejši čas, dvignilo onkraj ruske dežele leta tako kot so se njihovi predniki dvignili med vpadi Švedske, Poljske in Napoleonove ... Neslavna finska akcija in poraz Rdeče armade s strani Nemcev na poti v Moskvo sta potekala v znamenju internacionale; pod geslom obrambe domovine so bile nemške vojske poražene!« (D. Lekhovich. Beli proti rdečim. Založba "Voskresenye". M., 1992, str. 335).

Mnenje generala Denikina je za nas še posebej pomembno, ker se je vsestransko izobraževal na ruski akademiji generalštaba, imel bogate bojne izkušnje, pridobljene v rusko-japonski, prvi svetovni vojni in državljanski vojni. Njegova stališča so pomembna tudi zato, ker je Denikin kot goreč domoljub Rusije ostal do konca svojega življenja dosleden sovražnik boljševizma in mu ni mogoče očitati dobronamernega odnosa do Sovjetske zveze in Rdeče armade. Zato so generalove besede "Rdeča armada se že nekaj časa spretno bori, ruski vojak pa nesebično" rezultat nepristranske in kompetentne analize vojaških operacij ter ideje, da "je bilo nemogoče pojasniti uspehe Rdeča armada zgolj s številčno premočjo« popolnoma ovrže zvijače, s katerimi so fašistični ideologi in vojaški voditelji skušali utemeljiti razloge za poraz nemške vojske. Mimogrede, tak lažni odnos je še vedno v modi v tujih, v zadnjem času pa tudi v domačih medijih, najhuje pa je, da so ga, na žalost, že sprejeli širši krogi naše družbe.

Britanski premier W. Churchill je po vojni, ki je postavil železno zaveso med zahodnim svetom in ZSSR, aktivno podpiral to laž in prispeval k izkrivljanju zgodovinske resnice. Vendar je v letih bojev s fašizmom razmišljal drugače. V čestitki I. V. Stalinu ob dnevu sovjetske armade 23. februarja 1945 je Churchill zapisal: »Rdeča armada praznuje svojo sedemindvajseto obletnico z zmagoslavjem, ki je vzbudilo brezmejno občudovanje njenih zaveznikov in ki je zapečatilo usodo nemškega militarizma. . Prihodnje generacije priznavajo svojo dolžnost do Rdeče armade tako brezpogojno kot mi, ki smo živeli, da bi bili priča tem veličastnim zmagam «(Korespondenca predsednika Sveta ministrov ZSSR s predsedniki ZDA in britanskimi premierji med veliko domovinsko vojno. 1941 - 1945 M., 1957, v. 1, str. 310).

nemški generali, Osebna izkušnja ko so preizkušali moč sovjetskih vojakov in častnikov, so prepoznali, da so "vojaške lastnosti ruskega vojaka, zlasti njegova disciplina, sposobnost delovanja, ne da bi bili pozorni na sovražnikov ogenj in lastne izgube, njegova trdnost pri prenašanju stisk in stisk vojne , so bile brez dvoma zelo visoke "(generalmajor von Butlar v knjigi" Svetovna vojna ". Založba tuje literature. M., 1957, str. 153).

Govorne številke

Na začetku vojne so ključne položaje v Rdeči armadi, razen redkih izjem, zasedli neizurjeni ljudje. In poveljniki, ki so pozneje postali slavni, kot so K. K. Rokossovsky, K. A. Meretskov, A. V. Gorbatov in drugi, so bili aretirani že pred vojno in zato prikrajšani za možnost, da bi bili na tekočem z najnovejšimi dosežki vojaške umetnosti. Le po srečnem naključju so se izognili smrti. Tisti, ki so ostali na prostosti, so doživljali stalen moralni pritisk, v primeru neuspeha pa so jih čakale strašne represije.

Na primer, maršal I. S. Konev se je med vojno izkazal za enega najbolj nadarjenih sovjetskih vojaških voditeljev, vendar mu izkušnja ni prišla takoj. Oktobra 1941 je bila Zahodna fronta, ki ji je poveljeval, obkrožena. Stalin je nameraval Koneva pripeljati pred vojaško sodišče, vendar je tej odločitvi nasprotoval G. K. Žukov, ki je "Stalinu rekel, da takšna dejanja ne bodo nič popravila in nikogar ne bodo oživila. In da bo v vojski pustil le slab vtis. Spomnil ga je, da so na začetku vojne ustrelili poveljnika Zahodna fronta Pavlova, kaj je dalo? Nič. Vnaprej se je vedelo, kakšen je Pavlov, da ima zgornjo mejo poveljnika divizije. To so vedeli vsi. Kljub temu je poveljeval fronti in ni kos temu, čemur ni kos. In Konev ni Pavlov, je pameten človek. Še vedno bo koristen ”(Maršal Žukov. Kako se ga spominjamo. Založba politične literature. M., 1988, str. 111). Samo posredovanje Žukova je rešilo Koneva pred neizogibno usmrtitvijo. In koliko vojakov je bilo ustreljenih, umrlih v taboriščih in zaporih ...

Vse to je povzročilo ogromne človeške izgube, zlasti v prvem obdobju vojne - poleti in jeseni 1941. V razmerah, ko vojska doživlja težke poraze, so njene izgube večkrat večje od izgub nasprotne strani. Toda od protiofenzive pri Stalingradu so se razmere korenito spremenile.

Tabela prikazuje nepopravljive izgube osebja Rdeče armade v Veliki domovinski vojni po letih. To vključuje mrtve, pogrešane, ujete in tiste, ki so umrli v ujetništvu. Podatki o letnih izgubah so povzeti iz knjige »Skrivnost odstranjena«. Vojaška založba. M., 1993, str.143.

let	Trajanje obdobja (dni)	Izgube (tisoč)	Dnevne izgube
1941	193	3138	16300
1942	365	3258	8900
1943	365	2312	6400
1944	366	1764	4800
1945	129	801	6200
Vse za Velikega domovinska vojna	1418	11273	8000

Zadnji stolpec tabele prikazuje dnevne izgube. Leta 1941 je ta številka najvišja, saj so se čete morale umakniti v izjemno težkih razmerah, velike enote pa so bile obkrožene v tako imenovanih kotlih. Leta 1942 je bila ta številka precej nižja: čeprav se je naša vojska še vedno umikala, so bile čete redkeje obkrožene. Leta 1943 so bili trdovratni boji, zlasti na Kurska izboklina, vendar so se od tega leta do konca vojne čete fašistične Nemčije že umikale. Leta 1944 je vrhovno poveljstvo ZSSR načrtovalo in izvedlo vrsto sijajnih strateških operacij, da bi premagalo in obkolilo cele skupine nemških armad, zato so se izgube sovjetske armade letos zmanjšale. Toda leta 1945 se je ta številka ponovno povečala: trma nemške vojske se je povečala, saj se je že borila na svojem ozemlju in so nemški vojaki pogumno in nesebično branili svojo domovino.

Na frontah velike domovinske vojne so oborožene sile Nemčije izgubile 6920 tisoč ljudi, oborožene sile njenih zaveznikov - 1730 tisoč ljudi, skupaj - 8650 tisoč. V prvih dveh letih vojne so izgube fašizma blok znašal približno 1700 tisoč, torej v kasnejšem času približno 7 milijonov ljudi. V istem obdobju, kot je razvidno iz predstavljene tabele, so izgube Rdeče armade znašale približno 4,9 milijona ljudi. Tako je bilo v letih 1943-1945 na vsakih 10 mrtvih vojakov Rdeče armade 14 mrtvih vojakov fašistične armade. Ta preprosta statistika jasno in objektivno označuje kakovost poveljevanja vojakov in stopnjo spoštovanja do vojakov.

Na začetku članka smo citirali izjavo P. A. Stolypina o nemški šoli. Bralce bi rad seznanil z mnenjem našega drugega rojaka, uglednega specialista s področja filologije, profesorja V.K. Zhuravlev, o nacionalni šoli. Prešel je vso vojno, se začel boriti pod poveljstvom G.K. Žukova, celo z Japonci pri Khalkin Golu. Po njegovem, čeprav nekoliko nepričakovanem stališču, je ruski učitelj zmagal v vojni, saj so se po njegovi zaslugi izkazali naši vojaki, poveljniki, generali, znanstveniki, inženirji, delavci, naravno nadarjeni, inteligentni in podjetni. , v primerjavi z Nemci, in bolje pripravljeni na izzive.

Žal danes niso vsi seznanjeni z visokimi ocenami, ki jih ugledni tuji vojaški strokovnjaki dajejo tako Rdeči armadi kot celoti kot sovjetskim vojaškim voditeljem, zlasti izjemnemu poveljniku maršalu Žukovu. Mnogi naši rojaki imajo negativen odnos do Georgija Konstantinoviča in drugih naših slavnih vojaških voditeljev. Vendar ta odnos temelji na napačnih informacijah in je v nasprotju z zgodovinsko resnico. Spomnimo se besed A. S. Puškina: "Ne samo mogoče, ampak tudi potrebno, biti ponosen na slavo svojih prednikov, ne spoštovati je sramotna strahopetnost, je prvi znak divjaštva in nemoralnosti."

Nadduhovnik Aleksander Iljašenko
vir - http://www.world-war.ru

Bismarck je dejal, da je francosko-prusko vojno zmagal nemški učitelj. Prav on je vzgojil bodočega nemškega vojaka, vanj vložil ljubezen do domovine, predanost svoji državi, visoko vero in čast.

Veliko domovinsko vojno je zmagal sovjetski učitelj. Prav on je v velikih mestih in majhnih vaseh, v gorskih vaseh in vaseh otroke učil ne le matematike, pravopisa in zakonov fizike, naučil jih je ljubiti svojo domovino, v njih je vzgojil bodočega pisatelja, pilota ali raziskovalca. . Učil je pomagati tovarišem in jih ljubiti, biti pogumen, nezainteresiran in iskren. Sovjetski učitelji so vzgajali junaško Zojo Kosmodemjansko, neustrašnega Aleksandra Matrosova, pogumna pilota Gastello in Talalikhin, nepozabno Mlado gardo, nepopustljive Panfilovce, ki so metali granate pod gosenice fašističnih tankov.

Sovjetska država je že ob nastanku, ko je še trajala izčrpavajoča državljanska vojna, odprla univerze in znanstvene centre, dala znanju in znanosti status državne religije. Država je videla svoje velike ustvarjalne cilje in k tem ciljem usmerjala mlade. In ustvarili so močne sovjetske tovarne, spremenili se v generacijo inženirjev, ki so zgradili najboljše ladje, letala in tanke na svetu. Ti mladi so obvladali Arktiko, Sibirijo in Daljnji vzhod. Izvedli so veličasten atomski projekt, ustvarili vesoljsko industrijo, izdelali Sovjetska zveza velesila.

Mladenič je bil pripravljen postati ustvarjalec, junak, zmagovalec. Naučili so ga žrtvovati svoje za univerzalno, žrtvovati celo svoje življenje za dobro svoje velike domovine in svojega velikega ljudstva. V središču sovjetske ideologije je bil človek-ustvarjalec, ustvarjalec, ki si prizadeva za prihodnost.

Ko je Sovjetska zveza padla, je padlo vse: tehnosfera, suverena zunanja in notranja politika, vojska, obramba in izobraževanje. Neuspešna vzgoja. Prva generacija otrok po perestrojki se je imenovala "generacija Pepsi". Bilo je neumno in nesmiselno. Zanimali so ga glasba, seks in droge. Družbe in države ni prezirala – preprosto ju ni opazila. Živel je v neduhovnem prostoru. Njegov verski pribor so bile kisle kavbojke, želodec od piva, halucinogena glasba in žile, prebodene z brizgami.

Naslednja generacija mladih je bila drugačna. Želela se je uresničiti v karieri, v financah. Želel je postati najbogatejši, prehiteti druge v tekmi za uspehom, preseči nesposobne in šibke. Idoli te generacije so bili bogati, poslovneži, zvezde šovbiznisa. Ideali teh mladih so bili v kalifornijski Silicijevi dolini, v Hollywoodu ali v Las Vegasu – njihovi idoli so živeli čez ocean. Toda tukaj, v obubožani Rusiji, polni kaosa in neumnosti, ni bilo prostora za uspeh. Ti mladi so ljubili Ameriko, ljubili elegantno Evropo in prezirali svojo domovino. Vzgojeni so bili v zaničevanju domače zgodovine, ki je bila razlagana kot slepa pot človeštva, do domačih voditeljev in voditeljev, ki so bili prikazani kot krvniki in paranoidi. Svojim ljudem - nedonosno in nepotrebno. In vsa vzgoja, vsa izobrazba je mlade potisnila iz Rusije, dala njihov um in znanje v službo drugi civilizaciji.

Ko pa je ruska država vstala iz pepela in je država potrebovala aktivne diplomate, menedžerje, inženirje in vojake, je postalo očitno, da takih državljanov v Rusiji skoraj ni. In država je začela posvečati vse več pozornosti njihovi reprodukciji. Treba je bilo zgraditi obrambne tovarne in za to so potrebni inženirji. V bolečih svetovnih konfliktih je bilo treba graditi diplomacijo, za to pa so bili potrebni izkušeni humanitarci, poznavalci zgodovine in religije. Treba se je bilo boriti proti gojeni kraji in korupciji. Treba je bilo nasprotovati služenju domovini njenemu plenu, ljubezen do domovine - sovraštvo do nje.

Raven znanja v Rusiji je močno padla. Mladi so bili odrezani od vzvišene ruske klasike, od globokih temeljev zgodovine. Niso več vedeli, kdo sta princesa Olga in sveti knez Vladimir. Kdo sta Karamzin in Klyuchevsky. Niso vedeli, kako se konča Tolstojeva "Vojna in mir" in kdo je napisal "Zgodbo o pravem človeku". Ta degradacija je bila povezana z izobraževalni proces, ki bodisi ni znala, bodisi ni hotela ustanoviti prejšnjih ministrov.

Imenovanje za ministrico za izobraževanje Olge Yuryevne Vasilyeve, ruske zgodovinarke, strokovnjakinje za religije, ki je občutljiva na večnacionalni značaj naše velike sile, ki ima v lasti kode ruska zgodovina, ruska usoda, ruska državnost, so to imenovanje z veseljem sprejeli vsi domoljubni krogi v Rusiji. V zvezi z njenim imenovanjem pričakujemo globoke spremembe v samih pristopih k vzgoji in prosvetljenju ruske mladine. S tem imenovanjem niso zadovoljni samo ruski zgodovinarji, teologi ali pisatelji. Veseli so vojske, ki zelo potrebujejo domoljubnega častnika in vojaka. Znanstveniki se veselijo, oživljajo domača znanost inženiring. Cela družba, utrujena od korupcije in izprijenosti, se veseli.

Celotna liberalna vojska se je uprla njenemu imenovanju. Začeli so jo preganjati v časopisih in na radijskih postajah. Užaljeni, ponižani, imenovani skoraj fašisti. Zaprt v zapredek sovraštva.

V devetdesetih sem tudi sam doživel to preganjanje, vem, koliko moči jemlje. Kako težko se je upreti, kako težko je ohraniti dostojanstvo, voljo, čast.

Olga Vasilyeva, ne dvomim, bo prestala ta izjemen preizkus, saj ne samo ona, ampak celotna naša država gre skozi ta preizkus.

Naj mladenič, ki je diplomiral iz našega Srednja šola, ve, kdo sta princesa Olga in sveti knez Vladimir. Kdo sta Puškin in Čaadajev. Žukov in Karbišev.

Naj se ne bojijo izgovoriti imena Stalin ali Ivan Vasiljevič Grozni.

Naj žalujejo nad usmrtitvijo Nikolaja II in zmagajo nad ujetjem sovjetske čete Berlin.

Zgodovina ne diha samo v preteklosti, ampak tudi v sedanjosti. In danes mati zgodovina hrani rusko državo. Ni predmet bogokletja in sramote.