individualne in družbene zavesti. Njun odnos

100 r bonus za prvo naročilo

Izberite vrsto dela Diplomsko delo Predmet Izvleček Magistrsko delo Poročilo o praksi Članek Pregled poročila Test Monografija Reševanje problemov Poslovni načrt Odgovarjanje na vprašanja Ustvarjalno delo Esej Risanje Sestave Prevod Predstavitve Tipkanje Drugo Povečanje unikatnosti besedila Kandidatsko delo Laboratorijsko delo On-line pomoč

Vprašajte za ceno

Javna zavest je skupek idej, teorij, pogledov, idej, občutkov, prepričanj, čustev ljudi, razpoloženja, ki odražajo naravo, materialno življenje družbe in celoten sistem družbenih odnosov. Družbena zavest se oblikuje in razvija skupaj z nastankom družbenega bitja, saj je zavest možna le kot produkt družbenih odnosov. Družbo pa lahko imenujemo tudi družba šele, ko so se razvili njeni glavni elementi, vključno z družbeno zavestjo.
Družba je materialno-idealna realnost. Nabor posplošenih idej, idej, teorij, občutkov, navad, tradicij, t.j. vse, kar sestavlja vsebino javno zavest, oblikuje duhovno realnost, deluje sestavni del socialno življenje. A čeprav materializem potrjuje določeno vlogo družbenega bitja v odnosu do družbene zavesti, je nemogoče poenostavljeno govoriti o primarnosti prvega in o sekundarnosti drugega. Družbena zavest ni nastala nekaj časa po nastanku družbenega bitja, ampak hkrati v enotnosti z njim. Brez javne zavesti družba preprosto ne bi mogla nastati in se razvijati, saj obstaja tako rekoč v dveh manifestacijah: refleksivni in aktivno ustvarjalni. Bistvo zavesti je ravno v tem, da lahko odseva družbeno bitje le pod pogojem, da se hkrati aktivno in ustvarjalno preoblikuje.
Toda ob poudarjanju enotnosti družbenega bitja in družbene zavesti ne smemo pozabiti na njuno drugačnost, specifično neenotnost, relativno neodvisnost.
Značilnost družbene zavesti je, da jo lahko v svojem vplivu na bitje tako rekoč ovrednoti, razkrije njegov skriti pomen, napove in preoblikuje skozi praktično dejavnost ljudi. Tako lahko javna zavest tega obdobja ne le odseva bivanje, ampak tudi aktivno prispeva k njegovi preobrazbi. To je zgodovinsko uveljavljena funkcija družbene zavesti, zaradi česar je nujen in resnično obstoječi element vsake družbene strukture. Nobene reforme, če niso podprte z zavedanjem javnosti o njihovem pomenu in nujnosti, ne bodo dale pričakovanih rezultatov, ampak bodo le visele v zraku.
Odnos med družbenim bitjem in družbeno zavestjo je večplasten in raznolik.
Tako so stvari, ki jih ustvari človek, objektivizacija ustreznih idej, organsko vsebujejo elemente družbene zavesti. Kot odsev družbenega bitja lahko družbena zavest nanjo aktivno vpliva s transformativno dejavnostjo ljudi.
Relativna neodvisnost družbene zavesti se kaže v tem, da ima kontinuiteto. Nove ideje ne nastajajo iz nič, temveč kot naravni rezultat duhovne produkcije, ki temelji na duhovni kulturi preteklih generacij.
Ker je družbena zavest relativno neodvisna, je lahko pred družbenim bitjem ali pa za njim zaostaja. Na primer, ideja o uporabi fotoelektričnega učinka se je pojavila 125 let preden je Daguerre izumil fotografijo. Ideje za praktično uporabo radijskih valov so bile uresničene skoraj 35 let po njihovem odkritju itd.
Javna zavest je poseben družbeni pojav, ki ga odlikujejo samo njej lastne značilnosti, specifični vzorci delovanja in razvoja.
Javna zavest, ki odraža vso kompleksnost in nedoslednost družbenega življenja, je tudi protislovna in ima kompleksno strukturo. S pojavom razrednih družb je pridobila razredno strukturo. Razlike v družbeno-ekonomskih razmerah življenja ljudi seveda pridejo do izraza v javni zavesti.
V večnacionalnih državah obstaja nacionalna zavest različnih narodov. Odnosi med različnimi narodi se odražajo v glavah ljudi. V tistih družbah, kjer nacionalna zavest prevladuje nad univerzalno zavestjo, prevladata nacionalizem in šovinizem.
Glede na stopnjo, globino in stopnjo refleksije družbenega življenja v javni zavesti ločimo navadno in teoretično zavest. Z vidika njenih materialnih nosilcev je treba govoriti o družbeni, skupinski in individualni zavesti, v zgodovinskem in genetskem smislu pa upoštevamo družbeno zavest kot celoto oziroma njene značilnosti v različnih družbeno-ekonomskih formacijah.

Začnimo analizo bistva in strukture družbene zavesti s preučitvijo individualne zavesti in njenega dialektičnega odnosa z družbeno zavestjo.
Individualna zavest je duhovni svet posameznika, ki odraža družbeni obstoj skozi prizmo specifičnih pogojev življenja in dejavnosti določene osebe. To je niz idej, pogledov, občutkov, lastnih določeni osebi, v katerih se kaže njegova individualnost, izvirnost, ki ga razlikujejo od drugih ljudi.
Dialektika odnosa med posameznikom in družbeno zavestjo je dialektika odnosa med posameznikom in splošnim. Družbena zavest se oblikuje na podlagi zavesti posameznih ljudi, ni pa njihov preprost seštevek. To je kvalitativno nov družbeni pojav, organska in predelana sinteza tistih idej, pogledov, občutkov, ki so neločljivi v individualni zavesti.
Individualna zavest človeka je bolj raznolika in svetlejša od družbene zavesti. Vendar ne doseže globine, ki je lastna družbeni zavesti, saj zajema vse vidike duhovnega življenja družbe.
Hkrati se lahko individualna zavest posameznih ljudi zaradi njihovih posebnih zaslug na določenih področjih znanja dvigne na raven javnosti. To je mogoče, ko posameznikova zavest pridobi univerzalen, znanstveni pomen, izraža ideje, ki sovpadajo z družbenimi potrebami. D. Watt in N. Polzunov sta skoraj istočasno ustvarila parne stroje. Toda v Angliji so bile Wattove ideje v družbi iskane in so se razvijale, medtem ko v zaostali Rusiji ni bilo družbene potrebe po parnih strojih in je bila njihova uporaba upočasnjena. Po drugi strani pa je treba, ko govorimo o razmerju med posameznikovo in družbeno zavestjo, poudariti, da individualna zavest nosi pečat javnosti, saj vedno je in bo produkt družbe. Vsak posameznik je nosilec družbenih nazorov, navad, tradicij, ki izvirajo iz globin stoletij. Po drugi strani pa vsi ljudje v določeni meri nosijo v svojih glavah sodobne ideje, poglede itd. Človek ne more biti izoliran od družbe in družbenih idej. Njihova družbena zavest, ki se preoblikuje skozi obstoj posameznih ljudi, oblikuje individualno zavest. Newton je naredil svoja briljantna odkritja, ker je po njegovih besedah ​​stal na ramenih takšnih velikanov misli, kot so Galileo, Kepler in mnogi drugi. Družba je kompleksna materialna tvorba, sestavljena iz številnih različnih družbenih skupin. Takšne skupine so razredne, posestne, integralne (delovci v duševnem in fizičnem delu, prebivalci mesta in vasi), etnografske, demografske in poklicne skupine. Vsaka skupina je subjekt določene zavesti in v tem smislu lahko govorimo o skupinski zavesti. Skupinska zavest je dialektično povezana z družbeno zavestjo in individualno zavestjo kot posebnostjo. Oblikuje se na podlagi posameznika, vendar tako kot družbena zavest ni preprosta vsota posameznika, čeprav odraža obstoj družbeno-ekonomskih in političnih pogojev življenja vsake skupine ljudi. Hkrati pa je skupinska zavest posredovana z družbeno zavestjo in deluje kot element ali podsistem družbene zavesti, vanjo vstopa z delom svojih elementov.

Navadna zavest je najnižja stopnja družbene zavesti, njen sestavni del, podsistem družbene zavesti. Odraža preproste, vidne odnose med ljudmi, med ljudmi in stvarmi, človekom in naravo. Vsakodnevna praksa ljudi vam omogoča namestitev na empirični ravni ločena vzročna razmerja med pojavi, vam omogoča, da zgradite preproste zaključke, uvedete nove koncepte, odkrijete preproste resnice. Vendar pa je na ravni vsakdanje zavesti nemogoče prodreti globoko v bistvo stvari, pojavov, se povzpeti do globokih teoretskih posploševanj. V prvem obdobju življenja ljudi je bila navadna zavest edina in glavna stvar. ko se družba razvija, se pojavi potreba po globljih posplošenjih in običajna zavest postane nezadostna za zadovoljevanje povečanih potreb. Potem je tu še teoretična zavest. Nastala na podlagi vsakdanje zavesti, usmerja pozornost ljudi v odsev bistva pojavov narave in družbe ter spodbuja njihovo globljo analizo. Preko navadne zavesti je teoretična zavest povezana z družbenim bitjem.
Teoretična zavest osvešča življenje ljudi, prispeva k globljemu razvoju družbene zavesti, saj razkriva naravno povezanost in bistvo materialnih in duhovnih procesov.
Navadna zavest je sestavljena iz navadnega znanja in socialne psihologije. Teoretična zavest nosi znanstvena spoznanja o naravi in ​​družbi. Običajno znanje je poznavanje osnovnih pogojev obstoja ljudi, ki človeku omogoča navigacijo v svojem neposrednem okolju. To je znanje o uporabi preprostih orodij, preprostih naravnih pojavih, normah medsebojnih odnosov.
Izoblikovali smo omejeno in napačno predstavo o množični zavesti, ki so jo interpretirali kot nizkocenovni, primitivni del vsakdanje zavesti določenega dela delovnih ljudi, predvsem pa mladih. Toda množična zavest je bolj zapleten pojav. Po mnenju sociologov je vsaka oseba član vsaj 5-6 le manjših in vsaj 10-15 velikih in "srednjih" formalnih in neformalnih skupin. To množico ljudi, ki je prava, naravna skupnost, združuje nek resničen (čeprav kratkoročni) družbeni proces, izvaja skupne dejavnosti in izkazuje skupno vedenje. Poleg tega fenomen množice sam po sebi ne nastane, če ni takšne skupne, skupne dejavnosti ali podobnega vedenja.
Povezan z množično zavestjo javno mnenje, ki ga predstavlja poseben primer. Javno mnenje izraža odnos (skrit ali ekspliciten) različnih družbenih skupnosti do določenih dogodkov realnosti. Določa obnašanje posameznikov, družbenih skupin, množic in držav.
Javno mnenje lahko odraža resnico ali pa je napačno. Lahko nastane spontano, lahko pa ga kot del množične zavesti oblikujejo državne institucije, politične organizacije in mediji. Na primer, v tridesetih letih prejšnjega stoletja se je pri nas s propagando oblikovala množična zavest o nestrpnosti do drugače mislečih. In javno mnenje je zahtevalo smrt vseh tistih, ki po svojih prepričanjih niso sodili v okvir množične zavesti.
Pravilne predstave o družbeni zavesti ni mogoče oblikovati brez analize specifičnih oblik, skozi katere se dejansko izvaja refleksija družbenega obstoja in obratno delovanje javne zavesti o življenju družbe.

Oblike družbene zavesti se razumejo kot različne oblike refleksije v glavah ljudi objektivnega sveta in družbenega bitja, na podlagi katerih nastanejo v procesu praktične dejavnosti. Javna zavest obstaja in se kaže v oblikah politične zavesti, pravne zavesti, moralne zavesti, verske in ateistične zavesti, estetske zavesti, naravoslovne zavesti.
Obstoj različnih oblik družbene zavesti določata bogastvo in raznolikost samega objektivnega sveta – narave in družbe. Različne oblike zavesti odražajo odnose med razredi, narodi, družbenimi skupnostmi in skupinami, državami in služijo kot osnova političnih programov. V znanosti so znani konkretni naravni zakoni. Umetnost odseva svet v umetniških podobah itd. Vsaka oblika zavesti ima svoj poseben predmet refleksije: znanstveni koncept, moralno normo, versko dogmo, umetniško podobo.
Toda bogastvo in kompleksnost objektivnega sveta ustvarjata le možnost nastanka različnih oblik družbene zavesti. Ta možnost se uresničuje na podlagi specifične družbene potrebe. Tako nastane znanost, ko preprosto empirično kopičenje znanja postane nezadostno za razvoj družbena proizvodnja. Ob razrednem razslojanju družbe so se pojavili politični in pravni pogledi ter ideje.
Ločimo naslednje oblike družbene zavesti: politična zavest, pravna zavest, moralna zavest, estetska zavest, verska in ateistična zavest, naravoslovna zavest, ekonomska zavest, ekološka zavest.

Na prvi pogled se morda zdi nerazumljiva ločitev individualne zavesti in družbene zavesti, njuno implicirano nasprotje drug drugemu. Ali ni človek, posameznik, družbeno bitje, in ker je tako, ali ni njegova individualna zavest hkrati družbena zavest? Da, v smislu, da je nemogoče živeti v družbi in biti svoboden od družbe, ima zavest posameznika res družbeni značaj, saj njen razvoj, vsebino in delovanje določajo družbene razmere, v katerih živi. Družbeno bitje se v mislih posameznika odraža v glavnem ne neposredno, ampak skozi "drugi zaslon" - skozi družbeno-kulturne "omejenike" (povezane s stopnjo kulture družbe kot celote, vključno s prevladujočo sliko sveta). ) in ideološki (povezan s posebnostmi dojemanja družbenega bitja, ki je neločljivo povezana z ločenimi velikimi družbenimi skupinami). Opozorimo, da lahko posameznik gravitira k zavesti teh skupin bodisi zaradi svojega trenutnega družbenega položaja, bodisi zaradi svojega izvora ali zaradi svoje vzgoje.

Pa vendar zavest posameznika še zdaleč ni identična niti zavesti družbe kot celote niti zavesti velikih skupin, ki obvladujejo danega posameznika.

Individualna zavest je odsev družbenega bitja posameznika skozi prizmo specifičnih pogojev njegovega življenja in njegovih psiholoških značilnosti. To pomeni, da v mislih posameznika sobivajo (v nekaterih primerih se med seboj harmonično prepletajo, v drugih pa so v antagonističnih protislovjih) različne duhovne plasti in elementi. Individualna zavest je torej neke vrste zlitje splošnega, posebnega in singularnega v zavesti posameznika. Splošno in posebnost v tej zlitini sta bila omenjena že nekoliko višje, individualno pa je vse, kar je povezano z individualnostjo dane osebe.

Interakcija, odnos družbene in individualne zavesti so dialektično nasprotujoči. Po eni strani je individualna zavest prežeta in praviloma večinoma organizirana z družbeno zavestjo, z njo »nasičena«. Po drugi strani pa ima sama vsebina družbene zavesti zavest posameznika kot edini vir. In kar se meni in mojim sodobnikom zdi absolutno nadosebno, nepersonalizirano, so pravzaprav v javno zavest vnesli določeni posamezniki: in tisti, katerih imen se spominjamo - Epikur in Kant, Shakespeare in Čajkovski, Tomaž Akvinski in Avguštin Avrelij, F. Bacon in Marx, Kopernik in Einstein – in tisti tisoči in sto tisoči, katerih imena se niso ohranila v isti javni zavesti. E. V. Tarle, izjemen ruski zgodovinar, je zapisal: »Malo verjetno je, da bi bilo za zgodovinarja znanega ideološkega gibanja kaj težje kot iskati in določiti začetek tega gibanja. Kako se je misel rodila v individualni zavesti, kako se je razumela, kako je prešla na druge ljudi, na prve novorojenčke, kako se je postopoma spreminjala ...«1. S trasiranjem te poti (predvsem po primarnih virih) zgodovinar na konkretnem gradivu reproducira mehanizem vključevanja inovacij individualne zavesti v vsebino javnosti.

Druga pomembna zakonitost: delovanje ideje, ki je že vključena v vsebino družbene zavesti, njeno »življenje« ali, nasprotno, morebitno »umiranje« je prav tako neločljivo od individualne zavesti. Če ideja dlje časa ne deluje v nobeni individualni zavesti, vstopi v »kroženje odrešitve« v javni zavesti, torej zamre.

Za pravilno razumevanje narave, vsebine, ravni in smeri zavesti posameznika velik pomen je naše družboslovje v zadnjih desetletjih uspešno razvilo kategorijo »socialno mikrookolje«. Uporaba te kategorije omogoča, da iz splošne ideje "družbenega okolja" izpostavimo njen poseben in izjemno pomemben delček. Dejstvo je, da družbeno okolje, ki tvori duhovni svet posameznika, ni nekaj enotnega in enodimenzionalnega. To in megaokolje - ogromno sodobnega sveta okoli človeka s svojim političnim, ekonomskim in ideološko-psihološkim soočenjem ter hkrati enotnostjo. To je tudi makro okolje, recimo naša nedavno še sovjetska, zdaj pa postsovjetska družba. To je tudi mikrookolje - neposredno socialno okolje človeka, katerega glavne sestavine (referenčne skupine) so družina, primarni tim - izobraževalni, delovni, vojska itd. - in prijazno okolje. Duhovni svet tega posameznika je mogoče razumeti le ob upoštevanju vpliva na njegovo zavest mega-, makro- in mikrookolja, pri čemer je vpliv v vsakem posameznem primeru neenakomeren.

Danes je kategorija "socialno mikrookolje" prejela državljanske pravice v številnih znanostih - v sodni praksi, pedagogiki, sociologiji, socialni psihologiji itd. In vsaka od teh ved na najbogatejšem materialu potrjuje izjemno pomembno vlogo mikrookolja pri oblikovanju osebnosti in njenem nadaljnjem življenju. Kljub pomembnosti objektivnih socialno-ekonomskih pogojev življenja je ideološka in socialno-psihološka klima v družini, delovnem kolektivu in prijateljskem okolju pogosto zelo pomembna, morda celo odločilna za oblikovanje normativnih stališč posameznika. Prav oni neposredno ustvarjajo intelektualno in moralno jedro osebnosti, na katerem bo potem temeljilo bodisi moralno in zakonito bodisi nemoralno in celo zločinsko vedenje. Seveda individualne značilnosti zavesti ne določa samo mikrookolje: v nič manjšem obsegu je treba upoštevati antropološke (biološke in psihološke) značilnosti posameznika samega, okoliščine njegovega osebnega življenja.

Kot smo že omenili, je osrednji trenutek duhovnega življenja družbe (njeno jedro) javna zavest ljudi. Tako na primer duhovna potreba ni nič drugega kot določeno stanje zavesti in se kaže kot zavestna motivacija človeka za duhovno ustvarjalnost, za ustvarjanje in porabo duhovnih vrednot. Slednji so utelešenje uma in občutkov ljudi. Duhovna produkcija je produkcija določenih pogledov, idej, teorij, moralnih norm in duhovnih vrednot. Vse te duhovne formacije delujejo kot predmeti duhovne porabe. Duhovni odnosi med ljudmi so odnosi o duhovnih vrednotah, v katerih je utelešena njihova zavest.

javno zavest je zbirka občutkov, razpoloženj, umetniških in verskih podob, različnih pogledov, idej in teorij, ki odražajo določene vidike javno življenje. Povedati je treba, da odsev družbenega življenja v javni zavesti ni nekakšna mehanska zrcalna slika, tako kot se naravna pokrajina, ki se nahaja ob njenih bregovih, odraža v zrcalni gladini reke. V tem primeru so se v enem naravnem pojavu značilnosti drugega odražale zgolj navzven. Javna zavest odraža ne le zunanje, ampak tudi notranje strani družbenega življenja, njihovega bistva in vsebine.

Javna zavest ima družbeno naravo. Izhaja iz družbene prakse ljudi kot posledica njihovih proizvodnih, družinskih, gospodinjskih in drugih dejavnosti. Med skupnimi praktičnimi dejavnostmi ljudje razumejo svet okoli sebe, da bi ga uporabili v svojih interesih. Različni družbeni pojavi in ​​njihov odsev v podobah in konceptih, idejah in teorijah so dve plati praktične dejavnosti ljudi.

Kot odsev pojavov družbenega življenja so različne vrste podob, pogledov, teorij usmerjene k globljemu poznavanju teh pojavov s strani ljudi za njihove praktične namene, vključno z namenom njihove neposredne porabe ali druge uporabe, npr. namen estetskega uživanja v njih itd. d. Konec koncev, vsebina družbene prakse, celota družbena realnost, ki ga ljudje razumejo, postane vsebina njihove družbene zavesti.

Tako lahko javno zavest razlagamo kot rezultat skupnega razumevanja družbene realnosti s praktično interakcijskimi ljudmi. To je družbena narava družbene zavesti in njena glavna značilnost.

Morda se lahko do neke mere strinjamo s trditvijo, da strogo gledano ne misli človek, ampak človeštvo. Posameznik razmišlja, kolikor je vključen v miselni proces določene družbe in človeštva, tj.

• je vključen v proces komunikacije z drugimi ljudmi in obvlada govor;
• se ukvarja z različnimi vrstami človekove dejavnosti ter razume njihovo vsebino in pomen;
• asimilira predmete materialne in duhovne kulture preteklih in sedanjih generacij in jih uporablja v skladu z njihovim družbenim namenom.

Posameznik s tem, da do neke mere asimilira duhovno bogastvo svojega ljudstva in človeštva, obvlada jezik, se ukvarja z različnimi dejavnostmi in družbenimi odnosi, pridobi veščine in oblike mišljenja, postane misleči družbeni subjekt.

Ali je prav, da govorimo o individualni zavesti človeka, če je njegova zavest neposredno ali posredno pogojena z družbo in kulturo vsega človeštva? Ja, zakonito je. Konec koncev ni dvoma, da enake razmere družbenega življenja posamezniki zaznavajo v nečem bolj ali manj enakem, v nečem pa drugače. Zaradi tega imajo tako splošne kot posamezne poglede na določene družbene pojave, včasih precejšnje razlike v njihovem razumevanju.

individualna zavest posamezniki so predvsem individualne značilnosti njihovega dojemanja različnih pojavov družbenega življenja. Navsezadnje so to individualne značilnosti njihovih pogledov, interesov in vrednostne usmeritve. Vse to povzroča določene značilnosti v njihovih dejanjih in vedenju.

V individualni zavesti osebe so značilnosti njegovega življenja in dejavnosti v družbi, njegove osebne življenjske izkušnje, pa tudi značilnosti njegovega značaja, temperamenta, ravni njegove duhovne kulture in drugih objektivnih in subjektivnih okoliščin njegovega družbenega obstoja. se manifestirajo. Vse to tvori edinstven duhovni svet posameznih ljudi, katerega manifestacija je njihova individualna zavest.

A kljub temu, da se zavest posameznika pokloni in ustvarja možnosti za njen razvoj, je treba upoštevati, da ta nikakor ne deluje avtonomno od družbene zavesti, ni popolnoma neodvisna od nje. Treba je videti njegovo interakcijo z javno zavestjo. Res je, da individualna zavest mnogih ljudi znatno obogati javno zavest z živimi podobami, izkušnjami in idejami, prispeva k razvoju znanosti, umetnosti itd. Hkrati se individualna zavest vsake osebe oblikuje in razvija na podlagi družbene zavesti.

V glavah posameznikov se največkrat pojavljajo ideje, pogledi in predsodki, ki so se jih, čeprav v posebnem individualnem prelomu, naučili med življenjem v družbi. In osebnost je bogatejša za duhovno več se je naučila iz duhovne kulture svojega ljudstva in vsega človeštva.

Tako javna kot individualna zavest, ki je odraz družbenega obstoja ljudi, je ne posnema slepo, ampak imata relativno neodvisnost, včasih precej pomembno.

Prvič, družbena zavest ne le sledi družbenemu bitju, temveč ga dojema, razkriva bistvo družbenih procesov. Zato pogosto zaostaja za njihovim razvojem. Navsezadnje je njihovo globlje razumevanje mogoče šele, ko so prevzele zrele oblike in se v največji meri manifestirale. Hkrati je družbena zavest lahko pred družbenim bitjem. Na podlagi analize določenih družbenih pojavov je mogoče odkriti najpomembnejše trende v njihovem razvoju in s tem predvideti potek dogodkov.

Relativna neodvisnost družbene zavesti se kaže tudi v tem, da se pri svojem razvoju opira na dosežke človeške misli, znanosti, umetnosti itd., izhaja iz teh dosežkov. Se imenuje kontinuiteta v razvoju javne zavesti, zahvaljujoč kateri se ohranja in nadalje razvija duhovna dediščina generacij, nakopičena na različnih področjih javnega življenja. Vse to kaže, da družbena zavest ne odraža le družbenega življenja ljudi, ampak ima svojo notranjo logiko razvoja, svoja načela in svoje tradicije. To se jasno vidi v razvoju znanosti, umetnosti, morale, religije in filozofije.

Končno se relativna neodvisnost družbene zavesti kaže v njenem aktivnem vplivu na družbeno življenje. Vse vrste idej, teoretičnih konceptov, političnih doktrin, moralnih načel, trendov na področju umetnosti in religije lahko igrajo progresivno ali, nasprotno, reakcionarno vlogo v razvoju družbe. To je odvisno od tega, ali prispevajo k njeni duhovni obogatitvi, krepitvi in ​​razvoju ali pa vodijo v uničenje in degradacijo posameznika in družbe.

Pomembno je razmisliti, v kolikšni meri določeni pogledi, znanstvene teorije, moralna načela, umetniška dela in druge manifestacije javne zavesti ustrezajo resničnim interesom narodov te ali one države in interesom njene prihodnosti. Napredne ideje na vseh področjih javnega življenja so močan dejavnik razvoja, saj prispevajo k poglobljenemu razumevanju sedanjosti in predvidevanju prihodnosti, vzbujajo zaupanje v dejanja ljudi, izboljšujejo njihovo družbeno blaginjo in navdihujejo nova ustvarjalna dejanja. Oblikujejo duhovnost, brez katere družba in posamezniki ne morejo normalno živeti in delovati. Vse kaže, da je vloga javne zavesti v življenju sodobne družbe zelo pomembna in se nenehno povečuje.

Ne bomo se zadrževali pri definicijah posameznikove in družbene zavesti in se bomo osredotočili na naravo njunega odnosa, predvsem v smislu razumevanja načina obstoja in delovanja družbene zavesti.

Družbena zavest je nujna in specifična plat družbenega življenja, ni le odraz spreminjajočega se družbenega življenja, ampak hkrati opravlja organizacijske, regulacijske in transformacijske funkcije. Tako kot družbeno bitje ima tudi družbena zavest konkreten zgodovinski značaj. To je določen niz idej, idej, vrednot, norm razmišljanja in praktične dejavnosti.

Ne da bi se spuščali v analizo kompleksne strukture družbene zavesti in njenih oblik, ugotavljamo, da je za fenomene družbene zavesti značilna predvsem njihova specifična vsebina in specifičen družbeni subjekt. Kakšne so pravzaprav te ideje, učenja, stališča, kakšen je njihov družbeni pomen, kaj se v njih potrjuje in zanika, kakšne družbene cilje si postavljajo, proti čemu in v imenu česa so poklicani v boj, katerih interesi in pogled na svet izražajo , kdo je njihov nosilec: kakšna družbena skupina, razred, narod, kakšna družba - to so približno glavna vprašanja, na katera odgovori označujejo določene pojave družbene zavesti, razkrivajo njihovo vlogo v javnem življenju, njihove družbene funkcije.

Vendar zgornja vprašanja še vedno določajo le en, čeprav morda glavni načrt za analizo pojavov družbene zavesti. Drugi teoretični načrt za analizo družbene zavesti, ki je še posebej pomemben za razvoj problema ideala, se zastavlja z naslednjimi vprašanji: kako in kje ti pojavi družbene zavesti obstajajo; kakšne so značilnosti njihovega ontološkega statusa v primerjavi z drugimi družbenimi pojavi; kakšni so načini njihovega »življenja«, družbena učinkovitost; kakšni so specifični "mehanizmi" njihovega nastanka, razvoja in smrti?

Zgoraj opisani teoretični ravni opisa in analize fenomenov družbene zavesti sta seveda tesno povezani. Kljub temu tvorijo različne logične »valence« koncepta »javne zavesti«, ki jih je treba upoštevati pri preučevanju problema, ki nas zanima. Poimenujmo jih za kratkost opis vsebine in opis načina obstoja pojavov družbene zavesti.

Razlikovanje med tema ravnima opisa je utemeljeno z dejstvom, da se logično zdijo relativno avtonomne. Torej javne ideje, norme, pogledi itd., ki so si po svoji vsebini nasprotni. imajo lahko enak specifičen »mehanizem« svojega oblikovanja kot pojavi družbene zavesti ter enak način obstoja in transformacije. Zato je pri proučevanju vsebine in družbenega pomena določenih družbenih idej dovoljeno do te ali druge stopnje odstopati od »mehanizma« njihovega nastanka in načina njihovega obstoja, pa tudi obratno. Poleg tega je razlikovanje med temi opisnimi ravninami zelo pomembno, ko razmišljamo o razmerju med individualno in družbeno zavestjo.

Individualna zavest je zavest posameznika, ki je zunaj družbe seveda nepredstavljiva. Zato je njegova zavest prvotno družbena. Vse abstrakcije, ki se uporabljajo za opis individualne zavesti, jo tako ali drugače neposredno ali posredno popravljajo. družbeni subjekt. To pomeni, da nastane in se razvija le v procesu komunikacije z drugimi ljudmi in v skupnih praktičnih dejavnostih. Zavest vsakega človeka nujno vključuje kot svojo glavno vsebino ideje, norme, stališča, poglede itd., ki imajo status pojavov družbene zavesti. A tudi tisto svojevrstno, izvirno, kar je v vsebini individualne zavesti, je seveda tudi družbena in ne katera koli druga lastnost. "Individualna zavest," ugotavljata V. Zh. Kelle in M. Ya. individualne lastnosti zaradi vzgoje, sposobnosti in okoliščin osebnega življenja posameznika.

Splošno in posebno v individualni zavesti nista v bistvu nič drugega kot ponotranjeni fenomeni družbene zavesti, ki »živijo« v zavesti danega posameznika v obliki njegove subjektivne realnosti. Tu opazimo globoko dialektično medsebojno povezanost in soodvisnost družbeno pomembnega in osebnostno pomembnega, ki se izraža v tem, da so družbene ideje, norme, vrednostna stališča del strukture posameznikove zavesti. Kot kažejo posebne študije, je ontogeneza osebnosti proces socializacije, prisvajanja družbeno pomembnih duhovnih vrednot. Hkrati gre za proces individualizacije – oblikovanja imanentnih vrednostnih struktur, ki določajo notranje pozicije posameznika, sistem njenih prepričanj in smer njenega družbenega delovanja.

Tako je vsaka individualna zavest družbena v smislu, da je prežeta, organizirana, »nasičena« z družbeno zavestjo – sicer ne obstaja. Glavna vsebina individualne zavesti je vsebina določenega kompleksa pojavov družbene zavesti. To seveda ne pomeni, da vsebina dane individualne zavesti vsebuje celotno vsebino družbene zavesti in, nasprotno, da vsebina družbene zavesti vsebuje celotno vsebino dane individualne zavesti. Vsebina družbene zavesti je izjemno raznolika in vključuje tako univerzalne človeške komponente (logična, jezikovna, matematična pravila, t.i. preproste moralne in pravične norme, splošno priznane umetniške vrednote itd.), kot tudi razredne, nacionalne , profesionalni itd. Seveda nobena posamezna zavest ne more sprejeti vse te vsebinske raznolikosti, katere pomemben del poleg tega predstavlja medsebojno izključujoče se ideje, pogledi, koncepti in vrednostna stališča.

Hkrati je lahko določena individualna zavest v številnih pogledih bogatejša od družbene zavesti. Sposoben je vsebovati takšne nove ideje, predstave, ocene, ki jih v vsebini družbene zavesti ni in lahko le s časom vstopijo vanjo ali pa nikoli ne. Še posebej pa je pomembno poudariti, da je za individualno zavest značilna številna duševna stanja in lastnosti, ki jih ni mogoče pripisati družbeni zavesti.

V slednjih je seveda nekaj analogij teh stanj, ki se izražajo v določenih družbenih konceptih, ideoloških oblikah, v socialni psihologiji določenih razredov in družbenih slojev. Vendar pa je na primer stanje anksioznosti posameznika precej drugačno od tistega, kar opisujemo kot »stanje anksioznosti« širokega družbenega sloja.

Lastnosti družbene zavesti niso izomorfne lastnostim individualne zavesti. Kljub temu pa obstaja nedvomna povezava med opisom lastnosti individualne zavesti in opisom lastnosti družbene zavesti, saj družbene zavesti, ki bi obstajala zunaj in poleg množice individualnih zavesti, ni. Kompleksnost korelacije lastnosti individualne in družbene zavesti povzroča dve skrajnosti. Ena izmed njih predstavlja težnjo po personifikaciji kolektivnega subjekta, tj. na prenos nanjo lastnosti posameznega subjekta, osebnosti. Neskladnost tega je pokazal K. Marx na primeru Proudhonove kritike: »Gospod Proudhon pooseblja družbo; iz njega naredi družbeno osebo, družbo, ki še zdaleč ni enaka družbi, ki jo sestavljajo osebe, ker ima svoje posebne zakone, ki nimajo nobene zveze z osebami, ki sestavljajo družbo, in svoje lastne um" - ne navaden človeški um, ampak um brez zdrave pameti. M. Proudhon očita ekonomistom, da ne razumejo osebnega značaja tega kolektivnega bitja.

Kot vidimo, K. Marx nasprotuje takšnemu opisu družbe, ki nima »nobenega odnosa do oseb, ki sestavljajo družbo«. Pokaže, da Proudhonova personifikacija družbe vodi v njeno popolno depersonalizacijo, v ignoriranje osebne sestave družbe. Izkazalo se je, da je »razum« družbe nekakšna posebna entiteta, ki »ni nobene zveze« z umom posameznikov, ki tvorijo družbo.

Druga skrajnost se izraža v odnosu, ki je formalno nasproten personifikaciji družbene zavesti. Začne se tam, kjer se poosebljanje Proudhonovega tipa konča. Tu se javna zavest pojavlja v obliki nekih abstraktov, ki živijo svoja posebna življenja, zunaj individualnih zavesti članov družbe in z njimi v celoti manipulirajo.

Drugo skrajnost smo namenoma upodobili v poudarjeni obliki, saj po našem mnenju izraža skupen miselni tok, ki ima svoje korenine v filozofskih sistemih Platona in Hegla. Tako kot prva skrajnost vodi do podobne mistifikacije družbeni subjekt in družbene zavesti (skrajnosti se zbližujejo!), vendar za razliko od prvega temelji na številnih zelo resničnih premisah, ki odražajo posebnosti duhovne kulture. V mislih imamo pomembno okoliščino, da je kategorično-normativni okvir duhovne kulture in posledično duhovne dejavnosti (v kateri koli obliki: znanstveno-teoretski, moralni, umetniški itd.) transpersonalna tvorba. Transpersonalno v smislu, da je podano vsaki novi osebnosti, ki vstopa v družbeno življenje, in oblikuje svoje osnovne lastnosti prav kot osebnost. Transpersonalno v smislu, da je objektivizirano in se nenehno objektivizira v sami organizaciji družbenega življenja, sistemu dejavnosti družbenih posameznikov, zato posameznik ne more samovoljno spreminjati ali preklicati zgodovinsko uveljavljenih kategoričnih struktur, norm duhovne in praktične dejavnosti. .

Vendar te resnične okoliščine ni mogoče absolutizirati, spremeniti v mrtev, nezgodovinski abstrakt. Transpersonalnega ni mogoče razlagati kot. popolnoma brezosebno, kot popolnoma neodvisno od resničnih osebnosti (zdaj obstoječih in živih). Obstoječe strukture duhovne dejavnosti, standardi itd. deluje zame in za moje sodobnike kot transpersonalne formacije, ki tvorijo individualno zavest. Toda same te formacije seveda niso oblikovale nadosebno bitje, ampak živi ljudje, ki so ustvarjali pred nami.

Poleg tega te transpersonalne formacije ne predstavljajo nekakšne toge, edinstveno urejene in zaprte strukture, tj. taka struktura, ki posamezno zavest tesno zapre vase in jo drži v ujetništvu svojih enkrat za vselej vnaprej določenih poti gibanja in shem povezav. Pravzaprav je fleksibilna, v več pogledih, večvrednotna in odprta struktura. Individualni zavesti predstavlja široko polje izbire, možnost kreativnih novoformacij in transformacij. Je zgodovinske narave. Toda to zgodovinsko (in zato ustvarjalno) bistvo ni vidno, ko je vzeto v »reificirani« obliki, kot nekakšna »dokončana« struktura. Razkriva se šele v aktivnem obstoju, tj. v živi zavesti množice resnični ljudje, in tu je že nemogoče, da ne bi upoštevali dialektične povezanosti transpersonalnega z osebnim. V nasprotnem primeru zapademo v fetišizem »pripravljenega«, »reificiranega« znanja, zaradi katerega človek postane suženj razpoložljivih algoritmov mišljenja in delovanja, ubija njegov ustvarjalni duh. Znanja ni mogoče reducirati le na rezultate spoznanja. Kot poudarja S. B. Krymsky, implicira tudi "določeno obliko posedovanja teh rezultatov". "Takšna oblika je lahko le zavest o rezultatih spoznanja." Posledično ni znanja izven zavesti resničnih ljudi, kar takoj odpravlja »zahtevanje po abstraktnem, nadčloveškem objektivizmu«, kar kaže na izjemni pomen sociokulturnih in osebnih vidikov epistemološkega raziskovanja.

Popolnoma se strinjamo s kritiko G. S. Batishcheva o fetišizaciji »reificiranega« znanja in poenostavljenih modelov duhovne kulture. »Šele z vrnitvijo objektiviziranih oblik iz njihove izolacije od sveta subjekta nazaj v aktivni proces, le z obnovo vse večdimenzionalnosti tega življenjskega procesa, lahko ustvarimo tisto spoznavno vzdušje, v katerem subjekt pridobi sposobnost videti pravo znanje v njegova dinamika." Sicer pa statika »ready-made« znanja (in dodajmo, »ready-made« vrednot) ni več »odstranjen, podrejen moment dinamičnega procesa, ampak sama nad njim dominira, ga zatira, pušča njegovo ustvarjalnost. ritem in večdimenzionalnost zunaj meja njenih zamrznjenih struktur, njihovih oblik."

Te besede pravilno zajamejo premise tistega načina mišljenja, ki vodi v ločitev struktur družbene zavesti od struktur individualne zavesti in njene dejavnosti, zaradi česar se prve izkažejo za nič drugega kot zunanje prisilne sile v razmerju do slednjega.

Pri obravnavi družbenih norm se jasno pokaže neločljiva povezava med družbeno in individualno zavestjo, transpersonalno in osebno, objektivizirano in subjektivizirano, objektivizirano in deobjektivirano. Normativni sistem kot »strukturna oblika« družbene zavesti »postane res normativen« le, če ga asimilira množica individualnih zavesti. Brez tega ne more biti "res normativno". Če obstaja le v objektivizirani, objektivizirani obliki in ne obstaja kot vrednostna struktura posameznikove zavesti, če je zanj le »zunanja«, potem to ni več družbena norma, ampak mrtvo besedilo, ne normativni sistem. , ampak preprosto sistem znakov, ki vsebuje nekaj informacij. A na ta način ne gre več za »strukturno obliko« družbene zavesti, temveč za nekaj povsem »zunanjega« njej. Možno je, da gre za nekdanjo »strukturno obliko« družbene zavesti, davno mrtve, katere mumificirano vsebino najdemo le v zgodovinskih virih.

Kar bi lahko po vsebini imenovali družbena norma, ni »strukturna oblika« družbene zavesti, in če je ta vsebina ljudem znana, se v individualni zavesti pojavlja kot »le vednost«, ki nima vrednostno učinkovite kvalitete, motivacijski status, prikrajšan, po mnenju O.G. Drobnitsky, "trenutek zavezujoče volje".

Tu se želimo obrniti na kratek, a zelo poučen članek V. S. Barulina, ki razkriva dialektiko družbene in individualne zavesti z vidika problema ideala. Meni, da je "postavljanje vprašanja družbene zavesti kot zunanje zavesti posameznika načeloma zmotno", "fenomen zavesti - tako družbene kot individualne - je fiksiran le tam, kjer obstaja ideal." »Objektivno bitje duhovne kulture je tako rekoč neresnično bitje, je le njena zunanja oblika, drugo bitje, nič več. Ti predmeti dobijo svoje bistvo, svoj pravi družbeni pomen šele, ko so idealno reproducirani v percepciji družbenega posameznika ali posameznikov. Zato vse, kar ni »prisotno«, se ne reproducira v individualni zavesti, tudi ni družbena zavest.

Ostaja le dodati, da se tu odpira pomemben vidik problema ideala. Govorimo o času »življenja« ideje v javni zavesti in intenzivnosti tega »življenja« (nekatere ideje so izjemno »vplivne«, zaobjamejo milijone, v katerih glavah se nenehno posodabljajo in delujejo; druge ideje komaj "tlijo", vse manj aktualizirane v glavah vedno manjšega števila ljudi ipd.), o tem, kako ideje "umrejo" (ko že dolgo ne delujejo v individualni zavesti, izpadejo iz javnosti zavest), o tem, kako včasih "vstanejo" ali se na novo rodijo (spomnite se zgodovine ideje parnega stroja) in končno o pojavu takšnih novih idej, ki se v resnici izkažejo za zelo stare , že dolgo obstajajo, a pozabljeni. Ta in mnoga druga podobna vprašanja so zelo zanimiva z vidika analize dinamike »vsebine« družbene zavesti, zgodovinskih sprememb, ki se dogajajo v njeni sestavi, njene variabilnosti in vsebinske invariantnosti, ki je trajala več stoletij in celo ves čas njenega delovanja. zgodovino.

Družbena zavest torej obstaja le v dialektični povezavi z individualno zavestjo. Upoštevanje nujne zastopanosti družbene zavesti v množici individualnih zavesti je predpogoj za razlago načina obstoja in delovanja družbene zavesti. Poleg tega je izjemno pomembno, da se spomnimo obstoja protislovij med individualno zavestjo in javnostjo, da ne izgubimo izpred oči »dejavnosti« odnosa individualne zavesti do javnosti. A. K. Uledov to pravilno ugotavlja in hkrati poudarja potrebo po preučevanju takega dejavnika, kot so "individualne značilnosti asimilacije vsebine družbene zavesti".

Povezava družbene zavesti s posameznim jasno izraža dialektiko splošnega in ločenega, kar svari pred mistifikacijo »splošnega« in »javnega« (nastalega zaradi njunega preloma z »ločenim« in »individualnim«). Če je »resnična družbena povezanost ... ljudi njihovo človeško bistvo,« je zapisal K. Marx, »potem ljudje v procesu aktivnega izvajanja svojega bistva ustvarjajo, proizvajajo človeško družbeno povezanost, družbeno bistvo, ki ni nekakšna abstraktna univerzalna sila, ki nasprotuje posameznemu posamezniku, vendar je bistvo vsakega posameznika, njegova lastna dejavnost, njegovo lastno življenje ...«.

»Strukturna oblika« družbene zavesti »ni nekakšna abstraktna univerzalna sila, ki nasprotuje posamezniku«. To se nam zdi potrebno ponovno poudariti, saj je v naši literaturi prisotna fetišizacija transpersonalnega statusa družbene zavesti, zaradi česar se omalovažuje vloga posameznika v duhovnem življenju družbe. V takih konstrukcijah »izhlapi« živ človek, edini kreator idej, kulturnih vrednot, edini nosilec razuma, vesti, ustvarjalnega duha in zavestne odgovornosti, njegove sposobnosti in »avtoritete« se odtujijo v korist enim ali drugim » abstraktno-univerzalna sila«.

Konceptualna stališča, v katerih je javna zavest pretirano nasprotna posamezniku, »razosebljajo« procese in oblike duhovnega življenja družbe, razkrivajo nedoslednost tako v ideološkem kot metodološkem smislu. Takšna konceptualna stališča ovirajo preučevanje družbene zavesti prav kot »zgodovinsko uveljavljenega in zgodovinsko razvijajočega se sistema«, ker odpravljajo specifične dejavnike in »mehanizme« za spreminjanje družbene zavesti (v najboljšem primeru jih puščajo v senci).

Menimo, da je takšen način teoretskega razmišljanja posledica pretiranega poklona Heglovi logiki, v kateri je »abstraktno-univerzalna sila« tista, ki kraljuje nad živo, resnično osebo: Absolutna ideja na vsakem koraku izkazuje nekemu posameznika njegova absolutna nepomembnost. Od tod arogantno prizanesljiv ton Hegla, ko govori o posamezni duši: »Posamezne duše se med seboj razlikujejo po neskončnem številu naključnih modifikacij. Toda ta neskončnost je nekakšna slaba neskončnost. Izvirnosti osebe zato ne bi smeli pripisovati prevelikega pomena.

V zvezi s tem T. I. Oizerman upravičeno piše: »Pri Heglu je posameznik zelo pogosto raztopljen v družbenem. In stopnjo te razpade Hegel razlaga kot merilo veličine posameznika. Marksističnega razumevanja tega problema ne bi smeli razlagati po analogiji s heglovskim. Marksistično razumevanje problema je v priznavanju enotnosti posameznika in družbenega. Posameznika ne moremo obravnavati kot sekundarni pojav, vrednost drugega ranga, ker to vodi v izkrivljanje marksističnega koncepta osebnosti.

Spremembe družbene zavesti določajo, kot je znano, spremembe v družbenem življenju. Ampak ena ponovitev tega ključni položaj malo. Treba ga je natančno opredeliti, pokazati, kako potekajo kvalitativne spremembe v procesu duhovnega življenja družbe, kaj je "mehanizem" za nastanek novih idej, novih moralnih norm itd. In tu vidimo, da je edini vir novotvorb v družbeni zavesti prav individualna zavest. Edina v smislu, da v javni zavesti ni niti ene ideje, ki na začetku ne bi bila ideja individualne zavesti. "Družbeno zavest ustvarjajo, razvijajo in bogatijo posamezniki". Ta določba je temeljnega pomena za analizo specifičnega »mehanizma« spreminjanja vsebine družbene zavesti.

Če ta ali ona ideja pravilno odraža nastajajoče spremembe v družbenem življenju, trende njegovega razvoja, gospodarske, politične itd. interese družbene skupine, razreda, družbe, če uteleša družbeno pomembne vrednote, se v tem primeru njegova sprva ozka komunikacijska kontura hitro širi, pridobiva nove oblike medosebne objektivizacije, se intenzivno reproducira, nenehno oddaja v sistemih družbene komunikacije in postopoma. "osvoji ume in duše ljudi." Tako vstopa v vrednotno-vsebinsko-dejavne strukture številnih individualnih zavesti, postane notranji, »subjektivni« princip mišljenja, vodilo za delovanje, normativni regulator za mnoge ljudi, ki tvorijo eno ali drugo družbeno skupnost.

Seveda pa tako v procesu oblikovanja ideje kot fenomena javne zavesti kot pri njenem nadaljnjem delovanju na tej ravni sankcionirajo družbeni mehanizmi, različne družbene organizacije, institucije, institucije, ki izvajajo množično komuniciranje in nadzorujejo vsebino. socialne informacije igrajo primarno vlogo. Glede na vrsto idej, natančneje, sistem idej (politične, moralne, umetniške, znanstvene itd.), se njihova vsebina na različne načine objektivizira v sistemih medosebnih komunikacij, oddaja, sankcionira, »odobrava«, institucionalizira preko dejavnosti posebnih javnih organov.

Dejavnost teh teles tudi ni nekaj abstraktnega in brezosebnega, sestoji iz na določen način urejene dejavnosti poklicnih osebnosti, katerih naloge so (odvisno od družbene funkcije, ki jo opravljajo) reprodukcija idej v različnih objektiviziranih oblikah, nadzor nad njihovim kroženjem. v komunikacijskih krogih., prilagajanje in razvoj njihove vsebine, razvoj sredstev za povečanje njihove učinkovitosti itd. Povedano drugače, tudi v sferi čisto institucionaliziranega delovanja, v delovanju posebnih državnih organov, fenomeni družbene zavesti »prehajajo« skozi filtre individualnih zavesti in na njih puščajo pečat. Neposredni vir sprememb v družbeni zavesti je v zavesti posameznika.

Bistvene spremembe oziroma novotvorbe v javni zavesti imajo vedno avtorstvo. Njihovi pobudniki so določene osebe ali več oseb. Zgodovina ne ohranja vedno njihovih imen, zato avtorstvo razumemo v splošnem pomenu – kot osebno kreacijo ideje, teorije, kulturne vrednosti. V številnih primerih lahko natančno identificiramo avtorja nove duhovne vrednote, ki je vstopila v fond javne zavesti. Najpogosteje to velja za področje umetnosti in znanstvene ustvarjalnosti. Osebnost avtorja je še posebej indikativna za dela umetniške ustvarjalnosti. Družbeno pomembna umetniška vrednost ima posebno celovitost, je edinstvena, vsaka kršitev le-te v procesih reprodukcije jo poslabša ali celo pokvari. Sodelovanje je na tem področju redko. Avtor velike umetnine, pa če je znan ali ne, je praviloma »osamljen«, edinstven.

V znanosti je situacija drugačna. Produkti znanstvene ustvarjalnosti v številnih kulturnih fenomenih niso tako diskretni in izolirani kot umetniška dela. Niso edinstveni (ker jih lahko samostojno izdela več oseb), niso tako celostno izvirni kot umetniška dela, ker imajo zelo močne in številne zunanje logične in teoretične povezave (z drugimi znanstvenimi idejami, teorijami, metaznanstvenimi principi) . ).

Ko v družbi dozorijo objektivni predpogoji za odkritje, se temu približa vrsta ljudi (spomnimo se na primer zgodovine nastanka teorije relativnosti, rezultatov Lorentza, Poincaréja, Minkowskega). Najpogosteje je avtorstvo (ne povsem pošteno) dodeljeno nekomu, ki je nove ideje izrazil nekoliko bolj celovito ali bolj razločno kot drugi. Vendar odsotnost edinstvenosti avtorstva ne izniči stališča o njegovi nujno osebni naravi. Enako velja za tiste primere, ko je nova duhovna vrednota plod skupnega delovanja več ljudi.

Končno, ustvarjalci številnih znanstvenih, tehničnih, umetniških in drugih idej, ki so pogosto temeljnega pomena za družbeno zavest in posledično za družbeno prakso, ostajajo neznani in morda nikoli ne bodo znani. Toda to ne pomeni, da so ustrezne ideje nastale ne v individualni zavesti, temveč na nek drug, nadnaraven način (če izključimo prenos znanja v našo civilizacijo od zunaj!).

Še posebej težko je stanje z avtorstvom na področju moralne ustvarjalnosti in spremembami, ki jih to povzroča v javni zavesti. Toda tudi tu raziskovalci odkrijejo v bistvu enak specifičen »mehanizem« za oblikovanje moralnih načel, norm in pravil. Zgodovina kaže, da se nastanek novih moralnih vrednot in njihovo uveljavljanje v javnosti začne z zavrnitvijo posamezniki prevladujočih moralnih norm, ki po njihovem mnenju ne izpolnjujejo spremenjenih pogojev socialno življenje, razredni interesi itd. Ta proces se po besedah ​​A. I. Titarenka uresničuje "s kršenjem že uveljavljenih norm in običajev, z dejanji, ki so zlasti na začetku v zgodovini izgledala kot nemoralna."

Zgodovina lahko pokaže na veliko takšnih primerov. »Vloga posameznika pri spreminjanju predpisovalne (upovedne) vsebine morale se izvaja predvsem z odobravanjem nove vedenjske prakse s strani osebe, izvajanjem dejanj novega tipa, prevzemanjem prej neznanega načina delovanja. ” To od posameznika praviloma zahteva ne le globoko prepričanje, da ima prav, ampak tudi pogum, pogum, veliko pogum, pogosto pa tudi pripravljenost dati svoje življenje v imenu novih idealov.

"Narediti novo vrsto dejanja" povzroča ogorčenje javnosti. Nove moralne naravnanosti najprej asimilirajo avantgardne plasti in šele sčasoma postanejo last javne zavesti kot celote. Poleg tega so na področju morale, kot ugotavlja G. D. Bandzeladze, ustvarjalna dejanja "najbolj množična".

Ob analizi procesov moralne ustvarjalnosti O. N. Krutova ugotavlja, da čeprav je proces oblikovanja novih moralnih norm rezultat individualne ustvarjalnosti, se sledi sodelovanja posameznikov v njem postopoma brišejo, vsebina morale postaja »neosebna«. oblika". Ta proces izraža tipične značilnosti oblikovanja pojavov družbene zavesti kot transpersonalnih tvorb.

Zgoraj smo poudarili le en vidik duhovne produkcije, ki pa izraža njeno nujno ustvarjalno komponento – gibanje novih vsebin od individualne zavesti k družbeni zavesti, od osebne oblike njenega obstoja k transpersonalni. A hkrati je pomembno, da ne izgubimo izpred oči dialektične prepletenosti splošnega in posameznega. Konec koncev, ustvarjalne novotvorbe, ki se dogajajo v naročju individualne zavesti, ne morejo biti »osvobojene« logičnih in vrednostnih struktur, imanentnih individualni zavesti, določenih načel, idej, stališč itd., ki tvorijo raven družbene zavesti. Slednji lahko v vsakem posameznem primeru opravlja ne le hevristično, temveč tudi parafrazirajočo (oklepajočo) funkcijo. Temeljne novotvorbe v zavesti posameznika (tako z visokim družbenim pomenom in popolnoma brez njega, na primer vse vrste naivno-projektorskih ali mističnih novosti itd.) bodo te strukture zagotovo kršile, rekonstruirale.

Toda tu je pomembno upoštevati kompleksnost logično-kategorialnih in vrednostno-pomenskih struktur družbene zavesti. Tuje so linearnemu redu, vključujejo odnose tako hierarhične odvisnosti kot koordinacije in konkurence, v več točkah pa so očitno antinomične narave. To se kaže v korelaciji univerzalnih, razrednih, narodnih, skupinskih struktur družbene zavesti, ki so »kombinirane« v individualni zavesti. Poleg tega strukturne razlike v njej niso predstavljene tako togo, kot je v družbeno objektiviziranih in kodificiranih načinih izražanja dejanske vsebine družbene zavesti.

Tu najdemo zgodovinsko določeno mero svobode individualne zavesti in njene neizogibne problematičnosti, hkrati pa njene ustvarjalne nakane, za katere je vsakršna objektivizacija, vsakršen »ready-made« rezultat le. vmesni izdelek ker pozna samo realizacijo in ne ve, kaj je bilo realizirano, absolutno dokončano.

Ta ustvarjalna namera je najpomembnejša lastnost ideala. Pomeni neustavljivo stremljenje čez meje objektivne realnosti, v področje možnega, zaželenega, boljšega, blagoslovljenega – stremljenje k idealu.

Rekonstrukcija kompleksnega, večstopenjskega procesa oblikovanja novih pojavov družbene zavesti (ideološke, znanstvene in teoretične itd.) zahteva skrbno zgodovinske raziskave, katerih rezultati ostajajo pogosto problematični. E. V. Tarle je zapisal: »Malo verjetno je, da bi bilo za zgodovinarja znanega ideološkega gibanja kaj težje od iskanja in določanja začetka tega gibanja. Kako se je misel rodila v individualni zavesti, kako se je razumela, kako je prešla na druge ljudi, na prve novorojenčke, kako se je postopoma spreminjala ... ". Zanesljivi odgovori na ta vprašanja po njegovih besedah ​​predpostavljajo »pot sledenja primarnim virom«. In tukaj je zelo zanimivo identificirati tiste dejavnike (socio-ekonomske, ideološke, psihološke itd.), ki so prispevali ali ovirali ta proces, tiste trke, spopade nasprotujočih si pogledov, interesov, s katerimi je tako pogosto zaznamovan. V zvezi s tem se običajno odpre še en vidik problema – odkrivanje resničnih ciljev, motivov, namenov. zgodovinska osebnost, ne glede na to, kaj je sam napisal in povedal o sebi.

Dialektika individualnega in splošnega, osebnega in transpersonalnega tvori najpomembnejše problemsko vozlišče v dinamični strukturi kognitivne dejavnosti. Ta vprašanja so bila obsežno razvita v naši literaturi o raziskavah znanstveno spoznanje(dela B. S. Gryaznov, A. F. Zotov, V. N. Kostyuk, S. B. Krymsky, V. A. Lektorsky, A. I. Rakitov, G. I. Ruzavin, V. S. Stepin, V. S. Shvyrev, V. A. Shtoff, M. G. Yaroshevsky in drugi). Pri tem je bila bistvena kritična analiza postpozitivističnih konceptov razvoja znanstvenega znanja. Predvsem poučna izkušnja kritična analiza Koncept »treh svetov« K. Popperja, o katerem smo že govorili.

Ne da bi se zadrževali na teoretičnih protislovjih v pogledih K. Popperja, ki so jih razkrili ne le sovjetski, ampak tudi bližnji Zahodni filozofi Naj poudarimo le eno temeljno okoliščino. K. Popper absolutizira trenutke splošnega, transpersonalnega, »postati« v človekovem spoznavanju. On po pošteni pripombi N. S. Yulina pravzaprav zanika "ustvarjalno samodejavno bistvo človeške zavesti". "Izkazalo se je, da niso specifični zgodovinski ljudje, obdarjeni z individualnimi značilnostmi, tisti, ki ustvarjajo nove ideje, ki sestavljajo celotno vsebino kulture, ampak samo kultura ustvarja individualno zavest."

Nekonsistentnost Popperjeve operacije "odcepitve" logičnih norm in oblik "od resnične dejavnosti ljudi v resnični svet” prepričljivo pokaže M. G. Yaroshevsky, katerega raziskave so za naš namen še posebej pomembne. To se nanaša na njegov razvoj konceptualne podobe znanosti, v kateri so organsko združene predmetno-logične, družbeno-komunikacijske in osebno-psihološke koordinate analize njenega razvoja. V tem konceptualnem kontekstu M. G. Yaroshevsky raziskuje dialektiko osebnega in transpersonalnega, vlogo kategoričnih struktur mišljenja v ustvarjalni dejavnosti znanstvenika. Te kategorične strukture (komponente bistveni element družbena zavest) med analizo označuje z izrazom »nadzavestni«, saj jih znanstvenik pogosto ne reflektira in ker mu jih daje razpoložljiva kultura. Toda njihova predestinacija ni njihova nedotakljivost. Posamezni znanstvenik v teku ustvarjalna dejavnost je sposoben spremeniti te strukture v takšni ali drugačni meri, ne da bi se vedno zavedal kategorične transformacije, ki je bila izvedena. "Čim globlje so bile spremembe, ki jih je ta znanstvenik naredil v kategoričnem sistemu, večji je njegov osebni prispevek."

"Bilo bi globoko napačno razmišljati o nadzavesti kot o nečem zunaj zavesti. Nasprotno, vključen je v njegovo notranjo tkanino in je od nje neločljiv. Nadzavest ni transpersonalno. V njem se osebnost uresniči z največjo polnostjo in le zahvaljujoč njej zagotavlja - z izginotjem individualne zavesti - svojo ustvarjalno nesmrtnost. S spreminjanjem kategorijskih struktur človek prispeva v sklad družbene zavesti, ki bo "živela" in se razvijala po njegovi smrti (mimogrede, to je eden od pomenov "transpersonalnega"). Toda družbena zavest še naprej "živi" in se razvija po smrti posameznega posameznika, ne le v objektiviziranih oblikah kulture, ampak zagotovo v individualnih zavestih živih posameznikov.

Poskušali smo prikazati neločljivo povezavo med družbeno zavestjo in individualno zavestjo, s poudarkom na kritični presoji tistih konceptualnih stališč, ki vodijo v njihovo pretirano nasprotje, v absolutizacijo »javnega« in »transpersonalnega«, v izničenje živega, kreativnega subjekta ali takšnega okrnjenja »osebnega«, ko se to spremeni v funkcijo »preoblikovanih oblik«, v bedno lutko »materialnega sveta«, v nekakšen »instrument«, ki nima nobene zveze z izvirnost, ustvarjalna aktivnost in intrinzična vrednost posameznika.

Zavest je ena od lastnosti materije, ki je sestavljena iz sposobnosti odražanja okoliškega sveta; je ena najpomembnejših značilnosti človeka in družbe. Zavest je človekov privilegij. Nekateri filozofi priznavajo spoznavnost zavesti, drugi, nasprotno, takšno možnost kategorično zanikajo, a problem zavesti je filozofe vedno zanimal. V srednjem veku je bila razširjena ideja o božanskem duhovnem začetku uma in razmišljanja ljudi. Od sredine 17. stoletja se sposobnost občutenja in mišljenja imenuje zavest, ki jo pogosto poistovetimo s spoznanjem.

Zavest ni samo individualna, osebna, ampak vključuje tudi družbeno funkcijo. Struktura javno zavest kompleksen in večplasten ter je v dialektični interakciji z zavestjo posameznika. V strukturi družbene zavesti ločimo ravni, kot sta teoretična in vsakdanja zavest. Prvi tvori socialno psihologijo, drugi - ideologijo. Navadna zavest se spontano oblikuje v vsakdanjem življenju ljudi. Teoretična zavest odraža bistvo, vzorce okoliškega naravnega in socialni mir. Javna zavest se pojavlja v različnih oblikah: družbenopolitični pogledi in teorije, pravni pogledi, znanost, filozofija, morala, umetnost, religija. Diferenciacija javne zavesti v moderna oblika je rezultat dolgega razvoja. Primitivna družba je ustrezala primitivni, nediferencirani zavesti. Umsko delo ni bilo ločeno od fizičnega dela, duševno delo pa je bilo neposredno vtkano v delovna razmerja, v vsakdanje življenje. Prve v zgodovinskem razvoju človeka so bile takšne oblike družbene zavesti, kot so morala, umetnost in religija. Potem, ko se človeška družba razvija, nastane celoten spekter oblik družbene zavesti, ki se izpostavi kot posebno področje družbene dejavnosti. Ločene oblike družbene zavesti: 1) politična zavest je sistematično, teoretično izražanje javnih pogledov na politično organizacijo družbe, na oblike države, na razmerje med različnimi družbene skupine, razredi, stranke, odnosi z drugimi državami in narodi; 2) pravna zavest v teoretični obliki izraža pravno zavest družbe, naravo in namen pravnih razmerij, norm in institucij, vprašanja zakonodaje, sodišč, tožilstva. Za cilj postavlja potrditev pravnega reda, ki ustreza interesom določene družbe; 3) morala- sistem pogledov in ocen, ki urejajo obnašanje posameznikov, sredstvo za vzgojo in krepitev določenih moralnih načel in odnosov; 4) umetnost- posebna oblika človekovega delovanja, povezana z razvojem realnosti skozi umetniške podobe; 5) religija in filozofija- oblike družbene zavesti, ki so najbolj oddaljene od materialnih razmer. vera starejši od filozofije in je nujna stopnja v razvoju človeštva. Izraža svet okolice skozi sistem pogleda na svet, ki temelji na veri in verskih postulatih.

Javna in individualna zavest sta v tesni enotnosti. Družbena zavest je po naravi interindividualna in ni odvisna od posameznika. Za določene ljudi je to objektivno. Na vsakega posameznika skozi vse življenje, preko odnosov z drugimi ljudmi, preko usposabljanja in izobraževanja, vpliva družbena zavest, čeprav tega vpliva ne obravnava pasivno, temveč selektivno, aktivno. Družbene norme zavest duhovno vpliva na posameznika, oblikuje njegov svetovni nazor, moralna stališča, estetske ideje. Javno zavest lahko opredelimo kot javni um, ki se razvija in deluje po lastnih zakonih.

Pogledi posameznika, ki najbolj ustrezajo interesom dobe in časa, po zaključku individualnega obstoja postanejo last družbe. Na primer delo izjemnih pisateljev, mislecev, znanstvenikov itd. V tem primeru individualna zavest, ki se kaže v delu določene osebe, pridobi status družbene zavesti, jo dopolnjuje in razvija ter ji daje značilnosti določenega človeka. obdobje.

individualna zavest- to je zavest posameznika, ki odseva njegovo individualno bitje in skozi to v takšni ali drugačni meri družbeno bitje. Javna zavest je kombinacija individualne zavesti. Vsaka posamezna zavest se oblikuje pod vplivom posameznega bitja, življenjskega sloga in družbene zavesti. Pri tem ima najpomembnejšo vlogo individualni način življenja človeka, skozi katerega se lomi vsebina družbenega življenja. Drug dejavnik pri oblikovanju individualne zavesti je proces asimilacije družbene zavesti s strani posameznika. Ta proces se v psihologiji in sociologiji imenuje internalizacija. V mehanizmu oblikovanja individualne zavesti je zato treba razlikovati med dvema neenakomernima stranema: subjektovo neodvisno zavedanje bivanja in njegovo asimilacijo obstoječega sistema pogledov.

Individualna zavest je določena z individualnim bitjem, nastane pod vplivom zavesti vsega človeštva. Obstajata dve glavni ravni individualne zavesti:
1. Začetni (primarni) - "pasivni", "zrcalo". Nastane pod vplivom zunanjega okolja, zunanje zavesti na človeka. Glavne oblike: pojmi in znanje na splošno. Glavni dejavniki pri oblikovanju individualne zavesti: izobraževalne dejavnosti okolja, izobraževalne dejavnosti družba, kognitivna dejavnost oseba sama.
2. Sekundarni - "aktiven", "kreativen". Človek spreminja in ureja svet. Koncept inteligence je povezan s to stopnjo. Končni produkt te ravni in zavest nasploh sta idealni predmeti, ki se pojavljajo v človeških glavah. Osnovne oblike: cilji, ideali, vera. Glavni dejavniki: volja, mišljenje - jedro in temeljni element. Med prvo in drugo stopnjo je vmesna »polaktivna« raven. Glavne oblike: fenomen zavesti - spomin, ki je selektiven, je vedno v povpraševanju; mnenja; dvomi.

Individualna zavest je subjektivna podoba sveta, ki se v posamezniku oblikuje pod vplivom njegovih življenjskih razmer in duševnih značilnosti. Ima znotrajosebni obstoj in pogosto predstavlja neznan tok zavesti. Javna zavest označuje kolektivne predstave nastajajočih družbenih skupnosti in skupin pod vplivom transpersonalnih dejavnikov: materialnih razmer družbe in njene duhovne kulture.

Razlika med individualno in družbeno zavestjo ne pomeni, da je družbena samo družbena zavest. Individualna zavest je sestavni del družbene zavesti. Kultura, ki jo je zgodovinsko oblikovala družba, duhovno hrani osebnost in se spremeni v organski del zavesti posameznika. Vsak posameznik je predstavnik svojega ljudstva, etnične skupine, kraja bivanja, njegova zavest pa je neločljivo povezana z družbo. Hkrati se družbena zavest razvija le v nenehnem stiku s posameznikom, preko njegove vpetosti v resnično delujočo zavest posameznika.

Javna zavest ima kompleksno strukturo. Obstajata dve ravni - navadna in teoretična zavest.

Navadna zavest je po svoji vsebini heterogena. Vključuje delovne izkušnje, ki so si jih nabrale prejšnje generacije, moralne norme, običaje, bolj ali manj stroge predpise v vsakdanjem življenju, opazovanja narave, nekatere svetovnonazorske ideje, ljudsko umetnost (folklor) itd.

Običajna zavest je usmerjena predvsem v delo, življenje in s tem povezane vsakodnevne razmere življenja in odnose med ljudmi. Odlikuje ga sinkretizem, detajlnost, čustvena obarvanost, spontanost in praktična naravnanost. Navadna zavest, ki se oblikuje pod neposrednim vplivom vsakdanjih vidikov življenja, je konzervativna, zaprta, dogmatična. Običajna zavest ima omejene kognitivne sposobnosti: ne more prodreti v bistvo pojavov, sistematizirati dejstva.

Teoretična zavest se opira na običajno, vendar premaga svoje omejitve.

Te ravni razkrivajo strukturo družbene zavesti kot trenutke v gibanju spoznanja, ki se razlikujejo po stopnji njene ustreznosti objektu. Hkrati pa družbena zavest, ki je rezultat duhovnega delovanja družbenih skupnosti in skupin, nosi pečat njihovih subjektivnih sposobnosti. Socialna psihologija in ideologija sta elementi, v katerih se razkriva vpliv lastnosti nosilcev družbene zavesti.

37. Problem spoznavnosti sveta. Znanje in vera. Razvoj konceptov znanja v zgodovini filozofije.

Ali poznamo svet? Ali je človek v svojih idejah in konceptih sposoben ustvariti pravo sliko realnosti?

Večina filozofov na to vprašanje odgovarja pritrdilno in trdi, da ima človek dovolj sredstev za spoznavanje sveta okoli sebe. Berkeley in Hegel, francoska materialista 18. stoletja, sta to vprašanje pozitivno razrešila z različnih stališč in na različne načine. in Feuerbach, ruski materialisti in marksistični filozofi. To stališče imenujemo epistemološki optimizem.

Vendar pa obstajajo filozofi, ki zanikajo možnost zanesljivega znanja. Ta položaj se imenuje agnosticizem (grško - nedostopen znanju, neznan).

Pomembno je omeniti, da je razumevanje agnosticizma kot doktrine, ki zanika možnost spoznanja sveta, netočno. Težko je našteti filozofe, ki bi takšno možnost popolnoma zanikali. Agnosticizem je treba opredeliti kot nauk, ki zanika možnost zanesljivega spoznanja bistva materialnih sistemov, zakonov narave in družbe.

Elemente agnosticizma je vseboval relativizem (iz grščine - relativno - metodološko načelo, ki sestoji iz priznavanja relativnosti in konvencionalnosti vsega našega znanja) starogrških sofistov. Ko je sprejel Heraklitovo tezo o pretočnosti, spremenljivosti vseh stvari, je Protagora verjel, da je znanje o stvareh tudi spremenljivo in tekoče, zato lahko o vsaki stvari rečemo "na dva načina in nasprotno". Zato ni nič resničnega, tako kot ni nič lažnega. O isti stvari je toliko mnenj, kot jih ljudje zaznavajo: kot se komu zdi, je res tako; vsaka sodba o enem in ta stvar je enakovredna kateri koli drugi.

Relativizem sofistov je služil kot neposreden vir antičnega skepticizma (iz grščine - razmišljanje, raziskovanje - filozofski koncept, ki preizprašuje možnost spoznanja realnosti). Predstavnik skepticizma Pyrrho je verjel, da stvari ni mogoče razumeti ne z občutki ne z razumom, zato ne moremo raje nobenega znanja o njih. Ne samo čustva so varljiva, varljiv je tudi um. Če logično znanje temelji na dokazu, potem je resnica, na kateri temelji kot svoj temelj, predpostavljena, vendar mora biti ta resnica sama utemeljena z drugo resnico itd. Zato nobena sodba ne more biti priznana kot resnična - so verjeli skeptiki.

Tako niti sofisti niti skeptiki niso popolnoma zanikali znanja, zanikali so možnost resničnega, zanesljivega znanja, njegovo splošno veljavnost. Ob poudarjanju subjektivne strani vednosti, relativne narave znanja, so zaradi spremenljivosti stvari prezrli njihovo relativno stabilnost, objektivno vsebino občutkov in zaznav. Hkrati sta v filozofiji in znanosti odigrala pozitivno vlogo relativizem in skepticizem, ki sta postavila pod vprašaj vse, kar je bilo samoumevno brez racionalne utemeljitve, in sprožila pomembne filozofske probleme.

skepticizem - nujen element filozofije. Dvom, kritika, zanikanje so usmerjeni v premagovanje dogmatizma, absolutizacijo resnic.

Vendar se skrajni skepticizem kot filozofski koncept zlije z agnosticizmom.

V najbolj dosledni obliki se je agnosticizem izkazal v Humovem skepticizmu. Če starodavni skeptiki niso dvomili v obstoj objektivnega sveta, postavljajo pod vprašaj resnično in. Hume je podvomil o obstoju realnosti same. Vse naše znanje, je verjel, je čutno zaznavanje, preko katerega v bistvu ne moremo iti. Zato je nemogoče presojati, kakšen je odnos med izkušnjo in realnostjo, pa tudi obstoj same realnosti.

Za razliko od Humea je Kant priznal obstoj objektivnega sveta (stvari v sebi), vendar jih je smatral za nespoznavne. Hume in Kant tudi nista popolnoma zanikala možnosti vednosti in jo omejila na čutne zaznave.

V drugi polovici XIX in v XX stoletju. položaj agnosticizma je značilen za številne filozofske tokove, pa tudi za nekatere naravoslovne teorije: »fiziološki idealizem«, »teorija hieroglifov« itd.

Da bi odgovorili na vprašanje: »Kako je mogoče zanesljivo znanje?«, moramo najprej upoštevati spoznavno dejavnost, ki je sestavljena iz subjekta in predmeta spoznanja ter samega kognitivnega procesa.

Tako kot vsa nasprotja tudi znanje in vera ne moreta obstajati ločeno. Karkoli počnemo, so skupaj prisotni v vsakem našem dejanju in celo v vsaki misli. Če želite v nekaj verjeti, morate nekako poznati predmet, v katerega verjamete. Po drugi strani pa se znanje vedno začne z določbami, ki so samoumevne brez kakršnega koli dokaza, s postulati in aksiomi.

V srednjeveški filozofski misli je bilo vprašanje razmerja med vero in znanjem eno najpomembnejših. Prednost vere pred znanjem so zagovarjali Avguštin in drugi predstavniki patristike, znanje pred vero pa so zagovarjali sholastiki (na primer Tomaž Akvinski). V dobi razsvetljenstva in nove dobe je bil razum in ne vera razglašen za pravi vir znanja. V nemški klasični filozofiji je na primer pri Kantu mogoče najti ločitev verske vere od katere koli druge, kar najdemo tudi v znanosti. Moderna filozofija(pozitivizem, neopozitivizem) temelji predvsem na znanstvenem idealu vednosti, čeprav se v vrsti gibanj (eksistencializem, fenomenologija itd.) pojavljajo misleci, ki zagovarjajo prednost vere, kot načina razumevanja, pred znanjem. Problem interakcije vere in znanja, religije in znanosti je še vedno odprt in aktualen v povezavi s pojavom »krize paradigme« znanstvenega mišljenja.