Uvod

Opredelitev pojma "vedenje" je dala psihologija, sociologija pa je kot s psihologijo sorodna znanost sprejela ta izraz. Sam koncept "vedenja" v sociologiji ima drugačen pomen od pomena tradicionalnih filozofskih konceptov, kot sta dejanje in dejavnost. Vedenje je odziv posameznika na zunanje in notranje spremembe, delovanje pa je racionalno utemeljeno in namensko dejanje.

Sociologija je študij družbe, zato se v sociologiji preučuje družbeno vedenje (interakcija med več posamezniki).

Tema človeškega vedenja ostaja vedno zelo pomembna, saj je za razvoj in oblikovanje družbe kot celote zelo pomembno vedeti (ali vsaj domnevati) in razumeti, kako se bo ta ali ona oseba obnašala v določeni situaciji. Človeško vedenje je mogoče predvideti, če poznate njegovo psihologijo, razumete njegove družbene vrednote in stališča. Glede na psihologijo ljudi ločimo različne vrste vedenja, o katerih bomo govorili v tem prispevku.

Glavni namen eseja je preučiti tipologijo vedenja osebnosti z vidika sociologije.

Za dosego tega cilja povzetek rešuje številne naloge, in sicer:

1. Upošteva se pojem vedenja in njegova oblika;

2. Preučujejo se osnovni koncepti vedenja, ki jih predlagajo znani psihologi in sociologi;

3. Upošteva se najbolj priljubljena tipologija vedenja osebnosti, ki jo je predlagal priljubljeni sociolog dvajsetega stoletja Robert Merton.

Obnašanje v sociologiji. Koncept in oblike

Koncept vedenja v sociologiji

sociološko vedenje merton

Izraz "vedenje" z vidika sociologije je skupek človekovih vedenjskih procesov, ki so povezani z zadovoljevanjem fizičnih in družbenih potreb in nastanejo kot reakcija na družbeno okolje.

Subjekt družbenega vedenja v sociologiji je posameznik ali skupina.

Najprej je človekovo vedenje določeno z njegovo socializacijo - asimilacijo družbenih norm, potrebnih za delovanje v družbi. Torej, če so prirojeni nagoni vseh ljudi skoraj enaki, so lastnosti osebe, pridobljene v procesu socializacije, in sama stopnja socializacije vsakega človeka različne. Poleg tega je družbeno vedenje posameznika strogo urejeno z družbenimi normami in vlogno strukturo družbe.

Družbena norma vedenja je vedenje, ki v celoti ustreza statusnim pričakovanjem. Statusna pričakovanja omogočajo družbi, da predvideva dejanja posameznika, posameznik pa sam usklajuje svoje vedenje v skladu z v družbi sprejetimi modeli vedenja. Družbena vloga je po mnenju ameriškega sociologa R. Lintona družbeno vedenje, ki ustreza statusnim pričakovanjem. To razumevanje družbenega vedenja ustreza funkcionalističnemu pristopu, saj v tem primeru vedenje določa družbena struktura.

Funkcionistom nasprotujejo predstavniki socialnega biheviorizma, po katerih naj bi preučevanje vedenjskih procesov potekalo na podlagi dosežkov sodobne psihologije, pri interpretaciji vloge vedenja pa so spregledani psihološki vidiki.

Oblike vedenja v sociologiji

Socialno vedenje je oblika in način izražanja posameznika ali skupine svojih preferenc in stališč, zmožnosti in sposobnosti v družbenem delovanju ali interakciji.

Obstajata dve vrsti družbenega vedenja, ki ju oseba uporablja za doseganje življenjskih ciljev:

1) naravno vedenje;

2) ritualno vedenje.

Zgoraj naštete vrste družbenega vedenja se med seboj bistveno razlikujejo.

"Naravno" vedenje je individualno smiselno in vase osredotočeno vedenje, ki je usmerjeno v doseganje posameznih ciljev in tem ciljem ustreza. Za naravno vedenje obstaja poseben cilj, ki ga posameznik doseže s kakršnimi koli razpoložljivimi sredstvi. Naravno vedenje ni urejeno z družbenimi normami, je naravno in je usmerjeno v zagotavljanje organskih potreb. Naravno vedenje v družbi je »prepovedano«, zato vedno temelji na družbenih konvencijah in medsebojnih popuščanjih s strani vseh posameznikov.

Ritualno ali "ceremonialno" vedenje je individualno nenaravno vedenje, s katerim družba obstaja in se reproducira. Ritual ima veliko oblik - od bontona do obreda. Ritual je sestavni del družbenega življenja, tako znan, da ljudje živijo v polju obrednih interakcij in tega ne opazijo. Ritualno socialno vedenje zagotavlja stabilnost družbe kot družbenega sistema, posameznik, ki izvaja različne oblike takšnega vedenja, pa zagotavlja socialno stabilnost družbenih struktur in interakcij.

Ritualna narava vedenja posameznikov je za družbo velikega pomena, vendar je treba upoštevati, da obstaja »naravno« egocentrično družbeno vedenje, ki je v večini primerov za posameznika bolj koristno. V zvezi s tem si družba prizadeva transformirati oblike »naravnega« družbenega vedenja v različne oblike obrednega družbenega vedenja, tudi s socializacijskimi mehanizmi z uporabo družbene podpore, nadzora in kaznovanja.

Za ohranjanje in vzdrževanje družbenih odnosov ter za preživetje človeka kot vrste veljajo naslednje oblike družbenega vedenja:

1) sodelovanje, ki sestoji iz medsebojne pomoči;

2) vedenje staršev - obnašanje staršev v odnosu do potomcev.

7. Molchanov SV Posebnosti vrednotnih usmeritev osebnosti v mladostni in mladostni dobi // Psihološka znanost in izobraževanje. -2005.-№3.-S. 16-25.

8. Sergejeva T.B. Vrednote izobraževanja in vzgoje v kontekstu teorije sociokulturne dinamike. - Stavropol: Stavropolservisshko-la, 2000.-287 str.

S.A. Mitrjušin

KONCEPT "DRUŽBENEGA OBNAŠANJA"

V SOCIOLOŠKI ZNANOSTI

Preambula. Članek je posvečen problemu družbenega vedenja, ki ga obravnavamo v okviru sociološke znanosti. Članek analizira različne pristope k preučevanju in opredelitvi pojma »družbeno vedenje«.

Relevantnost teoretičnega razumevanja družbenega vedenja določa naraščanje znanstvene literature raziskovanja po antropocentrični paradigmi družbenega spoznavanja in upravljanja. V delih znanstvenikov postaja vse bolj opazna težnja po obravnavanju nekaterih problemov upravljanja v povezavi z edinstvenostjo, izvirnostjo človeške osebnosti, pa tudi sklicevanje na razloge za njena dejanja in dejanja. Posebno pozornost namenja vprašanjem, ki se nanašajo na preučevanje procesov samoorganizacije, samoodločanja človeka na področju njegove družbene prakse v skladu z njegovimi življenjskimi smisli. Te študije upravljanja zahtevajo nadaljnji poglobljeni razmislek.

Študija družbenega vedenja je potrebna tudi za oceno značilnosti obstoja sodobne osebe, njegovega osebnega statusa, pa tudi pogojev za oblikovanje dejavnosti vsake osebe kot resničnega subjekta družbene interakcije, kar je pomembno, saj je življenje družbe kot celote lahko kombinirano in v nasprotju s pasivnostjo določenih ljudi, infantilnostjo njihovega vedenja. Ta vidik preučevanja družbenega vedenja vključuje preučevanje vprašanja harmonije in neharmonije v odnosu med posameznikom in družbo.

Torej, potreba po študiju sociale

Obnašanje posameznika je pogojeno z razvojnimi potrebami tako sociološkega znanja kot znanosti o upravljanju, njihovega povezovanja, na podlagi katerega je možno njuno medsebojno bogatenje in reševanje vprašanj socialne prihodnosti človeka in družbe. Razumevanje družbenega vedenja posameznika omogoča določitev nalog in sredstev družbenega menedžmenta za reševanje nujnih problemov, tako v teoriji upravljanja kot v razvoju družbe kot celote.

Treba je opozoriti, da v znanstveni literaturi ni enotnega stališča o konceptu družbenega vedenja. Izhodišče za razumevanje vsakega človeškega podjetja je koncept družbenega delovanja. Poglejmo njegovo definicijo. Psihologi razumejo dejanje kot specifično dejanje dejavnosti družbenega subjekta, ki je lokalizirano v prostoru in času, da preoblikuje družbeno situacijo v skladu s svojimi potrebami in cilji in se izvaja s spreminjanjem vedenja, stališč, želja drugih posameznikov ali skupnosti.

Družbene vede preučujejo vedenje posameznika, kolikor posamezniki v svoja dejanja dajo določen pomen. Družbeno delovanje je najpreprostejša enota družbene dejavnosti, koncept, ki ga je v znanstveni obtok uvedel M. Weber za označevanje delovanja posameznika, ki je zavestno usmerjen v preteklost.

©S.A. Mitrjušin, 2008

vratu, sedanje ali prihodnje vedenje drugih ljudi, pod "drugimi" pa razumemo tako posameznike - znane ali neznane, kot nedoločen nabor popolnih neznancev.

»Dejanje,« piše M. Weber, »se imenuje človeško vedenje, če in v kolikor delujoči posameznik ali delujoči posamezniki z njim povezujejo subjektivni pomen«.

V sociologiji sovjetskega obdobja so se problemu družbenega vedenja posvetili naslednji raziskovalci: I.O. Kon, Yu.A. Levada, V.B. Olshansky, M.I. Bobneva, V.A. Yadov, E.M.-Penkov, N.F. Naumova, L.A. Gordon, E.V. Klopov, A.M. Katsva, E.V. Šorokhov in mnogi drugi.

Družbeno vedenje posameznih družbenih skupin je v zadnjih letih postalo tema raziskovanja mladih znanstvenikov. Med njimi A.G. Velyp., V.G. Vyacheslavov, Yu.V. Zagorulko, G.I. Zimirev,

N.F. Kuzmenko, V.I. Selyanin, V.Ya. Turyansky in drugi.

Z analizo sodobne sociološke literature na področju, ki nas zanima, smo prišli do zaključka, da se je koncept družbenega vedenja, ki se je začel oblikovati v dvajsetih letih, do petdesetih in šestdesetih let prejšnjega stoletja, pojavil kot empirična smer. v sociologiji, ki obravnava družbeno vedenje kot posebno vrsto družbenega pojava.

Številni znanstveniki pod družbenim vedenjem razumejo določen vidik dejavnosti in interakcije posameznikov in družbenih skupin. Vsak človek zaradi svojih individualnih lastnosti in značilnosti postane neodvisen subjekt dejavnosti, katerega področje dejavnosti je družbeno pogojeno. Posledično je človeško vedenje le oblika njegove dejavnosti, njena zunanja stran.

Obstaja več razredov družbenih teorij, ki pojasnjujejo posebnosti delovanja: uporaba kategorije "sistem", potrebe družbenega sistema, potrebe posameznikov. Dejanje se obravnava v skladu s tradicijo znanstvene racionalnosti v smislu njegove tehnike, strukture itd.

Tako je na primer N.F. Naumova definira družbeno vedenje kot poseben sistem z edinstveno potencialnostjo in fleksibilnostjo, vključno s kvalitativno različnimi metodami.

khanizma in zelo različna po obvladljivosti. Ona daje naslednjo definicijo družbenega vedenja: »To je dejavnost, ki vključuje nekatere osebno pomembne družbene rezultate, družbeno nagrado (v širšem pomenu besede). Ta nagrada je lahko »dobro« (znanje, informacije, udobje, spoštovanje, slava, moč, denar), vendar je po svojem rezultatu nujno družbena, vedno obstaja družbeni odnos, neposredna ali posredna socialna interakcija, saj se posameznik ukvarja ne le s nujnimi družbenimi subjekti – drugimi ljudmi, skupinami, organizacijami, institucijami –, ki »proizvajajo« in konstituirajo te koristi.

Po našem mnenju je sistemska definicija vedenja lahko uporabljena le kot instrumentalna pri preučevanju interakcije ljudi. Ob tem se je treba zavedati, da ima dejanje funkcionalni pomen, zato je protizakonito opredeljevati elemente sistema po njihovih funkcijah, zlasti ko gre za družbo. Da bi razumeli družbene procese, se ne bi smeli osredotočiti na dejanja sama (ali njihove sisteme), temveč na osebo, ki se tako ali drugače obnaša.

Upoštevamo mnenje E.V. Šorokhov in M.I. Bobneva, ki trdijo, da je družbeno vedenje večdimenzionalen proces, saj poteka v kompleksnem družbenem okolju in je določeno z delovanjem številnih dejavnikov.

In v celoti delimo stališče T. I. -Zaslavske, da je "vedenje niz dejanj in dejanj, ki odražajo notranji odnos ljudi do pogojev, vsebine in rezultatov dejavnosti. Vedenje je vedno urejeno z bolj ali manj zavestnim ciljem in predpostavlja določeno svobodo izbire dejanj in dejanj med različnimi možnimi ... ".

Znanstveniki svojo pozornost usmerjajo v preučevanje zunanjih in notranjih determinant vedenja. Na splošno lahko shemo deterministične razlage človeškega vedenja predstavimo na naslednji način. Obstaja posameznik, ima določen nabor duševnih in družbenih lastnosti, ki določajo njegova individualna dejanja in dejanja. Pojasnilo

Bilten KRU im. NA. Nekrasov ♦ 2008, letnik 14

denia sega iz preteklosti v sedanjost, saj so podatki o človeku pridobljeni iz njegove biografije, kar ustreza sami strukturi vzročno-posledičnih razmerij.

Legitimnost takšne raziskovalne sheme ni vprašljiva. Uporablja se za razlago dejanj osebe, značilnih za določeno družbeno okolje. Kadar se človek obnaša na primer asocialno, lahko to poskušamo razložiti z logičnimi in psihološkimi razlogi in na podlagi poznavanja vzročno-posledičnih odnosov vplivati ​​na osebo. Tako ta oseba postane za nas predmet nadzora, mi pa to osebo »upravljamo« zahvaljujoč našemu razumevanju razlogov za njegovo vedenje. Vendar se s takšno logiko ne moremo popolnoma strinjati.

Za razlago družbenega vedenja je potreben drugačen model razlage, ki človeka ne obravnava kot objekt, temveč kot subjekt, kot edinstveno osebo v enotnosti svojih bioloških, družbenih, duhovnih lastnosti, ki je odgovorna za svoje vedenje. To vključuje odkrivanje osebnih razlogov, ki jih ima oseba za svoje vedenje v družbenem svetu.

M. Weber je poudaril, da mora biti dodatek k metodi vzročne razlage družbenih pojavov metoda razkrivanja subjektivnih namenov posameznika. Menil je, da je treba pri preučevanju družbenega vedenja upoštevati posebne zgodovinske motive človekovega vedenja. "Motiv," je zapisal M. Weber, "je določena pomenska enotnost, ki se zdi igralcu ali opazovalcu zadosten razlog za določeno dejanje." V tem kontekstu je motivacija pomen, ki ga oseba daje svojim dejanjem in ki se oblikuje kot zavedanje o ciljih, sredstvih, taktikah za njihovo doseganje.

Pristop k preučevanju družbenega vedenja z vidika subjektivnega pomena ni zadosten za razumevanje bistva obravnavanega pojava. Ker pomen kot subjektivna predstavitev osebe ni vedno ustrezen resničnemu, notranjemu pomenu dejanja samega. Sam M. Weber je poudaril, da so jasnost samozavesti, smiselnost, motiviranost vedenja nenehno ogroženi. Ogrožajo jih sila navade in izbruhi besa, rutina, dovedeni do avtomatizma in nenavadni

dennoe radikalno moti potek stvari.

Pri preučevanju vedenja je treba upoštevati dejstvo, da včasih posameznik »ne želi« razumeti pravega pomena svojega vedenja, ga skriva pred samim seboj, se zateče k zaščitnemu mehanizmu racionalizacije. Na primer, oče, ki otroka strogo kaznuje, pripisuje svojim dejanjem vzgojni pomen in ne priznava nasilja. Z drugimi besedami, človeška zavest se ukvarja s pomeni, katerih vsebina ni vedno pregledna za delujočega subjekta.

Dvoumnost pomenske sfere vedenja lahko pojasni tudi dejstvo neskladja med namenom osebe in rezultatom njegovega dejanja. Na človeško vedenje vplivajo tako zavestni kot nezavedni motivi, ki so med seboj pogosto v nasprotujočih si odnosih.

Za razumevanje družbenega vedenja je pomembno identificirati ne subjektivni pomen, temveč bistvo samega družbenega vedenja. K reševanju tega problema prispeva socio-filozofska analiza vsebinsko-semantične sfere družbene komunikacije posameznika, ki vključuje razumevanje razlogov za dejanja in dejanja posameznika. Ta pristop se razlikuje od tradicionalne razlage družbenega vedenja po logiki vzroka in posledice.

Na podlagi lastnih praktičnih izkušenj in analize dela zahodnih in ruskih sociologov, ki preučujejo vedenje določenih poklicnih skupin in posameznikov, smo oblikovali najsplošnejši koncept družbenega vedenja, ki smo ga opredelili kot aktivno obliko transformacije družbenega okolja. , kot zavestno motivirano delovanje posameznikov ali družbenih skupin, ki nastane zaradi zadovoljevanja specifičnih potreb in ciljev.

Bibliografski seznam

1. Weber M. Izbrana dela. - M., 1998.

2. Zaslavskaya T. I. Družbena transformacija ruske družbe: Dejavno-strukturni koncept. - M, 2002.

3. Naumova I. F. Sociološki in psihološki vidiki namenskega vedenja.-M, 1988.

Pedagogija. psihologija. Socialno delo. Juvenološka sociokinetika, № 1, 2008

4. Psihologija. Slovar / Pod obč. ur. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky. - M., 1990.

5. Samoregulacija in napovedovanje družbenega vedenja posameznika./ Ed. V. A. Yado-

6. Šorokhova E.V., Bobneva M.I. Psihološki mehanizmi regulacije družbenega vedenja. - M., 1979.

E.V. Borovskaya

ŽIVLJENJSKI NALOG ŠOLSKOOBLEČENOG OTROKA KOT POGOJ ZA RAZVOJ IN FORMIRANJE NJEGOVE OSEBNOSTI

Preambula. Otrokov življenjski slog je pogoj za oblikovanje njegove osebnosti. Za obvladovanje tega procesa je treba vedeti, kaj je ta pojav, kakšna je njegova struktura in funkcije.

Oblikovanje človekove osebnosti ne določa le dejavnost, temveč celoten način njegovega življenja. Za upravljanje procesa razvoja in oblikovanja otrokove osebnosti mora učitelj pravilno prilagoditi njegov življenjski slog. Za to je pomembno imeti predstavo o tem.

V kontekstu našega razumevanja načina življenja je eden prvih v pedagogiki druge polovice 20. stoletja akademik L.I. Novikov, ki je življenjski slog kolektiva obravnaval kot jedro izobraževalnega sistema. Pomemben prispevek k preučevanju življenjskega sloga so dali predstavniki znanstvene šole L.I. Novikova. A, V. Mudrik je način življenja obravnaval kot življenjsko dejavnost najstnikov. Yu.S. Manuilov je način življenja človeka pokazal kot "način bivanja v sožitju". Pomembno tehnološko vlogo pogojev za oblikovanje osebnosti daje načinu življenja v disertacijski raziskavi V.Ya. Baryshnikov, R.A. Kassina, E.V. Orlova, G.G. Sheka.

V konceptu okoljskega pristopa v vzgoji in izobraževanju je Yu.S. Manuylova, je analiziranemu konceptu dodeljena vloga povezave med otrokovo osebnostjo in okoljem njegovega obstoja. Okolje postane sredstvo za postajanje osebnosti, če posreduje določen način otrokovega življenja, katerega značilnosti upoštevajo učitelji.

Obstaja razlog za domnevo, da življenjski slog

deluje kot bolj zmogljiva kategorija od preprostega niza določenih oblik bivanja ljudi, predstavljenih v vedenju, dejavnosti, komuniciranju in izražanju odnosa do nečesa. V nasprotju s situacijsko dejavnostjo človeka je način življenja stabilen in ga ni enostavno spremeniti.

Za otroka se svoj način življenja največkrat dojema kot življenje samo, sinkretično z okoljem, medtem ko je za strokovnjaka življenje bolj večplastno kot predstave o njem, je raznoliko.

Tradicionalno se je način življenja obravnaval skozi zaporedno spreminjanje oblik obstoja, ki se ponavljajo vsak dan v človekovem življenju. Po zunanji vidni obliki najpogosteje presojamo, kaj učenec občasno počne. Oblike prisotnosti našemu pogledu različne dejavnosti otroka. Med vrste poklicev spadajo študij, določene vrste dela, igranje, druženje, branje, zbirateljstvo, samopostrežba, pa tudi ukvarjanje s športom, glasba itd. Oblika, v kateri so predstavljene otrokove dejavnosti, je le nujna lupina, okvir za različne kombinacije načinov bivanja. Velikokrat študent živi življenje, ki je tujcu vidno na precej monoton način. Na primer, šolar se zjutraj zbudi po nočnem spanju, si umije obraz; zajtrkovati, iti v šolo,

Bilten KSU im. NA. Nekrasov ♦ 2008, letnik 14

©E.V. Borovskaya, 2008

Problem uravnavanja družbenega vedenja je povezan z izgubo človekove nekdanje socialne identifikacije, ki je primarna podlaga za vedenjsko usmerjenost. Sistem višjih, transpersonalnih, humanističnih vrednot, ki so določale smisel družbenega in osebnega obstoja, se je sesul, zaradi česar pride do razvrednotenja samega človeškega življenja. Človek se je "izgubil" v smislu družbene praktičnosti, začne igrati eno družbeno vlogo, nato drugo in pogosto se mu življenje samo zdi nesmiselno. Tako neusklajenost njegovega vrednostnega sveta, premik norm in idealov, zakonitih in nezakonitih, pravilnih in resničnih, vodi v kršitev urejenosti odnosov v družbi in neodgovornosti posameznika za svoja družbena dejanja.

Glede na navedeno je jasno, kako pomembne so trenutno raziskave, ki kažejo, kakšno je družbeno vedenje sodobnega človeka, na podlagi katerih lastnosti je »malo« nadzorovano in katerim načelom mora sistem izpolnjevati.

njeno ureditev. Izčrpnih odgovorov na ta vprašanja ni mogoče dati brez filozofske analize družbenega vedenja posameznika, ki omogoča razkrivanje vsebinsko-semantičnega vidika obravnavanega pojava. Rezultat takšne analize je lahko odkrivanje novih priložnosti za upravljanje družbenih procesov, njihovo diagnosticiranje in opis.

Relevantnost teoretičnega razumevanja družbenega vedenja določa tudi naraščanje znanstvene literature raziskovanja po antropocentrični paradigmi družbenega spoznavanja in upravljanja. V delih znanstvenikov postaja vse bolj opazna težnja po obravnavanju nekaterih problemov upravljanja v povezavi z edinstvenostjo, izvirnostjo človeške osebnosti, pa tudi sklicevanje na razloge za njena dejanja in dejanja. Posebno pozornost namenja vprašanjem, ki se nanašajo na preučevanje procesov samoorganizacije, samoodločanja človeka na področju njegove družbene prakse v skladu z njegovimi življenjskimi smisli. Te študije na področju managementa zahtevajo nadaljnji globlji filozofski razmislek.

Filozofska študija družbenega vedenja je potrebna tudi za oceno značilnosti obstoja sodobne osebe, njegovega osebnega statusa, pa tudi pogojev za oblikovanje dejavnosti vsake osebe kot resničnega subjekta družbene interakcije, kar je pomembno. , saj je življenje družbe kot celote lahko kombinirano in v nasprotju s pasivnostjo določenih ljudi, infantilnostjo njihovega vedenja. Ta vidik preučevanja družbenega vedenja vključuje reševanje vprašanja harmonije in neharmonije v odnosu med posameznikom in družbo.

Torej je potreba po preučevanju družbenega vedenja posameznika posledica potreb razvoja tako filozofskega družbenega znanja kot znanosti o upravljanju, njihovega povezovanja, na podlagi katerega

možno je njihovo medsebojno bogatenje in reševanje vprašanj socialne prihodnosti človeka in družbe. Filozofsko razumevanje družbenega vedenja posameznika nam omogoča, da določimo naloge in sredstva družbenega menedžmenta za reševanje nujnih problemov tako teorije managementa kot razvoja demokratične družbe kot celote.

Stopnja znanstvene razvitosti problema. Problem družbenega vedenja posameznika za družboslovje in humanistiko ni nov. V delih številnih znanstvenikov z različnih področij psihologije, sociologije, kulturologije, prava in etike so poskušali razumeti ta pojav. Do danes se je v znanstveni literaturi nabralo veliko gradiva o teoretičnih in praktičnih študijah determinacije in motivacije družbenega vedenja.

Tako so v psihologiji socialno vedenje obravnavali bihevioristi (J. Watson, E. Thorndike, B. Skinner), ki so predstavili empirični pristop k vedenju kot zunanji manifestaciji duševne aktivnosti v obliki telesnih reakcij na okoljske dražljaje. Pod vplivom kritike so privrženci bihevioristov opustili tezo o linearni determinaciji vedenja. V delih zahodnih znanstvenikov, kot so W. M. Dougall, J. G. Mead, E. Mayo, E. Tolman, D. Homans, T. Shibutani, je obravnavan kompleksen sistem determinant družbenega vedenja in oblikovane aktivne metode vedenjskega treninga, ki omogočajo izobraževanje, terapija, korekcija socialnega vedenja. Lahko rečemo, da se zahodni psihologi osredotočajo na preučevanje posameznih komponent sistema determinacije družbenega vedenja: nezavednega (npr. 3. Freud); prirojeni nagoni (M. Dougall); kognitivna sfera (J. Piaget); načelo posnemanja, duševne okužbe (G. Tarde, G. Lebon); neposredni stik med posamezniki (D. Homans).

V domači psihologiji je dejavni pristop k preučevanju družbenega vedenja, ki ga predstavljajo študije psiholoških šol S. L. Rubinshteina in A.N. Leontijev. Oblikovanje teh šol je olajšalo delo L.S. Vygotsky, njegov koncept zgodovine kulture kot razvoja sistema znakov, ki služijo za nadzor človeškega vedenja. Domači psihologi svojo pozornost osredotočajo na analizo potreb (A.V. Petrovsky), občutkov, interesov, idealov, svetovnega nazora (S.L. Rubinshtein), stališč (A.G. Asmolov) kot motivacijskih sil družbenega vedenja.

Sociologija preučuje družbeno vedenje osebe kot predstavnika velikih družbenih skupin, subjekta družbene interakcije. Sociološka paradigma družbenega vedenja je zakoreninjena v tradicijah ameriške sociologije, ki se je razvijala v okviru pozitivne družbene usmeritve, ki se je začela oblikovati v 20. letih in že v 50. in 60. letih 20. stoletja. večina zahodnih sociologov se je po njem vodila tako v teoretičnih kot empiričnih raziskavah. Družbeno vedenje je obravnavano v logiki družbenega delovanja, katere teorijo so razvili M. Weber, F. Znanets-kim, R. MacIver, G. Becker, V. Pareto, T. Parsons, Yu. Habermas. Zanimiva so dela J. Fourastierja, v katerih avtor poudarja kompleksnost sodobnega menedžmenta in se osredotoča na pomanjkanje ravnovesja med družbenimi in biološkimi načeli v vedenju človeka.

Sodobni domači sociologi B.C. Afanasiev, A.G. Zdravomyslov, G.V. Osipov, Zh. T. Toshchenko, S.F. Frolov, V.M. Shepel, V.A. Yadov meni, da so družbeno vedenje družbena dejanja posameznikov ali družbenih skupin. Namerno vedenje osebe je analizirano v delih E.M. Korzhevoi, N.F. Naumo-

zavijati. Družbeno vedenje z vidika njegovega odstopanja od norm je predmet raziskav Ya.I. Gilinsky, N.V. Kudryavtsev.

Ob spoznanju temeljitosti vseh navedenih študij je treba poudariti dejstvo, da na področju proučevanja družbenega vedenja posameznika ostajajo nerešena vprašanja, kot so razmerje različnih determinant družbenega vedenja, klasifikacija njegovih regulatorjev, načela obvladovanja vedenja posameznika v kontekstu postindustrijske družbe, socioantropološki mehanizmi za ohranjanje ravnovesja v družbi, procesi samoorganizacije s spreminjanjem človekovega vedenja glede na preoblikovanje družbenih pozicij in normativnih meja itd. .

Kar se tiče same znanosti o družbenem upravljanju, je treba omeniti, da je trenutno v procesu oblikovanja, kljub temu, da so problemi socialnega upravljanja pritegnili pozornost na vseh stopnjah razvoja človeške družbe in so bili vodilno mesto v sistemu pogledov tako izjemnih mislecev, kot so Konfucij, Platon, Aristotel, N. Machiavelli, G. Hegel.

Sodobne teoretike nadzora praviloma vodijo mehanistične predstave biheviorizma, po katerih je rezultat zunanjega nadzornega delovanja nedvoumna, linearna, predvidljiva posledica uporabljenih prizadevanj, ki ustreza shemi: nadzorno delovanje - želeni rezultat.

Danes se oblikuje nova teorija sinergijskega upravljanja, ki proučuje procese samoorganizacije v naravnih, družbenih in kognitivnih sistemih. Njegova ustanovitelja sta G. Haken in I. Prigozhy. Po njihovem mnenju vodstvo s poskusi in napakami izgublja značaj slepega posredovanja, nevarnih dejanj proti lastnim težnjam sistema in

je zgrajena na podlagi zavedanja, kaj je v danem okolju na splošno mogoče. Znanstveniki govorijo o potrebi po usklajevanju upravljavskih dejanj z notranjo logiko razvoja nadzornega predmeta. Oblikovanje te vrste menedžmenta, ki pomeni korespondenco menedžerja in vodenega ne le v funkcionalnem, strukturnem, informacijskem, temveč tudi v vsebinskem in pomenskem smislu, zahteva novo filozofsko vizijo družbenega vedenja posameznika.

Kljub temu, da je bila človeška dejavnost v socialnem svetu vedno v središču pozornosti filozofov, se problem družbenega vedenja posameznika v socialni filozofiji ni v celoti odrazil. Družbeno vedenje proučujemo kot sekundarni pojav kot rekonstrukcijo impulzov zunanjega okolja ali notranjega sveta posameznika, kot izpeljanko nečesa, na primer "praktičnega razuma" (I. Kant), družbene narave (E. Fromm).

Pragmatični filozofi (W. James, J. Dewey, J. Mead, C. Pierce) so poskušali razviti nov pristop k preučevanju družbenega vedenja v smislu prilagajanja človeka družbenemu svetu. Pragmatizem ima izrazit antikognitivni značaj, kar po našem mnenju omejuje obseg preučevanja družbenega vedenja.

Poskus premostitve vrzeli med sfero zavesti in dejanjem se je lotil ruski filozof M. Bahtin. Celotna filozofija tega misleca je osredotočena na človeka, njegova dejanja kot dejanja bivanja.

V delih M. Heideggerja je vedenje opredeljeno kot temeljni element bivanja.

Med sodobnimi študijami družbenega vedenja je poskus izvajanja sinteze ontoloških idej M. Bakhtina in M. Heideggerja, ki so ga opravili A.K. Ševčenko v svojem delu "Kultura. Zgodba. Osebnost".

Hkrati pa koncepta družbenega vedenja, ki razkriva enotno notranjo logiko dejanj in dejanj posameznika, v socialni filozofiji ni.

Predmet te študije je vsebinsko-semantični vidik družbenega vedenja posameznika.

Namen disertacijske raziskave je doumeti bistvo družbenega vedenja posameznika in določiti temeljna načela njegove regulacije v sodobnih razmerah. Za dosego tega cilja so postavljene naslednje naloge:

Razmislite o metodoloških podlagah za analizo družbenega vedenja v humanistiki;

Analizirati družbeno vedenje v logiki kategorije bivanja;

Raziščite dejanja družbenega vedenja: dejanja in dejanja;

Prepoznavanje zgodovinskih trendov sprememb družbenih oblik vedenja in njegove regulacije;

Določite osnovna načela upravljanja družbenega vedenja.

Teoretična in metodološka osnova študija je delo domačih in tujih znanstvenikov – družboslovcev na problemih družbenega vedenja in družbenega upravljanja. V disertaciji so uporabljeni rezultati znanstvenih raziskav antropologov, kulturologov, psihologov, sociologov ter materiali iz periodike, ki odražajo probleme obvladovanja družbenega vedenja. Avtor sledi metodološkim načelom sodobne fenomenologije, ki obravnava različne vzorce človekovega doživljanja v njihovi realni konkretizaciji, in izvaja sintezo splošnih teoretskih in konkretno-zgodovinskih pristopov k reševanju navedenega problema.

Znanstveno novost določa odsotnost v domači družbeni filozofiji raziskovanja družbenega vedenja človeka z vidika osebnih temeljev njegovih dejanj in dejanj v družbenem prostoru, kar je bil poskus v tem delu.

Avtor predlaga nov pristop k obravnavanju družbenega vedenja kot procesa posameznikovega uresničevanja svojih možnosti »biti« v prostoru medosebnih odnosov. Hkrati družbeno vedenje ni le izpeljanka družbenega okolja ali idealne sfere posameznika, njegove zavesti, temveč družbeni fenomen, ki ima svoj specifičen prostor in svojo logiko obstoja.

Znanstvena novost se razkriva v določbah, predloženih v zagovor:

1) Družbeno vedenje osebe je aktualiziran način bivanja, izražen v dejanjih in dejanjih;

2) Za družbeno vedenje je značilna dvojnost: po eni strani so človeška dejanja pogojena od zunaj in ustrezajo logiki vzročnosti in nujnosti, po drugi strani pa dejanja določa osebnost sama, njena svoboda. Ta dvojnost pojasnjuje kompleksnost upravljanja družbenega vedenja;

menedžment, ki združuje namenski organizacijski vpliv s samoorganizacijo.

Teoretični in praktični pomen dela je v razvoju ontološkega pristopa k preučevanju družbenega vedenja posameznika.

Določbe in zaključke disertacijske raziskave lahko uporabimo za nadaljnje raziskave na področju družbenih odnosov in procesov, v praksi družbenega menedžmenta ter pri razvoju različnih vidikov socialne politike.

Problemi družbenega vedenja kot temeljnega načela človekovega družbenega obstoja lahko postanejo predmet preučevanja in poučevanja v okviru izobraževalnih predmetov iz socialne filozofije, sociologije in socialne psihologije.

Odobritev dela. Glavna določila in sklepi disertacijske raziskave so bili obravnavani na letnih univerzitetnih konferencah v letih 1998 - 2001. in na srečanjih Oddelka za filozofijo in socialno psihologijo VolGASA. Glavne ideje dela so predstavljene v štirih znanstvenih člankih.

Poglavje 1. Značilnosti filozofske analize družbenega vedenja

1.1. Družbeno vedenje kot predmet študija humanistike

Da bi ugotovili značilnosti socio-filozofskega vidika preučevanja družbenega vedenja, bomo preučili pristope k preučevanju tega pojava, ki so na voljo v sodobnem humanitarnem znanju. Obstaja več takih pristopov, ki jih razlikujejo glede na tiste discipline, ki vključujejo družbeno vedenje na svojem študijskem področju: psihološko in socialno-psihološko, sociološko, kulturno, pedagoško, pravno itd.

V psihologiji se vedenje preučuje kot interakcija živih bitij z določenim okoljem, ki jo posreduje njihova zunanja (motorična) in notranja (mentalna) aktivnost. Pri psihološkem preučevanju človekovega vedenja pridejo v ospredje procesi motivacije, brez poznavanja katerih ni mogoča njena regulacija. Gre za to, kako oseba modelira vedenje glede na potrebe in situacijo. Psihologi se na dejstva človeškega družbenega vedenja nanašajo na dejanja in dejanja posameznika, ki imajo javni ali družbeni zvok in so povezana z moralnimi normami vedenja, medosebnimi odnosi, samospoštovanjem. Ko o družbenem vedenju govorimo kot o družbeno pogojenem, ga psihologi označujejo kot dejavnost. Z njihovega stališča je človeško vedenje vedno določeno s strani družbe in ima značilnosti zavestnega, kolektivnega, ciljnega, prostovoljnega in ustvarjalnega delovanja. Na ravni družbeno določene človekove dejavnosti je izraz

"vedenje" pomeni tudi dejanja osebe v odnosu do družbe, drugih ljudi in objektivnega sveta, obravnavana s strani njihovega urejanja z družbenimi normami morale in prava.

V socialni psihologiji se socialno vedenje proučuje kot vedenje predstavnika določene družbene skupine. T. Shibutani na primer razlaga posebnosti socialno-psihološkega pristopa k analizi družbenega vedenja, češ da socialni psiholog ljudi obravnava kot člane skupin. To ne zanika dejstva, da smo ljudje biološka bitja, niti da je vedenje organski proces. Vendar je zanimanje osredotočeno na tiste posebne značilnosti človeškega vedenja, ki bi očitno morale biti odsotne, če bi ljudje živeli ločeno drug od drugega. V socialni psihologiji se preučujejo načini in mehanizmi pritiska, ki ga skupina izvaja na človeka in usklajuje njegovo delovanje z normami, sprejetimi v skupini. Tako se na primer preučujejo takšni pojavi, kot je družbeno posnemanje (ponavljanje s strani posameznika tistih dejanj, ki jih počnejo drugi, na primer vedenje množice - "naredi kot vsi drugi"), socialna odvisnost (odobravanje ali neodobravanje osebe). vedenje osebe s strani drugih ljudi), informativna odvisnost (človek deluje na podlagi razpoložljivih informacij). Socialni psihologi obravnavajo različne vrste družbenega vedenja, na primer igranje vlog, organizirano in množično vedenje posameznika, pa tudi oblike ritualnega, altruističnega, kooperativnega, ustvarjalnega, stereotipnega, konvencionalnega, demonstrativnega vedenja. Ločeno področje študija je vedenje, ki vodi osebo v katastrofo, imenovano destruktivno: zasvojenost, antisocialno, samomorilno, konformistično, narcistično, fanatično, avtistično.

Sociologi preučujejo predvsem zunanje dejavnike, ki določajo družbeno vedenje. Opozoriti je treba, da je M. Weber menil, da je naloga sociološkega preučevanja družbenega vedenja analizirati subjektivno predpostavljen, impliciran pomen človekovih dejanj. Weber je izhajal iz neokantovske premise, po kateri se vsako človeško dejanje zdi smiselno le v odnosu do vrednot, v luči katerih se artikulirajo tako norme človekovega vedenja kot njihovi individualni cilji. Vendar pa je v poznejšem razvoju problemov aksiologije v zahodni (zlasti ameriški) sociologiji ta povezava postopoma izginila iz zornega kota raziskovalcev družbenega vedenja, pri katerih vrednote niso bile upoštevane v njihovi notranji specifičnosti, kar je jih razlikuje od norm, nasprotno, pojavljale so se praviloma le v okviru besednih zvez "vrednote in norme", kjer se norme obravnavajo v tesni povezavi z družbenimi sankcijami. Vrednote so postale opredeljene kot pravila ravnanja, s katerimi družba ohranja, ureja in širi ustrezne vrste delovanja med svojimi člani. V tem kontekstu se človek s svojimi cilji, težnjami, vrednotami obravnava kot posledica družbenih procesov in ne kot njihov vzrok. Tako je na primer T. Parsons, za katerega je razvoj Webrove teorije družbenega delovanja odigral odločilno vlogo pri oblikovanju lastne sociološke konstrukcije, odločilno preoblikoval njene temeljne koncepte. Družbeno vedenje proučuje z vidika splošnih kulturnih vrednot, vzorcev, norm in obveznih zahtev za človekovo vedenje.

Danes v sociologiji prevladuje pristop k obravnavanju družbenega vedenja v smislu družbenih institucij (sistem institucij, zakonov, norm), ki vnašajo red v človekovo vedenje in zagotavljajo njegovo gotovost in predvidljivost. strinjam se-

vendar po tem pristopu družba prek institucij določa oblike družbenega vedenja in s tem človeka osvobodi potrebe po bistvenih odločitvah vsakič na novo. Institucije zagotavljajo običajno zanesljivost temeljnih življenjskih usmeritev, družbeno vedenje je osvobojeno pretirane refleksije: ljudje v medsebojnih odnosih dobijo možnost, da samodejno sledijo enaki obliki vedenja.

Tako je za sociologa predmet študija institucionalni, t.j. stabilne, ponavljajoče se, empirično fiksirane, tipične, normativno posredovane in organizacijsko urejene oblike strateške zavesti in vedenja osebnosti.

Sociologi obravnavajo potrebe, motivacijo, pričakovanja (pričakovanja), cilje, sredstva, pogoje in norme kot glavne sestavine družbenega vedenja.

Sfere družbe so predlagane kot osnova za sociološko klasifikacijo tipov družbenega vedenja: politično, gospodarsko, zasebno potrošniško, pravno, kulturno. Glede na družbeno usmerjenost ločimo prosocialno in antisocialno vedenje itd.

Kulturologi obravnavajo družbeno vedenje v njegovi neločljivi povezavi s kulturo. Na primer, E.A. Orlova meni, da se "kultura po definiciji razume kot derivat skupne človeške dejavnosti". Raziskovalci, kot so K. Kuhn, D. Bidney, R. Linton, definirajo kulturo kot naučeno vedenje. Vedenje velja za funkcijo skritih semiotičnih struktur, kultura, razumljena kot jezik, pa je strukturirana v obliki »pravil vedenja« (D. Silverman), »simbolov« (A. Pettigrew), »pomenov« (K. Weik), »individualne kode« (M. Loewy). pr.n.št. Stepin piše, da »telo« kulture »sestavljajo suprabiološki programi vedenja, komunikacije in človekovega delovanja.

V kulturologiji se analizirajo kulturne norme, ki določajo družbeno vedenje posameznika, pa tudi simbolni programi vedenja, katerih sistemska kombinacija posreduje interakcijo ljudi in njihovih življenjskih razmer, slednjim odvzame učinek neposrednega delovanja, ustvarja družbeno okolje. Tako se kulturologi, tako kot sociologi, osredotočajo na zunanje, odločilne dejavnike družbenega vedenja.

V pedagogiki moralni vidik določa posebnosti preučevanja družbenega vedenja. Bistveni pomen družbenega vedenja se razkrije na presečišču procesov, kot je človekovo zavedanje sebe kot člana družbe, subjekta interakcije z drugimi ljudmi, s skupinami; zavestno izvajanje norm družbenega življenja, ki jih je sprejela ta družba; uporaba osebnih prizadevanj za spoznavanje družbenih vrednot (njihov razvoj in ustvarjanje); uresničevanje družinskih, prostočasnih, delovnih, kognitivnih funkcij na podlagi humanizma in duhovnosti. Socialnost vedenja se pojavlja kot kultura samouresničevanja človeka v družbi in je ocenjena z vidika morale. Zato je vodilni element vedenja "pravo dejanje" (A.S. Makarenko).

V pravnih znanostih se kategorija družbenega vedenja obravnava v uporabnem vidiku (z vidika njene uporabe kot teoretičnega in pravnega orodja za ocenjevanje realnosti antisocialnega vedenja). Ena skupina pravnikov operira z izrazi »socialno«, »socialno-pravno«, »pravno« vedenje kot komplementarno, druga v pravnih znanostih raje uporablja le izraz »pravno vedenje«. Tu je temeljnega pomena naslednja določba:

voe nasploh je neke vrste družabna. Od tod zlasti stališče do »družbeno-pravnega« kot tavtologije, poskusa odrekanja družbeni pogojenosti posameznikovega vedenja in priznanja potrebe po razlagi le-tega s stališča skladnosti ali neskladnosti z pravne norme. Ob priznavanju in poudarjanju organske povezanosti med enotnostjo pravnega in družbenega bi rad opozoril na nemožnost njune popolne zmede in zloma. Pravnega pomena ne more imeti vsako družbeno vedenje, temveč le tisto, ki ima poleg družbenega pomena pravne lastnosti: obvladljivost z zavestjo, pravne posledice, hoja v pravni sferi itd. Pri obravnavanju družbenega vedenja v sodni praksi socialna plat ni absolutizirana, nasprotno, poudarjen je normativno-pravni vidik vedenja, zato se družbeno vedenje v okviru normativne refleksije in ocene resnosti družbenega vedenja kaže kot zakonito ali nezakonito. lastnine ali, drugače povedano, družbene nevarnosti vedenja. Bistvo družbeno nevarnega vedenja je družbeno in je zakoreninjeno v načinu delovanja, njegovi intenzivnosti in osredotočenosti na ustrezen predmet in storjeno škodo. Antisocialno vedenje se pojavi, ko posameznik spozna svoje interese kot nasprotne interesom družbe in prisotnost volje, ki daje dejanjem tri glavne impulze: željo po lastnem dobrem (sebičnost) ali željo po tuji žalosti (zlobožnost), ali želja po tujem dobrem (sočutje). Zato je pravno vedenje zgrajeno po isti shemi kot moralno vedenje: odločitev - odgovornost - krivda. Človeško vedenje, čeprav ga ureja zakon, ima motive, ki so zakoreninjeni v človeški naravi, zato sledi, da sta pravo in morala neločljiva. Tako se družbeno vedenje v pravnih vedah proučuje v okviru družbenih norm in je omejeno na okvir ene družbene lastnosti vedenja – družbene nevarnosti.

Yadov o ureditvi dispozicije socialno obnašanje osebnostiPoročilo >> Sociologija

O dispozicijski ureditvi socialno obnašanje osebnosti. Koncept dispozicije je v tem pogledu zelo ploden. osebnosti, katerega avtor ... na podlagi viš socialno potrebe osebnosti(potreba po vključitvi v to socialno okolje v širokem...

Družbeno vedenje je lastnost, ki označuje kakovost odnosov med posamezniki in vedenje posameznega subjekta v družbi.

Upoštevajte, da se to vedenje lahko razlikuje. Na primer, podjetje ima več sto zaposlenih. Nekateri med njimi neutrudno delajo, nekateri pač odsedejo hlače in dobijo plačilo. Ostali pridejo tja samo klepetat z drugimi. Takšna dejanja posameznikov spadajo pod načela, ki so osnova družbenega vedenja.

Tako so vsi ljudje vpleteni v to, le da se obnašajo drugače. Na podlagi navedenega sledi, da je socialno vedenje način, na katerega se člani družbe odločijo za izražanje svojih želja, sposobnosti, zmožnosti in stališč.

Da bi razumeli razlog, zakaj se človek tako obnaša, je treba analizirati dejavnike, ki vplivajo na to. Na strukturo družbenega vedenja lahko vplivajo:

1. Psihološki in subjekt socialne interakcije. Kot primer lahko uporabimo opis značilnih lastnosti mnogih politikov in drugih.Vredno se je vprašati, kdo je najbolj nezaslišan in čustveno neuravnotežen politik in vsi se bodo takoj spomnili Žirinovskega. In med škandaloznimi je Otar Kushanashvili prvo mesto.
2. Na družbeno vedenje vpliva tudi osebni interes za to, kar se dogaja ali se bo zgodilo. Vsak od nas na primer aktivno sodeluje v razpravi le o tistih vprašanjih, ki povzročajo povečano subjektivno zanimanje. Preostala dejavnost se močno zmanjša.
3. Vedenje, ki se spušča v potrebo po prilagajanju na določene pogoje življenja ali komunikacije. Na primer, nemogoče si je predstavljati, da je v množici ljudi, ki poveličujejo nekega voditelja (Hitlerja, Mao Zedonga), nekdo, ki bo izrazil diametralno nasprotno stališče.
4. Tudi socialno vedenje posameznika določa tudi situacijski vidik. To pomeni, da obstaja več dejavnikov, ki jih mora subjekt upoštevati v primeru kakršne koli situacije.
5. Obstajajo tudi moralni in ki vodijo vsakega človeka v življenju. Zgodovina daje veliko primerov, ko ljudje niso mogli iti proti svojemu, za kar so plačali z lastnim življenjem (Giordano Bruno, Kopernik).
6. Ne pozabite, da je družbeno vedenje človeka v veliki meri odvisno od tega, koliko se zaveda situacije, jo poseduje, pozna »pravila igre« in jih zna uporabljati.
7. Vedenje lahko temelji na cilju manipuliranja z družbo. Za to je mogoče uporabiti laži, prevaro. Sodobni politiki so odličen primer tega: pri vodenju volilne kampanje obljubljajo popolne spremembe. In ko pridejo na oblast, si nihče ne prizadeva izpolniti tega, kar so povedali.

Socialno vedenje je pogosto v večji meri odvisno od motivacije in stopnje sodelovanja posameznika v določenem procesu ali dejanju. Na primer, za mnoge je sodelovanje v političnem življenju države naključna situacija, obstajajo pa tudi tisti, ki jim je to glavna naloga. Kar zadeva množično družbeno vedenje, ga lahko narekujejo psihološke in socialne značilnosti množice, ko se individualna motivacija uniči pod vplivom tako imenovanega množičnega nagona.

Socialno vedenje ima 4 stopnje:

1. Človeška reakcija na določene dogodke.
2. Dejanja, ki so običajna in veljajo za del standardnega vedenja.
3. Veriga dejanj, namenjenih doseganju družbenih ciljev.
4. Izvajanje strateško pomembnih ciljev.

Koncept "vedenja" je v sociologijo prišel iz psihologije. Pomen izraza "vedenje" je drugačen od pomena tradicionalnih filozofskih konceptov, kot sta dejanje in dejavnost. Če dejanje razumemo kot racionalno utemeljeno dejanje, ki ima jasen cilj, strategijo, ki se izvaja s posebnimi zavestnimi metodami in sredstvi, potem je vedenje le reakcija živega bitja na zunanje in notranje spremembe. Ta reakcija je lahko zavestna in nezavedna. Torej so čisto čustvene reakcije – smeh, jok – tudi vedenje.

Socialno vedenje je skupek človekovih vedenjskih procesov, ki so povezani z zadovoljevanjem fizičnih in družbenih potreb in nastanejo kot reakcija na okoliško družbeno okolje. Subjekt družbenega vedenja je lahko posameznik ali skupina.

Če abstrahiramo od čisto psiholoških dejavnikov in razuma na družbeni ravni, potem posameznikovo vedenje določa predvsem socializacija. Minimum prirojenih nagonov, ki jih ima človek kot biološko bitje, je enak za vse ljudi. Razlike v vedenju so odvisne od lastnosti, pridobljenih v procesu socializacije, in do neke mere od prirojenih in pridobljenih psiholoških individualnih značilnosti.

Poleg tega je družbeno vedenje posameznikov urejeno z družbeno strukturo, zlasti z vlogno strukturo družbe.

Družbena norma vedenja je takšno vedenje, ki v celoti ustreza statusnim pričakovanjem. Zaradi obstoja statusnih pričakovanj lahko družba z zadostno verjetnostjo vnaprej predvideva dejanja posameznika in

posameznika – uskladiti svoje vedenje z idealnim modelom ali modelom, ki ga sprejema družba. Ameriški sociolog R. Linton družbeno vedenje, ki ustreza statusnim pričakovanjem, definira kot družbeno vlogo. Ta interpretacija družbenega vedenja je najbližja funkcionalizmu, saj vedenje razlaga kot pojav, ki ga določa družbena struktura. R. Merton je uvedel kategorijo "kompleksa vlog" - sistem pričakovanj vlog, ki jih določa dani status, pa tudi koncept konflikta vlog, ki nastane, ko so pričakovanja vlog glede statusov, ki jih zaseda subjekt, nezdružljiva in jih ni mogoče. uresničeno v nekem posameznem družbeno sprejemljivem vedenju.

Funkcionistično razumevanje družbenega vedenja je bilo podvrženo ostrim kritikam predvsem predstavnikov socialnega biheviorizma, ki so menili, da je treba študij vedenjskih procesov graditi na podlagi dosežkov sodobne psihologije. V kolikšni meri je interpretacija vedenja, ki temelji na vlogah, res spregledala psihološke trenutke, izhaja iz dejstva, da je N. Cameron poskušal utemeljiti idejo o determinizmu duševnih motenj, ki temelji na vlogi, saj je menil, da je duševna bolezen napačna predstava. družbenih vlog in posledica bolnikove nezmožnosti, da bi jih izvajal takšne, kot jih potrebuje družba. Bihevioristi so trdili, da so bili v času E. Durkheima uspehi psihologije nepomembni in je zato funkcionalistična paradigma ustrezala zahtevam časa, v 20. stoletju, ko je psihologija dosegla visoko stopnjo razvoja, ni mogoče prezreti njenih podatkov, ko glede na človeško vedenje.

13.1. Koncepti človeškega vedenja

Človeško vedenje preučujejo številna področja psihologije – v biheviorizmu, psihoanalizi, kognitivni psihologiji itd. Izraz »vedenje« je eden ključnih v eksistencialni filozofiji in se uporablja pri preučevanju človekovega odnosa do sveta. Metodološke možnosti tega koncepta so posledica dejstva, da vam omogoča prepoznavanje nezavednih stabilnih struktur osebnosti ali obstoja osebe na svetu. Med psihološke koncepte človekovega vedenja, ki so imeli velik vpliv na sociologijo in socialno psihologijo, je treba najprej poimenovati psihoanalitične trende, ki so jih razvili 3. Freud, K.G. Jung, A. Adler.

Freudove ideje temeljijo na dejstvu, da se vedenje posameznika oblikuje kot rezultat kompleksne interakcije ravni njegove osebnosti. Freud loči tri takšne ravni: najnižjo raven tvorijo nezavedni impulzi in nagoni, ki jih določajo prirojene biološke potrebe in kompleksi, ki nastanejo pod vplivom posameznikove individualne zgodovine. Freud to raven imenuje It (Id), da pokaže svojo ločenost od zavestnega Jaza posameznika, ki tvori drugo raven njegove psihe. Zavestni jaz vključuje racionalno postavljanje ciljev in odgovornost za svoja dejanja. Najvišji nivo je Super-jaz – kar bi rekli rezultat socializacije. To je skupek družbenih norm in vrednot, ponotranjenih s strani posameznika, ki izvaja notranji pritisk nanj, da bi iz zavesti izrinil nezaželene (prepovedane) impulze in nagnjenja za družbo in preprečil njihovo uresničitev. Po Freudu je osebnost vsake osebe nenehni boj med idom in superegom, ki razrahlja psiho in vodi v nevroze. Individualno vedenje je v celoti pogojeno s tem bojem in z njim v celoti razloženo, saj je le njegov simbolni odraz. Takšni simboli so lahko podobe sanj, lapsusov, lapsusov, obsesij in strahov.

CG koncept. Jung širi in modificira Freudov nauk, v sfero nezavednega vključuje ne le posamezne komplekse in pogone, temveč tudi kolektivno nezavedno – raven ključnih podob, skupnih vsem ljudem in narodom – arhetipe. Arhaični strahovi in ​​vrednotne predstave so fiksirani v arhetipih, katerih interakcija določa vedenje in odnos posameznika. Arhetipske podobe se pojavljajo v osnovnih pripovedih – ljudskih pripovedkah in legendah, mitologiji, epu – zgodovinsko specifičnih družbah. Družbeno uravnavajoča vloga tovrstnih narativov v tradicionalnih družbah je zelo velika. Vsebujejo idealna vedenja, ki oblikujejo pričakovanja vlog. Na primer, moški bojevnik bi se moral obnašati kot Ahil ali Hektor, žena bi morala delovati kot Penelopa itd. Redne recitacije (ritualne reprodukcije) arhetipskih pripovedi člane družbe nenehno opominjajo na te idealne vzorce obnašanja.

Adlerjev psihoanalitični koncept temelji na nezavedni volji do moči, ki je po njegovem mnenju prirojena osebnostna struktura in določa vedenje. Še posebej močan je pri tistih, ki iz enega ali drugega razloga trpijo za kompleksom manjvrednosti. V prizadevanju, da bi nadomestili svojo manjvrednost, lahko dosežejo velik uspeh.

Nadaljnja razcepitev psihoanalitične smeri je privedla do nastanka številnih šol, ki so v disciplinskem smislu zasedle mejni položaj med psihologijo, socialno filozofijo in sociologijo. Podrobneje se osredotočimo na delo E. Fromma.

Stališča Fromma - predstavnika neofrojdizma v psihologiji in frankfurtske šole v sociologiji - je mogoče natančneje opredeliti kot freudomarksizem, saj poleg Freuda ni bil nič manj pod vplivom Marxove socialne filozofije. Posebnost neofrojdizma v primerjavi z ortodoksnim freudizmom je v tem, da je neofrojdizem, strogo gledano, bolj sociologija, medtem ko je Freud seveda čisti psiholog. Če Freud vedenje posameznika razlaga s kompleksi in impulzi, skritimi v posameznikovem nezavednem, skratka z notranjimi biopsihičnimi dejavniki, potem je za Fromma in freudomarksizem kot celoto vedenje posameznika določeno z okoliškim družbenim okoljem. To je njegova podobnost z Marxom, ki je družbeno vedenje posameznikov v končni analizi razlagal z njihovim razrednim poreklom. Kljub temu si Fromm prizadeva najti prostor za psihološko v družbenih procesih. Po freudovski tradiciji, ki se nanaša na nezavedno, uvaja izraz »socialno nezavedno«, ki pomeni duševno izkušnjo, ki je skupna vsem članom dane družbe, vendar pri večini ne sodi na raven zavest, ker jo izpodriva poseben mehanizem, ki je družbene narave in ne pripada posamezniku, temveč družbi. Zahvaljujoč temu mehanizmu premestitve družba ohranja stabilen obstoj. Mehanizem družbene represije vključuje jezik, logiko vsakdanjega mišljenja, sistem družbenih prepovedi in tabujev. Strukture jezika in mišljenja se oblikujejo pod vplivom družbe in delujejo kot instrument družbenega pritiska na psiho posameznika. Na primer, grobe, antiestetske, absurdne okrajšave in okrajšave "Newspeak" iz orwellovske distopije aktivno iznakažejo zavest ljudi, ki jih uporabljajo. V takšni ali drugačni meri je pošastna logika formul, kot je: "Diktatura proletariata je najbolj demokratična oblika oblasti" postala last vseh v sovjetski družbi.

Glavna sestavina mehanizma družbene represije so družbeni tabuji, ki delujejo kot freudovska cenzura. Da se v družbeni izkušnji posameznikov, ki ogroža ohranitev obstoječe družbe, če se uresniči, s pomočjo »socialnega filtra« ne pusti v zavest. Družba manipulira z mislimi svojih članov tako, da vnaša ideološke klišeje, ki zaradi pogoste uporabe postanejo nedostopni kritični analizi, prikrivajo določene informacije, izvajajo neposreden pritisk in povzročajo strah pred družbeno izključenostjo. Zato je iz zavesti izločeno vse, kar je v nasprotju z družbeno priznanimi ideološkimi klišeji.

Takšni tabuji, ideologemi, logični in jezikovni eksperimenti tvorijo po Frommu »družbeni značaj« osebe. Ljudje, ki pripadajo isti družbi, so proti svoji volji tako rekoč označeni s pečatom »skupnega inkubatorja«. Tujce na ulici, tudi če ne slišimo njihovega govora, na primer nezmotljivo prepoznamo po njihovem obnašanju, videzu, odnosu drug do drugega; to so ljudje iz druge družbe in, ko pridejo v množično okolje, ki jim je tuje, zaradi podobnosti močno izstopajo iz njega. Socialni značaj je slog vedenja, ki ga vzgaja družba, posameznik pa nezavedno – od družbenega do vsakdanjega. Na primer, sovjetske in nekdanje sovjetske ljudi odlikujeta kolektivizem in odzivnost, družbena pasivnost in nezahtevnost, poslušnost oblastem, poosebljena v osebi "vodje", razvit strah pred drugačnim od vseh drugih in lahkovernost.

Fromm je svojo kritiko usmeril proti sodobni kapitalistični družbi, čeprav je veliko pozornosti posvečal opisu družbenega značaja, ki ga ustvarjajo totalitarne družbe. Tako kot Freud je razvil program za obnovitev neizkrivljenega družbenega vedenja posameznikov z zavedanjem, kaj je bilo potlačeno. »S preoblikovanjem nezavednega v zavest s tem preoblikujemo preprost koncept univerzalnosti človeka v vitalno realnost takšne univerzalnosti. To ni nič drugega kot praktična realizacija humanizma. Proces derepresije – osvoboditve družbeno zatirane zavesti je odprava strahu pred spoznanjem prepovedanega, razvijanje sposobnosti kritičnega mišljenja, humanizacija družbenega življenja kot celote.

Drugačno interpretacijo ponuja biheviorizem (B. Skinner, J. Homane), ki vedenje obravnava kot sistem reakcij na različne dražljaje.

Skinnerjev koncept je v bistvu biološki, saj popolnoma odpravlja razlike med vedenjem ljudi in živali. Skinner identificira tri vrste vedenja: brezpogojni refleks, pogojni refleks in operant. Prvi dve vrsti reakcij nastaneta zaradi vpliva ustreznih dražljajev, operantne reakcije pa so oblika prilagajanja organizma okolju. So aktivni in spontani. Telo tako rekoč s poskusi in napakami najde najbolj sprejemljiv način prilagajanja in če je uspešen, se najdba fiksira v obliki stabilne reakcije. Tako je glavni dejavnik oblikovanja vedenja okrepitev, učenje pa se spremeni v »vodenje do želene reakcije«.

V Skinnerjevem konceptu se človek pojavi kot bitje, katerega celotno notranje življenje je reducirano na reakcije na zunanje okoliščine. Spremembe ojačitve mehansko povzročajo vedenjske spremembe. Razmišljanje, višje duševne funkcije človeka, celotna kultura, morala, umetnost se spremenijo v kompleksen sistem okrepitev, ki je zasnovan za vzbujanje določenih vedenjskih reakcij. To vodi do zaključka o možnosti manipulacije vedenja ljudi s skrbno razvito »tehnologijo vedenja«. S tem izrazom Skinner označuje namensko manipulacijsko kontrolo ene skupine ljudi nad drugimi, povezano z vzpostavitvijo optimalnega režima okrepitve za določene družbene cilje.

Ideje biheviorizma v sociologiji so razvili J. in J. Baldwin, J. Homane.

Koncept J. in J. Baldwina temelji na konceptu okrepitve, izposojenem iz psihološkega biheviorizma. Okrepitev v družbenem smislu je nagrada, katere vrednost določajo subjektivne potrebe. Na primer, za lačnega človeka hrana deluje kot ojačitev, če pa je človek sit, ni ojačitev.

Učinkovitost nagrade je odvisna od stopnje prikrajšanosti pri določenem posamezniku. Pomanjkanje se nanaša na prikrajšanje nečesa, po čemer posameznik nenehno potrebuje. Kolikor je subjekt v kakršnem koli pogledu prikrajšan, toliko je od te okrepitve odvisno njegovo vedenje. Tako imenovani posplošeni ojačevalci (na primer denar), ki delujejo na vse posameznike brez izjeme, niso odvisni od prikrajšanosti, ker koncentrirajo dostop do številnih vrst ojačitev hkrati.

Ojačevalci se delijo na pozitivne in negativne. Pozitivne ojačitve so vse, kar subjekt dojema kot nagrado. Na primer, če je določena izpostavljenost okolju prinesla nagrado, je verjetno, da bo subjekt poskušal ponoviti to izkušnjo. Negativni ojačevalci so dejavniki, ki določajo vedenje z umikom nekaterih izkušenj. Na primer, če si subjekt odreče nekaj užitka in pri tem prihrani denar, nato pa ima koristi od tega prihranka, potem lahko ta izkušnja služi kot negativna ojačitev in subjekt bo to vedno storil.

Učinek kazni je nasproten okrepitvi. Kazen je izkušnja, zaradi katere si želite, da je nikoli več ne ponovite. Kazen je lahko tudi pozitivna ali negativna, vendar je tukaj vse obrnjeno v primerjavi z okrepitvijo. Pozitivna kazen je kaznovanje z supresivnim dražljajem, kot je udarec. Negativna kazen vpliva na vedenje tako, da nekaj prikrajša za vrednost. Na primer, prikrajšanje otroka za sladkarije ob večerji je tipična negativna kazen.

Oblikovanje operantnih reakcij ima verjetnostni značaj. Nedvoumnost je značilna za reakcije najpreprostejše ravni, na primer otrok joka in zahteva pozornost svojih staršev, saj starši v takih primerih vedno pridejo k njemu. Reakcije odraslih so veliko bolj zapletene. Človek, ki na primer prodaja časopise v vagonih, ne najde kupca v vsakem vagonu, ampak iz izkušenj ve, da se bo kupec sčasoma našel, in zaradi tega vztrajno hodi od avta do vagona. V zadnjem desetletju je enaka verjetnostna narava v nekaterih prevzela prejemanje plač

Ruska podjetja, a kljub temu ljudje še naprej hodijo na delo v upanju, da ga bodo dobili.

Behavioristični koncept Homansove izmenjave se je pojavil sredi 20. stoletja. Homane je v prepiru s predstavniki številnih področij sociologije trdil, da mora sociološka razlaga vedenja nujno temeljiti na psihološkem pristopu. Razlaga zgodovinskih dejstev bi morala temeljiti tudi na psihološkem pristopu. Homane to motivira s tem, da je vedenje vedno individualno, medtem ko sociologija operira s kategorijami, ki veljajo za skupine in družbe, zato je preučevanje vedenja prerogativ psihologije, sociologija pa bi mu morala pri tem slediti.

Po Homansu je treba pri preučevanju vedenjskih reakcij abstrahirati od narave dejavnikov, ki so povzročili te reakcije: nastanejo zaradi vpliva fizičnega okolja okolice ali drugih ljudi. Socialno vedenje je le izmenjava dejavnosti med ljudmi, ki ima neko družbeno vrednost. Homane meni, da je družbeno vedenje mogoče razlagati z uporabo Skinnerjeve vedenjske paradigme, če jo dopolnimo z idejo o vzajemni naravi stimulacije v odnosih med ljudmi. Odnos posameznikov med seboj je vedno vzajemno koristna izmenjava dejavnosti, storitev, skratka, to je medsebojna uporaba okrepitev.

Homaneova teorija menjave je bila jedrnato oblikovana v več postulatih:

postulat uspeha - najverjetneje se reproducirajo tista dejanja, ki najpogosteje naletijo na družbeno odobravanje; spodbujevalni postulat – zelo verjetno je, da bodo podobni dražljaji, povezani z nagrado, povzročili podobno vedenje;

postulat vrednosti - verjetnost reprodukcije dejanja je odvisna od tega, kako dragocen se zdi človeku rezultat tega dejanja;

postulat prikrajšanosti - bolj redno je bilo človekovo dejanje nagrajeno, manj ceni kasnejšo nagrado; dvojni postulat agresije-odobravanja - odsotnost pričakovane nagrade ali nepričakovane kazni naredi agresivno vedenje verjetno, nepričakovana nagrada ali odsotnost pričakovane kazni pa vodi v povečanje vrednosti.

naravo nagrajenega dejanja in prispeva k njegovi verjetnejši reprodukciji.

Najpomembnejši koncepti teorije menjave so: cena vedenja – kaj posameznika stane to ali ono dejanje, – negativne posledice, ki jih povzročajo pretekla dejanja. V svetovnem smislu je to povračilo za preteklost; korist - nastopi, ko kakovost in velikost nagrade presežeta ceno, ki jo to dejanje stane.

Tako teorija izmenjave prikazuje človeško družbeno vedenje kot racionalno iskanje koristi. Ta koncept je videti poenostavljen in ni presenetljivo, da je bil deležen kritik iz različnih socioloških šol. Na primer, Parsons, ki je zagovarjal temeljno razliko med mehanizmi človeškega in živalskega vedenja, je kritiziral Homansa zaradi nezmožnosti njegove teorije razložiti družbena dejstva na podlagi psiholoških mehanizmov.

P. Blau je v svoji teoriji menjave poskušal nekakšno sintezo socialnega biheviorizma in sociologizma. Ob spoznanju omejitev zgolj bihevioristične interpretacije družbenega vedenja si je zastavil cilj prehoda z ravni psihologije na razlago obstoja družbenih struktur kot posebne realnosti, ki je nereducibilna na psihologijo. Blaujev koncept je obogatena teorija izmenjave, v kateri so izpostavljene štiri zaporedne stopnje prehoda iz individualne izmenjave v družbene strukture: 1) stopnja medosebne izmenjave; 2) stopnja diferenciacije moči in statusa; 3) stopnja legitimacije in organiziranosti; 4) faza opozicije in spremembe.

Blau kaže, da na ravni medosebne izmenjave izmenjava morda ni vedno enaka. V primerih, ko si posamezniki ne morejo ponuditi zadostnih nagrad, se družbene vezi, ki so nastale med njimi, razpadejo. V takih situacijah se razpadajoče vezi poskušajo okrepiti tudi na druge načine - s prisilo, z iskanjem drugega vira nagrade, s podrejanjem samega sebe menjalnemu partnerju v obliki posplošenega posojila. Slednja pot pomeni prehod na stopnjo statusne diferenciacije, ko skupina oseb, ki je sposobna dati zahtevano plačilo, postane statusno bolj privilegirana kot druge skupine. V prihodnosti legitimacija in utrjevanje stanja ter dodelitev

opozicijske skupine. Pri analizi kompleksnih družbenih struktur Blau presega paradigmo biheviorizma. Trdi, da so kompleksne strukture družbe organizirane okoli družbenih vrednot in norm, ki služijo kot nekakšna posredniška vez med posamezniki v procesu družbene izmenjave. Zahvaljujoč tej povezavi je izmenjava nagrad možna ne le med posamezniki, temveč tudi med posameznikom in skupino. Blau na primer ob upoštevanju fenomena organizirane dobrodelnosti ugotavlja, kaj dobrodelnost kot socialno institucijo razlikuje od preproste pomoči bogatega posameznika do revnejšega. Razlika je v tem, da je organizirana dobrodelnost družbeno usmerjeno vedenje, ki temelji na želji premožnega posameznika, da se uskladi z normami premožnega razreda in deli družbene vrednote; preko norm in vrednot se vzpostavi odnos izmenjave med žrtvovanim posameznikom in družbeno skupino, ki ji pripada.

Blau identificira štiri kategorije družbenih vrednot, na podlagi katerih je možna izmenjava:

partikularistične vrednote, ki združujejo posameznike na podlagi medosebnih odnosov;

univerzalistične vrednote, ki delujejo kot merilo za ocenjevanje posameznih zaslug;

opozicijske vrednote - ideje o potrebi po družbenih spremembah, ki omogočajo obstoj opozicije na ravni družbenih dejstev in ne le na ravni medosebnih odnosov posameznih opozicijskih nasprotnikov.

Lahko rečemo, da je Blauova teorija izmenjave kompromis, ki združuje elemente Homansove teorije in sociologizma pri obravnavi izmenjave nagrad.

Koncept vloge J. Meada je pristop simbolnega interakcionizma k preučevanju družbenega vedenja. Njegovo ime spominja na funkcionalistični pristop: imenujemo ga tudi igranje vlog. Mead vedenje vlog obravnava kot dejavnost posameznikov, ki medsebojno delujejo v svobodno sprejetih in igranih vlogah. Po Meadu vloga posameznikov zahteva, da se lahko postavijo na mesto drugega, da se ovrednotijo ​​s položaja drugega.

Sintezo teorije izmenjave s simbolnim interakcionizmom je poskušal tudi P. Singelman. Simbolični interakcionizem ima številne presečne točke s socialnim vedenjizmom in teorijami izmenjave. Oba koncepta poudarjata aktivno interakcijo posameznikov in obravnavata njihov subjekt z mikrosociološkega vidika. Singelman pravi, da odnosi medosebne izmenjave zahtevajo sposobnost, da se postavimo v položaj drugega, da bi bolje razumeli njegove potrebe in želje. Zato meni, da obstajajo razlogi za združitev obeh smeri v eno. Vendar pa so bili socialisti kritični do nastanka nove teorije.

VPRAŠANJA IN NALOGE

1. Kakšna je razlika med vsebino pojmov »družbeno delovanje« in »družbeno vedenje«?

2. Ali menite, da imajo predstavniki socialnega biheviorizma prav ali ne, da je človeško vedenje v družbi mogoče nadzorovati? Ali mora društvo upravljati vedenje svojih članov? Ali ima do tega pravico? Utemelji svoj odgovor.

3. Kaj je tabu? Je tabu, recimo, prepoved vstopa tujcem na ozemlje vojaške enote? Utemelji svoj odgovor.

4. Kako se vam zdijo družbene prepovedi? Ali bi morale v idealni družbi obstajati kakšne prepovedi ali jih je bolje v celoti odpraviti?

5. Ocenite dejstvo, da so v nekaterih zahodnih državah legalizirane istospolne poroke. Je to progresivna poteza? Utemelji svoj odgovor.

6. Kaj po vašem mnenju povzroča agresivno družbeno vedenje, na primer ekstremizem različnih smeri?

O TEMAMA

1. Psihoanalitične smeri v preučevanju družbenega vedenja.

2. 3. Freud in njegov nauk o človeškem vedenju.

3. Kolektivno nezavedno in socialno vedenje v naukih C. Junga.

4. Vedenjski koncepti v sociologiji.

5. Družbeno vedenje v okviru teorije menjave.

6. Preučevanje družbenega vedenja v okviru teorije simbolnega interakcionizma.