V preučenih zgodovinskih študijah. Zgodovinska metodologija

I oder. Izbira predmeta in postavitev raziskovalnega problema.

Vsaka zgodovinska študija ima svoj predmet: dogodek, človeško dejavnost, procese. Posameznemu zgodovinarju in celo marsikateremu ne more zajeti celotno zgodovinsko realnost. Zato je treba opredeliti raziskovalno nalogo, ki je namenjena reševanju znanstvenega problema. Problem izpostavlja neznano v predmetu spoznanja v obliki vprašanj, na katera mora raziskovalec odgovoriti. Raziskovalna naloga ne določa le obsega pojavov, temveč vidike in cilje študija. V okviru zgodovinarjevega dela je mogoče vse te sestavine raziskovalne naloge izpopolniti.

Relevantnost izbire določenega problema narekuje logika same znanosti. Pomembno je tudi, koliko po njej povprašuje sodobna družba.

Upoštevati je treba dve stvari. Prvič, ni nujno, da so nam relevantnost blizu zgodovinskih obdobij. Antika ni nič manj pomembna kot sodobnost. Drugič, če tema, ki ste jo obravnavali, še ni bila preučena pred vami, to samo po sebi ne pomeni ustreznosti: morda je še ni treba preučevati. Treba je dokazati, da bo vaša tema pomagala pri reševanju resnih znanstvenih problemov, dodatno osvetlila teme, ki nas zanimajo.

Najpomembnejša točka je upoštevati rezultate, ki jih je zgodovinska znanost dosegla do začetka znanstvenega dela. To je zgodovinopisni pregled v knjigi ali disertaciji, ki mora utemeljiti raziskovalno nalogo, razkriti glavne smeri in stopnje preučevanja znanstvenega problema, metodologijo znanstvenih področij, izvorno bazo njihovih del in znanstveni pomen. Ta analiza bo odkrila nerešene probleme, tiste vidike študije, ki niso bili ustrezno obravnavani ali jih je treba popraviti.

Ta analiza vam bo omogočila, da določite namen in cilje vašega dela ter določite njegovo mesto v splošnem toku raziskav. Zgodovinopisna utemeljitev je najpomembnejša faza vsake raziskave. V marsičem vnaprej določa uspeh zgodovinarjevega dela. Lahko se uporablja za presojo stopnje erudicije in globine oblikovanja problemov. Prizadevati si moramo za objektivno oceno dela zgodovinarjev, ki so pisali pred vami. Nobenega nihilizma do predhodnikov ne bi smelo biti, tudi če menite, da so njihova stališča zastarela. Treba je pogledati, kaj so ti zgodovinarji novega dali v primerjavi s svojimi predhodniki, in ne ugotoviti, česa nimajo, na podlagi sodobnih stališč, ampak upoštevati načelo historizma. Toda hkrati si je treba prizadevati za nestandardno formulacijo problemov, iskati nove načine za njihovo reševanje, ob upoštevanju najnovejših dosežkov zgodovinskih in sorodnih znanosti, pritegniti nove vire, iti "v širina in globina« problema.

II. faza - identifikacija izvorno-informacijske osnove in izbira raziskovalnih metod.

Vsak zgodovinski problem je mogoče rešiti le, če obstajajo viri, ki vsebujejo potrebne informacije o predmetu znanja. Zgodovinar mora uporabljati že znane vire, ki so jih uporabljali drugi raziskovalci pred njim: ko obvlada nove metode, lahko pridobi nove informacije v skladu s cilji študije, izbranim vidikom študije. Poleg tega zgodovinar običajno uvaja nove vire v znanstveni obtok in s tem bogati znanost. Seveda morate vedeti, kateri viri informacij so obstajali v obravnavanem obdobju in morate razumeti sistem obstoječih arhivov in knjižnic, da bi našli vire.

Vključevati je treba vsa znanja s področja viroslovja, ki proučuje probleme iskanja, izbiranja, ugotavljanja pristnosti in zanesljivosti informacij iz virov. Uporabiti morate obsežne izkušnje, ki so jih nabrali zgodovinarji, in preučiti literaturo o izvorni študiji problema, ki vas zanima.

Vire je treba zbrati toliko, kot je potrebno in zadostno za dokončanje naloge, da se zagotovi kvalitativno in kvantitativno reprezentativnost specifičnih podatkov. Pri tem ni pomembno formalno število virov, temveč njihovo informacijsko bogastvo. Ne zatrjujte študije z nepomembnimi dejstvi. Odvečne informacije se seveda lahko uporabijo pri nadaljnjih raziskavah, a trenutno lahko zapletejo doseganje cilja.

Hkrati bi moralo biti dovolj virov za reševanje zastavljenih problemov. Po I. Kovalchenku je kvalitativno reprezentativnost vključenih informacij določena s tem, v kolikšni meri razkrivajo bistvene lastnosti in razmerja predmeta. Zgodovinar uporablja predhodno pridobljeno znanje o predmetu. Če podatkov iz virov ni dovolj, je treba odpraviti raziskovalni problem. Kar zadeva kvantitativno reprezentativnost, se nanaša na množične vire. Če podatkov ni dovolj, je treba študijo preložiti.

Ob upoštevanju trditev sodobnih postmodernistov, da viri ne dajejo predstave o zgodovinski realnosti, je treba poudariti, da brez virov ne more biti resnih znanstvenih raziskav, je treba nenehno izboljševati metodo analize virov, premagovati težave pri pridobivanju informacij iz virov, na katere opozarjajo postmodernisti.

Na tej stopnji študije se je treba odločiti za sistem metod, ki jih je treba uporabiti. Omenili smo že, da je neizvirno znanje, zgodovinarjev metodološki arzenal, odločilnega pomena tako pri izbiri in interpretaciji virov kot pri izbiri metod.

Na podlagi splošnih filozofskih, splošnoznanstvenih in splošnozgodovinskih metod, katerih značilnosti so bile navedene zgoraj, zgodovinar določi specifične problemske metode raziskovanja. Veliko jih je in jih določajo posebnosti predmeta študija. Na tej ravni se uporablja interdisciplinarni pristop, uporabljajo se metode sociologije, psihologije itd. Toda glavne so splošne zgodovinske metode - genetske, primerjalnozgodovinske itd. Množični pojavi zahtevajo kvantitativne metode, če pa kvantitativne kazalnike niso dovolj, se je treba omejiti na deskriptivne metode.

Seveda je to eden najpomembnejših in najtežjih trenutkov raziskave: izbrati morate najučinkovitejše metode. Tu bosta pomagala le erudicija in izkušnje zgodovinarja. Tu imajo praviloma največje težave mladi raziskovalci, pomoč mentorja ali svetovalca pa je neprecenljiva.

Tretja stopnja - Rekonstrukcija in empirična raven poznavanja zgodovinske realnosti.

Po zaključku predhodne faze, o kateri smo govorili zgoraj, se začne obdobje dejanskega preučevanja pojavov in procesov zgodovinske resničnosti. I. Kovalchenko identificira dve ravni znanja - empirično in teoretično. Na prvi stopnji se fenomen pozna, na drugi se razkrije bistvo in se oblikuje teoretično znanje. Izbira teh stopenj je zelo pogojna, v praksi zgodovinarja se prepletajo: na prvi stopnji zgodovinar ne gre brez teorije, na drugi pa brez empiričnega gradiva. A dejstvo je, da zgodovinarju grozita dve nevarnosti: pasti v empirizem, zbirati dejstva, ki ne vodijo v posploševanje, ali, nasprotno, pasti v sociologizacijo, se odtrgati od zgodovinskih dejstev: oboje spodkopava prestiž zgodovinskih dejstev. znanost.

Na empirični ravni se na podlagi zastavljenega cilja določi obstoječa znanstvena hipoteza, razpon pojavov, načini ugotavljanja in sistematizacije znanstvenih dejstev. Poleg tega imajo dejstva v zgodovinskih raziskavah samostojno vrednost, govorijo »zase« in niso preprosto gradivo za nadaljnje delovanje. Zgodovinar povzema razpoložljive podatke pod določene znanstvene kategorije. Ugotovljena so dejstva, ki označujejo pojave. Empirična dejstva se sistematizirajo, primerjajo itd. Za preučevanje predmeta znanja je potreben sistem dejstev. Zagotoviti je treba reprezentativen (reprezentativni) sistem dejstev. Tu na pomoč priskoči celoten arzenal sredstev: logične metode za pridobivanje skritih informacij, intuicija, domišljija, predvsem je veliko odvisno od erudicije, nabranega znanja. Če dejstva še vedno niso dovolj, morate popraviti raziskovalni problem ali zavrniti reševanje to. Res je, včasih je mogoče nepopolnost podatkov nadomestiti v procesu abstraktno-logične analize na teoretični ravni kot rezultat kategorične sinteze.

Četrta stopnja. Razlaga in teoretična raven znanja. Dolgo se je razpravljalo o končnem cilju študija zgodovine. Za vsako znanost je ta cilj razlaga. Toda V. Dilthey je predstavil idejo, da zgodovinar zgodovine ne more razložiti, v najboljšem primeru je razumeti.

V 20. stoletju je vse več prihajalo do zaključka, da se zgodovinar ne bi smel omejiti na opisovanje dogodkov, temveč naj bi jih razložil. K. Hempel je trdil, da znanstvena razlaga zgodovinskega dogodka pomeni, da ga postavimo pod nekakšen zakon. Res je, da to ne bo pojasnilo določenega dogodka v celoti, temveč le določen vidik. W. Dray je polemiziral s Hempelom, ki je zagovarjal model racionalne motivacijske razlage določenih dejanj ljudi.

Poleg tega obstajajo še druge vrste razlag. Vzročno-posledični (vzročni), ko se razkrijejo objektivni in subjektivni vzroki dogodkov, rezultati človeške dejavnosti.

Genetska razlaga razkriva bistvo procesov v njihovem časovnem izražanju. Pojasni genezo, izvor dogodkov in procesov.

Strukturna razlaga - bistvo se razkrije z analizo struktur družbenih sistemov, razkrijejo se strukturno-tvorbene značilnosti, elementi sistemov in njihove medsebojne povezave.

Funkcionalna razlaga - neke vrste strukturna razlaga, vam omogoča razumevanje delovanja sistema.

Najprej se postavi hipoteza (teoretična shema). Preverjajo ga dejstva, koncepti in teorije, ki so na voljo zgodovinarju. Če ne zdrži kritike, se zavrne, poda se nova ideja, rodi se nova hipoteza. Dokončana oblika razlage je zgodovinska teorija.

Vloga teorije v zgodovinskem raziskovanju. Teorija ima odločilno vlogo pri razlagi zgodovinskih dogodkov. V zgodovini teorija posplošuje in razlaga dejstva, povezave in odnose na podlagi konceptov, idej in zakonov. V teoriji se dejstva ne pojavljajo sama po sebi, ampak v obliki konceptov. Integracijsko načelo je ideja. Gradnja teorije zahteva ustvarjalni trud, visoko raven znanja in pogosto razvoj modelov.

Teorija sodeluje pri oblikovanju raziskovalnega problema, selekciji dejstev in usmerja raziskovalni proces. Opravlja pomembne metodološke funkcije. Samo iz dejstev je skoraj nemogoče razbrati teorijo. Teorijo lahko deduktivno uporabite za dejstva, vendar teorije ne morete preizkusiti samo z dejstvi. Logiki verjamejo, da teorije kot zapletenega sistema ni mogoče niti dokazati niti ovreči: vedno bodo dejstva za in proti. Vsaka teorija pojasnjuje le določen razred pojavov in ni uporabna v drugih primerih.

Ne obstaja enotna aksiomatska teorija zgodovinskega procesa, ki bi jo delili vsi zgodovinarji. Zgodovinarji redko razvijajo lastne teorije, pogosteje si izposojajo teorije in modele iz sociologije, antropologije, psihologije itd.

Zgodovinske teorije imajo različne stopnje posploševanja: temeljne in delne teorije. Temeljne so teorije družbenoekonomskih formacij, teorija civilizacij, ciklične teorije zgodovinskega procesa, teorija modernizacije itd.

Posebne teorije so na primer teorija srednjeveškega mesta, imperializem itd. Uporabljajo se sociološke teorije mobilnosti prebivalstva, študije konfliktov in številne druge. V teoriji se ceni njena objektivnost, popolnost, ustreznost, interpretabilnost in preverljivost. K. Popper meni, da mora avtor katere koli teorije sam poskušati ovreči (načelo ponarejanja). In šele potem, ko se prepričate o njegovi primernosti za analizo dejstev, jo uporabite. Rezultat je odvisen tudi od točnosti izbire teorije in lahko pride do napak: vsiljevanje umetne konstrukcije na dejstva, nezadostna izbira dejstev. Odkrivanje novih pojavov, odnosov lahko zahteva spremembo teorije.

Vloga pojmov in kategorij pri razlagi. Koncepti se oblikujejo na teoretični ravni znanja. Zgodovinarji imajo svoj konceptualni in kategorijski aparat in ga nenehno izboljšujejo. Za razliko od eksaktnih ved so pojmi manj določni, nabor značilnosti in obseg pa je odvisen od zgodovinarja. Zato so koncepti polisemantični, vsak raziskovalec se nenehno razvija in izpopolnjuje. Glede na semantiko G. Frege v vsakem pojmu izpostavlja trojstvo: ime, objektivni pomen (denotat), pomen, pojem.

Zgodovinski koncept ni niti fragment realnosti niti spekulativna konstrukcija, je rezultat zgodovinarjevega spoznavnega delovanja in hkrati sredstvo spoznanja. Vtkana je v tkivo zgodovinskega raziskovanja in je lahko predmet samostojne logične analize, hkrati pa logične analize ni mogoče ločiti od predmetne, vsebinske strani vednosti.

Zgodovinski koncept nikoli ne sovpada z realnostjo. Povzema bistvo pojavov. Ne vključuje vseh lastnosti predmeta, temveč le bistvene. Neskladje med pojmom in realnostjo je razloženo z individualnostjo zgodovinskih dogodkov, le redko se ponavljajo in v različnih oblikah, skoraj nikoli pa "v čisti" obliki. Koncept ne more vsebovati kompleksnosti in raznolikosti zgodovinske realnosti. Asinhronost zgodovinskega procesa pojasnjuje tudi neskladje med pojmom in realnostjo. Koncept je slabši od konkretnega zgodovinskega dogodka, zajema le splošno logiko dogodka, shematizira dejanski dogodek. Takoj ko je zgodovinar prepričan, da koncept ne ustreza doseženi ravni znanja, skuša koncept razjasniti. To je glavna naloga študije.

Koncept je nujen, da zgodovinar razume konkretne dogodke. Zgodovinarji se težko strinjajo z nedvoumno opredelitvijo pojma. Te definicije so vedno nezadostne. Zgodovinska realnost je bogatejša od katerega koli koncepta. Koncepti so polisemantični, če pojem togo definiramo, zapremo pot nadaljnjemu raziskovanju in se ustavimo v procesu spoznavanja. Naj spomnimo, da je stroga opredelitev naroda v ruski zgodovinopisju privedla do tega, da se zgodovinske študije o oblikovanju narodov v Evropi in celo v Rusiji sploh niso pojavile. Koncept bi moral biti odprt za nadaljnjo razjasnitev, razširitev njegove vsebine. Koncept mora biti določen in stabilen, vendar ne sme biti univerzalni glavni ključ. Končno, koncepta ni mogoče ločiti od realnosti, določene dobe. Nemogoče je kršiti načelo historizma, sicer bo postalo nesmiselno.

Zgodovinska znanost ima določen sistem razvitih konceptov. Pojmovni aparat se nenehno razvija, stari koncepti se razčiščevajo, nastajajo novi. V povezavi z razvojem interdisciplinarnega pristopa se uporabljajo koncepti drugih znanosti.

Koncepti so lahko enojni in splošni, koncepti specifičnega in splošnega se razlikujejo in končno, konkretni in abstraktni. Kompleksnost delovanja s pojmi je posledica multifunkcionalnosti in negotovosti izrazov.

Za jezik je značilna polivariantnost besedišča. Navsezadnje zgodovinar uporablja običajen, naraven in ne formaliziran umeten jezik.

Poleg konceptov zgodovinar uporablja kategorije – široke, skrajno posplošene pojme. To so generični koncepti.

Obstajajo različne stopnje kategorij. Filozofski: gibanje, prostor, čas, kvaliteta, količina, protislovje, del, celota, posamezno, splošno, vzrok, posledica, oblika, vsebina in drugo.

Posebej velja omeniti uporabo konceptov in kategorij sorodnih ved, zlasti sociologije, psihologije, humanistike. Uporaba konceptov drugih ved (zlasti matematičnih) zahteva posebno znanje in veliko previdnost. A danes, v kontekstu povezovanja družboslovja in humanistike z zgodovino, je to nujno, čeprav od raziskovalca zahteva dodatna znanja.

Nepravilno ravnanje s koncepti vodi do napak. I. Kovalchenko meni, da zgodovinar posebne podatke povzema pod eno ali drugo kategorijo. Tu se pokažejo razlike v pristopih posameznih zgodovinarjev. Različna mnenja so manifestacija dejavnosti poznavalca. Spori in razprave so najpomembnejše sredstvo za razjasnitev konceptov in razvoj znanstvenih raziskav. Nobena znanstvena smer ne more zahtevati končne resnice.

Znanstvene spore je treba voditi v pravilni obliki in biti usmerjeni v poglabljanje znanja, razpravo o novih pristopih in jasno razkrivanje vsebine uporabljenih konceptov. Nesprejemljivo je poenostaviti, izkrivljati poglede nasprotnika.

Glavna stvar je konstruktivna osredotočenost razprav in ne lepljenje etiket in poniževanje nasprotnikov.

Logična struktura zgodovinskega znanja si vsekakor zasluži nadaljnji razvoj in razjasnitev. V knjigi K. Khvostove, V. Finna "Problemi zgodovinskega znanja v luči sodobnih interdisciplinarnih raziskav" (1997) je temu problemu posvečeno posebno poglavje. Avtorji identificirajo glavne dele te strukture, faze logičnih konstrukcij.

Avtorji poudarjajo pomen apriornega »predpogoja« znanja, filozofske in ideološke klime, stanja zgodovinske znanosti. Vse to se prenaša skozi osebnost zgodovinarja, ki na novo razmišlja o zgodovini v širšem smislu.

Zgodovinar naj bo posebno pozoren na logično sistematizacijo znanja, formalizacijo svojih sodb, razjasnitev uporabljenih konceptov in oblikovanje koncepta svojega dela. Logična struktura zgodovinskega dela je skrita, prikrita v naravni jezik. Vendar obstaja logična struktura in ji je treba posvetiti pozornost. Avtorji razlikujejo štiri stopnje analize teme. Prvi je ustvariti argumente za ali proti vključitvi sistema izjav (a priori ali na podlagi virov). Druga je analiza vzročno-posledičnih razmerij (logika »odkritja«). Tretja je situacijska logika (po K. Popperju). In končno, četrta - ustvarjanje koncepta.

Zgodovinar ima logiko argumentacije. Uporablja dokaze, aksiome, verodostojno sklepanje, ima retoriko, metode prepričevanja.

Poskus avtorjev knjige, da bi matematično izrazili logično strukturo zgodovinskega raziskovanja, si zasluži pozornost, čeprav ga zgodovinar, ki ne pozna matematike, težko razume. Morda je to eden najtežjih in malo preučenih problemov logike zgodovinskega raziskovanja, čeprav so se z njim ukvarjali filozofi. Toda zgodovinarji še nimajo takšnih študij, kar negativno vpliva na izobraževanje mladih zgodovinarjev.

Zgodovinski koncept. To je najpomembnejša končna komponenta študija, rezultat preučevanja gradiva, logičnih konstrukcij, preverjanja teoretičnih hipotez in oblikovanja posploševanja dejanskega gradiva. Po zgodovinskem konceptu se ocenjuje delo zgodovinarja, njegov prispevek k znanosti. Posebna pozornost je namenjena logični harmoniji in dokazljivosti koncepta. Zgodovinarji bodisi ustvarjajo nove koncepte bodisi na nek način izpopolnjujejo stare. To je glavni način razvoja znanosti.

Zgodovinski koncept je vpet v besedilo zgodovinskega dela, praviloma je na kratko formuliran v sklepih ali zaključku dela. Zgodovinski koncept v nasprotju s teoretičnimi shemami ni abstrakten, ampak konkreten. Sistematizira snov in jo razloži. Za razliko od teorije je zgodovinski koncept konkreten. To je rezultat, kot smo že omenili, vzpona od abstraktnega k konkretnemu.

Preverjanje rezultatov študije je zadnja faza zgodovinarjevega dela. Poznamo relativnost dobljenih rezultatov. A blodnje so tudi relativne. Napačen rezultat je koristen za znanost - kaže na slepo naravo izbranih metod in pristopov. Medtem pa vsaka relativna resnica nosi delček absolutne in delež slednjega se povečuje: Objektivna resnica je vedno konkretna. Glavni način preverjanja dobljenih rezultatov je kritika. Zgodovinarji, ko se seznanijo z novim delom, takoj opazijo prednosti in slabosti. Izvede se vsebinsko-logična analiza. Preverjanje hipotez se izvaja z metodo izključitve ali vključitve v večji problem. Če je rezultat v nasprotju s splošnim sistemom, je treba popraviti znanstveni problem. Glavna stvar je preveriti zanesljivost argumentov in zaključkov, ki jih je pripravil avtor. Merila znanstvenosti poleg zanesljivosti vključujejo objektivnost, veljavnost in doslednost. Drugi zgodovinarji, ki bodo opazili slabosti dela, bodo znova pisali o isti temi z uporabo novih virov in metod. Pot znanja je neskončna in vedno trnova.

Namen lekcije je obvladovanje načel zgodovinsko-genetskih, zgodovinsko-primerjalnih, zgodovinsko-tipoloških metod zgodovinskega raziskovanja.

vprašanja:

1. Idiografska metoda. Opis in povzetek.

2. Zgodovinska in genetska metoda.

3. Zgodovinska in primerjalna metoda.

4. Zgodovinsko-tipološka metoda. Tipologija kot napovedovanje.

Pri preučevanju te teme je priporočljivo, da bodite pozorni predvsem na dela I.D. Kovalchenko, K.V. Rep, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, ki v zadostni meri razkriva njeno trenutno stanje. Preučujete lahko druga dela, odvisno od razpoložljivosti časa in če se to delo neposredno nanaša na tematiko študentove znanstvene raziskave.

Pod »zgodovinsko«, »zgodovino« v znanstvenem znanju v širšem smislu razumemo vse, kar je v raznolikosti objektivne družbene in naravne realnosti v stanju spreminjanja in razvoja. Načelo historizma in zgodovinska metoda imata skupno znanstveno vrednost. Enako veljajo za biologijo, geologijo ali astronomijo kot tudi za študij zgodovine človeške družbe. Ta metoda vam omogoča, da spoznate resničnost s preučevanjem njene zgodovine, kar loči to metodo od logične, ko se bistvo pojava razkrije z analizo njegovega danega stanja.

Po metodah zgodovinskega raziskovanja razumeti vse splošne metode preučevanja zgodovinske realnosti, torej metode, povezane z zgodovinsko znanostjo kot celoto, ki se uporabljajo na vseh področjih zgodovinskega raziskovanja. To so posebne znanstvene metode. Po eni strani temeljijo na splošni filozofski metodi in na enem ali drugem nizu splošnih znanstvenih metod, po drugi strani pa služijo kot osnova za specifične problematične metode, torej metode, ki se uporabljajo pri preučevanju določene specifične zgodovinske pojave v luči nekaterih drugih raziskovalnih nalog. Njihova razlika je v tem, da morajo biti uporabni za preučevanje preteklosti glede na ostanke, ki so ostali od nje.

Koncept "ideografske metode", ki so ga uvedli predstavniki Nemčije novokantovsko filozofija zgodovine, predpostavlja ne le potrebo po opisovanju preučevanih pojavov, ampak nanjo reducira tudi funkcije zgodovinskega znanja nasploh. Dejansko opis, čeprav je pomemben korak v tem znanju, ni univerzalna metoda. To je le eden od postopkov zgodovinarjevega razmišljanja. Kakšne so vloga, meje uporabe in kognitivne možnosti deskriptivno-pripovedne metode?

Opisna metoda je povezana z naravo družbenih pojavov, njihovimi značilnostmi, njihovo kvalitativno izvirnostjo. Teh lastnosti ni mogoče zanemariti, nobena metoda spoznanja jih ne more prezreti.

Iz tega sledi, da se spoznanje v vsakem primeru začne z opisom, značilnostjo pojava, strukturo opisa pa na koncu določa narava preučevanega pojava. Povsem očitno je, da tako specifičen, individualno edinstven značaj predmeta zgodovinskega spoznanja zahteva ustrezna jezikovna izrazna sredstva.

Edini jezik, primeren za ta namen, je živ pogovorni govor kot del knjižnega jezika sodobnega zgodovinarja, znanstvenozgodovinskih konceptov in izvornih izrazov. Samo naravni jezik in ne formaliziran način predstavitve rezultatov znanja jih naredi dostopne splošnemu bralcu, kar je pomembno v povezavi s problemom oblikovanja zgodovinske zavesti.

Bistveno-smiselna analiza je nemogoča brez metodologije, prav tako je podlaga za opis poteka dogodkov. V tem smislu sta opis in analiza bistva pojavov samostojni, a medsebojno povezani, soodvisni stopnji spoznanja. Opis ni naključno naštevanje informacij o upodobljenem, temveč koherentna predstavitev, ki ima svojo logiko in pomen. Logika podobe lahko do neke mere izraža pravo bistvo upodobljenega, v vsakem primeru pa je slika poteka dogodkov odvisna od metodoloških idej in načel, ki jih avtor uporablja.

V resnično znanstveni zgodovinski študiji je formulacija njenega cilja utemeljena na stališču, tudi metodološkem, avtorja, čeprav se študija sama izvaja na različne načine: v nekaterih primerih ima izrazito težnjo, v drugih pa je želja po celoviti analizi in vrednotenju prikazanega. Vendar pa v celotni sliki dogodkov specifična teža tega, kar je opis, vedno prevlada nad posploševanjem, sklepi o bistvu predmeta opisa.

Značilna je zgodovinska realnostštevilne skupne značilnosti, zato je mogoče izpostaviti glavne metode zgodovinskega raziskovanja. Po besedah ​​akademika osebna izkaznica Kovalchenko Glavne splošne zgodovinske metode znanstvenega raziskovanja vključujejo: zgodovinsko-genetsko, zgodovinsko-primerjalno, zgodovinsko-tipološko in zgodovinsko-sistemsko. Pri uporabi ene ali druge splošne zgodovinske metode se uporabljajo tudi druge splošne znanstvene metode (analiza in sinteza, indukcija in dedukcija, opis in merjenje, razlaga itd.), ki delujejo kot specifična kognitivna sredstva, potrebna za izvajanje pristopov in načel, na katerih temeljijo. vodilne metode. Razvijajo se tudi pravila in postopki, potrebni za izvajanje raziskav (raziskovalna metodologija), uporabljajo se določena orodja in orodja (raziskovalna tehnika).

Deskriptivna metoda - zgodovinska genetska metoda. Zgodovinsko-genetska metoda je ena najpogostejših v zgodovinskih raziskavah. Sestoji iz doslednega odkrivanja lastnosti, funkcij in sprememb preučevane realnosti v procesu njenega zgodovinskega gibanja, kar omogoča, da se čim bolj približa poustvarjanju resnične zgodovine predmeta. Spoznanje gre (mora iti) zaporedno od posameznega do posebnega, nato pa do splošnega in univerzalnega. Zgodovinsko-genetska metoda je po svoji logični naravi analitična in induktivna, po obliki izražanja informacij o preučevani realnosti pa deskriptivna. Seveda to ne izključuje uporabe (včasih celo širokih) kvantitativnih kazalnikov. Toda slednji delujejo kot element opisovanja lastnosti predmeta in ne kot osnova za razkrivanje njegove kvalitativne narave in konstruiranje njegovega bistveno-vsebinskega in formalno-kvantitativnega modela.

Zgodovinsko-genetska metoda omogoča prikaz vzročnih razmerij in vzorcev zgodovinskega razvoja v njihovi neposrednosti ter karakteriziranje zgodovinskih dogodkov in osebnosti v njihovi individualnosti in podobosti. Pri uporabi te metode so individualne značilnosti raziskovalca najbolj izrazite. V kolikor slednji odražajo družbeno potrebo, pozitivno vplivajo na raziskovalni proces.

Tako je zgodovinsko-genetska metoda najbolj univerzalna, fleksibilna in dostopna metoda zgodovinskega raziskovanja. Hkrati ji je lastna tudi omejenost, ki lahko povzroči določene stroške pri njeni absolutizaciji.

Zgodovinsko-genetska metoda je usmerjena predvsem v analizo razvoja. Zato ob premajhni pozornosti statiki, t.j. za fiksiranje določene časovne danosti zgodovinskih pojavov in procesov lahko obstaja nevarnost relativizem .

Zgodovinska primerjalna metoda se že dolgo uporablja tudi v zgodovinskih raziskavah. Na splošno je primerjava pomembna in morda najbolj razširjena metoda znanstvenega spoznanja. Pravzaprav nobena znanstvena raziskava ne more brez primerjave. Logična osnova zgodovinsko-primerjalne metode v primeru, ko se ugotavlja podobnost entitet, je analogija.

Analogija je splošna znanstvena metoda spoznanja, ki je sestavljena iz dejstva, da se na podlagi podobnosti - nekaterih značilnosti primerjanih predmetov sklepa o podobnosti drugih lastnosti. . Jasno je, da mora biti v tem primeru obseg znanih značilnosti predmeta (pojava), s katerim se primerja, širši od tistega pri preučevanem predmetu.

Zgodovinska primerjalna metoda - kritična metoda. Primerjalna metoda in preverjanje virov je osnova zgodovinske »obrti«, začenši s študijami pozitivističnih zgodovinarjev. Zunanja kritika omogoča, da se s pomočjo pomožnih disciplin ugotovi pristnost vira. Notranja kritika temelji na iskanju notranjih protislovij v samem dokumentu. Mark Block je menil, da so najbolj zanesljivi viri nenamerni, nenamerni dokazi, ki nas niso želeli obvestiti. Sam jih je označil za "indikacije, da preteklost nehote pada na svojo pot". Lahko so zasebno dopisovanje, čisto osebni dnevnik, računi podjetja, poročne evidence, izjave o dedovanju, pa tudi različni predmeti.

Na splošno je vsako besedilo kodirano s predstavitvenim sistemom, ki je tesno povezan z jezikom, v katerem je napisano. Poročilo uradnika katere koli dobe bo odražalo tisto, kar pričakuje, da bo videl in kaj je sposoben zaznati: mimo tega, kar se ne ujema z njegovo shemo idej, bo šel.

Zato je kritičen pristop do vsake informacije osnova poklicne dejavnosti zgodovinarja. Kritičen odnos zahteva intelektualni napor. Kot je zapisal S. Segnobos: »Kritika je v nasprotju z normalno strukturo človeškega uma; človekova spontana nagnjenost je verjeti povedanemu. Povsem naravno je prevzeti vero v katero koli izjavo, še posebej napisano; toliko lažje, če se izraža v številkah, še lažje pa, če prihaja od uradnih organov.... Zato, da bi kritiko uporabili, pomeni izbrati način razmišljanja, ki je v nasprotju s spontanim razmišljanjem, zavzeti stališče, ki je nenaravno.... Tega ni mogoče doseči brez truda. Za utopitev so potrebni samo spontani gibi osebe, ki je padla v vodo. Med učenjem plavanja pomeni upočasniti svoje spontane gibe, ki so nenaravni.

Na splošno zgodovinsko-primerjalna metoda ima široko paleto znanja. Prvič, omogoča razkrivanje bistva preučenih pojavov v tistih primerih, ko ni očitno, na podlagi razpoložljivih dejstev; identificirati splošno in ponavljajoče se, potrebno in naravno na eni strani ter kvalitativno drugačno na drugi strani. Tako so vrzeli zapolnjene in študija je dopolnjena. Drugič, zgodovinsko-primerjalna metoda omogoča, da presežemo preučevane pojave in na podlagi analogij pridemo do širokih zgodovinskih vzporednic. Tretjič, omogoča uporabo vseh drugih splošnih zgodovinskih metod in je manj opisna kot zgodovinsko-genetska metoda.

Primerjati je mogoče predmete in pojave tako iste vrste kot različnih tipov, ki so na isti in na različnih stopnjah razvoja. Toda v enem primeru se bo bistvo razkrilo na podlagi ugotavljanja podobnosti, v drugem pa razlik. Izpolnjevanje teh pogojev zgodovinskih primerjav v bistvu pomeni dosledno izvajanje načela historizma.

Razkrivanje pomena značilnosti, na podlagi katerih je treba izvesti zgodovinsko-primerjalno analizo, ter tipologije in stopenj primerjanih pojavov najpogosteje zahteva posebne raziskovalne napore in uporabo drugih splošnozgodovinskih metod, predvsem zgodovinsko-tipoloških. in zgodovinsko-sistemski. V kombinaciji s temi metodami je zgodovinsko-primerjalna metoda močno orodje v zgodovinskem raziskovanju.

Toda ta metoda ima seveda določen obseg najučinkovitejših ukrepov. To je najprej preučevanje družbenozgodovinskega razvoja v širšem prostorskem in časovnem pogledu, pa tudi tistih manj širokih pojavov in procesov, katerih bistvo zaradi njihove kompleksnosti, nedoslednosti in nepopolnosti ni mogoče razkriti z neposredno analizo. , kot tudi vrzeli v posebnih zgodovinskih podatkih.

Uporablja se primerjalna metoda tudi kot sredstvo za razvoj in preverjanje hipotez. Na njegovi podlagi je možen retroalternativizem. Zgodovina kot retro-pripovedovanje nakazuje zmožnost premikanja v času v dveh smereh: od sedanjosti in njenih problemov (in hkrati izkušenj, nabranih v tem času) v preteklost in od začetka dogodka do njegovega konca. . To vnese v iskanje vzročnosti v zgodovini element stabilnosti in moči, ki ga ne gre podcenjevati: podana je končna točka, iz katere zgodovinar v svojem delu izhaja. To ne odpravi nevarnosti zablodnih konstrukcij, vendar je vsaj minimalizirana.

Zgodovina dogodka je pravzaprav družbeni eksperiment, ki se je zgodil. Opaziti ga je mogoče z posrednimi dokazi, zgraditi hipoteze, jih preizkusiti. Zgodovinar lahko ponuja najrazličnejše interpretacije francoske revolucije, v vsakem primeru pa imajo vse njegove razlage skupno invarianto, na katero jih je treba zmanjšati: revolucijo samo. Zato je treba let domišljije omejiti. V tem primeru se primerjalna metoda uporablja kot sredstvo za razvoj in preverjanje hipotez. Sicer se ta tehnika imenuje retroalternativizem. Predstavljati si drugačen razvoj zgodovine je edini način za iskanje vzrokov resnične zgodovine.

Raymond Aron pozval, naj racionalno pretehta možne vzroke določenih dogodkov s primerjavo možnega: »Če rečem, da je odločitev Bismarck povzročil vojno leta 1866 ... Mislim, brez kanclerjeve odločitve se vojna ne bi začela (ali se vsaj ne bi začela v tistem trenutku) ... dejanska vzročnost se razkrije le v primerjavi s tem, kar je bilo v možnosti. Vsak zgodovinar, da bi razložil, kaj je bilo, postavi vprašanje, kaj bi lahko bilo.

Teorija služi le temu, da v logično obliko obleče to spontano napravo, ki jo uporablja vsak navaden človek. Če iščemo vzrok za pojav, potem nismo omejeni na preprosto seštevanje ali primerjavo antecedentov. Poskušamo pretehtati lasten vpliv vsakega od njih. Za izvedbo takšne gradacije vzamemo enega od teh predhodnikov, ga miselno smatramo za neobstoječega ali spremenjenega in poskušamo rekonstruirati ali si predstavljati, kaj bi se v tem primeru zgodilo. Če je treba priznati, da bi bil preučevani pojav brez tega dejavnika drugačen (ali če ne bi bilo tako), sklepamo, da je ta predhodnik eden od vzrokov za nek del fenomena-učinka, tj. del, v katerih smo morali predvideti spremembe.

Tako logična raziskava vključuje naslednje operacije:

1) razkosavanje pojava-posledice;

2) vzpostavitev gradacije antecedentov in poudarjanje antecedenta, katerega vpliv moramo ovrednotiti;

3) konstruiranje neresničnega poteka dogodkov;

4) primerjava med špekulativnimi in resničnimi dogodki.

Recimo za trenutek ... da nam naše splošno znanje sociološke narave omogoča ustvarjanje neresničnih konstrukcij. Toda kakšen bo njihov status? Weber odgovarja: v tem primeru bomo govorili o objektivnih možnostih oziroma, drugače povedano, o razvoju dogodkov po vzorcih, ki so nam znani, a le verjetni.

Ta analiza poleg zgodovine dogodkov velja za vse ostalo. Dejanska vzročnost se razkrije le v primerjavi s tem, kar je bilo v možnosti. Če se na primer soočite z vprašanjem vzrokov za francosko revolucijo in če želimo pretehtati pomen oziroma gospodarskih dejavnikov (kriza francoskega gospodarstva ob koncu 18. stoletja, slaba letina 1788), socialni dejavniki (vzpon buržoazije, reakcija plemstva), politični dejavniki (finančna kriza monarhije, odstop Turgot) itd., ne more biti druge rešitve, kot da obravnavamo vse te različne vzroke enega za drugim, domnevamo, da bi lahko bili različni, in si poskušamo predstavljati potek dogodkov, ki bi lahko sledili v tem primeru. Kot pravi M. Weber , da "razpletamo resnične vzročne zveze, ustvarjamo neresnične." Takšna »namišljena izkušnja« je za zgodovinarja edini način, da ne le ugotovi vzroke, temveč jih tudi razkrije, pretehta, kot sta se izrazila M. Weber in R. Aron, torej vzpostavi njihovo hierarhijo.

Zgodovinsko-primerjevalni metodi je lastna določena omejitev, pri čemer je treba upoštevati tudi težave pri njeni uporabi. Vseh pojavov ni mogoče primerjati. Preko nje se najprej pozna korensko bistvo realnosti v vsej njeni raznolikosti in ne njena specifična specifičnost. Pri proučevanju dinamike družbenih procesov je težko uporabiti zgodovinsko-primerjalno metodo. Formalna uporaba zgodovinsko-primerjalne metode je polna napačnih sklepov in opažanj.

Zgodovinsko-tipološka metoda, tako kot vse druge metode, ima svojo objektivno osnovo. Sestavljen je v tem, da se v družbenozgodovinskem razvoju po eni strani razlikujejo, na drugi strani pa so med seboj tesno povezane posamezno, posebno, splošno in splošno. Zato je pomembna naloga pri poznavanju družbenozgodovinskih pojavov, razkritje njihovega bistva, ugotoviti tisto, ki je bila lastna raznolikosti določenih kombinacij posameznika (enojnega).

Družbeno življenje v vseh njegovih oblikah je stalen dinamičen proces. Ne gre za preprost zaporedni potek dogodkov, ampak za spremembo nekaterih kvalitativnih stanj s strani drugih, ima svoje različne stopnje. Razporeditev teh stopenj je tudi pomembna naloga pri poznavanju družbenozgodovinskega razvoja.

Laik ima prav, ko zgodovinsko besedilo prepozna po prisotnosti datumov v njem.

Prva značilnost časa, v kateri na splošno ni nič presenetljivega: čas zgodovine je čas različnih družbenih skupin: družb, držav, civilizacij. To je čas, ki služi kot vodnik za vse člane skupine. Vojni čas se vedno vleče zelo dolgo, revolucionarni čas je bil čas, ki je zelo hitro minil. Nihanja zgodovinskega časa so skupna. Zato jih je mogoče objektivizirati.

Naloga zgodovinarja je določiti smer gibanja. Zavračanje teleološkega stališča v sodobnem zgodovinopisju zgodovinarju ne omogoča, da bi priznal obstoj jasno usmerjenega časa, kot se zdi sodobnikom. Procesi, ki jih preiskujejo sami, pri svojem poteku sporočajo določeno topologijo času. Napoved ni možna v obliki apokaliptične prerokbe, ampak napoved, usmerjena iz preteklosti v prihodnost, ki temelji na diagnozi, ki temelji na preteklosti, da bi ugotovili možen potek dogodkov in ocenili stopnjo njegove verjetnosti.

R. Koselleck o tem piše: »Medtem ko prerokba presega obzorje preračunanih izkušenj, je napoved, kot veste, sama vpletena v politično situacijo. In to do te mere, da napovedovanje samo po sebi pomeni spreminjanje razmer. Napovedovanje je torej zavestni dejavnik političnega delovanja, nastaja v odnosu do dogodkov z odkrivanjem njihove novosti. Tako je čas na nek nepredvidljiv način vedno potisnjen onkraj napovedi."

Prvi korak v delu zgodovinarja je sestavljanje kronologije. Drugi korak je periodizacija. Zgodovinar zgodovino razreže na obdobja, neulovljivo kontinuiteto časa nadomesti z neko označevalno strukturo. Razkrivajo se razmerja diskontinuitete in kontinuitete: kontinuiteta poteka znotraj obdobij, diskontinuiteta - med obdobji.

Periodiziranje torej pomeni identificirati diskontinuitete, diskontinuitete, nakazati, kaj se točno spreminja, te spremembe datirati in dati predhodno definicijo. Periodizacija se ukvarja z ugotavljanjem kontinuitete in njenih kršitev. Odpira pot za interpretacijo. Zaradi tega je zgodovina, če ne povsem razumljiva, pa vsaj že predstavljiva.

Zgodovinar za vsako novo študijo ne rekonstruira časa v celoti: vzame si čas, ki so ga že delali drugi zgodovinarji, katerega periodizacija je na voljo. Ker zastavljeno vprašanje pridobi legitimnost šele z vključitvijo v raziskovalno področje, zgodovinar ne more abstrahirati od prejšnjih periodizacij: navsezadnje tvorijo jezik stroke.

Tipologija kot metoda znanstvenega spoznanja ima za cilj delitev (urejanje) niza predmetov ali pojavov na kvalitativno opredeljene tipe (razrede na podlagi njihovih inherentnih skupnih bistvenih značilnosti. Osredotočenost na ugotavljanje bistveno homogenih v prostorskih ali časovnih vidikih množic predmetov in pojavov razlikuje tipologijo ( ali tipizacija) iz razvrščanja in združevanja v širšem smislu, v katerem ni mogoče postaviti naloge prepoznavanja pripadnosti predmeta kot celovitosti eni ali drugi kvalitativni gotovosti. Tu je delitev lahko omejena na združevanje predmetov v skupine glede na določene značilnosti in v zvezi s tem deluje kot sredstvo za urejanje in sistematizacijo specifičnih podatkov o zgodovinskih predmetih, pojavih in procesih. Tipologizacija, ki je nekakšna klasifikacija po obliki, je metoda bistvene analize.

Ta načela je mogoče najučinkoviteje izvajati le na podlagi deduktivnega pristopa. Sestavljen je v tem, da se ustrezne vrste razlikujejo na podlagi teoretične bistvene vsebinske analize obravnavanega sklopa predmetov. Rezultat analize ne bi smel biti le identifikacija kvalitativno različnih tipov, temveč tudi identifikacija tistih posebnih značilnosti, ki so značilne za njihovo kvalitativno gotovost. To ustvarja možnost dodelitve posameznega predmeta določenemu tipu.

Vse to narekuje potrebo po uporabi kombiniranega deduktivno-induktivnega in induktivnega pristopa v tipologiji.

V kognitivnem smislu je najučinkovitejša tipizacija tista, ki omogoča ne samo izločitev ustreznih tipov, temveč tudi določitev stopnje, v kateri predmeti pripadajo tem tipom, in merila njihove podobnosti z drugimi tipi. To zahteva posebne metode večdimenzionalne tipologije. Takšne metode so bile razvite in že obstajajo poskusi njihove uporabe v zgodovinskih raziskavah.

Metodologija je sestavni del znanstvenega znanja

Vsaka disciplina, da bi imela status znanstvene, mora preprosto neizogibno pridobiti jasen sistem in metodologijo znanja. V nasprotnem primeru je brez metodološkega aparata strogo gledano ne moremo šteti za znanost. Osupljiv primer takšne izjave je obstoj številnih alternativnih pogledov (kot je homeopatija). Zgodovinska disciplina, ki se je oblikovala kot znanost, je seveda sčasoma pridobila tudi svoj znanstveni aparat in pridobila metode zgodovinskega raziskovanja.

Posebnosti

Zanimivo je, da metode raziskovanja zgodovine nikakor niso vedno zgodovinske ločene, včasih so izposojene iz drugih ved. Veliko je bilo torej povzeto iz sociologije, geografije, filozofije, etnografije itd. Vendar ima zgodovina eno pomembno lastnost, ki ji je lastna. To je edina znanstvena disciplina, katere predmet in predmet preučevanja ne obstajata v realnem času, kar otežuje njihovo preučevanje, bistveno okrni možnosti njenega metodološkega aparata, hkrati pa dodaja nevšečnosti raziskovalcu, ki neizogibno projicira lastno izkušnjo. in prepričanja o logiki in motivaciji preteklih obdobij.

Raznolikost zgodovinskih metod spoznanja

Metode zgodovinskega raziskovanja lahko razvrstimo na različne načine. Vendar pa so te metode, ki so jih oblikovali zgodovinarji, razdeljene predvsem na naslednje: logično znanje, splošno znanstvene metode, posebne, interdisciplinarne.
Logične ali filozofske metode zgodovinskega raziskovanja so najbolj elementarni elementi zdrave pameti pri preučevanju predmeta: posploševanje, analiza, primerjava, analogija.

Splošne znanstvene metode

To so metode zgodovinskega raziskovanja, ki ne sodijo samo v zgodovino, ampak se na splošno razširijo na metode znanstvenega spoznanja, kot so lahko: znanstveni eksperiment, merjenje, gradnja hipotez itd.

Posebne metode

So glavna in značilnost določene zgodbe. Teh je tudi veliko, vendar kot glavne ločimo naslednje. Ideografski (narativni), ki je sestavljen iz najbolj natančnega opisa dejstev (seveda ima opis realnosti in dejstev svoje mesto v vsaki študiji, v zgodovini pa ima povsem poseben značaj). Retrospektivna metoda, ki je sestavljena iz sledenja kroniki pred zanimivim dogodkom, da bi ugotovili njegove vzroke. Z njo je tesno povezana zgodovinsko-genetska metoda, ki je namenjena preučevanju zgodnjega razvoja zanimivega dogodka. Zgodovinsko-primerjalna metoda temelji na iskanju skupnih in drugačnih pojavov v oddaljenih časovnih in geografskih obdobjih, torej na ugotavljanju vzorcev. Logični sledilec prejšnje metode je zgodovinsko-tipološka metoda, ki na podlagi najdenih vzorcev pojavov, dogodkov, kultur oblikuje njihovo klasifikacijo za enostavnejšo kasnejšo analizo. Kronološka metoda vključuje strogo predstavitev dejanskega gradiva v pravilnem zaporedju.

Interdisciplinarne metode

Metode zgodovinskega raziskovanja vključujejo interdisciplinarne. Na primer kvantitativno, izposojeno iz matematike. Ali socialno-psihološki. In geografija zgodovini ni dala le kartografske metode raziskovanja, ki temelji na tesnem delu z zemljevidi. Namen slednjega je ugotoviti vzorce in vzroke zgodovinskih dogodkov. Rodila se je posebna disciplina - zgodovinska geografija, ki proučuje vpliv geografskih in podnebnih značilnosti na potek zgodovine.

Metode zgodovinskega raziskovanja so torej najpomembnejša osnova zgodovine kot znanosti.

Ko je v starih časih helenski pisatelj Herodot začel sestavljati svojo znamenito knjigo o krvavih grških vojnah, v kateri je opisoval običaje in tradicije okoliških dežel in njihovih prebivalcev, si tudi v najbolj divjih sanjah ni mogel predstavljati, da bi njegov potomci bi mu dali veliko ime njegovega očeta, veliko in neverjetno zanimivo znanost - zgodovino. Kot ena najstarejših in najbolj znanih disciplin ima svoj predmet, metode in vire za preučevanje zgodovine.

Kateri disciplini se reče zgodovina

Kaj je zgodovina? To je fascinantna znanost, ki preučuje preteklost tako posamezne osebe kot celotne človeške družbe. Z raziskovanjem različnih virov, ki so ji na voljo, skuša ta disciplina ugotoviti pravo zaporedje določenih dogodkov, ki so se zgodili v daljni ali bližnji preteklosti, ter popestriti vzroke za njihov nastanek in posledice.
Zgodovina je, tako kot mnoge druge znanosti, nastala v stari Grčiji, sprva proučevala življenja uglednih osebnosti, pa tudi kronane družine, vladarje in vojne. Sčasoma pa sta se predmet in način preučevanja zgodovine spreminjala in širila. Natančneje, z leti je zgodovina začela preučevati preteklost ne le posameznih ljudi, ki so se na nek način odlikovali, ampak tudi celih ljudstev, različnih znanosti, zgradb, religij in še marsikaj.

Osnovne metode za preučevanje zgodovine kot znanosti

Metoda preučevanja zgodovine je način preučevanja zgodovinskih procesov z raznoliko analizo dejstev ter pridobivanje novih informacij na podlagi prav teh dejstev.
Metode preučevanja zgodovine so razdeljene v dve široki kategoriji. To so posebne metode in tudi splošne metode za večino humanistike.

Posebne metode študija zgodovine

1. Splošne znanstvene metode.
2. Zasebne znanstvene metode.
3. Metode, izposojene iz drugih znanosti.

Splošne znanstvene metode so naslednje vrste:

• Teoretični, ki vključujejo znamenito dedukcijo, indukcijo, sintezo in analizo, konstrukcijo hipotez, modeliranje, posploševanje, inverzijo, abstrakcijo, analogijo in sistemsko-strukturni pristop.
• Praktične metode proučevanja zgodovine: poskus, opazovanje, merjenje, primerjava, opis. Pogosto se ta vrsta metode imenuje tudi empirična.

Zasebne znanstvene zgodovinske metode preučevanja zgodovine:

• Kronološka metoda - zgodovinski podatki so predstavljeni v njihovem kronološkem zaporedju, od preteklosti do sedanjosti.
• Retrospektivna metoda je preučevanje zgodovinskih dejstev s pomočjo postopnega prodiranja v preteklost, da bi odkrili vzroke dogodka, ki se je zgodil.
• Konkretna zgodovinska metoda je beleženje vseh dogodkov in dejstev.
• Primerjalno-zgodovinski – dogodek je raziskan v kontekstu podobnih incidentov, ki so se zgodili prej ali pozneje. Ta metoda raziskovanja omogoča poglobljeno preučevanje tega ali onega dogodka z različnih zornih kotov.
• Zgodovinsko-genetsko - preučevanje nastanka in razvoja določenega dogodka.
• Zgodovinsko-tipološko - razvrstitev dogodkov ali predmetov glede na njihovo vrsto, atribut.

Poleg zgoraj navedenega znanstveniki pogosto uporabljajo druge metode za preučevanje zgodovine, izposojene iz drugih sorodnih in ne zelo ved, na primer iz statistike, psihologije, sociologije, antropologije, arheologije in drugih.

Splošne metode raziskovanja in preučevanja zgodovine

Za večino humanistike in zlasti zgodovine so splošne metode:

1. Logična metoda obravnava proučevane pojave na vrhuncu njihovega razvoja, saj v tem obdobju njihova oblika postane najbolj zrela, kar daje ključ do razumevanja prejšnjih stopenj zgodovinskega razvoja.
2. Zgodovinska metoda - z njeno pomočjo se procesi in določeni zgodovinski pojavi reproducirajo v kronološkem razvoju ob upoštevanju edinstvenih značilnosti, vzorcev in podrobnosti. Z njihovim opazovanjem lahko sledite določenim vzorcem.

zgodovinski viri

Znanstveniki, ki se ukvarjajo s preučevanjem zgodovine, morajo delati s predmeti ali pojavi, ki jih najpogosteje ne morejo videti na lastne oči, saj so se zgodili pred mnogimi leti, stoletji ali celo tisočletji.
Med raziskavami zgodovinarjev in dejstvom, ki se je res zgodilo v preteklosti, je vmesna povezava - to je zgodovinski vir. Znanost o virih se ukvarja z raziskovanjem in klasifikacijo virov za preučevanje zgodovine.

Vrste zgodovinskih virov

Obstajajo različne vrste klasifikacij zgodovinskih virov. Najbolj priljubljena je razvrstitev po vrsti. Glede na to ločimo 7 skupin virov:

1. Ustno (ljudske pripovedke, pesmi, obredi).
2. Pisni (kronike, knjige, dnevniki, časopisi, revije in drugo).
3. Material (ostanki orožja na bojišču, starodavni pokopi, ohranjeni predmeti oblačil, gospodinjski predmeti itd.).
4. Etnografsko (gradivo, povezano s kulturo določene etnične skupine, najpogosteje jih zagotavlja etnografija).
5. Jezikovni (imena mest, rek, območij, živil, pojmov itd.).
6. Fonodokumenti.
7. Fotografski dokumenti.

Zadnji dve vrsti virov zgodovinskega raziskovanja sta zgodovinarjem na voljo relativno nedavno, vendar je po njihovi zaslugi raziskovanje postalo veliko lažje. Čeprav je zaradi dosežkov sodobne tehnologije postalo zelo enostavno ponarejati fotografije, video posnetke in zvočne posnetke, zato bodo zgodovinarji bližnje prihodnosti težko uporabljali te zgodovinske vire.

Znanost o zgodovini, tako kot zgodovina človeštva sama, sodeluje s celo vrsto drugih disciplin, ki jih pogosto uporabljajo kot vire informacij, pa tudi njihove metode, načela in dosežke. Zgodovina pa pomaga tudi drugim disciplinam. Zato obstajajo številne zgodovinske vede, ki svojo pozornost osredotočajo na predmet določene discipline. Kot na primer zgodovina filozofije, politike, kulture, literature, glasbe in mnogih drugih. V zvezi s tem so zelo pomembne pravilno izbrane metode in viri za preučevanje zgodovine, saj je od njihove izbire in uporabe odvisna ugotovitev dejstev objektivne resničnosti, ki ne vpliva le na "Herodotove zamisli", ampak tudi na vse druge. z njim povezane znanosti.

Zgodovina kot predmet in znanost temelji na zgodovinski metodologiji. Če v mnogih drugih znanstvenih disciplinah obstajata dve glavni, in sicer opazovanje in eksperiment, potem je za zgodovino na voljo le prva metoda. Kljub temu, da vsak pravi znanstvenik poskuša čim bolj zmanjšati vpliv na predmet opazovanja, si to, kar vidi, še vedno razlaga na svoj način. Glede na metodološke pristope, ki jih uporabljajo znanstveniki, je svet deležen različnih interpretacij istega dogodka, različnih naukov, šol itd.

Obstajajo naslednje metode zgodovinskega raziskovanja:
- uganka,
- splošno znanstveni,

poseben,
- interdisciplinarno.

zgodovinske raziskave
V praksi morajo zgodovinarji uporabljati raziskave, ki temeljijo na logičnih in splošnoznanstvenih metodah. Med logične spadajo analogija in primerjava, modeliranje in posploševanje in drugi.

Sinteza pomeni ponovno združitev dogodka ali predmeta iz manjših komponent, kar pomeni, da je tukaj uporabljeno gibanje od enostavnega k zapletenemu. Pravo nasprotje sinteze je analiza, pri kateri se je treba premakniti od kompleksnega k preprostemu.

Nič manj pomembne niso takšne raziskovalne metode v zgodovini, kot sta indukcija in dedukcija. Slednje omogoča razvoj teorije, ki temelji na sistematizaciji empiričnega znanja o preučevanem predmetu, kar ima številne posledice. Indukcija pa prevaja vse od posebnega v splošni, pogosto verjetnostni položaj.

Znanstveniki uporabljajo tudi analgijo in primerjavo. Prvi omogoča, da vidimo določeno podobnost med različnimi predmeti, ki imajo veliko število razmerij, lastnosti in drugih stvari, primerjava pa je sodba o znakih razlike in podobnosti med predmeti. Primerjava je izjemno pomembna za kvalitativne in kvantitativne značilnosti, klasifikacijo, vrednotenje in drugo.

Metode zgodovinskega raziskovanja se še posebej razlikujejo po modeliranju, ki omogoča le domnevo povezave med objekti, da bi razkrili njihovo lokacijo v sistemu, in posploševanju - metodi, ki izpostavlja skupne značilnosti, ki omogočajo še bolj abstraktno različico dogodka ali kakšnega drugega procesa.

Splošne znanstvene metode zgodovinskega raziskovanja
V tem primeru se zgornje metode dopolnjujejo z empiričnimi metodami spoznavanja, to je eksperimentiranjem, opazovanjem in merjenjem, pa tudi s teoretičnimi metodami raziskovanja, kot so matematične metode, prehodi iz abstraktnega v konkretno in obratno in drugo. .

Posebne metode zgodovinskega raziskovanja
Eden najpomembnejših na tem področju je ta, ki ne izpostavlja le temeljne problematike pojavov, ampak tudi opozarja na podobnosti in značilnosti v zgodovinskih procesih, opozarja na trende določenih dogodkov.

Nekoč je bila še posebej razširjena teorija K. Marxa, v nasprotju z njo pa je delovala civilizacijska metoda.

Interdisciplinarne raziskovalne metode v zgodovini
Kot vsaka druga znanost je tudi zgodovina povezana z drugimi disciplinami, ki pomagajo razumeti neznano, da bi razložili določene zgodovinske dogodke. Na primer, z uporabo tehnik psihoanalize so zgodovinarji lahko razlagali vedenje zgodovinskih osebnosti. Zelo pomembna je interakcija med geografijo in zgodovino, ki je prinesla kartografsko metodo raziskovanja. Jezikoslovje je na podlagi sinteze pristopov zgodovine in jezikoslovja omogočilo, da se veliko naučimo o zgodnji zgodovini. Zelo tesne so tudi povezave med zgodovino in sociologijo, matematiko itd.

Raziskave so ločeno področje kartografije, ki ima velik zgodovinski in gospodarski pomen. Z njegovo pomočjo ne morete samo določiti kraja bivanja posameznih plemen, navesti gibanje plemen itd., temveč tudi ugotoviti lokacijo mineralov in drugih pomembnih predmetov.

Očitno je zgodovina tesno povezana z drugimi vedami, ki močno olajšajo raziskovanje in omogočajo pridobitev popolnejših in obsežnejših informacij o preučevanem predmetu.