Jaka jest różnica między FF a APS-C - pełna klatka czy crop. Wybór półprofesjonalnej lustrzanki cyfrowej firmy Canon – kadrowanie lub pełna klatka

Porozmawiajmy o pewnych ugruntowanych opiniach (lub mitach?) na temat małych matryc aparatów.

Porozmawiamy o macierzach o współczynniku upraw większym niż x2.

Ten materiał badawczy powstał jako odpowiedź na niektóre wypowiedzi odwiedzających nasz kanał #youtube. Stwierdzenia (o aparatach z przyciętymi czujnikami) typu: „szlag”, „dla amatorów”, „poważnie”, „niesprawni fotografowie z przyciętymi aparatami” itp.

Niektóre badania przeprowadzone z różnymi aparatami różnych producentów doprowadziły nas do wniosku: nowoczesne aparaty (wyprodukowane w ciągu ostatnich 2 lat) z czujnikiem kadrowania (kadrowanie z 2,7 do 1,5) podniosły jakość zdjęć tak bardzo, że dumni posiadacze Full frame aparaty fotograficzne powoli wejdą w wąską niszę fotografii reklamowej do druku wielkoformatowego.

I własnie dlatego.

W tej chwili dość powszechnych jest kilka mitów (lub nieporozumień - jak lubisz) na temat zalet pełnej klatki (matryce pełnoklatkowe) w porównaniu z matrycami ze współczynnikiem przycięcia:

Mit 1

Wąski zakres dynamiczny kadrowanych matryc. Tych. im mniejszy rozmiar fizyczny czujnika, tym węższy zakres dynamiczny. Co to jest zakres dynamiczny?

Zakres dynamiczny czujnika to zakres jasności między najciemniejszym a najjaśniejszym punktem obrazu, który może uchwycić kamera.

Mierzone jako stosunek maksymalnych i minimalnych wartości ekspozycji odcinka liniowego krzywej charakterystycznej.

W praktyce zakres dynamiczny odnosi się do zdolności aparatu do wychwytywania szczegółów w cieniach iw świetle.
„Wąski zakres dynamiki” – z technicznego punktu widzenia w fotografii oznacza to, że część gradacji jasności obrazu nie zostanie utrwalona przez matrycę aparatu cyfrowego i zostanie utracona.

Stwierdzenie to jest bardziej prawdziwe w przypadku starych matryc.

W przypadku nowoczesnych matryc wskaźnik ten osiągnął poziom, na którym zacierane są granice i różnica między cropem a matrycą pełnoklatkową.

Mit 2

Matryce przycinania o niskiej rozdzielczości.

Jeśli nie zamierzasz drukować plakatu w rozmiarze A-1, nie potrzebujesz więcej niż 10 milionów pikseli. Nawiasem mówiąc, matryce Olympusa (OMD M-5, M-1) mają rozdzielczość 16 megapikseli. A rozdzielczość Nikona D3200 to 24 megapiksele, z cropem 1,5!

Dla porównania, E-M5 Mark II ma 40-megapikselowy tryb Hi Res Shot 40M. Firma postawiła na zaawansowany system stabilizacji, a dziś w rzeczywistości ta sama technologia umożliwiła uzyskanie obrazu o rzeczywistej rozdzielczości ponad 40 megapikseli na tym samym 16-megapikselowym czujniku.

Kadry wykonane w tym trybie są idealnie „rozciągnięte”. Oznacza to, że możesz zwiększyć je do 600-700 procent i uzyskać gotowe billboardy na mały wieżowiec. „Rozciągają się” tak dobrze, ponieważ „piksele nie mają efektów krawędziowych”.

16 megapikseli to dziś rozsądne minimum. Nowoczesne technologie umożliwiają bezproblemową produkcję matrycy w formacie m4/3 o wysokiej rozdzielczości, ale tutaj w grę wchodzi nieubłagane i bezlitosne zjawisko - dyfrakcja.
Im więcej megapikseli trzeba zmieścić w tym samym rozmiarze czujnika, tym mniejsza powinna być komórka, a im szybciej po zaciśnięciu apertury nastąpi dyfrakcja i obraz zacznie tracić szczegóły.

Mit 3

Im mniejsza matryca, tym większy szum cyfrowy. (Głośno przy wysokim ISO)

Przycięte aparaty są w stanie robić zdjęcia o akceptowalnej jakości z czułością - ISO 6400!

Można wziąć pod uwagę, że zapowiedziany niedawno Fuji X-pro2 może dobrze pracować na ISO 12800 jako pełna klatka.

A praktyka pokazuje, że na redukcję szumów ma wpływ wydajność procesora w połączeniu z technologią wysokiej matrycy. Jest to pokazane jako przykład Canon 600D oraz Canon 650D- przy tej samej matrycy, ale różnych procesorach, poziom szumów w tych ostatnich jest o kilka rzędów wielkości niższy. (podobna sytuacja Nikon D3200 Xspeed3 Nikon D3300 xspeed4. Przy podobnych matrycach występuje znaczna różnica w poziomie hałasu).

Przykładowe zdjęcie wieczorne wykonane przez Nikon 1 V1 (10 MP) obiektyw Helios 44m-4 MC, przy ISO800 na wykadrowanej matrycy 2,7 ​​(nabrzeże Dnieprowskaja)

Mit 4

Aparat niskiej jakości

Panuje opinia, że ​​kamery do upraw nie są w stanie sprostać wszystkim wymaganiom profesjonalistów, a co za tym idzie, nie osiągają poziomu profesjonalnego pod względem swojej klasy. Na dowód przeciwnej sytuacji można zobaczyć pracę profesjonalistów wykonanych na bezlusterkowcach na takich stronach jak 500px.com, Yandex photo, Flickr itp.

*Bardzo dobrze zrobione przez konkretne modele aparatów na Yandex-photo, po prostu wprowadzając model aparatu (lub obiektyw) w polu wyszukiwania. Wyszukiwanie uwzględnia dane EXIF ​​​​kamer. Na przykład:

I znowu jako przykład weźmy aparat Olympus OMD M-1. Wszystkie systemy kamer są po prostu niesamowite.

Wraz z kurczeniem się rynku konkurencja między producentami staje się jeszcze bardziej zacięta. Olympus w tym segmencie ma oczywiście przewagę nad Nikonem i Canonem. Ta firma zrobiła wszystko, aby stworzyć aparat, który przewyższy konkurencję. Jedynym producentem, który może tu konkurować z Olympusem, jest Panasonic, który również ma własną linię aparatów Mikro Cztery Trzecie.

Najważniejsze cechy Aparat Olympus OM-D EM-1

Matryca: format CMOS 4:3 (rozmiar fizyczny - 17,3x13 mm), liczba efektywnych pikseli - 16,1 mln.
Mocowanie Mikro Cztery Trzecie
Procesor: TruePic VII
Wizjer: elektroniczny, 2 360 000 punktów, regulacja dioptrii, 100% pole widzenia
Stabilizator obrazu: Przesunięcie czujnika, 5-osiowa, aktywacja w pionie lub poziomie; zakres kompensacji do 5 kroków EV
Ostrość: kontrast
Obszar ostrości: 81 obszarów, wybór automatyczny i ręczny, wybór automatyczny z aktywnym wykrywaniem twarzy, wybór ręczny w widoku powiększenia

OM-D E-M5 Mark II - przedstawiciel „klasy średniej”. W tym sensie, że flagowy E-M1 jest skierowany do profesjonalistów lub nadmiernie entuzjastycznych amatorów, E-M10 jest skierowany do ludzi sukcesu, którzy pasjonują się fotografią. A modele E-M5 i E-M5 Mark II są przeznaczone dla entuzjastycznych fotografów. To jest „klasa średnia”.

Mit 5

Brak bokeh

Zgadzam się 50/50. Jest bokeh, ale nie jest tak agresywny jak w aparatach pełnoklatkowych. Aby uzyskać bardziej artystyczne rozmycie tła, zaleca się użycie optyki udostępnionej dla tej uprawy. W tym przypadku cząsteczki światła (fotony) będą odbierane przez matrycę z optyki w pełnym spektrum i będzie to gwarantować maksymalne rozmycie tła.

Najtańszy telezoom NIKOR 55-200mm VR DX f4-5.6. Aparat Nikon D80, kadr 1,5 DX.

Najmniejszą głębię ostrości (osiągnięcie artystycznego bokeh) przy użyciu teleobiektywu uzyskuje się na najdłuższym końcu ogniskowej. W tym przykładzie 200mm.

Mit 6

Ograniczona możliwość pracy z ręczną optyką.

- We wszystkich aparatach z oferty Olympus zachowane jest działanie światłomierza aparatu, co umożliwia pracę w trybach priorytetu przysłony i migawki. Jest też zoom cyfrowy (lub „lupa ekranu”), który powiększa obraz w obszarze ostrości 10 razy i pozwala wygodnie ustawić ostrość. Innymi słowy, praca z ręczną optyką to dla fotografa po prostu przyjemność.

Pod stopami Full Frame staje się śliski. A w niedalekiej przyszłości uzasadnienie zakupu drogiego ciężkiego aparatu pełnoklatkowego będzie coraz trudniejsze.

Firma Olympus nigdy w swojej historii nie produkowała matryc o plonie mniejszym niż 4/3. Czemu? Czy tak znana firma naprawdę nie szanuje samej siebie i robi „żużel”? Ale co z ocenami najlepszych aparatów (ostatnich lat) w różnych krajach świata, gdzie Olympus ze swoimi flagowcami zajmuje pierwsze miejsce?

Odpowiedź jest prosta: firma produkuje wysokiej jakości produkt zarówno dla amatorów, jak i profesjonalistów na warunkach wystarczających. Oferty Olympus optymalny modele dla konsumentów w różnych klasach. Tych. produkt spełnia wymagania konsumentów.

Witam ponownie, drogi czytelniku! Jestem z tobą w kontakcie, Timur Mustaev. Czy wiesz, czym jest pełnoklatkowy sensor w lustrzankach? Czym różni się od macierzy obciętych? Dlaczego są droższe? Co zrobić, jeśli nie masz matrycy pełnoklatkowej?

Zanim odpowiem na te i inne pytania, które Cię interesują, gratuluję pierwszego dnia lata. Nie wiem, jak jest z pogodą, ale w Duszanbe było dzisiaj +36C. Innymi słowy, lato w pełni się zaczęło. Jak się masz, czym możesz się chwalić? Gratuluję również z okazji Dnia Dziecka, opiekuj się, kochaj, doceniaj zarówno dzieci własne, jak i cudze. Dzieci, to promień światła w naszych sercach!

W jednym z poprzednich artykułów poruszono temat kamery. Z pewnością po jej przeczytaniu pojawiła się jakaś niejasność związana z aparatami pełnoklatkowymi. Dziś opowiem o ich zaletach i wadach. Po przeczytaniu artykułu dowiesz się, do czego służy aparat pełnoklatkowy, czym będą się różnić zdjęcia z aparatów pełnoklatkowych i crop, jakie są zalety i wady takich rozwiązań.

Matryca pełnoklatkowa.

Aby więc zrozumieć, czym jest aparat pełnoklatkowy, musisz zrozumieć pojęcie „pełnej klatki”. Za rozmiar ramki uważa się wymiary elementu światłoczułego znajdującego się w korpusie aparatu. Fizycznie są zupełnie inne. „Pełne” uważane są za standardowe elementy 35 mm, ponieważ ten rozmiar jest standardem od wielu lat.

Parametry szerokości i wysokości takich matryc wynoszą odpowiednio 36 i 24 mm. Stąd bierze się koncepcja matrycy upraw, która została omówiona w jednym z poprzednich artykułów. Powodem powstania „przyciętych” matryc był i nadal jest wysoki koszt produkcji pełnoprawnych sensorów do aparatów cyfrowych. Oczywiście teraz proces techniczny stał się tańszy, jednak produkcja elementów o standardowych rozmiarach nadal nie należy do najtańszych przyjemności.

Oczywiście wcześniej były aparaty kompaktowe. Starali się, aby były jak najtańsze zarówno pod względem zakupu, jak i konserwacji. Wymagało to stworzenia „kadrowych filmów”, jeśli mogę tak powiedzieć, ale były one bardzo rzadkie: nawet teraz trudno znaleźć dobrze zachowany aparat ze zmniejszoną wielkością filmu.

Bliżej końca szkolenia nasz nauczyciel pokazał bardzo ciekawą kamerę, która była używana przez służby wywiadowcze ZSRR w połowie do końca ubiegłego wieku. Pokazali nam aparat Vega, który był produkowany w Kijowie w latach 60-tych. O dziwo był w pełni funkcjonalny, nawet film był na swoim miejscu. Rozmiar jego klatki filmowej wynosił 14 × 10 milimetrów, a w bębnie umieszczono tylko 20 ujęć.

Oczywiście sami nie mogliśmy z nim pracować, ponieważ nie wolno nam było zabierać go ze sobą na praktykę fotograficzną, ale mimo wszystko rozważyliśmy kilka kadrów uchwyconych przez Vegę. Jakość tego typu aparatów na naszym wystawie była całkiem dobra, zwłaszcza biorąc pod uwagę znikomość ich obiektywu. Nie przeszkodziło to jednak harcerzom w wykonywaniu swojej pracy z wysoką jakością.

Cechy pełnowymiarowego elementu światłoczułego

Nie jest tajemnicą, że obraz otrzymany przez matrycę uprawową będzie mniejszy niż ten uzyskany na pełnoprawnym. Jak widać, zostało to omówione w poprzednim artykule. W większości historia dotyczyła obciętych matryc, ale teraz pora porozmawiać o pełnowymiarowych czujnikach. Ma zarówno zalety, jak i wady. Wydaje mi się, że warto zacząć od pierwszego.

Dlaczego więc są tak cenione przez profesjonalistów?

Zalety aparatów pełnowymiarowych

Po pierwsze, Szczegół. Ze względu na większy rozmiar matrycy uzyskany obraz rastrowy charakteryzuje się lepszą klarownością obrazu. Nawet najdrobniejsze szczegóły na pełnej klatce są lepiej oddawane niż w cropie, jeśli porównamy wyniki robione jednym obiektywem.

Po drugie, większy wizjer. Bez względu na to, co ktoś mówi, nie jest wskazane zakrywanie małego elementu światłoczułego dużym lustrem. Oczywiście na wielkość wpływa też pryzmat, ale ten ostatni w takich aparatach z reguły jest większy niż w masowych. W przypadku urządzeń bezlusterkowych jest to jeszcze ważniejszy plus, ze względu na wyższą rozdzielczość wynikowego obrazu.

Po trzecie, rozmiar samego piksela. Jeśli producent zdecyduje się nie zwiększać liczby jednostek światłoczułych, ale nieco je powiększać, to sprawi, że czujnik będzie bardziej czuły na promienie świetlne. Niezależnie od tego, co mówią niektórzy fotografowie, aparaty pełnoklatkowe mają tendencję do robienia jaśniejszych obrazów.

Czwarty, dobra głębia ostrości. Ze względu na lepszą czułość ISO, jaką zapewnia duży rozmiar piksela, na takim urządzeniu znacznie łatwiej będzie uzyskać dobrą głębię ostrości.

„Co to jest IPIG?”, pytasz. Oznacza to wykorzystaną przestrzeń głębi ostrości. Dlaczego jest to potrzebne? To proste: do mocniejszego lub słabszego rozmycia tła. Najważniejsze, o czym tutaj trzeba wiedzieć, to to, że matryce pełnoklatkowe pozwalają najskuteczniej „wyczarować” z tym parametrem.

Piąty, brak efektu powiększenia. Wspomniano o tym również w artykule o czynniku plonu. Być może jest to jedna z głównych różnic w stosunku do zredukowanych matryc, która pozwala na zapisanie większej liczby zdjęć na jednej klatce. Może to odgrywać zarówno pozytywną rolę w kadrze, jak i negatywną. Na przykład w dużej odległości od fotografowanego obiektu może to odgrywać negatywną rolę, a przy pracy w gatunku „portretowym” wszystko będzie dokładnie odwrotnie.

o szóstej, nawet przy wysokich ustawieniach ISO 1600-3200 pojawianie się szumu cyfrowego jest minimalne.

Porównanie urządzeń pełnoklatkowych i przyciętych. Sprawa życia

Chcę od razu powiedzieć, że porównanie okazało się bardzo subiektywne, ponieważ kamery były na różnych poziomach, używały innej optyki, były sterowane przez różne osoby. Tak więc, po pokazaniu urządzenia szpiegowskiego, nauczycielka zaczęła wypowiadać dla nas zadanie do kolejnej pracy: konieczne było stworzenie pełnoprawnego fotoreportażu.

Po części mieliśmy szczęście: w centrum dodatkowych szkoleń była obok nas szkoła nauki jazdy, a tego dnia na terenie tutejszego autodromu odbyły się zawody jazdy wśród początkujących kierowców. Myślę, że nie warto zagłębiać się w istotę szczegółów, nie po to tu przyjechałeś.

Tak więc rozpoczęły się zawody, a ja i moi koledzy z klasy poszliśmy na tor, aby zrobić cenne zdjęcia. Nie miałem w rękach najlepszego Nikona D3100, więc postanowiłem od razu zgodzić się z chłopakami pracującymi z Canonem 5D Mark II, aby fotografować po kolei. Nawiasem mówiąc, oba urządzenia były używane z soczewkami wielorybów. Umówiliśmy się, że za jakiś czas będziemy wymieniać aparaty, aby lepiej zrozumieć same urządzenia i uzyskać maksymalną liczbę zdjęć.

Po przybyciu do studia wszyscy natychmiast zaczęli przenosić ramki do laptopów w celu przetworzenia. Wkładając kartę pamięci, zrobiłem to samo, po czym zacząłem rozważać wynik. Przeglądając zdjęcie po raz drugi, przyłapałem się na myśleniu, że z dużych odległości (około 50-100 metrów) Canon robił zdjęcia mniej lub bardziej akceptowalnej jakości, ale D3100 pokazał imponujący wynik, jak na budżetową amatorską lustrzankę.

Oczywiście robiono zdjęcia z bliska: trzeba było sfotografować zwycięzców, samochody, które doprowadziły ich do takiego wyniku, oraz nauczycieli-mentorów. Wynik Canona był imponujący. Nikon też spisywał się dobrze, ale gdzieś zabrakło mu ostrości, w innych miejscach obraz wydawał się trochę zaszumiony, a o efekcie zoomu nie należy zapominać.

Po obejrzeniu zdjęć doszedłem do następujących wniosków: Canon jest w stanie wszystko, wystarczy dobrać odpowiedni zestaw obiektywów, ale z Nikonem wszystko nie jest takie proste. Oczywiście można uzyskać wysokiej jakości zdjęcia, ale robienie doskonałych zdjęć z niewielkiej odległości przez Nikon jest dość trudne ze względu na współczynnik kadrowania. Niemniej jednak, jak Canon, bardziej niż uzasadniał swój koszt.

Wady aparatów pełnowymiarowych

Pierwszy i, co być może najważniejsze, trudności w fotografowaniu z dużych odległości. Większy zakres światła, dobra wyrazistość obrazu i łatwość robienia zdjęć są niwelowane przez słabości podczas fotografowania z długimi ogniskowymi. Oczywiście rozwiązuje to specjalistyczny obiektyw, który znacząco trafi w twoją kieszeń.

druga ale nie mniej znaczący jest koszt. Oprócz drogich „okularów” (jak nazywa się soczewkę w slangu), za sam tusz trzeba będzie zapłacić okrągłą sumę. Oczywiście profesjonaliści nie zatrzymają się nawet przy sześciocyfrowej cenie, ponieważ takie przejęcie zwróci się wystarczająco szybko.

Trzeci minus waga. Duża matryca, duże lustro, duży wizjer… Coraz więcej wymaga pojemnego korpusu, aby pomieścić. Między innymi soczewki do dużych karkasów również nigdy nie słynęły z lekkości. Szczególnie trudne będą konfiguracje z drogimi teleobiektywami, w których obiektywy wykonane są ze szkła ze specjalną powłoką.

Czwarty wadą jest wąska specjalizacja matryc pełnoklatkowych. Natomiast uprawę o współczynniku 1,5-1,6 można nazwać standardową i uniwersalną. Sensory pełnoklatkowe skupiają się głównie na fotografowaniu z bliska. Oczywiście do fotografowania z dużej odległości można użyć pełnoklatkowego aparatu, ale będzie to znacznie trudniejsze i bardziej kosztowne. Ponadto początkującemu nie będzie łatwo zaimplementować urządzenie ze standardową matrycą, nawet z bliska.

Nadszedł więc moment, aby zrozumieć, czy potrzebujemy aparatu pełnoklatkowego, czy nie? Jeśli jesteś jednym z najlepszych fotografów w mieście, a fotografia jest Twoim głównym dochodem, to zdecydowanie warto. Jeśli jesteś hobbystą i myślisz o ulepszeniu swojego aparatu do upraw, to przejęcie będzie bardzo wątpliwym działaniem. Cokolwiek tu napisano, należy poprawnie ocenić wszystkie za i przeciw, a następnie zdecydować, jaki rodzaj matrycy wybrać.

Jeśli chcesz poznać swój aparat bardziej szczegółowo, zrozumieć, do czego jest zdolny, zrozumieć podstawowe właściwości budowania kompozycji, zrozumieć, jak zrobić piękne rozmyte tło, nauczyć się kontrolować głębię ostrości i wiele, wiele jeszcze. Następnie, aby Ci pomóc, naprawdę super kurs wideo ” Cyfrowa lustrzanka dla początkujących 2.0”. Uwierz mi, wyciągniesz z niego wiele przydatnych informacji, a Twoje zdjęcia zamienią się w arcydzieła.

Mam nadzieję, że podobał Ci się ten artykuł, a teraz wiesz, co oznacza wyrażenie „aparat pełnoklatkowy”. Jeśli informacje okazały się przydatne, koniecznie zapisz się na mojego bloga, przed tobą wiele ciekawych rzeczy. Możesz opowiedzieć swoim znajomym fotografom o blogu, pozwól im również przyłączyć się do fotografii wysokiej jakości. Wszystkiego najlepszego drogi czytelniku, do zobaczenia wkrótce!

Wszystkiego najlepszego, Timur Mustaev.

Wybierając lustrzankę cyfrową lub obiektyw, ważne jest, aby zrozumieć różnicę między pełną klatką a kadrowaniem. Te różnice i ich znaczenie dla Twojej fotografii.

Fotografia makro, podobnie jak to zdjęcie biedronki, to obszar, w którym wielkość matrycy ma znaczenie.

Cyfrowe lustrzanki mają czujnik, który zastępuje film. Wielkość tego sensora ma ogromne znaczenie, decyduje o charakterystyce aparatu.

Podobnie jak w czasach, gdy wszyscy używali filmu 35 mm, kiedy ludzie odnoszą się do pełnoklatkowego aparatu cyfrowego, mówią o aparacie z matrycą mniej więcej tej samej wielkości, jednej pełnej klatce filmu 35 mm.

APS-C

Co oznacza APS-C? W języku angielskim Advanced Photo System Type-C.

APS to format kamery filmowej, indeks „C” oznacza opcję „klasyczną” do korzystania z tego rodzaju filmu.

I wreszcie, format matrycy aparatu cyfrowego APS-C jest odpowiednikiem formatu „klasycznego” (typu C z Classic), rozmiar klatki tego formatu to 25,1 × 16,7 mm (współczynnik kształtu klatki 3:2).

Jak to się ma do twojej fotografii?

Matryca APS-C, mniejsza niż matryca pełnoklatkowa. Oznacza to, że krawędzie obrazu odpowiadające aparatowi pełnoklatkowemu są obcinane (kadrowane) przez matrycę APS-C. Poniższy obrazek daje przybliżone wyobrażenie o tym, jak to wygląda. Widać, że pełna klatka przechwytuje znacznie więcej sceny.

A ponieważ matryca APS-C jest mniejsza, charakteryzuje się tym, jak wiele drobnych szczegółów może uchwycić, porównywalną do tego, jak artysta maluje na mniejszym płótnie.

Matryca APS-C przycina krawędzie kadru w porównaniu z matrycą pełnowymiarową.

Dlaczego więc nie wszyscy używają matrycy pełnoklatkowej?

Pełnoklatkowa matryca jest większa niż APS-C, a to sprawia, że ​​aparaty z nią są droższe w produkcji, a przez to droższe w sprzedaży detalicznej.

A ponieważ aparaty FF mają większą matrycę, potrzebują większych średnic obiektywów, co wyklucza kupowanie niektórych tańszych obiektywów przeznaczonych wyłącznie do aparatów APS-C.

Czy są jakieś zalety APS-C?

Ale przede wszystkim trzeba powiedzieć, że aparaty pełnoklatkowe robią to samo, co APS-C. Działają dokładnie tak samo. Ale ponieważ przechwytują różne obszary kadru, możemy otrzymać nieco inne obrazy, a różnice to coś więcej niż tylko przycięte krawędzie kadru.

Rosnące rozmycie tła sprawia, że ​​pierwszy plan może się bardziej wyróżniać

bokeh

Wyobraź sobie, że fotografujesz kwiat aparatem APS-C. Stoisz blisko kwiatka, bo chcesz, żeby zajmował całe zdjęcie. Teraz wyobraź sobie, że w tle jest trochę trawy. Ta trawa w jakiś sposób odwraca uwagę od fotografowanego obiektu, dlatego chcesz ją bardziej rozmyć, aby kwiat był bardziej widoczny. W ten sposób maksymalnie otwierasz przysłonę, aby zmniejszyć głębię ostrości, co sprawia, że ​​trawa wygląda na bardziej rozmytą, niż jest w rzeczywistości.

Używasz teraz aparatu pełnoklatkowego i przeglądasz . Ten sam obiektyw. Te same ustawienia aparatu. Ale niespodzianka! Ten kwiat nie wypełnia już ramy. I widzisz całą otaczającą ją scenerię, która została przycięta przez aparat APS-C. Cóż, co robić? Możesz zrobić zdjęcie i przyciąć je w edytorze obrazów, aby otrzymać to samo zdjęcie. Lub możesz zbliżyć się do kwiatu.

Przysunięcie się sprawia, że ​​jest większy, a kwiat ponownie wypełnia kadr. Ponieważ jesteś teraz fizycznie bliżej kwiatu, perspektywa na kwiat wydaje się nieco bardziej ekstremalna, może nieco bardziej dynamiczna. A teraz znowu skupiasz się bliżej. A kiedy skupisz się bliżej, dzieje się coś naprawdę ważnego i głębia ostrości staje się mniejsza.

A tło trawy nagle stało się jeszcze bardziej rozmyte, co oznacza, że ​​kwiat wyróżnia się jeszcze bardziej.

Masz więc ten sam obiekt, ten sam obiektyw, tę samą przysłonę, ale pełna klatka dała zupełnie inne zdjęcie! W takim przypadku możesz preferować aparat pełnoklatkowy.

fotografia makro

Zachwycasz się, gdy widzisz owada na kwiatku, którego wcześniej nie zauważyłeś.

Masz obiektyw makro, a teraz chcesz, aby ten owad wypełnił zdjęcie.

W tym momencie aparat APS-C może być bardziej przydatny, ponieważ nie musisz stać jak najbliżej owada, aby wypełnić kadr. Można to wykorzystać do zmniejszenia szansy na przestraszenie go.

Ale to nie wszystko. Ponieważ uzyskanie wystarczającej głębi ostrości jest notorycznie trudne w fotografii makro, prawdopodobnie docenisz również niewielki wzrost głębi ostrości, który wynika z fotografowania owada z większej odległości.

Głębia ostrości zwiększa się wraz z oddalaniem się od obiektu. To może dać aparat APS-C. Z uwagi na zaletę podczas fotografowania makrofotografii, ponieważ wypełniają kadr z fotografowanym obiektem z większej odległości.

Czujnik, który rejestruje tylko środek sceny, może czasami działać na Twoją korzyść.

Często mówi się, że o aparatach Canon APS-C, takich jak 70D i 7D, współczynnik kadrowania wynosi 1,6. Aparaty Nikon APS-C (znane również jako format Nikon DX) mają współczynnik kadrowania wynoszący około 1,5.

Współczynnik przycięcia jest czasami nazywany współczynnikiem multiplikatywnym, ponieważ po pomnożeniu go przez ogniskową obiektywu widać różnicę w sposobie kadrowania obiektu przez obiektyw.

Zamontuj obiektyw 100 mm na aparacie pełnoklatkowym i zachowuje się jak obiektyw 100 mm. Ale jeśli zamontujesz ten sam obiektyw 100 mm na korpusie APS-C ze współczynnikiem 1,6, ogniskowa wyniesie 1,6 × 100 = 160. A obiektyw 400 mm w aparacie APS-C wykadruje scenę jak gigantyczny teleobiektyw 640 mm obiektyw na pełnej klatce. Tak więc korzystanie z aparatu APS-C sprawia, że ​​teleobiektywy mają większą ogniskową. Widzisz, aparat APS-C tak naprawdę nie przybliża niczego poza pełną klatkę. Kolejną zaletą kadrowania jest to, że piksele matrycy APS-C są wystarczająco małe i wystarczająco ciasno upakowane, aby uchwycić więcej szczegółów. Innymi słowy, połączenie przyciętego czujnika i „gęstości pikseli” może w rzeczywistości przynieść pewne korzyści!

Aparat APS-C i aparat pełnoklatkowy z identycznymi obiektywami zobaczą różne ilości tej samej sceny.

Powyższe zjawisko może być ważne w przypadku fotografii dzikiej przyrody, gdzie większość obiektów będzie znajdować się bardzo daleko. Ale to nie jest dobre dla ujęć szerokokątnych. Ponieważ aparaty pełnoklatkowe mają pełną przewagę nad obiektywami szerokokątnymi, ponieważ APS-C przycina wszystkie zewnętrzne obszary obrazu szerokokątnego, co oznacza, że ​​obiektyw nie jest tak szerokokątny, jak na pełnej klatce. Na przykład obiektyw szerokokątny 20 mm miałby 32 mm na APS-C. i odpowiednio mniejszy kąt widzenia.

Wspomniałem wcześniej o analogii do płótna artysty i chcę do niego wrócić teraz.

Teraz wiemy, że matryce pełnoklatkowe są większe. Wyobraź sobie więc, że jesteś artystą, który próbuje namalować na płótnie jak najwięcej drobnych szczegółów. Ma sens, że im większe płótno, nad którym pracujesz, tym łatwiej będzie.

Czujniki APS-C mogą próbować odzyskać część utraconych przez siebie rozmiarów, zmniejszając rozmiar pikseli. Odpowiada to temu, jak artysta, używając mniejszego płótna, zmuszony jest użyć cieńszego pędzla. Jednak matryca 35 mm nadal będzie korzystać z detali, zwłaszcza przy większej liczbie megapikseli aparatu (piksel będzie również mniejszy).

Teraz już wiemy, że pełna klatka może być najlepsza pod względem szczegółowości obrazu. A co, jeśli chcesz wydrukować gigantyczny plakat z wystarczającą ilością szczegółów? W takim przypadku najlepszym wyborem może być Twoja pełna klatka.

Soczewki specjalistyczne

Niektóre obiektywy są zaprojektowane do pracy tylko z czujnikami przycinania. Dlatego jeśli masz aparat pełnoklatkowy, możesz nie być w stanie korzystać z niektórych obiektywów dostępnych dla modeli APS-C. Oczywiście, jeśli kupujesz obiektyw, musisz upewnić się, że pasuje on do Twojego aparatu. Jednak część osób z aparatami formatu APS-C wybiera takie obiektywy, tylko takie obiektywy będą działać na pełnej klatce z 2 razy mniejszą rozdzielczością. To oczywiście osobista preferencja, moim zdaniem błędna i nieracjonalna.

Tak. Nawet jeśli nasze zdjęcia mają formę prostokątów (kształt matrycy jest prostokątny), obraz rzucany przez obiektyw jest w rzeczywistości kołowy. Jeśli okrąg obrazu jest wystarczająco duży, aby całkowicie zakryć czujnik aparatu, nie masz problemu.

Obraz wyświetlany przez obiektyw pełnoklatkowy jest wystarczająco duży dla małej matrycy APS-C. W ten sposób stracisz części obrazu na krawędziach.

Czy można zastosować obiektyw przeznaczony wyłącznie do aparatów APS-C na korpusie pełnoklatkowym?

Obiektyw przeznaczony wyłącznie do aparatów formatu APS-C wyświetla obraz, który nie jest wystarczająco duży dla matrycy pełnoklatkowej.

Obiektywy do aparatów APS-C prawdopodobnie nie będą działać z aparatem pełnoklatkowym Canona bo mocowanie jest inne, w przypadku Nikona i Pentaxa obiektyw się zmieści, zdjęcia będą przycięte na brzegach i 2 razy niższa rozdzielczość lub mają znaczne winietowanie.

Z tych powodów osobiście nie polecałbym używania obiektywu APS-C w aparacie FF.

Korzyści z pełnej klatki

• w pełni wykorzystać obiektywy szerokokątne
• pozwól fotografowi zbliżyć się do obiektu i zmniejszyć głębię ostrości
• większy czujnik ma zalety, które mogą skutkować mniejszym szumem i nieco bardziej szczegółowymi obrazami
• doskonale nadaje się do fotografii krajobrazowej, fotografii artystycznej, fotografii nieruchomości lub pre
• duża matryca ma aperturę - zaleta w słabym świetle.

Wady pełnej klatki

• droższe niż APS-C
• trudniej zrobić zdjęcie z odległym obiektem, trudniej sfotografować ptaki i zwierzęta, które można przestraszyć.

Korzyści z upraw

• Kamery APS-C są tańsze
• Tańsze obiektywy, ponieważ zawierają mniej elementów i soczewki o mniejszej średnicy
• Świetne do fotografii sportowej/przyrody i makro

Wady upraw

• obiektywy szerokokątne tracą część efektu szerokokątnego
• mniej rozmywa tło
• z reguły im mniejsza matryca, tym więcej szumów na obrazach i nieco mniej drobnych szczegółów, mniej zakres dynamiczny
• jeśli zdecydujesz się później na pełną klatkę, nie będziesz mógł korzystać z kolekcji obiektywów APS-C.
• W niektórych przypadkach światłoczułość matrycy jest ​​niższa - mała wada, która objawia się podczas pracy w słabym świetle.

Już wiesz, jak po prostu zmieniając wielkość matrycy, otwierają się dodatkowe możliwości w fotografii. Pamiętaj, że oba typy aparatów robią to samo, ale w nieco inny sposób, a te różnice są maksymalnie wykorzystywane przez profesjonalistów fotograficznych.

Zapewne dla wielu tytuł artykułu będzie prowokujący. Wyrażę w nim swoje zdanie – czy warto, wybierając aparat, dążyć do zakupu aparatu pełnoklatkowego. Przez całą historię mojej pasji do fotografii miałem w rękach wiele różnych aparatów – zarówno z funkcją crop factor (DSLR, bezlusterkowiec), jak i pełnoklatkowym (Canon EOS 5D, 5d Mark II, 5D Mark III). Kiedy myślę o tym, co sam bym kupił, gdybym nie miał zoono Canona optyki pełnoklatkowej, coraz częściej dochodzę do wniosku, że byłby to najprawdopodobniej aparat typu crop factor i najprawdopodobniej .

Dla porównania posłużę się lustrzankami cyfrowymi Canona, ale w zasadzie wszystko, co zostanie powiedziane poniżej, dotyczy innych producentów – różnica, jeśli w ogóle, tkwi w szczegółach. Więc chodźmy.

Praca ISO

Większość nowoczesnych przyciętych aparatów zachowuje możliwość robienia zdjęć z mniej lub bardziej akceptowalną jakością do ISO 3200 włącznie. Są wyjątki, zarówno w górę, jak i w dół, ale generalnie obraz jest taki sam. Aby potwierdzić to stwierdzenie, zwróciłem się do dpreview.com i porównałem poziom szumów w aparatach RAW Canon EOS 700d, Canon EOS 60d, Canon EOS 6d, Canon EOS 5d mark III. Niestety nie mieli próbnych ujęć z nowszych modeli. Rezultat jest taki.

Canon EOS 700D, RAW, ISO 3200:

Niech to będzie twój punkt wyjścia. Wybieramy model o wyższej klasie.

Canon EOS 60D, RAW, ISO 3200:

Trochę lepiej – jest szum, ale ma drobniejszą strukturę i łatwiej go wytłumić w Lightroomie bez znacznej redukcji szczegółowości.

A teraz pełna klatka. Empirycznie dobieramy ISO w taki sposób, aby poziom szumów był porównywalny z wykadrowanymi aparatami. Okazało się, że jest dwukrotnie większy niż wcześniej oczekiwano.

Canon EOS 6D, RAW, ISO6400:

Właściwie nie widzieliśmy nic nowego – pełnoklatkowe „rządzi”, działające ISO jest co najmniej 2 razy większe.

Spójrzmy na problem wyboru kamer nie z technicznego punktu widzenia, ale z punktu widzenia zdrowego rozsądku. Przy wszystkich przewagach matryc pełnoklatkowych nad matrycami crop-factor nie należy zapominać, że optyka ma decydujące znaczenie dla jakości wyniku strzelania.

Najtańszym nowym aparatem pełnoklatkowym firmy Canon jest obecnie EOS 6D. Tusza kosztuje około 100 tysięcy rubli. Możesz znaleźć "szary" za 90 tysięcy. Za obiektyw pozostało 10 tysięcy rubli. Co możesz kupić za te pieniądze? Canon EF 50mm 1.1.8 STM lub Canon EF 40mm 1: 2.8 STM (). Możesz fotografować pełnometrażowe portrety, średnie plany, jeśli masz szczęście, to pejzaże. Aby kupić uniwersalny zoom na pełną klatkę, musisz wysupłać co najmniej 25 tysięcy, a najprawdopodobniej 30 lub więcej. Będzie to „ciemne” na długim końcu Canona EF 24-105mm 1:3.5-5.6 IS STM. Jeśli zależy nam na stałym przesłonie 1:4 – cena wzrośnie co najmniej 2 razy (Canon 24-70mm 1:4L), a jeśli pochylimy się na Canona 24-70mm 1:2.8L II – 4-5 razy.

Widget z SocialMart

Jest też budżetowa "Elka", ale ta szyba jest już dość stara. Na „pierwszym groszku” było całkiem nieźle z 13 megapikselami, ale na 21-megapikselowym 5D mark III ostrość nie jest taka sama. Canon niedawno zaktualizował ten obiektyw, wypuszczając jego drugą wersję. Osobiście go nie wypróbowałem, prawdopodobnie jego rozdzielczość jest wyższa, ale jego koszt też wyraźnie wzrósł w porównaniu do „pierwszego” 24-105L.

A teraz – niespodziewany zwrot akcji. Odrzucamy pełną klatkę i kupujemy Canona EOS 70D za 60 tysięcy rubli (lub nawet taniej). Na obiektyw pozostało nam około 40 tysięcy rubli. Zobaczmy, co możesz powiesić na uprawie za te pieniądze (lub trochę zaoszczędzić/pożyczyć)?

Widget z SocialMart

Uwaga – to obiektywy o stałej przysłonie 2,8 a nawet 1,8! Nie należy spisywać na straty uniwersalnych zoomów ze zmienną przysłoną, tego samego Canona EF 18-135mm IS USM. Stosunkowo niedrogi i bardzo łatwy w użyciu.

Jak na Sigmę 18-35mm 1:1,8 Art, jest to generalnie unikatowe szkło, które nie ma jeszcze analogów. Obiektyw o współczynniku przysłony 1:1,8 jest ponad 2 razy jaśniejszy niż 1:2,8 i ponad 4 razy jaśniejszy niż 1:4. W takiej sytuacji otrzymujemy możliwość fotografowania na Canonie 70D (lub dowolnym innym przyciętym tuszu) przy w pełni działającym ISO 1600, gdzie będzie potrzebny pełnoklatkowy tusz z obiektywem Canon 24-70mm 1:4 o porównywalnym koszcie ISO6400.

To zabawna matematyka. Wniosek - jeśli odmówisz zakupu pełnoklatkowego aparatu na rzecz przyciętego aparatu z szybkim obiektywem, możesz zaoszczędzić całkiem sporo pieniędzy i nadal nie stracić na jakości obrazu. Tym razem...

Skupienie, szybkostrzelność

Jeśli porównamy charakterystykę 70D i 6D, szybko okazuje się, że „siedemdziesiątka” jest pod tym względem doskonalsza – wspierane jest „hybrydowe” ustawianie ostrości, dzięki czemu śledzący autofokus sprawdzi się podczas kręcenia wideo. 70D ma 19 krzyżowych czujników ostrości, a 6D ma 11, z krzyżowym tylko pośrodku. W praktyce ta różnica będzie mocno odczuwalna przy fotografowaniu reportażowym, kiedy trzeba sfotografować coś w ruchu.

A 70D, w porównaniu do 6D, ma prawie 2 razy większą szybkość zdjęć seryjnych - to także ważny szczegół.

Jeśli zależy Ci na połączeniu pełnej klatki, normalnego autofokusa i mniej lub bardziej przyzwoitej szybkostrzelności, kup 5D Mark III. Prosty marketing! Ale w tym przypadku w przyciętym legionie jest jeszcze jeden mocny gracz – Canon EOS 7D Mark II. Kosztuje nieco mniej niż 6D, ale pod względem szybkości nie ma sobie równych wśród półprofesjonalnych lustrzanek cyfrowych.

Korzystanie z obiektywów szerokokątnych

Powszechnym mitem jest to, że pełna klatka znacznie przewyższa cropa pod względem możliwości zastosowania optyki szerokokątnej, pozwalając na uchwycenie większej przestrzeni w kadrze. Teraz to stwierdzenie jest bardzo kontrowersyjne, ponieważ na rynku pojawiła się duża liczba ultraszerokokątnych obiektywów, stworzonych specjalnie do upraw. Co więcej, wśród nich są na przykład dość budżetowe rozwiązania. Nie zapomnij też o szerokokątnej optyce Sigmy, Tamrona, Tokiny, Samyanga. Ogniskowa ultraszerokokątnych obiektywów do upraw zaczyna się od 8 mm - istnieją zwykłe obiektywy szerokokątne i rybie oko. To w zupełności wystarczy, aby poeksperymentować z perspektywą upraw.

Logicznie rzecz biorąc, warto byłoby porównać koszt przyciętych obiektywów szerokokątnych z podobnymi pełnoklatkowymi, ale zasada jest taka sama, jak przy porównywaniu kosztów zwykłych zoomów. Optyka pełnoklatkowa jest droższa.

Teleobiektyw, makro

Pod tym względem współczynnik upraw jest niepodważalną zaletą, ponieważ zwiększa skalę obiektów o 1,5-2 razy. Obiektyw 300 mm, który generalnie „nie szyje ogona psu” w pełnej klatce – 300 mm to za dużo na portret, za mały na polowanie na zdjęcia, przy cropie 1,6 zamienia się w 460 mm .

Ostatnio bawiłem się przejściówką z Canona EF na Mikro 4/3 (kadrowanie 2) i przy 300 milimetrach (co zamieniło się w odpowiednik 600 mm) dostałem te zdjęcia:

Fotografowanie portretowe

Portrety artystyczne to chyba jedyny gatunek, w którym pełna klatka wygrywa z kadrem. Różnica jest najbardziej zauważalna przy korzystaniu z optyki o dużej aperturze.

Dzięki 100% wykorzystaniu pola widzenia obiektywu, pełnoklatkowe ujęcia można wykonywać ze stosunkowo bliskich odległości i nadal uzyskać mocne rozmycie tła. Wszystko czego potrzebujesz to jasny obiektyw „portretowy”.

To zdjęcie zostało zrobione w warunkach reportażowych aparatem Canon EOS 5D Mark II i obiektywem Canon EF 85mm 1:1,2L (który kosztuje nieco mniej niż mostek żeliwny). Zdjęcie bez obróbki.

Na kadrze, aby uzyskać takie zdjęcie, będziesz musiał albo zmniejszyć ogniskową (na przykład użyć obiektywu do 50 mm), albo strzelać z 1,5 raza większej odległości. Oba wyraźnie zmniejszą rozmycie tła. W tym celu nasz zakład w Krasnogorsku wyprodukował dość ciekawe szkło - Zenith 50mm 1: 1,2.

Widget z SocialMart

Obiektyw ten pojawił się stosunkowo niedawno, ale zyskał już wielu fanów. Oczywiście nie jest pozbawiony wad, z których głównym jest brak autofokusa. Najbliższy autofokus Canon 50mm 1.4 pod względem parametrów kosztuje około 25 tysięcy rubli, ale nie jest wart tych pieniędzy - matowe szkło bez zapału i „magii”.

Z „pięćdziesięciu dolarów” bardzo podobała mi się Sigma 50mm 1:1.4 ART, ale to już zupełnie inna historia.

Podsumowując

Czas wyciągnąć wnioski.

Nie tak dawno wielu przewidywało zniknięcie wykadrowanych lustrzanek cyfrowych jako klasy – zostaną one zastąpione przez lustrzanki bezlusterkowe. Lustrzanki pozostaną tylko na pełnej klatce. Kiedyś ja też miałem taką opinię. Obserwując sytuację, musimy przemyśleć nasze podejście do kadru i pełnej klatki.

Zboże nigdzie się nie wybiera. Z czasem charakterystyka matryc APS-C zbliży się do pełnej klatki. Nawet pomimo megapikselowych wyścigów. Już działające ISO czujników APS-C zbliżyło się do wartości, którą można określić jako „wystarczające w 99% przypadków”. W przypadkach, w których czułość ISO nie wystarcza, jest szybka optyka stworzona specjalnie do uprawy i kosztuje znacznie mniej niż pełnoklatkowy o tej samej charakterystyce.

Wcale nie próbuję odwieść Cię od pełnej klatki! Jeśli jest możliwość zakupu pełnoklatkowego szkieletu z dobrą optyką, to cieszę się z Waszego powodu. Jeśli brakuje Ci optyki i nie planujesz zarabiać na fotografii w dającej się przewidzieć przyszłości, rozsądną decyzją będzie zakup półprofesjonalnego korpusu z matrycą APS-C i dobrym jasnym obiektywem - da to większe możliwości w porównaniu do pełnoklatkowego szkieletu z "ciemnym" obiektywem wieloryba, który w rzeczywistości zabije wszystkie zalety.

Przyjaciele, witaj!

Dziś chcę poruszyć temat, który należy do kategorii holiwarów i o którym wiele kluczy jest łamanych w bitwach na forum. Muszę od razu powiedzieć, że nie jest to materiał podstawowy, a postawiłem sobie prosty cel – pomóc nowym ludziom w świecie fotografii dokonać wyboru. Wszystko. Nie ma sensu spierać się na ten temat, udowadniać czegokolwiek pianą w ustach i nie ma w tym sensu. O tak, wszystkie poniższe są tylko moją skromną opinią, w zwykłych ludziach IMHO.

Jeśli chcesz, możesz pominąć refleksje i od razu cechy wyboru aparatu, ale nadal polecam czytać po kolei, zwłaszcza początkującym - starałem się opisać to w taki sposób, aby materiał w mojej głowie „dobrze się układał” i było znaczące.

O różnorodności wyboru i właściwym myśleniu

Przede wszystkim piszę dla początkujących, którzy wybierają swój pierwszy aparat i stają przed niekończącym się oceanem aparatów. Powiem tak:

Nie ma idealnego aparatu. Istnieje kamera, która w najlepszy sposób rozwiąże Twoje konkretne zadania w określonych warunkach.

Żyjemy w realnym świecie i nie zdając sobie z tego sprawy codziennie rozwiązujemy wiele zadań optymalizacyjnych: jak najlepiej rozdysponować rodzinny budżet, jak znaleźć czas na wakacje i nie „uciekać” w pracy, co jest lepsze gotować do obiadu, żeby było więcej czasu na odpoczynek, do której szkoły angielskiego się zapisać - która jest daleko z doskonałym nauczycielem, czy która jest blisko pracy, ale z gorszym nauczycielem itp., itd. …

Tak samo jest w świecie kamer. Tutaj również optymalizacja obraca się wokół kilku czynników i bardzo ważne jest prawidłowe ustalenie priorytetów w celu maksymalizacji ... uzyskanego wyniku ( prawie napisałem „zysk”).

Optyka to główne skrzypce w twoim fotosystemie. Przygotuj się na to, że większość budżetu trafi do niej. A tuszę można kupić praktycznie „na zmianę”.

Jeśli chodzi o różnorodność aparatów - tak, jest super, w dużych sklepach internetowych i agregatorach rachunek idzie do setek. ALE! Rozumiejąc, czego naprawdę potrzebujesz, możesz dosłownie zatrzymać się na egzemplarzach konkurencyjnych modeli, których wybór może być trudny zarówno dla entuzjastycznych, jak i profesjonalnych fotografów, bo tam, gdzie kończy się logika, wchodzi w grę siła marki, predyspozycje do niej, potwierdzenie społeczne (co Twoi ulubieni fotografowie, blogerzy i tylko osoby, którym ufasz fotografować) oraz inne czynniki subiektywne. I to jest normalne, nie widzę w tym nic złego – technika, którą zastosujesz powinna sprawiać przyjemność z procesu użytkowania.

Współistnienie światów – z czego wybieramy?

Jeśli przyjrzysz się uważnie rynkowi aparatów, to główny „dział wodny” biegnie wzdłuż linii wielkości matryc. Rozważaliśmy już wymiary matryc i ich wpływ, można znaleźć pod linkiem. Przypomnę, że punkty odniesienia dla wielkości matryc są następujące:

• Pełna klatka (aka FullFrame, aka FF, aka FF, aka pełna klatka);
• Uprawa (aka APS-C, co oznacza współczynnik upraw 1,5 lub 1,6);
• Mikro 4/3 (współczynnik upraw 2);
• Mniej niż Mikro 4/3 (czyli kompakty z niewymienną optyką i jeszcze większym współczynnikiem plonu).

Oczywiście jest też średni format, ale jest bardzo drogi i specyficzny, a osoby, które kupują taki sprzęt, wiedzą dokładnie, co robią i dlaczego tego potrzebują.

Dla początkujących nie polecam aparatów z matrycą mniejszą niż Mikro 4/3 ze względu na ich ograniczoną funkcjonalność, brak możliwości zmiany optyki i najgorsze właściwości matrycy. Tak, a jakość obrazu na ich polu po części grają aparaty topowych smartfonów. Poszczególne modele mogą być dobre jako drugi/trzeci lekki aparat podróżny. Ale generalnie nie polecam ich rozważać. Oznacza to, że wybór jest pomiędzy modelami pełnoklatkowymi a aparatami z crop factorem (1,5, 1,6, 2), o czym mówi tytuł.

Ważny! Jeśli myślisz, że Twoje zdjęcia automatycznie poprawią się po przejściu na pełną klatkę, to tak nie jest. O tym, co konkretnie wpływa na uzyskanie dobrego zdjęcia.

Panuje opinia, że ​​lepsza jest pełna klatka i jeśli to możliwe, trzeba ją wziąć. Nie spieszyłbym się z takimi wnioskami i pamiętaj, że dobry aparat, który odpowiada dokładnie Twoim potrzebom.

Ważna jest kwestia wyboru między modelami crop i pełnoklatkowym – wystarczy spojrzeć na ceny aparatów i optyki, a staje się jasne, że trzeba jasno zrozumieć, po co do zakupu potrzebna jest pełna klatka.

Co preferują profesjonaliści?

Jeśli jesteś początkującym amatorem, to uprawa to Twój wybór, bo po prostu wyrzucając dużo pieniędzy, nie dostaniesz nic w zamian, po prostu nie będąc w stanie uwolnić potencjału aparatu. Jeśli jesteś profesjonalistą, to powinieneś pomyśleć o pełnej klatce, ale nie potrzebujesz moich myśli, sam się domyślisz!

Zdjęcie: Maria Plotnikova

Zastrzegam sobie, że wielu profesjonalnych fotografów (mam na myśli ludzi, dla których fotografia jest głównym zajęciem) fotografuje aparatami pełnoklatkowymi i w mniejszym stopniu najlepszymi kadrami, bo z kilku powodów jest to wygodniejsze do pracy z nimi w czynnościach zawodowych (wygodniej jest pracować z szerokokątną optyką, wygodniejszymi elementami sterującymi, możliwością pracy w każdych warunkach pogodowych, dłuższym czasem otwarcia migawki, jeśli jest to lustrzanka cyfrowa itp.). Na przykład na olimpiadach i zawodach sportowych strzelają na Canonie 1D X Mark II lub Nikonie D5. Fotografowie ślubni wybrali Canona 5D Mark III, zanim pojawił się bardzo praktyczny wół roboczy Nikon D700, teraz już dość stary. Osoby zajmujące się ogrodnictwem podróżującym przez trudno dostępne miejsca, takie jak wysoka rozdzielczość i zakres dynamiczny aparatów Nikon D810, D850.

Nie oznacza to jednak, że pełna klatka będzie dla Ciebie równie dobra i uzasadniona. Pamiętaj, że w kadrze możesz strzelać, co chcesz, a nawet więcej)

Zalety i wady aparatów pełnoklatkowych i przycinanych

Dla wygody ułożyłem zalety i wady obu typów aparatów na półkach.

Korzyści z upraw

• wygodna praca z optyką o długim ognisku (w rzeczywistości crop to darmowy wbudowany telekonwerter (urządzenie do zwiększania ogniskowej));
• mniejsze wskaźniki wagi i wielkości, co umożliwia złożenie stosunkowo kompaktowego zestawu;
• akceptowalna cena.

Wady upraw

• gorsza praca na wysokim ISO;
• mniej opcji szerokokątnych;
• modele z segmentu budżetowego i średniego cenowego są gorsze w projektowaniu;
• mniejszy wizjer, co jest mniej wygodne przy ręcznym ustawianiu ostrości.

Korzyści z pełnej klatki

• czystszy obraz przy wysokiej czułości ISO, co oznacza zauważalnie lepszą wydajność podczas fotografowania poruszających się obiektów przy słabym oświetleniu (na przykład robienie wieczornego raportu);
• możliwość uzyskania ultramałej głębi ostrości w porównaniu z uprawą, pod warunkiem umieszczenia w kadrze obiektu o tej samej skali.
  Wielkość matrycy nie ma wpływu na głębię ostrości! Ważny jest tylko równoważny składnik. To interesujący temat, ale nie mieszczący się w zakresie tego artykułu;
• bardziej dynamiczny zakres (bardzo mały);
• większa głębia kolorów (z reguły również nieznacznie);
• wizjer jest większy niż na kadrze, co jest wygodne.

Wady pełnej klatki

• duże wymiary i waga zarówno aparatu, jak i obiektywów do niego (obiektywy pełnoklatkowe są większe i cięższe);
• mniej wygodna praca z optyką o długim ognisku (bardzo względny minus, ponieważ można zastosować telekonwerter lub tryb crop w aparacie FF, co jest dopuszczalne przy rozdzielczości matryc przekraczającej te);
• wysoka cena.

Zaznaczam, że mankamenty cropa przy zastosowaniu systemów Mikro 4/3 pojawiają się jeszcze wyraźniej, więc robią na mnie nieco mniejsze wrażenie pod względem zakupu jako pierwszego i głównego aparatu. Jeśli weźmiesz to za sekundę, to dobrze je traktuję.

Odwołaj się do tej listy, rozważając wybory. Lista jest jednak dobra, ale wciąż trudno ją wybrać. Więc…

3 pytania ułatwiające wybór

Odpowiedz sobie szczerze na następujące pytania:

1. Jakie masz zadania? Co planujesz nakręcić, w jakim gatunku?
2. Jaki jest budżet na cały system, w tym optykę i akcesoria?
3. Czy planujesz rozbudowę systemu, zakup dodatkowego wyposażenia w przyszłości? Krótko mówiąc, czy planujesz w przyszłości zainwestować w sprzęt fotograficzny? Jeśli tak, to w jakim stopniu?

Odpowiedziałeś? Jakie pytanie sprawiło najwięcej trudności? Pierwsze i trzecie przypuszczenie? Podpiszę na pierwsze pytanie - na jaki aparat należy patrzeć, kręcąc dany gatunek.

Wybieranie FF lub przycinania dla określonego gatunku

Wycieczki- preferowana jest uprawa, ponieważ mniej wagi. Mniejsze rozczarowanie w przypadku utraty/kradzieży.

Krajobraz- uprawa lub FF. Przy większym budżecie może być lepszy niż FF ze względu na wyższą rozdzielczość, najwyższej klasy optykę pod szerokim kątem, nieco szerszy DD (zakres dynamiczny) i głębię kolorów, co ułatwia „wyciągnięcie” szczegółów z RAW i może tworzyć półtony przejścia płynniejsze. Pamiętaj jednak, że za niewielki wzrost jakości w tym segmencie zapłacisz dużo.

portrety- uprawa lub FF. Możesz świetnie strzelać do tego i owego. Jeśli chcesz rozmazać tło „w koszu”, preferowany jest FF, ale nie widzę w tym sensu - tutaj kadru jest aż nadto, a całkowite rozmycie tła i uczynienie go nieczytelnym nie jest dobrą praktyką .

Oto, gdzie naprawdę potrzebujesz pełnej klatki, czyli podczas robienia wieczornych portretów, zwłaszcza w ruchu. Tutaj jest poza konkurencją.

Nocne krajobrazy- uprawa lub FF. Za FF z tego gatunku nie widzę powodu do przepłacania.

Fotografia studyjna- uprawa lub FF. Crop wystarczy, FF nie da większej przewagi.

Koncerty, kluby- Preferowany jest FF ze względu na najlepszy obraz przy wysokiej czułości ISO. Jeśli często fotografujesz na takich imprezach, zdecydowanie radzę przyjrzeć się aparatom pełnoklatkowym.

Sport, dzika przyroda- przyciąć. Aparat będzie działał jak zwykły telekonwerter (). A co najważniejsze, w tym gatunku ważny jest najwyższej klasy moduł autofokusa. Teraz są tylko najlepsze uprawy z ultraszybkim ustawianiem ostrości. Jako przykład - Nikon D500.

Astrofotografia- prawdopodobnie FF, bo potrzebujesz dobrego obrazu przy wysokiej czułości ISO, dobrego stosunku sygnału do szumu przy długich czasach otwarcia migawki. Ale to bardzo konkretny temat, nigdy nie robiłem astro zdjęcia, a w tej kwestii trzeba zainteresować się ludźmi, którzy strzelają do gwiazd (tam też jest kilka kierunków).

Teraz wróć do trzech powyższych pytań. Odpowiedz sobie tak szczerze, jak to możliwe, spróbuj ponownie zważyć i ocenić wszystko racjonalnie. Te pytania są bardzo ważne i leżą u podstaw właściwego, świadomego wyboru.

Pytanie o cenę

Wróćmy do drugiej strony naszego problemu optymalizacyjnego - ceny (punkt 2). Zarówno aparaty do przycinania, jak i aparaty pełnoklatkowe to:

• budżetowy;
• segment środkowy;
• szczyt.

Schematyczne przedstawienie tego, jak bardzo warunkowa jakość kamery rośnie wraz ze wzrostem ceny.

Wykonałem schematyczny szkic dla ogólnego zrozumienia rozkładu obrazu według klas aparatów w zależności od ceny. Przez jakość rozumiem tutaj przeciętny wskaźnik, obejmujący matrycę, montaż, autofokus, pracę na wysokich ISO itp.). Wydawać by się mogło, że budżetowy crop to coś, na co nawet nie należy patrzeć, chociaż w rzeczywistości nowoczesne aparaty tej klasy pozwolą Ci dużo kręcić, to już jest dobry pasek.

Tak więc przy budżecie i zbiorze klasy średniej jest to zrozumiałe - jeśli są tylko na to pieniądze, to kwestia tego artykułu nie jest tego warta - weź to i strzelaj spokojnie - zapewniam, jeśli chcesz, dostaniesz wspaniała robota!

Wyraźna jest też górna pełna klatka. Jeśli tego potrzebujesz i wyraźnie wyobrażasz sobie dlaczego, marnujesz tu swój czas.

Pełna klatka ze średniego segmentu cenowego - jeśli Ci odpowiada pod względem omówionych powyżej gatunków i opisane powyżej wady również Ci nie przeszkadzają, jest rezerwa pieniędzy na rozwój systemu, to kup - kupisz zdecydowanie być zadowolonym. W tych segmentach cenowych aparatów wszystko jest jasne i wybór nie jest bardzo trudny.

Pełną klatkę należy wykonywać tylko przy dobrych możliwościach finansowych, wtedy nie będzie to stresujące.

Najciekawsza rzecz zaczyna się na przecięciu najwyższej kadry i budżetowej pełnej klatki - jest między nimi niewielka różnica w cenie, a przy możliwościach finansowych to tutaj ból głowy „Czy powinienem kupić pełną klatkę?” Co tu można powiedzieć? Po pierwsze, musisz jak najdokładniej przejrzeć powyższą listę gatunków i określić, które gatunki będą kręcone w najdłuższym czasie. Być może już na tym etapie będzie jasne, gdzie się zatrzymać. Po drugie, przejdź do punktu 3 (pomyśl o chęci inwestowania w sprzęt fotograficzny w przyszłości).

Weź pełną klatkę „na wzrost”?

I wtedy pojawia się pytanie – czy powinienem wziąć aparat pełnoklatkowy, żeby zacząć montować do niego optykę, czyli na przyszłość? Nie jestem zwolennikiem takiego podejścia, bo może się ono okazać bardzo uciążliwe dla budżetu osobistego lub co gorsza rodzinnego. I zamiast się bawić, można pomyśleć, kiedy będzie można wziąć kolejny obiektyw? „Nie, to nie zadziała, wezmę inny, tańszy…”. Dodatkowo warto pamiętać, że koszty finansowe fotografii nie ograniczają się do zestawu aparat + obiektywy. To także etui lub plecak fotograficzny, baterie, karty pamięci, statywy, filtry, lampy błyskowe, telekonwertery, środki czystości, inne akcesoria i… komputer. Tak, tak, dzisiejsza ciemnia to komputer.

Wszystko to bez wątpienia przeciągnie się bardzo, bardzo dobrze. A złapanie za jednym zamachem, nawet właściwego, jest trudne. Osobno zamieszkam na komputerze. Jego główną częścią dla fotografa jest monitor, który poprawnie odwzorowuje kolory i przy którym można siedzieć przez długi czas przy stosunkowo niewielkim zmęczeniu oczu. Rozdzielczość nowoczesnych aparatów pełnoklatkowych to 30, 42, 46, 51 MP. To duże obciążenie procesora i systemu przechowywania / tworzenia kopii zapasowych przy dużej liczbie zdjęć. Do pracy w edytorach ważny jest nie wielordzeniowy, ale szybki procesor i podsystem pamięci masowej - SSD + dysk(i) twardy(e). Jak wspomniano powyżej, trzeba pomyśleć o kopiach zapasowych, aby w przyszłości nie było to potwornie bolesne. Jeśli nie masz teraz takiej maszyny, a chcesz na poważnie zająć się fotografią (a chcesz, bo inaczej nie byłoby mowy o wyborze między pełną klatką a kadrem), możesz doliczyć koszty. I to jest drogie.

Owszem, przy kadrowaniu też to wszystko jest konieczne, ale obiektywy są tam tańsze (jest wybór), komputer może być prostszy, filtry tańsze.

Razem: jeśli uznasz, że potrzebujesz pełnej klatki i w dającej się przewidzieć przyszłości (1-3 lata) planujesz zainwestować w system aż do pełnego wyposażenia, możesz spróbować. W przeciwnym razie lepiej ograniczyć się do przycinania i uzyskać bardziej kompletny i zrównoważony system już teraz.

Ankieta rozszerzona - jak poważne są Twoje intencje?

Powyżej przyjrzeliśmy się gatunkom i kwestiom budżetowym, które leżą u podstaw właściwego wyboru. Sprawdźmy teraz powagę twoich intencji dotyczących fotografii) Czy jesteś gotowy na przyjęcie... Nie, nie w ten sposób. Czy jesteś gotowy, aby zrobić w swoim życiu miejsce na fotografię na wiele, wiele lat?

1. Czy celowo strzelasz co najmniej 2 razy w miesiącu, ciesząc się tym?
2. Fotografujesz od ponad roku i nie przestajesz to lubić?
3. Planujesz robić fotografię komercyjną?
4. Gotowy wydać 4000 USD lub więcej na sprzęt fotograficzny?
5. Czy masz więcej niż jeden obiektyw?
6. Kiedy wybierasz się w podróż, gdzie przewidziany jest czas wolny/podróże, czy zwykle zabierasz ze sobą aparat i poświęcasz czas na robienie zdjęć?
7. Nie używasz trybu automatycznego?
8. Główny format, w jakim wykonywana jest praca - RAW?
9. Czy od czasu do czasu spędzasz czas w edytorach zdjęć (LR, PS, Capture One itp.)?
10. Czy używasz któregoś z poniższych: statywu, zewnętrznej lampy błyskowej, filtrów fotograficznych, reflektorów?
11. Czy Twoje archiwum zdjęć zawiera tysiące/dziesiątki tysięcy zdjęć, które okresowo przeglądasz?
12. Ostrożnie przechowuj archiwum zdjęć i boisz się je zgubić?
13. Drukujesz zdjęcia?
14. Lubisz pokazywać swoje zdjęcia w dobry sposób przed znajomymi, bliskimi, na forach fotograficznych?
15. Czy po prostu jesteś na haju, kiedy fotografujesz, przetwarzasz, drukujesz zdjęcia, rozmawiasz o fotografii, czytasz o niej?

Policz odpowiedzi tak/nie. Jeśli większość lub wszystkie są „tak” - ok, twoje intencje są poważne) Jeśli częściowo „nie” - ... Jeśli większość to „nie” - myślę, że nie potrzebujesz pełnej klatki. Oczywiście ta ankieta nie jest ostatecznym rozwiązaniem, ale okazją do zastanowienia się, jak ważna jest dla Ciebie fotografia.

„Więc jakie jest Twoje zdanie na temat tego, co zabrać – kadrowanie czy pełna klatka?” - ty pytasz

Podsumuję i wstawię moje 5 centów z osobistymi preferencjami. Skłaniam się ku zestawowi high-endowego cropa + dobra optyka. W takim przypadku możliwe będzie zabranie większej ilości dobrej jakości obiektywów, pełniej formując linię potrzebnych ogniskowych. Jeśli weźmiesz 1-2 soczewki na pełną klatkę, to na crop 2-4. Taki zestaw będzie samowystarczalny dla większości gatunków.

Pełną klatkę można preferować, jeśli masz dużą ilość wolnych pieniędzy i rozumiesz, że wzrost jakości obrazu wcale nie będzie tak duży, tj. zapłacić znacznie więcej, a zysk będzie znikomy. Przekonaj się sam – jeśli wady pełnej klatki nie grają dla Ciebie osobiście szczególnej roli, a darmowych pieniędzy, które chcesz przeznaczyć na sprzęt fotograficzny, jest dużo, wybór jest oczywisty. Jeśli oprócz aparatu pełnoklatkowego kupujesz tani obiektyw, a potem jesz krakersy, to lepiej nie.

Podsumowując, wydaje mi się, że optymalna cena/jakość leży gdzieś w okolicach topowych kamer uprawnych.

Z tym właśnie dzisiaj rozmawialiśmy. Mam nadzieję, że Cię nie zmęczyłem, a do myślenia przyczyni się do wyboru idealnego dla Ciebie! Oczywiście cieszę się, że mam pytania, opinie, uzupełnienia i inną komunikację w komentarzach) Do zobaczenia.