Zamieszki na wróble. Wystąpienie Michaiła Kazinika na posiedzeniu Rady Federacji w ramach projektu Expert Time

Ałła Pugaczowa wypowiedziała się w Dumie Państwowej z ostrą krytyką ustawy o organizacji koncertów - Prima Donna uważa, że posłowie traktowali artystów jak zwierzęta i poddanych. Naszym korespondentom udało się sfilmować ogniste występy Alli Borisovny i Maxima Galkina.

Społeczność twórcza wciąż się rozwija. Posłowie przyjęli w pierwszym czytaniu projekt ustawy „O podstawach organizacji i organizacji imprez rozrywkowych w Federacji Rosyjskiej”. Postanowili stworzyć organizacje samoregulacyjne (SRO), które będą monitorować przebieg wszystkich występów.

Artyści nazwali ten pomysł przeciętnym, komplikując im życie i wypompowując pieniądze. Wiele kopii o niesławnych SRO zostało już złamanych. Ale wczorajsze namiętności wzniosły się bezpośrednio w Dumie Państwowej. W końcu gwiazdy pierwszej wielkości przyszły do „okrągłego stołu”, aby walczyć z prawem.

Jednak ci, których opinia w dyskusji nad ustawą ma niemałe znaczenie, z jakiegoś powodu się nie pojawili. Iosif Kobzon zaczął od tego: „Nie rozumiem, dlaczego zaproszony minister kultury, jego zastępca i szef stołecznego resortu kultury nie przyjechał. Kiedy mieszkaliśmy wcześniej z Allą Borisovną (tu ludzie trochę się napięli, ale Iosif Davydovich natychmiast przerwał szum, mówiąc: „Przepraszam, Maxim”), Ministerstwo Kultury interesowało się naszym życiem. Teraz nie istnieje."

Kobzon uczciwie przyznał, że nie da się omówić wszystkich aspektów projektu na jednym posiedzeniu, więc poprosił kolegów o przesłanie wszystkich propozycji do komisji.

Stanislav Govorukhin, przewodniczący Komisji Kultury, podzielił swoje zaniepokojenie: „Powinniśmy byli zebrać się przed pierwszym czytaniem ustawy. Tym razem z jakiegoś powodu sprawy mają się inaczej. W naszej Dumie rozrywkę i rozrywkę znają od podszewki dwie osoby - są to Maria Maksakova i Iosif Kobzon. Ale nie skonsultowano się z nimi dwojgiem. Odkąd się poznaliśmy, porozmawiajmy”.

I mówili! Zapaliła, zgodnie z oczekiwaniami, primadonna naszej sceny. Ałła Pugaczowa powiedziała: „Jeśli Duma zajmuje się takimi prawami, to nie ma absolutnie nic do roboty. To prawo można porównać tylko do pańszczyzny. A to, jak wiesz, prowadzi do martwych dusz i bałaganu. Aby wyszło dobrze, trzeba było skonsultować się z nami (tu Alla Borisovna spojrzała surowo na artystów. - ok. aut.) do konsultacji. Nie rozumiem, dlaczego to prawo jest w ogóle potrzebne”. Wszystkie szczegóły znajdują się na filmie.

Poseł Siergiej Żeleznyak odważył się odpowiedzieć na pytanie Pugaczowej: „Ta ustawa jest konieczna, ponieważ w zeszłym roku odwołano ponad 2000 wydarzeń. Ludzie narzekają, ponieważ zostali oszukani i nie odzyskali pieniędzy. Dlatego potrzebujemy związków zawodowych, które będą regulować organizację imprez rozrywkowych. Ważne jest, aby to prawo nie dotyczyło żadnej postaci twórczej, ani pojedynczej platformy, na której odbywają się przedstawienia. Ponadto nie będzie dotyczyć obiektów państwowych i komunalnych. Będzie dotyczyć tylko producentów, którzy nie są artystami i miejscami”.

Tutaj Grigory Leps nie mógł tego znieść. „Głośny prezenter” poprosił o przeczytanie prawa i stwierdził, że jest „beztalentny i absolutnie niepotrzebny”, w tym dlatego, że wyłudzają pieniądze od osób absolutnie trzecich. Leps wspierali Alexander Gradsky, Maxim Galkin, Andrey Makarevich, Edgard Zapashny, Vadim Gagloev - ogólnie większość obecnych.

Bywalcy teatru również stawali w obronie artystów. Dyrektor teatru Ewg. Vakhtangov Kirill Krok: „Związek Pracowników Teatru nie popiera prawa w tej formie. Prosi o wycofanie się z rozpowszechniania prawa. Generalnie proszę o wycofanie go, zwołanie grupy roboczej i jej zmianę.”

Cała sala, łącznie z siedzącymi przy stole, już oklaskiwała.

Wreszcie, Andrey Matveev, współautor projektu ustawy, interweniował: „Szczerze mówiąc, tekst ustawy też mi się nie podobał. Obecnie pracuję nad poprawką. Chcieliśmy stworzyć związki zawodowe dla organizatorów koncertów. Mogliby bez ingerencji w repertuar, ustalać zasady występów.

Iosif Kobzon zakończył spotkanie słowami, które chyba wszystkich uspokoiły: „Żadna osoba nie powiedziała, że prawo jest dobre. Więc to w ogóle nie zostanie zaakceptowane. Teraz musimy zorganizować grupę roboczą, do której zaprosimy profesjonalistów z różnych gatunków. Będą mogli konstruktywnie wyrażać poglądy swoich kolegów i przygotowywać nowy projekt ustawy.”

Ministerstwo Kultury cofnęło kwit najmu filmu „Śmierć Stalina”, donosi powołując się na służbę prasową resortu. „Wysłano zawiadomienie o cofnięciu czynszu najmu do Volga Film LLC podpisane przez wiceministra kultury” – podało w oświadczeniu rosyjskie Ministerstwo Kultury.

Ta informacja jest również potwierdzona działaniem. dyrektor działu okrzyków operatorskich. „Certyfikat najmu filmu Śmierć Stalina został cofnięty” – powiedziała.

Film miał trafić do rosyjskich kin 25 stycznia, światowa premiera filmu odbyła się jesienią 2017 roku. Dystrybutor filmu otrzymał certyfikat dystrybucji dopiero 17 stycznia - w tym czasie rosyjskie Ministerstwo Kultury nie miało żadnych skarg na film.

Masowa dyskusja na temat komedii brytyjskiego reżysera rozpoczęła się dzień wcześniej po przedpremierowym pokazie filmu w Ministerstwie Kultury.

Jako pierwsze na alarm wszczęła Rada Publiczna i osoby publiczne. „Wszystko było omawiane w tym samym duchu, ani jedna osoba nie opowiedziała się za filmem… To właściwie walka ideologiczna przeciwko naszemu krajowi. Zaczęliśmy się zastanawiać, jak zminimalizować efekt tego filmu. Z tego co wiem przygotowywane jest pismo do Ministerstwa Kultury z prośbą o zawieszenie metryki najmu. Myślę, że później będzie też apelacja do sądu – o wynikach dyskusji postaci kultury mówił przewodniczący Rady Społecznej.

Zaznaczył, że chcą zawiesić certyfikat dystrybucji, aby ponownie sprawdzić, czy film jest zgodny z rosyjskim prawodawstwem.

Obraz nie został zignorowany przez rosyjskich ustawodawców. Jak można się było spodziewać, komuniści wystąpili przeciwko pokazowi Śmierci Stalina - wiceprzewodniczący powiedział, że film "dość wyraźnie kształtuje negatywny stosunek do przeszłości naszego kraju".

„Sprawiedliwi Rosjanie” nie są daleko w tyle – pierwsza wiceprzewodnicząca komisji kultury Elena Drapenko powiedziała, że obraz brytyjskiego komika „podważa fundamenty państwa rosyjskiego”.

„Widać, że jest to element wojny informacyjnej, jasne jest, że film został nakręcony celowo, by obrazić Rosję i jej ludność. Pytanie brzmi, kto przywiózł ten film do Rosji, dubbingował go na rosyjski i zgodził się z sieciami dystrybucyjnymi, które zgodziły się go pokazać ”- powiedziała. Zdaniem parlamentarzysty cofnięcia metryki najmu filmu nie można nazwać cenzurą, ponieważ film łamie rosyjskie prawo.

Zdecydowanie bardziej liberalne poglądy w stosunku do obrazu ma lider.

„Dlaczego zamiast zakazać Śmierci Stalina nie zaangażować utalentowanych rosyjskich filmowców do stworzenia ironicznej komedii, która wyśmiewałaby błędy Brytyjczyków?

Na przykład była nasza komedia More Ben, która ostro wyśmiewała porządek w brytyjskim społeczeństwie ”- pisze polityk na swoim kanale Telegram.

Docelowo ust. 20 lit. d) regulaminu czynszów najmu zatwierdzonego uchwałą, zgodnie z którym Ministerstwo Kultury ma prawo cofnąć koncesję w przypadku, gdy „materiały zawierające informacje, których rozpowszechnianie jest zabronione, wykryty podczas publicznej demonstracji filmu, stał się oficjalnym uzasadnieniem usunięcia filmu z ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczącego najmu”.

Niestety Gazeta.Ru nie zdołała skontaktować się ze służbą prasową Ministerstwa Kultury, aby dowiedzieć się dokładnie, które materiały w filmie naruszają rosyjskie prawo.

Iannucci skomentował już wycofanie metryki najmu z filmu przez deputowanego Dumy Państwowej, który aktywnie sprzeciwiał się pokazowi filmu przez rosyjską reżyserkę Matyldę.

„Dyskusja o filmie, którego nikt nie widział („Śmierć Stalina”) doprowadziła do tego, że obrońcy wolności artystycznej wreszcie dostrzegli jej granice. Ale całkiem niedawno obecni krytycy martwili się czymś zupełnie innym - niedopuszczalnością jego ograniczenia ”- pisze zastępca na swojej stronie VKontakte.

Państwo zaczyna zmieniać swoje podejście do jednej z najważniejszych dziedzin życia publicznego – państwowej regulacji kultury. Proponuje się opracowanie i przyjęcie odpowiedniego prawa, które uwolni potencjał utalentowanej młodzieży i zapobiegnie incydentom takim jak sprawa Serebrennikowa. Jak dokładnie ma to zostać osiągnięte?

Prezydent Rosji zaproponował przeprowadzenie szeroko zakrojonych reform w sferze kultury, wyznaczając nowy wektor rozwoju jednej z najbardziej tradycyjnych części społeczeństwa. Oświadczył to w czwartek na posiedzeniu Rady Kultury i Sztuki, na spotkaniu z przedstawicielami inteligencji twórczej. Według prezydenta prawo musi być przejrzyste i zrozumiałe, a do tego musi przejść szeroką publiczną dyskusję.

W Rosji od dawna istnieje potrzeba zamknięcia wielu „białych plam” w prawie, biorąc pod uwagę opinię wszystkich zainteresowanych stron. Czasy, w których kultura była sponsorowana przez państwo na zasadzie resztek minęły, ale często zmiany na lepsze nie są widoczne, ponieważ nie ma narzędzia, które skutecznie współpracuje z wielopłaszczyznową sferą kulturową Rosji. Nie bez znaczenia jest też to, że w tym roku Rosja „strzeliła” kilkoma kultowymi filmami, produkcjami i festiwalami, co oznacza, że tego sukcesu nie można hamować.

„Społeczność kulturalna prosi prezydenta o zmiany w tym obszarze, więc jest oczywiście gotowa na innowacje. Mechanizmy w kulturze są zawsze takie same: musimy sprostać naszemu wysokiemu statusowi. Gdzie nasza kultura jest wyższa? - Nikołaj Ciskaridze, rektor Akademii Baletu Rosyjskiego im. Waganowej, skomentował dla gazety VZGLYAD spotkanie z prezydentem.

Podkreślił, że na transmitowanym na żywo posiedzeniu Rady prezydent zdołał wysłuchać wszystkich opinii, mimo pilnego apelu króla Arabii Saudyjskiej. Wszyscy, którzy chcieli zadać pytanie, otrzymywali odpowiedź, a ci, którzy nie mieli czasu na ustne zgłoszenie, zostawili swoje apele i osobno omówili je z prezydentem na zakończenie spotkania. Tsiskaridze podkreślił, że atmosfera była jak najbardziej przyjazna i nie było tematów tabu do dyskusji.

Każdy potrzebuje nowego prawa

Wiceprzewodnicząca Komisji Kultury Dumy Państwowej Olga Kazakova uważa, że

ustawa pomoże nie tylko przywrócić porządek w sferze kultury, ale także uchroni regionalne organizacje kulturalne przed bezczynnością urzędników:

„W związku z tym nie mamy prawa o kulturze. Jest dekret prezydencki o podstawach polityki kulturalnej państwa, istnieje strategia polityki kulturalnej państwa, ale nie ma podstawowego prawa, które obejmowałoby wszystkie aspekty. Dla nas jako ustawodawców jest to bardzo ważne, regiony często zwracają się do nas w tej sprawie, narzekając na bezczynność niektórych urzędników. Rozumiemy, że zapisanie pewnych norm w prawie może być nieopłacalne, dlatego ważne jest, aby Władimir Putin ogłosił to publicznie, dając sygnał nie tylko wyspecjalizowanym strukturom, ale także społeczności zawodowej”.

Poseł podkreślił, że dyskusja i uchwalenie ustawy będzie trudne, bo nawet wąsko ukierunkowanych ustaw w tym obszarze dyskutuje się bardzo gorąco:

„Jego znaczenie wiąże się zarówno z rozwojem sztuki współczesnej, jak i pojawiającymi się nowymi akcentami w sferze kultury”.

Według Kazakovej postacie kultury upierają się, że ich sfery nie można zaliczyć do usług. Ponadto kultura nie zawsze radzi sobie z procedurami porządkowymi, gdyż obszar ten komplikuje szereg specyficznych cech.

„W kulturze istnieje coś, co można nazwać czystą usługą – np. wypożyczanie książek w bibliotece czy selekcja literatury, kopiowanie dokumentów. I wciąż istnieje ogromna warstwa, której nie można nazwać usługą związaną z edukacją, zachowaniem dziedzictwa kulturowego. Społeczność zawodowa nalega, aby normy te zostały zapisane i poprawnie opisane w nowej ustawie o kulturze, były zrozumiałe i wykonalne.”

Jednocześnie Olga Kazakova uważa, że środowisko kulturalne jest gotowe do reform i konstruktywnego dialogu z władzą, co oznacza, że ich relacje zmieniają się w stronę kompromisu: teraz to nie kultura pomaga władzom, ale państwo promuje twórczą związku, zdając sobie sprawę, że poziom profesjonalizmu i odpowiedzialności będzie na wysokim poziomie.

„Prawo stworzy dogodne warunki do legalnego, otwartego i zrozumiałego korzystania ze środków finansowych wykorzystywanych przez niektóre instytucje. Osobom kreatywnym na stanowiskach kierowniczych często trudno jest wykonać ekonomiczną część pracy, być może prawo ureguluje również ten obszar, aby nie naruszać ich pozycji.”

Ocal od grabieży

Historycznie sfera twórcza jest raczej kastowa, zamknięta z punktu widzenia laika. Dlatego nowe prawo ma za zadanie wypełnić lukę między kulturą, która stara się być bliżej ludzi, a ludźmi, którzy często są uprzedzeni wobec inteligencji.

Często takie uczucia są spowodowane skandalami z oszustwami, podważającymi reputację celebrytów, wystarczy przypomnieć historie Kirilla Serebrennikova i Aleksandra Maslyakova.

Nowe prawo pomoże zmniejszyć liczbę takich afer, mówi członek Izby Społecznej, prezes Fundacji Badań nad Demokracją Maxim Grigoriev:

„Czasy się zmieniają, podobnie jak wyobrażenia ludzi o tym, jak powinny działać organizacje w dziedzinie kultury, i dotyczy to w dużej mierze organizacji finansowanych przez państwo. Dlatego konieczne jest określenie i ocena priorytetów państwa, a także szczegółowe określenie, w jaki sposób powinna być budowana praca państwa z organizacjami kulturalnymi, w tym przeznaczanie na nie środków”.

Grigoriew uważa, że pierwsze efekty reform w postaci zmian systemowych i usprawnień pojawią się dość szybko.

„Liczby kulturowe są bardzo różne: w regionach żyją dość skromnie, dla nich wyjaśnienie tych zasad stanie się bardzo ważne, ponieważ często jest to kwestia organizacji pracy i usystematyzowania. Są z reguły inni, bardzo znani przedstawiciele społeczności kulturalnej, ich projekty finansowane są na ogromną skalę, setki milionów rubli rocznie. Raczej mają takie podejście, że państwo powinno po cichu dawać pieniądze i w żaden sposób nie ingerować w ich działalność. Widzimy dwie polarne opinie: jedna nastawiona na pracę i gotowa uwzględniać priorytety państwa, a druga uważa, że państwo nie powinno angażować się w kontrolę”.

Na kogo stawia państwo?

Odnowa w dziedzinie kultury rozpoczęła się w 2014 roku, kiedy w Rosji wprowadzono Podstawy Państwowej Polityki Kulturalnej. Jednocześnie rozszerzyli swoje wsparcie dla branży kreatywnej odkrywanie wielu problemów o których prezydent uzgadnia systematycznie z przedstawicielami kulturalnej części społeczeństwa.

Oczywiście dużą wagę kładzie się na samorealizację młodych talentów, dokonuje się przeglądu systemu pracy dziecięcych szkół artystycznych, zwiększa się finansowanie w tym zakresie.

Sektor ten wymagał zmian wraz z przeobrażeniami w sferze edukacyjnej i jest logiczną kontynuacją rozwoju Rosji. Władimir Putin stwierdził to na spotkaniach z młodzieżą i postaciami kultury, proponując odejście od podejścia do kultury jako przemysłu, tworząc nowe zasady relacji „społeczeństwo-kultura-państwo”.

Logiczne jest założenie, że przy w pełni funkcjonującym prawie państwo będzie w stanie zwiększyć finansowanie sektora kultury. W szczególności, począwszy od 2018 roku, proponuje się przeznaczanie 1 miliarda rubli rocznie na poszukiwanie i wspieranie młodych talentów oraz zwiększenie środków na program Teatr dla Dzieci do 700 milionów rubli. Ponadto państwo rozważa podniesienie dotacji na wynagrodzenia czołowych zespołów kreatywnych w 2018 roku do 8 mld rubli – wszystkie te kolosalne kwoty powinny działać, a nie rozliczać „martwych zer” na nieistniejących raportach.

Radziecki i rosyjski skrzypek, wykładowca i krytyk sztuki Michaił Kazinik przemawiał na posiedzeniu Rady Federacji w ramach formatu „Czas eksperta”.

Jego opowieść poświęcona była miejscu kultury w życiu ludzi, wychowaniu utalentowanej młodzieży i starannemu zachowaniu ich zasad duchowych.

Znany historyk sztuki wezwał ustawodawców do zwrócenia szczególnej uwagi na kwestie rozwoju kulturalnego narodu.

Kluczowe wnioski z przemówienia Kazinika:

1. Kultura powinna być na pierwszym miejscu w rosyjskim budżecie

Gdyby nasz kraj, planując budżet, jako numer jeden postawił „kulturę”, to wszystkie inne dziedziny automatycznie wzrosłyby o wiele procent. Jeden procent dodany na kulturę to to samo, co 15% na zdrowie lub 25% na edukację. Byliśmy o tym przekonani od dawna. Tam, gdzie kultura jest na drugim miejscu, pierwsi będą musieli wyciągnąć pieniądze na opiekę zdrowotną. Bo ludzie bez kultury chorują. Każdy kraj jest wspaniały tym, co wniósł do światowego skarbca cywilizacji, a nie tym, ile kiełbasy zjadł w określonym czasie. Kultura jest najważniejsza.

2. Szkoła uparcie udaje, że jest z XIX wieku.

Zapytaj dowolnego filologa w szkole, o czym jest opowieść Puszkina o rybaku i rybie. Każdy powie: ta opowieść jest o chciwej staruszce, której nie zostało nic. Kolejna głupota. Czy Puszkin będzie tracił czas na potępienie kolejnej chciwej staruszki? To opowieść o bezwarunkowej miłości starego człowieka. Łatwo jest pokochać piękną, hojną, inteligentną kobietę. Próbujesz pokochać starą, brudną, chciwą staruszkę!

A oto dowody. Pytam każdego filologa: „Jak zaczyna się opowieść o rybaku i rybie?” Wszyscy mi mówią: „Dawno, dawno temu, w pobliżu błękitnego morza był stary mężczyzna i stara kobieta”. Prawidłowo? „Zgadza się”, mówią filolodzy. „Zgadza się”, mówią naukowcy. „Dobrze”, mówią profesorowie. „Dobrze”, mówią uczniowie. „Dawno, dawno temu, nad bardzo błękitnym morzem był stary mężczyzna i stara kobieta…” To jest złe! Nie byłby to Puszkin. „Pewnego razu był stary człowiek ze starą kobietą” – to najzwyklejszy początek bajki. A Puszkin: „Stary człowiek mieszkał ze swoją starą kobietą”. Czy czujesz różnicę? Ponieważ to jest. Puszkin podaje kod: jego własny, kochany, 33 lata razem. Ciało z mięsa.

Następnie pytam filologów, gdzie mieszkali? „Cóż, nad morzem! Nad morzem!" A to nieprawda. Nad błękitnym morzem. To drugi kod Puszkina. Jak pragnie stara kobieta, przestaje być sobą, a morze zmienia kolor. Pamiętać? „Błękitne morze stało się pochmurne, poczerniałe”.

Teraz mówię tylko o kulturze. O innej szkole, o mądrych nauczycielach, którzy zrobią coś takiego, że potem dzieci będą czytać książki cały swój wolny czas, a nie surfować po Internecie, i wszelkiego rodzaju „faraonów” i grup z nieprzyzwoitościami. A szkoła udaje, że jest z XIX wieku. Od czasów, gdy w telewizji były dwa programy: na pierwszym - Breżniew, na drugim - Kosygin. I gazetę „Prawda”.

3. Nauczyciele są daleko w tyle za internetem

Żyjemy w zupełnie innym świecie. Wszystko musi się zmienić, bo dzisiaj nie ma nauczycieli-informatorów. Nie Iwan Pietrowicz, który kazał przeczytać str. 116 o Chomolungmie. I Internet, w którym jest 500 tys. linków do Chomolungmy, na najwyższy szczyt świata. Stamtąd możesz dowiedzieć się o Tybecie, o starożytnych kulturach, o starożytnej wiedzy, o cieniu nauczyciela i tak dalej. Co to za szkoła? Dzisiaj każdy normalny chłopiec z Internetu da 100 punktów do przodu staremu poczciwemu Iwanowi Pietrowiczowi, który ma na półce w domu książkę „Metody nauczania geografii w piątej klasie liceum”.

4. Dzieci muszą grać w gry literackie

Szkoła musi być motywowana radością. Nasze dzieci mają dopiero dziesięć lat, najlepsze lata życia to od 6 do 16. Co z nimi robimy? Przez dziesięć lat, sześć godzin dziennie – czy to nie przestępstwo? Z taką przemową, z taką retoryką, często się boję. Dlaczego ani jeden nauczyciel w szkole, opowiadający historię o księdzu i Baldzie, nie powiedział dzieciom prawdy? Że cała „Bajka o księdzu i jego robotniku Baldzie” Puszkina to walka dwóch dźwięków? Pop to „o”, a „Balda” to „a”. Pop mówi, ok, jest okrągły i czyta to samo od lewej do prawej - "pyk", "pyk".

Zbiór materiałów z przesłuchań parlamentarnychoraz „okrągłych stołów” Komisji Kultury Dumy Państwowej w latach 2013-2014.

1. Posiedzenie terenowe Komisji Kultury „Ochrona obiektów dziedzictwa kulturowego: ustawodawstwo i praktyka ścigania”

2. Okrągły stół „W sprawie projektu ustawy federalnej nr 289979-6” W sprawie zmian w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej w związku z poprawą regulacji pracy pracowników kreatywnych organizacji kinematograficznych, teatrów, organizacji teatralnych i koncertowych, cyrków i inne osoby zaangażowane w tworzenie i (lub) wykonywanie (wystawę) dzieł”

3. Okrągły stół „W sprawie wniosków legislacyjnych wspierających krajowe filmy dla dzieci i filmy animowane”

4. Okrągły stół „Książka i czytanie w przestrzeni kulturowej Rosji”

5. Przesłuchania parlamentarne „Uprawnienia władz publicznych podmiotów Federacji Rosyjskiej i samorządów w zakresie kultury: kierunki optymalizacji”

6. Przesłuchania parlamentarne „Wdrażanie ustawy federalnej „O edukacji w Federacji Rosyjskiej” w zakresie edukacji artystycznej. Edukacja artystyczna w kontekście projektu Podstaw polityki kulturalnej państwa”

7. Przesłuchania parlamentarne „W sprawie projektu podstaw polityki kulturalnej państwa i rocznego sprawozdania państwowego o stanie kultury w Federacji Rosyjskiej”

Normy ustaw federalnych określające uprawnienia i uprawnienia władz publicznych podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz samorządów w zakresie kultury

Zbiór materiałów z przesłuchań parlamentarnych 2009 - 2011.

Pod redakcją generalną G.P. Ivlieva, przewodniczącego Komisji Kultury Dumy Państwowej, kandydata nauk prawnych

Opracowany przez:

EA Sizova, szefowa aparatu Komisji Kultury Dumy Państwowej;

MS Fiodorow, zastępca szefa sztabu Komisji Kultury Dumy Państwowej;

AG Golovin, główny doradca sztabu Komisji Kultury Dumy Państwowej;

O.Yu.Tinina, Główny Doradca Biura Komisji Kultury Dumy Państwowej;

DG Tereshchenko, główny konsultant aparatu Komisji Kultury Dumy Państwowej.

Zbiór został przygotowany na podstawie materiałów z najważniejszych posiedzeń parlamentarnych Komisji Kultury Dumy Państwowej w latach 2009-2011, na których omawiano rozwój rosyjskiej kinematografii, regulacje prawne działalności teatralnej, edukację artystyczną, restaurację obiektów dziedzictwa kulturowego , a także koncepcja projektu nowej podstawowej federalnej ustawy o kulturze.

Zbiór przeznaczony jest dla deputowanych do Dumy Państwowej i członków Rady Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej, pracowników ustawodawczych (przedstawicielskich) i wykonawczych organów władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej, naukowców i specjalistów ds. ustawodawstwo w dziedzinie kultury.

Raport AA Golutva - Wiceminister Kultury Federacji Rosyjskiej