Przyszłość analityki krajów bałtyckich. O przyszłości gospodarki bałtyckiej: wszystko jest złe

Republiki bałtyckie i Białoruś rozwijały się przez wieki jako część tego samego regionu, miały podobne warunki geograficzne, strukturę gospodarczą i historię. Jednak w okresie postsowieckim państwa bałtyckie i Białoruś przekształciły się w antagonistów – zaawansowane państwa bałtyckie i ostatnią dyktaturę Europy. Spójrzmy bezstronnie – na politykę, ekonomię, populację i tak dalej.

Na Białorusi łamane są prawa człowieka. Na Białorusi są sfałszowane wybory. Jedna osoba rządzi na Białorusi od 20 lat. Na Białorusi są więźniowie polityczni. Na Białorusi panuje cenzura i naciski na dziennikarzy. Na Białorusi dominacja służb specjalnych. Krótko mówiąc, ta wasza Białoruś jest jakąś europejską Koreą Północną. Przy najbardziej pobieżnym porównaniu faktów z życia społeczno-politycznego Białorusi i Litwy okazuje się, że wszelkie roszczenia zachodnich bojowników o demokrację i prawa człowieka wobec Białorusinów na tle litewskich realiów są po prostu śmieszne.

Białoruscy więźniowie polityczni to ludzie, którzy w nocy po wyborach prezydenckich w 2010 roku próbowali przeprowadzić w kraju rewolucję i zająć budynki administracyjne w Mińsku. Ostatnim takim „więźniem sumienia”, wokół którego aresztowania „ludzie dobrej woli” próbowali rozpocząć histeryczną kampanię propagandową, jest Vladimir Kondrus, który został aresztowany za wyważenie drzwi Domu Rządowego. Jednocześnie ci sami „ludzie dobrej woli” w 2004 roku chętnie przyjęli Litwę do Unii Europejskiej, w której więzieniach siedzieli wówczas oczywiści więźniowie polityczni Mykolas Burokevichius i Juozas Ermalavichyus, których litewskie służby specjalne, naruszając wszelką wyobrażalną przyzwoitość w stosunkach międzynarodowych w 1994 r. ukradł właśnie z Mińska.

Partnerzy zachodni zdecydowali się nie zauważać takiego „wybryku” Wilna, które jest w stanie „demokratycznego tranzytu”, ale arogancja zagranicznych służb wywiadowczych, które zarządzają białoruską ziemią jak własną, wywarła silne wrażenie na Litwie. sąsiadów i stał się jednym z powodów zwycięstwa Aleksandra Łukaszenki w wyborach prezydenckich w tym samym roku. Mówiąc o usługach specjalnych. Mówisz, że na Białorusi dominują służby specjalne? Czy w najnowszej historii Białorusi zdarzyło się, że służby specjalne włamywały się do szkół mniejszości narodowych, przeprowadzały tam rewizje i przesłuchiwały nauczycieli w przypadku wyjazdów dzieci na zagraniczne kolonie? W historii Litwy tak się stało: litewskie władze poważnie wierzą, że po wizycie w rosyjskich ośrodkach wypoczynkowych dzieci wrócą zwerbowane przez rosyjski wywiad i będą skłonne do działań antypaństwowych. „Na Białorusi sfałszowano wybory”. Na Litwie po incydencie Rolandasa Paksasa nie trzeba niczego fałszować: „niewłaściwy” kandydat po prostu nie zostanie tam wpuszczony przed wyborami. Paksas został przyjęty raz, a dokładnie rok później dokonali pierwszego impeachmentu w Europie - mówią, że „niewłaściwy” prezydent został wybrany przez ludzi. Kilka lat później Sąd Konstytucyjny uniewinnił byłego prezydenta od wszystkich zarzutów, ale Paksas nadal nie mógł być wybierany w żadnym miejscu na Litwie. Jeśli chodzi o fałszerstwa, to po impeachmentu Paksasa na Litwie doszło do cudownego incydentu: kiedy podczas liczenia głosów oddanych w drugiej turze wyborów prezydenckich zaczął wysuwać się „niewłaściwy” kandydat Kazimierz Prunskienė, elektroniczny system liczenia głosów nagle „zamarł” na dwie godziny, a gdy „opadł”, okazało się, że „właściwy” kandydat Valdas Adamkus był już prezydentem. Kto by potem mówił o fałszerstwach? Te same kontrasty można znaleźć, porównując Białoruś z Łotwą i Estonią: jeśli nie przymyka się oka na to, co dzieje się w republikach bałtyckich, to Republika Białoruś na ich tle jawi się jako standard rozwoju demokratycznego. słyszał, że Białoruś zakazała wjazdu, deportowała z kraju, ogłosiła kogoś persona non grata? Ci, którzy nazywają to „ostatnią dyktaturą Europy” i marzą o rewolucji w Mińsku, również tam swobodnie podróżują. W krajach bałtyckich liczba nazwisk na „czarnych listach” przekroczyła setkę: w ostatnich latach zostali stamtąd wyrzuceni budzący sprzeciw naukowcy, eksperci, artyści, pisarze i dziennikarze. W tym obywateli UE, z naruszeniem ich własnych zobowiązań dotyczących swobody przemieszczania się w Europie.

Czy w białoruskich mediach panuje cenzura i prześladowania dziennikarzy? Ale chwileczkę, kanał Biełsat, polski państwowy kanał telewizyjny utworzony przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych RP ze szczerym sformułowaniem „wspierać demokratyczną opozycję Białorusi”, nadaje na Białorusi za darmo, finansowany z budżetu państwa i część rozgłośni państwowych Polski. Nie została jeszcze wyłączona ani zakazana, tak jak nie zagłuszyła jeszcze jedna polska tuba białoruskiej opozycji – „Radio Raciya” nadające na Białoruś z Białegostoku. Porównajmy to z Łotwą i Litwą, gdzie w ciągu ostatnich trzech lat nie robiły nic poza zakazaniem i wyłączaniem rosyjskich kanałów telewizyjnych, przekonując całą Europę do użycia ich metod walki z „rosyjską propagandą”. Białoruś jest jedyną byłą republiką radziecką, która ma dwa języki urzędowe. W latach 2010-2012 nie białoruskie, ale litewskie władze zamknęły polskie szkoły z napisem „jeśli chcesz być Polakiem, jedź do Polski”. Chodzi o sytuację mniejszości na Białorusi. Dla Mińska takie sformułowanie pytania jest co do zasady błędne; Jak wielokrotnie powtarzał prezydent Białorusi: „Nie mamy żadnych mniejszości, ani seksualnych, ani narodowych. To wszyscy nasi obywatele. To są nasi Polacy, to są moi Polacy”. Wreszcie koronny argument: w Mińsku rządzi „ostatni dyktator Europy” – ta sama osoba od ponad dwudziestu lat piastuje najwyższe stanowisko państwowe. Prawda jest taka, że ​​Aleksander Łukaszenko w polityce to człowiek z ulicy w porównaniu z elitami bałtyckimi: w końcu na Litwie, Łotwie i w Estonii od wielu dziesięcioleci rządzą te same ściśle powiązane grupy ludzi.

W wyniku rozpadu ZSRR i powstania niepodległych republik postsowieckich prawdziwa zmiana władzy nastąpiła na Białorusi, a nie w krajach bałtyckich. Kim był Aleksander Grigoriewicz Łukaszenko wybrany w 1994 roku na prezydenta Republiki Białoruś? Dyrektor PGR „Gorodets” w obwodzie mohylewskim, opozycyjny deputowany Rady Najwyższej Białoruskiej SRR, który zasłynął antykorupcyjnymi rewelacjami nomenklatury, która przemalowała się z komunistycznego na „litwińskiego” nacjonalistę nomenklatura. A kto w krajach bałtyckich zdobył przyczółek u władzy po fatalnych wydarzeniach początku lat 90.? Na Litwie - pierwszy sekretarz KC KPZR Brazauskas, na Łotwie - sekretarz KC KPZR ds. ideologii marksistowsko-leninowskiej Gorbunow, w Estonii - przewodniczący Rady Najwyższej Estońskiej SRR od 1983 Ruutel. Wraz z nimi liczni instruktorzy wydziałów partyjnych, przewodniczący miejskich komitetów wykonawczych, naczelnicy wydziałów republikańskiego komsomołu i sekretarze naukowi wyższych szkół partyjnych mocno okopali się we władzy i do dziś żywią się dostępem do niej. Co znamienne, jednogłośnie domagają się zrównania komunizmu z nazizmem i wypłacenia im odszkodowania za „sowiecką okupację”. Przy bliższym przyjrzeniu się okazuje się, że kraje bałtyckie i Białoruś, w jakimkolwiek obszarze zaczynasz je porównywać, za każdym razem okazują się antagonistami i antypodami, a porównanie z Białorusią niezmiennie okazuje się nieprzychylne Ta okoliczność jest szczególnie uderzająca, biorąc pod uwagę, że dzisiejsza Białoruś i państwa bałtyckie (dokładniej Litwa i część Łotwy – Łatgalia) przez wieki rozwijały się jako jeden region o tych samych warunkach geograficznych, o dużym podobieństwie kulturowym i życiowym, wspólna historia (przynależność do Rzeczypospolitej i Imperium Rosyjskiego, wpływy kultury polskiej). Wspólne cechy zachowały się nawet w okresie sowieckim: Białoruska SRR i „siostry bałtyckie” miały tę samą strukturę gospodarczą z przewagą zaawansowanego technologicznie przemysłu ciężkiego. Uderzające kontrasty między różnymi krajami tego samego regionu zaczęły pojawiać się dopiero po rozpadzie ZSRR. W ciągu kilku lat społeczeństwo białoruskie odrzuciło nacjonalistyczny prozachodni model rozwoju krajów bałtyckich, rezygnując z prywatyzacji, globalizacji, liberalizacji, ksenofobii, rusofobii - jednym słowem od wszystkiego, co powszechnie nazywa się „wyborem europejskim”. w przestrzeni postsowieckiej. Białoruś ustanowiła sukcesję z Białoruską SRR, odrzuciła symbole nacjonalistyczne, wyznaczyła zadanie ochrony przemysłu, wprowadziła dwa języki państwowe, nie ogłosiła nikogo obcokrajowcem i nie wycisnęła się z kraju, odmówiła członkostwa w UE i NATO jako nagrodę za zerwanie stosunków z Rosją, podjął pierwsze próby ożywienia zniszczonych po rozpadzie ZSRR więzi integracyjnych. Przez dwie dekady domyślnie uważano, że białoruski model rozwoju jest zaczątkiem, cofnięciem się i regresem, zwłaszcza w porównaniu z najbardziej postępowymi krajami bałtyckimi w przestrzeni postsowieckiej, otwartymi na globalny świat. Jednak już teraz obiektywnie okazuje się, że krajami przyszłości Europy Wschodniej są Polska i Białoruś, natomiast kraje bałtyckie mają charakter wyjazdowy.Najważniejszym kryterium jest to, czy ludzie chcą żyć w tych krajach. Białoruś jest jedną z nielicznych byłych republik sowieckich, które od wielu lat utrzymują dodatnie saldo migracji. Białorusini nigdzie nie emigrują, w przeciwieństwie do Łotyszy i Litwinów, z których jedna trzecia już wyjechała na Zachód, a kolejna trzecia pojedzie. I nie chodzi o to, że Białorusini nie są włączeni do strefy Schengen i Unii Europejskiej i nie mają możliwości swobodnego wyjazdu do pracy w Europie. Ukraińcy też są tego pozbawieni, jednak do Polski wyjechało samotnie z Ukrainy, która w ostatnich latach dokonała „europejskiego wyboru”, ponad milion gastarbeiterów. Białorusini procentowo nigdzie nie emigrują: ani do UE, której granice są zamknięte, ani do Rosji, z którą granice są otwarte. W ostatnich latach liczba ludności Białorusi rośnie, zarówno z powodu imigracji, jak i dobrego wskaźnika urodzeń. Populacja Białorusi zmniejszyła się o 7% od 1991 r. – czy można to porównać z wyludnieniem na Łotwie czy Litwie, gdzie ćwierć wieku po 1991 r. doszło do katastrofy demograficznej, która nie ma odpowiednika we współczesnej historii? I czy można się dziwić, że ta katastrofa demograficzna wydarzyła się, skoro np. na Łotwie w ciągu pięciu lat „polityki antykryzysowej” gabinetu Valdisa Dombrovskisa zamykano co drugi szpital, jak nazwał to rząd”. optymalizacja sieci medycznej”. Na Białorusi w tych samych latach zamknięto 1,9% placówek medycznych pod tym samym uzasadnieniem „optymalizacji”. Więc w którym przypadku nastąpiła optymalizacja, a w którym zniszczenie infrastruktury społecznej? Republika Białoruś należy do dziesięciu krajów europejskich o najwyższej przeżywalności dzieci z chorobą nowotworową – 75%. W rankingu przygotowanym przez Bloomberg w 2014 roku na podstawie danych Światowej Organizacji Zdrowia i Banku Światowego efektywność białoruskiego systemu opieki zdrowotnej przewyższa wydajność Stanów Zjednoczonych. Co mogą przedstawić „prawnicy” republik bałtyckich w odpowiedzi na te argumenty? Czy PKB per capita jest wyższy niż białoruski? Odejmij więc od tego PKB per capita pieniądze, które przeciętny Litwin lub Łotysz płaci za mieszkanie i usługi komunalne, zgodnie z zasadą narzuconą przez Komisję Europejską i MFW stuprocentowej opłacania przez końcowego konsumenta taryf za usługi komunalne według wartości rynkowej, i porównaj ze stanem".

Czy wskaźnik rozwoju społecznego w krajach bałtyckich jest najwyższy wśród byłych republik radzieckich? Jak obliczany jest ten wskaźnik? Wskaźnik Rozwoju Społecznego (HDI) to oczekiwana długość życia, wykształcenie ludności i PKB na mieszkańca. Wskaźnik średniej długości życia w krajach bałtyckich mówi jedynie o starzeniu się populacji i wzroście udziału osób starszych w strukturze wiekowej. Młodzi ludzie masowo uciekają z republik bałtyckich, a przyrost naturalny jest w nich znikomy. Poziom wykształconych ludzi w społeczeństwie jest naprawdę wysoki, ale co ci wykształceni ludzie mają zrobić ze swoją edukacją, jeśli realna gospodarka jest zniszczona, a rynek usług kurczy się z powodu spadku liczby ludności? Specjaliści z wyższym wykształceniem odlatują dziś z krajów bałtyckich natychmiast po otrzymaniu dyplomu. O PKB wspomniano już powyżej; warto dodać do powyższego, że PKB per capita rozkłada się niezwykle nierównomiernie, a np. Łotwa jest liderem Unii Europejskiej pod względem „współczynnika Giniego” – poziomu rozwarstwienia między bogatymi a biednymi. Na Białorusi „współczynnik Giniego” jest jednym z najniższych w Europie. Okazuje się, że w większości Białorusini żyją lepiej niż Bałtowie. W wyniku dwóch i pół dekady postsowieckiego rozwoju to Białoruś zachowała i zwiększyła swój potencjał ludzki, podczas gdy kraje bałtyckie ostatecznie i nieodwołalnie go utraciły, dlatego Białoruś ma przyszłość, podczas gdy kraje bałtyckie jej już nie mają. Udział towarów innowacyjnych w całości wysłanych białoruskich produktów w 2014 roku wyniósł 18%, a eksport zaawansowanych technologii wyniósł około 10 miliardów dolarów - około jednej trzeciej całości białoruskiego eksportu. Białoruś wkrótce będzie miała własną elektrownię atomową, chińsko-białoruski park przemysłowy i inne innowacyjne projekty strategiczne, dzięki którym przebije się w XXI wiek. Kraje bałtyckie nie będą miały nic - tylko dalszy exodus ludności, kryzys demograficzny i przekształcenie w dom opieki. To biegunowe przeciwieństwo rozwoju jest wynikiem wyboru dokonanego 20 lat temu. Kraje bałtyckie dokonały wyboru - i przegrały. Białorusini przez 20 lat pozostawali wierni swojemu wyborowi, bez względu na to, jak nazywano ich „kolektywnymi rolnikami” i „szuflami”… a teraz okazuje się, że są zwycięzcami. Ale oczywiście słuszności białoruskiego wyboru nie można uznać ani w krajach bałtyckich, ani na Zachodzie. Dlatego w białoruskim oku będą nadal szukać każdej słomki, nie zauważając ogromnej kłody w oczach Bałtyku.

Unia Europejska rozpoczęła konsultacje w sprawie nowego budżetu finansowego na lata 2021-2027. W związku z wyjściem z unii donatorów – Wielkiej Brytanii – i redystrybucją budżetu na potrzeby obronne i migracje, pomoc dla krajów bałtyckich ze środków unijnych zostanie znacznie zmniejszona. Czy zdominowane przez dobrobyt gospodarki bałtyckie będą w stanie przetrwać bez uciekania się do rosyjskiej pomocy?

Łotwa opowiada się za wyjściem z UE

Skąd wziąć pieniądze „za most z Krymu do RPA”?

Należy zauważyć, że według Eurostatu około 7% światowej populacji mieszka w UE, ale Europejczycy otrzymują 50% świadczeń socjalnych na świecie. Jednocześnie kwota ta stale rośnie ze względu na rosnące koszty utrzymania starzejącej się populacji. Jednocześnie gospodarka strefy euro nie wyszła z kryzysu i ma skromny wzrost gospodarczy (2,2 proc. w 2017 r.), wiele krajów ma ogromne długi, które utrudniają realizację zobowiązań społecznych.

Perspektywy nie są zbyt jasne. Część dochodowa budżetu zmniejszy się po Brexicie i wojnach handlowych z Trumpem, natomiast część wydatkowa wzrośnie. Taki rozwój nie może być zrównoważony w dłuższej perspektywie. Widać wyraźnie, że nadszedł czas, aby zmniejszyć dotacje, ulgi, dotacje przyznawane przez różne fundusze słabym członkom Unii Europejskiej, czyli takim, których PKB per capita nie sięga 75 proc. średniej. Dla krajów bałtyckich oznaczałoby to, według ich własnych szacunków, obniżkę pomocy finansowej o sześć do czterdziestu procent.

Jak powiedział Pravda.Ru Nikołaj Mieżewicz, profesor w Katedrze Europeistyki na Wydziale Stosunków Międzynarodowych Petersburskiego Uniwersytetu Państwowego (SPbU), kierownik programu Baltic and Nordic Studies, Nikołaj Mieżewicz, Nikołaj Mieżewicz, dotujący kraje bałtyckie z UE fundusze „zmniejszą się o 25-30 proc.”. Ale dla krajów bałtyckich to „pokaźne pieniądze”. „Jeżeli realizujecie projekt odłączenia od rosyjskich sieci energetycznych wart jeden lub dwa miliardy euro, to nie da się go zrealizować w połowie, nie da się wybudować połowy drogi Royal-Baltic i zapewnić europejski tor łączący Tallin z Kownem a Kowno z Polską - zauważył ekspert "Pravda.Ru". - A w skali Estonii miliard euro to nie to, że most krymski, to most z Krymu do RPA".

Kiedy politycy kontrolują gospodarkę

Według poprzedniego planu finansowego na lata 2014-2020 Łotwa, Litwa i Estonia otrzymają w ciągu siedmiu lat odpowiednio 4,4, 7 i 4,4 mld euro z europejskich funduszy strukturalnych, co stanowi 7-11 proc. dochodów budżetowych i zapewnia wzrost PKB o trzy procent. Przyzwyczajenie do życia z dotacji jest tak zakorzenione, że przedsiębiorcy nie chcą w pełni finansować swoich projektów, licząc na pomoc ze środków unijnych.

Podobnie jak ówczesny prezes Banku Łotwy Ilmar Rimsevicius jeszcze w 2012 r. sytuacja po 2020 r. w regionie będzie przypominać sytuację, jaka powstała po rozpadzie ZSRR, kiedy w ciągu kilku lat gospodarka Estonii skurczyła się o 35 proc. Litwa o 49 proc., a Łotwa o 52 proc. Bankier przewidywał, że wysiłki Brukseli na rzecz stworzenia podstaw niezależnego funkcjonowania gospodarek bałtyckich nie powiodą się, ponieważ płace w krajach bałtyckich rosły szybciej niż wydajność pracy, a emigracja i brak wykwalifikowanej kadry pogorszyły sytuację. Rimsevicius w tej sytuacji wezwał do poszukiwania współpracy z sąsiadami, czyli z Rosją. Ale tak się nie stało, wręcz przeciwnie, kraje bałtyckie z przyczyn politycznych ograniczyły wszelką współpracę z Moskwą.

Jak zauważył Nikołaj Mieżewicz w rozmowie z Pravda.Ru, po zmniejszeniu dofinansowania z UE najbardziej ucierpi realizacja projektów infrastrukturalnych, udział dotacji zewnętrznych w nich jest bardzo wysoki – od 50 proc. w ciągu ostatnich dziesięciu lat w Estonii do 70 proc. - na Łotwie. Ponadto wydatki te nie mogą być uzupełniane z budżetu państwa. Rolników, którzy są finansowani w 70 proc. środków unijnych, a także małych i średnich przedsiębiorstw z 85-90 proc. środków unijnych, czeka ciężki los.

Jak pogodzić diabła z Michałem Archaniołem?

W takiej sytuacji wojowniczość państw bałtyckich w stosunku do Rosji musiałaby gwałtownie spaść, a więzi gospodarcze uległyby poprawie. W rzeczywistości tylko Rosjanie mogą konsumować bałtyckich rolników i korzystać z logistyki Łotwy, Litwy i Estonii. Tylko przez Rosję kraje bałtyckie mogą uzyskać dostęp do rynków wschodnich. Ale czy uda im się dokonać reorganizacji za dwa lata, przeprosić i poprosić o obopólnie korzystną współpracę z Rosją? Bułgaria już to robi.

"Wyobraźcie sobie skruszonego diabła, który zwraca się do Michała Archanioła z prośbą o zorganizowanie spotkania z Panem Bogiem o przeprosiny, przywrócenie przyjaznych stosunków? To jest praktycznie niemożliwe. Jeśli powiecie sąsiadowi przez 25 lat, że jest głupcem, wróg, to gwałtowna zmiana tonu zrozumie, a nie uwierzy” – skomentował tę możliwość Nikołaj Mieżewicz w „Prawdzie Ru”. Według eksperta Pravda.Ru kraje regionu czekają na ostateczne wycofanie rosyjskiego tranzytu z regionu.

„Stosunki z Rosją to 18 proc. PKB Estonii, Łotwy i Litwy” – zauważył w rozmowie z Pravda.Ru Nikołaj Mieżewicz – „Jeśli Rosja, to koleje jadące w kierunku Rosji, bałtyckie porty staną się ekonomicznie nieopłacalne. ”.

Jeśli nie z Rosją, to z kim?

Co więc zrobić, jeśli Rosja nie jest w drodze? Jak powiedział Pravda.Ru Nikołaj Mieżewicz, obecnie dyskutowane są pytania, ile nowych szpitali położniczych jest potrzebnych w Estonii. Ograniczyli plany do jednego, „ale przy takich oszczędnościach nie można uzyskać tyle, ile trzeba, żeby zbudować estońską marynarkę, a chce się”. Według eksperta z Pravda.Ru, Amerykanie proponują Estonii sprzedać dobry, używany lotniskowiec za pięć do sześciu miliardów dolarów. "Nawet nie pytam, jak go wciągnąć do Bałtyku i co tam zrobi, pytam - i za jakie pieniądze go kupi?" - powiedział ekspert Pravda.Ru. Oczywiście, Nikołaj Mieżewicz kontynuował w wywiadzie dla Pravda.Ru, Bruksela nie jest zbyt zadowolona, ​​że ​​w tłumaczeniu na rosyjski, niemieckie pieniądze są wykorzystywane do zapewnienia Estonii, Łotwie i Litwie amerykańskiej broni. Jak mówimy „przyjaźń to przyjaźń, ale pieniądze osobno”. „Co więcej, tutaj kwestia przyjaźni ze Stanami Zjednoczonymi jest już na stole” – podsumował ekspert Pravda.Ru.

Zdjęcie: Peter Hermes Furian / shutterstock.com

Wydaje się, że w dającej się przewidzieć przyszłości umrą same kraje bałtyckie, bez mitycznej „agresji rosyjskiej”, a to za sprawą czynników czysto ekonomicznych. Dziś w sieci pojawił się komunikat, że Bruksela całkowicie zaprzestanie przeznaczania pomocy finansowej dla krajów bałtyckich za pośrednictwem funduszy strukturalnych UE do 2021 roku.

Wiadomo, że najbardziej ucierpi Litwa i Łotwa, a mniej Estonia. Sytuację znacznie pogarsza fakt, że trzymając się niejako ogólnego kursu zjednoczonej Europy, kraje bałtyckie chętnie zgodziły się zaangażować w wojnę sankcyjną przeciwko Rosji. A Rosja, jak wiadomo, była ogromnym rynkiem zbytu dla producentów z krajów bałtyckich i pod tym względem lokalni ekonomiści, jak można się było spodziewać, bardzo obawiali się iluzorycznej przyszłości gospodarek narodowych krajów bałtyckich.

Należy przypomnieć, że Rosja nie tylko zamknęła swój rynek wewnętrzny dla krajów bałtyckich, ale także pozbawiła je dochodów z tranzytu towarów przez ich terytorium. I ogólnie rzecz biorąc, lokalni eksperci w dziedzinie makroekonomii zgodnie powtarzają, że wojna sankcyjna z Rosją okazała się miażdżącym ciosem dla gospodarek krajów bałtyckich.

Jedna z głównych ekonomistów banku DNB na Litwie Ekaterina Rojaka, mówiąc o zmniejszeniu wpływów finansowych z UE dla krajów bałtyckich, powiedziała, że ​​ten krok może bardzo poważnie wstrząsnąć narodowymi gospodarkami tych krajów. Co więcej, Rojaka dodał, że np. około 20% litewskiego budżetu stanowią wpływy finansowe z unijnych funduszy strukturalnych, zauważając, że jeśli tylko weźmie się i usunie tę dość imponującą część z litewskiego skarbu, to gospodarka kraju może się nawet załamać. To samo, zdaniem ekonomisty DNB, dotyczy Litwy.

Należy zauważyć, że załamanie się gospodarek krajów regionu bałtyckiego jest całkowicie realistycznym scenariuszem rozwoju sytuacji wokół funduszy strukturalnych UE. Trzeba jednak zrozumieć, że dyplomaci i politycy krajów bałtyckich nie będą siedzieć i czekać na zamknięcie podajnika...

Najprawdopodobniej w tym czasie odbędzie się ogromna liczba osobistych spotkań między dyplomatami i urzędnikami różnych szczebli, a chowając się za swoją „frontową” pozycją, Bałtowie nadal będą mogli błagać o coś w Brukseli. Chociaż zgodzicie się, byłoby zabawnie, gdyby biedni rusofobscy Bałtowie przybyli do Moskwy, aby złożyć im hołd, aby Rosja otworzyła dla nich swój rynek wewnętrzny. I jest prawdopodobne, że tak się stanie!

Populacja krajów bałtyckich gwałtownie spada. Powodem jest nie tylko spadek liczby urodzeń, ale przede wszystkim wzrost skali emigracji. Coraz więcej osób w wieku produkcyjnym masowo wyjeżdża za granicę – ktoś do Europy, ktoś do Rosji. Postsowieckie państwa narodowe raczej nie unikną demograficznego i późniejszego upadku gospodarczego.

Litwa jako pierwszy z krajów „nowej Europy” podsumowała wyniki demograficzne swojego siedmioletniego pobytu w Unii Europejskiej poprzez zakończenie spisu ludności. Wynik nie tyle zaszokował Litwinów (było to do przewidzenia), ile pogrążył się w przygnębieniu: największa z republik bałtyckich bezpowrotnie straciła prawie jedną czwartą swoich mieszkańców, a część z nich była najmłodsza i sprawniejsza. Na sąsiedniej Łotwie władze pospiesznie ogłosiły, że przedłużają spis, podczas którego ci, którzy dawno wyjechali z kraju, zostaną dodani do osób faktycznie mieszkających w republice.

Małe Księstwo Litewskie

Wynik spisu ludności na Litwie wygląda szczególnie rażąco w porównaniu z dwoma poprzednimi – 1989 i 2001 r. W 1989 r. ludność Litewskiej SRR liczyła prawie 3,7 mln mieszkańców. Litwa różniła się od pozostałych dwóch republik bałtyckich tym, że swego czasu nie była gospodarzem szerokiego uprzemysłowienia i importu na dużą skalę „rosyjskiego” personelu z innych, większych republik związkowych. Tak więc w produkcji przemysłowej Litwy zatrudnionych było tylko 0,6 mln osób, a w republice nie było stosunkowo dużych przedsiębiorstw. W efekcie Litwa w momencie rozpadu ZSRR okazała się najbardziej monoetniczną z republik bałtyckich – Litwini stanowili w niej 80% ludności, a mniejszość rosyjska postrzegana jako „niebezpieczna” niewiele przekraczała 8% (porównaj z Łotwą, gdzie Rosjanie stanowili co najmniej połowę ludności kraju). Dlatego też, w przeciwieństwie do Łotwy i Estonii, Litwa nie przetrwała prawdziwie masowego wyjazdu „obcych etnicznie” elementów do Rosji w latach 90. XX wieku. Pierwszy posowiecki spis ludności wykazał spadek liczby ludności o niespełna 200 tys., podczas gdy sąsiednia Łotwa, znacznie mniej zaludniona, straciła 300 tys.

Jednak w latach 2001-2011 Litwa przystąpiła do Unii Europejskiej, a konsekwencje 2000 roku okazały się dla niej znacznie bardziej katastrofalne niż konsekwencje lat 90. XX wieku. Emigracja zarobkowa z Litwy, która rozpoczęła się jeszcze przed oficjalnym wejściem do UE, od 2004 roku przybrała lawinowy charakter – Litwini jako jedni z pierwszych, obok Polaków, opanowali rynek pracy w Wielkiej Brytanii, Irlandii, Hiszpanii i Portugalii. W 2011 roku ludność Litwy liczy 3,05 miliona osób. Jednocześnie, jak przyznają eksperci, rzeczywista liczebność populacji to prawdopodobnie mniej niż 3 miliony, ponieważ w trakcie spisu emigranci mieli możliwość wypełnienia ankiet w Internecie i zaprezentowania się jako nadal mieszkający na Litwie.

Były prezydent republiki Rolandas Paksas, dowiedziawszy się o wynikach spisu, stwierdził, że takie dane „stawiają państwo na skraju wyginięcia”. Litewski historyk Liudas Truska zauważył, że „ludu litewskiego nigdy nie redukowano na tak dużą skalę i tak szybko” i porównał to, co się stało z „masową ewakuacją”. W związku z wynikiem spisu powszechnego na Litwie nie dyskutowano o środkach państwowych: prezydent RP Dalia Grybauskaite wyraziła jedynie nadzieję, że emigranci „kiedyś wrócą”.

Tymczasem na Łotwie

Równolegle z ogłoszeniem wyników litewskich władze łotewskie pospiesznie i bez jasnych wyjaśnień ogłosiły przedłużenie własnego spisu. Podobnie jak na Litwie, na Łotwie spis odbył się w dwóch etapach: po pierwsze, od 1 marca do 12 marca spis online, podczas którego emigranci zarobkowi mogli ogłosić się mieszkańcami republiki; potem, 14 marca, rachmistrze spisu zaczęli chodzić po republice. Drugi etap miał zakończyć się 31 maja. Jednak na dwa tygodnie przed upływem kadencji władze postanowiły dodać „kolejne 10 dni, aby każdy, kto nie miał czasu na rejestrację online podczas pierwszego etapu, mógł to zrobić”.

...Aby zrozumieć poziom spustoszenia na Łotwie, wystarczy wieczorem pospacerować po stolicy Łotwy. Niegdyś pretendując do statusu milionera, Ryga jest dziś słabo zaludnionym miejscem: nie więcej niż tuzin samochodów porusza się w obu kierunkach po centralnej ulicy Brivibas, prawie żadnych ludzi nie widać w na wpół pustych trolejbusach i na ulicach. Nocą miasto pogrąża się w ciemności – wiele domów w centrum okazuje się zupełnie niezamieszkałych. Sklepy ogólnospożywcze wymarły jako klasa w połowie 2000 roku. Według lokalnych przedsiębiorców największym problemem w każdym projekcie jest jego ukończenie: „Na przykład trzeba coś zbudować lub naprawić. Rekrutujesz zespół, bierzesz się do pracy, a potem jeden po drugim zaczynają znikać. Jak? A to oznacza, że ​​po prostu odwrócili się od ciebie i w tym czasie znaleźli prawdziwą pracę w Europie… ”Na tym tle łotewska klasa polityczna stoi przed niebanalnym zadaniem: udowodnić wyborcom, którzy pozostali w kraju (z których większość jest już w wieku przedemerytalnym i emerytalnym), że wciąż jest dla nich przyszłość. Co ciekawe: dla łotewskiej klasy politycznej akceptowalne wyniki spisu są znacznie ważniejsze niż dla litewskiej. Bo, ze względu na dużą liczbę „cudzoziemców” w kraju, ideologia łotewskiej większości politycznej jest bardziej nastawiona na „przetrwanie narodu” w wewnętrznej konfrontacji z Rosjanami. Do tej pory wszelkie działania zmierzające do łotewskiej przestrzeni informacyjnej, zniszczenia edukacji w języku rosyjskim i segregacji obywatelskiej tłumaczono potrzebą zachowania narodu łotewskiego i języka łotewskiego.

Dlatego też z góry podjęto działania zapobiegające niespodziankom: np. spis został powierzony firmie socjologicznej, która zapewniła wykonanie poleceń partii rządzącej przed ostatnimi wyborami; w drugim etapie, według opowieści lokalnych mieszkańców, ankieterzy spisu proponują mieszkańcom wypełnienie kwestionariuszy dotyczących ich bliskich, którzy wyjechali z kraju, tak jakby nadal mieszkali w domu. Wymyślono nawet paradoksalną formę wypełnienia ankiety dla nieobecnego krewnego: „mieszkaniec Łotwy, mieszkający za granicą od ponad roku”. Ta kategoria obejmuje tych, którzy nie odwiedzają swojej historycznej ojczyzny nawet podczas wizyty. Takich „mieszkańców”, według wstępnych danych Głównego Urzędu Statystycznego Łotwy, jest około 56 tys. osób.

Sami respondenci aktywnie pomagają ankieterom spisowym zniekształcać informacje: według gazety Latvijas Avize, krewni osób mieszkających i pracujących za granicą zwykle traktują je jako „właśnie wyszedł z domu” lub „już wymienione w Internecie”, obawiając się, że przybyli pracownicy podczas wizyty może zostać zmuszony do płacenia podatków od pieniędzy zarobionych za granicą. Jednak nawet w wyniku tych wspólnych wysiłków władz i ludności, rachmistrzom spisu udało się zebrać dane tylko dla 1,14 mln mieszkańców w ciągu dwóch miesięcy pracy, do 12 maja. Dla porównania: w 1989 r. populacja Łotwy wynosiła 2,67 mln osób. W 2000 r. – 2,37 mln.W 2010 r. według oficjalnych danych GUS powinno to być 2,25 mln. Tymczasem przedstawiciel łotewskiego GUS Aldis Brokans, informując o wstępnych wynikach, podał, że 1,14 mln – „to 73,8% ogólnej liczby osób objętych spisem”. Oznacza to, że nawet w przypadku mechanicznego dodania wyników etapu elektronicznego i bezpośredniego spisu, ze wszystkimi uzupełnieniami, władze mają nadzieję uzyskać maksymalnie dwa miliony wyników. Rzeczywiste liczby wahają się od 1,5 do 1,8 mln (łotewscy demografowie, bazując wyłącznie na oficjalnych statystykach, zakładali, że taki spadek liczby ludności nastąpi dopiero do 2050 r.).

Należy zauważyć, że dane otrzymane przez Litwinów i oczekiwane przez Łotyszy będą oczywiście przesadzone: 1 maja największy zachodnioeuropejski rynek pracy, niemiecki, został otwarty dla Europejczyków z Europy Wschodniej. Wydarzenie to wywołało gwałtowny wzrost popytu na bilety autobusowe i lotnicze w miastach bałtyckich, gdzie według spisu ludności ludność pracująca stanowi już niewielką mniejszość.

Według szefa Rady Inwestorów Zagranicznych na Łotwie Ahmeda Sharha procesy te „budzą niepokój”. Sharkh doradził republice „pracę nad poprawą sytuacji w opiece zdrowotnej, edukacji i systemie socjalnym w celu zmotywowania ludzi, którzy wyjechali z Łotwy w poszukiwaniu pracy do powrotu do ojczyzny” – w przeciwnym razie czekają na to „negatywne konsekwencje”. Przecież najmniej interesuje go kraj, który może zapewnić inwestorowi zagranicznemu tylko niewielką i stale malejącą liczbę niewykwalifikowanych pracowników. Zwłaszcza jeśli w pobliżu jest Polska czy Białoruś, gdzie zarówno ilościowe, jak i jakościowe wskaźniki siły roboczej są nieporównywalnie lepsze.

Bez przyszłości

W rzeczywistości ani dla Litwy, ani dla Łotwy, ani dla Estonii (gdzie według oficjalnych statystyk ludność w ogóle się nie zmieniła przez ostatnie pięć lat, a spis odbędzie się dopiero w przyszłym roku), nie ma realnych szanse na uniknięcie spustoszenia. W tych postsowieckich republikach działają jednocześnie cztery czynniki, które przekreślają możliwość naprawy sytuacji.

Po pierwsze: zawężona reprodukcja populacji, z 1,28 do 1,39 dziecka na kobietę - i to przez długi czas, od 1992 roku. Ci, którzy odchodzą i umarli, nie są nadrabiani przez urodzonych. Tadżykistan, który eksportuje Tadżyków do całej Rosji, w ciągu ostatniej dekady po cichu zwiększył swoją populację o 1,2 miliona mieszkańców poprzez regres społeczny i powrót do feudalnego stylu życia. W przypadku mikronacji europejskich ta opcja jest oczywiście niemożliwa.

Po drugie: ksenofobia, wpajana po rozpadzie ZSRR, świadomie zamienia każdą decyzję elit bałtyckich o otwarciu granic dla imigrantów w polityczne samobójstwo. Każdy, kto dopuszcza „tłumy cudzoziemców” niemal natychmiast zostanie uznany za zdrajcę rdzennego narodu i w efekcie straci głosy wyborców przyzwyczajonych do postrzegania homogeniczności etnicznej i kulturowej środowiska jako najwyższej i absolutnej. dobry. Tymczasem proces ucieczki ludności zdolnej do pracy zaszedł tak daleko, że niemożliwe jest naprawienie jego konsekwencji poprzez sprowadzenie kilku symbolicznych setek robotników.

Po trzecie: absolutna zależność etnokracji bałtyckich od Unii Europejskiej, która jest dziś głównym wierzycielem państw bałtyckich, ich głównym partnerem handlowym i głównym sponsorem ich elit. Przy dużej różnicy między średnimi zarobkami w Niemczech i na Łotwie, Europa Zachodnia w nadchodzących latach będzie nadal wysysała z republik wschodnioeuropejskich cały mniej lub bardziej odpowiedni personel. Etnokratyczne elity są oczywiście tego świadome, ale dyskusja na temat „eurogenicznej depopulacji” wśród nich została skutecznie zawetowana. Bo wciąż nie są w stanie zmienić pozycji swoich republik jako dawców pracy. Każda próba przymusowego ograniczenia wyjazdów młodych ludzi za granicę lub rozwijania własnego przemysłu jest w tych potwornie zadłużonych i biednych krajach królestwem nienaukowej fikcji.

Wreszcie czwarty i główny czynnik: otrzymawszy własne państwa 20 lat temu, bałtyckie grupy etniczne nie mogły zrozumieć, dlaczego te państwa są potrzebne. Wobec braku idei etatystycznych zadowolili się ideologiami etnicznymi, z definicji ideologiami klanowymi, skoncentrowanymi nie na tworzeniu środowiska, ale na wykorzystaniu go do samozachowania. Dlatego na początku XXI wieku elity etniczne nie wahały się poświęcić swojej suwerenności w zamian za pracę dla swojej młodości.

To, że takie poszukiwanie „dobra pozapaństwowego” faktycznie niszczy samą strukturę państwa, jest dziś oczywiste. Teraz kraje bałtyckie wpadły w błędne koło: nie ma ludności, bo nie ma pracy, bo nie ma przedsiębiorstw, bo nie ma inwestycji, bo nie ma ludności.

Być może jest sprawiedliwość w tym, że ci, którzy dokonali tego wyboru, czyli obecni starsi Bałtowie, którzy kiedyś głosowali za „tworzeniem państw narodowych” i „wyborem europejskim”, będą odpowiedzialni za konsekwencje wybór 22 lata temu. Na Łotwie na szczeblu ministerstw dyskutowana jest możliwość obniżenia emerytur w najbliższych latach do symbolicznych „chińskich” rozmiarów, bo nie będzie komu zapewnić starość bojownikom o Europę.

Zastanawiam się, co się teraz dzieje w krajach bałtyckich? Sądząc po najnowszych wiadomościach - nic dobrego. Kazachstan już przystąpił do zakazu dostaw produktów rybnych z Łotwy i Estonii. Przypomnę, że już w 2014 roku zamknął swoje granice dla ryb bałtyckich - znaleziono tam szkodliwe i niebezpieczne substancje.

W przypadku produktów mlecznych z krajów bałtyckich również jest dość kwaśno. Znany wam dr Pilyulkin pisze, że znalazł litewskie masło na półkach hiszpańskiego supermarketu.

Napisy w oleju są nadal po rosyjsku - prawdopodobnie chcieli wysłać tę partię do Rosji, ale nie mogli. Oczywiście drogiej ropy bałtyckiej też w Hiszpanii nikt nie kupi: Hiszpania jest w poważnym kryzysie, a wielu ekspertów uważa, że ​​Hiszpania będzie następną po Grecji.

To, co dalej zrobią państwa bałtyckie, jest zupełnie niezrozumiałe. Bałtowie to bardzo pracowity naród, w innych okolicznościach mogliby żyć nie gorzej niż Niemcy czy Duńczycy. W obecnych warunkach… spójrzmy trzeźwo na gospodarkę naszych bałtyckich sąsiadów.

1. Przemysł krajów bałtyckich nie jest konkurencyjny. Niemcy mają lepszy sprzęt i większą siłę polityczną do rozpychania swoich towarów, mają też dużo więcej pieniędzy i ogólnie wyższy poziom rozwoju technologicznego. Kraje bałtyckie nie mogą konkurować z Niemcami.

Z kolei w Rosji panują teraz bardzo korzystne warunki do produkcji – badanie przeprowadzone przez Boston Consulting Group wskazuje, że pod względem konkurencyjności już wyprzedziliśmy nawet Chiny i ustępujemy tylko Indii, Tajlandii i Indonezji.

Kraje bałtyckie, ze swoimi wysokimi kosztami i kosztowną siłą roboczą, są uwięzione między dwoma ogromnymi regionami, z którymi nie mogą konkurować.

2. W krajach bałtyckich nie ma węglowodorów. Elektrownia jądrowa Ignalina, która mogłaby rozwiązać problemy energetyczne krajów bałtyckich, została zamknięta na polecenie Unii Europejskiej, ale nikt na jej miejscu nie zbuduje nowej elektrowni jądrowej. W obwodzie kaliningradzkim budowana jest już elektrownia jądrowa, a dwie elektrownie jądrowe w obwodzie będą ciasne.

Tak więc energia w krajach bałtyckich jest, była i będzie droga – i nic na to nie można poradzić.

3. Rolnictwo krajów bałtyckich okazuje się zbędne. Unia Europejska jest pełna własnych rolników, a Rosja, na którą nadal aktywnie opluwają bałtyckie elity, nie ma szczególnej ochoty zaorać swoich rynków w kierunku swoich sąsiadów na Bałtyku.

Znowu rolnictwo w Rosji rozwija się teraz w bardzo dobrym tempie i nie mamy specjalnej potrzeby importowania produktów, które są doskonale produkowane na terytorium Rosji.

4. Do niedawna bezlodowe porty na Morzu Bałtyckim były głównym atutem państw bałtyckich. Porty te służyły rosyjskiemu importowi-eksportowi, ponieważ na pobliskim terytorium Rosji nie było wystarczająco silnych portów.

W latach zerowych Rosja zaczęła jednak aktywnie rozwijać port w Ust-Łudze pod Sankt Petersburgiem, w którym woda zamarza tylko w najzimniejsze zimy (podczas których lodołamacze potrafią łamać lód). Już teraz port ten przejął znaczną część obrotów portów bałtyckich.

Można się spodziewać, że za rok-dwa zapotrzebowanie na porty bałtyckie po prostu zniknie.

Spójrz na mapę Europy. Na zachód od krajów bałtyckich leży Polska, która ma swoje doskonałe porty. Na wschodzie – Rosja, która już niedługo nie będzie już potrzebować usług państw bałtyckich. Pozostaje skupić się tylko na małej Białorusi, która znowu może teraz wybierać między Polską, Rosją, krajami bałtyckimi i Ukrainą.

Oczywiście są też potrzeby wewnętrzne. Populacja krajów bałtyckich jest jednak bardzo mała i nie jest jasne, jakie konkretnie towary będą transportowane przez porty. Powtarzam, rolnictwo i przemysł w krajach bałtyckich nie są bardzo konkurencyjne.

5. Finanse „tygrysów bałtyckich” są w wyjątkowo opłakanym stanie. Po wejściu do Unii Europejskiej długi narosły w miarę, a ich utrzymanie pochłania obecnie znaczną część budżetu. Dużo pieniędzy przeznacza się też na programy socjalne – bynajmniej nie najhojniejsze w UE, ale wciąż bardzo uciążliwe dla krajów bałtyckich.

6. Pozostaje być może wspomnieć o problemie demograficznym. Kraje bałtyckie przeżywają straszną depopulację: ludzie masowo wyjeżdżają z kraju – przede wszystkim do Unii Europejskiej, skąd najłatwiej im wyjechać.

Dwie znaczące liczby. Na Litwie mieszka obecnie 2 mln 900 tys. osób. W 1991 roku mieszkało 3 mln 700 tys.

Gdyby ludzie wyjeżdżali z Rosji w takim tempie, mielibyśmy teraz nie 146, ale 116 milionów mieszkańców. To, co stało się z krajami bałtyckimi, trudno nazwać inaczej niż katastrofą demograficzną: przecież kraj opuścili najaktywniejsi i najsprawniejsi obywatele.

Czy są wyjścia z kryzysu?

Jak widać, kraje bałtyckie są teraz klasycznym regionem depresyjnym, który trzeba zasilić sporymi środkami, żeby przynajmniej mógł się utrzymać. Unia Europejska ma jednak złe tradycje i złą sytuację finansową, by udzielać pomocy materialnej krajom, które z punktu widzenia „starej Europy” nie są najważniejsze.

Rosja tym bardziej nie zamierza przelewać środków do krajów bałtyckich, gdyż władze bałtyckie są wobec niej otwarcie wrogo nastawione.

W perspektywie średnioterminowej kraje bałtyckie prawdopodobnie będą mogły jeszcze przez jakiś czas słabnąć, z roku na rok zwiększając swój dług zewnętrzny, tracąc populację i stopniowo opadając na samo dno.

Wielu obawia się, że UE zacznie wykorzystywać kraje bałtyckie jako szambo dla uchodźców z krajów zdewastowanych przez Zachód, ale te obawy wydają mi się przesadzone: uchodźcy wolą osiedlać się albo w bogatszych krajach, albo w krajach, w których jest praca.

W dłuższej perspektywie kraje bałtyckie mają dokładnie dwie możliwości wyjścia z kryzysu. Albo nadal zawrzeć pokój z Rosją i spróbować zintegrować się z gospodarką Unii Celnej, w ramach której kraje bałtyckie mogą znaleźć wygodną niszę gospodarczą.

Albo porzucić euro, zwrócić ich rodzime waluty i zdewaluować je pięciokrotnie: aby praca Bałtów kosztowała rolników i przemysłowców taniej niż praca biednych mieszkańców krajów Azji Południowo-Wschodniej.

Pozwól, że podsumuję

W tym artykule w żadnym wypadku nie chcę wydawać niesłusznie surowego wyroku na naszych zachodnich sąsiadów. Bez względu na to, jak bardzo starały się władze bałtyckie, nie udało im się zaognić wrogości między naszymi narodami: w Rosji dobrze traktują Estończyków, Litwinów i Łotyszy, a w krajach bałtyckich z kolei całkiem dobrze traktują Rosjan. Są oczywiście nieprzyjemne wyjątki, ale to nie pogoda.

Jeśli uważasz, że przesadziłem i że bałtycka gospodarka ma szansę na ożywienie, to otwórz mi oczy i powiedz mi w komentarzach o swoim planie wyprowadzenia tego regionu z systemowego kryzysu. Chciałbym usłyszeć, co bałtyccy rolnicy i przemysłowcy mają do zaoferowania światowej gospodarce.

Aktualizacja 1. Co ważne: w Estonii występują łupki naftowe, które stanowią bardzo silne wsparcie dla lokalnej gospodarki. Niestety nie od razu znalazłem szczegółowe dane na temat tego łupka - wielkość produkcji, opłacalność, stosowalność.

Aktualizacja 2. Z komentarzy biorę:

„Ja jestem z Estonii, cała moja rodzina wyjechała na Cypr, nawet moja mama mieszka z nami, czyli 5 osób (mąż, ja, dwoje dzieci i mama) wyjechało za granicę 7 lat temu, ale nadal jesteśmy statystycznie uwzględnieni mieszkańców Estonii, stale wysyłamy dokumenty do wypełnienia, aby nas policzyć.

Kiedy piszę w odpowiedzi, że tam nie mieszkamy, odpowiadają mi, że to nie jest takie ważne, jesteśmy obywatelami Estonii. W tym roku zmieniłem paszport, więc przed jego wydaniem ponownie zmusili mnie do wypełnienia statystyk.

Pytania zwykle omijają miejsce zamieszkania, a częściej pytają, czy jest praca, dzieci, czy studiują, zarobki. Okazuje się, że podobno mieszkam w Estonii i otrzymuję 3000 euro. Nieźle, prawda?

Jeśli weźmiemy pod uwagę różnicę w cenach na Cyprze iw Estonii, to na Cyprze muszę zapłacić 1000 euro za czynsz, ponad 500 euro na każde dziecko na szkołę, a ceny żywności czasami różnią się trzykrotnie.

Ale wtedy obraz dla Estończyków okazuje się całkiem niezły, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że w prawie każdej rodzinie ktoś zawsze pracuje i mieszka za granicą (inaczej po prostu nie przeżyjesz i nie ma pracy w domu). Oto dla ciebie piękny PKB.”