Asmenybės vaidmuo Rusijos istorijoje. Asmenybės vaidmuo istorijoje

Visais laikais ir visame civilizuotame pasaulyje politikus, filosofus, istorikus, sociologus domino problema: „individo vaidmuo istorijoje“. Netolimoje sovietinėje praeityje vyravo marksistinis-leninistinis požiūris: visuomenėje svarbiausia yra žmonės, dirbančios masės. Būtent jie formuoja visuomenę, klases. Žmonės kuria istoriją ir iš savo tarpo iškelia herojus.

Sunku su tokiais ginčytis, bet galima akcentus dėti skirtingai. visuomenė suvokti

Reikšmingi jų tobulėjimo tikslai, tiesiog reikalingi aistringai (apie tai vėliau), lyderiai, lyderiai, gebantys anksčiau, giliau ir visapusiškiau nei kiti numatyti socialinio vystymosi eigą, suprasti tikslus, nustatyti gaires ir sužavėti bendraminčius. .

Vienas pirmųjų rusų marksistų G.V. Plechanovas tvirtino, kad lyderis yra puikus „tuo, kad jis turi savybių, dėl kurių jis yra pajėgiausias patenkinti didelius savo laikmečio socialinius poreikius, atsiradusius dėl bendrų ir ypatingų priežasčių“.

Kokiais kriterijais reikėtų vadovautis nustatant individo vaidmenį sprendžiant pagal faktą

a) kiek reikšmingų idėjų visuomenei sukuria šis asmuo,

b) kokius organizacinius įgūdžius ji turi ir kaip gerai moka sutelkti mases nacionaliniams projektams spręsti;

c) kokį rezultatą pasieks visuomenė vadovaujama šiam lyderiui.

Įtikinamiausia spręsti apie individo vaidmenį Rusijos istorijoje. V.I.Leninas valstybei vadovavo ne ilgiau kaip 7 metus, tačiau paliko reikšmingą pėdsaką. Šiandien jis įvertintas pliuso ir minuso ženklu. Tačiau niekas negali paneigti, kad šis asmuo pateko į Rusijos ir viso pasaulio istoriją, paveikdamas kelių kartų likimą. Įvertinus I.V. Stalinas išgyveno visus etapus – nuo ​​susižavėjimo, o po to ilgų tylos metų – iki ryžtingo pasmerkimo ir visos savo veiklos neigimo ir vėl iki racionalumo paieškų „vado“ veiksmuose.

visi laikai ir tautos“. Paskutiniais savo gyvenimo metais L.I. Tik tinginiai nesišaipė iš Brežnevo „vado“, o po dešimtmečių paaiškėjo, kad jo valdymo laikas Sovietų Sąjungai buvo aukso vidurys, tik vėlesni nelaimingi reformatoriai ne tik nesugebėjo padauginti laimėjimų. , bet ir iššvaistė per pokario dešimtmečius susikurtą potencialą. Ir šiandien jos veiklos vertinimas vėl keičiasi. Panašu, kad M. S. asmenybė kada nors taps tokia pat reikšminga figūra. Gorbačiovas. Jis jau būtų tapęs nacionaliniu didvyriu ir pripažintu pasaulio autoritetu, jei jo ir jo komandos sumanyta „1985–1991 metų perestroika“ nebūtų pasirodžiusi tokia nesėkme. Prisimename, kiek daug „jelcinistų“ buvo šalyje devintajame dešimtmetyje, kol tapo akivaizdu, kad šis „demokratų lyderis“ kartu su savo komanda pasiduoda Rusijai, būdamas po Amerikos administracijos gaubtu. Tikriausiai gyvenimas dar padarys pataisų, daug kas slepiama nuo amžininkų akių, bet paskelbta daug. Kas turi ausis, teklauso.

Tačiau šiandien būtų gerai kreiptis į Levą Nikolajevičių Gumiliovą. Aistringoje etnogenezės teorijoje energijos gausaus tipo žmonės yra tie piliečiai, kurie turi įgimtą gebėjimą gauti daugiau energijos iš išorinės aplinkos, nei reikia tik rūšiai ir asmeniniam savęs išsaugojimui. Šią energiją jie gali atiduoti kaip kryptingą veiklą, kuria siekiama modifikuoti juos supančią aplinką. Padidėjusio aistringo charakterio ir jo psichikos įrodymai.

Asmens vaidmuo istorijoje tam tikromis sąlygomis tampa jų varikliu.

Dėl tokios kokybės kaip tikslingumas. Tokiais atvejais aistringai siekia pakeisti supančią erdvę pagal savo perimtas etnines vertybes. Toks asmuo matuoja visus savo veiksmus ir veiksmus, prieš kuriuos jie kyla iš etninių vertybių.

Tokiems žmonėms asmenybės vaidmuo istorijoje yra tas, kad jie yra naujo mąstymo žmonės. Jie nebijo sulaužyti senojo gyvenimo būdo. Jie gali tapti ir tampa dominuojančia naujų etninių grupių grandimi. Aistringai siūlo, tobulėja ir diegia naujoves.

Tikriausiai ir tarp amžininkų yra daug tribūnų. Dėl etinių priežasčių gyvųjų neįvardinsime. Tačiau dabar prieš akis iškyla Venesuelos lyderio portretas, apie kurį dar jam gyvuojant rašė, kad tai progresyvios žmonijos viltis. Rusijos kosmonautai, puikūs sportininkai, mokslininkai, tyrinėtojai – jie didvyriai, nes jų nereikia aukštinti, o tiesiog atlikti savo darbą. Istorija nulems jų vaidmenį. Ir ji yra sąžininga ponia, tik rezultatas atidėtas ateities kartoms.

Daugelis didžių reformuojančių valdovų, generolų, mokslininkų ir net filosofų gali pretenduoti į didžiausius žmones žmonijos istorijoje. Tačiau sunku vertinti žmogaus pasiekimus atskirai nuo epochos. Renesanso ir Apšvietos epocha, taip pat XX amžiaus mokslo revoliucija pakeitė pasaulio veidą, tačiau šie žmonijos istorijos lūžiai buvo susiję su daugelio iškilių žmonių veikla.

Kai kurių talentingų žmonių pasiekimai jų neaplenkė. Daugelis pasiekė aukštumų kartu su kitais, o jų nuopelnai nesidalija. Pabandykime identifikuoti kelias pasaulio istorijos asmenybes, kurių veiksmai ir idėjos turėjo įtakos tolesnei istorinio proceso eigai. Jų veiksmų pasekmės jaučiamos ir dabar.

Europos mokslo ištakose: Aristotelis

Aristotelis yra retas pavyzdys mokinio, kuris pranoko savo puikų mentorių. Jis negailėjo kritikos mokytojo pažiūroms, o tam skirtas jo posakis įėjo į istoriją. Platonas buvo išradingas filosofas, tačiau jo pažiūros buvo susijusios su filosofijos, etikos ir politikos mokslų klausimais. Aristotelis nuėjo toliau.

Nereikšmingo Stagiros miesto gimtoji atvyko į Atėnus, kur sukūrė savo filosofinę mokyklą. Daugelis filosofų ir net garsių politikų buvo jos mokiniai, tačiau nė vienas iš jų nepadarė tokio indėlio į istoriją kaip įkūrėjas.

Aristotelis sukūrė pirmųjų egzistencijos principų doktriną. Į pasaulio filosofiją jis įvedė raidos principą, sukūrė filosofinių kategorijų ir egzistencijos lygių sistemą. Stagiritas buvo logikos kaip mokslo įkūrėjas. Jis studijavo etiką ir sukūrė dorybių doktriną. Kosmologijos srityje jis pasisakė už sferinės žemės idėją.

Esė „Valstybė“ Aristotelis tyrinėjo skirtingų valdymo formų stipriąsias ir silpnąsias puses ir pateikė savo, realistišką valstybės idėją. Jo darbas apie Atėnų valstybės sistemos istoriją yra istorinės esė pavyzdys.

Be to, mokslininkas iš Atėnų rašė kūrinius apie visas tuomet turėtas žinių sritis – biologiją, zoologiją, poetiką (ten studijavo teatro meną). Aristotelio kūrinius tyrinėjo viduramžių Europos ir musulmonų pasaulio filosofai. Tai pagrįstai gali būti priskirta šiuolaikinio mokslo ištakoms.

Aleksandras Didysis: naujojo pasaulio kūrimas

Pasaulio istorijoje buvo daug vadų, kurių pergalės skaičiuojamos dešimtimis. Aleksandras keliuose mūšiuose nugalėjo didžiausios imperijos kariuomenę, užėmė labiausiai įtvirtintus to meto miestus ir pasiekė Pendžabą. Jo sukurta imperija žlugo per kelis dešimtmečius po jo mirties, tačiau jos fragmentuose atsirado naujų valstybių.

Makedonijos karalius buvo apsėstas minties suvienyti Vakarus ir Rytus jam vadovaujant. Idėja iš dalies pasiteisino. Po jo kampanijų Viduržemio jūra tapo kitu pasauliu. Graikai anksčiau tarnavo rytų valdovams. Tačiau dabar graikų civilizacijos širdis pradėjo plakti Azijoje ir Egipte. Aleksandrijos muziejus tapo didžiausiu intelektualinio gyvenimo centru – čia gyveno viso Viduržemio jūros filosofai, mokslininkai ir poetai. Bibliotekoje buvo surinkti svarbiausi mokslo darbai. Čia Senasis Testamentas buvo išverstas į graikų kalbą. Nuo jo neatsiliko ir Pergamas, kurio biblioteka tapo ir mokslo centru.

Helenizmas sukėlė atgimimą ir pokyčius helenų literatūroje, skulptūroje ir architektūroje. Atsirado naujos tradicijos ir idėjos, susijusios su rytietiška įtaka. Vėliau prie šio pasaulio prisijungs Romos Respublika, kurios kultūra susiformuos veikiama helenizmo.

Aleksandras daugumoje procesų tiesiogiai nedalyvavo. Tačiau būtent jo užkariavimai sukūrė pasaulį, kuriame buvo įmanomas Aleksandrijos muziejaus ir Pergamono bibliotekos atsiradimas.

Pranašas Mahometas: naujos religijos sukūrimas

Mahometas ir islamo religija gali būti traktuojami skirtingai. Daugelį amžių arabų gentys klajojo Arabijos platybėse. Jie buvo galingų imperijų vasalai arba sąjungininkai. Klajokliai rengė kruvinus karus tarpusavyje, kūrė originalius ir sudėtingus eilėraščius, garbino daugybę dievų.

7 amžiaus pirmoje pusėje Mahometas pradėjo pamokslauti Mekoje. Jam pavyko įveikti savo gentainių priešiškumą ir suburti rėmėjų grupę. Kartu su jais jis nuvyko į Mediną, tačiau po daugybės kovų nugalėjo priešus ir pasiekė dviejų savo valdomų miestų suvienijimą.

Mahometo priešai perėmė jo religinius mokymus ir tapo jo palydovais. Islamo doktrina prisiėmė plėtrą – po pranašo mirties arabų kariuomenės paliko Arabiją. Arabai, vadovaujami Mahometo mokymo, sunaikino Sasanijos imperiją ir užkariavo didžiules Bizantijos imperijos teritorijas. Jie tuo nesustojo ir pavergė Ispanijos, Vidurinės Azijos teritorijas ir Viduržemio jūros salas.

Dabar islamą praktikuoja apie 1,5 milijardo planetos gyventojų. Tai valstybinė 28 šalių religija, o Pranašo pasekėjų bendruomenės yra įsikūrusios 122 valstijose. Tai pranašo Mahometo įtakos istorijai įrodymas, kurio veiksmai pakeitė ne tik jo bičiulių, bet ir daugelio tolimų tautų gyvenimus.

Karolis Didysis: šiuolaikinės Europos ištakos

Lėtai žlugus Romos imperijai vakaruose, Europa pasinėrė į ankstyvųjų viduramžių tamsą. Gyventojų sumažėjo: kai kurie regionai ištuštėjo. Kelios epidemijos ir niokojantys karai nuvilnijo visą Europą.

Net ir tokiomis sąlygomis Romos civilizacijos ir mokslo paveldas nebuvo pamirštas. Tačiau sunkūs ir tamsūs laikai išsiskiria V – VIII amžių epochos. 768 metais Karolis, į istoriją įėjęs Didžiojo vardu, tapo Frankų karalystės karaliumi. Jis buvo ryžtingas suverenas, daug kovojęs su kaimynais ir peržengęs Frankų karalystės ribas, o 800 m. buvo karūnuotas imperatoriumi.

Jo imperija apėmė dalį rytų Ispanijos, Italijos iki Romos, šiuolaikinės Vokietijos teritoriją. Nuo jo priklausė avarai ir daugybė slavų tautų: moravai, čekai, drąsintojai, serbai.

Imperatorius išgarsėjo ne tik pergalingais karais. Jis pritraukė į savo dvarą išsilavinusius žmones, statė mokyklas. Buvo organizuota Akademija, kurios nariais buvo protingiausi savo epochos žmonės – vienuolis Alkuinas, istorikas Paulius Diakonas, biografas Einhardas. Alkuino mokinys buvo vienos iš viduramžių enciklopedijų Rabanas Maurusas autorius.

Karolio Didžiojo imperijoje organizuotose mokyklose mokėsi didikų ir dvasininkų vaikai. Jie studijavo septynis laisvuosius menus, kurių kanonas jau buvo nustatytas. „Carolingian minuscule“ – raidžių rašymo būdas, tapęs daugumos Vakarų šalių šiuolaikinės abėcėlės pagrindu. Karolio dvare karaliavo susižavėjimas romėnų literatūra, buvo daromos kūrinių kopijos lotynų kalba.

Po Karolio Didžiojo mirties sekė jo imperijos žlugimas. Imperijos padalijimas į tris valstybes, įformintas 843 m., padėjo pagrindus šiuolaikinei Italijai, Vokietijai ir Prancūzijai.

Istoriją pakeitusi ideologija: Karlas Marksas

Vienas didžiausių (pagal daugelio) XIX amžiaus mąstytojų yra Karlas Marksas. Jis gimė Prūsijoje, bet didžiąją gyvenimo dalį praleido Didžiojoje Britanijoje ir mirė Londone. Jo plėtotos idėjos ir darbai nulėmė kito šimtmečio istorijos eigą.

Markso, kaip mąstytojo, formavimuisi įtakos turėjo Hėgelio filosofija. Marksas kritikavo savo pirmtaką, tačiau, remdamasis jo dialektiniu metodu, suformavo savo dialektinio materializmo sampratą. Jis pristatė savo materialistinį istorinio proceso eigos supratimą, kuris ir toliau naudojamas šiuolaikiniame moksle.

Galiausiai Marksas sukūrė kūrinį „Sostinė“, kuriame nagrinėjo šiuolaikinės kapitalistinės visuomenės prieštaravimus. Jis parodė konfliktų tarp kapitalistų ir darbininkų, taip pat tarp šių klasių, esmę. Jis pagrindė kapitalizmo pakeitimo socializmu neišvengiamumą.

Markso idėjos paveikė visus XX amžiaus kairiųjų mąstytojų pažiūras. Praktiškai šias idėjas pritaikė SSRS ir kitų socialistinių valstybių statytojai. XXI amžiuje socialistinės valstybės ir toliau gyvuoja, o šios ideologijos šalininkai tiki galutine socializmo pergale. Šio istorinio proceso pagrindu buvo Karlo Markso idėjos.

Didžiausi žmonės žmonijos istorijoje yra asmenys, kurie vieni arba su kolegų atlikėjų pagalba pakeitė istorijos eigą arba nukreipė ją tinkama linkme. Ši įtaka reiškėsi įvairiai – mokslo raida, naujos religijos ar ideologijos kūrimas, pasaulio politinio žemėlapio kaita, sudariusi naujas sąlygas civilizacijos raidai. Šių asmenybių veiklos rezultatas galėjo visiškai pasireikšti praėjus metams ir dešimtmečiams po jų mirties.

Kai kalbame apie individo vaidmenį istorijoje, galima numanyti dvi visiškai skirtingas mintis. Pirma, kaip vienas žmogus gali paveikti istoriją. Jame neatsižvelgiama į jokį konkretų asmenį. Arba kaip konkreti istorinė asmenybė savo veiksmais galėjo pakeisti įvykių eigą ir eigą. Abi temos labai įdomios. Norėčiau šiek tiek paliesti abi puses.

Žmogus tampa istorine asmenybe, jei įgyja tam tikrą šlovę ir jei iš tiesų jo asmenybė kažkaip paveikė istoriją. Daugelis gali priklausyti šiai žmonių kategorijai. Pirmiausia, žinoma, tie, kurie turėjo tam tikrą galią. Bet ne tik. Įžymūs mokslininkai, gydytojai, aktoriai, rašytojai ir daugelis kitų teisėtai laikomi istorinėmis asmenybėmis.

Valdžios žmonės dažnai tiesiogiai įtakojo istorijos eigą. Nuo jų sprendimų priklausė daugelio gyvenimas ir likimai.

Mūsų ekspertai gali patikrinti jūsų esė pagal USE kriterijus

Svetainės ekspertai Kritika24.ru
Pirmaujančių mokyklų mokytojai ir dabartiniai Rusijos Federacijos švietimo ministerijos ekspertai.

Neretai visos šalies ar net daugiau nei vienos piliečių gyvenimai gali pasikeisti valdančiųjų valia. Kiek karų kilo dėl politikų kaltės! Ir kaip teisingai buvo pasakyta, kad politikai nepaleidžia karų tam, kad patys juos kariuotų. Jie tai daro, kad kiti galėtų kovoti. Tačiau istoriją pakeisti gali ne tik valdantieji. Kaip jau minėta, tokie žmonės gali būti mokslo ar net kultūros darbuotojai. Kaip tai gali atsitikti? Atradimas gali pakeisti daugelio gyvenimus. Pavyzdžiui, gamybos automatizavimas ir robotizavimas sumažina darbo vietų skaičių. Kažkas padarė atradimų, kurie tapo šių procesų pagrindu. Taip pat kultūros žmonės gali daryti įtaką istorijai. Tam tikras kino ar muzikos stilius palieka pėdsaką daugelio žmonių gyvenime. Didžiulės masės žmonių mąstymas, siekiai ir tikslai gali pasikeisti.

Taip pat norėjau šiek tiek pasilikti ties dviem konkrečiomis asmenybėmis. Abraomas Linkolnas, 16-asis JAV prezidentas. JAV piliečių širdyse jis amžiams išliks tas, kuris užkirto kelią JAV žlugimui, kuris įnešė didžiulį indėlį į Amerikos tautos formavimąsi, kuri yra pagrindinė naikinant vergiją, užkirtusią kelią toliau. normalus laisvos visuomenės vystymasis. Neaišku, kas būtų nutikę šiai šaliai, jei ne prezidentas Linkolnas. Viskas gali būti visiškai kitaip. Kitas asmuo yra akademikas Andrejus Dmitrijevičius Sacharovas, vienas iš vandenilinės bombos kūrėjų. 1953 m. buvo išrastas šis karo protas. Tokie ginklai kėlė pavojų visai žmonijos egzistavimui. Sacharovas buvo vienas iš tų, kurie dirbo su šiais ginklais. Šeštojo dešimtmečio pabaigoje akademikas tapo disidentu, aktyviai priešindamasis branduolinių ginklų naudojimui ir ginklavimosi varžybų mažinimui. Įdomu tai, kad žmogus, kuris savo veikla tiesiogiai atvedė į naują šių lenktynių etapą, tada nieko negalėjo padaryti, kad tai sustabdytų. Nors turime atiduoti duoklę, kurdami tokią bombą, Sacharovas galvojo tik apie šalies apsaugą nuo priešų ir nemanė, kad ją reikia panaudoti.

Taip, ne kiekvienas žmogus gali daryti įtaką istorijai. Bet kiekvienas iš mūsų gali būti žmogumi, savo istorijos metu likdamas holistiniu ir teisingu žmogumi.

Atnaujinta: 2018-01-06

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir paspauskite Ctrl+Enter.
Taip projektui ir kitiems skaitytojams suteiksite neįkainojamos naudos.

Ačiū už dėmesį.

Žmonių visuomenė laikui bėgant keičiasi ir vystosi. Toks žmonijos vystymasis laike yra istorija. Istorija – „žmonių visuomenės raida gamtos atžvilgiu, šio proceso mokslas“.

Daugelis mąstytojų susimąstė apie klausimą: ar istorija juda pati (tai yra, egzistuoja tam tikri istorijos dėsniai), ar ją skatina (kuria) žmonės? Taigi svarbiausia problema yra objektyvių ir subjektyvių istorijos veiksnių koreliacijos problema. Pagal objektyvų veiksnį supraskite visuomenės raidos modelius. Šie modeliai egzistuoja objektyviai, nepriklauso nuo individų valios ir noro.

Subjektyvus veiksnys yra žmogus, jo norai, valia, veiksmai. Istorijos subjektai yra įvairūs: žmonės, masės, socialinė grupė, elitas, istorinės asmenybės, paprasti žmonės.

Yra daug teorijų, paaiškinančių socialinį vystymąsi arba, kaip dažnai sakoma, istorinį procesą. Istorinis procesas – tai nuosekli įvykių serija, kurioje įkūnyta daugelio kartų žmonių veikla. Apsistokime ties kai kuriais iš jų. Yra du kraštutiniai požiūriai į objektyvių ir subjektyvių veiksnių santykį: fatalizmas ir voluntarizmas. Fatalizmas (iš lot. fatalis – likimas, likimas). Fatalistai tikėjo, kad viskas iš anksto nustatyta, vyrauja reguliarumas ir žmogus nieko negali pakeisti. Jis – istorinės būtinybės marionetė. Pavyzdžiui, viduramžiais dominavo dieviškojo apvaizdos idėja (istorija vystosi pagal Dievo nubrėžtą planą, predestinacija). Savanoriškumas remiasi supratimu, kad viskas priklauso nuo žmogaus valios, jo noro, nėra objektyvių visuomenės raidos dėsnių, o istoriją kuria didingi žmonės, turintys stipresnį protą ir valią.
Naujųjų laikų mąstytojai visuomenės dėsnių raidą susiejo su žmogaus prigimtimi ir proto raida. Pavyzdžiui, prancūzų šviesuoliai tikėjo, kad visuomenės raidos dėsnius lemia žmogaus proto išsivystymas. Užtenka pakeisti tik visuomenės nuomonę, ir pasikeis visa visuomenė. Istorinių etapų kaitos esmė yra visuomenės sąmonės pokyčiai.

G. Hegelis objektyviojo ir subjektyvaus santykio klausimą kėlė istorijoje naujai. Pasaulio dvasia (pasaulio protas) vystosi pagal objektyvius dėsnius. Pasaulio dvasia yra ir individas, ir žmonės, ir valstybė, t.y. Pasaulio dvasia yra įkūnyta konkrečiose tautose, žmonėse (ty yra įkūnyta subjektyviame veiksnyje). Žmonės siekia savo interesų, tačiau labai dažnai pasiekti rezultatai skiriasi nuo tikslo. Tai reiškia, kad Pasaulio Dvasios vystymosi dėsningumas trukdo. Hegelis tai pavadino „Pasaulio proto gudrumu“.

Žmogaus veiksmus istorijoje Hegelis palygino su padegėjo veiksmais: vienas valstietis iš neapykantos jam padegė kaimyno namą, tačiau dėl stipraus vėjo išdegė visas kaimas. Tikslas ir realus rezultatas akivaizdžiai nėra tas pats.

Hegelis svarstė didelės asmenybės vaidmens istorijoje problemą. Jis pažymėjo, kad istoriją kuria ne pačios didelės asmenybės, o pati istorija kuria herojus. Puikus tas žmogus, kuris išreiškia Pasaulio dvasios vystymąsi.

Tačiau reikėtų skirti išskirtines asmenybes, kurių indėlis į istoriją yra teigiamas ir reikšmingas visuomenei, ir istorines asmenybes, tarp kurių yra tironai ir diktatoriai. Yra net posakis – „Herostrato šlovė“ – Herostratas sudegino Efezo Artemidės šventyklą, norėdamas išgarsėti.

Marksas ir Engelsas taip pat svarstė objektyvių ir subjektyvių veiksnių sąveiką, tačiau materialistiniu požiūriu. Jis grindžiamas materialios gamybos raidos dėsniais, tokiais kaip socialinės būties pirmenybė visuomeninės sąmonės atžvilgiu, pagrindo viršenybė antstato atžvilgiu, gamybinių santykių atitikimo pobūdžiui ir lygiui dėsniu. gamybinių jėgų vystymuisi.

Objektyvūs dėsniai neveikia patys ir nekuria istorijos, istoriją kuria žmonės. Tikslas visuomenėje (istorijos dėsniai) pasireiškia tik subjektyviu veiksniu, tik per žmonių veiklą. Istorijos modeliai yra visų jos dalyvių pastangų rezultatas.

Marksistai atkreipė dėmesį ir į didžių asmenybių vaidmenį istorijoje. Didelė asmenybė, pirma, yra tas žmogus, kurio veikla atitinka objektyvius visuomenės raidos dėsnius – pažangą, antra, ji geriausiai išreiškia tam tikros klasės interesus. Pagrindinė istorijos varomoji jėga yra ne individai, o masės, nes žmonės kuria visą materialinę ir dvasinę naudą. Be masių dalyvavimo didelio masto istorinis veiksmas neįmanomas.

Hegelis ir Marksas pažymėjo, kad istorija yra žmogaus, kuris siekia savo tikslų, veikla. Istorijoje žmogaus veikla įkūnyta įvykiuose. Įvykiai sudaro gyvą istorijos audinį. Istorija yra ne statiška, o dinamiška. Istorija yra procesas. Tiek Hegelis, tiek Marksas parodė objektyvumo ir subjektyvumo dialektiką visuomenėje, parodė, kad objektyvumas visuomenėje pasireiškia tik per subjektyvųjį.

Apibendriname teorijas, paaiškinančias istorijos eigą: 1) istorija juda „pagal iš anksto numatytą planą (dievišką ar loginį)“; 2) visuomenės prigimtį ir raidą „lemia materialūs veiksniai“ (pavyzdžiui, klimatas, geografinės sąlygos); 3) istorijos dėsniai yra „visų jos dalyvių pastangų rezultatas“.

Taigi atsakysime į klausimą: kas ir kas valdo istoriją. Svarbi ir objektyvi įvykių eiga, ir sąmoninga žmonių veikla.

„Istorinėmis aplinkybėmis jų tolesniam vystymuisi yra skirtingos galimybės. Pasirinkimas pateikiamas aktoriams“. Asmuo daro įtaką istoriniam įvykiui. Žmogus yra pagrindinis istorijos subjektas (kūrėjas). Tai ir žmonės (didelės žmonių masės), ir pavieniai asmenys... „Istorijoje yra galimybė saviraiškai ne tik didelėms asmenybėms, bet ir paprastiems žmonėms“.

Individo vaidmens istorijoje problemos supratimo sudėtingumas ir dviprasmiškumas matomas to paties marksizmo pavyzdyje, nepaisant to, kad, kaip žinoma, jis nuosekliausiai gina socialinių įstatymų viršenybę prieš kitus istorinės raidos veiksnius. . Plechanovas savo marksistines pažiūras į šią problemą sistemingiausiai išreiškė veikale „Asmenybės vaidmens istorijoje klausimas“. Nepaisant to, šiuolaikiniai tyrinėtojai (Lukach, 1991; Aron, 1993; Karsavin, 1993; Grinin, 1998 ir kt.) kelia gana pagrįstą kai kurių jos aspektų kritiką. Pavyzdžiui, tai, kad autorius kalba beveik tik apie dideles ir pažangias figūras, o nereikšmingų, reakcingų, kraujo ištroškusių, bepročių ir pan., kurie dažnai vaidindavo labai didelį vaidmenį, buvo daug daugiau. Tačiau pagrindinė klaida ta, kad socialinius dėsnius jis stengiasi matyti kaip nenumaldomus, amžinus, nekintančius, todėl menkina individo vaidmenį. Pripažindamas gamybinių jėgų vystymąsi pagrindine, bendriausia istorine priežastimi, jis rašo: istorinė situacija, kurioje vyksta tam tikros tautos gamybinių jėgų raida ir kuri pati paskutinė instancija buvo sukurta tų pačių jėgų išsivystymo tarp kitų tautų, t.y. ta pati bendra priežastis. „Galiausiai ypatingų priežasčių įtaką papildo pavienių priežasčių veikimas, t.y. Asmeniniai visuomenės veikėjų bruožai ir jų „nelaimingi atsitikimai“, kurių dėka įvykiai pagaliau įgauna individualią fizionomiją. „Pavienės priežastys negali sukelti esminių bendrųjų ir specialiųjų priežasčių veikimo pokyčių, kurie, be to, lemia pavienių priežasčių įtakos kryptį ir ribas. Susidaro įspūdis, kad Plehanovas istoriją įsivaizduoja kaip iš anksto parašytą spektaklį, kuriame režisierius gali pakeisti aktorių, bet vis tiek darys tai, kas nurodyta scenarijuje. Autorius netyčia remiasi idėjos apie istorijos prasmės egzistavimą prieš įvykius. Jeigu tokio požiūrio atsisakome, tuomet visai nelengva atsakyti į begalę kylančius klausimus, vos įsigilinus į bet kurios šalies istoriją. Kodėl mažos asmenybės kartais atlieka tokį didžiulį vaidmenį, o didieji herojai žlunga? Kokia demoniška visuomenę pavergiančių uzurpatorių ir tironų (Ivano Rūsčiojo, Stalino, Hitlerio ir kt.) sėkmės priežastis ir kodėl dažnai ją išlaisvinti bando reformatoriai (Borisas Godunovas, Aleksandras II, Chruščiovas ir kt.). , praranda gyvybes ar yra nuversti? Kodėl vieni tironai ramiai baigia savo gyvenimą, o maištai sukyla prieš kitus? Kodėl vienos idėjos taip lengvai suvokiamos ir tampa, K. Markso žodžiais tariant, „materialia jėga“, o kitos, atrodytų, labai aktualios, užklysta ant nesusipratimo sienos? Kaip tam tikrų asmenų veikla paveikė šalį ir visą pasaulį ir kas būtų, jei šis lyderis mirtų. Kaip paveikė charakterio bruožai, aplinka? ir kt. Pateikiami atsakymai skirtingi, jie persipina su tikromis ir klaidingomis pozicijomis. „Asmens vaidmenį lemia visuomenės organizacija“, – teisingai rašo Plekhanovas. Bet kodėl tada jo teorijoje jam skiriamas toks mažas vaidmuo? Juk jei visuomenės prigimtis yra tokia, kuri leidžia valdyti savo nuožiūra, tai, atėjus į valdžią naujai asmenybei, istoriniai kontūrai gali priklausyti nebe nuo visuomenės prigimties, o nuo visuomenės norų ir asmeninių savybių. valdovas, kuris pritrauks socialines jėgas jiems patenkinti. O tuo metu, kai vyksta lemiamas mūšis dėl dviejų pirmaujančių pasaulio valstybių viršenybės, kai rezultatas gali priklausyti daugiausia nuo generolų sėkmės ir talento, ar visuomenės charakteris visada turės pastebimą poveikį? „Čia, kaip ir kitur, istorijos lūžio taške, stovi ne idėja, ne svajonė, o paslaptingai didis žmogus“, – rašo vienas iš perdėto individo A. Julicher vaidmens šalininkų (Yaspers, 1994, p. 176.). Tai taip pat tiesa, tačiau iškyla pats sunkiausias klausimas: ar šį „paslaptingai didį žmogų“ sukėlė epocha, ar, priešingai, jį sukūrė pats (ar arabai, ieškodami naujos idėjos, sukėlė Mahometą, ar pastarasis pats išves arabus iš istorinės užmaršties?). Taigi, ar kiekvienas žmogus gali tapti svarbiausiu nepriklausomu veiksniu, keičiančiu visuomenę (epochą, vyraujančias pažiūras), priklausomai nuo jo supratimo apie reikalą, ar jis tik suvokia tai, kas buvo nustatyta ankstesnės raidos ir neišvengiamai turėtų pasireikšti? Kitaip tariant, ar istorijos eiga kai kuriais atvejais pasikeistų, jei nebūtų vieno ar kito žmogaus, ar, priešingai, tinkamu laiku atsirastų tinkama figūra? Plehanovo nuomone, teiginys, kad individo vaidmenį lemia visuomenės organizacija, yra tik būdas įrodyti griežtų, nenumaldomų marksistinių įstatymų triumfą prieš žmogaus valią. Šiuolaikiniai tyrinėtojai (Lukach, 1991; Aron, 1993; Karsavin, 1993; Grinin, 1998 ir kt.) pažymi, kad atsižvelgiant į Plechanovo nurodytą antinomiją (žr. įvadą), problema negali būti išspręsta, nes abu yra teisingi. metodas. Be to, kaip parodyta ankstesniame skirsnyje, žmogus nėra paprastas „išmestas“ iš visuomenės, tačiau vis dėlto turi visiškai apibrėžtą požiūrį į ją, aktyviai veikiant vienas kitam.