Masyarakat bukanlah massa yang homogen dan tersebar. Sejak zaman kuno, hampir sejak awal, fitur pembeda terlihat jelas di dalamnya. Dalam keseluruhan sosial apa pun, sebagai suatu peraturan, elemen individu (individu) dan asosiasi multi-skala (kelompok) mereka dibedakan.

O. Comte merumuskan prinsip yang menurutnya pembagian dan kerja sama bekerja sebagai prinsip yang berlawanan, menciptakan kedua kutub ketegangan dan keseimbangan dinamis dalam sistem sosial. Kerja sama buruh muncul karena kebutuhan untuk menyatukan upaya banyak orang untuk memecahkan masalah sosial utama - untuk membangun benteng, kapal, katedral, untuk melawan musuh yang banyak dan berbahaya, dll.

Berkat pembagian kerja, kelompok-kelompok sosial terbentuk yang berbeda satu sama lain dalam karakteristik profesional dan sosial. Terkonsolidasi dalam diri mereka sendiri, mereka terisolasi dari kelompok lain dan memperlakukan mereka dengan permusuhan yang tersembunyi atau jelas.

Dengan kata lain, penyatuan orang-orang selalu disertai dengan pemotongan, pembedaan sesuai dengan berbagai prinsip.

Konsep stratifikasi (dari bahasa Latin stratum - layer, layer) berarti stratifikasi masyarakat ke dalam tingkatan, lapisan, atau "strata", ketika sekelompok besar orang menempati tempat-tempat tertentu sesuai dengan prinsip-prinsip hierarki sosial. Stratifikasi merupakan salah satu jenis diferensiasi sosial.

Sebuah "stratum" harus dipahami sebagai sekumpulan orang yang nyata dengan ciri-ciri status umum yang bersifat ekonomi, politik, demografis, budaya, dll.

P. Sorokin menulis dalam karyanya "Stratifikasi dan Mobilitas Sosial" bahwa setiap kelompok sosial yang terorganisir hampir selalu melalui proses stratifikasi internal. Kelompok stabil seperti itu, di mana setiap orang akan tetap berada di bidang yang sama dan setara dalam segala hal, praktis tidak ada. Tidak ada kesetaraan yang lengkap baik di dunia tumbuhan maupun di dunia hewan, dan sebaliknya, dominasi satu di atas yang lain ditemukan di mana-mana. Oleh karena itu, masyarakat imajiner dengan kesetaraan lengkap dari semua dengan semua adalah mitos yang tidak dapat diwujudkan.

Dalam setiap sistem sosial, ada dua kecenderungan yang berlawanan. Salah satunya berupa keinginan untuk memupuk dan mengkonsolidasikan berbagai bentuk ketimpangan. Yang lain tampak seperti keinginan untuk kesetaraan. Keduanya saling menyeimbangkan. Sistem sosial yang membawa mereka berada dalam keadaan keseimbangan dinamis yang stabil.

Ketimpangan bertindak sebagai seperangkat kondisi yang memaksa orang untuk menempati tempat dan tingkat yang berbeda dalam struktur hierarki masyarakat. Itu bisa dari beberapa jenis.

• 1. Ketidaksetaraan alami disebabkan oleh karakteristik fisiologis, psikofisik orang, perbedaan mereka satu sama lain dalam usia, jenis kelamin, kekuatan, kecantikan, dll. Itu selalu ada di antara orang-orang dan tidak akan pernah hilang.
• 2. Ketimpangan sosial memiliki berbagai bentuk dan memanifestasikan dirinya dalam berbagai bidang kehidupan masyarakat. Mari kita tunjukkan manifestasinya yang paling jelas:
  • a) dalam pembagian kerja menjadi fisik dan mental;
  • b) dalam cara hidup - perkotaan dan pedesaan;
  • c) dalam berbagai profesi, jabatan, peran sosial;
  • d) dalam tingkat kesejahteraan, ukuran properti dan kekayaan;
  • e) milik berbagai kalangan sosial-politik, partai, klub (dari demokratis hingga elit);
  • f) berdasarkan hak istimewa sosial, dll.

Ketimpangan sosial bukanlah sesuatu yang melekat pada ras manusia. Itu muncul seiring dengan perkembangan peradaban.

3. Ketimpangan budaya menyiratkan perbedaan dalam tingkat pendidikan, pengasuhan, budaya, spiritualitas, dalam tingkat bakat dengan kemampuan dan bakat. Orang-orang berbeda di antara mereka sendiri dalam sifat kebutuhan, jenis pandangan dunia, keyakinan ideologis, keyakinan agama. Mereka sendiri seringkali menjadikan perbedaan tersebut sebagai dasar awal berbagai bentuk konfrontasi sosial.

E. Durkheim menulis bahwa jika orang pada dasarnya tidak setara dalam tingkat bakat dengan bakat tertentu, maka pengaruh sosial dalam bentuk pelatihan, pengasuhan, pendidikan semakin memperburuk ketidaksetaraan ini. Masyarakat itu sendiri, melalui berbagai tanda perhatian, pembayaran dan hak istimewa, mengevaluasi karya seseorang yang biasa-biasa saja dan seseorang yang berbakat dengan cara yang berbeda.

M. Weber menunjuk pada tiga jenis utama ketidaksetaraan. Yang pertama adalah ketimpangan kekayaan. Kedua, ketidaksetaraan status, di mana orang-orang menikmati rasa hormat dan kehormatan dalam derajat yang berbeda-beda, berbeda di antara mereka sendiri dalam cara hidup, gaya pakaian, selera, ucapan, dan sopan santun. Dan yang ketiga - ketidaksetaraan, karena ukuran kekuatan yang dimiliki seseorang. Ukuran ini tergantung pada milik lingkaran politik yang berpengaruh, partai dan pada sejumlah faktor sosial-politik lainnya.

Ketimpangan, diambil dengan sendirinya, kembali ke properti objektif dari segala sesuatu yang ada sebagai hierarki.

Fenomena hierarki sebagai subordinasi dari berbagai tingkat sistem sudah dikenal di zaman kuno. Jadi, Plato dalam dialog "Negara" merumuskan gagasan tentang hierarki kelompok sosial (filsuf-penguasa, penjaga, pengrajin, dan petani).

Konsep hierarki sebenarnya mulai digunakan dalam kaitannya dengan isu-isu sekuler pada pertengahan abad ke-19. O. Comte dan P. Spencer mencirikan masyarakat feodal dengan bantuannya. M. Weber menggunakannya untuk menggambarkan struktur vertikal organisasi birokrasi. E. Durkheim berbicara tentang hierarki sosial sehubungan dengan masalah pembagian kerja dan fungsi sosial antara individu dan kelompok. Konsep hierarki menjadi salah satu konsep kunci dalam konsep elit V. Pareto, K. Mannheim.

Pada abad XX. Dengan berkembangnya teori sistem umum, konsep hierarki mulai digunakan dalam deskripsi berbagai objek sistem untuk karakteristik interaksi yang teratur dan tersubordinasi antara elemen yang terletak pada tingkat yang berbeda. Dalam teori sosial, ini digunakan dalam analisis hubungan fungsional yang dominan bersifat vertikal, di mana koordinasi, subordinasi, pembagian tugas dan hak antara subjek sosial diasumsikan.

Dalam konsep sosio-hukum, konsep hierarki berfungsi untuk mempelajari objek sistemik yang kompleks, termasuk dalam analisis masalah yang terkait dengan hierarki hak, derajat kekuasaan dan kontrol sosial, hierarki motif kepatuhan hukum dan perilaku ilegal, dll. .

Ketimpangan, sebagai jenis hierarki tertentu, memastikan penataan masyarakat, dan, akibatnya, kekuatan struktur sosial yang membentuk intinya. Itulah sebabnya masyarakat dan negara setiap saat berusaha untuk mereproduksi, mengatur, mendukung, dan melindungi ketidaksetaraan. Yang sangat penting dalam pelaksanaan fungsi-fungsi tersebut adalah peran negara dan lembaga-lembaganya, gereja, ideologi, dan tentara.

Pada saat yang sama, sangat penting untuk menemukan ukuran ketidaksetaraan yang optimal yang dapat diterima dan diterima oleh kesadaran massa.

Cita-cita kesetaraan mutlak, dengan segala daya tarik dan godaannya, berada di luar jangkauan umat manusia. Dan alasannya sederhana: orang pada dasarnya tidak sama dan oleh karena itu, sesuai dengan karakteristik mereka yang berbeda, mereka dipaksa untuk menempati tempat yang berbeda di banyak tangga hierarki sosial. Pola pikir yang menuntut kesetaraan mutlak dan mengatasnamakan egalitarianisme muncul sebagai hasil dari upaya aktif masyarakat kelas bawah. Di mana kesadaran massa menuntut kesetaraan mutlak, ia hanya sampai pada penyamarataan kasar, pada bentuk-bentuk vulgar oklokrasi, di mana derajat peradaban hubungan sosial tidak naik, tetapi turun. Dan ini terjadi karena kesetaraan mutlak bertentangan dengan esensi kehidupan.

Tetapi jika tidak ada persamaan mutlak dan tidak mungkin, maka persamaan relatif ada. Ini berbeda dari absolut karena menyiratkan beberapa elemen ketidaksetaraan dalam hubungan antara subjek. Jika misalnya hubungan antara suami dan istri dalam keluarga dibangun atas dasar prinsip persamaan hak dan kewajiban, tidak berarti bahwa ketika pergi, katakanlah, dalam perjalanan, suami istri membawa koper-koper barang bawaan. bobot yang sama dengan mobil.

Salah satu cara diferensiasi sosial yang paling umum adalah pembagian orang ke dalam kelas-kelas, yaitu, ke dalam kelompok-kelompok besar dengan akses yang tidak setara ke alat-alat produksi, kekayaan, dan kekuasaan.

K. Marx memberikan kontribusi yang signifikan terhadap teori kelas. Dia menarik perhatian pada polarisasi tajam dari dua kelompok sosial besar - pemilik alat-alat produksi (para penghisap) dan produsen (yang dieksploitasi). Hubungan antagonistik permusuhan sosial berkembang di antara mereka, yang membuat sistem sosial tidak stabil dan mau tidak mau mengarah pada pergolakan sosial yang muluk-muluk. Permusuhan kelas harus, menurut Marx, tak terelakkan berujung pada penghancuran total kelas-kelas yang mengeksploitasi.

Selain dua antagonis, sosial "atas" dan sosial "bawah", ada juga kelas menengah pengusaha kecil dan menengah. Sosiolog Jerman G. Simmel mencatat bahwa stabilitas struktur hierarkis sistem sosial sangat bergantung pada proporsi kelas menengah. Berada di ruang sosial antara "puncak" dan "bawah", ia mampu menghindari kedua ekstrem dalam klaimnya dan mampu memadamkan energi agresif konfrontasi antara antagonis.

Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Di-host di http://www.allbest.ru/

Lembaga Anggaran Pendidikan Negara Federal untuk Pendidikan Profesional Tinggi

"UNVERSITAS KEUANGAN DI BAWAH PEMERINTAH FEDERASI RUSIA"

Departemen "Peraturan ekonomi makro"

abstrak

pada topik: “Diferensiasi sosial masyarakatTwa"

Diselesaikan oleh: Dudkin A.D.

Penasihat ilmiah: Shmanev S.V.

Moskow 2013

• pengantar
• 1. Konsep pembagian sosial
• Teori Sorokin
• Teori pemberi peringatan
• teori weber
• 2. Konflik yang terkait dengan diferensiasi sosial
• 3. Diferensiasi sosial di Rusia
• Kesimpulan
• Bibliografi

pengantar

Sepanjang keberadaan masyarakat manusia, dari komunitas primitif hingga struktur modern yang lebih kompleks, wajar bagi seseorang untuk membedakan dan mengisolasi kelompok orang tertentu dari yang lain untuk meningkatkan atau menurunkan status sosial dan ekonomi mereka. Dalam suku-suku primitif, pembagiannya relatif sederhana: seorang pemimpin yang berpengaruh dan dihormati, rekan-rekan dekatnya, anggota masyarakat biasa, serta mereka yang hidup "di luar hukum", orang buangan.

Pada tahap perkembangan selanjutnya, stratifikasi sosial menjadi semakin rumit dan semakin jelas. Pembagian kerja, tugas, munculnya strata pengusaha, kelas menengah - semua ini mengarah pada perluasan dan komplikasi ikatan sosial yang tak terhindarkan baik di dalam masyarakat maupun di seluruh dunia.

Apa penyebab kesenjangan sosial? Sosiologi Barat modern didominasi oleh pendapat bahwa stratifikasi sosial tumbuh dari kebutuhan alami masyarakat untuk merangsang aktivitas individu, memotivasi aktivitas mereka melalui sistem penghargaan dan insentif yang sesuai. Namun, rangsangan ini di berbagai sekolah dan arah ilmiah dan metodologis ditafsirkan secara berbeda. Dalam hal ini, seseorang dapat memilih fungsionalisme, status, teori ekonomi, dll.

Perwakilan fungsionalisme menjelaskan penyebab ketimpangan sosial dengan diferensiasi fungsi yang dilakukan oleh berbagai kelompok, lapisan, kelas. Fungsi masyarakat, menurut pendapat mereka, hanya mungkin melalui pembagian kerja, ketika setiap kelompok sosial, strata, kelas melaksanakan penyelesaian tugas-tugas vital yang sesuai untuk seluruh organisme sosial; beberapa terlibat dalam produksi barang-barang material, yang lain menciptakan nilai-nilai spiritual, yang lain mengelola, dll. Untuk berfungsinya organisme sosial secara normal, kombinasi optimal dari semua jenis aktivitas diperlukan, tetapi beberapa di antaranya lebih penting dari sudut pandang organisme ini, sementara yang lain kurang penting. Jadi, atas dasar hierarki fungsi sosial, hierarki yang sesuai dari kelompok, lapisan, kelas yang menjalankannya terbentuk. Mereka yang menjalankan kepemimpinan dan manajemen umum ditempatkan di puncak piramida sosial, karena hanya mereka yang dapat mempertahankan kesatuan negara, menciptakan kondisi yang diperlukan untuk keberhasilan kinerja fungsi-fungsi lain.

Hirarki semacam itu tidak hanya ada di tingkat negara secara keseluruhan, tetapi juga di setiap lembaga sosial. Jadi, menurut P. Sorokin, di tingkat perusahaan - dasar stratifikasi interprofessional adalah dua parameter: 1. pentingnya pekerjaan (profesi) untuk kelangsungan hidup dan fungsi tubuh secara keseluruhan; 2. tingkat kecerdasan yang diperlukan untuk keberhasilan pelaksanaan tugas profesional. P.A. Sorokin percaya bahwa profesi yang paling signifikan secara sosial adalah yang terkait dengan fungsi organisasi dan kontrol.

Akibatnya, status tinggi dan orang yang menempatinya lebih dihargai, mereka memiliki kekuatan lebih, prestise pekerjaan mereka lebih tinggi, dan tingkat pendidikan juga harus lebih tinggi. Jadi kami mendapatkan empat dimensi utama stratifikasi - pendapatan, kekuasaan, pendidikan, prestise. Tetapi karena mereka menghabiskan lingkaran manfaat sosial yang dicita-citakan orang. Lebih tepatnya, bukan manfaat itu sendiri (mungkin hanya banyak dari mereka), tetapi saluran akses ke sana. Rumah di luar negeri, mobil mewah, kapal pesiar, liburan di Kepulauan Canary, dll. - barang sosial yang selalu kekurangan pasokan (yaitu mahal dan tidak dapat diakses oleh mayoritas) dan diperoleh melalui akses ke uang dan kekuasaan, yang pada gilirannya dicapai melalui pendidikan tinggi dan kualitas pribadi. Dengan demikian, struktur sosial muncul dari pembagian kerja sosial, dan stratifikasi sosial muncul dari distribusi sosial hasil kerja, yaitu. manfaat sosial. Berbicara tentang diferensiasi masyarakat, orang tidak bisa tidak mengatakan tentang masyarakat Rusia, yang pada saat ini tidak dapat dibayangkan tanpa pembagian stratifikasi. Diferensiasi sosial pada mulanya adalah salah satu dasar untuk penciptaan masyarakat pasca-komunis di negara kita, salah satu syarat untuk pembentukan pandangan yang berbeda secara fundamental tentang seseorang di dunia.

1. Konsep pembagian sosial

Berbicara tentang diferensiasi sosial, pertama-tama, saya ingin menjelaskan konsep modern tentang pembagian sosial.

Teori Sorokin

Sosiolog terkenal P.A. Sorokin menganggap stratifikasi sebagai karakteristik integral dari setiap masyarakat yang terorganisir secara kompleks. Dia melihat esensi stratifikasi dalam distribusi yang tidak merata dari sumber daya ekonomi, kekuasaan dan pengaruh, hak dan kewajiban di antara anggota masyarakat. Menurut sosiolog ini, tiga bentuk utama stratifikasi dapat dibedakan - ekonomi, politik dan profesional. Stratifikasi ekonomi disebabkan oleh distribusi sumber daya material dan keuangan yang tidak merata. Yang politik dikaitkan dengan akses yang tidak setara ke kekuasaan, dan dasar stratifikasi profesional dibentuk oleh pembagian kerja sosial dan pembentukan berbagai profesi, di antaranya yang lebih dan kurang disukai menonjol.

Sorokin mempelajari ciri-ciri stratifikasi sosial di berbagai masyarakat. Mempertimbangkan stratifikasi ekonomi, ia menganalisis dua hipotesis, yang dirumuskan masing-masing oleh Karl Marx dan Vilfredo Pareto. Menurut Marx, seiring berkembangnya kapitalisme, begitu pula stratifikasi masyarakat. Kekayaan semakin terkonsentrasi di tangan pemilik besar, yang disertai dengan pemiskinan sebagian besar penduduk. Sebaliknya, Pareto mengemukakan gagasan bahwa di semua masyarakat bagian kekayaan ekonomi di tangan kelas penguasa relatif konstan. Namun, seperti yang ditunjukkan Sorokin dalam penelitiannya, pada akhirnya kedua hipotesis tersebut tidak didukung oleh fakta sejarah. Sifat stratifikasi ekonomi dapat berubah dari waktu ke waktu, tetapi tidak ada tren permanen yang dapat ditemukan dalam perubahan tersebut.

Selain konsep pembagian sosial, Sorokin juga memperkenalkan konsep mobilitas sosial. Mobilitas sosial adalah perubahan tempat yang ditempati oleh seseorang atau sekelompok orang dalam struktur sosial masyarakat. Semakin mobile suatu masyarakat, semakin mudah berpindah dari satu strata ke strata lain, semakin stabil, menurut pendukung teori stratifikasi sosial.

Ada dua jenis utama mobilitas sosial - vertikal dan horizontal. Mobilitas vertikal melibatkan pergerakan dari satu strata ke strata lain. Tergantung pada arah gerakan, ada mobilitas vertikal ke atas (angkat sosial, gerakan ke atas) dan mobilitas vertikal ke bawah (keturunan sosial, gerakan ke bawah). Promosi adalah contoh mobilitas ke atas, pemecatan, pembongkaran adalah contoh mobilitas ke bawah.

Dengan tipe mobilitas vertikal, seseorang dapat membuat keduanya naik, misalnya dari kasir ke manajer bank, dan jatuh. Seorang pengusaha dapat kehilangan sebagian dari kekayaannya, pindah ke sekelompok orang dengan pendapatan lebih rendah.

Setelah kehilangan pekerjaan yang memenuhi syarat, seseorang mungkin tidak menemukan pekerjaan yang setara dan, sehubungan dengan ini, kehilangan beberapa fitur yang menjadi ciri status sosial sebelumnya. Mobilitas horizontal melibatkan pergerakan seseorang dari satu kelompok ke kelompok lain, yang terletak pada tingkat yang sama, pada langkah yang sama.

Dengan jenis mobilitas ini, seseorang, sebagai suatu peraturan, mempertahankan ciri-ciri utama kelompok, misalnya, seorang pekerja pindah untuk bekerja di perusahaan lain, mempertahankan tingkat upah dan pangkat yang sama, atau pindah ke kota lain; sama dalam hal jumlah penduduk, dll. Gerakan sosial juga menyebabkan munculnya lapisan batas menengah, yang disebut marginal.

Teori pemberi peringatan

Lloyd Warner, dalam bukunya Yankee City, mempresentasikan studi empiris skala besar pertama tentang stratifikasi sosial di Amerika Serikat. Warner mengikuti tradisi kelompok status Weberian. Ia berusaha mengembangkan indeks standar karakteristik status (Indeks Standar Karakteristik Status), mulai dari poin-poin seperti pendidikan, tempat tinggal, pendapatan dan asal. Semua faktor ini, menurut Warner, digunakan oleh orang Amerika dalam menilai nilai sosial mereka, dalam memilih teman untuk diri mereka sendiri dan untuk anak-anak mereka. Berbeda dengan Marx, Warner sangat bergantung pada kriteria "subyektif" untuk stratifikasi, yaitu tentang bagaimana anggota komunitas (komunitas) tertentu menilai posisi sosial satu sama lain daripada perbedaan "objektif" seperti, misalnya, pendapatan.

Kelebihan utama Warner dalam membagi masyarakat Amerika ke dalam kelas dianggap sebagai teori di mana kelompok terdiri dari individu dengan peringkat bergengsi yang sama. Warner-lah yang mengajukan gagasan tentang keberadaan struktur enam kelas ("teori reputasi)" alih-alih struktur dua atau tiga kelas yang biasa, yang meliputi:

· Lapisan atas dari kelas atas - adalah bangsawan kaya.

Lapisan bawah kelas atas - termasuk orang-orang berpenghasilan tinggi, tetapi mereka tidak berasal dari keluarga bangsawan, mereka memamerkan kekayaan mereka, berhasil “tumbuh melalui aspal, memiliki karakter yang kuat, kesombongan, dan perusahaan yang fenomenal.

· Lapisan atas kelas menengah - terdiri dari orang-orang berpendidikan tinggi yang terlibat dalam pekerjaan intelektual, dan orang-orang bisnis dengan pendapatan tinggi: dokter, pengacara, pemilik modal.

· Lapisan bawah kelas menengah - diwakili terutama oleh "kerah putih" (sekretaris, juru tulis, juru tulis, kasir).

· Lapisan atas dari kelas bawah - adalah "kerah biru" (pekerja terampil dan pekerja kasar lainnya).

Lapisan bawah dari kelas bawah - termasuk anggota masyarakat yang paling miskin dan paling terbuang, sangat mirip dengan lumpen proletariat (gelandangan tunawisma, pengemis dan pengangguran).

Warner mendefinisikan kelas sebagai kelompok yang diyakini ada oleh anggota masyarakat dan terletak masing-masing pada tingkat tertinggi atau terendah.

teori weber

Sosiolog terkenal Max Weber, yang melakukan penelitian bertahun-tahun yang meletakkan dasar bagi teorinya tentang stratifikasi sosial, menjadikannya miliknya sendiri, yang sama sekali berbeda dari visi para ahli teori lain, sebuah pendekatan tiga dimensi. Dasar dari tiga dimensi stratifikasi sosial adalah: ekonomi, kekuasaan dan prestise. Selanjutnya, ketiga dimensi ini disebut otonom olehnya. Menurut teori Max Weber, properti, atau lebih tepatnya, jenis kepemilikannya, memungkinkan munculnya kelas-kelas ekonomi, yang di dalamnya terdapat ukuran-ukuran akses terhadap kekuasaan, pembentukan partai-partai politik, dan prestise dari beberapa dari mereka menciptakan kelompok status.

Weber mendefinisikan kelas sebagai kemampuan individu untuk mendapatkan akses ke berbagai barang dan pendapatan dalam kondisi pasar. Sederhananya, kelas mencakup individu dengan posisi awal, profesi, pendapatan, dan akses ke peluang sumber daya. Sosiolog ini, bukannya tanpa alasan, percaya bahwa kelas hanya terjadi dalam masyarakat dengan sistem kapitalis, karena sistem inilah yang ditentukan oleh hubungan pasar. Namun dalam kondisi pasar, individu dibagi menjadi dua jenis: yang pertama menawarkan barang dan jasa, dan yang kedua hanya tenaga kerja. Pada gilirannya, yang pertama berbeda dari yang terakhir hanya dalam kepemilikan kuantitatif properti. Seperti ahli teori sosiologi lainnya, Max Weber dalam karyanya tidak memiliki klasifikasi yang jelas tentang struktur masyarakat yang dipelajarinya, khususnya masyarakat kapitalis. Oleh karena itu, sebagian besar sosiolog yang mempelajari karya ahli teori ini memberi kita daftar yang sama sekali berbeda, tergantung pada interpretasi mereka sendiri. Menurut pendapat umum, klasifikasi yang ditentukan berdasarkan karya Weber oleh Radaev dan Shkaratan dianggap paling dekat. Ini terlihat seperti ini:

Kelas pekerja;

borjuasi kecil;

Intelijen dan pekerja teknik dan teknik;

Personil administrasi dan manajerial;

Pemilik;

Tuan tanah;

Pengusaha

Komponen ekonomi, yang secara mental dibagi menjadi dua bagian, memungkinkan untuk menghubungkan salah satu bagian pemilik dengan sikap yang selalu positif dan kaum proletar dengan sikap negatifnya karena kurangnya kepemilikan dan, pada umumnya, kualifikasi untuk kemungkinannya. implementasi dalam kondisi pasar. Dengan stratifikasi di tengah seperti itu, terbentuklah kelas menengah, yang mencakup pemilik kecil dan orang-orang yang memiliki keterampilan dan pengetahuan tertentu yang dibutuhkan dalam kondisi pasar. Pembagian berikutnya menurut teori Weber adalah pembagian berdasarkan prestise dan vertikal yang dihasilkan dari kelompok status, dengan kata lain hierarki. Dasar di mana komunitas melayani, di mana konsep kehormatan terbentuk, didefinisikan sebagai kualitas yang diapresiasi oleh sejumlah besar individu dalam komunitas. Seringkali penilaian semacam ini dikaitkan dengan perbedaan kelas, di mana properti harus dicatat, atau lebih tepatnya, kepemilikan kuantitatif darinya memainkan peran penting, dan mungkin yang dominan, tetapi orang yang memiliki properti dan mereka yang tidak memiliki properti dapat dimasukkan. dalam satu kelompok status. Max Weber menganggap perolehan kehormatan (prestise) dalam kelompok status hanya mungkin dengan secara tegas menetapkan kegiatan eksklusif secara ketat kepada anggota kelompok, memberlakukan larangan pada individu lain melakukan hal yang sama, dengan kata lain, memonopoli keuntungan apa pun. Hal ini diwujudkan dalam kelompok dengan cara berikut - kemungkinan mengenakan pakaian tertentu, perhiasan, lencana, produksi produk tertentu, rekreasi terpisah dan berbeda dari individu lain dari kelompok untuk menekankan eksklusivitas anggota kelompok status tertentu. dan kemungkinan penguatan dan peningkatan jarak antar kelompok. Juga, untuk menciptakan eksklusivitas, hubungan perkawinan orang-orang dalam lingkaran yang sama dan langkah-langkah serupa dari isolasi melalui eksklusivitas digunakan secara luas. Semua ini mengarah pada pembentukan isolasi progresif dari kelompok status. Weber menganggap dasar ketiga untuk pembagian sosial adalah perbedaan kekuasaan, yang pada gilirannya menimbulkan munculnya partai-partai di mana orang-orang bersatu menurut keyakinan mereka. Menurut Weber, seseorang yang termasuk dalam kelompok tertentu memiliki jumlah kekuasaan, kekayaan, dan prestise yang sama, yang independen satu sama lain. Partai, di sisi lain, mewakili kepentingan sesuai dengan posisi status individu yang termasuk di dalamnya dan, tentu saja, dengan kemungkinan mengisi kembali peringkat mereka dari kelompok status mereka sendiri, tetapi kondisi opsional untuk pembentukan partai adalah kelas atau orientasi status, melainkan kesetiaan kepada kelompok status apa pun secara ideal.

Satu-satunya kesepakatan Weber dengan ahli teori lain yang telah mempelajari teori stratifikasi sosiologis adalah penerimaan keberadaan diferensiasi sosial sebagai aksioma.

2. Konflik yang terkait dengan diferensiasi sosial

masyarakat diferensiasi ketimpangan sosial

Jelas bahwa diferensiasi sosial yang dihasilkan oleh perbedaan pendapatan, status, peluang pasti mengarah pada konflik di masyarakat. Dalam hal ini, konflik akan menjadi benturan tujuan, posisi, pendapat, dan pandangan yang berlawanan dari subjek interaksi sosial. Memahami penyebab konflik yang terjadi dalam masyarakat, seseorang tidak hanya dapat memecahkan masalah konflik tertentu, tetapi juga menganalisis secara umum konsekuensi utama dari diferensiasi sosial masyarakat.

Setiap sosiolog yang mempelajari masalah diferensiasi sosial dan konflik yang terkait dengan konsep ini, berusaha memberikan klasifikasinya sendiri, melengkapi atau membatasi pengetahuan yang ada.

Jadi, Max Weber memberikan klasifikasi menurut arah konflik: bertujuan dan berorientasi nilai. Tindakan bertujuan berusaha untuk sukses, menggunakan dunia luar sebagai sarana, tindakan berorientasi nilai tidak memiliki tujuan dan berharga dalam diri mereka sendiri. Cara berpikir orang dari jenis tindakan pertama adalah sebagai berikut: "Saya mencari, saya mencapai dengan menggunakan orang lain", jenis tindakan kedua adalah "Saya percaya pada beberapa nilai dan saya ingin bertindak untuk cita-cita ini, bahkan jika itu merugikan saya.” Perbedaan antara nilai dan jenis kegiatan yang bertujuan adalah bahwa tujuan dipahami sebagai gagasan keberhasilan, yang menjadi penyebab tindakan, dan nilai adalah gagasan kewajiban, yang menjadi dasar tindakan. . Orang-orang dalam tindakan mereka dapat berorientasi pada tujuan dan berorientasi pada nilai, tetapi, bagaimanapun, mereka bertindak dalam hubungan sosial tertentu, tidak dalam isolasi.

Karl Marx mempelajari teori konflik sosial dan sampai pada kesimpulan bahwa konflik tidak dapat dihindari dalam setiap kelompok, organisasi, masyarakat. Alasan utama munculnya konflik, Marx memilih defisit dan distribusi sumber daya yang tidak adil dan, tentu saja, kekuasaan. Konsekuensi negatif dari konflik telah ditentukan sebelumnya dan apriori.

Georg Simmel, yang dianggap sebagai pendiri konfliktologi teoretis, berpendapat bahwa konflik dalam masyarakat tidak dapat dihindari, karena konflik adalah komponen alami dari beberapa proses sosial. Namun berbeda dengan teori Marx, dalam teori Simmel konflik tidak serta merta menimbulkan akibat negatif dan kehancuran sistem sosial. Konflik juga membawa aspek positif bagi masyarakat - penguatan sistem sosial, kohesi mereka. Simmel menganggap kemungkinan sumber konflik tidak hanya benturan kepentingan, tetapi juga manifestasi permusuhan dan agresi satu sama lain oleh orang-orang. Berdasarkan ini, ia memilih faktor-faktor yang memandu sifat konflik - naluri kebencian dan cinta.

Ralf Dahrendorf mendefinisikan konflik kontemporer sebagai konflik antara sumber daya dan klaim. Kemajuan ekonomi saja tidak akan menghilangkan baik pengangguran maupun kemiskinan. Kelas mayoritas telah menemukan keberadaan yang relatif nyaman, membela kepentingannya dengan cara yang sama seperti kelas penguasa lainnya, tidak berusaha untuk memutuskan lingkaran deprivasi orang-orang yang telah tenggelam ke posisi terdegradasi. Sebaliknya, di masa-masa sulit, ia secara aktif mendorong beberapa warganya melampaui ambang batas masyarakat dan menahan mereka di sana, melindungi posisi orang-orang di dalamnya. Seperti kelas penguasa sebelumnya, mereka menemukan alasan yang cukup untuk perlunya batasan seperti itu dan siap untuk "membiarkan" mereka yang menerima nilai-nilai mereka. Pada saat yang sama, mereka membuktikan bahwa seharusnya tidak ada batasan antar kelas. Mereka ingin menghilangkan hambatan yang memecah masyarakat, tetapi sama sekali tidak siap untuk melakukan apa pun. Kelas mayoritas menarik batas-batas tidak hanya secara horizontal, tetapi juga secara vertikal (masalah ras-etnis). Dahrendorf menulis bahwa pesona masyarakat multi-etnis disia-siakan bagi mayoritas, yang lebih mementingkan mempertahankan hambatan antar-ras daripada mencapai keterbukaan. Keadaan masyarakat ini merupakan langkah mundur dalam sejarah perkembangan kewarganegaraan. Tindakan afirmatif diperlukan: memberikan beberapa manfaat sosial kepada minoritas dan orang-orang yang kurang beruntung lainnya dalam pendidikan dan pekerjaan. Sebuah jenis baru dari liberalisme "ternodai" telah muncul, meninggalkan keuntungan besar di bidang hak-hak sipil universal dan norma-norma untuk memenuhi tuntutan separatis minoritas nasional. Hak-hak minoritas pada awalnya disalahpahami dan akibatnya berubah menjadi minoritas.

Lewis Coser, mendekati masalah konflik, setuju dengan karya G. Simmel, yang monografi "Konflik" dibangun di sekitar tesis utama: "Konflik adalah bentuk sosialisasi." Bagi L. Koser, konflik bukanlah anomali sosial, tetapi perlu, bentuk-bentuk alami yang normal dari keberadaan dan perkembangan kehidupan sosial. Hampir dalam setiap tindakan interaksi sosial terdapat kemungkinan terjadinya konflik. Dia mendefinisikan konflik sebagai konfrontasi antara subyek sosial (individu, kelompok) yang timbul dari kurangnya kekuasaan, status atau sarana yang diperlukan untuk memenuhi klaim nilai, dan melibatkan netralisasi, pelanggaran atau penghancuran (simbolis, ideologis, praktis) musuh. Subjek yang menyebabkan sebagian besar konflik adalah manfaat sosial nyata yang diakui oleh kedua belah pihak. Penyebab utama konflik adalah kurangnya sumber daya dan pelanggaran prinsip keadilan sosial dalam distribusinya. Pemrakarsa kejengkelan hubungan dan membawanya ke titik konflik paling sering adalah perwakilan dari kelompok-kelompok sosial yang menganggap diri mereka kurang beruntung secara sosial. Semakin stabil kepercayaan mereka dalam hal ini, semakin aktif mereka memulai konflik dan semakin sering mereka mengenakannya dalam bentuk kekerasan yang ilegal.

Seperti dapat dilihat, para penulis teori sosial sebagian besar menganut dua kutub yang berlawanan: konflik dalam masyarakat, yang dihasilkan oleh berbagai bentuk diferensiasi, dapat menjadi negatif bagi masyarakat, yang mengarah pada perubahan yang tidak dapat diubah, dan netral, menjadi bentuk sosialisasi khusus bagi strata.

Konflikologi modern telah merumuskan kondisi-kondisi yang memungkinkan penyelesaian konflik sosial yang berhasil. Pertama, ini adalah diagnosis penyebab konflik yang tepat waktu dan akurat. Kedua, merupakan kepentingan bersama dalam mengatasi kontradiksi atas dasar saling pengakuan kepentingan masing-masing pihak. Ketiga, kondisi yang sangat diperlukan adalah pencarian bersama untuk mengatasi konflik. Di sini dimungkinkan untuk menggunakan seluruh sarana dan metode: dialog langsung para pihak, negosiasi melalui perantara, negosiasi dengan partisipasi pihak ketiga, dll. Tahap akhir pasca-konflik sangat penting. Pada tahap ini harus dilakukan upaya untuk pada akhirnya menghilangkan kontradiksi kepentingan, tujuan, sikap pihak-pihak yang bertikai, dan ketegangan sosio-psikologis di antara mereka harus dihilangkan.

Berdasarkan uraian di atas, saya ingin mencatat bahwa cara paling efektif untuk mengurangi tingkat ketegangan dalam masyarakat terkait dengan perbedaan strata adalah dengan memfasilitasi transisi dari satu kelompok sosial ke kelompok sosial lainnya; yang pada umumnya diterapkan dalam masyarakat modern dan mekanismenya terus berkembang.

3. Diferensiasi sosial di Rusia

Terlepas dari kenyataan bahwa ekonomi Rusia setelah runtuhnya Uni Soviet mengambil pasar yang jelas dan garis-garis Barat, orang tidak dapat berbicara tentang diferensiasi masyarakat yang sedang berlangsung ke arah "Barat". Penciptaan "kelas menengah", perusahaan bebas, privatisasi bekas milik negara - segala sesuatu yang sangat diperjuangkan oleh kekuatan politik, meskipun itu mencerminkan perubahan yang jelas dalam masyarakat dalam proses meninggalkan sistem komunis, ia memiliki fitur uniknya sendiri. .

Pembentukan masyarakat pasca-industri di Rusia dimanifestasikan tidak hanya dalam penciptaan basis teknologi informasi untuk produksi material dan spiritual, tetapi juga dalam pengembangan hubungan pasar berdasarkan berbagai bentuk kepemilikan, perubahan mekanisme regulasi negara, peningkatan signifikan dalam peran sektor jasa, konsentrasi produksi skala besar sementara tertinggal dari usaha kecil dan menengah. Reformasi ekonomi yang dilakukan dalam beberapa dekade terakhir telah paling langsung mempengaruhi keadaan kelompok dan strata sosial.

Perubahan paling signifikan telah terjadi dalam isi kelompok-kelompok sosial yang diidentifikasi berdasarkan kriteria posisi dalam sistem produksi sosial, pembagian dan bidang penerapan kerja. Pertama-tama, maksud saya parameter baru dari populasi yang aktif secara ekonomi, yang paling berhubungan langsung dengan produksi barang dan jasa. Data statistik menunjukkan bahwa tren yang stabil dalam perkembangan diferensiasi sosial di negara-negara pasca-industri adalah peningkatan angkatan kerja (misalnya, di AS berubah dari 125,8 juta orang pada 1990 menjadi 153 juta orang pada 2010); namun, perubahan yang berlawanan secara langsung terjadi di masyarakat Rusia - penurunan parameter kuantitatif populasi yang aktif secara ekonomi dari 75,1 juta orang. pada tahun 1990 menjadi 72,9 juta orang. pada tahun 2003 dan baru pada tahun 2010 dapat mencapai indikator 75,4 juta orang, yang merupakan cerminan dari perkembangan krisis ekonomi pada periode tersebut. Juga, saya ingin mengutip data berikut tentang gradasi sosial masyarakat Rusia: terlepas dari pertumbuhan yang stabil dalam jumlah orang yang bekerja di dunia (misalnya, di AS - dari 118,8 juta orang pada tahun 1990 menjadi 139,0 juta orang di 2010), dinamika jumlah tahunan rata-rata orang yang bekerja dalam perekonomian di Rusia ditandai oleh indikator yang ambigu: 1990 - 71,2 juta orang, 2000 - 65,1 juta orang, 2010 - 69,8 juta pers. Penurunan volume produksi selama krisis menyebabkan penurunan parameter angkatan kerja yang dipekerjakan. Pada saat yang sama, indikator kuantitatif kelompok pengangguran dan bagiannya dalam populasi yang aktif secara ekonomi meningkat dari 3,9 juta orang. pada tahun 1990 menjadi 5,6 juta orang. pada tahun 2010, yang sebagian besar merupakan konsekuensi dari proses industrialisasi negara yang sedang berlangsung.

Menganalisis karya-karya sosiolog terkenal, orang dapat sampai pada kesimpulan bahwa dalam masyarakat berkembang mana pun ada kelas "pengusaha", yang merupakan transisi signifikan ke babak baru perkembangan hubungan ekonomi. Namun, statistik modern menunjukkan sebaliknya: hasil sensus penduduk menunjukkan bahwa mayoritas absolut dari mereka yang bekerja dalam perekonomian bekerja (2002 - 58 juta orang (95%), 2010 - 61,6 juta orang) orang (94%) Kami juga tidak boleh melupakan pembentukan kelas pengusaha yang spontan dan sangat cepat di Rusia (komposisi kuantitatif mereka meningkat menjadi 1,4 juta.) Pembentukan pemilik besar dan kemungkinan mereka menerima pendapatan sangat tinggi secara langsung terkait dengan privatisasi yang sembrono kekayaan negara, transfer ke sektor swasta ekstraksi dan penjualan sumber daya alam, dan redistribusi kekuasaan. Ini juga tidak berkontribusi pada pengembangan kewirausahaan di Rusia modern, hukum peradilan dan pidana: misalnya, menurut Forbes majalah, setiap narapidana kelima di Rusia pada tahun 2012 Dia menerima hukuman justru karena aktivitas kewirausahaannya - apakah itu akuntansi yang salah, transaksi spekulatif, atau keinginan sederhana otoritas negara untuk mempertahankan monopoli di bidang aktivitas tertentu.

Juga, "polarisasi" yang disebutkan di atas mengarah pada intensitas hubungan tertentu dalam masyarakat: dalam waktu singkat di Rusia, kelas penguasa (pemilik besar, manajer puncak, politisi) dibentuk, ditandai dengan tingkat pendapatan yang sangat tinggi, dan kelas bawah, menyatukan pekerja upahan yang melakukan fungsi melakukan kerja di berbagai bidang produksi sosial dan ditandai dengan tingkat pendapatan yang rendah (menurut indikator ini, hingga 70% populasi saat ini dapat diklasifikasikan sebagai kelas bawah).

Akhirnya, saya ingin memberikan informasi tentang "kelas menengah" yang diciptakan, yang menyatukan individu-individu yang ditandai dengan tingkat pendapatan dan konsumsi yang standar, dengan tingkat pendidikan yang cukup tinggi, status profesional, dan nilai-nilai politik dan moral tertentu. Kekhasan realitas Rusia terletak pada kenyataan bahwa, terlepas dari perkembangan usaha kecil dan menengah dan peningkatan tingkat pendidikan populasi, perwakilan dari kelompok-kelompok ini dicirikan oleh status properti dan tingkat pendapatan yang rendah. Dalam hal ini, saat ini, orang hanya dapat mengajukan pertanyaan tentang pembentukan kelas menengah di Rusia, tergantung pada penerapan kebijakan negara yang tepat, tetapi bukan fungsi penuh kelas ini sebagai subsistem masyarakat.

Kesimpulan

Sebagai kesimpulan, saya ingin mengatakan bahwa diferensiasi masyarakat modern adalah hasil dari proses sosial, politik dan ekonomi yang kompleks yang telah terjadi di masyarakat berbagai negara di Eropa, Rusia, Asia dan Amerika Serikat selama periode mereka. keberadaan dan, dalam banyak hal, ditentukan oleh mereka.

Jelas bahwa, seiring waktu, ada penurunan tekanan bidang spiritual dan moral pada kebebasan berpikir dan berbicara seseorang, ada penciptaan strata baru, kategori baru divisi sosial, yang keberadaannya tidak terpikirkan dalam realitas abad-abad yang lalu. Ada, dalam arti harfiah, evolusi masyarakat, yang didasarkan pada gagasan dan pemikiran abad-abad yang lalu, tetapi memperkenalkan penyesuaiannya sendiri, yang pada dasarnya baru.

Namun, terlepas dari pelunakan kerangka yang kuat, hari ini tidak mungkin untuk menyatakan kemenangan akal yang jelas atas diferensiasi - dan orang-orang masih mengevaluasi satu sama lain tidak hanya dengan kualitas moral dan pribadi, tetapi dengan sistem evaluasi dan kategorisasi internal, dengan mempertimbangkan memperhitungkan secara tepat klasifikasi sosial dan kelas.

Saya percaya bahwa salah satu arah terpenting dalam evolusi diferensiasi sosial masyarakat di tahun-tahun mendatang adalah penolakan terhadap skema kategorisasi pemikiran dan evaluasi oleh elemen sosial satu sama lain dan transisi ke sistem baru yang menjamin pemerataan. kebebasan yang lebih besar untuk berekspresi dan menentukan nasib sendiri.

Bibliografi

1. Belokrylova O. S., Mikhalkina E. V., Bannikova A. V., Agapov E. P. Ilmu sosial. Moskow: Phoenix, 2010.

2. Kasyanov VV Ilmu sosial. Moskow: Phoenix, 2009.

3. Kokhanovsky V.P., Matyash G.P., Yakovlev V.P., Zharov L.V. Sosiologi untuk lembaga pendidikan menengah dan khusus. Tver, 2008.

4. Kravchenko A.I. Ilmu sosial. Moskow: Kata Rusia, 2006.

5. Kurbatov V. I. Ilmu sosial. Rostov tanpa: Phoenix, 2008.

6. Rosenko Svetlana Ivanovna: “Masyarakat secara keseluruhan. Pembangunan sosial”: M.: EKSMO, 2012.

Diselenggarakan di Allbest.ru

Dokumen serupa

Diferensiasi sosial dan ketimpangan sosial sebagai dasar teori stratifikasi dan mobilitas sosial. Konsep, esensi dan jenis tanggung jawab sosial. Ciri-ciri umum, penyebab utama dan tahapan konflik sosial, cara penyelesaiannya.

abstrak, ditambahkan 19/05/2010


Landasan teoretis dan metodologis dari studi diferensiasi sosial populasi, konsepnya, esensi dan penyebabnya. Keadaan saat ini dan arah utama untuk meningkatkan tingkat dan kualitas hidup penduduk di Rusia. Bentuk dan jenis ketimpangan sosial.

makalah, ditambahkan 21/01/2015


Konsep stratifikasi, diferensiasi sosial populasi ke dalam kelas-kelas dalam peringkat hierarkis. Bentuk utama stratifikasi dan hubungan di antara mereka, penyebab kesenjangan sosial. Rasio ketimpangan, kesetaraan dan keadilan.

abstrak, ditambahkan 17/11/2010


Ketimpangan sosial yang timbul dari perbedaan dan diferensiasi sosial. Faktor perbedaan sosial. Perbedaan alami antara manusia. Dasar-dasar diferensiasi masyarakat. Struktur stratifikasi sosial. Prinsip dasar pembagian.

presentasi, ditambahkan 12/11/2016


Karakteristik komparatif ketimpangan sosial di Rusia dan Brasil. Studi tentang diferensiasi sosial. Mengukur ketimpangan ekonomi antar kelompok penduduk. Studi tentang garis kemiskinan dan tingkat keamanan material di negara bagian.

makalah, ditambahkan 10/11/2014


Karakteristik sistem utama stratifikasi sosial. Studi tentang kecenderungan stratifikasi masyarakat Rusia modern. Analisis masalah asal mula ketimpangan sosial. teori kelas Marx. Mobilitas sosial: saluran dan mekanisme.

abstrak, ditambahkan 13/02/2016


Ketimpangan antar strata masyarakat. Diferensiasi sosial masyarakat. Pembagian masyarakat ke dalam kelompok-kelompok sosial yang menempati posisi berbeda dalam masyarakat. Ketimpangan sosial sebagai stimulus bagi seseorang untuk mengembangkan diri dan mencapai tujuannya.

abstrak, ditambahkan 27/01/2016


Karakterisasi fondasi prakiraan struktur sosial masyarakat, pertimbangan perannya dalam pembangunan berkelanjutan masyarakat dalam konteks transformasi pasar. Analisis tren dan prospek pengembangan struktur sosial masyarakat di Federasi Rusia.

makalah, ditambahkan 04/09/2015


Mengubah stratifikasi sosial masyarakat Rusia dalam perjalanan perkembangan reformasi demokrasi. Diferensiasi pendapatan penduduk dan stratifikasi kutub masyarakat. Marginalisasi masyarakat sebagai hilangnya hubungan dengan kelompok sosial, etnis-bangsa.

presentasi, ditambahkan 04/12/2015


Analisis peran proses integrasi dan diferensiasi dalam pembentukan dan perkembangan masyarakat dalam konteks sistem sosial, fungsi dan signifikansi sistemiknya, signifikansi praktis. Cara mengklasifikasikan komunitas sosial. Konsep kelas dan strata sosial.

Sering dapat diamati bahwa ada hubungan antara perkembangan individualitas dan minat sosial, yang terdiri dari fakta bahwa tingkat perkembangan ini meningkat seiring dengan meluasnya lingkaran yang belakangan meluas. Jika di hadapan kita ada dua kelompok sosial M dan N, yang sangat berbeda satu sama lain baik dalam ciri-ciri khasnya maupun dalam suasana timbal baliknya, tetapi masing-masing darinya sendiri terdiri dari unsur-unsur yang homogen dan saling berhubungan erat, maka perkembangan biasa menyebabkan di antara yang terakhir itu selamanya. -meningkatkan diferensiasi; perbedaan antara individu-individu dalam kecenderungan lahir dan batin dan ekspresi mereka, yang awalnya minimal, dipertajam oleh kebutuhan untuk mengamankan mata pencaharian, di mana ada perjuangan, dengan cara yang semakin aneh; kompetisi menciptakan, seperti yang Anda ketahui, kekhususan individu. Betapapun berbedanya titik awal proses ini dalam kelompok M dan N, tetap harus secara bertahap mempersamakan mereka satu sama lain. Dapat diasumsikan sebelumnya bahwa dengan peningkatan ketidakmiripan bagian-bagian penyusun grup M di antara mereka sendiri dan ketidakmiripan bagian-bagian penyusun grup N di antara mereka sendiri, di masing-masing akan dimungkinkan untuk menemukan meningkatnya jumlah manifestasi yang serupa dengan manifestasi yang lain; penyimpangan ke segala arah dari norma, yang sampai sekarang memiliki arti penting bagi setiap kompleks itu sendiri, tentu harus membawa anggota satu kelompok lebih dekat dengan anggota lain. Ini akan terjadi karena, tidak peduli betapa berbedanya kelompok-kelompok sosial itu sendiri, bentuk-bentuk diferensiasi adalah sama atau mirip satu sama lain: hubungan persaingan sederhana, kombinasi banyak yang lemah melawan satu yang kuat, dominasi anggota individu, kemajuan dalam pengembangan hubungan individu yang dulu terikat, dll. .d. Operasi proses ini - dari sisi yang murni formal - sering dapat diamati dalam simpati internasional yang dimiliki bangsawan untuk satu sama lain dan yang, dengan cara yang aneh, tidak bergantung pada konten spesifik keberadaan mereka, yang dalam kasus lain adalah sangat penting untuk daya tarik dan tolakan. Setelah proses diferensiasi sosial menyebabkan pemisahan yang tinggi dari yang rendah, fakta formal murni dari posisi sosial tertentu terbentuk di antara anggota yang menjadi cirinya dan yang termasuk dalam kelompok yang paling beragam, hubungan internal dan sering kali eksternal.

Ditambah lagi fakta bahwa dengan diferensiasi kelompok sosial ini akan ada dorongan dan kecenderungan yang semakin besar untuk melampaui batas-batas aslinya dalam hal ruang, ekonomi dan spiritual dan untuk membangun, mengingat meningkatnya individualisasi dan penolakan yang diakibatkannya. unsur-unsur kelompok, bersama dengan sentripetal awal yang ada dalam kelompok yang terpisah - kecenderungan sentrifugal sebagai jembatan yang dilemparkan ke kelompok lain. Beberapa contoh akan cukup untuk proses ini, yang sudah terbukti dengan sendirinya. Meskipun awalnya semangat kesetaraan yang ketat mendominasi lokakarya, membatasi, di satu sisi, produksi anggota individu pada batas-batas kuantitatif dan kualitatif yang dihormati oleh semua anggota lainnya, dan di sisi lain, berusaha melindungi setiap orang dengan bantuan aturan yang mengatur penjualan dan pertukaran, dari agar yang lain tidak melampaui dia, tidak mungkin untuk mempertahankan keadaan tidak membedakan ini untuk waktu yang lebih lama. Pengrajin, yang menjadi kaya karena beberapa keadaan, tidak lagi ingin tunduk pada pembatasan: hanya menjual produknya sendiri, berdagang hanya di satu tempat dan mempertahankan jumlah murid yang sangat terbatas, dll. Tetapi segera setelah ia memenangkan hak ini, seringkali melalui perjuangan keras, dua hal harus terjadi: pertama, massa yang awalnya homogen dari para anggota bengkel harus semakin jelas dibedakan menjadi kaya dan miskin, kapitalis dan pekerja; setelah prinsip kesetaraan pernah dilanggar sedemikian rupa sehingga seseorang memiliki hak untuk membuat yang lain bekerja untuk dirinya sendiri dan secara bebas, sesuai dengan kemampuan dan energi pribadinya, mengandalkan pengetahuannya tentang hubungan dan berdasarkan peluangnya, memilih pasarnya sendiri untuk dijual - yaitu, kualitas pribadi , yang diberi kesempatan untuk berkembang, harus meningkat dan mengarah pada spesialisasi dan individualisasi yang semakin tajam dalam kemitraan dan akhirnya kehancurannya. Di sisi lain, transformasi ini mengarah pada ekspansi lebih jauh di luar area penjualan sebelumnya; Berdasarkan fakta bahwa produsen dan pedagang, yang sebelumnya bersatu dalam satu orang, dibedakan satu sama lain, yang terakhir memperoleh kebebasan bergerak yang jauh lebih besar, dan hubungan komersial, yang sampai sekarang tidak mungkin, dimulai. Kebebasan individu dan peningkatan produksi berada dalam interaksi. Jadi, dalam koeksistensi pembatasan serikat dan produksi pabrik skala besar, seperti yang terjadi, misalnya, pada awal abad ini di Jerman, selalu terbukti perlu untuk memberikan kebebasan produksi dan perdagangan yang terakhir, yang dapat atau telah ingin secara kolektif terbatas pada lingkaran yang terdiri dari industri yang lebih kecil dan ketat. Dengan demikian, perkembangan yang dimulai dari lingkaran gilda yang sempit dan homogen berjalan dalam dua arah dan, dalam dualitasnya, harus mempersiapkan disintegrasi mereka: pertama, menuju diferensiasi individual dan, kedua, menuju ekspansi yang terus tumbuh. Sejarah emansipasi kaum tani di Prusia, misalnya, menghadirkan proses serupa dalam hal ini. Petani yang tunduk secara turun-temurun, sebagaimana ia berada di Prusia sampai sekitar tahun 1810, menduduki, baik dalam hubungannya dengan tanah maupun dalam hubungannya dengan tuannya, suatu posisi tengah yang khas; tanah, meskipun itu milik yang terakhir, tetapi sedemikian rupa sehingga petani tidak kehilangan hak-hak tertentu untuk itu. Di sisi lain, meskipun dia harus melayani pasukan di ladang tuannya, dia juga mengolah tanah yang diberikan kepadanya untuk dirinya sendiri. Dengan penghapusan perbudakan, bagian tertentu dari tanah, yang sampai sekarang milik petani dengan hak terbatas, dipindahkan kepadanya dalam kepemilikan penuh dan bebas, dan pemilik tanah hanya dapat mengandalkan pekerja upahan, yang sekarang direkrut terutama dari pemilik petak-petak tanah yang lebih kecil yang mereka beli. Jadi, jika petani, di bawah hubungan sebelumnya, menggabungkan dalam dirinya ciri-ciri terpisah dari pemilik dan pekerja untuk orang lain, sekarang perbedaan tajam telah muncul: satu bagian telah berubah menjadi pemilik murni, dan yang lain menjadi pekerja murni. Jelaslah dengan sendirinya bagaimana dengan cara ini gerakan bebas dari kepribadian dan “pembentukan hubungan yang lebih jauh terjadi; ini dipengaruhi tidak hanya oleh penghancuran keterikatan eksternal pada sebidang tanah, tetapi juga oleh posisi pekerja seperti itu, mempekerjakan di sana-sini, dan di sisi lain, dan kepemilikan bebas, yang memungkinkan keterasingan dan pada saat yang sama. waktu yang sama migrasi komersial, dll . Beginilah pengamatan yang diungkapkan dalam kalimat pertama dibuktikan: diferensiasi dan individualisasi melemahkan hubungan dengan yang dekat, untuk membangun kembali hubungan baru - nyata dan ideal - dengan yang lebih jauh.

Di dunia hewan dan tumbuhan, kita menemukan sikap yang sesuai dengan ini. Dalam keturunan hewan peliharaan kita (ini juga berlaku untuk tanaman budidaya) dapat dilihat bahwa individu dari subdivisi yang sama berbeda lebih tajam satu sama lain daripada individu dari subdivisi yang sesuai, yang berada dalam keadaan alami; sebaliknya, divisi dari genus yang sama, secara keseluruhan, berdiri lebih dekat satu sama lain daripada spesies breed yang tidak dibudidayakan. Dengan demikian, proses perkembangan, yang meningkat melalui penanaman, menyebabkan, di satu sisi, manifestasi yang lebih jelas dari individualitas di dalam departemen yang dimilikinya; di sisi lain, pemulihan hubungan dengan departemen luar negeri dan penemuan kesamaan dengan kolektivitas yang lebih luas yang melampaui kelompok, awalnya homogen. Cukup konsisten dengan pernyataan ini bahwa breed hewan peliharaan di antara masyarakat yang tidak berbudaya memiliki karakter spesies yang jauh lebih banyak daripada varietas yang dibiakkan oleh masyarakat yang beradab; karena yang pertama belum mencapai dalam proses perkembangan titik yang, sebagai akibat dari domestikasi yang lebih lama, mengurangi perbedaan antar departemen karena meningkatkan perbedaan antar individu. Dan dalam hal ini perkembangan hewan sesuai dengan perkembangan tuannya: dalam zaman yang kurang beradab, individu-individu yang termasuk dalam genus yang sama akan seragam dan mirip satu sama lain sebanyak mungkin; sebaliknya, genera secara keseluruhan menentang satu sama lain sebagai asing dan bermusuhan: semakin dekat sintesis dalam jenisnya sendiri, semakin tajam antitesis dengan jenis lain; dengan kemajuan budaya, diferensiasi antara individu meningkat dan pendekatan terhadap spesies asing meningkat. Ini sepenuhnya konsisten dengan fakta bahwa massa luas yang tidak berpendidikan dari orang-orang berbudaya lebih homogen di antara mereka sendiri dan, sebaliknya, berbeda dari massa orang lain dengan ciri-ciri karakteristik yang lebih tajam daripada yang terjadi di antara orang-orang terpelajar dari kedua bangsa. Dan sehubungan dengan refleks yang ditimbulkan oleh hubungan ini dalam semangat mengamati, hal yang sama harus terjadi, dan terlebih lagi berdasarkan aturan psikologis penting bahwa kesan berbeda, tetapi termasuk dalam genus yang sama dan digabungkan menjadi satu kesatuan tertentu, bergabung di antara mereka sendiri dan dengan demikian melumpuhkan satu sama lain, sehingga kesan rata-rata terbentuk; satu kualitas ekstrim menyeimbangkan yang lain, dan sama seperti warna yang paling beragam membentuk bersama warna putih yang tidak berwarna, demikian pula keragaman orang yang sangat berbakat dan bertindak mengarah pada fakta keseluruhan di mana representasi menyatukan mereka memperoleh karakter yang lebih acuh tak acuh, tanpa keberpihakan yang tegas. Gesekan antara individualitas yang sangat menonjol, yang sebenarnya mengarah pada keseimbangan atau konflik, juga terjadi dalam semangat subjektif.

Menggeneralisasikan ide ini, kita dapat mengungkapkannya sedemikian rupa sehingga dalam setiap orang ceteris paribus individu dan status sosial, sehingga dapat dikatakan, dalam proporsi yang tidak berubah-ubah, yang hanya berubah bentuknya: semakin dekat lingkaran tempat kita menyerah, semakin semakin sedikit kebebasan individu yang kita miliki; tetapi di sisi lain, lingkaran ini sendiri adalah sesuatu yang individual, dan justru karena kecil, lingkaran itu memisahkan diri dari yang lain oleh batas-batas yang tajam. Ini terlihat sangat jelas dalam struktur sosial Quaker. Secara keseluruhan, sebagai prinsip agama yang dicirikan oleh individualisme dan subjektivisme yang paling ekstrem, Quakerisme menyatukan anggota komunitas dalam struktur dan cara hidup yang paling seragam, demokratis, dan, jika mungkin, mengesampingkan semua perbedaan individu; tetapi di sisi lain, itu sama sekali tidak memiliki pemahaman tentang kesatuan negara yang lebih tinggi dan tujuannya, sehingga individualitas kelompok yang lebih kecil mengecualikan, di satu sisi, individualitas anggota individu, di sisi lain, milik yang lebih besar. kelompok. Akibatnya, individu diperbolehkan untuk mereka hanya dalam sosial, dan mereka menemukan diri mereka terikat secara sosial dalam individu. Dan menurut ini: jika lingkaran di mana kita bertindak dan yang menjadi minat kita berkembang, maka ini memberi lebih banyak ruang untuk pengembangan individualitas kita; tetapi sebagai bagian dari keseluruhan ini kita memiliki lebih sedikit orisinalitas, dan keseluruhan sebagai kelompok sosial kurang individual.

Jadi, jika kecenderungan ke arah individualisasi, di satu sisi, dan ke arah tidak berdiferensiasi, di sisi lain, tetap sama sehingga relatif tidak peduli apakah mereka memanifestasikan diri mereka dalam wilayah yang murni pribadi atau dalam lingkup komunitas sosial di mana mereka berada. milik seseorang, maka peningkatan individualisasi atau kebalikannya di satu bidang akan membutuhkan pengurangan mereka di bidang lain. Jadi, kita sampai pada norma yang paling umum, yang paling sering ditemukan dengan perbedaan ukuran kelompok sosial, tetapi ditemukan, bagaimanapun, dalam kasus lain. Jadi, misalnya, kita perhatikan di beberapa orang di mana segala sesuatu yang berlebihan, berlebihan, aneh secara impulsif, kepatuhan yang rendah hati terhadap mode sangat mendominasi. Kegilaan yang dilakukan oleh seseorang ditiru oleh semua orang lain. Di sisi lain, orang-orang lain dengan cara hidup yang lebih moderat, seperti tentara, yang secara keseluruhan jauh dari begitu beragam, memiliki aspirasi individualistis yang jauh lebih kuat dan berbeda satu sama lain dalam cara mereka yang monoton dan sederhana. hidup jauh lebih tajam dan lebih jelas daripada yang pertama dengan cara hidup mereka yang beraneka ragam dan dapat diubah. Jadi, di satu sisi, keseluruhan memiliki karakter yang sangat individual, tetapi bagian-bagiannya sangat mirip satu sama lain; di sisi lain, keseluruhan lebih tidak berwarna, berdiri lebih jauh dari segala sesuatu yang ekstrem dalam pembentukannya, tetapi bagian-bagiannya sangat berbeda satu sama lain. Namun, pada saat ini, terutama hubungan korelatif yang berdiri sehubungan dengan ruang lingkup lingkaran sosial dan biasanya menggabungkan kebebasan kelompok dengan ikatan individu yang penting bagi kita; contoh yang baik dari hal ini adalah ko-eksistensi ikatan komunal dengan kebebasan politik, seperti yang kita lihat dalam struktur Rusia pada periode pra-tsar. Terutama selama era invasi Mongol di Rusia, ada sejumlah besar unit teritorial, kerajaan, kota, komunitas pedesaan, yang sama sekali tidak saling berhubungan oleh koneksi negara yang seragam, dan dengan demikian masing-masing dari mereka secara keseluruhan menikmati kebebasan politik yang besar; tetapi di sisi lain, keterikatan individu dengan komunitas komunal adalah yang paling dekat, sehingga tidak ada kepemilikan pribadi atas tanah sama sekali, dan hanya satu komune yang memilikinya. Pengurungan ketat dalam lingkaran komunitas, yang merampas kepemilikan pribadi individu, dan, tentu saja, sering kali hak untuk transfer pribadi, berhubungan dengan tidak adanya hubungan yang menghubungkan dengan lingkaran politik yang lebih luas. Lingkaran kepentingan sosial terletak secara konsentris di sekitar kita; semakin dekat mereka merangkul kita, semakin kecil mereka. Tetapi manusia tidak pernah menjadi makhluk kolektivistik murni, sama seperti ia tidak pernah menjadi makhluk individu murni; oleh karena itu, tentu saja, di sini kita hanya berurusan dengan tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, dan hanya dengan aspek dan penentuan keberadaan yang terpisah, di mana perkembangan terungkap dalam transisi dari dominasi satu ke dominasi yang lain. Dan perkembangan ini dapat memiliki tahapan di mana milik lingkaran sosial yang lebih kecil dan lebih besar diekspresikan dalam konsekuensi karakteristik. Jika, oleh karena itu, menjadi bagian dari lingkaran yang lebih dekat secara umum kurang kondusif untuk pemeliharaan individualitas daripada menjadi bagian dari kolektivitas terbesar yang mungkin, maka, dari sudut pandang psikologis, harus dicatat, bagaimanapun, dalam lingkup yang sangat besar. komunitas budaya, milik keluarga berkontribusi pada individualisasi. Individu tidak dapat melindungi dirinya dari totalitas; hanya di bawah kondisi bahwa ia menyerahkan dirinya dengan satu bagian dari "aku" mutlaknya kepada beberapa orang lain dan bersatu dengan mereka, ia masih dapat mempertahankan rasa individualitas dan, terlebih lagi, tanpa isolasi yang berlebihan, tanpa perasaan pahit dan keterasingan. Bahkan ketika dia memperluas kepribadian dan minatnya dengan kepribadian dan minat seluruh rangkaian orang lain, dia menentang dirinya sendiri dengan keseluruhan keseluruhan dalam pribadi, bisa dikatakan, massa yang lebih besar. Benar, kehidupan di luar keluarga, dalam lingkaran yang lebih luas, memberi individu bidang yang lebih luas - dalam arti eksentrisitas dan kelainan dalam segala jenis; tetapi untuk diferensiasi, yang kemudian menguntungkan keseluruhan yang paling luas itu sendiri, yang merupakan konsekuensi dari kekuatan, dan bukan konsekuensi dari tidak adanya resistensi terhadap impuls satu sisi - karena itu, milik lingkaran yang lebih dekat dalam lingkaran yang lebih luas sering berguna, seringkali menjadi, tentu saja, hanya persiapan dan transisi. . Keluarga, yang maknanya pada mulanya nyata secara politis, dan dengan pertumbuhan budaya menjadi semakin ideal secara psikologis, memberi anggotanya sebagai individu kolektif, di satu sisi, diferensiasi awal yang setidaknya mempersiapkannya untuk diferensiasi sebagai anggota keluarga. individu absolut, dengan di sisi lain, pertahanan yang dengannya yang terakhir dapat berkembang sampai ia mampu melawan kolektivitas yang paling luas. Keanggotaan dalam keluarga dalam budaya yang lebih tinggi, di mana hak-hak individualitas dan hak-hak kalangan terluas diakui secara bersamaan, merupakan campuran makna karakteristik kelompok sosial yang dekat dan lebih luas.

Jika saya tunjukkan di atas bahwa kelompok yang lebih besar memberikan lebih banyak ruang untuk pengembangan ekstrim dan penanaman individualisme, kesendirian yang tidak bersahabat, keanehan dan bentuk kehidupan yang berubah-ubah, keegoisan yang tidak resmi, maka ini hanyalah konsekuensi dari fakta bahwa kelompok yang lebih besar membuat lebih sedikit tuntutan pada kami, kurang peduli tentang orang-orang individu, dan karena itu menimbulkan lebih sedikit hambatan untuk pengembangan penuh bahkan impuls yang paling sesat daripada kelompok yang lebih ketat. Oleh karena itu, ukuran lingkaran hanya membawa rasa bersalah negatif - dan ini bukan tentang perkembangan di dalam kelompok, tetapi tentang perkembangan di luarnya, di mana kelompok besar memberi anggotanya lebih banyak akses daripada kelompok yang lebih kecil. Sementara di sini kita memiliki hipertrofi unilateral di hadapan kita, penyebab atau akibat yang merupakan kelemahan individu, kita melihat, bagaimanapun, justru dalam keberpihakan yang dimiliki oleh kelompok yang lebih besar membawa serta sumber yang sangat kuat. terletak kekuatan dan, terlebih lagi, tidak hanya untuk totalitas, tetapi dan untuk anggota individu. Bukti paling jelas dari hal ini adalah fakta yang diamati berkali-kali yang tak terhitung jumlahnya bahwa orang-orang yang telah menjadi tua bertindak dalam satu lingkaran tertentu, segera setelah meninggalkannya, kehilangan kekuatan yang dengannya mereka sejauh ini melakukan pekerjaan mereka dengan cukup memuaskan; ini terjadi bukan hanya karena sejumlah kekuatan tertentu, tidak mengikuti jalan yang lebih dikenal, tidak dapat menyesuaikan diri dengan yang ditunjukkan lagi padanya, dan akibatnya meluruh, tetapi karena seluruh pribadi dalam semua kegiatannya, bahkan mereka yang berada di luar panggilannya, membeku di sebagian besar kasus seperti itu, sehingga kemudian mungkin tampak bagi kita organisme itu sendiri telah lama berhenti memiliki kekuatan yang diperlukan untuk aktivitasnya, dan hanya dapat mengembangkan dalam bentuk tertentu ini kemampuan itu, yang, pada kenyataannya, sudah lebih tidak khas; dengan cara yang sama mereka kira-kira membayangkan bahwa kekuatan kehidupan menghasilkan, bersama dengan kekuatan alam yang berada di bagian-bagian penyusun tubuh, juga kekuatan khusus untuk tindakan kimia dan fisik, yang terutama merupakan karakteristik bentuk organik. Sama seperti gaya ini sekarang telah dihilangkan dari kehidupan dan jumlah gaya yang tampaknya dihasilkannya telah direduksi menjadi kombinasi khusus dari gaya-gaya yang diketahui sebelumnya yang mempertahankannya dalam siklus alami, demikian pula perlu diketahui bahwa konsentrasi energi tentang kekuatan kepribadian dan peningkatan kekuatan itu, yang memberi kita panggilan, dan yang konsekuensi dari meninggalkannya tampaknya bersaksi, hanyalah adaptasi dan disposisi kekuatan yang sangat menguntungkan yang juga dimiliki seseorang di waktu biasa; karena bentuk tidak menghasilkan kekuatan. Tetapi sama seperti dalam kenyataan hidup, bagaimanapun juga, kombinasi khusus dan konsentrasi kekuatan alam ini, tidak ada bandingannya dengan apa pun, demikian pula panggilan menciptakan, tepat dalam cara ia mengatur, kekuatan individu, manifestasinya dan kombinasi yang bijaksana, yang sebaliknya tidak akan mungkin. Dan karena formasi khusus ini hanya dapat terjadi untuk seorang individu dalam kelompok besar yang diorganisir menurut prinsip pembagian kerja yang tinggi, menjadi jelas sekali lagi di jalan ini betapa eratnya ketergantungan pada kehidupan di dalam lingkaran terbesar adalah penguatan dan perkembangan penuh. kepribadian. .

Dari perkembangan lebih lanjut ketergantungan ini, menjadi jelas bagi kita bahwa perkembangan individualitas yang kuat dan rasa hormat yang tinggi terhadapnya sering digabungkan dengan cara berpikir kosmopolitan, bahwa, sebaliknya, menjadi bagian dari kelompok sosial yang sangat terbatas menciptakan kendala keduanya. Dan bentuk-bentuk eksternal di mana cara berpikir itu diekspresikan mengikuti pola yang sama. Renaisans, di satu sisi, membentuk di Italia individualitas yang sempurna, di sisi lain, mengembangkan cara berpikir dan suasana moral yang jauh melampaui lingkaran sosial yang lebih dekat; ini secara langsung diungkapkan, misalnya, dalam kata-kata Dante, bahwa dengan semua cintanya yang penuh gairah untuk Florence, dunia adalah untuknya dan bagi mereka yang seperti dia tanah air, seperti laut untuk ikan; secara tidak langsung dan, dengan kata lain, a posteriori, ini dibuktikan dengan fakta bahwa bentuk-bentuk kehidupan yang diciptakan oleh Renaisans Italia diterima oleh seluruh dunia beradab, dan terlebih lagi, justru karena mereka memberikan individualitas, apa pun jenisnya, yang sampai sekarang belum pernah terdengar- lingkup. Sebagai gejala dari perkembangan ini, saya hanya akan menunjukkan ketidakhormatan terhadap kaum bangsawan di era ini. Kaum bangsawan hanya menikmati signifikansi nyata selama itu mewakili lingkaran sosial, yang, semakin erat bersatu di dalam, semakin terisolasi secara energetik dari massa lainnya, dan, terlebih lagi, baik ke atas maupun ke bawah; penolakan signifikansinya bersaksi tentang penghapusan kedua tanda, bersaksi, di satu sisi, tentang pengakuan nilai individu, untuk lingkaran apa pun yang dia miliki sejak lahir, di sisi lain, untuk leveling bangsawan oleh orang-orang di atasnya yang menempatkan dirinya sebelumnya. Keduanya benar-benar menemukan ekspresi dalam sastra saat itu.

Antara lain, korelasi ini menjelaskan kecurigaan kekejaman dan keegoisan yang begitu sering menimpa orang-orang hebat - karena cita-cita objektif yang mengilhami mereka, jauh melampaui batas lingkaran sempit yang melingkupi mereka dan kemungkinan hal ini justru terletak pada fakta bahwa individualitas mereka meningkat tinggi di atas profil sosial rata-rata; untuk dapat melihat sejauh ini, seseorang harus melihat ke atas kepala orang-orang yang dekat.

Analogi yang paling terkenal untuk hubungan ini adalah hubungan timbal balik yang ada antara republikanisme dan tirani, antara penyamarataan dan despotisme, baik dalam urutan suksesi maupun dalam urutan simultanitas. Setiap tatanan sosial yang memperoleh karakternya dari aristokrasi dan borjuasi.Dalam semua contoh ini, hubungan korelatif kita antara kecenderungan individualistis dan kolektivis dengan demikian mengambil bentuk yang berbeda: perluasan lingkaran berhubungan dengan perkembangan kepribadian, bukan untuk anggota lingkaran itu sendiri, tetapi sehubungan dengan gagasan tentang kepribadian yang lebih tinggi, kepada siapa, seolah-olah, kehendak individu ditransfer, dan siapa, di sisi lain, seperti orang-orang kudus dalam hal lain, mengasumsikan perwakilan.

Jadi, misalnya, gagasan negara Romawi yang mahakuasa berkorelasi dengan fakta bahwa, bersama dengan ius publicum, ada ius privatum; norma yang dibuat sendiri yang mengatur keseluruhan yang mencakup semua ini menuntut norma yang sesuai untuk individu yang dikandungnya. Hanya ada, di satu sisi, sebuah komunitas dalam arti kata yang paling luas, di sisi lain, seorang individu; hukum Romawi kuno tidak mengenal korporasi, dan semangat ini tetap menjadi ciri umum darinya. Sebaliknya, dalam hukum Jerman tidak ada ketentuan hukum lain untuk komunitas selain yang ada untuk individu; tetapi kelompok-kelompok ini tidak bersifat komprehensif, seperti di negara Romawi, mereka lebih kecil dan disebabkan oleh kebutuhan individu yang berubah dan bervariasi. Dalam masyarakat kecil tidak diperlukan pemisahan seperti itu antara hukum publik dari hukum privat, karena individu di dalamnya lebih erat hubungannya dengan keseluruhan.

Jika kita mengatakan: semakin banyak minat yang dibangkitkan seseorang, bukan sebagai elemen masyarakat, tetapi sebagai individu, dan, akibatnya, sifat-sifatnya yang melekat padanya hanya sebagai pribadi, semakin dekat seharusnya hubungan yang menariknya. , dapat dikatakan, melalui kepala kelompok sosialnya ke segala sesuatu yang manusiawi secara umum dan membawanya lebih dekat ke gagasan tentang kesatuan ideal dunia manusia - maka ini hanya kesimpulan dari hubungan yang ditunjukkan antara momen individu dan sosial. Contoh yang baik untuk hubungan korelatif ini adalah ajaran Stoa. Tetapi tujuan ini dalam isinya ditentukan, tentu saja, oleh gagasan alasan universal, melewati segala sesuatu yang individual. Dan untuk alasan ini, realisasi yang dalam individu adalah cita-cita Stoa, setiap orang berpartisipasi; melampaui semua batas-batas negara dan batas-batas sosial, mengikat dengan ikatan persamaan dan persaudaraan segala sesuatu yang menyandang nama manusia. Fakta bahwa doktrin kesetaraan semua manusia sering kali bersekutu dengan individualisme ekstrem menjadi jelas bagi kita dari alasan ini dan dari alasan berikut. Sangat wajar dari sudut pandang psikologis bahwa ketidaksetaraan yang mengerikan di mana orang-orang individu dilahirkan di zaman tertentu dalam sejarah sosial memberi ruang untuk gerakan dalam dua arah: pertama, menuju hak individu, dan kedua, menuju kesetaraan universal, karena massa yang lebih luas biasanya dirampas dengan derajat yang sama dari keduanya. Saya bahkan berpikir bahwa tidak ada yang secara psikologis dapat berkontribusi lebih pada gagasan kesetaraan universal daripada kesadaran yang jelas tentang esensi dan nilai individualitas, tentang fakta bahwa setiap orang adalah individu dengan sifat-sifat khas yang tidak dapat ditemukan untuk kedua kalinya di dunia. kombinasi yang sama; apa pun fitur-fitur ini dalam isinya, bentuk individualitas melekat pada setiap orang dan menentukan nilainya sesuai dengan momen kelangkaannya. Dengan demikian, kesetaraan formal tercipta: justru sejauh masing-masing adalah sesuatu yang istimewa, dia setara satu sama lain. Jika individualitas absolut ditolak, maka individu-individu dianggap hanya sebagai jumlah dari properti mereka dan, tentu saja, ternyata sama berbedanya dengan yang terakhir ini; tetapi jika sifat-sifat ini adalah sesuatu yang sekunder dibandingkan dengan hal utama, yaitu dengan kepribadian, kebebasan, dan keabadian jiwa, yang, apalagi, seperti, misalnya, di Rousseau, sejak awal dibedakan oleh kebaikan yang sempurna, hanya diselewengkan. oleh pendidikan dan masyarakat, maka kesetaraan semua manusia adalah kesimpulan yang wajar. Namun, signifikansi metafisik dari kepribadian ini jelas mengarah pada pengabaian konten empirisnya, yang sebenarnya sangat penting. Tetapi karena sosialisasi progresif berdiri dalam hubungan yang alami dan secara intrinsik diperlukan untuk individualisasi progresif, hubungan yang baru saja kita gambarkan selalu merusak di mana hal itu dilakukan dalam praktik. Gerakan-gerakan revolusioner, seperti gerakan Anabaptis atau gerakan tahun 1789, mengalami inkonsistensi logis dan etis karena, meskipun mereka mengangkat totalitas yang lebih rendah ke posisi yang lebih tinggi, mereka tidak pada saat yang sama melindungi hak-hak individu. . Secara khusus, Revolusi Prancis, melalui sikapnya terhadap Rousseau, menunjukkan betapa mudahnya pengakuan signifikansi metafisik individu mengarah pada pengabaian signifikansi sebenarnya, dan bagaimana, sebagai akibatnya, sosialisasi, yang dimulai dari yang pertama, juga menderita. Sudah di antara orang-orang sinis, korelasi serupa antara kosmopolitanisme dan egoisme terungkap justru dalam kenyataan bahwa mereka membuang istilah menengah patriotisme, yang diperlukan bagi kebanyakan orang untuk mengarahkan egoisme ke arah altruisme. Penerapan rumusan hubungan antara kebangkitan individu dan perluasan kelompok sosial terhadap hubungan moral ini dapat disajikan lebih lanjut dalam bentuk berikut. Keduanya, bagaimanapun, akan disukai oleh pembesaran lingkaran yang pekerjaan itu dimaksudkan. Sama seperti di bidang teoretis, kebenaran objektif adalah apa yang merupakan kebenaran untuk genus, di mana harus dan akan mungkin, jika kita mengabaikan hambatan psikologis sementara, untuk meyakinkan genus, demikian pula, cita-cita dan minat adalah objektif bagi kita. sejauh relevan dengan pemangku kepentingan seluas mungkin; segala sesuatu yang subjektif, satu sisi dihilangkan dari mereka karena fakta bahwa mereka beralih ke jumlah subjek sebanyak mungkin, di mana individu menghilang begitu saja dan yang mengembalikan kesadaran ke materi itu sendiri. Saya tidak menganggapnya terlalu berani untuk menafsirkan suatu kepentingan yang berhubungan dengan masalah itu sendiri, suatu kepentingan yang ideal dan impersonal, dalam arti bahwa ia muncul dari kepentingan-kepentingan maksimum yang menyatu di dalamnya; dari sini ia menerima karakter transfigurasinya, yang, tampaknya, berdiri di atas segalanya pribadi. Oleh karena itu, dapat juga ditunjukkan bahwa kegiatan-kegiatan di mana pendalaman yang paling menyeluruh dan tanpa pamrih dalam tugas seseorang dan pengabdian penuh pada tujuan paling sering ditemukan - maksud saya masalah sains, seni, masalah moral dan praktis yang hebat - di dalamnya. manifestasi menarik bagi masyarakat luas. Jika, misalnya, dikatakan bahwa sains harus dikejar bukan untuk kegunaannya atau "tujuan" apa pun secara umum, tetapi untuk kepentingannya sendiri, maka ini hanya dapat menjadi ekspresi yang tidak akurat, karena suatu kegiatan dari hasil yang orang akan tidak merasakan manfaat apa pun, tidak ada gunanya - tidak akan ideal, tetapi tidak berarti; itu hanya bisa berarti pelapisan psikologis dan kelumpuhan timbal balik dari kepentingan individu yang tak terhitung jumlahnya, berbeda dengan pengejaran kepentingan lingkaran yang lebih sempit, yang diakui dan direalisasikan secara terpisah, adalah kegunaan atau kemanfaatan. Semakin sedikit produsen mengenal konsumennya, semakin eksklusif minatnya diarahkan hanya pada puncak penghargaan yang bisa dia dapatkan dari mereka; semakin impersonal dan tidak berkualitas publik lawan baginya, semakin ini sesuai dengan keinginan eksklusif untuk hasil kerja yang tidak berkualitas - uang; Jika kita tidak memperhitungkan bidang-bidang yang lebih tinggi di mana energi kerja berasal dari idealisme abstrak, maka pekerja akan menginvestasikan dalam pekerjaannya semakin banyak kepribadian dan minat moralnya, semakin dia secara pribadi tahu dan semakin dekat lingkaran hidupnya. pelanggan mendukungnya, karena itu hanya terjadi dalam hubungan yang belum berkembang. Dengan bertambahnya ukuran kelompok tempat dia bekerja, dengan bertambahnya ketidakpedulian yang dengannya dia sendiri dapat menentangnya, berbagai faktor yang membatasi egoisme ekonomi lenyap. Sifat manusia dan hubungan manusia sebagian besar diatur sedemikian rupa sehingga semakin hubungan individu melampaui volume tertentu, semakin ia berfokus pada dirinya sendiri.

Pertimbangan etis, yang berlanjut lebih jauh ke dalam ranah individu dan sosial, menunjukkan bahwa hubungan korelatif yang telah kita bangun tetap memiliki signifikansinya bahkan pada titik-titik ekstrem dari keduanya. Apa yang disebut kewajiban terhadap diri sendiri, baik dalam arti ajaran maupun dalam arti larangan, adalah hal yang sama, sebaliknya, biasanya dianggap sebagai martabat dan tugas "manusia pada umumnya". Pemeliharaan diri, pengendalian diri, harga diri sejati, perbaikan diri—semua ini adalah tugas yang, setidaknya dalam bentuk abstrak ini, tidak memiliki hubungan khusus dengan lingkaran sosial yang lebih sempit yang membebani kita dalam kasus lain—di berbagai tempat — berbeda - tugas yang bersifat khusus. Mereka tidak hanya penting dalam semua hal yang mungkin, tetapi definisi teleologis mereka meluas ke lingkaran terluas dan paling umum yang dengannya kita biasanya berhubungan dan dapat berhubungan. Kita harus memenuhi tugas-tugas seperti itu untuk diri kita sendiri, bukan sebagai laki-laki yang termasuk dalam lingkaran ini atau itu, tetapi sebagai laki-laki pada umumnya; dan tidak ada keraguan bahwa kemanusiaan umum yang memaksakan mereka pada kita hanyalah lingkaran sosial yang lebih luas, sebagai lawan dari yang lebih sempit, yang membutuhkan dari kita layanan yang lebih langsung, lebih spesifik dalam kaitannya dengan pihak ketiga. Justru karena mereka terbiasa berpikir bahwa kewajiban selalu kewajiban terhadap seseorang, itu direpresentasikan sebagai kewajiban terhadap diri sendiri setiap kali seseorang merasakannya, tanpa berhubungan secara nyata dengan orang lain.

Dalam giliran yang sedikit berbeda, yang dalam pikiran tidak begitu banyak tujuan moralitas sebagai asalnya, disajikan dengan cara ini. Kami membedakan, mengikuti contoh Kant, heteronomi moral, yaitu. perilaku moral, berdasarkan mandat eksternal, dan otonomi moral, yang melakukan hal yang sama dari dorongan internal dan hanya untuk kepuasan rasa kewajibannya sendiri. Tetapi sebagaimana setiap kewajiban, pada akhirnya, adalah kewajiban terhadap seseorang, dan seseorang itu pada mulanya adalah orang luar, demikian pula pada asalnya ia merupakan resep eksternal, yang hanya sebagai hasil dari proses panjang yang melewati seluruh sejarah. spesies, berubah menjadi rasa tugas internal murni. Jelaslah perlu untuk menggunakan seluruh banyak impuls eksternal individu untuk menghapus dari kesadaran asal usul ajaran moral individu; karena kita memperhatikan di mana-mana bahwa asal-usul suatu fenomena individu secara psikologis melekat padanya selama fenomena ini terjadi dalam kondisi tertentu saja, tetapi ia memperoleh kemandirian psikologis segera setelah kita mengamati hal yang sama disebabkan oleh banyak dan beragam sebelumnya. kondisi. Hubungan psikologis dengan masing-masing individu di antara mereka terputus sejauh fenomena itu masuk ke dalam hubungan dengan kondisi lain. Seribu kali, bahkan dalam kehidupan individu, kita dapat mengamati bahwa paksaan tertentu hanya harus diterapkan cukup sering dan dari banyak sisi sehingga kebiasaan sudah terbentuk dan, pada akhirnya, mandiri, tidak lagi membutuhkan paksaan, kecenderungan untuk melakukan tindakan tertentu. Hal yang sama terjadi melalui warisan. Semakin beragam hubungan dalam genus dari mana paksaan untuk tindakan yang bermanfaat secara sosial tumbuh, dan semakin sering dipraktikkan, semakin cepat hubungan ini akan dirasakan perlu dalam diri mereka dan akan dilakukan sesuai dengan kecenderungan yang tampaknya otonom dari individu - sehingga di sini kumpulan terbesar, jangkauan impuls terluas, disajikan sebagai sesuatu yang sangat individual, berkat pengusiran bidang-bidang perantara. Sekilas isi dari otonomi moral sudah cukup untuk mengkonfirmasi ketergantungan ini. Tugas yang lebih sempit dan lebih spesifik biasanya tidak langsung menarik otonomi ini; sebaliknya, sejauh tugas kita lebih luas isinya, mereka hanya bergantung pada rasa kewajiban pribadi. Menyelidiki bagaimana apa yang harus dilakukan "dari motif moral murni" berbeda dari resep eksternal negara, gereja, adat istiadat, kami selalu menemukan bahwa itu ternyata universal untuk semua umat manusia - tidak masalah apakah ini memiliki kualitatif umum makna, seperti dalam tugas terhadap keluarga, atau kuantitatif, seperti dalam tugas filantropi universal. Target khusus memiliki pemain khusus; universal - seorang individu berkewajiban untuk melakukan dari motif pribadi. Moralitas otonom mengandung apa yang baik "dalam dirinya sendiri"; tetapi ini hanya apa yang baik untuk seseorang secara umum, yaitu. untuk populasi maksimum. Saya pikir dapat dikatakan bahwa, sekali lagi menggunakan ekspresi Kant, ada transisi bertahap dari patung ke yang ditentukan secara otonom, paralel dengan transisi dari lingkaran sosial yang lebih kecil ke lingkaran yang lebih besar. Harus diingat bahwa proses ini terus-menerus, bahwa tidak hanya ekstrem individualisme dan kosmopolitanisme yang secara psikologis dan etis bersentuhan satu sama lain, tetapi sudah dalam perjalanan ke mereka, dari kelompok sosial, jarak yang ditempuh dalam kedua arah biasanya sesuai satu sama lain. Dan ini berlaku tidak hanya untuk individu, tetapi juga untuk individu kolektif. Sejarah perkembangan bentuk-bentuk keluarga memberi kita banyak penegasan untuk hal ini, misalnya berikut ini. Ketika keluarga matriarkal (seperti yang direkonstruksi oleh Bachofen dan Lippert) digantikan oleh pentingnya diberikan kepada kekuasaan laki-laki, pada awalnya keluarga bersatu bukan karena ayah adalah produsernya, tetapi karena dominasi yang dia nikmati. jumlah orang, di antaranya bukan hanya keturunan darahnya, tetapi juga mereka yang datang dari luar, membeli, dan masuk ke dalam keluarga melalui pernikahan, dan seluruh keluarga mereka, dll. dan yang semuanya bersama-sama di bawah satu otoritas. Dari keluarga patriarki asli ini, yang baru, hanya berdasarkan hubungan darah, dibedakan kemudian, di mana orang tua dan anak-anak membentuk sel independen. Keluarga ini, tentu saja, jauh lebih kecil dan lebih individual daripada yang pertama, luas, patriarki; namun, justru karena ini, menjadi mungkin untuk menyatukan mereka menjadi satu, entitas negara yang sudah jauh lebih besar. Kelompok pertama, yang lebih kuno, bagaimanapun juga dapat memenuhi kebutuhan mereka baik dalam memperoleh sarana penghidupan maupun dalam berperang; tetapi segera setelah itu pecah menjadi keluarga kecil karena individualisasi, penyatuan yang terakhir menjadi kelompok yang lebih besar menjadi mungkin dan perlu karena alasan yang jelas, dan Platon hanya melanjutkan proses ini ke arah yang sama, menghancurkan keluarga secara umum untuk membawa komunitas negara, dengan demikian, ke kohesi dan kekuatan maksimum.

Hal yang sama telah diamati di dunia hewan, yaitu kecenderungan untuk membentuk keluarga berbanding terbalik dengan kecenderungan untuk membentuk kelompok yang lebih besar; hubungan monogami dan bahkan poligami mengandung sesuatu yang begitu eksklusif, perawatan keturunan begitu diserap oleh orang tua sehingga sosialisasi lebih lanjut pada hewan semacam itu menderita karenanya. Oleh karena itu, di antara burung, kelompok terorganisir relatif jarang, sementara, misalnya, anjing liar, di antaranya percampuran sempurna antara jenis kelamin dan keterasingan timbal balik setelah tindakan itu dominan, sebagian besar hidup dalam kawanan yang erat, dan di antara mamalia, di mana kedua keluarga dan kecenderungan sosial, kami selalu memperhatikan bahwa selama periode dominasi yang pertama, yaitu. selama kawin dan melahirkan, yang terakhir melemah secara signifikan. Pada saat yang sama, persatuan orang tua dan anak dalam satu keluarga semakin dekat, semakin kecil jumlah yang terakhir; Saya hanya akan menunjukkan contoh nyata bahwa di dalam kelas ikan, mereka yang keturunannya sepenuhnya dibiarkan sendiri bertelur jutaan yang tak terhitung banyaknya, sementara ikan yang menetaskan telur dan membangun sarang, di mana, oleh karena itu, dasar-dasar kohesi keluarga ditemukan. , bertelur hanya sejumlah kecil telur. Dalam pengertian ini, telah dikemukakan bahwa hubungan sosial di antara hewan tidak berangkat dari perkawinan atau hubungan orang tua, tetapi dari hubungan hubungan darah persaudaraan, karena yang terakhir memberikan individu lebih banyak kebebasan daripada yang pertama, dan karena itu membuatnya lebih cenderung untuk erat bergabung dengan lingkaran yang lebih luas, yang tampak baginya terutama dalam pribadi kerabat lateral ini, sehingga milik keluarga hewan dianggap sebagai hambatan terbesar untuk bergabung dengan masyarakat hewan yang lebih luas.

Namun, betapa hebatnya interaksi antara disintegrasi kelompok-kelompok kecil dan perluasan sosialisasi, di satu sisi, dan penegasan diri individu, di sisi lain, mengungkapkan lebih jauh di bidang keluarga bentuk-bentuk disintegrasi patriarki. pengelompokan di Roma kuno. Ketika hak-hak sipil dan kewajiban di masa perang dan masa damai mulai menjadi milik anak laki-laki dengan cara yang sama seperti milik ayah, ketika yang pertama mendapat kesempatan untuk memperoleh kepentingan pribadi, pengaruh, rampasan perang, dll., maka ini menciptakan celah seperti itu. dalam patria potestas, yang seharusnya semakin memecah belah sikap patriarki dan, terlebih lagi, untuk kepentingan kemanfaatan negara yang lebih luas, untuk kepentingan hak keseluruhan yang lebih besar atas masing-masing anggotanya, tetapi pada saat yang sama demi kepentingan individu, yang melalui hubungannya dengan keseluruhan ini, dapat menerima makna itu, yang hingga saat itu jauh lebih terbatas, suatu sikap patriarki. Dan dari sudut pandang subjektif, jika seseorang memperhitungkan rasa individualitas, maka pertimbangan psikologis yang tidak terlalu rumit menunjukkan seberapa banyak kehidupan dalam lingkaran yang lebih luas dan interaksi dengannya mengembangkan kesadaran pribadi ke tingkat yang jauh lebih besar daripada kehidupan dan interaksi di dalamnya. lingkaran yang lebih terbatas. Apa dan dalam apa yang diungkapkan kepribadian itu sendiri adalah perubahan perasaan, pikiran, aktivitas individu; semakin merata dan tenang kehidupan berlangsung, semakin tidak ekstrem manifestasi perasaan dalam hidup yang menyimpang dari tingkat rata-rata, semakin kurang kuat perasaan kepribadian memanifestasikan dirinya; tetapi semakin kuat fluktuasi ekstrem ini, semakin kuat perasaan orang tersebut sebagai pribadi. Sama seperti konstanta yang selalu ditetapkan hanya dalam perbandingan dengan yang dapat diubah, seperti halnya hanya perubahan kebetulan yang mengungkapkan stabilitas suatu zat, maka, jelas, "Aku" dirasakan sebagai yang tetap dan stabil selama semua perubahan dalam konten psikologis, terutama ketika tepatnya perubahan ini memberikan banyak alasan untuk ini. Selama rangsangan mental, terutama rangsangan indra, sedikit, "aku" menyatu dengannya, tetap tersembunyi di dalamnya; itu naik di atas mereka hanya sejauh, berkat banyak hal yang beragam, menjadi jelas bagi kesadaran kita apa yang umum untuk semua ini, seperti halnya konsep tertinggi muncul di atas fenomena individu, bukan ketika kita hanya tahu satu inkarnasi darinya atau a sejumlah kecil dari mereka, tetapi hanya setelah berkenalan dengan sangat banyak dari mereka, dan dalam hal ini menjadi lebih tinggi dan lebih murni, semakin jelas ada saling penghapusan apa yang berbeda di dalamnya. Namun, perubahan isi "Aku", yang, secara tegas, hanya menandai yang terakhir untuk kesadaran sebagai kutub tak tergoyahkan dalam arus fenomena mental, akan jauh lebih hidup dalam lingkaran besar daripada selama hidup di lebih dekat. kelompok. Benar, dapat ditentang bahwa justru diferensiasi dan spesialisasi di dalam yang pertamalah yang menjerumuskan individu ke dalam suasana seragam yang jauh lebih berat sebelah daripada yang terjadi pada pembagian kerja yang lebih kecil; namun, bahkan jika kita mengenali ini sebagai poin negatif, pernyataan kita tetap penting untuk pemikiran dan keinginan individu; eksitasi perasaan, yang sangat penting untuk kesadaran diri subjektif (Ichbewusstein), terjadi tepat di mana setiap anggota individu sangat berbeda dan dikelilingi oleh anggota lain juga sangat berbeda, dan oleh karena itu perbandingan, gesekan, hubungan khusus menghidupkan banyak reaksi. , yang tetap tersembunyi dalam lingkaran yang dekat dan tidak dapat dibedakan, tetapi di sini, justru karena banyaknya dan keragamannya, mereka meningkatkan rasa kepribadian diri atau, mungkin, membangkitkannya untuk pertama kalinya.

Diferensiasi bagian-bagian diperlukan bahkan jika kelompok, mengingat ruang yang diberikan dan kondisi kehidupan yang terbatas, harus tumbuh, dan kebutuhan ini ada bahkan di daerah-daerah di mana tekanan hubungan ekonomi benar-benar asing. Misalnya, sementara penetrasi paling lengkap dari ide keagamaan ke dalam kehidupan berlaku di komunitas Kristen paling kuno, dan setiap fungsi diangkat ke lingkupnya, penyebaran di antara massa tidak bisa tidak mengarah ke permukaan dan senonoh tertentu; sekuler, yang dengannya agama telah dicampur, sekarang telah menerima keunggulan kuantitatif yang terlalu besar untuk komponen elemen agama yang melekat padanya untuk segera dan sepenuhnya memaksakan capnya padanya. Tetapi pada saat yang sama, monastisisme terbentuk, di mana hal-hal duniawi sepenuhnya mundur ke latar belakang, dan, terlebih lagi, sehingga kehidupan dapat diisi dengan konten keagamaan yang eksklusif. Kesatuan agama dan kehidupan pecah menjadi keadaan sekuler dan spiritual, sebuah diferensiasi terbentuk di dalam lingkaran agama Kristen, yang mutlak diperlukan untuk keberadaan selanjutnya, jika ingin melampaui batas-batas awal yang sempit. Ketika Dante mengkhotbahkan dualisme paling tajam antara rezim sekuler dan gerejawi, saling independen penuh antara norma-norma agama dan negara, ia menempatkan ini dalam hubungan langsung dan nyata dengan gagasan monarki dunia, penyatuan lengkap seluruh umat manusia menjadi satu organik. utuh.

Di mana suatu keseluruhan besar terbentuk, begitu banyak kecenderungan, perjuangan dan kepentingan bertemu secara bersamaan sehingga kesatuan keseluruhan, keberadaannya seperti itu, dapat berhenti jika diferensiasi tidak mendistribusikan apa yang pada dasarnya berbeda di antara individu, institusi, atau kelompok yang berbeda. . Koeksistensi yang tidak terbedakan memunculkan klaim terhadap objek yang sama, yang menjadi bermusuhan, sementara dalam keterpisahan total, koeksistensi dan kurungan dalam kerangka yang sama jauh lebih mungkin. Sikap gereja terhadap elemen-elemen lain dari kehidupan bersama, dan bukan hanya terhadap negara, yang sering mengungkapkan hal ini. Jadi, misalnya, sementara Gereja dianggap dan dianggap sebagai sumber dan penjaga pengetahuan, ilmu yang dihidupkan kembali di dalamnya pada akhirnya selalu menjadi oposisi tertentu dalam kaitannya dengannya; itu sampai pada klaim yang paling berlawanan, berusaha untuk menegakkan kebenaran tentang subjek tertentu, dan untuk "dua kebenaran yang berbeda", yang bagaimanapun merupakan awal dari diferensiasi, tetapi justru sejauh mereka mengarah lagi ke konflik yang lebih buruk itu, semakin dekat penyatuan gereja dan sains dipertimbangkan. Hanya ketika keduanya benar-benar terpisah, mereka dapat rukun satu sama lain. Hanya diferensiasi, pemindahan fungsi kognisi ke organ lain, yang berbeda dari organ-organ fungsi keagamaan, memungkinkan koeksistensi mereka dengan peningkatan mereka yang ada dalam unit kelompok yang luas.

Sebuah fenomena, pada pandangan pertama, sebaliknya, juga mengarah pada gagasan utama kita. Justru di mana unsur-unsur, yang sudah terdiferensiasi atau rentan terhadap pembedaan, dipaksa melawan keinginan mereka untuk menjadi bagian dari kesatuan tertentu yang merangkul mereka, hasilnya tidak jarang hanya peningkatan pertengkaran dan kebencian timbal balik yang lebih kuat; kerangka umum yang luas, yang, di satu sisi, membutuhkan diferensiasi untuk mempertahankan keberadaannya dalam bentuk ini, di sisi lain, menciptakan gesekan timbal balik dari elemen-elemen dan penemuan yang berlawanan yang tidak akan terbentuk dalam kesatuan ini tanpa paksaan. elemen kendala dan yang dengan mudah menyebabkan disintegrasi. Namun, bahkan dalam kasus ini, persatuan dalam satu komunitas besar adalah sarana, meskipun bersifat sementara, yang mengarah pada individualisasi dan realisasinya. Jadi, justru politik kekuatan dunia dari kekaisaran abad pertengahan yang melepaskan dan bahkan menghidupkan partikularisme masyarakat, suku, dan pangeran; pembentukan keseragaman dan penyatuan menjadi satu kesatuan besar, yang mereka cita-citakan dan yang sebagian diwujudkan, - untuk pertama kalinya diciptakan, diperkuat, dibawa ke kesadaran apa yang mereka, tentu saja, kemudian terurai - individualitas bagian-bagian.

Untuk itu, hubungan antara individualisasi dan generalisasi (Veraal-gemeinerung) dapat ditemukan contohnya di ranah eksternal juga. Jika setiap orang berpakaian dengan cara yang dia suka, terlepas dari pakaian yang menjadi ciri khas pekerjaan dan pangkatnya, maka ini, di satu sisi, lebih individual, dan di sisi lain, lebih universal, karena pakaian itu memikirkan sesuatu yang berbeda. , mencakup kelompok yang lebih sempit, dengan ciri-ciri khusus yang khas, yang kehancurannya sekaligus merupakan tanda sosialisasi dan individualisasi yang luas. Kasus berikut menunjukkan dengan lebih jelas bahwa hubungan antara penampilan individu dan perluasan kelompok terjadi tidak hanya dalam perilaku nyata, tetapi juga dalam mode representasi psikologis. Kami belajar dari para pelancong, dan sampai batas tertentu kami dapat dengan mudah mengamatinya sendiri, bahwa pada perkenalan pertama dengan beberapa suku asing, tampaknya semua individu yang tergabung dalam suku itu sangat mirip satu sama lain sehingga mereka tidak dapat dibedakan, dan terlebih lagi semakin berbeda suku ini dari kita dalam kaitannya dengan orang Negro, Cina, dll. Perbedaan ini menguasai kesadaran sedemikian rupa sehingga, dibandingkan dengan itu, perbedaan individu mereka benar-benar hilang. Tetapi mereka semakin menonjol, semakin lama kenalan dengan orang-orang ini, yang pada awalnya tampak sama; dan, karenanya, kesadaran konstan akan perbedaan umum dan mendasar antara kita dan mereka menghilang; segera setelah mereka tidak bagi kita kesatuan yang lebih tertutup dan homogen dalam batas-batas mereka, kita terbiasa dengan mereka; pengamatan menunjukkan bahwa mereka tampak bagi kita semakin homogen, semakin heterogen mereka muncul saat berkenalan dengan mereka: kesamaan umum yang mengikat mereka dengan kita meningkat saat kita mengenali perbedaan individu mereka.

Pembentukan konsep-konsep kami juga berlangsung sedemikian rupa sehingga pada awalnya sejumlah objek digabungkan dan disatukan menurut fitur yang sangat menonjol ke dalam satu kategori dan secara tajam bertentangan dengan konsep lain, yang dibentuk dengan cara yang sama. Tetapi sejauh, bersama dengan kualitas-kualitas yang terutama penting dan menentukan ini, ada juga orang-orang lain yang mengindividualisasikan objek-objek yang terkandung dalam konsep yang awalnya terbentuk, batas-batas yang tajam antara konsep-konsep harus jatuh. Sejarah jiwa manusia penuh dengan contoh proses semacam itu, dan salah satu contoh yang paling menonjol adalah transformasi teori generik lama menjadi doktrin asal usul spesies. Sudut pandang yang pertama mengasumsikan batas-batas yang begitu tajam antara genera dunia organik, melihat kesamaan esensial yang tidak signifikan di antara mereka, sehingga ia tidak dapat percaya pada asal yang sama, tetapi hanya pada tindakan kreatif yang terpisah; Sudut pandang ini memenuhi kebutuhan ganda roh kita (di satu sisi, untuk penyatuan, dan, di sisi lain, untuk perbedaan), dengan memasukkan dalam satu konsep tunggal sejumlah besar fenomena individu yang identik, tetapi di sisi lain , itu membatasi konsep ini dengan lebih tajam dari semua yang lain, dan dengan demikian, menurut titik awal rumus di atas, ia menyeimbangkan fakta bahwa ia tidak terlalu memperhitungkan individualitas dalam kelompok, dengan mengindividualisasikan kelompok ini dengan semua lebih pasti dibandingkan dengan yang lain dan mengecualikan semua kesamaan umum di antara kelas-kelas besar atau di seluruh dunia organik. Sudut pandang baru mendorong hubungan ini ke dua arah; itu memuaskan keinginan untuk penyatuan melalui gagasan kesatuan universal semua makhluk hidup, gagasan yang menghasilkan seluruh banyak fenomena dari embrio asli berdasarkan hubungan darah; itu memenuhi kecenderungan untuk diferensiasi dan spesifikasi dengan mempertimbangkan setiap individu sebagai tahap khusus dari proses perkembangan segala sesuatu yang hidup yang tunduk pada penelitian independen; memberikan ketidakjelasan pada batas-batas beku sebelumnya antara genera, itu pada saat yang sama menghancurkan perbedaan esensial imajiner antara sifat-sifat murni individu dan generik; dengan demikian, ia menganggap universal dalam generalitas yang lebih besar, dan individu dalam individualitas yang lebih besar, daripada yang tersedia untuk teori sebelumnya. Dan inilah tepatnya hubungan tambahan yang terungkap dalam perkembangan sosial yang nyata.

Perkembangan psikologis dari pengetahuan kita juga mengungkapkan tren ganda ini dalam istilah yang paling umum. Di satu sisi, berpikir dalam keadaan yang kurang berbudaya tidak dapat naik ke generalisasi yang lebih tinggi, untuk memahami hukum yang mempertahankan signifikansinya di mana-mana dan dari persimpangan di mana fenomena individu yang terpisah terbentuk. Di sisi lain, ia tidak memiliki ketajaman pemahaman dan pengabdian penuh kasih yang melaluinya individualitas dapat dipahami atau bahkan hanya dirasakan. Semakin tinggi jiwa berdiri, semakin sempurna ia membedakan di kedua arah ini: fenomena dunia tidak menghentikannya sampai ia menguraikannya menjadi hukum umum sedemikian rupa sehingga isolasi apa pun menghilang sepenuhnya dan tidak ada satu pun, bahkan kombinasi yang paling jauh. fenomena akan menentang dekomposisi ini. Tetapi tidak peduli seberapa kebetulan dan sekilas kombinasi ini, mereka masih ada, dan orang yang dapat membawa ke kesadarannya elemen universal dan abadi dari keberadaan harus dengan jelas memahami bentuk individu di mana mereka terjadi, karena itu hanya wawasan paling akurat ke dalam fenomena individu memungkinkan untuk mewujudkan hukum-hukum universal dan kondisi yang berpotongan di dalamnya. Ketidakjelasan pemikiran mengganggu keduanya, karena bagian-bagian penyusun dari suatu fenomena tidak terurai untuk itu dengan kejelasan yang cukup untuk memungkinkan untuk mengenali baik kekhasan individu dari fenomena tersebut dan keteraturan yang lebih tinggi yang melekat di dalamnya bersama dengan yang lain. Dalam hubungan yang mendalam dengan ini adalah fakta bahwa antropomorfisme dalam pandangan dunia menghilang sejauh, untuk pengetahuan, kesetaraan manusia dengan semua makhluk lain di hadapan hukum alam terungkap; karena segera setelah kita menyadari bahwa yang lebih tinggi di mana kita sendiri dan segala sesuatu tunduk, kita menolak untuk membayangkan dan mempertimbangkan semua makhluk lain di dunia sesuai dengan norma-norma khusus dari kombinasi acak yang kita buat sendiri. Makna dan pembenaran independen dari fenomena dan peristiwa lain di alam menghilang dengan metode pertimbangan antroposentris dan menerima pewarnaannya sepenuhnya dari warna yang terletak pada kemanusiaan. Hanya peningkatan pada apa yang berdiri di atas dirinya sendiri, pada keteraturan alami yang paling universal, yang menciptakan keadilan dalam pandangan dunia, yang mengenali dan mengenali setiap objek dalam keberadaannya yang terpisah, dalam individualitasnya. Saya yakin akan hal ini: jika semua gerakan dunia direduksi menjadi hukum yang mengatur segala sesuatu, yang melekat dalam mekanika atom, kita akan tahu lebih jelas bagaimana setiap makhluk berbeda dari yang lain.

Hubungan epistemologis dan psikologis ini berkembang, meskipun mempertahankan bentuk perkembangan yang sama, segera setelah tidak menyentuh hukum alam, tetapi universalitas metafisik. Di sini, bersama dengan kemampuan pikiran untuk mengalihkan perhatian, suasana jiwa tumbuh dari kedalaman terdalamnya bunga metafisika, menciptakan kehidupan bersama yang menembus dengan fenomena dunia, yang membuat kita samar-samar mengantisipasi yang paling universal, super- kekuatan vital empiris yang menahan dunia dari dalam. Dan kedalaman yang sama, bersama dengan akumulasi sensasi, sering mengilhami kita dengan rasa takut yang suci dalam menghadapi individualitas fenomena internal atau eksternal, yang tidak memungkinkan kita untuk mencari dalam konsep dan gambaran transendental beberapa perlindungan dari kesulitan, atau bahkan dari pengalaman yang tidak dapat dijelaskan ini. Kami tidak tertarik di mana nasib ini berasal dan ke mana arahnya, tetapi itu sangat aneh, tidak ada bandingannya dengan apa pun dalam kombinasi yang diberikan. Sementara generalisasi metafisik tertinggi berutang asalnya pada kehidupan perasaan yang halus, justru yang terakhir yang sering ternyata terlalu ditangkap oleh persepsi dan kontemplasi dari semua detail dunia empiris dan memiliki organisasi yang cukup lembut untuk memperhatikan semua. fluktuasi, pertentangan, dan keanehan ini dalam hubungan individu, masa lalu yang dengan sensasinya, seseorang yang tidak merasa begitu tajam dan puas hanya untuk melihat dan terkejut dengan permainan momen individu yang berubah ini. Hampir tidak perlu bagi saya untuk mengatakan bahwa diferensiasi seperti itu disajikan dengan kelengkapan terbesar oleh bakat estetika; di satu sisi, ia mencoba menemukan kompensasi untuk ketidaksempurnaan duniawi dalam konstruksi dunia ideal tempat bentuk-bentuk tipikal murni hidup; di sisi lain, ia mencoba untuk terjun ke apa yang paling aneh, paling individual dalam fenomena dan takdir mereka. Dengan cara yang sama, di bidang moral praktis, dalam pelaksanaan tugas, hati merespons dan menempelkan dirinya dengan kehangatan terbesar ke Lingkaran tersempit dan kemudian ke Lingkaran terluas: di satu sisi, ke lingkaran terdekat keluarga, di sisi lain, ke tanah air; di satu sisi, untuk individualitas, di sisi lain, untuk komunitas sipil di seluruh dunia; kewajiban terhadap kalangan menengah, betapapun dekat dan bersatunya mereka, tidak membangkitkan perasaan hangat dan tulus yang diasosiasikan dengan kutub-kutub kehidupan sosial ini dan yang mengungkapkan rasa memiliki batin mereka dari sisi ini juga. Dan seperti halnya dengan suasana pengabdian yang optimis, demikian pula dengan suasana hati yang skeptis-pesimistis: ia dengan mudah menggabungkan keputusasaan dalam "aku" sendiri dengan keputusasaan dalam totalitas terluas, terlalu sering menderita perasaan tidak berharga batin yang timbul dari kemurnian. momen subjektif, di dunia secara keseluruhan. Apa yang ada di antaranya, aspek individu dan wilayah dunia dapat didiskusikan secara objektif dan bahkan optimis. Sebaliknya, pesimisme yang hanya mengacu pada bagian-bagian yang terpisah ini mungkin tidak menyangkut diri itu sendiri atau dunia secara keseluruhan.

stratifikasi masyarakat ke dalam berbagai kelompok yang seringkali bertikai atas dasar kebangsaan, kekayaan, sosial budaya, agama, politik, dan lainnya yang dapat menimbulkan persaingan dan konflik.

Definisi Hebat

Definisi tidak lengkap

DIFERENSIASI SOSIAL

perbedaan antara kelompok makro dan mikro, serta individu, dibedakan karena berbagai alasan. Sikap terhadap D.s. merupakan kekhasan ideologi yang berbeda, politik. arus dan budaya Pada satu ekstrim adalah sikap terhadap D.s. sebagai nilai mandiri, sumber sosial keberagaman; banyak sosial lingkungan, level memberi seseorang kesempatan untuk memilih, mendorongnya untuk aktif dan pada saat yang sama memberikan komplementaritas atau kontradiksi konstruktif dari berbagai cara hidup. Oleh karena itu dinamisme dan multivarian masyarakat. perkembangan. Dalam konteks ini, perhatian khusus diberikan pada perbedaan individu. Pengakuan harga diri setiap individu, keunikannya, dan karenanya hak untuk penegasan diri mereka sendiri, otonomi dalam kelompok, komunitas, etis. akal berarti toleransi yang tinggi, ruang yang luas untuk kedaulatan pribadi. Dalam politik Dalam arti tertentu, ini berarti pengembangan kebebasan mobilitas vertikal dan horizontal, status khusus minoritas, serta penerimaan tanggung jawab individu atas nasibnya sendiri, atas risiko pilihannya sendiri. Di kutub yang berlawanan - sikap terhadap D.s. sebagai wakil tentang-va, sumber ketidakadilan dan konflik massa. Disebut D.s. ketidaksetaraan kepemilikan dan status tak terhindarkan mengarah pada eksploitasi, perjuangan kelas kaum tertindas melawan penindas. Oleh karena itu, D.s. perlu diatasi, dan kira-kira dalam keselarasan sosial apapun. perbedaan. Individu dalam orientasi ini bertindak sebagai elemen dari keseluruhan, nilainya ditentukan oleh kontribusinya kepada keseluruhan (organisasi, kerja bersama). Di antara kedua kutub, varian menengah dari sikap terhadap D.s. Alasan untuk D.s. dapat merujuk baik pada tanda-tanda objektif (ekonomi, profesional, pendidikan, demografi, dll.), dan pada tanda-tanda kesadaran massa dan individu. Alasan ini tidak selalu bertepatan. Jadi, kelompok kesadaran tertentu - kelompok makro dan mikro - mencakup kelompok profesional, usia, dan kelompok lain yang berbeda (misalnya, berdasarkan ideologi, kecenderungan budaya). Analisis D.s. sangat penting untuk manajemen sosial. proses. Terutama di masa transisi pembangunan sekitar-va. Analisis semacam itu sangat penting, misalnya, untuk menentukan sosial. basis reformasi, yaitu pencarian kategori populasi itu, di mana reformasi ini atau itu dapat didasarkan. Misalnya, komersialisasi ekonomi nasional membutuhkan alokasi yang disebut. elemen sosial-aktif masyarakat sebagai entitas struktural, yang merupakan pembawa prinsip inovatif dalam masyarakat. Dalam proses pengembangan about-va satu basis untuk D.s. dapat tumbuh (misalnya properti, ideologi, dll.) dll), sedangkan yang lain mampu menghilang (kelas), sosial. nilai yang ketiga dihaluskan (seks), dan keragaman yang keempat dapat meningkat (religius). Lihat juga Konsep diferensiasi sosial. Lit.: Prigogine A.I. Perestroika: proses dan mekanisme transisi. M., 1990. A.M. Prigogin

Komunitas sosial

Elemen struktural masyarakat

Salah satu pendekatan yang paling umum untuk pembentukan struktur sosial masyarakat adalah alokasi berbagai jenis komunitas sosial sebagai elemen awal.

Komunitas sosial- sekumpulan individu yang benar-benar ada dan tetap secara empiris, dibedakan oleh integritas relatif dan bertindak sebagai subjek independen dari tindakan sosial. Ada definisi lain dari komunitas sosial, ketika itu berarti semua asosiasi sosial yang ada, yang anggotanya dihubungkan oleh kepentingan bersama dan dalam interaksi langsung atau tidak langsung.

Komunitas sosial dibedakan oleh berbagai jenis dan bentuk historis dan ditentukan secara situasional. Komunitas berbeda:

dengan jumlah elemen yang membentuk komunitas (dari dua elemen hingga jutaan)

menurut durasi keberadaan (dari jangka pendek, yang ada kurang dari umur panjang satu generasi orang, hingga jangka panjang, ada selama beberapa generasi)

sesuai dengan kepadatan ikatan antar anggota asosiasi (dari tim yang erat hingga asosiasi nominal)

Menurut totalitas fitur, komunitas sosial dapat dibagi menjadi dua jenis - massa dan kelompok. Komunitas massa berbeda dari yang kelompok, pertama-tama, dengan kualitas dan tingkat interaksi. Tanda-tanda komunitas massa adalah ciri-ciri berikut:

asosiasi adalah formasi amorf dengan batas pemisah kabur

untuk menggabungkan sifat ketidakpastian komposisi kuantitatif dan kualitatif, itu ditandai dengan sifat heterogenitas dan antarkelompok

asosiasi ditandai dengan cara pembentukan situasional, asosiasi tidak stabil, tetapi berubah dengan cepat

Komunitas massa adalah kerumunan, gerakan politik dan sosial, berbagai asosiasi.

Karena komposisi amorf, generalisasi massa tidak dianggap sebagai struktur kelompok sosial struktural masyarakat.

Komunitas grup(kelompok sosial) berbeda dari kelompok massa dalam interaksi yang lebih dekat dan bertindak sebagai elemen utama dari struktur masyarakat.

[sunting] Grup sosial

Kelompok sosial - sekumpulan orang yang memiliki ciri-ciri umum yang signifikan secara sosial, minat yang sama, nilai-nilai dan norma-norma perilaku yang berkembang dalam kerangka masyarakat yang ditentukan secara historis.

Menurut Robert Merton: “Kelompok sosial adalah kumpulan individu yang berinteraksi satu sama lain dengan cara tertentu, menyadari diri mereka sebagai bagian dari kelompok dan mengenali anggota kelompok ini dari sudut pandang orang lain”. Dalam hal ini, menjadi bagian dari kelompok sosial tertentu dianggap sebagai dasar identifikasi diri seseorang.

Kelompok sosial, pada gilirannya, dibagi berdasarkan skala dan tingkat kohesi menjadi besar dan kecil, primer dan sekunder.

Kelompok besar - asosiasi besar orang, ditandai dengan adanya kepentingan bersama dan perpecahan spasial. Kelompok besar meliputi kelompok etnis, kelas, komunitas teritorial, kelompok profesional, strata sosial.

Kelompok kecil - kecil dalam komposisi asosiasi, yang anggotanya dihubungkan oleh kegiatan umum dan langsung, langsung, komunikasi pribadi. Ciri-ciri kelompok kecil adalah komposisi kecil, kedekatan ruang anggota, kesamaan nilai kelompok, norma dan pola perilaku, kontrol informal atas perilaku anggota kelompok. Contoh kelompok sosial kecil adalah keluarga, kelas sekolah, kelompok siswa, tim olahraga, brigade, geng.

Kelompok sekunder - kelompok sosial yang anggotanya berinteraksi secara tidak langsung, sebagai suatu peraturan - melalui keanggotaan di lembaga dan organisasi apa pun.

Kelompok primer adalah kelompok sosial kecil yang anggotanya berinteraksi langsung secara langsung.

Semua kelompok besar adalah sekunder.

Kelompok sosial kecil dapat bersifat primer dan sekunder. Kelompok-kelompok kecil sekunder, sebagai suatu peraturan, disatukan oleh fungsi yang sama dan dicirikan oleh tidak adanya kontak emosional.

Elemen utama struktur kelompok sosial dapat berupa berbagai jenis kelompok sosial, yang diidentifikasi karena berbagai alasan. Hal ini memperumit pembentukan kesatuan struktur kelompok sosial masyarakat, dan memunculkan berbagai pendekatan.

[sunting] Pendekatan pembentukan struktur kelompok sosial masyarakat

Pendekatan tradisional mencakup beberapa substruktur:

substruktur demografis (jenis kelamin, usia)

substruktur etno (suku, kebangsaan, bangsa)

substruktur teritorial (penduduk perkotaan dan pedesaan, wilayah)

substruktur kelas (kelas dan kelompok sosial)

substruktur keluarga

Pendekatan sosial-ekonomi, dipertahankan, khususnya, oleh ilmuwan Rusia Tatyana Zaslavskaya dan Rozalina Ryvkina, memahami struktur sosial masyarakat sebagai orang-orang itu sendiri, diorganisir dalam berbagai jenis kelompok dan melakukan peran sosial tertentu dalam sistem hubungan ekonomi.

Sebagai bagian dari pendekatan, ini juga mengidentifikasi sejumlah substruktur:

substruktur etno-demografis

substruktur sosio-teritorial

substruktur ekonomi keluarga

substruktur organisasi dan manajerial

substruktur sosial dan tenaga kerja

substruktur profesional dan pekerjaan

Pendekatan Pitirim Sorokin. Mempertimbangkan struktur sosial masyarakat, Sorokin mengusulkan skema untuk mengidentifikasi elemen-elemen awal struktur, tergantung pada sifat nilai-nilai yang menyatukan kelompok-kelompok individu masyarakat yang bertindak sebagai elemen-elemen tersebut.

Bentuk utama kelompok tidak terorganisir dan semi-terorganisir berdasarkan nilai-nilai tidak tetap:

kelompok yang diorganisir secara eksternal

kerumunan, publik

konglomerat nominal

Grup satu sisi terpenting yang dibangun di atas kumpulan nilai yang sama adalah:

biososial (ras, jenis kelamin, usia)

sosial budaya (suku, lingkungan teritorial, kelompok bahasa, serikat pekerja, kelompok ekonomi, kelompok agama, kelompok politik, kelompok ideologis, kelompok elit)

Kelompok multi-stakeholder terpenting yang dibangun di sekitar kombinasi dua atau lebih rangkaian nilai adalah:

§ kelas

Rangkaian nilai yang berkembang dalam suatu kelompok yang terorganisir mengkonsolidasikan hak dan kewajiban setiap anggota kelompok dalam hubungannya dengan orang lain, fungsi dan peran anggota, serta prestise dan status sosial.

Diferensiasi sosial

Kata "diferensiasi" berasal dari akar bahasa Latin yang berarti "perbedaan". Diferensiasi sosial adalah pembagian masyarakat ke dalam kelompok-kelompok yang menempati posisi sosial yang berbeda. Banyak peneliti percaya bahwa stratifikasi sosial melekat dalam masyarakat mana pun. Bahkan dalam suku-suku primitif, kelompok-kelompok dibedakan menurut jenis kelamin dan usia, dengan hak-hak istimewa dan kewajiban-kewajiban yang melekat pada mereka. Ada juga pemimpin yang berpengaruh dan dihormati beserta rombongannya, serta orang buangan yang hidup "di luar hukum". Pada tahap perkembangan selanjutnya, stratifikasi sosial menjadi semakin rumit dan semakin jelas. Merupakan kebiasaan untuk membedakan antara diferensiasi ekonomi, politik dan profesional. Diferensiasi ekonomi dinyatakan dalam perbedaan pendapatan, standar hidup, keberadaan lapisan masyarakat kaya, miskin dan menengah. Pembagian masyarakat menjadi penguasa dan yang diperintah, pemimpin politik dan massa merupakan manifestasi dari diferensiasi politik. Diferensiasi profesional dapat dikaitkan dengan alokasi dalam masyarakat dari berbagai kelompok sesuai dengan sifat kegiatan, pekerjaan mereka. Pada saat yang sama, beberapa profesi dianggap lebih bergengsi daripada yang lain.

Dengan demikian, memperjelas konsep diferensiasi sosial, kita dapat mengatakan bahwa itu berarti tidak hanya alokasi kelompok mana pun, tetapi juga ketidaksetaraan tertentu di antara mereka dalam hal status sosial, ruang lingkup dan sifat hak, hak istimewa dan tugas, prestise dan pengaruh. . Bisakah kita memperbaiki ketidaksetaraan ini? Ada jawaban yang berbeda untuk pertanyaan ini. Misalnya, doktrin masyarakat Marxis berangkat dari keharusan dan kemungkinan untuk menghilangkan ketidaksetaraan ini sebagai manifestasi paling mencolok dari ketidakadilan sosial. Untuk mengatasi masalah ini, pertama-tama perlu untuk mengubah sistem hubungan ekonomi, untuk menghilangkan kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi. Dalam teori lain, stratifikasi sosial juga dianggap sebagai kejahatan, tetapi tidak dapat dihilangkan. Orang harus menerima situasi seperti itu sebagai suatu keniscayaan. Menurut pandangan lain, ketimpangan dianggap sebagai fenomena positif. Itu membuat orang berusaha untuk meningkatkan hubungan sosial. Homogenitas sosial akan membawa masyarakat pada kematian. Pada saat yang sama, banyak peneliti mencatat bahwa di sebagian besar negara maju terjadi penurunan polarisasi sosial, peningkatan strata menengah dan pengurangan kelompok yang termasuk dalam kutub sosial ekstrem. Renungkan sudut pandang di atas, coba hubungkan dengan proses sosio-historis yang nyata.

Stratifikasi sosial

Stratifikasi sosial(dari bahasa Latin stratum - layer dan facio - I do) - salah satu konsep dasar sosiologi, yang menunjukkan sistem tanda dan kriteria stratifikasi sosial, posisi dalam masyarakat; struktur sosial masyarakat; cabang sosiologi. Istilah “stratifikasi” masuk ke dalam sosiologi dari geologi, yang merujuk pada letak lapisan-lapisan bumi. Tetapi orang-orang pada awalnya menyamakan jarak dan partisi sosial yang ada di antara mereka dengan lapisan bumi, lantai objek yang diatur, tingkatan tanaman, dll.

Stratifikasi- ini adalah pembagian masyarakat ke dalam lapisan (strata) khusus dengan menggabungkan berbagai posisi sosial dengan status sosial yang kurang lebih sama, mencerminkan gagasan ketimpangan sosial yang berlaku di dalamnya, dibangun secara horizontal (hierarki sosial), sepanjang porosnya menurut satu atau lebih kriteria stratifikasi (indikator status sosial). Pembagian masyarakat menjadi strata dilakukan atas dasar ketidaksetaraan jarak sosial di antara mereka - properti utama stratifikasi. Lapisan sosial berbaris secara vertikal dan dalam urutan yang ketat sesuai dengan indikator kekayaan, kekuasaan, pendidikan, waktu luang, konsumsi. Dalam stratifikasi sosial, dibuat jarak sosial tertentu antara orang-orang (posisi sosial) dan hierarki dibangun dari strata sosial. Dengan demikian, akses yang tidak setara dari anggota masyarakat ke sumber daya langka tertentu yang signifikan secara sosial diperbaiki dengan menetapkan filter sosial di perbatasan yang memisahkan strata sosial. Misalnya, pengalokasian strata sosial dapat dilakukan menurut tingkat pendapatan, pendidikan, kekuasaan, konsumsi, sifat pekerjaan, pengeluaran waktu luang. Lapisan sosial yang diidentifikasi dalam masyarakat dievaluasi di dalamnya sesuai dengan kriteria prestise sosial, yang mengekspresikan daya tarik sosial dari posisi tertentu. Tetapi bagaimanapun juga, stratifikasi sosial adalah hasil dari aktivitas (kebijakan) yang kurang lebih sadar dari para elit penguasa, yang sangat tertarik untuk memaksakan dan melegitimasi masyarakat.

©2015-2019 situs
Semua hak milik penulisnya. Situs ini tidak mengklaim kepengarangan, tetapi menyediakan penggunaan gratis.
Tanggal pembuatan halaman: 20-08-2016