A háború borzalmai az irodalom érvei. Érvek az élet nehézségeinek leküzdésének problémájáról a háború éveiben

Érvek az orosz nyelvű egységes államvizsga C. részének összetételében a "Háború és béke problémái (háborúban lévő személy, a háború természetellenessége)" témában

Szöveg a vizsgáról

(1) Az alagsorban sötét volt, csend, de valószínűleg senki sem aludt, ezt érezték a gyakori, feszült sóhajok, aljas mozdulatok, az emberek halk, éber légzése. (2) És ekkor Sotnikov hirtelen rájött, hogy az utolsó éjszakájuk a világon lejár. (3) A reggel már nem az övék lesz. (4) Nos, az utolsó erőt kellett összeszedni magában, hogy méltóan nézzen szembe a halállal.

(5) Természetesen nem is várt mást ezektől a stréberektől: nem hagyhatták életben – csak megkínozhatták Budila ördögi szegletében. (6) És így talán nem is rossz; egy golyó azonnal és fájdalom nélkül véget vet az életnek – mindenesetre nem a lehető legrosszabb: a szokásos katonavég a háborúban.

(7) És ő, egy bolond, még mindig attól félt, hogy meghal a csatában. (8) Most egy ilyen halál fegyverrel a kezében elérhetetlen luxusnak tűnt számára, és szinte irigyelte a szerencsések ezreit, akik a nagy háború frontján találták meg tisztességes végüket.

(9) Igaz, ebben a néhány partizán hónapban mégis tett valamit, eleget tett állampolgári és harcos kötelességének. (10) Ne úgy engedje, ahogy akarta, ahogy a körülmények engedték: ennek ellenére több ellenség is halált talált a kezéből. (11) És most eljött a vég.

(12) Minden világossá és kategorikussá vált. (13) Ez pedig lehetővé tette a választás szigorú meghatározását. (14) Ha bármi más is zavarta az életben, ez volt az utolsó kötelessége azokkal szemben, akik a sors akaratából vagy véletlenül a közelben voltak. (15) Felismerte, hogy nincs joga meghalni, mielőtt meghatározta a velük való kapcsolatát, mert ezek a kapcsolatok láthatóan az ő „én” utolsó megnyilvánulásaivá válnak, mielőtt az örökre eltűnne.

16 (17) Most már teljesen megengedhetett magának valamit, amit máskor a körülmények nehezítettek, a saját élete megőrzéséért való törődés – most új lehetőséget érzett magában, nincs kitéve többé ellenségeknek, körülményeknek és senkinek a világon. (18) Nem félt semmitől, és ez bizonyos előnyhöz juttatta másokkal szemben, valamint korábbi énje előtt is. (19) Szotnyikov könnyedén és egyszerűen, mint valami elemi és teljesen logikus helyzetében most hozta meg az utolsó döntést: mindent magára vállal. (20) Holnap elmondja a nyomozónak, hogy felderítésre ment, volt feladata, lövöldözésben megsebesített egy rendőrt, hogy ő a Vörös Hadsereg parancsnoka és a fasizmus ellenfele, hadd lőjék le. (21) A többinek semmi köze hozzá.

(22) Lényegében feláldozta magát mások üdvéért, de nem kevesebbet, mint mások, ez az áldozat önmagáért is szükséges volt. (23) Szotnyikov nem értett egyet azzal a gondolattal, hogy halála abszurd baleset lenne ezeknek a részeg szolgáknak a parancsára. (24) Mint minden halálnak a küzdelemben, meg kell erősítenie valamit, meg kell tagadnia valamit, és ha lehetséges, be kell fejeznie azt, amit az életnek nem volt ideje megvalósítani. (25) Különben miért az élet? (26) Túl nehéz az embernek gondtalanul tekinteni a végére.

(27) Hideg volt, időnként megborzongott, és egyre mélyebbre kúszott a kabátja alá. (28) Mint mindig, a meghozott döntés megkönnyebbülést hozott, ami a háború legfárasztóbb volt – a bizonytalanság már nem bosszantotta. (29) Már tudta, mikor lesz az utolsó csatája az ellenségekkel, és tudta, milyen pozíciókat foglal el. (30) Nem vonul vissza előlük. (31) És bár ez a párharc nem ígért neki könnyű győzelmet, nyugodt volt. (32) Bobbynak vannak fegyverei, ereje, de a végén van mire felállnia. (33) Nem félt tőlük.

(V. Bykov szerint)

Bevezetés

A háború és a béke két ellentétes fogalom, amelyek a társadalom állapotát képviselik a történelem különböző időszakaiban.

A háború a legszörnyűbb dolog, amit az emberiség valaha is átélt történelme során. A háború megbénítja az emberi sorsokat, pusztít, öl. A háború embertelen, természetellenes, úgy tűnik, hogy mindennek az elpusztítására irányul, ami az emberek legszentebbje – az emberiség.

Probléma

V. Bykov az élet értelmének emberi megértésének problémáját vizsgálja háború idején, a halállal szemben. A vég közeledt beköszöntének felismerése teljesen más gondolkodásra készteti az embert, mint békeidőben. Szeretném valahogy felfogni a saját halálomat, hogy végre legalább valami jót tegyek.

Megjegyzés

Az alagsorban a többi fogoly mellett Szotnyikov rájön, hogy valószínűleg nem fog reggelig élni. Kezdik elnyomni a gondolatok arról, hogyan töltse utolsó óráit úgy, hogy méltósággal viselje halálát.

Sajnálni kezdi, hogy nem sikerült meghalnia a csatában, hogy halála értelme legyen. Még azt a több száz szerencsés embert is irigyelte, akiknek így sikerült elhagyniuk az életet.

De aztán rájött, hogy sok mindent sikerült elérnie – több ellenség is meghalt a kezéből. De most vége.

A fájdalmas elmélkedések során hirtelen minden világossá és egyszerűvé vált számára. Korai halála előnyöket adott neki másokkal szemben – nem félt mindentől a világon. Ha korábban félhetett saját életét vagy bármilyen nemkívánatos következményét, most teljesen szabadnak érezte magát.

Korai halálának igazolására úgy döntött, hogy vállalja a felelősséget a körülötte lévőkért - reggel elismeri bűnösségét, és csak őt fogják lelőni.

A szerző álláspontja

A szerző arra gondol, hogy minden halálnak értelmesnek kell lennie. Biztos abban, hogy a halálhoz való hozzáállást nem szabad annyira leegyszerűsíteni, mint bármely háború idején, amikor egy személy halála semmit sem jelent a közös cél érdekében.

saját pozíció

Bár a szerző ezt nem állítja közvetlenül, azt hiszem, a háború értelmetlenségéről és az emberek háborúban bekövetkezett haláláról akart beszélni, annak embertelenségéről, természetellenességéről. Úgy gondolom, hogy a hideg pincében Szotnyikovhoz érkező gondolatok természetellenesek. Egy békés, nyugodt életet élő embernek ezek nem jutnak eszébe. Csak egy öngyilkos merénylőre jellemzőek – egy halálra ítélt bűnözőre. Bár a halálbüntetés embertelen.

1. érv

Egy másik történetben, "Egy éjszaka" V. Bykov bemutat egy esetet a háborúban, amikor Ivan Voloka orosz vadászgép a pincében kötött ki a német Fritzcel. A pincéből nem lehetett egyenként kijutni, mivel a bejárata tele volt földdel.

Minél tovább vannak egyedül egymással, annál hamarabb tűnik el az ellenség iránti gyűlölet érzése. Ivan megérti, hogy a német ugyanaz, mint ő. Rájöttek, hogy sok a közös köztük: békés szakmák, honvágy, háborús gyűlölet.

De lelkük egysége reggelre véget ért, amikor sikerült kijutniuk. Fritz a sajátjához rohant, Voloka pedig automatikusan felemelte a fegyvert, és lelőtte. Amikor rájött, mi történt, elátkozta a háborút.

2. érv

L. N. Tolsztoj a "Szevasztopoli mesékben" megerősíti azt az elképzelést, hogy a háború ellentétes minden emberi érzéssel – mind az értelemmel, mind az emberi természettel. Eltöröl minden határt jó és rossz között.

Az emberek arra kényszerülnek, hogy megnyomorítsák egymást, engedelmeskednek a parancsoknak és az állatok túlélési ösztöneinek. A katonák szeme előtt megjelenő képek örökre megtörik világképüket. A háborúban nincs jó és rossz. Mindenki a lehető legjobban vészeli át a vészhelyzeteket, néha elveszíti emberi arcát.

Következtetés

A háború szörnyű jelenség, amely nem fér bele a fejbe. Megsért minden bibliai parancsot, a humanisták minden állítását. Megsérti az ember jóról és rosszról alkotott elképzeléseit, amelyek katonai műveletek során a barikádok egyik oldalán vannak - az egyik halála a másik megmentését jelenti. Vagy ölje meg magát, vagy ölje meg az ellenség.

Moszkva mellett csaták dúlnak, és az altaj faluban a történet főszereplője, Ványa Popov arról álmodik, hogy édesanyja megérkezéséig szerezzen három fahasábot a kunyhó fűtésére. Magányos és hideg és nagyon éhes. Az anya, aki sötétedés után tért vissza a munkából, lisztet és egy darab húst hoz. A gombócok gyorsan és vidáman megsülnek. De még meg kell őket főzni. Ványa és anyja kimennek a hideg téli sötétségbe tűzifát venni. Hideg van, nehéz fát vágni, majd hazacipelni. A fáradt Vanka elalszik anélkül, hogy megvárná a kész galuskát. Az anya alig ébreszti fel és táplálja a gyerekeket. Vanka elalszik, és hallja, ahogy anyja írógépre firkálja: holnap új ingben megy iskolába. A háború nehéz évei ellenére Ványa édesanyja azt mondja, hogy a valahol a lövészárokban ülő katonáknak most sokkal nehezebb dolguk van, és láthatóan ez erőt ad egy fáradt nőben.

2. E.E. Fonyakova "Annak a télnek a kenyere"

A történetet a blokád nehéz telének szentelik, amikor a normák szerint fejenként napi 125 gramm kenyeret adtak ki: „Egy porcelán csészealj van egy pocakos, „gyerekes” csésze lisztlevessel. - zöldes folyékony fecsegés és fekete kenyér műanyag, olyan híg, hogy átsüt rajta a levegő." Ez egy egész napos étel, amit a szülők hagynak a lányukra. A lányt az a probléma gyötri, hogy mindent egyszerre eszik meg, vagy egész napra kinyújtja. A nyújtás nem sikerül. Mindent azonnal és észrevétlenül megeszik. Egy szomszéd palacsintát süt ilyenkor a konyhában. A lány szó szerint imádkozik, varázslatként ismételgeti magában: „Add, add!.. Na, fél, jó, negyed palacsinta!..” A szomszéd azonban nem osztozik a lánnyal. De valamivel később Irk barátnője bejön a szobába, és az asztalon hagy három illatos vajas palacsintát újságba csomagolva. Az emberek együttérzőek maradnak, és továbbra is segítik egymást még ilyen nehéz időszakban is.

3. B. Vasziljev "Nem voltam a listákon"

Nyikolaj Pluzsnyikov a bresti erődben találja magát a Nagy Honvédő Háború kezdetének előestéjén. A legyőzött helyőrség bemegy a börtönbe. Nicholas és a néhány életben maradt védő folytatja a harcot. Pincéről pincére költözik, éhségtől és szomjúságtól szenved, Nikolai csak egyszer próbál öngyilkos lenni. Ebben a pillanatban azonban Mirra, egy Nikolaiba szerelmes zsidó lány lebeszéli. Ősszel a lány bevallja, hogy terhes. Pluzsnyikov, aki meg akarja menteni a lányt, elküldi, hogy takarítsa el a romokat. De a német felismeri, akit egykor Kolja megkímélt. Mirra igyekszik eltávolodni, hogy Pluzsnyikov, aki a pincelyukból figyel mindent, ne értsen semmit és ne szóljon közbe. A lányt súlyosan megverték, és szuronyral átszúrják. Így Mirra az élete árán menti meg Nikolajt. Az embertelen kegyetlenség körülményei között a szeretet megmarad az emberekben, a szomjúság a felebarát megmentésére.

4. V.G. Raszputyin "Élj és emlékezz"

A történet Nastya sorsát meséli el, aki a háború utolsó éveiben próbálja megmenteni dezertőr férjét. Andrej Guskov a gyengeség pillanatában, félő, hogy meghal a háborúban, hazaszalad szülőfalujába. Éjszaka bujkálva titokban találkoznak. Nastya minden lehetséges módon igyekszik engesztelni férje bűnét, többet dolgozik, mint mások, szinte a munkanapjaira államkötvényeket vásárol. Amikor egy nő megtudja, hogy terhes, megpróbálja a végsőkig elrejteni férje titkát. De nyomon követik. Ebben a pillanatban felismerve, hogy az üldözés elől nem lehet megszökni, belefullad a folyóba, saját élete és férje születendő gyermeke élete árán mentve. A történet címe Andreihez szól, aki halálra ítélte a számára legkedvesebb személyt. A háborúban az ember megmutatja legjobb és legrosszabb tulajdonságait is.

Fogalmak problémakérdés formájában 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Milyen kérdéseket tesz fel a háború az emberiségnek? Miért olvasunk ma háborúról szóló könyveket? Mik a háború erkölcsi tanulságai? Lehetséges embernek maradni a háborúban? Mi a bravúr? (Kit nevezhetünk igazi hősnek?) Mi az ember erkölcsi választása a háborúban? Milyen erkölcsi tulajdonságokra van szükség egy háborúban álló embernek? Mi az igazi hazaszeretet? Az emberi túlélési képesség problémája extrém körülmények között. 10. A háborúban felnövő ember problémája. 11. Az árulás problémája, mint egy személy lelki veresége.

Érveket fikcióból válogatunk ü A háború erkölcsi értékelése ü Emberi magatartás a háborúban ü Hősiesség ü Bátorság ü Hazafiság a háborúban ü Igaz és hamis hazaszeretet a háborúban L. N. Tolsztoj "Háború és béke", "Szevasztopoli történetek" N. V. Gogol " Tarasz Bulba "B. L. Vasziljev "Csendesek itt a hajnalok..." V. V. Bykov "Obeliszk", "Szotnyikov" M. A. Sholokhov "Egy ember sorsa", "Csendes Don" B. N. Polevoy "A jelen ember meséje" E. Hemingway "Búcsú a fegyverektől" " E. M. Remarque "Csendes a nyugati fronton"

ü Nemzetközi konfliktusok ü A háború embertelensége és értelmetlensége ü Erkölcsi választás ü Az ember erkölcsi ereje ü Önmagáért való felelősség M. Yu. Lermontov "Valerik" L. N. Tolsztoj "Háború és béke" V. V. Bykov "Egy éjszaka" M. A Sholokhov "A sors" egy ember" A. S. Puskin "A kapitány lánya" V. G. Raszputyin "Francia leckék" V. V. Bykov "Szotnyikov", "Farkasfalka" V. L. Kondratiev "Szasa"

Szövegelemzés (1) Egy forró vizes fürdőben ültem, a bátyám pedig nyugtalanul forgolódott a kis szobában, szappant és lepedőt fogott a kezébe, közel húzta őket a rövidlátó szemekhez, majd visszatette. (2) Aztán a fal felé fordult, és hevesen folytatta: - (3) Ítélje meg maga. (4) Jóságra, intelligenciára, logikára tanítottak bennünket – ezek adtak tudatosságot. (5) A fő dolog a tudatosság. (6) Könyörtelenné lehet válni, de hogyan lehetséges az igazság megismerése után azt elutasítani? (7) Gyermekkorom óta arra tanítottak, hogy ne kínozzam az állatokat, legyek könyörületes. (8) A könyvek, amelyeket olvastam, ugyanerre tanítottak, és fájdalmasan sajnálom azokat, akik szenvednek az átkozott háborútokban. (9) De telik az idő, és kezdem megszokni a szenvedést, úgy érzem, hogy a mindennapi életben kevésbé vagyok érzékeny, kevésbé reagálok, és csak a legerősebb izgalomra reagálok. (10) De nem tudom megszokni magát a háború tényét, az elmém nem hajlandó megérteni és megmagyarázni azt, ami alapvetően őrült. (11) Emberek milliói, akik egy helyen összegyűlnek, és megpróbálják helyesbíteni a tetteit, megölnek egy barátot, és mindenki egyformán sérült, és mindenki egyformán boldogtalan - mi ez, őrültség? (12) A testvér megfordult, és kérdőn nézett rám rövidlátó szemeivel. - (13) Megmondom az igazat. - (14) Testvér bizalommal a vállamra tette hideg kezét. - (15) Nem értem, mi történik. (16) Nem értem, és ez szörnyű. (17) Ha valaki elmagyarázná nekem, de senki sem tudja. (18) Háborúban voltál, láttad – magyarázd el nekem. - (19) Milyen különc vagy, testvér! (20) Engedjen még egy kis forró vizet. (21) Olyan jó volt ülni a fürdőben, mint azelőtt, és hallgatni egy ismerős hangot, anélkül, hogy a szavakon gondolkodtam, és látni mindent, ami ismerős, egyszerű, hétköznapi: réz, enyhén zöld csaptelep, falak ismerős minta, fényképészeti kiegészítők, sorrendben kirakva a polcokra. (22) Ismét fotózom, egyszerű és csendes látványt készítek, és a fiamat: hogyan sétál, hogyan nevet és csínyt űz. (23) És még egyszer írok - az okos könyvekről, az emberi gondolkodás új sikereiről, a szépségről és a békéről.

(24) És amit mondott, az mindazok sorsa volt, akik őrültségükben közel kerülnek a háború őrületéhez. (25) Mintha abban a pillanatban, forró vízbe fröccsenve elfelejtettem volna mindent, amit ott láttam. - (26) Ki kell szállnom a fürdőből - mondtam könnyedén, mire a bátyám rám mosolygott, mint egy gyerekre, mint egy fiatalabbra, pedig három évvel idősebb voltam nála, és azt hitte - mint egy felnőtt, mint egy öregember, akinek nagy és nehéz gondolatai vannak. (27) A testvér hívta a szolgálót, és együtt kivittek és felöltöztettek. (28) Aztán illatos teát ittam a poharamból, és arra gondoltam, hogy láb nélkül is lehet élni, aztán bevittek az irodába az asztalomhoz, és dolgozni készültem. (29) Olyan nagy volt az örömöm, olyan mély volt az élvezet, hogy nem mertem belekezdeni az olvasásba, és csak a kezemmel finoman simogatva válogattam a könyvek között. (30) Mennyi intelligencia és szépérzék van mindebben! (L. Andreev szerint *) * Leonyid Nyikolajevics Andrejev (1871–1919) - prózaíró, drámaíró, publicista, az orosz irodalom ezüstkorának képviselője.

Munka szöveggel 1. Olvassa el figyelmesen a szöveget. Ügyeljen a kulcsszavakra, kifejezésekre ... 2. Határozza meg a szöveg témáját: miről szól ez a szöveg?

3. Határozza meg a szöveg beszédstílusát és típusát! 4. Gondolja át, miért írta a szerző ezt a szöveget! Mit értett ezzel a szöveggel? Mit sugall elgondolkodni?

5. Fogalmazza meg a szöveg problémáját (A probléma megfogalmazható kérdésként a szerző álláspontját kifejező állításhoz vagy önálló ítéletként). 6. Írjon megjegyzést a problémához (Gondoljon a probléma relevanciájára. Válaszoljon a kérdésekre: milyen anyagon tárja fel a szerző a problémát? A probléma milyen aspektusaira figyel?)

10.09.2019

Válogatott érvek a 2019–2020-as záróesszéhez a „Háború és béke” irányába (11. osztályosok számára).

• "Háború és béke": irodalom, a téma feltárása, esszék témái

Mi segít megnyerni a háborút? L.N. Tolsztoj "Háború és béke"

Egyedül lehetetlen megnyerni a háborút. Csak a nép egysége az általános szerencsétlenséggel szemben, amelyet a félelmet legyőző bátorság támaszt alá, nyitja meg az utat a győzelemhez. Az olvasó élesen érzi az orosz nép egységének érzését a háború alatt.

Az életért, a szabadságért folytatott küzdelem a legkülönfélébb embereket egyesítette. A francia hadsereg legyőzésében és szülőföldjük védelmében az oroszokat a morál, a katona bátorsága, a saját erejükbe vetett hit segítette. A Shengraben, Austerlitz, Borodino melletti csaták leírása a legvilágosabban mutatja a haza védőinek egységét. Ebben a háborúban nem a díjakat és rangokat hajszolók nyerik, nem karrieristák, hanem hétköznapi katonák, milíciák, parasztok, akik percenként mutatványokat hajtanak végre. Az olvasó szeme előtt Tushin képei vannak - egy szerény ütegparancsnok, Tikhon Shcherbaty, Platon Karataev, a kereskedő Ferapontov, a fiatal Petya Rostov. Egyesítették az orosz nép fő karaktervonásait, amelyek segítettek ellenállni az ellenségnek. Mindezek az emberek szabad akaratukból harcoltak. Nem volt szükségük parancsra – felálltak, hogy megvédjék saját otthonukat, földjüket, rokonaikat és barátaikat. És nyertek.

Háború L.N. regényében. Tolsztoj "Háború és béke"

Az 1812-es háború képeit leírva Tolsztojt nem a katonák és tisztek képei érdeklik, hanem az emberi karakterek viselkedése és megnyilvánulása. A partizánokról szóló történetekben a hősök a szerző szeretetét és tiszteletét érzik irántuk, aki megmutatja, hogy Denisov, Dolokhov és Tikhon Shcherbaty (egy közönséges orosz paraszt) hőstetteiket végrehajtva nem tanúsított kegyetlenséget az ellenséggel szemben. Egy partizán különítményben a parancsnok maga sajnálja a fogságban lévő franciákat, lehetőség szerint gondoskodik róluk. Bár Dolokhov viselkedése, aki elsősorban karrierjéért aggódik, és nem foglyok, inkább kivétel, mint norma.

A szerző nemcsak a bátorság, a háborús bátorság megnyilvánulását mutatja, hanem az érzéketlenséget, a könyörtelenséget is. Tehát Petya Rostov halála egyáltalán nem érinti Dolokhovot, aki bosszúról álmodik. Egy legyőzött ellenség vérére van szüksége. A háború győzelmét a jó lelkű orosz nép aratta, nem pedig olyan kegyetlen karrieristák, mint Dolokhov.

Az olvasó látja, hogy Denisov milyen őszintén éli meg Petya halálát a francia állások elleni támadás során. Még a kozákokat is meglepte a reakció és a „kutyaugatásra” emlékeztető nyögés, amely kiszökött a tiszt mellkasából. De a veszteség fájdalma ellenére Denisov tartja magát kontroll alatt, és nem űzi el a haragot az elfogott franciákon, nem mutat kegyetlenséget velük szemben.
Tolsztoj a regényben az orosz nép emberségének gondolatára, a bosszúvágy hiányára összpontosítja az olvasó figyelmét, hogy bármi áron kivéreztesse az ellenséget, még a már legyőzöttet is. Ezt fejezi ki Kutuzov főparancsnok könyvében, rokonszenvvel nyilatkozva az elfogott franciákról: „Amikor erősek voltak, nem kellett sajnálni őket, de most már lehet, mert ők is emberek.”

Hogyan fedi fel a háború az ember jellemét? L.N. Tolsztoj "Háború és béke"

A háború arra kényszeríti az embert, hogy megmutassa belső vonásait, vagyis gyávának vagy bátornak mutassa magát. Példákat találhatunk a regényben. Például a Shengraben-i csata feltárja Zserkov tiszt karakterét, akinek gyávasága miatt sok katona és tiszt hal meg. Bagration utasítja, hogy adja ki a visszavonulási parancsot a csapatok bal szárnyára. Zserkov gyáva, nem hajlandó kockára tenni az életét a győzelem érdekében.

A franciák ekkor támadták meg a bal szárnyat, megzavarva a védőket. A parancsnokok nem tudják, mit tegyenek. Nincs parancs a visszavonulásra, és lehetetlen előremenni. Kezdődik a zűrzavar: a gyalogság berohan az erdőbe, a huszárok úgy döntenek, hogy megtámadják az ellenséget. Zserkov gyávasága miatt rengeteg orosz katona hal meg.

Egészen másképp nyilvánul meg a fiatal Nikolenka Rosztov, aki a huszárokkal együtt bátran rohan. És annak ellenére, hogy megsebesült, folytatja a harcot. Bátorságáért tisztté léptetik elő.

Az olvasó ebben az epizódban a félelem következményeit látja a háborúban, amely egyeseket megbénít, másokat pedig kizsákmányolásra késztet. Sem a valóság elől való menekülés, sem a heves küzdelem nem garantálhatja az élet megmentését. De a bátorság segít megőrizni a becsületet, növeli az erőt a csatában, és ez növeli a túlélés esélyeit.

Háborús leckék. L.N. Tolsztoj "Háború és béke"

A regényben az egyik főszereplő belátásának példáján a szerző a háború tanulságait mutatja be. A. Bolkonsky lelkes kedvvel indult a háborúba, azzal a várakozással, hogy katonaként ragyogó jövő vár rá. Katonai hőstettekre készült - tiszti karrierre. Tervének megvalósítása érdekében elhagyta családját, barátait, rokonait, és háborúba indult a dicsőségért.

De a valóságban minden másképp alakult. Keserűség és csalódottság kerítette hatalmába abban a pillanatban, amikor rájött, hogy személyes csatája elveszett.

A csatajelenetek tündöklésével kapcsolatos, hősies kisugárzással megfestett epikus ötletei a valóságban egy szörnyű, véres mészárlásnak bizonyultak, vonzerőtől mentes, tele emberi szenvedéssel és fájdalommal.
Mindezt látva a hős meglátta a fényt, ráébredve, milyen szörnyű és nem vonzó a háború. Semmi sem ér annyit, csak a fájdalom. Személyes vereségét felismerve és elfogadva Bolkonszkij túlbecsülte életét, a családot, a barátságot, a szerelmet helyezte előtérbe, háttérbe szorítva az elismerést és a hírnevet.

A háború brutalitása. L. N. Tolsztoj "Háború és béke"

Az ismeretlen jelenségről szóló romantikus elképzelések gyakran összeomlanak, amikor szembesülnek a rideg valósággal.

Ennek szemléletes példája a "Háború és béke" című regény jelenete, amikor a főszereplő A. Bolkonsky háborúval néz szembe. A frontra készülve Napóleon ellen harcolni, képzeletében hősi képeket rajzol, amelyek tele vannak vitézséggel, bátorsággal és egy bravúr szépségével.

De a legelső harci érintkezés a franciákkal feldobja a romantika glóriáját, és megmutatja a háború rossz oldalát. Folyamatos tűz alatt, a lehulló lövedékek között az orosz hadsereg megpróbálja legyőzni a folyón átívelő hidat. Bolkonsky látja a káoszt, a zűrzavart, a sebesültek szörnyű sikoltozását, a halottak széttépett testét, menekülő katonákat, piszkot, vért. Ez a kép valósággal és életigazságával hat rá, megérti, hogy a háború nem romantika és szépség, hanem kegyetlenség, fájdalom és vér.

Gyermekek háborúban (V. Kataev "Az ezred fia")

A gyerekeknek nincs helyük egy szörnyű, embertelen háborúban. Ott emberek meghalnak, szeretteiket veszítik el, megkeményedik a fájdalom és a borzalom. Ezt megértve a felnőttek mindent megtesznek, hogy megvédjék a gyerekeket a háború rémálmaitól, bár ez közel sem mindig lehetséges. Ilyen a Katajev történetében leírt Ványa Solncev sorsa. Miután minden rokonát elveszítette a háborúban, teljesen egyedül maradt - az erdőben bolyong, nem tudja, mit tegyen, és megpróbálja átkelni a frontvonalat, hogy "sajátja" legyen.
Egy éhes, ijedt fiút találnak a felderítők az erdőben. Magukkal viszik a táborba, beszámolva a parancsnoknak a „leletről”. Jenakiev kapitány, bölcs ember, megérti, hogy a fronton ne legyenek gyerekek, és Ványát árvaházba küldi. De a fiú harcolni akar, és bosszút akar állni halott szülein. Megszökik, mielőtt eléri célját, és visszatér (bár nem az első próbálkozásra). Enakievnek nincs más választása, mint elfogadni és a különítményben hagyni Ványát. Látja hihetetlen vágyát, hogy a közös ügyet segítse, hasznot húzzon. Ványa kezdeményezni kezdi a felderítést, felvázolja a terület tervét az alapozó lapjain, de a németek kezébe kerül. Szerencséjére kezdenek zűrzavarba keveredni, egy időre megfeledkeznek róla, Ványának sikerül megszöknie és visszatérni a „sajátjához”. A parancsnok örül a gyermek hazaszeretetének, továbbra is aggódik érte. Jenakijev, hogy megmentse a fiú életét, fontos küldetésre küldi, távol a frontvonaltól. Ványa levelet hoz a parancsnoktól az üteghez. Felismerve, hogy az első fegyver legénysége kemény csata elé néz (a cselekmény szerint az egész legénység belehal), Jenakiev búcsúszavakat ír üzenetben azzal a kéréssel, hogy vigyázzon Vanra.

Egy személy felelőssége a háborúban elkövetett tetteiért. V. Grossman "Ábel"

A történetben a szerző a háborúról beszél, érintve annak egyik tragikus oldalát, egy kis epizódot - egy uránbomba robbanását Hirosima felett, amely megváltoztatta az emberek, városok, országok és az egész emberiség sorsát. Grossmant a háború nem csak mint egyetemes emberi szerencsétlenséget vagy ökológiai katasztrófát érdekli, hanem egy olyan személy személyes tragédiájaként is, akit különféle körülmények érintettek.

Az olvasó megismerkedik annak a repülőgépnek a személyzetével, amely augusztus 6-án kora reggel halálos rakományt juttatott az égbe Japán felett. A szerző különböző szereplőket rajzol meg, eltérően viszonyulnak az eseményekhez, és eltérően reagálnak egymásra. J. Connor legfiatalabb tagja gólszerző. Ő volt az, aki véletlenül megnyomta azt a gombot, amivel a bomba szabadon zuhant a tudatlan, ébredező városra. És ez a felelősség erősen Józsefre hárul. Számára ez egy személyes háború, amelyben minden katona - egy ember, a rá jellemző félelemmel, gyengeséggel arra törekszik, hogy életben maradjon. De vannak helyzetek, amikor jobb meghalni, mint elveszíteni a méltóságot.

A legénység tagjai – mindegyik a maga módján – reagál az augusztus 6-i tragédiára. Nem mindenkit érint meg ez az esemény, nem mindenki érzi magát felelősnek a történtekért. A beszélgetésekben egy példátlan (még a fasiszták szemszögéből is) pusztító cselekmény ürül ki, amely állítólag közszükségletté vált, hogy minden erejével a fasizmus ellen harcoljanak. De J. Connor nagyon éles, sőt fájdalmasan érzékeli a történteket. Bűntudat és személyes felelősség megélése. Folyamatosan mossa a kezét, megpróbálja lemosni róluk az ártatlan áldozatok vérét. Az oktatási rendszer és az állam által beoltott katona felfokozott béke, fegyelem, szorgalom érzése nem tud megférni a fejében, ami egy fiatalember számára végzetessé válik. Ennek eredményeként megőrül, nem tudja elviselni a sorsára háruló terhet.

A háború erkölcsi értékelése. M. Zusak "A könyvtolvaj"

A regény főszereplője Liesel. Kilenc éves, és szó szerint a háború előtt nevelőszüleihez kerül. Liesel apjának a kommunistákkal való kapcsolata miatt az anya úgy dönt, hogy lányát egy idegen családban nevelje fel, hogy megvédje a náciktól.

Liesel új életet kezd egy ismeretlen környezetben, távol a családjától. Ahogy letelepszik, megtanul írni, olvasni, konfliktusokon megy keresztül társaival, és új barátokat szerez. A háború azonban kiigazítja a gyerekek hétköznapi életét, fájdalmat, félelmet és csalódást okozva a gyerekek aggodalmának. A lány nem fér bele a fejébe, miért ölnek embereket. Örökbefogadó apjától kedvességet és együttérzést tanul, annak ellenére, hogy a háború alatt ezek a tulajdonságok csak bajt hozhatnak. Liesel félelem nélkül segít szüleinek menedéket adni egy zsidónak a ház alagsorában. Könyveket olvas neki, vigyáz rá. Egy barátjukkal, akit Rudynak hívnak, a gyerekek kenyérdarabokat szórnak az út mentén, ahová állítólag egy raboszlopot kell vezetniük. Liesel magabiztosnak érzi magát a háború hatalmasságában és érthetetlenségében. Hogyan lehet megérteni, hogy az emberek miért nem akarnak élni, örülni, hanem elkezdenek ölni, letartóztatni az ellenzőket, égetni a könyveket, és a halál uralkodik mindenhol.

Lényeges, hogy a könyvben a történet a Halál – az élet örök ellenfele, a háború kísérője – nevében szól.

Hogyan élték meg a gyerekek a háborús eseményeket? L. Kassil és M. Polyanovsky "A legfiatalabb fiú utcája"

A háború alatt mindenki védte a szülőföldet: felnőttek és gyerekek egyaránt. Életkoruktól függetlenül a srácok megpróbáltak segíteni rokonaiknak, a városnak, az országnak az ellenségekkel való küzdelem nehéz időszakában. A történet hőse egy hétköznapi fiú. Volodya Dubininnak hívják, Kercsben él. A mű akciója a háború utáni időszakban kezdődik. A tinédzserek nagyon meglepődnek, amikor meglátnak egy utcát, amelyet társukról neveztek el, és vágyakoznak megismerni Volodya történetét. Ehhez elmennek a múzeumba, találkoznak az úttörőhős édesanyjával, megismerkednek társaival, az iskolával, ahol tanult. Megtudják, hogy Volodin apja egy hadihajó kapitánya volt. Bátorságot és kitartást nevelt fiában. A fiú, mint minden hétköznapi srác, egy békés, boldog életről álmodott, terveket készített a jövőre nézve, de a háború súlyosan elpusztította őket. Volodya bátran felállt, hogy megvédje földjét. Belépett egy partizán különítménybe, és felderítő lett. Életét kockáztatva értékes információkat szerzett az ellenség hátvédjétől. Elsőként közölt hírt a németek közelgő visszavonulásáról – a kőbányába vezető átjáró aknamentesítése közben egy akna felrobbantotta és meghalt.

Volodya Dubinin egy igazi hős, aki félelem nélkül, minden nap, sok felnőtthez hasonlóan hőstettet hajtott végre, és életét adta mások megmentéséért. A szülőváros nem feledkezett meg a bátor hősről, az egyik napfényes utcát róla nevezte el.

Szomszédok gondozása a háború alatt. E. Vereiskaya "Három lány"

A történet főszereplői - Natasha, Katya, Lucy - barátok, akik egy nagy leningrádi kommunális lakásban élnek, és ugyanabban az iskolában tanulnak. A lányok gondtalan gyermekkora a háború beköszöntével megszakadt – nehéz megpróbáltatások várnak a törékeny gyerekek vállára. Az iskola elpusztult, nincs hol tanulni. A leckéket maga az élet tanítja, és arra kényszerít, hogy gyorsabban nőj fel. Az utóbbi időben a komolytalan nevető Lucy szervezetté és felelősségteljessé válik, Natasha megfontolttá válik, Katya bízik a képességeiben. A lányok a nehéz életkörülmények ellenére sem veszítik el emberi méltóságukat, szeretteik gondoskodásától veszik körül. A nehézségek még jobban összehozzák őket. Egy hatalmas közösségi lakás egy barátságos családdá válik, ahol mindenki elsősorban a másikra gondol. Könnyig megható az epizód, amikor az orvos habozás nélkül egy kisfiúnak adja a kenyéradag nagy részét.

Az éhség, gyengeség és az éhezés kockázata ellenére az emberek mindent megosztanak szomszédaikkal, amijük van. Egyesíti, támogatja, erősíti a győzelembe vetett hitet. Az ilyen szereteten, törődésen alapuló kapcsolatok csodákra képesek. Segítettek az embereknek túlélni az ország történelmének nehéz időszakát, amely sorsukra esett.

Miért őrzik az emberek a háború emlékét? O. Berggolts "Versek magamról"

Meg kell őrizni a háború emlékét, annak ellenére, hogy a nehéz emlékek fájdalmat és sajnálatot okoznak. Akiknek meg kellett küzdeniük szeretteik elvesztésével, akiknek szeme láttára haltak meg hozzátartozóik, a gyermekeiket elvesztett anyáknak, az ország szomorú történetének lapjai örökre bevésődnek emlékezetükbe. De erre a kortársaknak is emlékezniük kell.

A szörnyű múltról mesélő könyvek, filmek, dalok, versek segítenek megőrizni az emlékezetet. Például O. Berggolts leningrádi költőnő arra kéri az olvasókat, hogy soha ne felejtsék el a háborús időket, és különösen azokat, akik a fronton harcoltak, nehézségeket szenvedtek és éhen haltak az ostromlott Leningrádban. A versek írója azokhoz fordul, akik "az emberek félénk emlékezetében" szeretnék csökkenteni a tragikus emlékeket, magabiztosan kijelentve, hogy nem hagyja elfelejteni, "hogyan esett le egy leningrádi az elhagyatott terek sárga havára". A költőnő megtartotta szavát. Az egész háborút átvészelte, férjét a blokádban elveszítette, utódaira pedig bizonyságul verseket, esszéket, naplóbejegyzéseket hagyott, hogy a háború emléke tovább éljen.

Íme egy sor érv az egységes orosz nyelvű államvizsgáról szóló esszéhez. A katonai témának szentelték. Minden problémát irodalmi példák kísérnek, amelyek a legjobb minőségű dolgozat megírásához szükségesek. A címsor a problémafelvetésnek felel meg, a címsor alatt érvek találhatók (összetettségtől függően 3-5 db). Ezeket le is töltheted táblázat argumentumai(link a cikk végén). Reméljük, hogy segítenek a vizsgára való felkészülésben.

1. Vasil Bykov "Sotnikov" történetében Rybak elárulta hazáját, félt a kínzástól. Amikor két elvtárs egy partizán különítmény ellátását keresve belefutott a betolakodókba, kénytelenek voltak visszavonulni és elbújni a faluban. Az ellenség azonban egy helyi lakos házában találta meg őket, és úgy döntöttek, hogy erőszakkal kihallgatják őket. Szotnyikov becsülettel teljesítette a próbát, de barátja csatlakozott a büntetőkhöz. Elhatározta, hogy rendőr lesz, bár szándékában állt az első adandó alkalommal a sajátjához menekülni. Ez a tett azonban örökre áthúzta Rybak jövőjét. Miután egy bajtársa lába alól kiütötte a kellékeket, áruló és aljas gyilkos lett, aki nem méltó a megbocsátásra.
2. Alekszandr Puskin A kapitány lánya című regényében a gyávaság a hős személyes tragédiájává változott: mindent elveszített. Megpróbálta elnyerni Marya Mironova tetszését, úgy döntött, hogy ravasz és ravasz lesz, és nem viselkedik bátran. És így, a döntő pillanatban, amikor a belgorodi erődöt elfoglalták a lázadók, és Mása szüleit brutálisan meggyilkolták, Alekszej nem állt ki mellettük, nem védte meg a lányt, hanem egyszerű ruhába öltözött, és csatlakozott a megszállókhoz, megmentve az életét. Gyávasága végül taszította a hősnőt, és még fogságában is büszkén és hajthatatlanul ellenállt a simogatásainak. Véleménye szerint jobb meghalni, mint egy gyávával és árulóval eggyé válni.
3. Valentin Raszputyin „Élj és emlékezz” című művében Andrej dezertál, és otthonába, szülőfalujába folyamodik. Vele ellentétben felesége bátor és odaadó nő volt, ezért magát kockáztatva fedezi szökött férjét. A szomszéd erdőben lakik, és mindent titokban visz, amire szüksége van a szomszédok elől. Nastya távollétei azonban nyilvánosságra kerültek. Falusi társai követték őt egy csónakon. Hogy megmentse Andreyt, Nastena vízbe fulladt anélkül, hogy elárulta volna a dezertőrt. A gyáva azonban mindent elvesztett: a szeretetet, a megváltást, a családot. A háborútól való félelme megölte az egyetlen embert, aki szerette őt.
4. Tolsztoj "Kaukázus foglya" című történetében két hőst állítanak szembe egymással: Zsilint és Kosztyint. Míg az egyik a felvidékiek fogságába kerülve, merészen harcol a szabadságáért, a másik alázatosan várja, hogy rokonai váltságdíjat fizessenek. A félelem elvakítja a szemét, és nem érti, hogy ez a pénz támogatja a lázadókat és a honfitársai elleni harcukat. Elsősorban számára csak a saját sorsa, és nem törődik szülőföldje érdekeivel. Nyilvánvaló, hogy a gyávaság a háborúban nyilvánul meg, és olyan természeti vonásokat tár fel, mint az önzés, a jellemgyengeség és a jelentéktelenség.

A félelem legyőzése a háborúban

1. Vsevolod Garshin „Gyáva” című történetében a hős fél valakinek a politikai ambíciói nevében eltűnni. Attól tart, hogy minden tervével és álmával együtt csak vezetéknév és kezdőbetű lesz egy száraz újsághírben. Nem érti, miért kell harcolnia és kockáztatnia magát, miért kell ennyi áldozatot vállalnia. A barátai természetesen azt mondják, hogy a gyávaság vezérli. Elgondolkodtatót adtak neki, és úgy döntött, önkéntesnek jelentkezik a frontra. A hős rájött, hogy feláldozza magát egy nagy ügy érdekében - népe és hazája üdvéért. Meghalt, de boldog volt, mert igazán jelentős lépést tett, és értelmet nyert az élete.
2. Mihail Sholokhov Az ember sorsa című történetében Andrej Szokolov legyőzi a halálfélelmet, és nem hajlandó inni a Harmadik Birodalom győzelméért, ahogy azt a parancsnok megköveteli. Lázadásra való felbujtásért és az őrök iránti tiszteletlenségért már büntetés vár rá. Az egyetlen módja annak, hogy elkerüljük a halált, ha elfogadjuk Muller pohárköszöntőjét, ha szavakkal eláruljuk az anyaországot. A férfi persze élni akart, félt a kínzásoktól, de a becsület és a méltóság kedvesebb volt neki. Lelkileg és lelkileg harcolt a betolakodók ellen, még a tábor vezetője előtt is állva. És akaraterővel győzte le, nem volt hajlandó engedelmeskedni parancsának. Az ellenség felismerte az orosz szellem felsőbbrendűségét, és megjutalmazta azt a katonát, aki még fogságban is legyőzi a félelmet és megvédi országa érdekeit.
3. Lev Tolsztoj Háború és béke című regényében Pierre Bezukhov fél részt venni az ellenségeskedésben: ügyetlen, félénk, gyenge, nem alkalmas katonai szolgálatra. Látva azonban az 1812-es honvédő háború kiterjedtségét és borzalmát, úgy döntött, egyedül megy, és megöli Napóleont. Egyáltalán nem volt köteles elmenni az ostromlott Moszkvába és kockáztatni magát, pénzével és befolyásával kiülhetett Oroszország egy eldugott szegletébe. De valahogy segíteni megy az embereknek. Pierre persze nem öli meg a franciák császárát, de megmenti a lányt a tűztől, és ez már sok. Legyőzte félelmét, és nem bújt el a háború elől.

A képzeletbeli és valós hősiesség problémája

1. Lev Tolsztoj Háború és béke című regényében Fjodor Dolokhov túlzott kegyetlenséget mutat a katonai műveletek során. Örömét leli az erőszakban, miközben mindig kitüntetéseket és dicséreteket követel képzeletbeli hősiességéért, amelyben több a hiúság, mint a bátorság. Például megragadt egy tisztet, aki már a gallérjánál fogva megadta magát, és sokáig ragaszkodott hozzá, hogy ő ejtette fogságba. Míg a katonák, mint Timokhin szerényen és egyszerűen teljesítették kötelességüket, Fjodor dicsekedett és dicsekedett eltúlzott eredményeivel. Ezt nem az anyaország megmentése, hanem az önigazolás érdekében tette. Ez hamis, hamis hősiesség.
2. Lev Tolsztoj Háború és béke című regényében Andrej Bolkonszkij karrierje, és nem országa fényes jövője érdekében indul háborúba. Csak a dicsőség érdekli, amit például Napóleon kapott. Nyomában magára hagyja terhes feleségét. A csatatéren a herceg véres csatába rohan, és sok embert felszólít, hogy áldozzák fel magukat vele. Dobása azonban nem változtatott a csata kimenetelén, csak újabb veszteseket hozott. Ezt felismerve Andrej ráébred az indítékai jelentéktelenségére. Ettől a pillanattól kezdve már nem törekszik az elismerésre, csak szülőhazája sorsa foglalkoztatja, és csakis érte kész visszatérni a frontra és feláldozni magát.
3. Vasil Bykov történetében "Sotnikov" Rybak erős és bátor harcosként ismert. Erős volt az egészsége és hatalmas a megjelenése. A harcokban páratlan volt. De az igazi teszt azt mutatta, hogy minden cselekedete csak üres kérkedés. A kínzástól tartva Rybak elfogadja az ellenség ajánlatát, és rendőr lesz. Színlelt bátorságában egy csepp igazi bátorság sem volt, így nem tudott ellenállni a fájdalomtól és haláltól való félelem morális nyomásának. Sajnos a képzeletbeli erényeket csak a bajban ismerik fel, társai nem tudták, kiben bíznak.
4. Borisz Vasziljev „Nem volt a listákon” című történetében a hős egyedül védi a bresti erődöt, amelynek minden más védelmezője holtan esett el. Maga Nyikolaj Pluzsnyikov alig tud lábra állni, de kötelességét élete végéig teljesíti. Valaki persze azt fogja mondani, hogy ez meggondolatlanság tőle. A számokban van biztonság. De továbbra is úgy gondolom, hogy az ő pozíciójában ez az egyetlen helyes választás, mert nem fog kiszállni, és nem csatlakozik a harcképes egységekhez. Szóval nem jobb kiadni az utolsó küzdelmet, mint saját magadra pazarolni egy golyót? Véleményem szerint Pluzsnyikov tette egy igazi férfi bravúrja, aki az igazság szemébe néz.
5. Viktor Asztafjev „Átkozott és megölve” című regénye a háború által a legnehezebb körülmények közé sodort hétköznapi gyerekek tucatjait írja le: éhség, halálos kockázat, betegségek és állandó fáradtság. Nem katonák, hanem falvak és falvak, börtönök és táborok hétköznapi lakói: írástudatlanok, gyávák, fukarok és még csak nem is nagyon becsületesek. Mindegyik csak ágyútöltelék a csatában, sok közülük semmi haszna. Mi hajtja őket? A vágy, hogy szívességet szerezzen, és halasztást kapjon, vagy munkát kapjon a városban? Reménytelenség? Lehet, hogy a fronton maradásuk meggondolatlanság? Lehet többféleképpen válaszolni, de továbbra is úgy gondolom, hogy áldozatvállalásuk és szerény hozzájárulásuk a győzelemhez nem hiábavaló, hanem szükséges. Biztos vagyok benne, hogy viselkedésüket egy nem mindig tudatos, de igaz erő – a haza iránti szeretet – irányítja. A szerző bemutatja, hogyan és miért jelenik meg az egyes szereplőkben. Ezért valódinak tartom a bátorságukat.

Irgalmasság és közöny az ellenségeskedés légkörében

1. Tolsztoj Háború és béke című regényében Berg, Vera Rostova férje istenkáromló közömbösséget tanúsít honfitársai iránt. Az ostromlott Moszkvából való evakuálás során kihasználja az emberek gyászát, zavarodottságát, olcsóbban vásárolja meg ritka és értékes dolgaikat. Nem törődik a haza sorsával, csak a zsebébe néz. A környező, háborútól megrettent és összetört menekültek gondjai őt semmiképpen sem érintik. Ugyanakkor a parasztok minden vagyonukat elégetik, amíg az nem kerül az ellenségre. Házakat égetnek fel, állatokat ölnek le, egész falvakat pusztítanak el. A győzelem érdekében mindent kockára tesznek, bemennek az erdőkbe és egy családként élnek. Ezzel szemben Tolsztoj közömbösséget és együttérzést mutat, szembeállítva a becstelen elitet és a szegényeket, akik lelkileg gazdagabbnak bizonyultak.
2. Alekszandr Tvardovszkij „Vaszilij Terkin” verse leírja a nép egységét egy halálos fenyegetéssel szemben. A „Két katona” című fejezetben az öregek köszöntik Vaszilijt, sőt meg is etetik, értékes élelmiszerkészleteket költve egy idegenre. A hős a vendéglátásért cserébe órákat és egyéb használati tárgyakat javít az idős házaspárnak, és biztató beszélgetésekkel is szórakoztatja őket. Bár az öregasszony nem szívesen kap csemegét, Terkin nem tesz szemrehányást neki, mert megérti, milyen nehéz nekik a faluban élni, ahol még csak nincs is, aki segítsen tűzifát vágni – mindenki az élen van. Azonban még a különböző emberek is megtalálják a közös nyelvet és együtt éreznek egymással, ha felhők gyülekeztek szülőföldjük felett. Ez az egység volt a szerző felhívása.
3. Vaszil Bykov „Szotnyikov” című történetében Demcsikha a halálos kockázat ellenére elrejti a partizánokat. Habozik, félti és hajtja egy falusi asszony, nem egy címlaphősnő. Előttünk egy élő ember, nem mentes a gyengeségektől. Nem örül a hívatlan vendégeknek, rendőrök köröznek a faluban, és ha találnak valamit, senki sem éli túl. Egy nőben mégis elhatalmasodik az együttérzés: menedéket nyújt az ellenállóknak. És bravúrja nem maradt észrevétlen: a kínzással és kínzással járó kihallgatás során Sotnikov nem árulja el védőnőjét, óvatosan próbálja megvédeni őt, és magára hárítani a felelősséget. Így az irgalom a háborúban irgalmat szül, a kegyetlenség pedig csak kegyetlenséget.
4. Tolsztoj Háború és béke című regényében olyan epizódokat ír le, amelyek a foglyokkal szembeni közömbösség és reakciókészség megnyilvánulását jelzik. Az orosz nép megmentette Rambal tisztet és batmanját a haláltól. Maguk a megfagyott franciák jöttek az ellenséges táborba, fagyhaláltól és éhségtől haltak meg. Honfitársaink könyörületet tanúsítottak: zabkásával etették őket, melegítő vodkával öntötték, és még a tisztet is karjukban vitték a sátorba. De a betolakodók kevésbé voltak könyörületesek: az ismerős francia nem állt ki Bezukhov mellett, és látta őt a foglyok tömegében. Maga a gróf alig élte túl, a csekély adagot a börtönben kapta, és pórázon sétált át a fagyon. Ilyen körülmények között meghalt a legyengült Platon Karatajev, akinek egyik ellensége sem gondolt arra, hogy kását vodkával adjon. Az orosz katonák példája tanulságos: megmutatja az igazságot, hogy a háborúban embernek kell maradnia.
5. Érdekes példát írt le Alekszandr Puskin A kapitány lánya című regényében. Pugacsov, a lázadók atamánja kegyelmet tanúsított és megbocsátott Péternek, tiszteletben tartva kedvességét és nagylelkűségét. A fiatalember egyszer egy báránybőr kabátot ajándékozott neki, nem törődött azzal, hogy segítsen egy idegennek a köznép közül. Emelyan a "megtorlás" után is jót tett vele, mert a háborúban az igazságért törekedett. Katalin császárné azonban közömbös volt a neki szentelt tiszt sorsa iránt, és csak Marya rábeszélésének engedett. A háborúban barbár kegyetlenséget tanúsított, megszervezte a lázadók kivégzését a téren. Nem meglepő, hogy az emberek szembeszálltak despotikus hatalmával. Csak az együttérzés segíthet az embernek megállítani a gyűlölet és az ellenségeskedés pusztító erejét.

Morális választás a háborúban

1. Gogol „Taras Bulba” című történetében a főszereplő legkisebb fia a szerelem és a haza válaszútján áll. Az elsőt választja, örökre lemondva családjáról és szülőföldjéről. Választását társai nem fogadták el. Az apa különösen gyászolt, mert az egyetlen esély a család becsületének helyreállítására egy áruló meggyilkolása volt. A katonai testvériség bosszút állt szeretteik haláláért és a hit elnyomásáért, Andrij a szent bosszúba taposott, és Taras is meghozta nehéz, de szükséges döntését, hogy megvédje ezt az elképzelést. Megöli a fiát, bebizonyítva a katonatársaknak, hogy neki, mint főispánnak, az anyaország megmentése a legfontosabb, nem pedig a kicsinyes érdekek. Így örökre övé a kozák partnerség, amely halála után is harcolni fog a "lengyelek" ellen.
2. Lev Tolsztoj "Kaukázus foglya" című történetében a hősnő szintén kétségbeesett döntést hozott. Dina kedvelte az orosz férfit, akit erőszakkal tartottak rokonai, barátai, emberei. Előtte választás volt a rokonság és a szerelem, a kötelesség kötelékei és az érzelmek parancsa között. Habozott, gondolkodott, döntött, de nem tudta nem megérteni, hogy Zhilin nem méltó egy ilyen sorsra. Kedves, erős és becsületes, de nincs pénze váltságdíjra, és ez nem az ő hibája. Annak ellenére, hogy a tatárok és az oroszok harcoltak, az egyik elkapta a másikat, a lány erkölcsi döntést hozott az igazságosság, nem pedig a kegyetlenség mellett. Ez valószínűleg a gyerekek felsőbbrendűségét fejezi ki a felnőttekkel szemben: még a küzdelemben is kevesebb haragot mutatnak.
3. Remarque Minden csendes a nyugati fronton című regénye egy katonai komisszár képét ábrázolja, aki középiskolásokat, még fiúkat hívott az első világháborúba. Ugyanakkor a történelemből emlékszünk arra, hogy Németország nem védekezett, hanem támadott, vagyis a srácok mások ambícióiért mentek a halálba. A szívüket azonban lángra lobbantották ennek a becstelen embernek a szavai. Tehát a főszereplők az élre mentek. És csak ott vették észre, hogy az agitátoruk egy gyáva, hátul ül. Fiatalokat küld a pusztulásba, miközben ő maga otthon ül. A választása erkölcstelen. Elítéli a gyenge akaratú képmutatót ebben a látszólag bátor tisztben.
4. Tvardovszkij „Vaszilij Terkin” című versében a főhős egy jeges folyón úszik át, hogy a parancsnokság figyelmét felhívja a fontos jelentésekre. Tűz alatt belemerül a vízbe, és kockáztatja, hogy halálra fagy, vagy megfullad, ha elkap egy ellenséges golyót. De Vaszilij a kötelesség mellett dönt – ez az eszme, amely nagyobb, mint ő. Hozzájárul a győzelemhez, nem magára gondol, hanem a művelet eredményére.

Kölcsönös segítségnyújtás és önzés az élen

1. Tolsztoj "Háború és béke" című regényében Natasa Rostova készen áll arra, hogy átadja a szekereket a sebesülteknek, már csak azért is, hogy segítsen nekik megmenekülni a francia üldözés elől, és elhagyni az ostromlott várost. Készen áll arra, hogy értékes dolgokat veszítsen, annak ellenére, hogy családja a tönkremenetel szélén áll. Minden a nevelésén múlik: a rosztoviak mindig készek voltak segíteni és megmenteni egy embert a bajból. A kapcsolatok értékesebbek számukra, mint a pénz. De Berg, Vera Rostova férje az evakuálás során olcsó dolgokat alkudozott meg a megrémült emberektől, hogy tőkét szerezzen. Sajnos a háborúban nem mindenki állja ki az erkölcs próbáját. Az ember igazi arca, legyen az egoista vagy egy jótevő, mindig megmutatkozik.
2. Lev Tolsztoj Szevasztopoli meséiben az „arisztokraták köre” a hiúságból háborúba került nemesség kellemetlen jellemvonásait mutatja be. Pl. Galtsin gyáva, mindenki tud róla, de senki nem beszél róla, mert ő egy előkelő nemes. Lustán felajánlja a segítségét egy lebonyolításon, de mindenki képmutató módon lebeszéli róla, tudván, hogy nem megy sehova, és nem sok haszna van belőle. Ez az ember gyáva egoista, aki csak magára gondol, nem figyel a haza szükségleteire és saját népe tragédiájára. Ugyanakkor Tolsztoj leírja azoknak az orvosoknak a néma bravúrját, akik túlóráznak, és visszatartják idegeiket a látott borzalmaktól. Nem díjazzák és nem léptetik elő, ez nem érdekli őket, mert egy céljuk van - minél több katonát megmenteni.
3. Mihail Bulgakov A fehér gárda című regényében Szergej Talberg elhagyja feleségét, és elmenekül a polgárháború sújtotta országból. Önzően és cinikusan Oroszországban hagy mindent, ami kedves volt számára, mindent, amihez megesküdött, hogy mindvégig hűséges lesz. Elenát a testvérek vették védelem alá, akik rokonukkal ellentétben az utolsóig szolgálták azt, akinek esküt tettek. Védték és vigasztalták az elhagyott nővért, mert minden lelkiismeretes ember egyesült a fenyegetés terhe alatt. Például kiemelkedő bravúrt hajt végre a Nai-Tours parancsnoka, megmentve a junkereket az elkerülhetetlen haláltól egy hiábavaló csatában. Ő maga elpusztul, de segít az ártatlanoknak és a hetman által megcsalt fiataloknak, hogy megmentsék életüket és elhagyják az ostromlott várost.

A háború negatív hatása a társadalomra

1. Mihail Sholokhov A csendes folyások a Don című regényében az egész kozák nép a háború áldozatává válik. A korábbi életforma a testvérgyilkos viszályok miatt összeomlik. A kenyérkeresők meghalnak, a gyerekek kikerülnek az irányítás alól, az özvegyek megőrülnek a gyásztól és a munka elviselhetetlen igától. Az összes hős sorsa tragikus: Aksinya és Peter meghal, Daria szifiliszben szenved, és öngyilkos lesz, Grigorij kiábrándul az életből, Natalja egyedül hal meg, elfeledve, Mihail ócska és szemtelenné válik, Dunyasha megszökik és boldogtalanul él. Minden nemzedék viszályban van, testvér testvér ellen megy, árva a föld, mert a csata hevében megfeledkeztek róla. A polgárháború végül csak pusztítást és gyászt eredményezett, és nem azt a fényes jövőt, amelyet az összes harcoló fél ígért.
2. Mihail Lermontov „Mtsyri” című versében a hős a háború újabb áldozatává vált. Egy orosz katona felkapta, erőszakkal elvitték otthonából, és valószínűleg tovább irányította volna a sorsát, ha a fiú nem betegszik meg. Majdnem élettelen testét a közeli kolostor szerzetesei gondozásába helyezték. Mtsyri felnőtt, egy novícius, majd egy lelkész sorsára készült, de soha nem békült meg az emberrablók önkényével. A fiatalember szeretett volna visszatérni szülőföldjére, újra egyesülni családjával, csillapítani szeretet- és életszomját. Mindettől azonban megfosztották, mert csak fogoly volt, és szökés után is visszakerült a börtönébe. Ez a történet a háború visszhangja, mivel az országok küzdelme megbénítja a hétköznapi emberek sorsát.
3. Nikolai Gogol "Holt lelkek" című regényében van egy betét, amely külön történet. Ez a történet Kopeikin kapitányról szól. Egy nyomorék sorsát meséli el, aki a háború áldozata lett. A hazáért vívott harcban rokkanttá vált. Abban a reményben, hogy nyugdíjat vagy valamilyen segélyt kap, megérkezett a fővárosba, és hivatalosakat kezdett felkeresni. Kényelmes munkahelyükön azonban keménykedtek, és csak elűzték szegényt, semmiképpen sem könnyítve szenvedéssel teli életét. Sajnos az Orosz Birodalomban folyó állandó háborúk sok ilyen esetet szültek, így ezekre nem igazán reagált senki. Nem igazán hibáztathatsz itt senkit. A társadalom közömbössé és kegyetlenné vált, így az emberek megvédték magukat az állandó szorongásoktól és veszteségektől.
4. Varlam Salamov „Pugacsov őrnagy utolsó csatája” című történetében a főszereplők, akik becsületesen védték hazájukat a háború alatt, szülőföldjükön munkatáborba kerültek, mert egykor német fogságba kerültek. Senki sem sajnálta ezeket a méltó embereket, senki sem tanúsított leereszkedést, és mégsem vétkesek abban, hogy elfogták őket. És nem csak a kegyetlen és igazságtalan politikusokról van szó, hanem az emberekről, akik megkeményültek az állandó gyásztól, az elkerülhetetlen nehézségektől. Maga a társadalom közömbösen hallgatta az ártatlan katonák szenvedését. És ők is kénytelenek voltak megölni az őröket, elmenekülni és visszalőni, mert a mészárlás ilyenné tette őket: irgalmatlanok, dühösek és kétségbeesettek.

Gyerekek és nők az elején

1. Borisz Vasziljev „A hajnalok itt csendesek” című történetében a főszereplők nők. Természetesen a férfiaknál jobban féltek a háborútól, mindegyiküknek voltak közeli és kedves emberei. Rita még fia szüleit is elhagyta. A lányok azonban önfeledten harcolnak és nem vonulnak vissza, bár tizenhat katonával szállnak szembe. Mindegyikük hősiesen harcol, mindegyik legyőzi halálfélelmét az anyaország megmentése nevében. Az ő bravúrjukat különösen keményen érzékelik, mert a törékeny nőknek nincs helyük a csatatéren. Azonban megsemmisítették ezt a sztereotípiát, és legyőzték a félelmet, amely még alkalmasabb harcosokat bilincsel meg.
2. Borisz Vasziljev „Nincs a listákon” című regényében a bresti erőd utolsó védői megpróbálják megmenteni a nőket és a gyerekeket az éhezéstől. Nincs elég vizük és készletük. A katonák fájdalommal a szívükben kísérik őket német fogságba, nincs más kiút. Az ellenségek azonban még a leendő anyákat sem kímélték. Pluzsnyikov várandós feleségét, Mirrát csizmával verik meg, és szuronnyal szúrják át. Megcsonkított holttestét téglákkal dobálják meg. A háború tragédiája abban rejlik, hogy dehumanizálja az embereket, felszabadítja minden rejtett bűnét.
3. Arkady Gaidar "Timur és csapata" művében a szereplők nem katonák, hanem fiatal úttörők. Miközben a frontokon ádáz harc folyik, ők, ahogy csak tudják, segítik a hazát, hogy bajba kerüljön. A srácok kemény munkát végeznek az özvegyekért, árvákért és egyedülálló anyákért, akiknek még tűzifát sem aprítanak. Mindezeket a feladatokat titokban végzik, anélkül, hogy dicséretre és kitüntetésre várnának. Számukra az a lényeg, hogy szerény, de fontos hozzájárulásukat adják a győzelemhez. Sorsukat is a háború gyűri össze. Zsenya például nővére gondozásában nő fel, míg apjukat néhány havonta egyszer látják. Ez azonban nem akadályozza meg a gyerekeket kis állampolgári kötelességük teljesítésében.

A nemesség és az aljasság problémája a csatában

1. Borisz Vasziljev „Nincs a listákon” című regényében Mirra kénytelen megadni magát, amikor rájön, hogy terhes Nyikolajtól. Menhelyükön nincs víz és élelem, a fiatalok csodával határos módon életben maradnak, mert vadásznak rájuk. Ekkor azonban egy béna zsidó lány kiszáll a földalattiból, hogy megmentse gyermeke életét. Pluzsnyikov éberen figyeli őt. Azonban nem sikerült beilleszkednie a tömegbe. Hogy férje ne árulja el magát, ne menjen el megmenteni, elköltözik, és Nyikolaj ne lássa, hogyan verik meg a feleségét a megvadult betolakodók, hogyan sebezik meg szuronyral, hogyan töltik meg téglával a testét. . Annyi nemesség van ebben a tettében, annyi szeretet és önfeláldozás, hogy ezt nehéz belső borzongás nélkül felfogni. A törékeny nő erősebbnek, bátrabbnak és nemesebbnek bizonyult, mint a „választott nemzet” és az erősebb nem képviselői.
2. Nikolai Gogol "Taras Bulba" című történetében Osztap igazi nemességet mutat a háború körülményei között, amikor még kínzások közben sem szólal meg egyetlen kiáltást sem. Nem adott az ellenségnek látványt és ujjongást, lelkileg legyőzve. Haldokló szavaival csak az apjához fordult, akit nem számított arra, hogy meghallja. De hallottam. És rájöttem, hogy az ügyük él, ami azt jelenti, hogy ő is él. Ebben az ötlet nevében való önmegtagadásban tárult fel gazdag és erős természete. De az őt körülvevő tétlen tömeg az emberi aljasság szimbóluma, mert az emberek azért gyűltek össze, hogy megízleljék egy másik ember fájdalmát. Ez szörnyű, és Gogol hangsúlyozza, milyen szörnyű az arca ennek a tarka közönségnek, milyen undorító a zúgolódása. Kegyetlenségét Osztap erényével állította szembe, és megértjük, melyik oldalon áll a szerző ebben a konfliktusban.
3. Az ember nemessége és alázatossága csak vészhelyzetekben nyilvánul meg igazán. Például Vasil Bykov "Sotnikov" című történetében két hős teljesen eltérően viselkedett, bár egymás mellett éltek ugyanabban a különítményben. A halász elárulta hazáját, barátait, kötelességét, mert félt a fájdalomtól és a haláltól. Rendőr lett, sőt új bajtársainak segített felakasztani egy korábbi élettársát. Szotnyikov nem gondolt magára, bár kínokat szenvedett. Megpróbálta megmenteni Demcsikhát, egykori barátját, hogy elkerülje a bajt a különítménytől. Ezért mindent saját magát okolta. Ez a nemes ember nem hagyta magát megtörni, és méltósággal adta életét hazájáért.

A harcosok felelősségének és hanyagságának problémája

1. Lev Tolsztoj "Szevasztopoli meséi" sok harcos felelőtlenségét írja le. Csak mutogatnak egymás előtt, és csak az előléptetés miatt mennek dolgozni. Egyáltalán nem gondolnak a csata kimenetelére, csak a jutalom érdekli őket. Például Mihajlovnak csak az érdekli, hogy barátságot kössön egy arisztokrata körrel, és hogy némi előnyhöz jusson a szolgáltatásból. Ha megsebesül, még bekötözni sem hajlandó, így mindenkit megüt a vér látványa, mert súlyos sérülésért jutalom jár. Ezért nem meglepő, hogy a fináléban Tolsztoj pontosan leírja a vereséget. Az anyaország iránti kötelességhez való ilyen hozzáállással lehetetlen nyerni.
2. Az Igor hadjáratának meséjében egy ismeretlen szerző mesél Igor herceg tanulságos hadjáratáról a polovciak ellen. A könnyű dicsőség megszerzésére törekedve egy osztagot vezet a nomádok ellen, figyelmen kívül hagyva a fegyverszünetet. Az orosz csapatok legyőzik az ellenséget, de éjszaka a nomádok meglepik az alvó és részeg harcosokat, sokan meghalnak, a többiek fogságba esnek. Az ifjú herceg megbánta ostobaságát, de már késő volt: az osztagot megölték, öröksége gazdátlan volt, felesége gyászban volt, mint az egész nép. A komolytalan uralkodó ellenpódja a bölcs Szvjatoszlav, aki azt mondja, hogy az orosz földeket egyesíteni kell, és nem szabad csak az ellenségekkel avatkozni. Felelősségteljesen kezeli küldetését, és elítéli Igor hiúságát. Az ő „Arany Szava” később Oroszország politikai rendszerének alapja lett.
3. Lev Tolsztoj Háború és béke című regényében kétféle parancsnok áll egymással szemben: Kutuzov és Első Sándor. Az egyik védi a népét, a hadsereg jólétét a győzelem fölé helyezi, a másik pedig csak az ügy gyors sikerére gondol, és nem törődik a katonák áldozatvállalásával. Az orosz császár írástudatlan és rövidlátó döntései miatt a hadsereg veszteségeket szenvedett, a katonák levertek és összezavarodtak. Ám Kutuzov taktikája minimális veszteség mellett teljesen megszabadította Oroszországot az ellenségtől. Ezért nagyon fontos, hogy felelős és emberséges vezető legyünk a harctéren.