A szinonimák hiányosak. §nyolc

Szülők és gyerekek kapcsolata. Hiányos családok A szeretet energiaminimum, csak az egyik érv a családalapítás mellett. A sikeres és boldog gyerekek a normális családi együttlét feltétele, sajnos a serdülők mindössze 31%-a elégedett a velük való kommunikációval.

I. Teljes szinonimák (kettős)- ezek jelentésükben azonos szavak, például: stop - stop, strike - strike, eredeti - eredeti, azonos - azonos, mindenhol - mindenhol (L. P. Krysin példái).

A nyelvben a dublettek gyakran egy orosz anyanyelvű és kölcsönzött szó: helyesírás - helyesírás, szint - vízvonal, hidroterápia - hidroterápia stb.

A dublettek meglehetősen ritka jelenségek az irodalmi nyelvben, mivel a nyelvi erőforrások takarékoskodásának tendenciája következtében vagy kikerülnek (önmaguktól) a nyelvből, vagy a hiányos szinonimák kategóriájába kerülnek. Például a 30-as években. abszolút szinonimák a „repülőgép” és a „repülőgép” szavak voltak, jelenleg a „repülőgép” szó elavultnak számít.

Ezzel szemben a nyelvjárásokban nagyon gyakoriak a dupla kapcsolatok a nemzeti szó és a tulajdonképpeni nyelvjárás között: tócsa - lyva, nagyon - pokoli sok, gúny - kimegy, padlás - torony, udvar - kerítés, kamra - kincstár, fagy - csípés (A krasznojarszki terület orosz ókori dialektusai).

II. A szinonimák hiányosak(kvázi-szinonimák) (gvasi - 'majdnem', 'körülbelül') olyan szavak, amelyek közel állnak egymáshoz, de jelentésükben nem azonosak. A hiányos szinonimák ideográfiai, stilisztikai, szemantikai-stilisztikai és különböző szavakkal való kompatibilitásban különböznek.

1. Ideográfiai szinonimák - ezek hiányos szinonimák, jelentésük árnyalataiban különböznek egymástól:

1) az úgynevezett fokozatos szinonimák egy jel vagy cselekvés eltérő fokú megnyilvánulását jelzik, például: égés - ragyogás; futni - versenyezni - repülni; szeretni - imádni - bálványozni; ellenálló - vas; rossz - tetves; csak - csak;

2) a szinonimák jelentéstartalma eltérő lehet stb., például: író és író. Író – „művészeti alkotásokat író személy”, író – „író, publicista, kritikus”.

Logikai szempontból a hiányos ideográfiai szinonimák között lehetnek befogadási és metszési viszonyok. Ha az egyik szinonimának a jelentése teljesen „beágyazott” a második jelentésébe, ugyanakkor a második jelentésében még mindig van néhány szemantikai komponens, akkor közöttük vannak befogadási viszonyok, pl. : szerződés, paktum, egyezmény. A szerződés szó a legáltalánosabb jelentéssel bír, eltérő jellegű, tartalmú, fontosságú kötelezettségekkel kapcsolatban használatos. A paktumnak és az egyezménynek korlátozottabb jelentése van: a paktumot általában „különös jelentőségű és jelentőségű politikai, katonai szerződés” kapcsán használják; Az egyezményt „megállapodásnak valamilyen konkrét, különleges ügyben” nevezik. Vö.: "a békeszerződés ratifikálása"; „barátsági és kölcsönös együttműködési szerződés”; „a szerződésben van egy feltétel…”; "Francia-orosz konzultációs paktum"; "Nemzetközi egyezmény a hadifoglyokkal való bánásmód szabályairól"; "Tengeri egyezmény" (Az orosz nyelv szinonimák szótára. T. 1–2. L .: Nauka, 1970). A „paktum” és az „egyezmény” tehát egyfajta szerződés. Ugyanaz: vágni - aprítani, bántani - bántani, hordozni - húzni.

Egyes kutatók nem tekintik szinonimáknak a generikus kapcsolatokat kifejező szavakat (hipernimákat).

Ha a hiányos szinonimák jelentésének van közös része, és mindegyik jelentése valamilyen vonásban különbözik, akkor jelentésük metszéspontjáról beszélnek, például: érthető - artikulált - kergetett beszéd. Az általános jelentése ’tiszta, olvasható, kiejtett’. Érthető – ’egyértelműen kiejtett, füllel jól érzékelhető’; artikulál – ‘a beszéd minden elemének külön kiejtésével’; hajszolt - ‘nemcsak világos, hanem olyan is, amelynek minden eleme hangsúlyos, elkülönül a másiktól’. Ugyanaz: mohó - fukar (férfi), mocsaras - mocsaras (hely), vidám - optimista (teljesítmény) stb.

2. Stiláris szinonimák hiányos szinonimák, amelyek stilisztikai színezésükben különböznek egymástól. A stilisztikai kategória a következőket tartalmazza: 1) a nyelv különböző funkcionális stílusaihoz tartozó szinonimák: ravasz (neutr.) - szélhámos (köznyelv); szemek (semleges) - szemek (magas, költői); szomorúság (neutr.) - bánat (könyv); hűtőszekrény (semleges) - hűtőszekrény (speciális); 2) a modernitás mértékében eltérő szinonimák: nézd - lásd (elavult); nagyon - bársonyos (elavult); nyak - nyak (elavult); 3) szinonimák, amelyek érzelmileg kifejező színezésben különböznek: néz (neutr.) - szemlélődik (ironikus); váll (semleges) - váll (csökkentett - simogatás.); szag - bűz (elutasítva); 4) a nemzeti nyelv különböző formáihoz kapcsolódó szinonimák: beszél (általános) - gutarit (dialektus); néz (általános) - bámul (egyszerű); fiatalember (általános) - keret (szleng), nem ismeri fel minden tudós (lásd SZINONÍMÁK); 5) a szinonimák is közel állnak hozzájuk, amelyek a különböző szavakkal való kompatibilitásban különböznek: felejthetetlen (barát, idő) - felejthetetlen (széles kompatibilitással); barna (szem, ló) - barna (széles kompatibilitással); kebel (barát) - szoros (széles kompatibilitással).

Egyes esetekben a szinonimák egyszerre különböznek a jelentés árnyalataiban és a stilisztikai színezésben (szemantikai-stilisztikai szinonimák), például: érdekes - szórakoztató. Hasonlítsd össze: érdekes - ‘izgalmas figyelem valami jelentősséggel’; szórakoztató – 'csak külső érdeklődésre izgató'. Ezen kívül érdekes (semleges) - mulatságos (köznyelvi).

3. Kontextuális szinonimák - Ezek olyan szavak, amelyek jelentésükben a kontextusban közel állnak egymáshoz, például:

Hányszor próbáltam felgyorsul

Az idő, ami előre vitt.

felkap, elijesztövé, sarkantyú,

Hallani, hogyan megy.

(S.Ya. Marshak)

Az irodalmi nyelvben a gyorsít, felkorbácsol, ijesztget, sarkantyú szavak nem szinonimák, de a szövegben hasonló jelentésben jelennek meg, és például a korbács és a sarkantyú az összehasonlítás benyomását keltik (az idő ló).

A kontextuális szinonimákat gyakran szintaktikai álláspont támasztja alá, mivel ezek egy mondat homogén tagjai, vagy egy szóalkotási modell (minden szó ugyanazon modell szerint jön létre); olykor a szerzői okszerizalizmusok szinonim viszonyokba lépnek: „És a szellem a földről ördögi, tiszta"(M. Sholokhov); „Az erős szél szabadon száll nagy távolságra... Itt vékony, hajlékony ágakat szedett fel - és csapkodott levelek, beszélni kezdett, susogott, smaragd szóródása az azúrkék égen "(V. Gapeeva, E. Kuznetsova).

Az irodalomért lásd a SZINONÍMÁK cikket.

§nyolc. SZINONÍMÁK

A szinonímia (a görög synōnymia szóból - „ugyanaz a név”) a szókincs rendszerszintű kapcsolatainak egyik leggyakoribb típusa. A szinonimák olyan szavak, amelyek jelentése azonos vagy hasonló, de alakjuk különbözik.

Vannak szinonimák típusai:

1. Teljes (abszolút) szinonimák- pontosan azonos jelentésű szavak: nyelvészet - nyelvészet, határtalan - határtalan. Ezek az esetek rendkívül ritkák a nyelvben. A legtöbb teljes szinonima a tudományos terminológia részarányára esik. Általános szabály, hogy egy szinonim pár kifejezéseinek legalább egyike kölcsönzöttekhez tartozik: univerzum - tér, ábécé - ábécé. Ezenkívül a teljes szinonimák a beszéd szinte egy részére korlátozódnak - a főnévre.

2. Hiányos szinonimák. Ezek tartalmazzák:

a) olyan szavak, amelyek közel állnak egymáshoz, de jelentésükben nem teljesen azonosak szemantikai (ideográfiai) szinonimák: művész - festő, felszerelés - ruhák;

b) stílus szinonimák- azonos jelentésű szavak, de különböző beszédstílusokra utalnak: szemek (semleges) - szemek (könyv), elfut (neutr.) - elfut (köznyelv);

ban ben) stilisztikai szinonimák- különböző konnotációjú szavak: kunyhó – kunyhó (neb.) A stílus és a stílusbeli különbségek nagyon szorosan összefüggenek egymással. M. V. Nikitin szerint az ilyen szavak használatának különbségei „nem azzal függnek össze, amit kifejeznek, hanem azzal a ténnyel. ki, mikor, hol, kinek beszél."

A jelentésbeli különbségek a stilisztikai és stilisztikai különbségekre rakhatók rá: flörtölni - fecsegni, rábeszélni - könyörögni. Az ilyen szinonimák szemantikai-stilisztikai, szemantikai-stilisztikai, szemantikai-stilisztikai stílusként jellemezhetők.

A szinonimákra jellemző, hogy nem csak párokat, hanem egész szinonim sorokat is alkotnak: nevetni, röhögni, mosolyogni, röhögni, röhögni, röhögni, nevetni. Egy szó mindig kiemelkedik a szinonimikus sorozat szavai közül - úgymond jelentésében megtestesíti azt a fő dolgot, amely a szinonimikus sorozat minden tagjában rejlik, és stilisztikailag semleges. Őt szokás hívni uralkodó szinonim sor. Tehát a fenti szinonim sorozatban a szó a domináns nevetés.

A szinonim sorozatok részletes lexiko-szemantikai elemzését a táblázat mutatja be:

Számos törvény kapcsolódik a szinonímia jelenségéhez a nyelvben:

1. A nyelvi közösség életében fontos szerepet játszó tárgyakat, jelenségeket nagyszámú szinonimával jelöljük . Például az orosz nyelvű kiterjedt szinonim sorozatok domináns igéket alkotnak beszél : rikácsolni, hirdetni, bömbölni, csevegni, bömbölni, csacsogni, recsegni, díszeskedni; főnevek dominanciával étel : élelmiszer, élelmiszer, élelmiszer, élelmiszer, grubs.

Az elmúlt évtizedekben a szinonim sorozatok különösen növekedtek pénz , nagymama, mani, zöld, káposzta- elsősorban a zsargon és a stilisztikailag szűkített szókincs miatt.

2. Charles Breal törvénye, illtörvény eloszlások: az egykor szinonim szavak jelentésükben, stilisztikai színezésükben vagy más módon fokozatosan eltérnek egymástól.

Valójában a nyelv nem tűri a dublét. A nyelv ilyen állapotát, amelyben ugyanazt a jelentést sok különböző formájú szó fejezné ki, V. K. Trediakovsky összehasonlította azzal, amikor egy szakács ugyanazt az ételt szolgálja fel vacsorára különböző tányérokban. Ez gazdagságnak tekinthető?

Sh. Breal törvénye megmagyarázza azt a tényt, hogy a teljes szinonimák nem léteznek sokáig a nyelvben. Az egyik szó fokozatosan további stilisztikai konnotációt nyer ( jégeső - város, lánya - lánya), bővítheti vagy szűkítheti az értéket ( kereskedő– a vendég), menj bele a passzív szókincsbe (fogyasztás – tuberkulózis). A teljes szinonimák között eltérések lehetnek a kompatibilitásban ( ABC morze - ábécé?), eltérő származtatási potenciállal rendelkezhetnek ( nyelvészet - nyelvészet, nyelvészet - ?).

3 . Törvény "a szinonimák vonzása": ha a szinonim sorozat egyik szavát átvitt értelemben kezdik használni, akkor más szinonimák átvitt jelentést fejlesztenek ki.

Igen, melléknév piros a modern oroszban a „vér színe” közvetlen jelentése mellett van egy átvitt „szép, fényes” is (történelmileg ez a jelentés volt az első). A lexéma szinonimái között piros beleértve rózsaszín"halvány vörös". Hasonlítsa össze a többi jelentésével kombinációkban: nézzen át rózsaszín szemüvegen"mindent kellemesen bemutatni", rózsaszín álmok"kellemes, örömet, boldogságot ígérő."

A szó érdekes története málna -"Vörös, vastag tónusú, lila árnyalat keveredésével." melléknév összevonva málna gyűrű"kellemes, puha hangszín" a homonima, amely a belga Malin város nevéből származik, ahol a legjobb harangokat öntötték. A legtöbb oroszul beszélő számára azonban ez a két jelentés összefügg egymással. Ezt a kapcsolatot támasztja alá a szinonim sorozat összes szava jelentésének általános fejlődési iránya egy dominánssal piros.

A "vonzás" törvényének hatása gyakran szélesebb, túlmutat a szinonim sorozaton. Tehát sok szín jelentésű melléknév aktívan fejleszt átvitt jelentéseket ( fehér, barna, zöld- mint politikai pártok, mozgalmak nevei).

A modern nyelvész, M. V. Nikitin a szinonimát „a nyelvtudomány egyik örök problémájának nevezte, amely nem kap általánosan elfogadott megoldást a jelenség elméleti megértésére és a szinonimszótárak gyakorlati összeállítására irányuló folyamatos erőfeszítések ellenére”. Így a legtöbb kutató egyetért abban, hogy a poliszemantikus szó minden egyes jelentésének megvannak a maga szinonimái. Mások a szinonim szavak „közelsége” alatt bizonyos számú jelentésük egybeesését jelentik. Egy biztos: a szinonímia, mint sok más nyelvi jelenség, fokozatos, vagy relatív természetű, i.e. két szó kisebb-nagyobb szinonimája lehet. Ha két szó jelentésében a közös összetevők érvényesülnek, akkor szinonimáknak tekintjük őket. De a szavak, amelyekben a jelentéshasonlóság nagyon jelentéktelen, bizonyos kontextusokban szinonimákká válnak: a köztük lévő különbségek mintegy „kioltódnak”. Ezért meg kell különböztetni nyelvi szinonimák és beszéd (szerzői, egyéni).