A felirat a három nyelv egyikén van. Melyik tudós volt képes megfejteni az egyiptomi hieroglifákat? Hogyan fejtetted meg az egyiptomi hieroglifák titkát? Zavar Európa tanult világában

Az emberi zsenialitás mind a művészetben, mind a tudományban elért eredményei közül az ismeretlen nyelvek megfejtését a legtökéletesebb és egyben a legkevésbé elismert készségnek nevezhetjük. Ennek megértéséhez csak meg kell néznie egy táblát, amelyen az egyik mezopotámiai nyelven van - sumér, babilóniai vagy hettita - felirat. Az a személy, aki nem rendelkezik speciális ismeretekkel, még azt sem tudja megállapítani, hogy ez a betű ábécé, szótag vagy piktogram. Ezenkívül nem világos, hogyan kell olvasni a szöveget - balról jobbra, jobbról balra vagy fentről lefelé. Hol kezdődik a szó és hol végződik? Ha pedig a rejtélyes írott jelektől áttérünk magára a nyelvre, akkor a kutató a szókincs és a nyelvtan meghatározásának legnehezebb problémáival néz szembe.

Így világos, hogy mivel kell szembenéznie egy filológusnak, amikor egy ismeretlen nyelvet próbál megfejteni, és miért nem lehet még mindig olyan sok nyelvet megfejteni, annak ellenére, hogy a szakemberek sok évet szánnak a tanulmányozásukra. Az ilyen „elveszett nyelvek” leghíresebb példája kétségtelenül az etruszk, bár ábécéje jól ismert, és néhány kétnyelvű felirat is szolgál némi információval a szókincsből és a nyelvtanból. Ami pedig a piktográfiai nyelveket illeti, mint például az ókori maják írása, a kutató még nagyobb, szinte leküzdhetetlen nehézségekkel néz szembe. A szakértők nem tehetnek mást, mint kitalálni a jelek jelentését, anélkül, hogy egyetlen mondatot is el tudnának olvasni. Még azt is nehéz eldönteni, hogy nyelvről vagy emlékképsorozatról van-e szó.

Természetesen Babilónia és a Perzsa Birodalom ókori városainak első ásói, akik a Perszepolisz palota kőoszlopain vagy a mezopotámiai dombokon talált táblákon ékírást fedeztek fel, nem tudták megkülönböztetni e feliratok kezdetét a végétől. A kutatók közül azonban a legműveltebbek lemásoltak néhány sor Persepolis-feliratot, míg mások babiloni hengerpecséteket, agyagtáblákat és feliratos téglákat küldtek vissza hazájukba. Az európai tudósok először nem is tudtak konszenzusra jutni ezekkel a jelekkel kapcsolatban. Egyesek csak dísznek tartották, de még azután is, hogy számos bizonyítékkal megállapították, hogy valóban írásról van szó, folytatódtak a viták arról, hogy héberből, görögből, latinból, kínaiból, egyiptomiból vagy akár oghamból (óír) származik-e. ) írás.. Egy ilyen szokatlan és titokzatos írástípus felfedezése által okozott zavar mértékét egy bizonyos Thomas Herbert, Sir Dodmore Cotton perzsa angol nagykövet titkárának 1626-os nyilatkozata alapján ítélhetjük meg. Herbert azt írja az ékírásos szövegekről, hogy megvizsgálta a perszepolisi palota falait és gerendáit:

„Nagyon világos és nyilvánvaló a szemnek, de olyan titokzatos, olyan furcsán megrajzolt, hogy lehetetlen elképzelni bármilyen hieroglif betűt vagy más bizarr képeket, amelyek kifinomultabbak és nem engedhetők meg az észnek. Figurákból, obeliszkekből, háromszög- és piramisokból állnak, de olyan szimmetriában és olyan sorrendben vannak elrendezve, hogy lehetetlen egyszerre barbárnak nevezni őket.

Ez a Thomas Herbert, aki később elkísérte I. Károlyt az állványhoz, az első európaiak egyike volt, aki Perszepoliszba látogatott, és vázlatokat készített a romokról, valamint néhány ékírásos feliratról. Sajnos azok a tudósok, akik úgy döntöttek, elkezdik megfejteni az újonnan felfedezett jeleket, a Herbert által felvázolt három vonal nem tartozott ugyanahhoz a felirathoz. Két sort vettek az egyik feliratból, a harmadikat a másikból. Magukat a jeleket is nem kellő pontossággal reprodukálták; ugyanez mondható el az olasz és francia utazók által biztosított másolatokról is. El lehet képzelni, mekkora felfordulást okozott az úgynevezett "Tarku-felirat", amelyet állítólag Samuel Flower, a Kelet-indiai Társaság képviselője másolt a Kaszpi-tenger melletti Tarku nevű helyen. Valójában soha nem létezett ilyen felirat. Virág Sámuel nem a feliratot, hanem az általa az ékírásra jellemzőnek tartott 23 különálló karaktert másolt le, pontokkal elválasztva őket. De az évek során sok kutató megpróbálta ezt a független jelsorozatot egészében lefordítani, köztük olyan tekintélyeket, mint Eugene Burnouf és Adolf Holzmann. Néhányan azt is állították, hogy sikerült.

A zűrzavar, a zűrzavar és a hibák természetesen elkerülhetetlenek voltak, hiszen maga a nyelv és a szkript is megoldatlan maradt. Ezt követően kiderült, hogy a megfejtés szempontjából fontosnak bizonyult három nyelven készültek a Persepolis-feliratok, amelyek lehetőségeit a 18. század végén azonosították két francia tudós - Jean Jacques Barthélemy, ill. Joseph Beauchamp. A nagy dán felfedező, Karsten Niebuhr azt is megjegyezte, hogy Darius perszepolisi palotájának ablakkeretén lévő feliratokat tizennyolcszor ismételték meg, és három különböző ábécével írták, de nem vonta le azt a nagyon fontos következtetést, hogy az ábécétől függetlenül a szövegek duplikáltak. egymás.

Vitatható, hogy amíg a feliratok nyelvét meg nem határozták, minden lefordítási kísérlet csak titkosírási gyakorlat maradt. Fokozatosan egyre több felirat került elő, és Bott és Layard leleteinek köszönhetően számuk több százezerre nőtt. Az Ashurbanipal palota könyvtárában mintegy 100 ezer feliratot találtak; további 50 ezer - sippari ásatások során; Nippurban több tízezret, Lagashban pedig annyit, hogy a helyi lakosok által kifosztott és kosaranként 20 centes áron eladott mintegy 30 000 tabletta elvesztése szinte észrevétlen maradt. Még mindig több tízezer tábla hever az ókori városok helyén magasodó 2886 ismert tutulban vagy dombban.

Nyilvánvalóan a letűnt civilizációk irodalma ugyanolyan fontos szokásaik és életmódjuk megértésében, mint az emlékművek – talán még fontosabbak. És a tudósok, akik a furcsa jelek titkának nyilak formájában való megfejtésének szokatlanul nehéz feladatával foglalkoztak, nem kisebb munkát végeztek, mint az ásók, bár ez utóbbiak kaptak hírnevet, becsületet és anyagi támogatást. Ez nem meglepő, mivel az ékírás tanulmányozása a kriptográfia és a filológia gyakorlataként kezdődött, és ezek a tudományok nem érdeklik a nagyközönséget. És még akkor is, amikor 1845-ben Lassen bonni professzor elkészítette a Darius nagy behisztuni domborművére vonatkozó felirat perzsa oszlopának első hozzávetőleges fordítását, erre a tényre csak kollégái figyeltek fel. A közvélemény ilyen szakemberekkel szembeni szokásos figyelmen kívül hagyása időnként oda vezetett, hogy ők viszont bizalmatlanul és megvetéssel bántak sikeresebb amatőr kollégáikkal. Hiszen tudták, hogy miközben például Layard gazdag és híres lett, Edward Hincks, a régóta kihalt mezopotámiai nyelvek megfejtésének úttörője egész életét az ír Down megye egyik egyházközségében töltötte. és egyetlen kitüntetése negyven év kemény munkájáért az Ír Királyi Akadémia érme volt. Hincksről azt mondták, hogy "az a szerencsétlenség érte, hogy írnek született és kisebb vidéki papi tisztet töltött be, így kétségtelenül kezdettől fogva kénytelen volt megbirkózni a későbbi elhanyagolással és homályossággal. ." Az a tisztelet mértéke, amellyel még a tudós körökben is bántak vele, az egyetlen rövid bekezdés alapján ítélhető meg, amelyet az Athenaeumban osztottak ki neki, ahol megengedték neki, hogy elmagyarázza az asszírok tanulmányozásának egyik legfontosabb felfedezését. babiloni nyelv. És mégis, ami a babiloni történelemről szóló tudásunkat illeti, Edward Hinks összehasonlíthatatlanul többet tett Henry Layardnál. Valójában mindazok a tárgyak és műalkotások, amelyeket Layard Nimrudból Európába küldött, kevés újdonságot árult el a tudományos világnak. Babilon nagyságát és műemlékeit már Hérodotosz is leírta; az Ószövetség Nabukodonozor birodalmának hatalmáról beszél. Maga Layard szintén szinte semmi újat nem tanult meg magának, sőt az általa feltárt város nevét is rosszul azonosította. Valójában nem Ninive volt, hanem a Bibliában említett Kalah (Kalhu). Tévedése érthető: sem ő, sem más nem tudta elolvasni azokat a feliratokat, amelyek megmagyaráznák, milyen városról van szó.

Edward Hinkst egy sor hasonló tudós követte, akiknek sikerült valódi tudománnyá változtatni az asszirológiát, és végül megfejteni az asszír-babiloni emlékművekről szóló titokzatos ék alakú írásokat. Teljesen természetes, hogy a nagyközönség nem tudott róluk, és nem is érdeklődött munkájuk iránt, hiszen minden felfedezésüket egyik-másik Királyi Akadémia által kiadott folyóiratokban publikálták, az átlag laikusok számára homályosak voltak, és kizárólag a szakembereket érdekelték. . Aligha várható, hogy a hétköznapi olvasót érdekelni fogja Hinks következő felfedezése: "Ha az elsődleges mássalhangzó előtt "és" vagy "y" áll, míg a másodlagos mássalhangzó ugyanazzal a tulajdonsággal rendelkezik, mint az elsődleges, és megfelel ehhez a magánhangzóhoz az "a"-t kell beilleszteni, akár egyetlen szótagként, akár egy magánhangzó gunájaként.

Ám ennek ellenére a falusi pap ilyen aprónak tűnő és jelentéktelen felfedezései megnyitották az utat a hozzáférhetetlennek tűnő rejtély megoldásához. Ahogy a fejezet elején megjegyeztük, az utcai embernek csak meg kell állnia a bikák előtt a British Museumban vagy a Chicagói Keleti Intézetben, és meg kell néznie a feliratokat, amelyekkel ezek a szörnyek vannak borítva, hogy felismerje a szörnyek nagyszerűségét. a feladat, amely a babiloni írás első kutatói előtt állt. Sok tudós eleinte még azt hitte, hogy az ismeretlen nyelvet nem lehet megfejteni, és a feliratok lefordításának esélye gyakorlatilag nulla. Henry Rawlinson maga is bevallotta, hogy mindezek a nehézségek olyan csüggedéshez vezették, hogy néha hajlamos volt "teljesen elhagyni a tanulmányt rendkívüli kétségbeesésben és azért, mert lehetetlen bármilyen kielégítő eredményt elérni".

Ugyanakkor, ahogy az ismeretlen vagy kevéssé ismert nyelvek tanulmányozása során megtörténik, időről időre megjelentek különféle lelkes amatőrök, akik saját bevallásuk szerint jelentős intelligenciával és elegendő ösztöndíjjal rendelkeztek ahhoz, hogy felhívják a nyilvánosság figyelmét egy a feliratok kész fordítása még az írás megfejtése előtt, anélkül, hogy már egy holt nyelv szintaxisáról és morfológiájáról beszélnénk. Az ilyen „tudósok” tipikus példája William Price, Sir Gore Ouzley titkára, Nagy-Britannia rendkívüli nagykövete és Őfelsége meghatalmazottja a perzsa udvarban 1810–1811-ben. William Price arról számol be, hogy miközben egy sirázi nagykövetségen járt, meglátogatta Perszepolisz romjait, és "nagy gonddal" lemásolta sok feliratot, köztük azokat is, amelyek olyan magasságban helyezkedtek el, hogy teleszkópot kellett használni. A továbbiakban ezt írja:

"Nem tudták megmondani, hogy ábécé vagy hieroglif karakterek-e, de nyíl alakú vonásokból állnak, és úgy néznek ki, mint a Babilon környékén talált téglák lenyomatai."

Egy megjegyzésben Price hozzáteszi, hogy "miután felfedezett néhány ábécét egy ősi kéziratban, a szerző nagyon reméli, hogy segítségükkel el tudja olvasni ezeket a tiszteletreméltó feliratokat."

Elképesztő, hogy a tudomány történetében milyen gyakran jelentettek be ilyen titokzatos kéziratokat, és általában a világ legtávolabbi és legelérhetetlenebb részein is, és csak néhány beavatottnak sikerült elolvasnia azokat. Eközben William Price, miután megszerezte az „ősi kéziratot”, és a filológia minden szabályát fölöslegesnek vetette el, bemutatta a világnak az agyaghengeren lévő babiloni felirat „szó szerinti fordítását”:

„A kapzsiság partjai túlcsordulhatnak, ha hiábavalóságunk a szőlőkő fölé emelkedik, s nemzetünk burkolt és megosztott szégyenveszélybe kerülne a hármas korona alatt.

Kék gyöngyökből és üres trónból álló kiállítás lenne. Boldog az az ember, aki szőlőkövet tud mutatni ebben az udvarban, amelyet nem rontott el a gonosz: mert az itt elkövetett bűnöket a (mennyország) nagy udvarán kell számba venni..."

Mivel Price sem az eredeti szöveget, sem a fordítási módszer magyarázatát nem adja meg, elgondolkodunk azon, hogyan találta ki ezeket a szőlőköveket, amelyeket "boldog ember meg tud mutatni a gonosztól nem korrodált udvaron". S mivel forrásai számunkra ismeretlenek, feltételezhető, hogy ez a „fordítása” olyan transzállapotban jelent meg számára, amelyet a babiloni írás rejtélyes ék alakú szereplőinek hosszas elmélkedése okozott. Az ilyen hamis fordítások nem jelentek meg olyan ritkáknak, különösen amatőr kriptográfusok tollából, akik mertek harcolni olyan titokzatos írástípusokkal, mint az etruszk írás, a lineáris A, a mohendzso-daro írás, a kaszita, a hettita, a káldeus, a hurri, a líciai, a lídiai írás. stb.

Érdekes módon az ékírás megfejtésében az igazi áttörést az amatőr orientalista Georg Grotefend hozta meg, ahogy egy évszázaddal később az első lépéseket a Linear B megfejtése felé az amatőr hellenista Michael Ventris tette meg.

A német tanár, Georg Grotefend (1775-1853) az ékírást inkább kriptográfiai, mint filológiai rejtvénynek tekintette, és a „kulcs” megtalálásának megközelítése inkább matematikai, mint nyelvi volt. Két óperzsa nyelvű felirat vizsgálatával kezdte, és észrevette, hogy mindegyikben ugyanaz a karaktercsoport háromszor ismétlődik. Grotefend azt javasolta, hogy ezek a jelek „királyt” jelentsenek, mivel a későbbi perzsa uralkodók feliratairól ismert volt, hogy egy név bejelentésével kezdődnek, amit a „nagy király, királyok királya” képlet követ. Ha ez a feltevés helyes, akkor a feliratok első szavainak a következőket kell jelenteniük:

X, nagy király, királyok királya

A teljes királyi képletnek így kellett volna kinéznie:

X, nagy király, királyok királya, Y fia, nagy király, királyok királya, Z fia, nagy király, királyok királya stb.

Ezért matematikai szempontból ez a képlet a következőképpen fejezhető ki:

ahol X a fiú neve, Y X apjának, Z pedig X nagyapjának a neve. Ezért, ha ezek közül az egyik név beolvasásra kerül, a többi automatikusan meghatározásra kerül.

Az ókori perzsa történelemből Grotefend számos jól ismert szekvenciát ismert fia - apa - nagyapa, például:

Cyrus< Камбиз < Кир.

De észrevette, hogy ez a sorrend nem illik az általa tanulmányozott szöveghez, mivel a Cyrus, Cambyses és Cyrus nevek kezdőbetűi azonosak, de az ékírásos karakterek eltérőek. A Darius névhármas sem illett bele< Артаксеркс < Ксеркс, потому что имя Артаксеркса было слишком длинным для среднего имени. Гротефенд пришел к мнению, что перед ним следующая генеалогическая последовательность:

Xerxész< Дарий < Гистасп,

és a teljes felirat valószínűleg a következőket jelentette:

Xerxész, nagy király, királyok királya, Dárius fia, nagy király, királyok királya, Hysztaspes fia.

Megjegyzendő, hogy hármuk vezetéknevéhez nem tartozik királyi cím a feliratban, és nem is kellett volna, mert Hystaspes (Vishtaspa), a királyi dinasztia alapítója maga nem volt király, ill. , ezért nem lehetett "nagy királynak, királyok királyának" nevezni.

Grotefend zseniális találgatása helyesnek bizonyult, és ő lett az első ember, aki lefordította az ékírásos feliratot, és meghatározta az ókori perzsa karakterek fonetikai jelentését.

Így Grotefend volt az első kortársa, aki ékírással közvetítette a perzsa király nevét, akit a görögök Dariusnak (Dariosznak) neveztek.

De a korszakalkotó teljesítmény ellenére Grotefend kortársai, különösen a német tudósok, nem tulajdonítottak nagy jelentőséget ennek a felfedezésnek, és nem voltak hajlandók publikálni munkáit tudományos folyóirataikban. Első ízben 1802-ben ismertette módszerét és kutatási eredményeit a Tudományos Akadémián. Megtagadták a publikálást azzal az indokkal, hogy amatőr, nem pedig az orientalistika specialistája. Ezért a tudományos világ csak 1805-ben szerzett tudomást Grotefend felfedezéséről, amikor egy baráti könyv mellékleteként jelent meg cikke "Történelmi kutatások az ókor főbb nemzetiségeinek politikája, kommunikációja és kereskedelme terén". Ebben a latin nyelven írt cikkben, amely "Praevia de cuneatis quas vocent inscriptionibus persepolitanis legendis et explicandis relatio" címet viseli, Grotefend nem csak a három királyi név (Xerxész, Dareiosz, Hystaspes) és a királyi formula (nagy király, király) lefordítását kísérelte meg. királyok), hanem a felirat következő része. A következő fordítást ajánlotta fel:

– Darius, vitéz király, királyok királya, Hysztaspes fia, a világ uralkodójának örököse, a Moro csillagképben.

A helyes fordítás a következő:

– Darius, nagy király, királyok királya, a földek királya, Hystaspes Achaemenides fia, aki a téli palotát építette.

Az olyan abszurditás, mint a „Moreau csillagkép”, Grotefendnek a keleti nyelvek tudatlanságából fakadt; különleges ismeretek nélkül nem tudna komolyabbat állítani, mint a nevek és néhány leggyakoribb szó megfejtését, mint például a "király" vagy a "fia". Hamar kiderült, hogy az ókori Közel-Kelet halott és elfeledett nyelveit csak az összehasonlító filológia módszereivel lehet megérteni. Tehát az ókori perzsa nyelv kulcsa, amelyet Dareiosz, Xerxész és más „nagy királyok” idejében beszéltek és írtak, Zoroaszter, a 7. század nagy perzsa prófétája avesztai nyelve lehet. időszámításunk előtt e. Az avestan viszont közel áll a szanszkrithoz, és mindkét halott nyelv jól ismert volt. Ezért egy orientalista, aki tud szanszkritul, avesztán és modern perzsa nyelven, sokkal gyorsabban megérti és lefordítja a Persepolist és más feliratokat, mint egy olyan kriptográfus, mint Grotefend, minden ragyogó meglátása ellenére. Hasonlóképpen a héber, föníciai és arámi nyelv ismerete szükségesnek bizonyult az asszír-babiloni feliratok átírásához és lefordításához.

Amint a háromnyelvű óperzsa, elami és babilóniai feliratok szövegei megérkeztek Európába, megkezdődött a 18–19. századi európai tudományos közösségre oly jellemző nagy közös fordítási munka. Még az európai államok politikai, gazdasági és katonai rivalizálása a napóleoni háborúk korszakában és az azt követő imperialista terjeszkedés időszakában sem akadályozhatta meg a tudósokat abban, hogy állandóan kommunikáljanak egymással és cseréljenek felfedezéseket. A német, dán, francia és angol filológusok egyfajta nemzetközi csapatot alkottak, melynek fő célja a tudáskeresés volt. Ezek közé tartozik a dán Rasmus Christian Rask (1781-1832), aki "huszonöt nyelv és dialektus között szabadnak érezte magát"; francia Eugene Burnouf (1803-1852), avesztán és szanszkrit fordító; a németek Edward Behr (1805-1841) és Jules Oppert (1825-1905), mindketten a rendkívüli műveltségű szemita nyelvek szakértői (Oppert 72 könyve és cikke szerepel a British Museum katalógusában), Edward Hinks (1792) -1866), ír pap, és mindenekelőtt az asszirológia atyja, angol katona és diplomata, Sir Henry Rawlinson (1810-1895).

Az elkötelezett tudósok listája közül az utolsó méltán szerzett nagy hírnevet, mivel az asszirológiához való hozzájárulása még kortársaihoz képest is a legnagyobb volt. Rawlinson személyisége, amely beárnyékolta Rusk, Burnouf, Hinks és Oppert nevét, abban rejlik, hogy szokatlanul teljes, gyümölcsöző és aktív életet élt. Sikerült katonának lenni Afganisztánban, politikai ügynöknek Bagdadban, perzsa nagykövetnek, parlamenti képviselőnek, a British Museum elnökségi tagjának, valamint a Darius Behistun feliratának másolójának és fordítójának lenni.

Behistun rock! Bizonyos szempontból a világtörténelem leglélegzetelállítóbb emlékművének nevezhető - még mindig az egyik legbevehetetlenebb. Csak állni kell ennél a négyezer láb magasra emelkedő hegynél, és felnézni Dariusnak, a nagy királynak, a királyok királyának legendás emlékművére, hogy megértsük Rawlinson munkájának nagyszerűségét, aki " csak" lemásolt egy hatalmas feliratot. Csak a legbátrabb és legtapasztaltabb hegymászók mertek felmászni a Behistun sziklára; nehéz megközelíteni az emlékművet sem felülről, sem alulról, mert az emelvényeket, amelyeken az ókori perzsa szobrászok és faragók álltak, levágták, így csak egy rövid, keskeny, körülbelül tizennyolc hüvelyk széles párkány maradt az egyik felirat alatt.

A szikla felszínén tucatnyi oszlop vagy tábla áll három nyelven ékírásos szövegekkel, amelyek leírják, hogyan került Darius hatalomra tíz riválisának legyőzésével és kivégzésével. Az egyik nyelv az óperzsa, a másik az elami, a harmadik pedig a babiloni. Korunk elejére mindhárom nyelv eltűnt a birodalmakkal együtt, amelyekben beszélték. A régi perzsa természetesen maga Dareiosz és követői, Xerxész fia és Artaxerxész unokája nyelve volt. Az elami (melyet valamikor szkítának, majd szusinak hívtak) Délnyugat-Irán lakosságának nyelve volt; Az elamiták időről időre felbukkannak Mezopotámia történetének lapjain, akár a sumérok, akár a babilóniaiak szövetségeseiként vagy ellenségeiként. A XII században. időszámításunk előtt e. Elam rövid időre nagy állammá, sőt világhatalommá vált, de a VI. időszámításunk előtt e. perzsa szatrapiává vált. Az elami nyelv láthatóan megőrizte történelmi és kulturális jelentőségét, és a perzsa uralkodók felirataikban egyfajta latin vagy görög nyelvként használták, amelynek feliratai ma is megtalálhatók az angol emlékműveken.

Darius természetesen azt akarta, hogy emlékezzenek nevére és tetteire, amíg az emberek tudnak olvasni, és nem gondolta, hogy uralkodása után kevesebb mint hat évszázaddal ez a három nyelv meghal. A perzsa király számára a Közel-Kelet volt a világ kulturális központja, itt összpontosult a nemzetközi kereskedelem és kereskedelem, itt helyezkedtek el olyan városok, mint Babilon, Ecbatana, Susa és Perszepolisz, innen irányított egy birodalmat, amely a zuhatagból húzódott. a Nílustól a Fekete-tengerig és a Földközi-tenger partjaitól India határáig. Behisztun pedig, az Iránt Iraktól elválasztó Zagrosz-hegység utolsó csúcsa, mintegy birodalma földrajzi központjában állt. Itt haladtak át a karavánok az ókori Ecbatanából (a mai Hamadánból), Perzsia fővárosából Babilonba, Mezopotámia fővárosába. Ők időtlen idők óta itt tartózkodnak, mert a hegy lábánál több kristálytiszta vizű forrás tör ki a földből. A Babilóniából Perzsiába vezető úton minden hadsereg harcosai ittak belőlük, köztük Nagy Sándor katonái is. Az ókorban biztosan volt itt egy fogadó vagy akár egy település. Diodorus szerint ezt a hegyet szentnek tartották, és ezzel a ténnyel kapcsolódhat Szemiramis legendája. Azt hitték, hogy Szemiramis, Asszíria legendás királynője egy szír istennő lánya, és a hegy lehet a szentélye; ezért említik Diodorust egy bizonyos "paradicsomról", amelyet állítólag itt épített. A szicíliai történész természetesen közvetíti a legendát, de valójában ez a hely ideálisnak tűnt Dárius király számára a Gaumata csaló és a hatalma ellen fellázadt kilenc lázadó felett aratott győzelmek megörökítésére. A dombormű Gaumata bűvészt ábrázolja, aki hanyatt fekszik, és imában kezét Darius királyhoz emeli, aki bal lábával tapossa a legyőzött mellkasát. Kilenc lázadó, akik Atrina, Nidintu-Bel, Fravartish, Martya, Chitrantahma, Vahyazdata, Arakha, Frada és Skunkha nevét viselik, a nyakánál fogva vannak egymáshoz kötve. Ez a jelenet jellemző arra az időre.

A hegy lábánál található a szokásos perzsa teaház, ahol az utazók a lombkorona alatt egy faasztalnál ülve teát (vagy Coca-Colát) iszogathatnak, terepszemüveggel tanulmányozva a domborművet, ahogy 1834-ben Rawlinson távcsővel vizsgálta. . Így kezdte másolni az ókori perzsa szöveg ékírásos jeleit, ami végül arra késztette, hogy megfejtse Darius, Xerxes és Hystaspes nevét, megközelítőleg ugyanazzal a módszerrel, mint Grotefend. Rawlinson bebizonyította, hogy a feliratot nem Semiramis, Babilon félig legendás királynője vagy Salmaneser, Asszíria királya és Izrael hódítója parancsára faragták; faragását maga Dareiosz rendelte el, aki Kr.e. 521-ben a Perzsa Birodalom egyedüli uralkodója lett. e. Rawlinson azt is kiderítette, hogy az emberek képei fölött lebegő nagy szárnyas alak Ahuramazda, a perzsák legfelsőbb istene, és egyáltalán nem heraldikai dekoráció, ahogy a korai utazók hitték, és nem kereszt a tizenkét apostol fölött, mint egy francia. 1809-ben állítják, de nem is Semiramis portréja, ahogyan Diodorus a következő részletben beszámolt:

„Semiramide, miután a seregét kísérő teherhordó állatok nyeregeiből és hámjaiból emelvényt készített, felmászott ezen az ösvényen magától a síkságtól a szikláig, ahol elrendelte, hogy a portréját faragják ki több száz őr képével együtt.

Az az állítás, hogy a legendás királynő 500 métert mászott meg állatai segítségével, természetesen abszurd, de amíg Rawlinson fel nem mászott a sziklára, senki sem tudta minden részletében lemásolni a domborművet és a feliratokat. A fő probléma nem is az volt, hogy felmásszon 500 métert, hanem hogy ott maradjon, és közben megpróbálja lerajzolni a látottakat. Pontosan ezt tette Rawlinson 1844-ben, amikor felmászott egy keskeny párkányra, amely egy óperzsa feliratok mélyén lógott.

Hogyan fejtette meg Champollion az egyiptomi hieroglifákat

Amikor Jean Francois Champollion megfejtette az egyiptomi hieroglifákat, 32 éves volt, ebből 25-öt a keleti halott nyelvek tanulmányozásával töltötte. 1790-ben született a dél-franciaországi Figeac kisvárosban. Nincs okunk kételkedni az őt csodagyerekként ábrázoló információk megbízhatóságában. Arról már beszéltünk, hogyan tanult meg írni-olvasni. 9 évesen folyékonyan beszélt görögül és latinul, 11 évesen eredeti héberül olvasta a Bibliát, amit a latin Vulgatával és annak arámi elődjével hasonlított össze, 13 évesen (ekkor már tanult. Grenoble és bátyjával, Jacques-szal, a görög irodalom professzorával él együtt) arab, káldeus, majd kopt nyelvek tanulmányozásával foglalkozik; 15 évesen átveszi a perzsát, és a legrégebbi írások legösszetettebb szövegeit tanulmányozza: az avestán, pahlavi, szanszkrit és "szétoszlás érdekében és kínai". 17 évesen a Grenoble-i Akadémia tagja lett, és bevezető előadásként ott olvasta az Egyiptom a fáraók uralkodása alatt című, görög és bibliai források alapján írt könyvének előszavát.

7 évesen került először kapcsolatba Egyiptommal. A testvér, aki részt akart venni Napóleon expedíciójában, de nem rendelkezett a szükséges pártfogással, Egyiptomról mesés országként beszélt. Két évvel később az egyiptomi futár véletlenül a fiú kezébe került – éppen ez a szám, ahol a Rosetta-lemez felfedezéséről számoltak be. Két évvel később eljön, hogy megnézze a Fourier-i Iser-osztály prefektusának egyiptológiai gyűjteményét, aki Napóleon mellett volt Egyiptomban, és egyebek mellett a kairói Egyiptomi Intézet titkáraként szolgált ott. Champollion felkeltette egy tudós figyelmét, amikor Fourier ismét szemügyre vette iskolájukat; a prefektus magához hívta a fiút, és szó szerint elbűvölte gyűjteményeivel. „Mit jelent ez a felirat? És ezen a papiruszon? Fourier megrázta a fejét. – Ezt senki sem tudja elolvasni. "És el fogom olvasni! Néhány év múlva, ha nagy leszek! Ez nem egy későbbi találmány; Fourier érdekességként jegyezte fel a fiú szavait, jóval azelőtt, hogy Champollion ténylegesen megfejtette volna a hieroglifákat.

Grenoble-ból Champollion Párizsba indul, amelyet csak „köztes állomásnak tekint az Egyiptomba vezető úton”. Monsieur de Sacy meglepődik a tervein, és csodálja képességeit. A fiatalember ismeri Egyiptomot, és úgy beszél arabul, hogy a bennszülött egyiptomiak honfitársnak tekintik. Az utazó Sominy de Manencourt nem hiszi el, hogy soha nem járt ott. Champollion tanul, hihetetlen szegénységben él, éhezik, és nem fogadja el a vacsorára való meghívást, hiszen csak egy pár lyukas cipője van. A szükség és a félelem attól, hogy a katonák közé esik, arra kényszeríti, hogy végül visszatérjen Grenoble-ba - "jaj, szegény, mint egy költő!"

Helyet kap az iskolában, ahol az osztálytársai még tanulnak, történelmet tanít nekik. Ugyanakkor dolgozik Egyiptom történetén (görög, római és bibliai források alapján) és egy kopt szótáron ("napról napra hízik" - írja Champollion az ezredik oldalhoz érve -, és alkotója fordítva van”). Mivel fizetésből nem tud megélni, több darabot ír a helyi rajongóknak. És mint egy 1789-es republikánus, olyan szatirikus verseket ír, amelyek kinevetik a monarchiát, Napóleon ellen irányulnak, de a waterlooi csata után eléneklik, a Bourbonokra utalva. Amikor Napóleon 100 napra visszatért Helenából, Champollion hitt a háborúk nélküli liberális kormányra vonatkozó ígéreteinek. Még Bonaparte-ot is bemutatják neki – Jean Francois testvérének, aki a régi-új császár buzgó támogatója –, és egy hadjáratban, amelynek célja a trón újbóli elnyerése, talál időt arra, hogy megbeszélje vele Egyiptommal kapcsolatos terveit. Ez a beszélgetés, valamint a „Bourbon-ellenes” kuplék elég ahhoz, hogy az irigy akadémiai kollégák bíróság elé állítsák Champolliont, aki abban az időben, amikor „az ítéletek záporoztak, mint a manna az égből”, árulónak nyilvánítja. száműzetésre ítéli...

Champollion visszatér szülőhazájába, Figeacba, és megtalálja az erőt, hogy felkészüljön a hieroglifák titka elleni döntő támadásra. Mindenekelőtt mindent tanulmányozott, amit a hieroglifákról Egyiptomban írtak az elmúlt kétezer évben. Ily módon felszerelkezve, de cselekedeteiben nem korlátozva kezdte az egyiptomi írás tulajdonképpeni tanulmányozását, és más tudósoktól eltérően a demotikus, vagyis a népi írással kezdte, amelyet a legegyszerűbbnek és egyben legősibbnek tartott. abban a hitben, hogy a komplexus az egyszerűből fejlődik ki. De itt tévedett; az egyiptomi írással kapcsolatban a helyzet éppen fordított volt. Hosszú hónapokig szigorúan megtervezett irányba haladt. Amikor meg volt győződve arról, hogy zsákutcába jutott, mindent elölről kezdte. „Ezt a lehetőséget kipróbálták, kimerítették és elutasították. Nem kell visszamenni hozzá. És ez is számít."

Egyiptomi hieroglifák. A nevek - Ptolemaiosz és Kleopátra - szolgáltak kiindulópontul Champollion megfejtéséhez

Tehát Champollion „kipróbálta, kimerítette és elutasította” Horapollont, és egyben az egész tudományos világ hamis nézeteit. Plutarkhosztól megtudtam, hogy a demotikus levélben 25 karakter van, és elkezdtem keresni őket. De már ezt megelőzően arra a következtetésre jutott, hogy hangokat kell képviselniük (vagyis az egyiptomi írás nem képi), és ez vonatkozik a hieroglifákra is. "Ha képtelenek lennének hangokat kifejezni, a királyok nevei nem szerepelhettek volna a Rosetta-tányéron." És a királyi nevek közül azokat vette kiindulópontnak, "amelyeknek látszólag ugyanúgy kellett volna hangzaniuk, mint a görögben".

Eközben hasonló módon eljárva, vagyis a királyok görög és egyiptomi nevét összevetve más tudósok is jutottak néhány eredményre: a svéd Åkerblad, a dán Tsoega és a francia de Sacy. Az angol Thomas Jung előrébb jutott, mint mások – öt jel jelentését állapította meg! Emellett felfedezett két olyan különleges karaktert, amelyek nem betűk, hanem a tulajdonnevek elejét és végét jelzik, ezzel válaszolva arra a kérdésre, amely de Sacyt megzavarta: miért kezdődnek a nevek ugyanazokkal a „betűkkel” a démotikus szövegekben? Jung megerősítette azt a korábbi felvetést, hogy az egyiptomi írásban a tulajdonnevek kivételével a magánhangzókat elhagyják. Azonban egyik tudós sem volt biztos munkája eredményében, és Jung 1819-ben még fel is hagyta álláspontját.

Az első szakaszban Champollion megfejtette a Rosetta-lemez egyes jeleit, összehasonlítva néhány papirusz szövegével. Ezt az első lépést 1808 augusztusában tette meg. De csak 14 évvel később tudott megcáfolhatatlan bizonyítékokat bemutatni a tudományos világnak, ezeket tartalmazza a „Levél Dasier úrnak a fonetikus hieroglifák ábécéjéről”, amelyet 1822 szeptemberében írtak, majd egy előadásban tartottak a Párizsi Akadémia. Tartalma a visszafejtési módszer magyarázata.

A Rosetta-táblán összesen 486 görög szó és 1419 hieroglifa karakter maradt fenn. Ez azt jelenti, hogy minden szóhoz átlagosan három karakter tartozik, vagyis a hieroglifák nem fejeznek ki teljes fogalmakat – vagyis a hieroglifák nem képírást jelentenek. Ezen 1419 jel közül sok ismétlődik. Összesen 166 különböző tábla volt a táblán. Következésképpen a hieroglifa írásban a jelek nemcsak hangokat, hanem egész szótagokat is kifejeznek. Ezért az egyiptomi betű hang-szótag. Az egyiptomiak a királyok nevét egy speciális ovális keretbe, egy kartonba foglalták. A Rosetta-táblán és a Philae-i obeliszken a görög szöveg bizonyítja, hogy a Ptolemaios név (egyiptomi alakban Ptolmees) kartusz látható. Elegendő összehasonlítani ezt a kartont egy másik, a Kleopatra nevet tartalmazó kartonnal. A Ptolemaios név első, harmadik és negyedik karaktere megegyezik a Kleopátra név ötödik, negyedik és második karakterével. Tehát tíz jelet már ismerünk, amelyek jelentése vitathatatlan. Segítségükkel más tulajdonneveket is olvashat: Sándor, Berenike, Caesar. A következő jelek derülnek ki. Lehetővé válik a címek és más szavak elolvasása. Ezért már lehetséges egy egész hieroglifa ábécé összeállítása. Az effajta dekódolás eredményeként kapcsolat jön létre a hieroglif írás és a demotikus, valamint kettejük és egy még titokzatosabb harmadik, hieratikus (papi) között, amelyet csak a templomi könyvekben használtak. Ezt követően természetesen lehetőség nyílik a demotikus és hieratikus írás ábécéjének összeállítására. A görög kétnyelvűek pedig segítenek lefordítani az egyiptomi szövegeket...

Champollion mindezt megtette – kolosszális munka, amely problémát jelentene az elektronikus számítástechnikai eszközökkel dolgozó tudósok számára. 1828-ban sikerült saját szemével látnia a Nílus-parti földet, amelyről gyermekkora óta álmodott. Egy két hajóval rendelkező expedíció vezetőjeként került oda, bár továbbra is „hazaáruló” maradt, aki soha nem kapott amnesztiát. Champollion másfél évig feltárta a fáraók birodalmának összes főbb műemlékét, és elsőként határozta meg helyesen - feliratok és építészeti stílus alapján - sokuk előírását. De még Egyiptom egészséges klímája sem gyógyította meg a tuberkulózisát, amelyet diákéveiben kapott el, hideg lakásban élt és Párizsban szenvedett nehézségeket. Amikor korának leghíresebb tudósa, Franciaország büszkesége visszatért, nem volt pénz a kezelésre és a fokozott táplálkozásra. 1832. március 4-én, 42 évesen halt meg, és nemcsak az egyiptomi hieroglifákat megfejtő tudós, az ókori egyiptomi nyelv első nyelvtana és szótárának szerzőjének dicsőségét hagyta hátra, hanem az egyiptomi nyelv alapítójának dicsőségét is. egy új tudomány – az egyiptológia.

"Tudatosan elveszett" fogadás tanár Grotefend

Az egyiptomi hieroglifákkal ellentétben a régi asszír-babiloni ékírás már a klasszikus ókorban feledésbe merült. Hérodotosz például máig elhelyezi művében a Nagy Piramison lévő hieroglif felirat „fordítását”, amely az építési költségekről is tartalmaz információkat, de mezopotámiai útjáról csak azzal a hírrel tér vissza, hogy „vannak asszír írások. ” (assyria gramata). Az ékírás azonban sokkal jelentősebb szerepet játszott az ókorban, mint a hieroglifák.

Ez volt a Közel-Keleten a leggyakoribb írásmód. Az Égei-tenger és a Földközi-tenger keleti partjaitól a Perzsa-öbölig három évezred óta használják – hosszabb ideig, mint a latin írást! A világtörténelem első ismert uralkodójának nevét ékírással jegyezték fel: Aannipadd, Mesanniadd fiának, Ur első dinasztiájának királyának a neve, amely körülbelül ie 3100-2930 között uralkodott, és amely a babiloni „királyi boltozatok” szerint ", a harmadik dinasztia volt az özönvíz után. De ennek a feliratnak a természete nem hagy kétséget afelől, hogy megjelenésekor az ékírás már több évszázados fejlődési utat járt be. Az eddig talált legújabb ékírásos feliratok az Achaemenid-dinasztia utolsó perzsa uralkodóinak idejéből származnak, akiknek birodalmát Kr.e. 330-ban Nagy Sándor összetörte. Az egyiptominál is titokzatosabb írás ékírásának első mintáit Pietro della Balle olasz utazó hozta Európába a 17. század első felében. Noha ezek a minták nem voltak pontos másolatok a mi értelmezésünkben, egy szót tartalmaztak, amely 150 évvel később lehetővé tette a megfejtést. Az alábbi szövegeket a 17. és 18. század fordulóján Engelbert Kaempfer német orvos hozta, aki elsőként használta a „Chegae cuneatae”, azaz „ékírás” kifejezést; utána - Guillaume J. Grelo francia művész, a híres utazó Chardin társa és a holland Cornelius de Bruyne - az általa készített másolatok máig ámulatba ejtik kifogástalanságukkal. Ugyanilyen pontos, de sokkal terjedelmesebb másolatokat hozott a dán utazó, a német származású Carsten Niebuhr (1733–1815). Az összes szöveg Perszepoliszból származott, III. Dareiosz perzsa király rezidenciájából, akinek palotáját Nagy Sándor „részeg állapotban” égette fel, ahogy Diodorus megjegyzi, „amikor elvesztette uralmát önmaga felett”.

Niebuhr üzenetei, amelyek 1780 óta érkeznek Nyugat-Európába, nagy érdeklődést váltottak ki a tudósok és a közvélemény körében. Mi ez a levél? És ez még levél is? Talán csak díszek? – Úgy tűnik, verebek ugráltak a nedves homokon.

És ha ez egy levél, akkor a "babiloni nyelvzavarból" milyen nyelven készültek a hozott töredékek? Számos egyetem filológusai, orientalistái és történészei küzdöttek a probléma megoldásáért. Figyelmüket még nem terelte el Egyiptom újrafelfedezése. A legnagyobb eredményeket maga Niebuhr érte el, akinek az volt az előnye, hogy a helyszínen kutató tudós: megállapította, hogy a Persepolis feliratok heterogének, háromféle ékírást különböztetnek meg, és ezek közül az egyik egyértelműen hangzatos - számolt be. 42 karakter van benne (valójában csak 32 van belőle). Oluf G. Tichsen (1734–1815) német orientalista felismerte a szavak közötti elválasztó jelet a gyakran ismétlődő ferde ékírásos elemben, és arra a következtetésre jutott, hogy e három ékírástípus mögött három nyelvnek kell meghúzódnia. Friedrich H.K. dán püspök és filológus. Munter még a „Tanulmány a perszepolisi feliratokról” (1800) című művében is meghatározta előfordulásuk idejét. A leletek keletkezésének körülményei alapján arra a következtetésre jutott, hogy azok az Achaemenidák dinasztia idejéhez, tehát legkésőbb a Kr. e. IV. század második harmadához tartoznak.

És ez minden, amit 1802-re tudtak az ékírásról. E következtetések helyességéről jóval később győződtünk meg, ugyanakkor tévedések, téves feltételezések sokaságában elvesztek. Ugyanakkor a bizalmatlanság gyakran abban a kevésben is kifejeződött, amit ismertek.

Az ékírás fejlődése (Pöbel szerint). A bal oldali első jelet a jobb oldali utolsótól 1500-2000 év választja el egymástól

Ilyen körülmények között fogadást kötött Georg Friedrich Grotefend göttingeni tanár barátjával, Fiorillóval, a göttingeni könyvtár titkárával, hogy megfejti ezt a levelet. Igen, annyira, hogy olvasható legyen! Igaz, feltéve, ha legalább néhány szöveget a rendelkezésére bocsát.

Alig fél év alatt megtörtént a lehetetlen – Grotefend tényleg olvasta az ékírást. Hihetetlen, de egy huszonhét éves férfi, akinek egyetlen szórakozása a rejtvények voltak, és életeszményei a leghétköznapibb iskolai tanári pályára süllyedtek, amely később egy hannoveri líceum igazgatói posztjává vált. , tényleg nem gondolt másra, csak arra, hogyan lehet megnyerni egy "tudatosan elvesztett" fogadást. Ez az, amivel Grotefend rendelkezésére állt (vagy inkább az, ami nem volt).

Először is, azt sem tudta, milyen nyelven vannak ezek a feliratok, mivel Mezopotámiában az elmúlt két-háromezer évben sok nép és nyelv váltotta fel egymást.

Másodszor, fogalma sem volt ennek a betűnek a természetéről: hangzó-e, szótag, vagy egyes jelei egész szavakat fejeznek ki.

Harmadrészt nem tudta, hogy ezt a levelet milyen irányban olvassák, milyen helyzetben legyen a szöveg olvasás közben.

Negyedszer, az eredetiben egyetlen felirat sem állt rendelkezésére: csak nem mindig voltak pontos másolatai Niebuhr és Pietro della Balle jegyzeteiből, amelyeket Fiorillo kapott a fogadás feltételei szerint.

Ötödször, Champollionnal ellentétben ő egyetlen keleti nyelvet sem tudott, mert germanista filológus volt.

És végül, az ékírásos szövegeknél - legalábbis a tanulmányi szakaszban - nem volt Rosetta-tányér, nem volt kétnyelvű.

De ezekkel a hátrányaival együtt voltak előnyei is: a módszeres munka szokása, az írás iránti érdeklődés 1799-ben, röviddel a göttingeni egyetem elvégzése után Grotefend kiadta a Passigraphy, avagy egyetemes írás című könyvét – és végül a vágy. fogadást nyerni.

Így egészen más érzékű ember volt, mint Champollion, az akkor még tizenegy éves iskolás fiú, és egészen más, bár nem kevésbé nehéz feladat előtt állt, ezért egészen másként járt el.

Először kitalálta az ismeretlen írás technológiáját. Az ékírásos jeleket valamiféle éles eszközzel kellett volna felhelyezni: függőleges vonalakat fentről lefelé, vízszintes vonalakat balról jobbra, amit a nyomás fokozatos gyengülése jelez. Úgy tűnik, a vonalak vízszintesen mentek és balról kezdődtek, mint a mi írásmódunkban, különben az írnok összemosta volna a már leírtakat. És ezt a levelet nyilván ugyanabban az irányban olvasták, mint ahogy írták. Ezek mind alapvető felfedezések voltak, ma már magától értetődőek, de akkoriban egyfajta Kolumbusz-tojásnak számítottak.

Ezután ellenőrizte és érvényesítette Niebuhr felvetését, miszerint a levél „ábécé”, mert viszonylag kevés karaktert tartalmaz. Elfogadta Tichsen hipotézisét is, miszerint az ismétlődő ferde elem elválasztó jel a szavak között. És csak ezután kezdett Grotefend megfejteni, más kiút híján úgy döntött, hogy nem a filológiából, hanem a logikából indul ki; jelek egymással való összehasonlítása, lehetséges jelentésük meghatározása.

Ezek olyan feliratok voltak, amelyek nem különböztek egymástól, de végül is a feliratokban gyakran megismétlődnek néhány szó: „Ez az épület épült ...”, „Itt nyugszik ...” Azokban a feliratokban, amelyek a kérésre készültek. az uralkodók - a lelet körülményei alapján arra következtetett, hogy uralkodókhoz tartoznak - általában a név és a cím elején álltak: "Mi Isten kegyelméből X, a király" stb. Ha ez a feltételezés igaz, mondta magának, akkor valószínű, hogy ezek közül bármelyik a perzsa királyé, mert Perszepolisz a perzsa királyok lakhelye is volt. Nevüket ugyan a görög változatban ismerjük, de nem térhet el lényegesen az eredetitől. Csak később derült ki, hogy a görög Dareiosz perzsául Darajavaus, a görög Xerxes - Hsyarasa hangzású. A címük is ismert: király, nagy király. Azt is tudjuk, hogy a nevük mellé apjuk nevét szokták tenni. Ezután kipróbálhatja ezt a képletet: "B király, A király fia. C király, B király fia."

Aztán elkezdődött a keresés. Nem kell azon elmélkedni, hogyan találta meg ezt a formulát, mennyi türelem és kitartás kellett ehhez. Nem nehéz elképzelni. Tegyük fel, hogy megtalálta. Igaz, a szövegekben kissé más formában találták: "B cár, A. cár fia, C cár fia, B cár fia." Ez azt jelenti, hogy B király nem volt királyi származású, mivel az apja neve (A) mellett nincs királyi cím. Hogyan magyarázható az ilyen utódok megjelenése néhány perzsa király között? Mik voltak ezek a királyok? Ókori és újkori történészekhez fordult segítségért... de hagyjuk, hogy elmondja érvelésének menetét.

„Nem lehet Cyrus és Cambyses, mivel a feliratokban szereplő nevek különböző karakterekkel kezdődnek. Nem lehetett Cyrus és Artaxerxes, mert a keresztnév túl rövid a felirat karakterszámához képest, a második pedig túl hosszú. Maradt az a feltételezés, hogy ezek Dareiosz és Xerxész nevei, amelyek annyira megfeleltek a felirat természetének, hogy kétség sem férhetett sejtésem helyességéhez. Erre utalt az is, hogy a fia feliratában a királyi cím szerepelt, míg az apa feliratában nem volt ilyen..."

Grotefend felolvasása Dareiosz, Xerxész és Gastaspes nevéről a Perszepolisz feliratokban és mai olvasata

Tehát Grotefend 12 jelet, pontosabban 10-et tárt fel, megoldva az egyenletet az összes ismeretlennel!

Ezek után számítani lehetett arra, hogy az addig ismeretlen tanár az egész világ figyelmét felkelti, a legmagasabb tudományos kitüntetéseket kapja, szenzációs tömegek fogadják majd lelkes tapssal – hiszen ez a tíz jel volt az ókori kulcsa. A perzsa nyelv, az összes mezopotámiai ékírás és nyelv kulcsa...

De semmi ilyesmi nem történt. Egy szegény cipész fia, aki nem volt tagja az Akadémiának, nem jelenhetett meg a híres Göttingeni Tudományos Társaság tiszteletreméltó tudós szinklitja előtt. A Tudományos Társaság azonban nem idegenkedett attól, hogy jelentést halljon felfedezéseiről. És akkor Tikhsen professzor elolvasta, három lépésben elolvasta - olyan kevés szakértőt érdekelt ennek az "amatőrnek" a munkájának eredménye - 1802. szeptember 4-én, október 2-án és november 13-án. Tichsen gondoskodott Grotefend „A perszepolisi ékírásos szövegek megfejtésének kérdéséről” című téziseinek kiadásáról is.

A Göttingeni Egyetem azonban megtagadta e mű teljes szövegének közzétételét azzal az ürüggyel, hogy a szerző nem orientalista. Milyen szerencse, hogy nem ezeken az urakon múlott a villanykörte vagy a veszettség elleni szérum sorsa, mert Edison sem volt villamosmérnök, Pasteur pedig nem volt orvos! Csak három évvel később találtak egy kiadót, aki Grotefend művét a következő néven adta ki alkalmazások Geeren "Ötletek az ókori világ legnagyobb népeinek politikájáról, közlekedési eszközeiről és kereskedelméről".

Grotefend elég sokáig élt (1775-1853), hogy megvárja a szenzációs hírt, amelyet 1846-ban kövér címszó alatt az egész világ sajtója terjesztett: az angol G. K. Rawlinson olvasta az ékírásos szövegeket.

Az interneten vagy szülővárosa utcáin bolyongva gyakran találhat hierográfiai feliratokat. "Kínai" - gondolja a többség, és nem gőzfürdőt. De nem csak a kínaiak használnak hieroglifákat. Hogyan lehet felismerni, hogy milyen nyelven van a felirat (miért van erre szükség, az egy másik kérdés)?

Egyáltalán nem nehéz, minden nyelvnek megvannak a maga sajátosságai.

Az ókorban a koreaiak kínai karaktereket használtak. De a 15. században saját írást, a Hangul-t kifejezetten a koreai nyelvhez fejlesztették ki. A betűket-blokkokat találták ki, amelyekből egy bizarr kapcsolat révén hieroglifák-szótagok (két vagy három blokkból) keletkeznek. Ezt a legjobban ez a videó szemlélteti:

De ez mind dalszöveg, a lényeg az KÖRÖK. Csak koreai karakterekkel találhatja meg a kör elemet.

koreai felirat, jellegzetes körökkel a hieroglifákkal

Tehát a szabály

Vannak körök – ez koreai!

A japán írás három részből áll: kanji – kölcsönzött kínai karakterek, katakana és hirogana – szótaggal módosított kandzsi. Írásban a japánoknál bevett szokás mind a 3 módszert egyszerre alkalmazni. A szó fő részét hieroglifák, utótagok katakana, idegen és kölcsönszavak hirogana írják. A kanji karakterek nagyon leegyszerűsítettek (általában 2-3 vonásból állnak), és könnyen megkülönböztethetők az összetett és nehézkes kanji karakterektől.

A felirat japán nyelvű - az egyszerű kan szimbólumok jól láthatóak

Vannak nagyon primitív hieroglifák - ez japán!

A kínai írás az előző két írás anyja. A kínai karakterek összetettek, és négyzetbe illeszkednek. Minden karakter egy szótagot vagy morfémát jelent. A hieroglifák kínaiként való felismeréséhez elegendő megbizonyosodni arról, hogy nincs jele annak, hogy ez koreai vagy japán.

A felirat kínaiul - csak hagyományos karakterek

Ha nem koreai vagy japán, akkor kínai!

Mellesleg, mivel más nyelvű szavakat, valamint matematikai kifejezéseket kellett írni, mind a 3 nyelv átváltott a függőleges és jobbról balra író rendszerről egy vízszintesre balról jobbra (miközben az oldal a sorrend jobbról balra megmaradt).

Cirill és Metód emlékműve, amelyről szó lesz, Moszkvában található (Lubyansky proezd, 27). Ahhoz, hogy elérje, el kell jutnia a Slavyanskaya térre (Kitay-gorod metróállomás). V. V. Klykov szobrász 1992-ben építette ezt az emlékművet.

Metód és Cirill az apostolokkal egyenrangú szentek koruk kiemelkedő felvilágosítói, az ábécé megalkotói voltak. Sok évvel ezelőtt a testvérek megérkeztek a szláv országokba, hogy Krisztus tanításait hirdessék. E jelentős esemény előtt Cyril kiváló oktatásban részesült Konstantinápolyban, majd a Magnavrai Egyetemen tanított, amelyet akkoriban az egyik legkomolyabb intézménynek tartottak.

862-ben Rostislav herceg nagykövetei magas küldetésre kérték Metódot és Cirillt - a kereszténység szláv nyelvű prédikálását és tanítását Morvaországban. Szent Cirill testvére, Metód és tanítványai segítségével összeállította az ábécét, és lefordította görögről az összes főbb keresztény könyvet. A római egyház azonban nem helyeselte ezeket az erőfeszítéseket. A testvéreket eretnekséggel vádolták, mert azt hitték, hogy igaz könyvek és istentisztelet csak három szent nyelven lehetséges: görögül, latinul és héberül.

Visszatérve Rómába, Cyril testvér súlyosan megbetegedett. A halál órájára várva szerzetesi fogadalmat tett, majd másfél hónap múlva meghalt. Metód visszatért Morvaországba, ahol élete utolsó napjaiig oktatási és prédikáló szolgálatot végzett. 879-ben hivatalos engedélyt kapott a szláv nyelvű istentisztelet megtartására, és lefordította erre a nyelvre az Ószövetséget.

Az emlékmű két testvér, Metód és Cirill alakját ábrázolja, akik kezükben a Szentírást és egy keresztet tartják. A talapzaton lévő felirat ószláv nyelven van írva: „Az apostolokkal egyenrangú szent szláv Metód és Cirill első tanítóinak. Hálás Oroszország.

A felirat gondos megvizsgálása után a nyelvészek öt nyelvtani hibát találtak. A "Methodius" névben és az "apostol" szóban az "omega" helyett "O" van írva. A "Kirill" névnek az "i" helyett az "i" betűt kell tartalmaznia.

De leginkább az „Oroszország” szó két hibája váltotta ki a felháborodást: „és” helyett „i”, „o” helyett „omega” legyen. Hihetetlen, mert ez az emlékmű a szláv írás szimbóluma - és ilyen helyesírási hibákat tartalmaz! Sokan meglehetősen mulatságosnak tartják ezt a különös esetet.

1992-ben a „szláv írás és kultúra” ünnepének napján került sor az emlékmű felavatására, az emlékmű lábához pedig egy Olthatatlan lámpást helyeztek el.