Mit jelent a 126. cikk 2. része. Emberrablás (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 126. cikke)

Emberrablás

Kommentár az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 126. cikkéhez:

1. A kommentált cikk szerinti bűncselekmény közvetlen tárgya egy személy személyes testi szabadsága. További tárgy lehet az áldozat egészsége vagy élete.

2. Bármely élő ember lehet áldozat. Az áldozat életkora, fizikai állapota, állampolgársága, szociális helyzete nem befolyásolja a cselekmény minősítését.

3. Az objektív oldal egy cselekményben fejeződik ki cselekvés formájában, amely három szakaszból áll: a) egy személy birtoklása (elfogása); b) személy áthelyezése az elrabló által meghatározott másik helyre; c) a személy utólagos visszatartása akarata ellenére. Az emberrablás módszerei nagyon különbözőek lehetnek: nyíltan és megtévesztés alkalmazásával is, amelynek eredményeként az elrabolt személy önként, az elrablóval együtt egy későbbi erőszakos fogva tartás helyére költözik.

4. A személynek az állítólagos emberrabláshoz való hozzájárulása nem minősül bűncselekménynek a Ptk. 126. §-a alapján. Ne alakítsa ki ezt az összetételt és olyan eseteket, amikor az egyik szülő, örökbefogadó szülő (beleértve a szülői jogoktól megfosztottakat is) saját gyermekét egy másik szülőtől vagy más olyan személytől veszi át, akinek a gyermeket a törvényben előírt módon nevelés céljából átadják. , valamint a közeli hozzátartozók (rokonok és örökbefogadott gyermekek) általi elrablása, testvér, nagyapa, nagymama, ha ezeket a cselekményeket a gyermek érdekében követik el, ideértve azokat is, akiket félreértettek.

5. A bűncselekmény összetétele az objektív oldal felépítése szerint formális. A bűncselekmény a tényleges elfogás időpontjában tekinthető befejezettnek. Az az idő, ameddig az áldozatot elrabolták, nem számít a minősítés szempontjából.

6. E bûncselekmény alanya minden 14. életévét betöltött természetes, józan értelmû személy (Btk. 20. cikk).

7. A szubjektív oldalt a közvetlen szándék jellemzi. Az elkövető tudatában van annak, hogy más személyt akarata ellenére jogellenesen mozgat, és ezeket a cselekményeket kívánja elkövetni.

8. E bűncselekmény minősítő jeleit az Art. 2. része tartalmazza. 126. §-a alapján. A személyek csoportjának előzetes megállapodás alapján történő fogalmáról (2. rész "a" pont) lásd az Art. 2. részéhez fűzött kommentárt. 35. §-a alapján. Az áldozat életére vagy egészségére veszélyes erőszak alkalmazása (a 126. cikk 2. részének "c" pontja) egy személy elrablásának folyamatában vagy eredményeként súlyos, mérsékelt erejű erőszakot kell érteni. vagy enyhe egészségkárosodás nélkül (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2002. december 27-i határozata "A lopás, rablás és rablás ügyében folytatott bírói gyakorlatról" (Rosszijszkaja gazeta. 2003. január 18.). bármilyen lőfegyver, éles fegyver (lásd az Orosz Föderáció 1996. évi fegyverekről szóló törvényének 3-6. cikkét), valamint háztartási cikkek (borotva, konyhakés, balta stb.) elrablásának folyamata. egy ismert kiskorúról (2. rész "e" záradék) feltételezi, hogy az alany tisztában volt azzal, hogy az elrabolt személy még nem töltötte be a 18. életévét. Ellenkező esetben a felelősség a Büntető Törvénykönyv 126. cikkének 1. része szerint keletkezik. terhesség állapota ( "e" bekezdés 2. része) lesz akkor kerül sor, amikor az alany előre tudott ennek a körülménynek a fennállásáról. Két vagy több személy elrablása („g” pont, 2. rész) legalább két személy egyidejű elrablását jelenti, vagy elrablását különböző időpontokban, de egyetlen szándékkal. Az emberrablás zsoldos indíttatásból („h” pont 2. rész) azért történik, hogy a sértetttől anyagi hasznot szerezzenek a bűnös személy vagy más személyek számára (pénz, váltságdíj, vagyon, vagyoni érték stb.). ). Ha az emberrablás zsarolással jár, akkor a cselekményt az Art. 2. részének "h" pontjában foglalt bűncselekmények összessége szerint kell minősíteni. 126. és Art. 163. §-a alapján.

9. Az Art. 3. része A Btk. 126. §-a e bűncselekmény különösen minősített bűntettének jeleit sorolja fel. Ide tartozik a személyek szervezett csoportja által elkövetett emberrablás, pl. két vagy több emberből álló stabil csoport, amelynek tagjai egy vagy több bűncselekmény elkövetésére jöttek össze. Ugyanakkor az emberrablás lehet az egyik láncszem a bűnözői tevékenységében (a szervezett csoport fogalmával kapcsolatban lásd a Btk. 35. cikk 3. részéhez fűzött kommentárt). Speciálisan minősített típusba tartozik az a személyrablás is, amely gondatlanságból okozta az áldozat halálát. Itt kétféle bűnösséggel járó bűncselekményről van szó (lásd a Btk. 27. cikkéhez fűzött kommentárt). Gondatlanságból elkövetett halálozás alatt azokat az eseteket kell érteni, amikor az elkövető olyan elviteli módot választott, amelyben könnyelműsége vagy hanyagsága miatt az áldozat halála következett be, például olyan helyiségbe helyezte, ahol nem volt szellőzés. , és az áldozat megfulladt. Az áldozat megölésekor az Art. 3. része szerinti minősítés. 126. §-a kizárt (BVS RF. 1998. N 4. C. 15; 2000. N 1. C. 7.) és a cselekmény a Btk. összessége szerint minősített. 126. és az Art. „c” 2. része. 105. §-a alapján. Egyéb súlyos következmények alatt kell érteni: elrabolt személy öngyilkossága, súlyos elme- vagy egyéb betegség, mentális zavar, gondatlanságból az áldozatnak súlyos sérelem okozása, jelentős anyagi kár stb. (BVS RF. 2000. N 1. S. 7). Az egyéb súlyos következmények értékelő jelek, a következmények jellegének kérdését az eset körülményeitől függően a bíróság dönti el.

10. Egy jegyzetben a művészethez. A Btk. 126. §-a rendelkezik az aktív bűnbánat speciális esetéről, amely abban áll, hogy az elkövető az elrabolt személyt önként szabadon engedi, ezért nem vonható büntetőjogi felelősségre, kivéve, ha cselekménye más bőncselekményt tartalmaz.
Az önkéntesség azt jelenti, hogy az elrabló elengedi az elrabolt személyt, amikor felismeri a fogva tartásának lehetőségét. Nem mentesülhet az emberrablás büntetőjogi felelőssége alól, ha az elrabolt személyt az emberrabló követelményeinek teljesítése vagy a szabadulás utáni pénzfizetési kötelezettsége alatt engedték szabadon (BVS RF. 1998. N 6. P. 12; 1999. N 10. 7. o.). A feljegyzés alkalmazása szempontjából a kiadás indítékai nem számítanak.

11. Ha azonban az elrabolt személyt önként szabadon engedő személy cselekményei más bűncselekmény elemeit tartalmazzák, például illegális fegyverszerzést, az áldozat vagyonának megsemmisítését vagy egészségkárosodását, akkor az alany a Btk. vonatkozó cikkei szerint felelős e bűncselekményekért.

12. Figyelembe kell venni az e bűncselekmény minősített és különösen minősített fajtáinak elkövetésére vonatkozó szankciók változásait. A 2009. december 27-i 377-FZ szövetségi törvénnyel összhangban, a kommentált cikk 2. és 3. része szerinti kiegészítő büntetésként szabadságkorlátozást írnak elő, amelyet a bíróság kiszabhat vagy nem szabhat ki. legfeljebb két évig. Hasonló megközelítést alkalmazott a jogalkotó az Art. szankcionálásakor. 127. §-a stb.

Az állampolgár szabadságának akarata ellenére történő megragadása, majd megtartás céljából egyik helyről a másikra költözése bűncselekmény, amelynek szankcióit a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke. Az emberrablás személy elleni bűncselekménynek minősül. Ennek a cselekménynek az a célja, hogy az ember szabadsága legyen, mert a támadó pontosan ezt támadja meg. Erről további részletek ebben a cikkben lesznek megírva.

A fő dolog

Az emberrablás jogellenes cselekmény, amelynek célja egy másik személy szabadságának megszerzése. Ez végrehajtható váltságdíj követelése vagy más önző indítékok miatt. Az áldozat ebben az esetben bármely személy lehet, nemtől és társadalmi helyzettől függetlenül.

Ha egy állampolgár önként beleegyezett abba, hogy behatolókkal egy bizonyos helyre menjen, akkor ebben az esetben a cselekmény összetétele, amelynek büntetését az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke. Az emberrablás attól a pillanattól számít befejezett bűncselekménynek, amikor a bűnös személy elfogta és másik szobába, házba, lakásba költözött.

Amit fontos tudni

A behatoló mentesül a felelősség alól, ha az elrabolt személyt önként engedte szabadon, és nem követett el vele szemben egyéb atrocitást. Bár a gyakorlatban ez ritkán fordul elő. Általában a legtöbb embert váltságdíj követelése, valamint egyéb önző célok miatt rabolják el. Ha a bûnözõk nem kapják meg a kívánt összeget, megszabadulnak áldozatuktól, és elrejtik tettük nyomait. Ezért hiába engedték el az áldozatot, nem tény, hogy nem történt bántódása.

Összetett

Abban az esetben, ha a gonosztevők szándékosan megragadják egy másik személy szabadságát és egyik helyről a másikra szállítják, akkor ez bűncselekménynek minősül, amelynek szankcióit a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke. Az emberrablás a következő jellemzőkkel rendelkezik:

az alany épeszű ember, aki tizennégy éves;
a tárgy közvetlenül magának az áldozatnak a szabadsága;
a szubjektív oldal csak közvetlen szándék formájában fejeződik ki (a támadók általában mindig nagyon körültekintően tervezik meg az emberrablást);
ennek a cselekménynek az objektív oldala a társadalmi viszonyokat érinti, azaz az elkövető tetteivel veszélyt okoz másokra, sérti az egyén szabadságát.

Így a személy szabadságának megragadását és az áldozat egyik helyről a másikra költöztetését a bűnöző mindig tudatosan követi el. Ezen túlmenően az utóbbi megérti, hogy atrocitást követ el, amelynek büntetését a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke. Itt csak abban az esetben van kizárva a bûnösség, ha a személy önként vállalta, hogy a bûnözõvel egyik helyrõl a másikra megy vagy utazik.

Mi a büntetés

Egy másik személy szabadságának elfoglalása atrocitás, amelyre akár öt évig terjedő szankciót is kiszabhatnak a társadalomtól elzárva. Ezenkívül az Art. első része alapján Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 126. cikke szerint az emberrablást legfeljebb 5 évig terjedő kényszermunkával büntetik. Ebben az esetben az elkövetővel szembeni szankciók alternatív jellegűek.

Súlyosabb büntetést ír elő a Btk. 126. §-ának második része, amelyet akkor alkalmaznak, ha az emberrablást elkövetik:

emberek egy csoportja, akik előre beleegyeztek abba, hogy ezt a szörnyűséget egy másik személy ellen elkövetik;
fegyverek vagy azokat helyettesítő tárgyak használatával;
az áldozat erőszakának fenyegetése alatt;
helyzetben lévő és babát váró nővel kapcsolatban; vagy gyermek; valamint több ember;
önérdek miatt (például váltságdíj követelése céljából).

Itt a szankciók 5-től 12 évig terjednek, de lehetőség van szabadságkorlátozások alkalmazására is legfeljebb 2 évre.

Abban az esetben, ha a jelen cikk (2) bekezdésében meghatározott atrocitásokat szervezett csoport követte el, és a sértett halálához is vezetett, a büntetés a társadalomtól elszigetelt helyen 6-12 évig terjed. Lehetőség van további szankciók alkalmazására az elkövetők szabadságának korlátozása formájában, legfeljebb két évig.

Megjegyzés

Az emberrablás elkövetéséért való felelősséget a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke. A hozzászólásokkal nem lehet egyet érteni. Hiszen ebben az esetben az egyén szabadsága elleni atrocitásról és jogainak megsértéséről beszélünk. Az emberrablás abban a pillanatban tekinthető befejezettnek, amikor az elkövető a személyt már elfogta, és a kezében tartva vezeti vagy szállítja egyik helyről a másikra. Ebben az esetben a támadó minden cselekményét az áldozat akarata ellenére kell elkövetni.

A legsúlyosabb büntetés arra vár, aki gyermekrablást követett el. Valóban, ebben az esetben a tettet súlyos bűncselekménynek minősítik, illetve a szankciók itt szigorúbbak lesznek.

Ha az elkövető önállóan engedi el az áldozatot, akkor nem vonható felelősségre az emberrablásért, de csak abban az esetben, ha a támadó nem okozott testi sérülést áldozatának.

Különbségek

Sok állampolgár úgy véli, hogy az illegális bebörtönzés és az emberrablás egy és ugyanaz a szörnyűség, amelyet előre megfontolt terv szerint követnek el a bűnösök. Ez azonban nem igaz. A jogellenes elzárás olyan bűncselekmény, amelynek során egy személyt nem szállítanak át egyik helyről a másikra. Mert minden abban a helyiségben történik, amelybe az áldozat szabad akaratából érkezett elkövetőjével, ahol ezt követően a bűnös bezárta az áldozatot.

Az elrablás során a dolgok teljesen másként alakulnak. Mert az elkövető megragadja a sértett szabadságát, és megfogva, egyik helyről a másikra mozgatja.

Egy példa a gyakorlatból

A gyerek elhagyta az iskolát, és a házába ment. Ebben a pillanatban egy férfi hátulról támadt rá, és az utóbbit erőszakkal fogva berángatta az autójába és elvitte. Egy kiskorú elrablását azért követték el, hogy az apjától váltságdíjat követeljenek, mert nagyon gazdag ember volt. A tettes terve azonban meghiúsult, mert a rendőrök őrizetbe vették. A gyerek hazatért a szüleihez.

A jogellenes szabadságelvonás nem kapcsolódik a sértett másik épületbe, lakásba, házba való erőszakos átszállításához.

Példa

Egy nő látogatóba jött egy férfihoz, mert az utóbbi meghívta teázni. Ezután az elkövető bezárta a szobába a hölgyet és elhagyta a helyiséget. Utóbbi egy egész napot töltött ott élelem és víz nélkül. A férfi azzal magyarázta tettét, hogy így akarta leckéztetni a munkatársát, hiszen ő foglalta el a pozícióját. A tettest bíróság elé állították.

Ezért a jelentős különbség az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 126/127. cikke abban nyilvánul meg, hogy az emberrablás során a támadó jogellenesen megragadja egy másik személy szabadságát, és az áldozatot egyik helyről a másikra mozgatja, ahol erőszakkal tartja fogva az áldozatot. Jogellenes szabadságelvonással ez nem történik meg, mert a bűnöző csak ideiglenesen zárja be az állampolgárt egy bizonyos helyiségbe, ezzel mozgási tilalmat rendel el.

Erőszakkal

Ez azt jelenti, hogy az elkövetők az elrabláskor megfélemlítették sértettjüket, tetteikkel az áldozat egészségét is okozhatták. Az erőszak alkalmazása olyan cselekményekben fejezhető ki, mint az áldozat megfojtása, a létfontosságú szervek megütése, a magasból való leesés. Ugyanakkor a személy elleni mentális erőszak nem számít a cselekmény összetételének minősítésekor. Az erőszak alkalmazása idején vagy végrehajtásával fenyegetve az áldozatnak minden oka megvan az életét félteni.

Gyerekeknek

Ebben az esetben a tizennyolc év alatti kispolgárokat elrabolják. A gyerekek sokkal fájdalmasabban élik meg az életükben végbemenő változásokat, mint a felnőttek, ezért a kiskorúak szabadságának megszerzését célzó atrocitásnak megvan a maga minősítő összetétele. A gyermekrablás manapság nem ritka, általában csak azok a kiskorúak válnak gonosztevők áldozataivá, akiknek szülei sok pénzük van. Ezenkívül az ilyen cselekmény elkövetésében elkövetett bűnözőknek leggyakrabban saját önző érdekeik vannak.

Terhes emberrablás

Ha az atrocitást pozícióban lévő nő ellen követték el, és az elkövető tudott róla, akkor ebben az esetben a cselekményt a Kódex 126. cikkének második része alapján minősíteni kell. A tett különös veszélye abban nyilvánul meg, hogy nemcsak a várandós nő, hanem a születendő gyermeke is meghalhat.

szerinti bírói gyakorlat. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke

A polgár úgy döntött, hogy elrabolja egy kereskedelmi cég igazgatójának gyermekét. Erre azért volt szükség, hogy szilárd váltságdíjat kapjon egykori partnerétől, és elhagyja az országot. A férfi az iskolában várta a gyereket. Miután a fiú elhagyta az intézményt, a támadó egy táskát dobott a fejére, berángatta az autójába és egy elhagyott raktárba vitte, ahol két hétig tartotta a tinédzsert. A szülők, akik nem várták haza fiukat, a rendőrséghez fordultak. Miután az emberrabló felhívta a gyermek apját, és váltságdíjként igen nagy összeget követelt, a rendfenntartók büntetőeljárást indítottak. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke. Megkezdődött a tettes aktív felkutatása.

Miután a támadó ismét felhívta a gyerek szüleit, és váltságdíjért egyeztetett, a rendőröknek sikerült beazonosítaniuk azt a helyet, ahol az elkövető a fiút fogva tartotta. A bűnözőt elkapták. A gyermeket megmentették, mert majdnem belehalt az éhségbe és a hipotermia következtében.

A bíróság a támadót a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 126. §-a alapján a bűnös személyt tíz évre a társadalomtól való elzárásra ítélte.

Következő esettanulmány

A férfi úgy döntött, hogy bosszút áll volt feleségén, mert az elhagyta őt egy másik személy miatt. Ráadásul az állampolgár tudta, hogy babát vár, és nagyon szerette volna, ha elvetél. A férfi ezért az emberrablás mellett döntött. Abban a pillanatban, amikor a nő elhagyta a konzultációt, a volt férj megragadta és erőszakkal a közelben lévő pincébe hurcolta, ahol két napig tartotta. Az áldozat férje kénytelen volt kapcsolatba lépni a rendőrséggel. Egy személy, és különösen egy terhes nő elrablásának felelősségét az atrocitások törvénykönyve írja elő, és a társadalomtól elszigetelten tizenkét évig terjed. Ennek ellenére a támadó büntetése nem maradt el. Ám két nappal később a férfi önként elengedte áldozatát, és kiment a rendőrségre. A törvény értelmében az állampolgárt felmentették a büntetés alól.

A Btk. meghatározza a jogellenes emberrablás büntetését. Művészet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke három részből áll. Tekintsük őket.

Általános összetétel

Az első cikk része. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 126. cikke ("Elrablás") kétféle büntetést határoz meg:

Kényszermunka.
Bebörtönzés.

E szankciók időtartama legfeljebb 5 év. Egy személy elrablása (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 126. cikke) az áldozat illegális elfogásától és a kényszerátadás kezdetétől számítva befejezettnek tekintendő. Az ellopott személy utólagos visszatartásához szakképesítés nem szükséges.

Súlyosbító körülmények

Az Art. második részében kerültek megállapításra. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke. Emberrablás elkövethető:

Ezekért a cselekményekért 5-12 évig terjedő börtönbüntetést szabnak ki. Ezenkívül a bíró az elkövető szabadságát 2 évre korlátozhatja.

Harmadik rész

A cikk második és első részében jelzett kompozíciókat egyesíti. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke. Emberrablás:

szervezett csoport tagjai;
amely az elfogott halálát vagy más súlyos következményét okozta - 6-15 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, két évig terjedő szabadságvesztéssel vagy anélkül.

A sértettet elengedő személy mentesül a felelősség alól, ha cselekménye a cselekmény egyéb elemeit nem tartalmazza.

Emberrablás (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 126. cikke): megjegyzések

Az első részben a jogsértő cselekmény tényéért állapítják meg a büntetést. Az emberrablás olyan jogellenes szándékos cselekménynek minősül, amely egy élő állampolgár nyílt vagy titkos birtoklásához kapcsolódik. Egyúttal a sértett elköltöztetése is ideiglenes vagy állandó lakóhelyéről más helyre kerül, hogy később akarata ellenére fogva tartsák.

Kivételek

Nem megy át az elkövetők azon magatartása, amely arra irányul, hogy a sértettet az állandó vagy ideiglenes tartózkodási helyén kívül más helyen ne tartsák, hanem más támadást kövessenek el ellene. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 126. cikke ("Elrablás"). Például ketten, miután megvertek egy állampolgárt, úgy döntöttek, hogy megölik. Ennek érdekében a sértettet egy autó csomagtartójába helyezték, egy pusztaságra vitték, ahol kioltották az életét. Ugyanakkor például egy másik személy is jelen volt. A polgár előtt elkövetett bűncselekmény elrejtésére az elkövetők az erdőbe vitték, és meg is ölték. Ebben az esetben az akciók nem a sértettek erőszakos fogva tartására irányultak, hanem az életüktől való megfosztásra. Ezzel összefüggésben nem tekinthető emberrablásnak (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 126. cikke). Az ebben az ügyben zajló bírósági vita a szóban forgó bûncselekményben való bûncselekmény hiánya miatt az említett cikk harmadik része szerinti ügy megszüntetését vonja maga után.

Cselekedetek halmaza

Ha az elkövető szándéka kiterjed a sértett elfogására és későbbi visszatartására is, és ezek a cselekmények jogellenes eredmény elérésének minősülnek, a bűncselekmény több cikkely szerint minősül. Például az elkövető váltságdíjat követel egy személytől vagy rokonaitól. Ebben az esetben a cselekmény a Ptk. 163. és Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke (emberrablás és zsarolás).

Kötelező feltétel

Mint fentebb említettük, az emberrablás (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 126. cikke) befejezett bűncselekménynek minősül, ha az áldozatot akarata ellenére elfogják és összekeverik. A kényszer a cselekmény minősítésének előfeltétele. Ez azt jelenti, hogy a menyasszonynak a vőlegény általi elrablása nem minősül bűncselekménynek, még hozzátartozói akarata ellenére sem, hanem az ő beleegyezésével azokon a területeken, ahol ilyen szokás működik. E rendelkezés alól azonban van kivétel. Nem veszik figyelembe annak a kiskorúnak vagy más cselekvőképtelen állampolgárnak a beleegyezését, aki nem képes teljesen felfogni, mi történik.

Objektív és szubjektív oldalak

A bűnös sértése közvetlenül az egyén szabadságára irányul. A minősített kompozíciókban további tárgyak lehetnek az áldozat egészsége és élete. A bûncselekmény alanya egy 14. életévét betöltött épelméjû állampolgár. A cselekmény szubjektív részét a jelenlét jellemzi

Az áldozat önkéntes szabadon bocsátása

A büntetőjogi felelősség megszüntetését a vizsgált cikkhez fűzött megjegyzés biztosítja. Nem léphet fel bűncselekmény alanyaként az a vétkes személy, aki önként szabadon engedte a fogvatartott állampolgárt. A felelősség kizárásának ez az alapja elengedhetetlen. A Kódex 31. normája szerint az ilyen magatartás nem tekinthető cselekmény elkövetéséből eredőnek. Ez annak köszönhető, hogy a bűncselekményt már befejezettnek ismerték el. A független alap a fogvatartott önkéntes szabadon bocsátása formájában azt jelenti, hogy az alany megtagadja az egyén szabadságát sértő további cselekményeket. Ugyanakkor az ilyen viselkedés indítékai nem számítanak. Ugyanakkor a sértett szabadlábra helyezése nem függhet attól a büntetőjogi eredménytől, amelyre az elkövető a jogsértő cselekmény elkövetésekor törekedett. A felelősség megszüntetéséhez egy feltételnek teljesülnie kell. Önkéntes magatartást abban az esetben ismerünk el, ha a szabadulásra olyan körülmények között kerül sor, amelyek között az elkövetőnek lehetősége van a jogellenes fogva tartás folytatására. Vagyis nem érte el azt az eredményt, amiért elrabolt egy embert. Ha ilyen körülmények között önként elengedi az áldozatot, akkor

A cselekmények jogellenességének hiánya

Az elfogott személy felelősség megszüntetése érdekében történő önkéntes szabadon bocsátása esetén az elkövető magatartása a cselekmény egyéb elemeit nem tartalmazhatja. Ezzel azt kell érteni, hogy a tárgy nem tartozik a szóban forgó cikk hatálya alá. De ez nem jelenti azt, hogy viselkedése nem tartozik a Btk. más normái alá. Így például, ha a kényszerű elfogást az áldozat későbbi visszatartásával egészségkárosodás kísérte (különböző súlyosságú sérülések, nemi erőszak, autólopás, zsarolás stb.), akkor a cselekményt a vonatkozó szabványok szerint minősítik. . A bűnös tehát mentesül a büntetés alól. 126, de a bűncselekmény körülményeitől függően más összeállításban is részt vehet. Ha magatartásában más törvénytelenség nem derül ki, szabadlábra helyezik.

Új kiadás Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke

1. Személyrablás -

öt évig terjedő kényszermunkával vagy ugyanennyi ideig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.

2. Ugyanazt a cselekményt követték el:

a) előzetes megállapodás alapján személyek csoportja;

b) lejárt;

c) életre vagy egészségre veszélyes erőszak alkalmazásával, vagy azzal való fenyegetéssel;

d) fegyverek vagy fegyverként használt tárgyak használatával;

e) ismert kiskorú tekintetében;

f) olyan nővel kapcsolatban, akiről az elkövető úgy tudja, hogy terhes;

g) két vagy több személy vonatkozásában;

h) zsoldos indíttatásból, -

öt évtől tizenkét évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, két évig terjedő szabadságvesztéssel vagy anélkül.

3. Az e cikk első vagy második bekezdésében előírt cselekmények, ha:

a) szervezett csoport által elkövetett;

b) lejárt;

c) gondatlanságból okozta a sértett halálát vagy más súlyos következményt, -

hat évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, két évig terjedő szabadságvesztéssel vagy anélkül.

Jegyzet. Mentesül a büntetőjogi felelősség alól az, aki az elrabolt személyt önként szabadlábra helyezte, kivéve, ha cselekménye ettől eltérő bűncselekményt tartalmaz.

Kommentár az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 126. cikkéhez

1. Az emberrablás élő személy jogellenes elvétele (elfogása), majd ennek erőszakos visszatartása. Az emberrablás bűncselekményének megállapítása (1993) e bűncselekmények számának Oroszországban és világszerte történő elterjedésének köszönhető.

2. A bûnözõ beavatkozás fõ tárgya egy személy személyes szabadsága, ami azt jelenti, hogy az Orosz Föderáción belül mindenkinek biztosított a szabad mozgás, a tartózkodási hely és a lakóhely megválasztása (az Alkotmány 27. cikke). Opcionális tárgy az áldozat egészsége.

3. Az áldozat lehet magánszemély és hivatalos személy is. Nem lehet az áldozat a környezetükből eltávolított fiú, lány, unoka, unoka, szülők (ideértve a szülői jogtól megfosztottakat is), nagyszülők.

4. A bűncselekmény elemeinek tárgyi oldala cselekmény formájában fejeződik ki - az áldozat akarata ellenére való elmozdulása onnan, ahol tartózkodott, a szabadság későbbi korlátozásával.

5. Az emberrablás lehet titkos, nyílt, erőszakkal vagy erőszakkal, megtévesztéssel, bizalom megsértésével, olyan személy állapotának felhasználásával, amelyben az elkövető cselekményének természetét nem tudja teljesen megérteni: alvó súlyos ittasságban lévő, elmebeteg, gyermek, helyzetet nyelvtudásból nem megfelelően értékelő külföldi stb. elrablása. Gyakran az áldozat később veszi észre az elrablás tényét.

6. Az elrabolt új tartózkodási helye lehet titkos, és az áldozat hozzátartozói vagy harmadik személyek számára ismert.

7. Az emberrablás egy folyamatos bűncselekmény. A szabadságkorlátozás időtartama órában, napban, hónapban, évben számítható.

8. A bûncselekmény (a fõ összetétel szerint) a sértett tartózkodási helyérõl való elköltözésekor véget ért.

9. A bűncselekmény elemeinek szubjektív oldalát a közvetlen szándékosság jellemzi. Az emberrablás célja és indítéka nem számít a minősítés szempontjából. A bűnösök leggyakoribb célja a váltságdíj megszerzése.

10. Az emberrablás alanya az a fizikailag épeszű személy, aki a bűncselekmény elkövetésekor betöltötte a 14. életévét.

11. Minősítő körülmény a személyek csoportja által előzetes megegyezés alapján elkövetett emberrablás, életre vagy egészségre veszélyes erőszak alkalmazásával, vagy azzal fenyegetve, fegyver vagy fegyverként használt tárgy használatával, ismert kiskorú, nők vonatkozásában, tudatosan az elkövető terhes állapotában, két vagy több személy vonatkozásában, önző indíttatásból.

12. Az előzetes megállapodás alapján létrehozott személyek csoportja (2. rész "a" pont) lásd a megjegyzéseket. cikk 2. részéhez. 35.

13. Az ismételhetőség mint a pluralitás egy formája a kommentár 2. részéből kizárt. a 2003.12.08-i szövetségi törvény N 162-FZ cikkei.

14. Az életre vagy egészségre veszélyes erőszak („c” pont 2. rész) magában foglalja mind a súlyos, közepes vagy enyhe testi sértés tényleges okozását, amely rövid távú egészségkárosodást vagy az általános teljesítmény enyhe maradandó elvesztését eredményezi, egyéb cselekmények, amelyek elkövetésükkor a sértett életére és egészségére valós veszélyt jelentettek (mozgás közben autóból kidobás, magasból kidobás, egészségügyi problémákat nem okozó áthatoló sebek stb.).

15. Az ilyen erőszakkal való fenyegetés (2. rész "c" záradék) szóban, írásban vagy fegyverek bemutatásával történhet. A fenyegetés az elrablás időpontjában és az elrablás után is lehetséges. Erőszak és fenyegetés egyaránt alkalmazható az elrabolt személlyel és hozzátartozóival vagy más, az elrablást megakadályozó személyekkel szemben.

16. A fegyverek vagy fegyverként használt tárgyak használata (2. rész "d" pont) lőfegyverek, hidegacél- vagy gázfegyverek használatában fejeződik ki, mind az áldozat, mind az elrablást megakadályozó más személyek egészségének valós károsodása céljából. ezekre a személyekre irányuló mentális befolyásolás fenyegetésekkel, levegőbe lövésekkel, fegyverbemutatókkal stb.

17. Fegyverként használt tárgyak közé tartoznak a kifejezetten testi sértésre készült vagy átalakított tárgyak, valamint az elkövető által ténylegesen életre és egészségre veszélyes sérelem vagy erőszakkal való fenyegetés okozására használt háztartási cikkek (balta, kés, kalapács stb.) . Ezeket a tárgyakat előre elkészíthetik, vagy átvehetik az elrablás helyszínén. A fegyvert utánzó tárgyak használata nem minősül minősítő jellemzőnek (lásd az RF Fegyveres Erők Plénumának N 29. számú rendeletének 23. pontját).

18. Tudatosan kiskorú emberrablása (2. rész "e" pont) 18. életévét be nem töltött személy elrablását jelenti, ha az elkövető bizonyosan tudott az áldozat kisebbségéről.

19. Egy olyan nő elrablása, akiről az elkövető úgy tudja, hogy terhes (2. rész, "f" bekezdés), oka lehet az áldozat terhessége és egyéb körülmények is. Az elkövetőnek megbízhatóan tudnia kell az elrabolt terhességéről.

20. Két vagy több személy elrablása (2. rész "g" pont) magában foglalja egyidejű vagy eltérő időpontban történő elrablását, de egyetlen szándékkal egyesítik (az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának rendeletének 5. bekezdése). 1999. január 27. 1. sz.). Az áldozatok ismerhetik egymást, családi kapcsolatban lehetnek (például üzletember feleségének és gyermekének elrablása).

21. A zsoldos indíttatásból elkövetett emberrablást (2. rész "h" pont) anyagi haszon megszerzése (tartozás visszafizetése, utólagos szabadulásért térítés fizetése) vagy anyagi költségek alóli mentesség (kölcsönszerződés, szerződéses nyugta megsemmisítése stb.) érdekében követik el. .

21.1. A zsoldos indíttatásból történő emberrablás az elrabolt szabadon bocsátásának feltételeként pénz, vagyon vagy vagyoni jellegű cselekmények követelésével jár. Ez a követelmény vonatkozhat az áldozatra, rokonaira vagy barátaira. Ha a követelés államnak, szervezetnek vagy más személynek szól, akkor a bűncselekményt túszejtésnek kell tekinteni. Nem ritka, hogy az emberrabló jogosnak tartja ezeket a követeléseket (például egy adósság visszafizetésére vonatkozó követelést).

22. Egy szervezett csoportról („a” záradék, 3. rész), lásd a megjegyzéseket. cikk 3. részéhez. 35.

23. A kommentár 3. részéből, mint különösen minősítő elemből ki van zárva, hogy valakit korábban elítéltek emberrablás, jogellenes börtönbüntetés vagy túszejtés miatt. a 2003.12.08-i szövetségi törvény N 162-FZ cikkei.

24. A sértett gondatlan halálozása (3. rész "c" pont) azt jelenti, hogy az elkövető az emberrablás vagy az azt követő szabadságkorlátozás egyik vagy másik módját választva nem látta előre a halál lehetőségét, de ezt előre kellett volna látnia. tettének következménye, vagy előre látott, de olyan valós körülményekre (az őrök ébersége, öngyilkosságra alkalmas tárgyak hiánya a helyiségben, stb.) remélt, amelyek megakadályozhatják az áldozat esetleges halálát.

25. Egyéb súlyos következmények (3. rész "c" pont) állhatnak súlyos testi sértés okozásában, pl. cikk 1. részében felsorolt következmények. 111, vagy az áldozat hozzátartozóinak mentális betegsége, amelyet elrablása okozott, több személy egészségének károsodását akadályozza meg az elrablást, jelentős anyagi kárt okoz, például állampolgárok vagyonának megsemmisítésével, bármilyen tulajdoni formával. .

26. Ha egy személy elrablása összefügg a meggyilkolásával, az UO a Btk. összessége alá tartozik. 126. és az Art. „c” 2. része. 105.

27. Egy személy elrablása, amelyhez az elrabolt személy szabadon bocsátásának feltételeként pénz vagy vagyon átadásának követelménye társul, összességében emberrablás bűncselekményének minősül (a 126. cikk 2. részének "h" pontja) és.

28. Az Art. 126 Mentesül a Büntetőeljárási Törvénykönyv alól az, aki az elhurcolt személyt önként szabadon bocsátotta, ha cselekménye más bűncselekmény elemeit nem tartalmazza. Ez az aktív bűnbánat egy különleges fajtája. Az elrabolt személy szabadon bocsátásának motívumai különbözőek: szánalom és együttérzés az áldozat iránt, félelem az UO-tól az elkövetett bűncselekmény miatt stb. Fontos, hogy a szabadulást az elkövető szabad akaratából hajtsa végre, ne pedig a körülmények nyomása (például ha tudatában van annak, hogy lehetetlen tovább tartani az elrabolt személyt).

28.1. Szinte mindig az emberrablást más bűncselekmények elkövetése kíséri: egészségkárosodás, emberöléssel vagy súlyos testi sértéssel való fenyegetés, verés, fegyverhasználat stb. Ilyenkor az elkövető által emberrablás vagy szabadságelvonás során elkövetett bűncselekmények miatt bűncselekményt kell kiszabni, és az elrabolt személy szabadon bocsátását büntetés enyhítő körülményének kell tekinteni.

29. Az 1. rész szerinti bűncselekmény a súlyos, míg a 2. és 3. rész a különösen súlyos bűncselekmények kategóriájába tartozik.

Egy másik kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke

1. A bûncselekmény objektív oldala egy személy elfogására (birtokba vételére) és egy másik helyre költöztetésére irányuló cselekményekben fejezõdik ki, hogy azt akarata ellenére visszatartsák. Ezeket a cselekményeket végrehajthatják burkoltan vagy nyíltan, erőszak alkalmazásával vagy más módon, például megtévesztéssel. Az áldozat megverése az emberrablás fő elemei közé tartozik, és nem igényel további képesítést.

2. Az emberrablás felépítése formális, a bűncselekményt az átadás pillanatától befejezettnek kell tekinteni, függetlenül az őrizetbe vétel időpontjától.

3. Személy más bűncselekmény elkövetése, például gyilkosság vagy nemi erőszak elkövetése céljából történő mozgatása nem igényel önálló minősítést. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke. Ne tartalmazzon bûnhalmazt és egyéb kitelepítési eseteket, például egy személy beleegyezésével egy másik helyre való áttelepítését, amelyrõl senki sem tudott; saját gyermekének birtoklása és átruházása egy másik szülő (örökbefogadó) vagy más olyan személy akarata ellenére, akinél a törvényes tartózkodási helye volt, feltéve, hogy ez a személy a gyermek érdekében jár el (a Btk. Btk. 14. cikkének 2. része). Orosz Föderáció).

3. Az emberrablásra irányuló előzetes összeesküvés (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 126. cikkének 2. részének "a" pontja) két vagy több személy bármilyen formában kifejezett megállapodását jelenti, amely a közvetlenül célzott cselekmények megkezdése előtt történt. emberrablásnál.

4. Az életre vagy egészségre veszélyes erőszak alkalmazása (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 126. cikkének 2. részének c) pontja) olyan erőszakot jelent, amely súlyos, közepes vagy enyhe egészségkárosodást okozott az áldozatnak. Az erőszakkal való fenyegetés magában foglalja egy személy külsőleg kifejezett szándékát, hogy az áldozat halálát vagy bármilyen súlyosságú egészségkárosodást okozzon. Az áldozat lehet az elrabolt személy és a bűncselekmény elkövetését megakadályozó harmadik személy is. A testi vagy lelki erőszak alkalmazásának időpontja nem számít (az elrablás és a levonás során egyaránt alkalmazható).

5. Fegyverek vagy fegyverként használt tárgyak használata (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 126. cikkének 2. részének "d" pontja) a december 13-i szövetségi törvény értelmében ilyennek minősített fegyverek bármely típusának használatát jelenti, 1996 N 150-FZ "A fegyverekről", valamint olyan egyéb tárgyakról, amelyek segítségével az áldozatot sértéssel fenyegetik vagy keltik.

6. Kiskorúnak minősül a 18 éven aluli személy; ezt a tényt az elkövető szándékának kell fedeznie (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 126. cikkének 2. részének "d" pontja).

7. Terhes állapotban lévő nő elrablása (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 126. cikkének 2. részének "e" pontja) szintén feltételezi az elkövető tudomását erről a körülményről.

8. Az Art. 1. részében foglaltaknak megfelelően. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 17. cikke értelmében két vagy több személy egyidejűleg vagy különböző időpontokban elkövetett elrablása nem képez bűncselekmények halmazát, és csak az Art. 2. részének "g" pontja szerint minősíthető. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke.

9. Az Art. 2. részének "h" pontja szerint Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 126. cikke az elkövetőnek vagy más személyeknek anyagi haszonszerzés vagy az anyagi költségektől való megszabadulás érdekében elkövetett emberrablásnak minősül. Ha az emberrabláshoz pénz vagy egyéb vagyontárgy átadásának kötelezettsége is társul, akkor a cselekményt a Ptk. összessége szerint kell minősíteni. Művészet. 126 és .

10. Ha az emberrablást szervezett csoport követte el (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 126. cikkének 3. része "a" pont), minden résztvevő cselekményét minősíteni kell, függetlenül a bűncselekményben betöltött szerepétől. mint közös elkövetés a művészetre való hivatkozás nélkül. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 33. cikke.

11. Egyéb súlyos következmények közé tartozik például az áldozat öngyilkossága, mentális zavara stb. Ha a halállal kapcsolatban a bűnösség formája csak gondatlan lehet, akkor egyéb súlyos következmények - szándékos és gondatlanok is (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 126. cikkének 3. részének "c" záradéka).

12. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 126. cikke értelmében az elkövető büntetőjogi felelősség alóli mentesítésének feltételei a következők: a) az elrabolt személy önkéntes szabadon bocsátása; b) egy személy cselekményében más bűncselekmény hiánya.