Naš otac. Točno slijedite Božje zapovijedi! Želimo li nebo? Ponizi se, ponosni čovječe! Svećenici - sluge na prijestolju Božjem Dostojevski sebe smatra poniznim ponosnim čovjekom

Sve je to, naravno, fantastično, ali “ponosni čovjek” je stvaran i prikladno uhvaćen. Prvi put ga je zarobio Puškin, i to se mora zapamtiti. Upravo, točno, gotovo nad njim, i on će bijesno rastrgati i pogubiti za svoj prekršaj, ili, što je još zgodnije, sjetivši se da njegov pripada jednom od četrnaest razreda, možda će i sam zavapiti (jer se i to dogodilo ), zakonu koji muči i onoga koji izvrši, i pozvat će ga, samo da se osveti njegova osobna uvreda. Ne, ova briljantna pjesma nije imitacija! Ovdje se već sugerira rusko rješenje pitanja, „prokleto pitanje“, prema narodnoj vjeri i istini: „Ponizi se, gordi čovječe, i iznad svega slomi svoj ponos. Ponizi se, neradnik, a nadasve radi na rodnoj njivi“, odluka je po narodnoj istini i narodnoj pameti. “Istina nije izvan vas, već u vama samima; pronađi se u sebi, pokori se, ovladaj sobom – i vidjet ćeš istinu. Ta istina nije u stvarima, ne izvan vas i ne negdje iza mora, već prije svega u vašem vlastitom radu na sebi. Pobijedit ćeš sebe, smirit ćeš se - i postat ćeš slobodan kao što nikad nisi zamišljao, i pokrenut ćeš veliko djelo, i učinit ćeš druge slobodnima, i vidjet ćeš sreću, jer će tvoj život biti ispunjen, i konačno ćeš razumjeti svoj narod i njegovu svetu istinu. Cigani i nigdje drugdje imaju svjetsku harmoniju, ako ste je sami prvi nedostojni, ljuti i ponosni i tražite život besplatno, a da ne pretpostavljate da ga morate platiti. Ovo rješenje problema u Puškinovoj pjesmi već je snažno sugerirano. To je još jasnije izraženo u "Evgeniju Onjeginu", pjesmi koja više nije fantastična, već opipljivo stvarna, u kojoj je stvarni ruski život utjelovljen s takvom stvaralačkom snagom i s takvom cjelovitošću, što se nije dogodilo prije Puškina, pa čak ni poslije njega, možda.

Onjegin dolazi iz Sankt Peterburga - svakako iz Sankt Peterburga, to je nesumnjivo bilo potrebno u pjesmi, a Puškin nije mogao propustiti tako veliku stvarnu značajku u biografiji svog junaka. Opet ponavljam, to je isti Aleko, pogotovo kasnije, kad uzvikne u muci:

Zašto, kao procjenitelj iz Tule,

Jesam li paraliziran?

Ali sada, na početku pjesme, on je još napola debeo i svjetski čovjek, a živio je premalo da bi imao vremena potpuno se razočarati u život. Ali on već počinje posjećivati ​​i uznemiravati

Plemeniti demon dosade je misterij.

U divljini, u srcu svoje domovine, njega, naravno, nema doma, nema ga. Ne zna što bi ovdje, a osjeća se kao da je u posjetu. Nakon toga, kada luta u čežnji za rodnom zemljom i za tuđinom, on se, kao nedvojbeno inteligentan i nedvojbeno iskrena osoba, još više osjeća kao stranac među strancima. Istina, voli svoju domovinu, ali joj ne vjeruje. Naravno, čuo sam za svoje zavičajne ideale, ali im ne vjerujem. Vjeruje samo u potpunu nemogućnost bilo kakvog rada na rodnom polju, a na one koji vjeruju u tu mogućnost - a tada, kao i sada, malobrojni - gleda s tužnim podsmijehom. Ubio je Lenskog jednostavno iz bluesa, tko zna, možda iz bluesa po svjetskom idealu - i to je po našem mišljenju, vjerojatno je. Tatjana nije takva: ona je čvrst tip, čvrsto stoji na vlastitom tlu. Ona je dublja od Onjegina i, naravno, pametnija od njega. Ona već svojim plemenitim instinktom naslućuje gdje je i u čemu je istina, što je izraženo u finalu pjesme. Možda bi Puškin bio još bolji da je svoju pjesmu nazvao po Tatjani, a ne po Onjeginu, jer je ona nesumnjivo glavni lik pjesme. Ovo je pozitivan tip, a ne negativan, ovo je tip pozitivne ljepote, ovo je apoteoza ruske žene, a pjesnik joj je namijenio da izrazi ideju pjesme u poznatoj sceni Tatjaninog posljednjeg susreta s Onjeginom. Može se čak reći da se pozitivni tip Ruskinje takve ljepote gotovo nikad nije ponovio u našoj fantastici - osim možda slike Lize u Turgenjevljevu "Plemenitom gnijezdu". Ali način gledanja dolje učinio je da Onjegin uopće nije prepoznao Tatjanu kad ju je prvi put sreo, u divljini, u skromnoj slici čiste, nevine djevojke, koja je od prvog puta bila tako sramežljiva pred njim . Nije bio u stanju razlikovati potpunost i savršenstvo u jadnoj djevojci, i doista ju je, možda, uzeo za "moralni zametak". Ovo je ona, embrij, ovo je nakon njenog pisma Onjeginu! Ako u pjesmi postoji netko tko je moralni zametak, to je, naravno, on sam, Onjegin, i to je neosporno. Da, i nikako je nije mogao prepoznati: poznaje li on ljudsku dušu? Ovo je rastresena osoba, ovo je nemiran sanjar u svom životu. Nije ju prepoznao kasnije, u Petrogradu, u liku plemenite dame, kada je, po vlastitim riječima, u pismu Tatjani, "svojom dušom shvatio sva njezina savršenstva". Ali to su samo riječi: prošla ga je u životu, a da je nije prepoznao ili cijenio; To je tragedija njihove romanse. Oh, da bi tada, u selo, pri prvom susretu s njom, Childe Harold, ili čak, nekako, sam Lord Byron, stigao tamo iz Engleske i, primijetivši njezin plahi, skromni šarm, ukazao mu - o, Onjegin bi se odmah začudio i iznenadio, jer u tim svjetovnim patnicima ponekad ima toliko duhovne servilnosti! Ali to se nije dogodilo, a tragač za svjetskom harmonijom, pročitavši joj propovijed i ipak postupio vrlo pošteno, krenuo je sa svojom svjetskom čežnjom i krvlju prolivenom u glupom bijesu na rukama lutati po svojoj domovini, ne primjećujući to. , i, kipeći od zdravlja i snage, uzviknu psovkama:

Mlad sam, moj život je jak,

Što da očekujem, čežnja, čežnja!

Tatjana je to shvatila. U besmrtnim strofama romana pjesnik ju je prikazao u posjeti kući ovog čovjeka, za nju tako divnog i tajanstvenog. Ne govorim o umijeću, nedostižnoj ljepoti i dubini ovih strofa. Evo je u njegovoj radnoj sobi, gleda njegove knjige, stvari, predmete, pokušava iz njih pogoditi njegovu dušu, riješiti svoju zagonetku, a “moralni zametak” konačno zastaje u mislima, sa čudnim osmijehom, s predosjećanjem rješenje zagonetke, a njezine usne tiho šapuću:

Nije li on parodija?

Da, trebala je to šapnuti, shvatila je. U Petersburgu ga, dakle, nakon dugo vremena, kada se ponovno sretnu, već potpuno poznaje. Inače, tko je rekao da joj je svjetovni, dvorski život pogubno dirnuo u dušu i da su upravo dostojanstvo svjetovne gospođe i novi svjetovni koncepti dijelom razlog odbijanja Onjegina? Ne, nije bilo tako. Ne, ovo je ista Tanja, isto staro selo Tanja! Ona nije razmažena, ona je, naprotiv, potištena ovim veličanstvenim peterburškim životom, slomljena je i pati; mrzi svoje dostojanstvo svjetovne dame, a tko je drugačije sudi, uopće ne razumije što je Puškin htio reći. A sada ona odlučno kaže Onjeginu:

Ali dan sam drugome

I bit ću mu vjeran vjeran.

To je izrazila upravo kao Ruskinja, to je njena apoteoza. Ona govori istinu o pjesmi. Oh, neću reći ni riječi o njezinim vjerskim uvjerenjima, o njezinom pogledu na sakrament braka - ne, neću se dotaknuti ovoga. Ali što: je li to zato što ga je odbila slijediti, unatoč činjenici da mu je sama rekla: “Volim te”, ili zato što je “kao Ruskinja” (a nije južnjakinja ili nije neka Francuskinja), ne može poduzeti hrabar korak, nesposoban razbiti svoje okove, nesposoban žrtvovati šarm časti, bogatstvo, svoj svjetovni značaj, uvjete kreposti? Ne, Ruskinja je hrabra. Ruskinja će hrabro slijediti ono u što vjeruje, a to je i dokazala. Ali ona je "drugom dana i bit će mu vjerna cijelo stoljeće". Kome, što je istina? Koje su to odgovornosti? Ovom starom generalu, kojeg ne može voljeti, jer voli Onjegina, i za kojeg se udala samo zato što joj je “majka urokljivim suzama molila”, a u njenoj uvrijeđenoj, ranjenoj duši tada je bio samo očaj i bez nade, bez svjetla? Da, vjerna je ovom generalu, svom mužu, poštenom čovjeku koji je voli, poštuje i ponosi se njome. Neka je “molila majku”, ali je ona, i nitko drugi, pristala, ona mu se, uostalom, i sama zaklela da će mu biti poštena žena. Neka se uda za njega iz očaja, ali sada je on njen muž, a njena izdaja će ga pokriti stidom, stidom i ubiti. I kako čovjek može svoju sreću temeljiti na nesreći drugoga? Sreća nije samo u užicima ljubavi, već i u najvišem skladu duha. Kako smiriti duh ako iza njega stoji nepošten, nemilosrdan, neljudski čin? Treba li pobjeći samo zato što je moja sreća ovdje? Ali kakva bi to sreća mogla biti ako se temelji na tuđoj nesreći? Dopustite mi da zamislim da sami gradite građevinu ljudske sudbine s ciljem da na kraju usrećite ljude, konačno im date mir i spokoj. A sada zamislite i da je za to potrebno i neizbježno mučiti samo jedno ljudsko biće, štoviše, makar ne toliko vrijedno, čak smiješno na drugačiji način, stvorenje, ne nekog Shakespearea, nego samo poštenog starca , mladi muž njegova žena, u čiju ljubav slijepo vjeruje, iako uopće ne poznaje njezino srce, poštuje je, ponosi se njome, sretan je s njom i miran je. I samo on mora biti osramoćen, obeščašćen i izmučen, a vaša zgrada treba biti podignuta na suzama ovog obeščašćenog starca! Hoćete li pod ovim uvjetom pristati biti arhitekt takve zgrade? Ovdje je pitanje. I možete li makar na trenutak priznati ideju da bi ljudi za koje ste sagradili ovu zgradu sami pristali prihvatiti takvu sreću od vas, ako se u njezin temelj položi patnja, recimo, iako beznačajno stvorenje, ali nemilosrdno i nepravedno izmučeno , i , prihvativši tu sreću, ostati zauvijek sretan? Reci mi, može li Tatjana odlučiti drugačije, sa svojom uzvišenom dušom, sa svojim srcem, tako pogođenim? Ne; Čista ruska duša odlučuje ovako: „Pusti me da izgubim sreću, neka moja nesreća bude beskrajno jača od nesreće ovog starca, neka, konačno, nitko nikada, pa ni ovaj starac, ne prepozna moju žrtvu i cijeni je, ali ne želim biti sretan uništavanjem drugog!” Evo tragedije, događa se, i nemoguće je prijeći granicu, već je prekasno, a sada Tatjana šalje Onjegina. Reći će: da, i Onjegin je nesretan; Spasio jednog, a drugog ubio! Oprostite, evo još jednog pitanja, a možda čak i najvažnijeg u pjesmi. Inače, pitanje zašto Tatjana nije otišla s Onjeginom ima vrlo karakterističnu povijest među nama, barem u našoj književnosti, i stoga sam si dopustio da ovo pitanje proširim na ovaj način. A ono što je najkarakterističnije je da se moralno rješenje ovog pitanja kod nas toliko dugo dovodi u pitanje. Ovako mislim: čak i da je Tatjana postala slobodna, da joj je stari muž umro, a ona ostala udovica, ni tada ne bi pošla za Onjeginom. Potrebno je razumjeti cijelu bit ovog lika! Uostalom, ona vidi tko je on: vječni lutalica iznenada je ugledao ženu, koju je prethodno zanemario, u novom sjajnom, nepristupačnom okruženju - ali u ovom okruženju, možda, cijela stvar. Uostalom, ovu djevojku, koju je gotovo prezirao, sada obožava svjetlo - svjetlo, ovaj strašni autoritet za Onjegina, unatoč svim njegovim svjetovnim težnjama - to je to, zato on zaslijepljen juriša k njoj! Evo mog ideala, uzvikuje, evo mog spasa, evo ishoda moje tjeskobe, previdio sam ga, a "sreća je bila tako moguća, tako blizu!" I kao prije Aleko Zemfiri, tako juri k Tatjani, tražeći sva njegova dopuštenja u novoj bizarnoj fantaziji. Ali zar Tatjana to ne vidi u njemu, ali zar ga nije vidjela dugo vremena? Uostalom, ona sigurno zna da on u biti voli samo svoju novu fantaziju, a ne nju, skromnu, kao prije, Tatjanu! Ona zna da je on uzima za nešto drugo, a ne za ono što jest, da je čak i ne voli, da možda nikoga ne voli, a nije ni u stanju nikoga voljeti, unatoč tome što tako bolno pati! Voli fantaziju, ali i sam je fantazija. Uostalom, ako ona krene za njim, sutra će on biti razočaran i podrugljivo gledati na svoju strast. Nema zemlje, to je vlat trave nošena vjetrom. Ona uopće nije takva: ona i u očaju i u patničkoj svijesti da joj je život propao, ipak ima nešto čvrsto i nepokolebljivo na čemu počiva njena duša. To su njezine uspomene iz djetinjstva, sjećanja na zavičaj, seosku divljinu u kojoj je započeo njezin skromni, čisti život - to je "križ i sjena grana nad grobom njene jadne dadilje". O, ove uspomene i nekadašnje slike sada su joj najdragocjenije, ove su joj slike jedine ostale, ali spasavaju joj dušu od konačnog očaja. A ovo nije malo, ne, već ima puno, jer ovdje je cijeli temelj, ovdje je nešto nepokolebljivo i neuništivo. Ovdje je kontakt s domovinom, s domaćim narodom, s njegovim svetištem. Što on ima i tko je on? Ne bi ga trebala slijediti iz suosjećanja, samo da bi ga zabavila, da mu barem nakratko, iz beskrajnog ljubavnog sažaljenja, podari duh sreće, znajući čvrsto unaprijed da će sutra na tu sreću gledati s podsmijehom . Ne, postoje duboke i čvrste duše koje ne mogu svjesno dati svoje svetište sramoti, makar samo iz beskrajnog suosjećanja. Ne, Tatjana nije mogla slijediti Onjegina.

Oh A. Bogdanova

“ponizi se, ponosni čovječe” (problem cjelovitosti i dvojnosti ljudske osobnosti u svjetlu kršćanske antropologije A. S. Puškina i F. M. Dostojevskog)

U "Puškinovom govoru" (1880.) Dostojevski, pozivajući se na podrijetlo ruske klasične književnosti - Puškinovo djelo, govori o njezinim općenarodnim zadaćama, koje je postavio i djelomično riješio veliki pjesnik. Prije svega, riječ je o vjerskom i moralnom ujedinjenju “naroda” kao nositelja pravoslavne kršćanske “istine” i europeiziranog “obrazovanog staleža” kao “lutalica u rodnom kraju”1. Poznato je da je njihov prekid, tragičan za sudbinu Rusije u 20. stoljeću, obilježio "peterburški period" ruske povijesti (1703-1918), u kojem su živjeli i djelovali i Puškin i Dostojevski.

Duhovni "lutalice" u Puškina, prema autoru "Puškinova govora", su ljudi iz plemstva, Aleko (pjesma "Cigani", 1824.) i Onjegin (roman "Evgenije Onjegin", 1830.). Pod utjecajem humanističke, "ljudsko-božanske" kulture

© Bogdanova O. A., 2011

1 Dostojevski F. M. Puna. kol. cit.: U 30 tona L.: Nauka, 1972-1990. T. 26. S. 137-138. Nadalje dajemo reference na ovo izdanje s naznakom u tekstu sveska - rimskim i stranicama - arapskim brojevima. Kurziv u citatima je naš.

obilazeći Zapadnu Europu u novom dobu, pokazalo se da su u velikoj mjeri razdvojeni od tradicionalnih pravoslavnih načela “katoličnosti” i duhovnog integriteta (“čednosti”), čiji je čuvar u 19. stoljeću ostao jednostavan ruski narod, bez utjecaja zapadnoeuropski utjecaji.

Duhovni integritet je kršćanski pravoslavni ideal ljudske osobnosti, koji je u Rusiju došao iz Bizanta već u 10. stoljeću i prihvaćen od ruskog naroda tijekom stoljeća boravka u krilu pravoslavne crkve. Želja za tim idealom, često nesvjesna, postala je obilježje ruskog nacionalnog karaktera. Ruska svetost je od davnina nudila narodu put „pobožnjenja“, odnosno preobrazbe ljudskog tijela i svih sila ljudske duše, uključujući i razumsku sposobnost, u svjetlu kršćanske istine. U mističko-asketskoj tradiciji pravoslavlja (hezihazam) sveobuhvatno je razvijena doktrina o borbi čovjeka, naravno uz Božju pomoć, sa svojim strastima, o „svođenju uma na srce“, o postizanju „čednosti“, odnosno cjelovitost ljudskog "ja" kao nužan uvjet njegovog naknadnog rasta u Bogu. “Čednost je, zajedno s mudrošću i razboritošću, dobro uređena dispozicija svih duhovnih pokreta, skladno djelovanje svih duhovnih sila”, napisao je sv. Grigorij Nyssky2. Prema sv. Ivana od Ljestvica, "čednost je sveobuhvatan naziv za sve kreposti", "čistoća duše i tijela"3. Svećenik Pavel Florenski, oslanjajući se na patristička mišljenja, nazvao je čistoću „normalnim stanjem unutarnjeg duhovnog života kršćanina, integritetom i snagom osobnosti, svježinom duhovnih snaga, duhovnim redom unutarnjeg čovjeka“4.

Dostojevski, koji je dobro poznavao hezihastičku “Dobrotu ljubavi”, koji je posjetio (1878.) Optinu Pustyn, središte preporoda hezihasta u Rusiji u 19. stoljeću, mogao je uočiti i shvatiti prisutnost pravoslavnog ideala integralnog. osobnost u ljudima iz ruskih običnih ljudi.

2 http://djevičanstvo. paskha. hr/majka/Djevičanstvo

3 http://azbyka.ru/dictionary/22/tselomudrie.shtml

4 http://www.portal-slovo.ru/rus/theology

Doista, takvi junaci pisca kao što su slikar Mikolka ("Zločin i kazna", 1866), Daria Shatova ("Demoni", 1872), Sofija i Makar Dolgoruky ("Tinejdžer", 1875) i drugi imaju unutarnji integritet. zvani " vjerujuće mišljenje“, uz pomoć kojih se ostvaruje ideal „dobrote“, odnosno unutarnjeg „poretka“, proklamiran u romanu „Tinejdžer“. „Misljenje u vjeri“, prema slavenofilskom prevoditelju I. V. Kireevskom, prevoditelju „Dobre volje“, je „duševna cjelovitost“, kada su „sve odvojene snage duše“ (um, volja, osjećaj, savjest) okupljene „u jedna sila” i vraćaju “bitnu čovjekovu osobnost u njezinoj iskonskoj nedjeljivosti”. Takva „mentalna cjelovitost“ je „nužan uvjet za razumijevanje najviše istine“, odnosno Boga.

Padom Zapadne crkve [ona] je ostala pretežno u pravoslavnoj crkvi5.

Stoga nije slučajno, nastavlja IV Kireevsky svoju misao, da "racionalizam i dualnost čine temeljni karakter cjelokupnog zapadnog prosvjetiteljstva", uključujući i 19. stoljeće. “Integritet i racionalnost čine karakter ... prosvjetiteljskog principa” Drevne Rusije,6 koji proizlazi iz crkvenog patrističkog pravoslavlja.

Mnoge junake djela Dostojevskog iz "europeizirane" klase karakterizira unutarnja rascjepkanost. To je, prema književnikovoj umjetničkoj misli, svakako posljedica usvajanja zapadnoeuropskog modela ljudske osobnosti, s njegovim humanističkim patosom potpunog opravdanja čovjeka u njegovoj zemaljskoj prirodi. Ipak, savjest kao prirodni moralni zakon u čovjeku, svjedočeći, čak i protiv volje čovjeka New Agea, o njegovoj bogolikosti, izaziva u njemu određenu unutarnju nelagodu. Takva osoba pokušava se riješiti krivnje za vlastitu grešnost,

5 Kireevsky I. V. Fragmenti // Slavenofilstvo: Pro et contra. Stvaralaštvo i djelovanje slavenofila u ocjeni ruskih mislilaca i istraživača: Zbornik. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća RKhGA, 2006. str. 101.

6 Cit. Citirano prema: Khomyakov A.S. Ivan Vasiljevič Kireevsky // Khomyakov A.S. Full. kol. cit.: U 8 sv. M.: Sveučilišna tiskara, 1900-1904. T. 3. S. 240.

u pravilu na dva načina: ili jednostavnim odsijecanjem vlastitog “lošeg” dijela od sebe, nepriznavanjem odgovornosti za to (npr. uz pomoć “teorije okoline”, protiv koje se Dostojevski više puta bunio), kao rezultat čega dobiva tamni "dvojnik"; ili uzdizanjem vlastitih "strasti" u vrline, uslijed čega dobiva lažnu cjelovitost. Potonje su u doba Dostojevskog propovijedali utopisti socijalisti, prvenstveno C. Fourier, ovaj put je postao – jao! - glavni u razvoju europskog čovjeka do danas.

Pisac je ironično progovorio o lažnom integritetu zapadnoeuropskog čovjeka njegovog suvremenog građanskog doba u Zimskim bilješkama o ljetnim dojmovima (1863):

Parižanin užasno voli trgovinu, ali čini se da u trgovanju i guljenju te kao ljepljivom u njegovoj radnji, ne guli se samo od profita, kao nekada, nego od vrline, od neke svete nužde. Akumulirati bogatstvo i imati što više stvari - to se pretvorilo u najvažniji moralni kodeks, katekizam Parižana (V, 76).

Francuski su mu suvremenici, prema zapažanju putopisca, “potpuno izgubili osjećaj časti i zato su podli, ne znajući što rade, iz kreposti” (V, 84). Postavljanje "podlosti" u normu moguće je samo u jednom slučaju - u odsutnosti "Kristove svjetlosti" u duši. Iz duše zapadnog čovjeka, kako pokazuje autor “Bilješki”, Krista je izbacio Baal, koji određuje novi kriterij morala – novac. Buržoasko samozadovoljstvo, moderni surogat unutarnjeg integriteta, ruski autor kategorički ne prihvaća. Luzhin, na primjer, iz romana Zločin i kazna, posjeduje ovu vrstu lažne cjelovitosti, koja u biti znači duhovnu smrt.

Drugi način postizanja lažnog integriteta - skrivanje od unutarnje vizije "lošeg" dijela vlastite unutarnje kompozicije - poželjniji je, prema Dostojevskom. Ovo je još uvijek duhovna bolest, a ne smrt.

Možeš biti i nitkov, ali ne izgubiti osjećaj časti (V, 84).

Takva osoba, doduše nesvjesno, zadržava u svojoj duši odraz "svjetla Kristove istine", savjest, ali, podlegavši ​​humanističkoj iskušenju samopobožanstvenja, nije u stanju prepoznati vlastitu nesavršenost, slabost, " palosti", grešnosti, istiskuje ih iz polja vlastitog samopoštovanja, stvarajući tako njihove "blizance". Takav rascjep, u usporedbi s buržoaskim "integritetom", Dostojevski čak pozdravlja kao određenu duhovnu pozornicu, kao znak "jake svijesti, potrebe za samoizvještavanjem... i moralne dužnosti prema sebi i prema čovječanstvu" : „Da niste tako razvijeni u umu, da su ograničeniji, bili bi manje savjesni i ne bi bilo takve dvojnosti. Naprotiv, rodila bi se velika, velika umišljenost ”(XXX / 1, 149), piše on E.F. Jungeu 1880.

Za osobu koja se još nije preobrazila, put do istinske unutarnje cjelovitosti, kroz spoznaju vlastite dvojnosti, je “velika muka” (HHH / 1, 149); a eudemonistički humanizam 19. stoljeća nastoji čovjeka spasiti od patnje uništavajući u njemu osjećaj krivnje pred Bogom i ljudima. Oholost, majka svih grijeha, prema riječi Svetih Otaca, sprječava takvu osobu da se ponizi pred Bogom i zamoli Ga za pomoć za “ozdravljenje duše i tijela”. Ponos, shvaćen ne samo kao vanjska ograda od Boga i drugih ljudi, već i kao unutarnja ograda od same osobe, po našem mišljenju, glavni je razlog „dvostrukosti“ takvih Dostojevskih junaka kao što su Goljadkin, Raskoljnikov. , Stavrogin, Versilov, Ivan Karamazov.

Dakle, dvojnost je znak "palog" ljudske prirode, "obilježje svojstveno ljudskoj prirodi općenito" (XXX / 1, 149). Nije uzalud da isihasti “umno djelovanje” postavljaju primarnu zadaću asketu, prema riječima sv. Izak Sirijac, “sakupiti se na jedno mjesto”7: vidjeti svoje pravo stanje i spoznati zlo u sebi prvi je korak prema samospoznaji. „Nitko ne može znati

7 Vidi: Sveta Rusija: Velika enciklopedija ruskog naroda. Ruski pogledi / Ed. O. A. Platonova. M.: Enciklopedija ruske civilizacije, 2003. S. 855.

Bog, ne poznavajući samoga sebe”, svjedoči sv. Atanazije Veliki8. Stoga je istinsko prevladavanje razdora moguće samo na putevima koje Crkva predlaže za obnovu zajedništva s Bogom – ispovijed i pokajanje. S ovih pozicija može se protumačiti i sama činjenica biblijskog pada u grijeh: Adam se nije želio pokajati pred Bogom za grijeh koji je počinio – “jedenje” od zabranjenog voća sa drveta spoznaje dobra i zla, pokušao je prebaciti svoj grijeh na Evu, onaj na Zmiju. Ne prepoznajući odgovornost za svoja djela, prvi ljudi su pokazali nesposobnost da se pokaju i time obnove komunikaciju s Bogom. Pojava Zmije Evi je najraniji primjer ljudske dvojnosti u Bibliji, s nesagledivim posljedicama. Od tada je čovjek sklon odbiti osobnu odgovornost za vlastite zle namjere i djela. On smatra da je samo ono dobro u sebi “sam”, loš je, takoreći, ne on, netko drugi. Dakle, "dvostrukost" je temeljno svojstvo "pale" ljudske prirode, koja potječe još od prvih ljudi.

U ruskoj klasičnoj književnosti shvatio ga je već Puškin, i to upravo u njegovoj ontološkoj dubini (“Demon”). Dostojevski je ovaj fenomen proučavao na istinski sveobuhvatan način, ističući i njegove ontološke korijene (Goljadkinov Mefistofel9, Stavroginov demon, vrag Ivana Karamazova). Svijest o grijehu, stjecanje cjelovitosti ljudskog "ja", odgovornost za sve loše u sebi i, zahvaljujući tome, mogućnost pokajanja, poniznosti pred Bogom - to je jedini način, prema piscu, da se "samouskrsnuće" (XI, 195) čovjeka. Ne bez razloga, u već citiranom pismu E. F. Jungeu, Dostojevski savjetuje svom dopisniku da se "...potpuno preda" Kristu - tek tada će "muka iz ... dvojnosti biti uvelike ublažena" i ona će dobiti "duhovni ishod...” (XXX / 1 , 149).

O "temeljnoj ljudskoj dvojnosti, koja izravno proizlazi iz doktrine istočnog grijeha", napisali su

8 Ibid. S. 855.

9 Vidi o tome: Zakharov VN Dostojevski sustav žanrova (tipologija i poetika). L.: Izdavačka kuća Lenjingradskog sveučilišta, 1985. S. 79-81.

Puškinovi suvremenici su likovi takozvane "učeno-monaške škole" u ruskom pravoslavlju s kraja 18. - prve polovice 19. stoljeća (mitropolit Platon Levšin, sv. Filaret Moskovski i drugi). Upravo su taj fenomen “pale” ljudske psihe, kako bi pružili pravoslavni odgovor “na sekularno-zapadnoeuropski izazov vremena kroz razvoj sustavno-formirajuće verzije pravoslavlja”, učinili predmetom svojih “kulturno” stvaralaštvo10: dijalog sv. Filareta s Puškinom 1830. oko pjesme "Uzaludan dar, dar slučajan ..." (1828.)11, po našem mišljenju, treba promatrati u skladu s općim djelovanjem "učene samostanske škole".

Čini se da je i Kristova zapovijed o nedopustivosti plaćanja zlom za zlo u ljudskoj komunikaciji povezana s fenomenom dvojnosti, koji je oduvijek izazivao nerazumijevanje i otpor u čovječanstvu. Doista, ako osoba ne prepozna zlo koje je drugome prouzročio vlastitim činom, tada će recipročno zlo doživljavati kao nemotiviranu agresiju i smatrat će da ima pravo na osvetu. Samo je cijela osoba sposobna za pokajanje. Crkveni sakrament ispovijedi, koji nužno prethodi pričesti, pozvan je vratiti čovjeku integritet, omogućiti mu pokajanje, a zatim i komunikaciju s Bogom.

Dostojevski je uvidio da kršćanski ideal "čednosti", koji je dijelio, živi u Rusiji uglavnom među običnim ljudima, prvenstveno seljaštvom, koje je sačuvalo temelje pravoslavne vjere. “Mi imamo pravoslavlje; naš narod je veliki i lijep jer vjeruje i jer ima pravoslavlje. Mi Rusi smo jači i jači od svih jer imamo ogromnu masu ljudi koji vjeruju u pravoslavlje. Kad bi se vjera u pravoslavlje poljuljala među ljudima, oni bi se odmah počeli raspadati,

10 Vidi ibid. S. 860.

11 Vidi više o tome: Nepomniachtchi V.S. Dar // Novy Mir. 1989. broj 6; Dunaev M. M. Spasilačka snaga poezije // Duhovni potencijal ruske klasične književnosti: Sat. znanstvenim tr. M.: Russksh m1r, 2008.; Baturova T.K. Razmišljanja o svetosti u duhovnoj baštini mitropolita Filareta, sveca moskovskog // Duhovni potencijal ruske klasične književnosti.

i kako su se narodi na Zapadu već počeli raspadati (... imamo višu klasu ... posuđenu od njih...)”, - čitamo u pripremnim materijalima za “Demone” (XI, 178). Kao najveću vrlinu Dostojevski bilježi kod čovjeka iz ruskog običnog puka sposobnost "plemenite samoosude, stroge savjesti" (XVIII, 50). S tim je, prema njegovom mišljenju, povezana takva "ideja ruskog naroda", koja je potpuno odsutna među zapadnim Europljanima, jer "naziv zločina je nesreća, zločinci su nesreća" (XXI, 17). Ovom riječju "narod, takoreći, kaže "nesretni":

Vi ste sagriješili i patite, ali i mi smo grešnici. Da smo bili na tvom mjestu, mogli smo i gore. Da smo mi sami bolji, možda ni ti ne bi bio u zatvoru. Uz odmazdu za zločin, prihvatili ste teret općeg bezakonja. Molite za nas i mi se molimo za vas...

Narod ne skida sa sebe odgovornost za počinjeno zlo, ne prebacuje ga na "okoliš", na vanjske okolnosti. On “ne poriče zločin i zna da je zločinac kriv”, ali zna “da je i sam kriv zajedno sa svakim zločincem”:

Okrivljujući sebe, time dokazuje da ne vjeruje u "okoliš"; vjeruje, naprotiv, da okolina u potpunosti ovisi o njemu, o njegovu neprekidnom kajanju i samousavršavanju (XXI, 17-18).

U ožujskom izdanju Dnevnika književnika 1876. spisateljica ukazuje na svetost ne samo kao narodni ideal, nego i kao stvarnost prisutnu u narodnom životu:

Ja ... primijetio sam da ... među ljudima - ima izravno svetaca, pa čak i nekih: oni sami svijetle i osvjetljavaju put svima nama (XXII, 75).

Dakle, "svjetlo Kristovo", sačuvano u duši ruskog pučana, omogućuje mu da vidi svoj vlastiti grijeh, ne da ga uzdiže u vrlinu, da ne smatra grešnost normom, već u "duševnoj cjelovitosti" ponizno i ​​pokajnički stati pred Boga.

Istina, u Bilješkama iz Mrtvačke kuće (1860.), pripovjedač Gorjančikov u mnogim zločincima, uključujući i one iz naroda, ne primjećuje „najmanji znak pokajanja,

niti najmanju bolnu pomisao o svom zločinu", napominjući da se "većina njih iznutra smatra potpuno u pravu" (IV, 15). Takvo psihološko stanje slično je gornjoj karakterizaciji unutarnjeg svijeta zapadnoeuropskih buržuja iz Zimskih bilješki. Ipak, mnogi od ovih ruskih kriminalaca sposobni su za “pošteno suđenje sami sebi”, ne videći u tome “poniženje”, već stjecanje “samopoštovanja”. Upravo to, prema pripovjedaču, iza kojeg stoji autor u ovom slučaju, da bi „naši mudraci“ (iz europskog „obrazovanog staleža“) „trebali... učiti“ od naroda (IV, 121-122). ). Nije ni čudo da pripovjedač ne povezuje razinu čovjekova duhovnog razvoja sa stupnjem njegovog obrazovanja (u europskom smislu):

Spreman sam posvjedočiti da sam čak iu najneobrazovanijoj, u najpotlačenijoj sredini među ovim patnicima, susreo značajke najfinijeg razvoja duše ... bogatstvo, osjećaj, srce ... živo razumijevanje i svoje i tuđe patnje... Događa se i obrnuto: odgoj ponekad koegzistira s takvim barbarstvom, s takvim cinizmom da ti se gadi... (IV, 197-198)

“Ako išta štiti društvo čak i u naše vrijeme, pa čak i samog zločinca ispravlja i preporađa ga u drugu osobu, onda je to ... jedini Kristov zakon koji utječe na svijest vlastite savjesti” (XIV, 60), Dostojevski tvrdi kroz usta starijeg Zosime u svom posljednjem romanu, Braća Karamazovi (1878-1880). Ima nade za takvo “uskrsnuće”, “jer ruski zločinci još vjeruju”. Strani se zločinac, prema Zosimi, "rijetko kaje, jer ga i najsuvremenija učenja potvrđuju u misli da njegov zločin nije zločin, nego samo pobuna protiv nepravedno tlačiteljske sile" (XIV, 60).

Stavrogin se pokušava pokajati ispovijedanjem, u kojem priznaje počinjena zlodjela, ne pokušavajući se osloboditi odgovornosti za njih:

Glavno je bilo u mojoj lošoj volji, a ne iz jedne sredine... Mnogi i ne primjećuju njihove prljave trikove i smatraju se poštenima... (XI, 195).

Njegov je problem što, ne vjerujući u Boga, on, naime, svoj grijeh uzdiže u vrlinu, estetski mu se diveći, što biskup Tihon bilježi:

Ne sramite se priznati zločin, zašto se sramite pokajanja?.., kao da se divite svojoj psihologiji i hvatate se za svaku sitnicu, samo da čitatelja iznenadite bezosjećajnošću, koju nemate. Što je ovo ako ne ponosni izazov krivca sucu? (XI, 24).

Važno je, prema Tihonu, ne samo prepoznati stvoreno zlo kao svoje, nego se i pokajati za njega, užasnuti se njime. A za to je potrebna vjera, "svjetlo Kristovo" u duši zločinca. “Princ” kaže “oholo i podrugljivo: “Ne vjerujem u Boga, ali se nadam da ću biti pošten” (XI, 134), što je, prema autorovoj misli u “Demonima”, nemoguće. Pravoslavni starac svjedoči:

Vaš bi podvig, da iz poniznosti, bio najveći kršćanski podvig... (XI, 29).

Ali upravo je Stavrogin taj koji nema poniznosti pred Bogom - a humanistička "samokontrola" pretvara se u nepoznavanje "razlike u ljepoti između nekakve sladostrasne, zvjerske šale i bilo kakvog podviga, čak i ako je riječ o žrtvovanju život za čovječanstvo” (X, 201). U nedostatku pokajanja, “samokontrola” heroja približava se lažnom integritetu zapadnoeuropskih buržuja od gore spomenutih “Zimskih bilješki”, odnosno duhovnoj smrti, koja povlači za sobom tjelesnu smrt. Moguće je da je ironično ime obješenog Stavrogina "građanin kantona Uri" u romanu povezano i s tom asocijacijom.

Međutim, Stavrogin, možda više od bilo kojeg od sličnih junaka Dostojevskog, shvaća potrebu za "samokontrolom" kao početnim uvjetom za "ponovno rođenje i uskrsnuće":

Pokajati se, graditi sebe, graditi Carstvo Hristovo... pravoslavnom disciplinom i poniznošću...

Trebate samokontrolu i podvige (XI, 177).

Biskup Tihon ga savjetuje isto: “Preuzmi kontrolu nad sobom”, “dokrajčivši” “Princa” “dužnošću samouskrsnuća,

samokultiviranje, odnosno nužnost praktične dužnosti pravoslavlja” (XI, 195). “Uredi se, upoznaj se” (XI, 307) – ova se ideja više puta čuje u pripremnim materijalima za “Demone” i u samom tekstu romana.

Dakle, sanjajući da se riješi posjeta svog "dvojnika", demona, Stavrogin dolazi na ideju "samokontrole", integriteta vlastite osobnosti, za što piše priznanje. Ali, ne vjerujući uopće u Boga, nije sposoban za moralno i etičko samopoštovanje, ne dolazi do pravog pokajanja (nema Kristovog ideala u duši), stečeni integritet ispada "ljudsko-božanski" , postaje ponosno samopotvrđivanje u svojoj sadašnjoj zemaljskoj prirodi. Osim toga, bez Krista, razmišljanje o vlastitom grijehu može izazvati strah u čovjeku - Stavrogin se boji svog "dvostrukog" - demona, iz straha i dolazi Tikhonu. Starac Zosima upozorava na ovaj duhovni i psihički fenomen u Braći Karamazovima:

Ne boj se svog grijeha, čak i ako ga prepoznaš, samo da postoji pokajanje (XIV, 149).

Bez pokajanja, strah od promišljanja o vlastitim "gadostima" obuzima junaka "Demona", paralizirajući njegovu vitalnost. Ambivalentni doživljaji ponosnog samopotvrđivanja i straha u Tihonovoj ćeliji posljedica su Stavroginove nevjere, njegovog oslanjanja samo na vlastitu "čovječnost". Uostalom, “svi moralni principi u osobi prepuštenoj vlastitoj snazi ​​su uvjetovani” (XI, 181).

Junak romana Tinejdžer, Versilov, baš kao i Stavrogin, uzalud se trudi postići "samokontrolu" vlastitim, ljudskim, naporima. Dakle, budući da je nevjernik, on izvana formalno ponavlja kršćansko-asketske podvige: nosi lance ispod odjeće, ne odgovara na uvrede - šamar od Sokolskog, itd. oslobađajući se neuzvraćene strasti prema Ahmakovu, koja ometa njegovu " humanistički" planira "uzdignuti k sebi" svoju izvanbračnu ženu iz naroda Sofije Andrejevne.

Međutim, Versilov nikada ne dobiva moć nad "dvojnikom", o čemu svjedoče njegovi divlji, nepredvidivi postupci: Ahmakova ljubomorna optužba da je pokvarila sina Arkadija, podijelila ikonu - naslijeđe Makara Dolgorukog, "neprirodno" za plemenitog, poštenog Andreja Petroviča , savez s Lambertom za ucjenu Katerine Nikolajevne itd. Tek u epilogu počinje slušati Sofiju, nositeljicu ideala pravoslavne "čednosti", ali je još jako daleko od integriranja vlastite osobnosti, odgovornosti za "dvostruko", "samooptuživanje" (XI, 177) i pokajanje . Arkadij bilježi kod svog oca odsutnost vlastite volje, kaže da je "ostalo samo polovica bivšeg Versilova" (XIII, 446). "Dvojnik" je istjeran iz svijesti junaka:

Činilo se da je potpuno zaboravio na Katerinu Nikolajevnu i nikada nije spomenuo njezino ime (XIII, 447.)

I to unatoč činjenici da je donedavno bio okrutno nepravedan prema njoj, donio joj je mnogo zla i čak joj je pokušao život. Osobno nezreo, neodgovoran, Versilov ostaje do samog kraja radnje romana. Što vrijedi njegov jedini pokušaj posta u Velikoj kori: “...trećeg dana post je iznenada prestao” - “nešto ga je odjednom razdražilo”, “nešto mu se nije svidjelo u izgledu svećenika, u atmosferi” , te da je isti dan na večeri bio “već poslužen rostbif” (XIII, 447). Stoga ne čudi da još uvijek nema govora o Versilovljevom zakonitom braku s njegovom "majkom" (koja bi simbolizirala duhovni integritet, zrelost junaka), unatoč "oporuci" Makara Dolgorukog.

Još jedan “razdvojeni” junak Dostojevskog, Ivan Karamazov, poput Stavrogina, “bori se” svojom savješću, odnosno “prirodnom potrebom” (XI, 24) pokajanja za zločin počinjen u njegovom roditeljskom domu, od upletenosti u što je dugo negirao. Međutim, pri sljedećem posjetu đavlu, Ivan, bolno, bolno stječući unutarnji pogled na sebe, baca na "dvojku":

Ti si laž, ti si moja bolest, ti si duh. Samo ne znam kako da te uništim... Ti si moja halucinacija. Vi ste utjelovljenje

ja, samo jedna, međutim, moja strana ... moje misli i osjećaji, samo najpodliji i najgluplji (XV, 72).

Simptomatično je da, unatoč prepoznavanju “dvojnika” kao svog dijela, junak ga istodobno želi “uništiti”, ostavljajući vlastitoj samosvijesti samo jednu, “dobru”, polovicu svog unutarnjeg sastava. Oscilira između odricanja od “dvojnika” i prepoznavanja ga kao dijela svoje osobnosti. Izborom potonje mogućnosti otvara se, prema umjetničkoj misli spisateljice, pravi put "istrebljenja" đavla u ljudskoj duši, ali samo uz uvjet vjere u Boga i pokajanja.

Sam po sebi, čovjek se nije u stanju uspješno boriti protiv đavla, potrebna je Božja pomoć. Da biste ga dobili, morate prije svega shvatiti svoj unutarnji problem – vlastitu dualnost, zlo u sebi, prepoznati svoju osobnu odgovornost za to zlo, dati mu negativnu moralnu i etičku ocjenu, a zatim zamoliti Boga da oprosti grijeh i preobrazi to zlo. . Duhovna bolest dvojnosti dovodi Ivana u krizu: spreman je preuzeti odgovornost za ubojstvo oca, steći unutarnji integritet, osuditi sebe za ono što je učinio. Međutim, do kraja radnje romana nikada ne nauči kako stvarno “istrijebiti” đavla u vlastitoj duši, te se ne okreće vjeri u Boga – kraj romana ga zatiče u groznici, između života i smrti. .

Nije iznenađujuće da se na samom kraju svoje karijere, u Puškinovom Govoru, Dostojevski, kao najrelevantnija za svog suvremenog Rusa iz "obrazovane klase", a još uvijek neriješen, poziva na isti problem "samokontrole", "samooptuživanje" i "pravoslavni rad" (XI, 195) nad samim sobom. A prva točka u programu osobnog "samouskrsnuća" je "samokontrola", bolno, nesebično postizanje unutarnjeg integriteta. Stoga pisac neposredan zadatak za ruskog "lutača u svojoj domovini" formulira na sljedeći način:

Pronađi se u sebi, pokori se, ovladaj sobom (XXVI, 139).

Samo u ovom slučaju otvara se prilika da se “vidi istina”, koja “nije u stvarima... ne izvan vas i ne negdje izvan mora, već prije svega u vašem vlastitom radu na sebi. Pobijedit ćeš sebe, smirit ćeš se - i postat ćeš slobodan, kao što nikad nisi zamišljao sebe, i pokrenut ćeš veliko djelo, i učinit ćeš druge slobodnima, i vidjet ćeš sreću, jer će tvoj život biti ispunjen, i konačno ćeš razumjeti svoj narod i njegovu svetu istinu” (XXVI, 139), odnosno pravoslavlje.

Možda je glavni predmet prikaza Dostojevskog bio "kaos elementarnih sila"12 u duši ruske osobe. Spontanost, unutarnja neformiranost potonjeg je, prema B. P. Vysheslavtsev, jedan od temeljnih uzroka tragedije ruske povijesti, čak i u 20. stoljeću. Ako se među zapadnoeuropskim narodima strasti „oblikuju“ uz pomoć „samosvijesti“, onda je to kod Rusa „bezoblično strasnog elementa, iznad kojeg bespomoćno i iznenađeno stoji više Ja, neprestano bacajući svoju dušu na milost i nemilost nižim silama... elementarni vihori...“. Nedostatak „samokontrole“ nacionalni je ruski nedostatak13, koji je, uslijed propadanja pravoslavne vjere, počeo, još u doba Dostojevskog, sve više određivati ​​karakter ruskog običnog naroda, koji je doista pretpostavljao katastrofalnih razmjera u 20. stoljeću. Zadatak je ovladati "elementarnim silama strastvene duše", "koncentracijom duhovnih sila". Visheslavtsev objašnjava veliku pažnju Dostojevskog na "dušu zločinca" shvaćanjem ovog problema, postavljajući takav zadatak:

Elementi zločina moraju biti osvijetljeni u ruskoj duši, tako da

preobraziti ovu dušu.

Dokle god je “Rusija samo personifikacija duše pravoslavlja” (XI, 167), nada se Dostojevski, ideal “čednosti” neće umrijeti u duši ruskog naroda. Rusija će "spasiti i obnoviti svijet", ali pod jednim uvjetom - "ako vjeruje" (XI, 185).

12 Vysheslavtsev B.P. Ruski element u Dostojevskom // Dostoevsky F.M. Demons: Roman u 3 dijela. "Demoni": Antologija ruske kritike / Kom. L. I. Saraskina. M.: Pristanak, 1996. S. 588.

13 Ibid. S. 598.

14 Ibid. str. 603, 605.

Slavenofil misli otići samo s osobinama ruskog naroda, ali bez pravoslavlja nećete otići. Nikakva svojstva neće učiniti ništa ako svijet izgubi vjeru (XI, 186).

Takvu opasnost već je osjećao Dostojevski, o čemu svjedoče brojne narodne slike u njegovom djelu: seljak koji je, prekriživši se, ubio prijatelja po satima koji mu se sviđa (“Idiot”, 1868.), momak koji je iz odvažan, zamalo ustrijelio sakrament (“Dnevnik pisca”, 1873), ruski “kontemplator” Smerdjakov, koji mrzi Rusiju („Braća Karamazovi”, 1878-1880) itd.

U isto vrijeme, ruska spontanost i strast, njihov pritisak, "napetost" čine, prema Vysheslavtsev, dragocjeni "učinak bića", čija prisutnost povoljno razlikuje Rusa od svakog zapadnoeuropljanina koji je izgubio energiju postojanja, koji je, prema Apokalipsi, pao u beživotnu "toplinu". Stoga, izvodi paradoksalan zaključak, “ruski element, element ludila i zločina, može se i treba voljeti”, ali samo u “samoopredjeljenju”, u “samo-transformaciji”15. Posljednja misao Višeslavceva omogućuje, kako nam se čini, dublje razumijevanje riječi starijeg Zosime, na prvi pogled nejasnih, iz posljednjeg romana Dostojevskog:

Braćo, ne bojte se grijeha ljudi, ljubite čovjeka i u grijehu njegovu... (XIV, 289).

U grubim nacrtima ova ideja zvuči oštrije:

Ljubite ljude u njihovim grijesima, volite njihove grijehe (XV, 244).

Drugim riječima, volite taj element, tu energiju na čijem se vrhuncu, iako grijesi pjene, ali bez koje je nemoguća živa svetost kao punina bića, kao obećani „život u izobilju“. S takvom energijom, "samokontrola" se daje ruskoj osobi s poteškoćama, ali što je vrijednija pobjeda nad samim sobom, to bi njezini rezultati trebali biti značajniji. Tako se, na primjer, Puškinova izvanredna erotska energija postupno transformirala u snažnu duhovnu snagu, u vezi s kojom, prema V. A. Kotelnikovu, u svom "pravoslavnom svjetonazoru ...

15 Ibid. S. 604.

roj u 30-ima poprima sve izrazitije obrise, dobro su opipljivi asketski motivi”16.

Razmišljajući o svojoj starijoj braći i ocu, Alyosha dijeli s Lizom Khokhlakov:

Evo "zemaljske Karamazovske sile"... zemaljske i bjesomučne, nedovršene... Znam samo da sam i sam Karamazov... (XIV, 201).

Grešna “karamazovska sila”, kao “učinak bića”, kada se okreće Kristu postaje zalog, materijal, energija istinskog “samouskrsnuća”, kroz “samokontrolu” – oboje u ruskom pravoslavnom “monahu u svijetu” Alyosha Karamazov, a posebno u svojoj braći.

16 Kotelnikov V. A. Pravoslavni asketi i ruska književnost. Na putu za Optinu. M.: Progres-Pleyada, 2002. S. 240.

Kršćanine, uvijek se sjeti i uvijek nosi u srcu velike riječi molitve Očenaša: Oče naš, koji si ecu na nebesima. Zapamtite tko je naš Otac. Bog je naš Otac, naša Ljubav. Tko smo mi? Mi smo njegova djeca, a među sobom smo braća. U kakvoj bi ljubavi djeca takvog Oca trebala živjeti među sobom? Čim su Abrahamova djeca bila, Abrahamova su djela brzo bila obavljena (Iv 8,39). Koje stvari trebamo učiniti? Neka se sveti ime tvoje, neka dođe kraljevstvo tvoje, neka bude volja tvoja. Kruh naš svagdanji daj nam danas (kruh naš [zajednički svima], a ne svoj; ponos mora biti protjeran iz srca djece Božje: mi smo jedno) i ostavi nam naše dugove (ako želiš i voliš Boga da oprosti vam grijehe, jer smatrajte da je običaj opraštati grijehe čak i ljudima koji griješe protiv vas, ljubav je dugotrpljiva i milosrdna [usp.: 1. Korinćanima 13, 4]). Ne uvedi u napast (i ne upadaj sam u napast: ne daj da se tvoje noge uznemiruju, Gospodin će zadremati dolje, čuva te, tvoj pokrov s desne strane [usp.: Ps. 120, 3, 5] ). Ali izbavi nas od zloga (ne predaj se njegovoj volji, i Gospodin te neće njemu izdati). Kako je Tvoje Kraljevstvo (prepoznaj jednog Kralja - Boga i radi za Njega jedinog) i snagu (kg. Pouzdaj se u Njegovu svemoguću moć) i slavu (ljubomorni na Njegovu slavu svom snagom i cijelim svojim životom). Amen. Sve je ovo istina.
Govoreći: Oče naš, moramo vjerovati i zapamtiti da Otac nebeski nikada ne zaboravlja i neće nas zaboraviti, jer kakav ovo zemaljski otac zaboravlja i ne brine za svoju djecu? Neću te zaboraviti, govori Gospodin (Izaija 49,15). Uzmite ove riječi svom srcu! Upamtite da vas Nebeski Otac neprestano okružuje ljubavlju i brigom i ne naziva se uzalud vašim Ocem.

Sveti pravedni Ivan Kronštatski

Točno slijedite Božje zapovijedi!

Na vjerno i točno ispunjenje zakona Božjega treba nas potaknuti činjenica da je zakon Božji, po riječi apostola Pavla, svet, da svaka zapovijed Božja, po riječi istoga apostola , je svet i pravedan i dobar (Rim. 7; 12). I uistinu, može li iz usta Stvoritelja, Premudroga, Svedobrog i Presvetog izaći nešto nesavršeno i nevažno, nešto što se može zanemariti kao nepotrebno i beskorisno za nas? Ne, sve su riječi Gospodnje duh i život (Iv 6; 63), sve nas s visokom inteligencijom nadahnjuju onim što je potrebno za naše dobro u ovom i budućem životu. Želite li se u to više uvjeriti, razmislite o Božjim zapovijedima, i među njima, doista, nećete naći nijednu koja bi bila suvišna i beskorisna, nego ćete, naprotiv, jasno vidjeti da su sve one vrlo potrebne. i korisno za nas. Na primjer, u prve dvije zapovijedi Dekaloga, Gospodin nam zapovijeda da samo Njega prepoznamo kao Boga i da se ne klanjamo idolima; tko ne vidi koliko su te zapovijedi potrebne da nas zaštite od pogubnog politeizma i poganskih zabluda? Dakle, u Petoj zapovijedi Gospodin nam naređuje da poštujemo svoje roditelje, a pod njihovim imenom potiče nas da iskažemo dužno poštovanje prema onima koji se, poput njih, nekako brinu o nama: Vladaru, vladarima i duhovnim pastirima; Nije li očito da to zahtijeva dobro obitelji, crkve i društva? Ovdje, u drugim zapovijedima, Gospodin zapovijeda da ne krademo, ne činimo preljuba, ne zadiremo u tuđi život, čast i imovinu: o, što bi bilo na svijetu da nema ovih zapovijedi i da ljudi rade ne ispuni ih!.. Tada bi ljudi kao zvijeri žestoke, mučili i jeli jedni druge, tada bi se svijet pretvorio u jazbinu ubojica i razbojnika; onda bi u razvratu postala gora od Sodome i Gomore, i poštenim ljudima bilo bi nemoguće živjeti u njoj! Ukratko, svaka je Božja zapovijed vrlo potrebna i korisna, jer nas nadahnjuje nečim što je korisno za nas i za druge. I iz ovoga je jasno, braćo, da moramo vjerno ispunjavati zakon Božji, ne samo iz poslušnosti Stvoritelju, Zakonodavcu, nego i za svoje dobro, i to ne samo vremenito, nego i vječno.
Moramo pažljivo ispunjavati Božji zakon, ne samo za naše vremenito, nego i za naše vječno dobro, jer nam pravedni Bog obećava veliku nagradu u vječnosti za njegovo ispunjenje, a prijeti teškom kaznom za kršenje. Gospodin će, - kaže apostol, - na dan pravednog Suda ... nagraditi svakoga prema djelima njegovim. Tada će biti tuga i nevolja za svaku dušu onoga tko čini zlo... slava i čast i mir svakome tko čini dobro (Rim. 2; 5-6, 9, 10). Osjećate li, braćo, svu snagu poriva sadržanog u ovim riječima da činite dobro, da ispunite Božji zakon? Kakav razborit čovjek sada ne bi bio revan da ispuni Božji zakon, pa makar to zahtijevao i neki trud za njega, da bi kasnije zauvijek bio blagoslovljen na slavu i čast neba, a tko bi bio toliko nepromišljen da bi odlučuje sada, radi privremenog grijeha slasti, prekršiti Božji zakon kako bi zauvijek patiti za svoje grijehe u plamenu Gehene? Ako među nama ima takvih nesmotrenih, onda su oni zaista žalosni...

kijevski mitropolit Platon

Želimo li nebo?

Želite li, braćo moja, nakon svoje smrti otići u nebo, u kraljevstvo nebesko, gdje je sada naš Gospodin Isus Krist? Naravno, kažete da želimo. Što vam pokazuje što želite? Tko želi ono o čemu razmišlja - a koliko često mi mislimo na nebo? Tko što hoće, o tome govori - a koliko često govorimo o raju? Tko što hoće, taj radi i radi za ovo, - ali radimo li za nebo, radimo li? Tko želi ono što najviše od svega traži od Boga, ali tražimo li od Boga kraljevstvo nebesko najviše kada molimo? A sada, poradi Kraljevstva nebeskog, jesmo li došli u hram molitve?
Ah, braćo moja, u našim životima gotovo je nevidljivo da želimo biti na nebu. Što želimo? Gdje ćemo biti kad umremo? U budućem životu postoje samo dvije podjele, dva mjesta: raj i pakao, kraljevstvo nebesko i vanjska tama. To znači da će onaj tko se nakon smrti ne uznese na nebo, pasti u pakao. Bez ikakve sumnje, ne želimo biti u paklu. Neka Gospodin Bog svakoga izbavi s mjesta pripremljenog za đavla i njegove anđele.
Dakle, što želimo? Što nas zanima, za što radimo, o čemu brinemo? Ne poznajemo sebe. Da, naš život ponekad malo nalikuje životu razumnih stvorenja; još manje nalikuje životu Kristovih učenika, Kristovih sljedbenika. Kakvi smo mi to Kristovi sljedbenici ako ne težimo ondje gdje je on, naš Gospodin, sada? Kakva smo to inteligentna stvorenja kada ne želimo ni razmišljati o tome gdje ćemo biti nakon smrti? - Dakle, razmišljati o svome spasenju, poželjeti sebi spasenje, a ne samo da ga postignemo, ne možemo, Gospodine, bez Tvoje pomoći nama.
Kriste Isuse, uzađi na nebo, prosvijetli me svojom milošću da ni sam ne znam što činim, i htio to ili ne, spasi me, uputi me na put u Tvoje Nebesko Kraljevstvo! Amen.

Ponizi se, ponosni čovječe!

Nigdje nećeš naći mira, čovječe, čim u poniznosti, i nećeš doživjeti takvu neugodu kao u ponosu. Ako želiš imati mir i tišinu, onda budi ponizan; ali ako ne, onda ćeš u glasinama i zbrci, u tuzi i tuzi istrošiti svoj život i uvijek ćeš biti podložan padu. Ponizi se pred svima, i bit ćeš uzvišen od Gospodina. Malo je koristi ako počnete uzdizati sebe, a Bog vas neće uzvisiti. Vaše uzvišenje je otpadanje od Boga, a vaše uzvišenje od Boga ostvareno je Njegovom milošću. Nisi se pozvao u život i ne znaš kamo ćeš se maknuti iz ovog privremenog života. Budite ponizni da uvijek govorite proroku: Gospodine! srce moje nije se nadimalo i oči moje nisu se uzdigle, i nisam ušao u veliko i meni nedostupno (Ps 130,1). Kako se možeš uzvisiti kad sam bez Božje pomoći ne možeš učiniti ništa dobro? Zato se ponizi, kao što te je Bog učinio poniznim. Bog te učinio poniznim, a ti si ohol! Bog je dopustio da bez Njega ne biste mogli učiniti ništa dobro, ali sve pripisujete sebi i uzdižete se! Što imaš što ne bi dobio? A ako ste ga primili, zašto se hvalite kao da ga niste primili? (1 Kor 4; 7), kaže apostol.
Nemaš se čime ponositi, čovječe: nemaš ništa dobro, nemaš ništa svoje. Jeste li ikada prije bili na ovom svijetu? Nije. Znate li kada vas je majka zanijela u utrobi? Ili vas je rodila vaša industrija? Shvaćate li do kojeg kraja ćete doći? Ako, međutim, sve to ne znaš i ne shvaćaš, zašto se onda bespotrebno ponosiš ne svojim, nego Božjim? Ako vam ljudi pripisuju nešto dobro, sve to pripišite Bogu, jer sve je od Njega, On je sve stvorio. Kao što grane bez korijena ne mogu iz sebe ništa proizvesti, tako ni vi nećete poželjeti ništa dobro i nećete učiniti ništa bez Božje milosti. Gospodin je korijen, a ti si grana: do tada možeš učiniti sve što je Bogu milo dok si s Bogom, a kad odeš od Boga, pasti ćeš u svako zlo.
Trudite se i radite u dobru, ali nemojte se oslanjati na sebe, nego se uvijek molite Bogu i marljivo tražite njegovu pomoć. Ako vam on pomogne, posao će biti obavljen; ako ne, sve se raspada. Ako se čini da je ono što je tvoje dobro, a Gospodin je nezadovoljan, što je tebi od toga?
Ne budi arogantan prema sebi, ne misli da si pametom i mudrošću nadmašio druge i da sve možeš prigrliti. Smatraj se najgorim od svih, da bi te Gospodin prepoznao kao najboljeg. Što je poniznost? Poniznost je samospoznaja i samoponiženje. I pravedno je sebe prepoznati kao ništa: na kraju krajeva, stvoreni ste ni iz čega. I ne smatraj se ničim, jer nemaš ništa svoje, svoje. Mi smo stvoreni ni iz čega i ne znamo kamo ćemo i kako će nas Gospodin urediti. Voljom Gospodnjom rođeni smo i tada ćemo se pretvoriti u smrad, prah i pepeo, a duša će nam se urediti, kako sam Gospodin zna, Stvoritelj i Graditelj svega.

Sveti Dimitrije Rostovski

Svećenici – službenici na prijestolju Božjem

Velika osoba je svećenik, sluga na prijestolju Božjem. Tko ga vrijeđa, vrijeđa Duha Svetoga koji živi u njemu.
Uvijek se treba sjećati da ispovjednik svoju službu obavlja u Duhu Svetome i stoga ga treba štovati. Vjerujte, braćo, da ako netko slučajno umre sa ispovjednikom, umirući će ispovjednik reći: “Oče sveti, blagoslovi me da vidim Gospodina u Kraljevstvu nebeskom”, a ispovjednik će reći: “Idi dijete i vidi Bože“, onda će to biti za njega.blagoslov ispovjednika, jer je Duh Sveti isti na nebu i na zemlji.
Gospodin je Svetoj Crkvi dao pastire, koji služe na sliku Kristovu, i dali su im moć opraštanja grijeha po Duhu Svetom.
Duh Sveti djeluje kroz ispovjednika u sakramentu, pa stoga, kada napuštate ispovjednika, duša osjeća svoju obnovu mirom i ljubavlju prema bližnjemu, a ako od ispovjednika odete posramljeni, to znači da ste se nečisto ispovjedili, a vi ste ni sam nisi oprostio svom bratu od duše njegove grijehe.
Gdje od strane učenika nema otpora prema učitelju, duša potonjeg, kao odgovor na vjeru i poniznost, otvara se lako i, možda, do kraja. Ali čim postoji i blagi otpor prema duhovnom ocu, nit čiste tradicije neminovno se prekida, a duša učitelja se zatvara.

Knjiga 5. Nastava 26

ja. Na dan vlč. Nikola Svyatosha, nekoć slavni i bogati ruski knez, a nakon što se zamonašio, u Kijevsko-pečerskom samostanu 1106. godine, skromni monah koji je služio ili kao vratar ili kao jednostavan radnik, koji je sa žarkom ljubavlju i velikom radošću obavljao sve najslabiji posao u samostanu, vrlo Prikladno će vašoj ljubavi, braćo moja, ponuditi sljedeće učenje svetog Dimitrija Rostovskog o poniznosti.

II. Nigdje nećeš naći mira, čovječe, čim u poniznosti, i nećeš doživjeti takvu neugodu kao u ponosu. Ako želiš imati mir i tišinu, budi ponizan; ali ako ne, onda ćeš u glasinama i zbrci, u tuzi i tuzi istrošiti svoj život i uvijek ćeš biti podložan padu. Ponizi se pred svima, i bit ćeš uzvišen od Gospodina. Malo je koristi što ćete sami postati uzvišeni, a Bog vas neće uzvisiti. Vaše uzvišenje je otpadanje od Boga, a vaše uzvišenje od Boga ostvareno je Njegovom milošću. Ako se sami počnete uzdizati, Bog će vas poniziti; ali ako se poniziš, Bog će te uzvisiti. Ali čak i s takvim uzvišenim, budi ponizan, i Gospodin će te uzvisiti u svu vječnost. Ponizi se pred Gospodinom i on će te uzvisiti, kaže apostol ().

Sjetite se slike poniznosti: primili ste svoje tijelo od zemlje i ponovno ćete se vratiti na zemlju. Nisi se pozvao u život, i ne znaš kamo ćeš se preseliti iz ovog privremenog života. Budi ponizan da uvijek govoriš s prorokom: Gospodine, srce moje nije se oholo, i oči moje ne uzdignuše, i nisam ušao u veliko i nedostupno mi (). I još nešto: ja sam crv, a ne čovjek, prijekor među ljudima i prijezir u narodu.

Kako se ne poniziti kad nemaš ništa od sebe? Kako se možeš uzvisiti kad bez Božje pomoći ne možeš sam učiniti ništa dobro? Zato se ponizi, kao što te je Bog učinio poniznim. Bog te učinio poniznim, a ti si ohol! Bog je dopustio da bez Njega ne biste mogli učiniti ništa dobro, ali sve pripisujete sebi i uzdižete se! Što imaš što ne bi dobio? A ako ste ga primili, zašto se hvalite kao da ga niste primili? - kaže apostol (). “Misli ponizno, misli ponizno, čini sve ponizno da se ne spotakneš na svakom putu. Sjetite se odakle su došli vaše tijelo i duša. Tko ih je stvorio i kamo će opet otići, i shvatiti sebi da si sav prah... Pogledaj u sebe i znaj da je sve u tebi uzaludno. Osim milosti Gospodnje, ti si ništa, kao prazna trska, neplodno drvo, suha trava, pogodna samo za spaljivanje, grešna posuda, prostrana posuda za sve prljave i bezakone strasti. Sam po sebi nemaš ništa dobro, ništa Bogu ugodno, samo grijeh i zločin. Ne možete ni jednu kosu učiniti bijelom ili crnom ().

Ne uspinjite se po dostojanstvu, ako ga imate, niti po starješini: ondje će gledati ne na dostojanstvo, nego na ljubav prema kreposti; ne na veličanstvo i ponos i plemenitost, nego na krotkost i poniznost. Jer ne u ponosu i veličini, nego u našem poniženju, Gospodin nas se sjetio i izbavio od naših neprijatelja, kaže prorok (). Vrlo mnogi koji su ovdje neslavni bit će tamo slavni, ovdje će ponizni biti tamo plemeniti. Ali ovdje će slavni i pošteni biti tamo u velikoj sramoti; plemeniti će ovoga svijeta tamo biti odbačeni, a siromašni će biti prihvaćeni; oholi i oholi su s demonima, a ponizni su s Gospodinom. Tamo nema pristranosti, kao što se ovdje događa: ondje će Gospodin postaviti svakoga u svoju pravednu i vjernu mjeru. Zato težite poniznosti i bit ćete uzvišeni od samog Gospodina. - Kako je velik tvoj čin, zato imaj poniznost. U mjeri u kojoj te ljudi poštuju i hvale, smatraj se nečasnim.

Ne hvali se nijednom vrlinom da te Bog ne odbije. Ne misli, ne govori: Ja sam to učinio, učinio sam to da se sva tvoja dobrota ne bi odjednom srušila pred tvojim očima. A ako si učinio nešto dobro, reci: Ne ja, nego je sa mnom milost Gospodnja. Naše spasenje nije toliko u našem ispravljanju koliko u Kristovoj milosti. Sve pripišite Bogu, da vam u svim dobrima bude brzi pomoćnik.

Ne žudi za starošću i bez časti na zemlji, i ne smatraj se poštenim i dostojnim u svemu, nego se smatraj najgorim od svih. Tada ćeš biti pošten i vrijedan kad se prepoznaš kao mali; tek tada ćeš biti nešto kad sebe smatraš ničim. Gospodin vam je pokazao svoju sliku poniznosti: ponizio se, poslušan do smrti, smrti na križu. Poslušnost se rađa iz poniznosti, ali svađa i neposlušnost rađaju se iz ponosa.

Nemaš se čime ponositi, čovječe: nemaš ništa dobro, nemaš ništa svoje. Ako vam ljudi pripisuju nešto dobro, sve to pripišite Bogu, jer sve je od Njega, On je sve stvorio. Od tebe, bez Božje pomoći, ne može doći neko dobro, nego svako zlo, budući da si začet u bezakonju, a majka te u grijehu rodila (). Kao što grane bez korijena ne mogu iz sebe ništa proizvesti, tako ni ti nećeš ništa dobro poželjeti niti učiniti bez Božje milosti. Gospodin je korijen, a ti si grana; do tada možeš učiniti nešto Bogu ugodno dok si s Bogom, ali kad odeš od Boga, upasti ćeš u svako zlo. Kao što grana ne može sama donijeti plod ako nije na trsu, tako možemo i mi, ako ne ostanemo u Gospodinu (), jer sam Gospodin kaže: Bez mene ne možete učiniti ništa. - Ako Gospodin ne sagradi kuću, onda oni koji je grade uzalud rade: ako Gospodin ne zaštiti grad, onda je straža uzalud budna ().

Trudite se i radite u dobru, ali nemojte se oslanjati na sebe, nego se uvijek molite Bogu i marljivo tražite njegovu pomoć.

Ako vam on pomogne, posao će biti obavljen; ako ne, sve se raspada. Ako se čini da je ono što je tvoje dobro, a Gospodin je nezadovoljan, što je tebi od toga? Čak i da si se u svojoj oholosti htio nečim pohvaliti pred Gospodinom, a On to ne bi prihvatio: kako ćeš si pomoći? Neće li ti reći, kao u evanđeoskoj prispodobi: prijatelju, ne vrijeđam te ... uzmi što je tvoje i idi (). Ako sebe smatraš nečim, onda si ništa pred Njim. Ako se prepoznate kao razumni i sposobni za nešto, onda baš iz tog razloga niste nimalo korisni ni za što. Ako se prepoznaš kao čist i pravedan, tada se pred Gospodinom pojavljuješ još jadniji i grešniji od svih ljudi. Svatko tko je ohol u srcu, odvratan je pred Gospodinom, kaže Salomon (). Stoga, budi ponizan, priznaj svoju slabost. Zapamtite da je sve Božje, a ne naše, sve je od Boga, a ne od vas. Svaki dobar dar i svaki savršeni dar silazi odozgo od Oca svjetla, kaže apostol (). Zapamtite da je sve u Kristovom milosrđu, a ne u vašoj snazi ​​i moći. Znaj da si bez Božje pomoći spreman na svako zlo, da su bez Njegove milosti sve tvoje ispravke poput paučine.

Ne budi ohol i uobražen, da ne postaneš poput demona. Demon je otpao od Boga pripisavši sve sebi, a ne Bogu koji je sve stvorio. Stoga je otpao od svega i izgubio milost Gospodnju. Bez poniznosti si ništa pred Bogom. A u poniznosti raste svaka vrlina. Nemojte misliti visoko o sebi, nemojte misliti da ste umom i mudrošću nadmašili druge i sve možete prigrliti; ali pomisli kako je velik svijet i svi krajevi zemlje, u kojima je nebrojeno mnoštvo osoba dostojnih svake slave i časti, koje je milost Duha Svetoga čudesno mudrila, koje nisi nasljedovao, i koga niti ne poznaješ, i ne možeš razumjeti svojim umom, ono što te nebrojeno mnogo tisuća tisuća nadmašuje. Trkač misli da trči brže od bilo koga drugog; kada se pridruži ostalima koji bježe, tada će spoznati svoju slabost. Evo ti mjerilo poniznosti: kad si najbolji od svih, priznaj da si gori od svih stvorenja, svakog stvorenja. Smatraj se najgorim od svih, da bi te Gospodin prepoznao kao najboljeg.

Što je poniznost? Poniznost je samospoznaja i samoponiženje. I pravedno je sebe prepoznati kao ništa: na kraju krajeva, stvoreni ste ni iz čega. I ne smatraj se ničim, jer nemaš ništa svoje, svoje. Mi smo stvoreni ni iz čega, i ne znamo kamo ćemo i kako će nas Gospodin urediti. Voljom Gospodnjom rođeni smo, a onda ćemo se pretvoriti u smrad, prah i pepeo, i duša će nam se urediti, kako sam Gospodin zna, Stvoritelj i Graditelj svega.

III. Moja ljubljena braćo! Utisnimo u svoja srca ove svete i spasonosne riječi našeg sveca i velikog učitelja naše Crkve sv. Dimitrija Rostovskog. Dodajmo im sljedeće riječi Evanđelja: dođite k meni svi koji se trudite i opterećeni i ja ću vas odmoriti. Uzmite moj jaram (ali ne jaram oholosti i uzvišenja) na sebe, i učite se od Mene, jer ste krotka i ponizna srca, i naći ćete mir dušama svojim ().

Govor F. M. Dostojevskog 8. (20.) lipnja 1880.
na sastanku Društva ljubitelja ruske književnosti i objavljeno 1. kolovoza 1880. u Dnevniku književnika.

„Puškin je izvanredan fenomen, a možda i jedina manifestacija ruskog duha“, rekao je Gogolj. od sebe ću dodati: i proročanski. Da, za sve nas, Ruse, nešto nedvojbeno proročansko leži u njegovom izgledu. Puškin tek dolazi na samom početku naše ispravne samosvijesti, koja je tek započela i nastala u našem društvu nakon cijelog stoljeća petrovskom reformom, a svojom pojavom uvelike pridonosi da se naš mračni put osvijetli novim svjetlom vodilja. U tom smislu, Puškin je proročanstvo i pokazatelj. Djelovanje našeg velikog pjesnika dijelim na tri razdoblja. Sada ne govorim kao književni kritičar: govoreći o Puškinovom stvaralačkom djelovanju, želim samo pojasniti svoju ideju o njegovom proročkom značaju za nas i što mislim pod ovom riječju. Napominjem, međutim, usputno da mi se čini da razdoblja Puškinove aktivnosti nemaju čvrste granice među sobom. Početak "Onjegina", na primjer, pripada, po mom mišljenju, prvom razdoblju pjesnikova djelovanja, a "Onjegin" završava u drugom razdoblju, kada je Puškin već pronašao svoje ideale u rodnoj zemlji, prihvatio ih i zavolio. potpuno svojom ljubaznom i pronicljivom dušom. Također je običaj reći da je Puškin u prvom razdoblju svog djelovanja oponašao europske pjesnike, Parnyja, Andre Cheniera i druge, posebice Byrona. Da, bez sumnje su europski pjesnici imali veliki utjecaj na razvoj njegovog genija, a taj su utjecaj zadržali tijekom cijeloga njegova života. Ipak, već prve Puškinove pjesme nisu bile puke imitacije, tako da je i u njima već bila izražena izvanredna neovisnost njegova genija. U imitaciji se nikada ne pojavljuje takva neovisnost patnje i takva dubina samosvijesti koju je Puškin pokazao, na primjer, u "Ciganima" - pjesmi koju u potpunosti pripisujem prvom razdoblju njegova stvaralačkog djelovanja. Da ne govorimo o stvaralačkoj snazi ​​i brzini, koja se ne bi toliko pojavila da je samo oponašao. U tipu Aleka, junaka pjesme "Cigani", već je izražena snažna i duboka, potpuno ruska misao, kasnije izražena u takvoj harmonijskoj punoći u Onjegina, gdje se gotovo isti Aleko više ne pojavljuje u fantastičnom svjetlu, već u opipljivo stvarnom i razumljivom obliku . U Aleku je Puškin već pronašao i sjajno zabilježio tog nesretnog lutalica u rodnom kraju, tog povijesnog ruskog patnika, koji se tako povijesno pojavio u našem društvu odsječen od naroda. Pronašao ga je, naravno, ne samo kod Byrona. Ovaj tip je istinit i nepogrešivo uhvaćen, stalan tip i dugo se kod nas, u našoj ruskoj zemlji, nastanio. Ovi ruski beskućnici lutalice nastavljaju svoje lutanje do danas i, čini se, neće još dugo nestati. I ako ne idu u ciganske logore u naše vrijeme da traže od Cigana u njihovom divljem osebujnom načinu života njihove svjetske ideale i mir u krilu prirode iz zbrkanog i apsurdnog života našeg rusko-inteligentnog društva, onda će ipak pogodio socijalizam, koji još nije bio pod Alekom, odlaze s novom vjerom na drugo polje i na njemu revnosno rade, vjerujući, kao i Aleko, da će svojim fantastičnim radom ostvariti svoje ciljeve i sreću ne samo za sebe, nego i za sebe. za svijet. Jer ruskom lutalici je potrebna upravo univerzalna sreća da bi se smirio: neće se pomiriti s jeftinijim - naravno, zasad je to samo stvar teorije. Ovo je još uvijek isti ruski čovjek, samo u različito vrijeme. Taj je čovjek, ponavljam, rođen tek početkom drugog stoljeća nakon velikih reformi Petra Velikog, u našem inteligentnom društvu, odsječen od naroda, od vlasti naroda. O, velika većina inteligentnih Rusa, i tada, pod Puškinom, kao i sada, u naše vrijeme, služili su i mirno služili u službenicima, u riznici ili na željeznicama i u bankama, ili jednostavno zarađivali novac raznim sredstvima, ili čak baviti se znanošću, držati predavanja - i sve to redovito, lijeno i mirno, uz plaću, uz igru ​​preferencija, bez ikakve sklonosti trčati u ciganske logore ili negdje na mjesta prikladnija za naše vrijeme. Mnoge, mnoge stvari se liberaliziraju “s daškom europskog socijalizma”, ali čemu je pridan određeni samozadovoljni ruski karakter – ali uostalom, sve je to samo pitanje vremena. Što je to što se jedan još nije počeo brinuti, a drugi je već uspio doći do zaključanih vrata i snažno udariti čelom o njih. Isto čeka svakoga u svoje vrijeme ako ne krene spasonosnim putem poniznog zajedništva s narodom. Da, čak i ako ovo ne čeka sve: samo "izabrane", dovoljna je samo desetina zabrinutih, da ostatak velike većine neće kroz njih vidjeti mir. Aleko, naravno, još uvijek ne zna kako pravilno izraziti svoju tjeskobu: za njega je sve to još nekako apstraktno, ima samo čežnju za prirodom, pritužbu na sekularno društvo, svjetske težnje, jadikovanje negdje izgubljene istine. nekoga, kojeg ne može pronaći. Ima tu malo Jean-Jacquesa Rousseaua. Što je to istina, gdje i u čemu bi se mogla pojaviti, i kada se točno izgubila, naravno, on sam neće reći, ali iskreno pati. Fantastičan i nestrpljiv čovjek čezne za spasom, zasad, samo prvenstveno od vanjskih pojava; da, tako bi i trebalo biti: "Istina, kažu, negdje izvan toga može biti, negdje u drugim zemljama, europski, na primjer, sa svojim čvrstim povijesnim sustavom, s njihovim ustaljenim društvenim i građanskim životom." I nikad neće shvatiti da je istina prvenstveno u njemu samom, i kako mu to razumjeti: uostalom, nije svoj u svojoj zemlji, stoljeće je odviknut od posla, nema kulture, odrastao je kao studentica u zatvorenim zidovima, obavljao je čudne i neuračunljive dužnosti jer je pripadao jednoj ili drugoj od četrnaest klasa na koje je podijeljeno obrazovano rusko društvo. Zasad je samo poderana vlat trave koja juri zrakom. I on to osjeća i pati od toga, i to često tako bolno! Pa što je s činjenicom da je, možda pripadajući obiteljskom plemstvu i, čak vrlo vjerojatno, posjedujući kmetove, dopustio da ga, slobodom svog plemstva, zavedu ljudi koji žive "bez zakona", te je neko vrijeme počeo voziti i pokazati Mishku u ciganskom logoru? Jasno je da bi mu žena, "divlja žena", prema riječima jednog pjesnika, najvjerojatnije mogla dati nadu u ishod njegove čežnje, i on juri Zemfiri s lakomislenom, ali strasnom vjerom: "Evo, kažu , gdje je moj ishod, tu je, možda, moja sreća ovdje, u njedrima prirode, daleko od svijeta, ovdje, među ljudima koji nemaju civilizaciju i zakone! I što se ispostavilo: pri svom prvom susretu s uvjetima ove divlje prirode ne može podnijeti i zaprlja ruke krvlju. Ne samo za svjetsku harmoniju, nego ni za Cigane, nesretni sanjar nije bio koristan, te ga tjeraju - bez osvete, bez zlobe, veličanstveno i domišljato:

Ostavi nas, ponosni čovječe;
Divlji smo, nemamo zakona,
Mi ne mučimo, ne pogubljujemo.

Sve je to, naravno, fantastično, ali "ponosni čovjek" je stvaran i prigodno uhvaćen. Prvi put ga je zarobio Puškin, i to se mora zapamtiti. Upravo, točno, skoro nad njim, a on će ljutito trgati i pogubiti za svoj prijestup, ili, što je još zgodnije, sjetivši se svoje pripadnosti jednom od četrnaest razreda, možda će i sam povikati (jer se i to dogodilo): zakonu koji muči i onoga koji izvrši, i pozvat će ga, samo da se osveti njegova osobna uvreda. Ne, ova briljantna pjesma nije imitacija! Ovdje se već sugerira rusko rješenje pitanja, „prokleto pitanje“, prema narodnoj vjeri i istini: „Ponizi se, gordi čovječe, i iznad svega slomi svoj ponos, istinu i narodnu mudrost. "Istina nije izvan vas, već u vama samima; pronađite sebe i sebe, podjarmite sebe, ovladajte sobom - i vidjet ćete istinu. Ova istina nije u stvarima, ne izvan vas i negdje s onu stranu mora, nego prije svega u svom ćeš pobijediti sebe, poniziti se, i postat ćeš slobodan kao što nikad nisi zamišljao, i započet ćeš veliko djelo, i učinit ćeš druge slobodnima, i vidjet ćeš sreću, jer će tvoj život biti ispunjen, i konačno ćeš shvatiti svoj narod i njihovu svetu istinu.cigani i nigdje drugdje nemaju svjetsku harmoniju,ako si je sam prvi nedostojan ljut i ponosan i tražiš život džabe,a da nisi ni pretpostavio da moraš platiti za to. Ovo rješenje problema u Puškinovoj pjesmi već je snažno sugerirano. To je još jasnije izraženo u "Evgeniju Onjeginu", pjesmi koja više nije fantastična, već opipljivo stvarna, u kojoj je stvarni ruski život utjelovljen s takvom stvaralačkom snagom i s takvom cjelovitošću, što se nije dogodilo prije Puškina, pa čak ni poslije njega, možda.

Onjegin dolazi iz Sankt Peterburga - svakako iz Sankt Peterburga, to je nesumnjivo bilo potrebno u pjesmi, a Puškin nije mogao propustiti tako veliku stvarnu značajku u biografiji svog junaka. Opet ponavljam, to je isti Aleko, pogotovo kasnije, kad uzvikne u muci:

Zašto, kao procjenitelj iz Tule,
Jesam li paraliziran?

Ali sada, na početku pjesme, on je još napola debeo i svjetski čovjek, a živio je premalo da bi imao vremena potpuno se razočarati u život. Ali on već počinje posjećivati ​​i uznemiravati

Plemeniti demon dosade je misterij.

U divljini, u srcu domovine, sigurno ga nema, nema ga kod kuće. Ne zna što bi ovdje, a osjeća se kao da je u posjetu. Nakon toga, kada luta u čežnji za rodnom zemljom i za tuđinom, on se, kao nedvojbeno inteligentan i nedvojbeno iskrena osoba, još više osjeća kao stranac među strancima. Istina, voli svoju domovinu, ali joj ne vjeruje. Naravno, čuo sam za svoje zavičajne ideale, ali im ne vjerujem. Vjeruje samo u potpunu nemogućnost bilo kakvog rada na rodnom polju, a na one koji vjeruju u tu mogućnost - a tada, kao i sada, malobrojni - gleda s tužnim podsmijehom. Ubio je Lenskog jednostavno iz bluesa, tko zna, možda iz bluesa po svjetskom idealu - i to je po našem mišljenju, vjerojatno je. Tatjana nije takva: ovo je čvrst tip, čvrsto stoji na vlastitom tlu. Ona je dublja od Onjegina i, naravno, pametnija od njega. Ona već jednim plemenitim instinktom naslućuje gdje je i u čemu je istina, što je izraženo u finalu pjesme. Možda bi Puškin bio još bolji da je svoju pjesmu nazvao po Tatjani, a ne po Onjeginu, jer je ona nesumnjivo glavni lik pjesme. Ovo je pozitivan tip, a ne negativan, ovo je tip pozitivne ljepote, ovo je apoteoza ruske žene, a pjesnik joj je namijenio da izrazi ideju pjesme u poznatoj sceni Tatjaninog posljednjeg susreta s Onjeginom. Može se čak reći da se pozitivni tip Ruskinje takve ljepote gotovo nikada nije ponovio u našoj fantastici - osim možda Lize u Turgenjevljevu "Plemenitom gnijezdu". Ali način gledanja dolje doveo je do toga da Onjegin uopće nije prepoznao Tatjanu kada ju je prvi put susreo, u pustinji, u skromnoj slici čiste, nevine djevojke, koja je pred njim bila tako sramežljiva od prvi put. Nije bio u stanju razlikovati potpunost i savršenstvo u jadnoj djevojci, i doista ju je, možda, uzeo za "moralni zametak". Ovo je ona, embrij, ovo je nakon njenog pisma Onjeginu! Ako u pjesmi postoji netko tko je moralni zametak, to je, naravno, on sam, Onjegin, i to je neosporno. Da, i nikako je nije mogao prepoznati: poznaje li on ljudsku dušu? Ovo je rastresena osoba, ovo je nemiran sanjar u svom životu. Nije ju prepoznao kasnije, u Petrogradu, u liku plemenite dame, kada je, po vlastitim riječima, u pismu Tatjani, "svojom dušom shvatio sva njezina savršenstva". Ali to su samo riječi: prošla ga je u životu, a da je nije prepoznao ili cijenio; To je tragedija njihove romanse. Oh, kad bi tada, u selo, pri prvom susretu s njom, Childe Harold, ili čak, nekako, sam lord Byron, stigao tamo iz Engleske i, primijetivši njen plah, skromni šarm, ukazao mu na - o Onjegin bi se odmah začudio i iznenadio, jer u tim svjetovnim patnicima ponekad ima toliko duhovne servilnosti! Ali to se nije dogodilo, a tragač za svjetskom harmonijom, pročitavši joj propovijed i postupio vrlo pošteno, krenuo je sa svojom svjetskom čežnjom i s krvlju prolivenom u glupom bijesu na rukama lutati po svojoj domovini, ne primjećujući to, i, kipeći od zdravlja i snage, uzviknu psovkama:

Mlad sam, moj život je jak,
Što da očekujem, čežnja, čežnja!

Tatjana je to shvatila. U besmrtnim strofama romana pjesnik ju je prikazao kako posjećuje kuću ove za nju tako divne i tajanstvene osobe. Ne govorim o umijeću, nedostižnoj ljepoti i dubini ovih strofa. Evo je u njegovoj radnoj sobi, gleda njegove knjige, stvari, predmete, pokušava iz njih pogoditi njegovu dušu, riješiti svoju zagonetku, a "moralni zametak" konačno zastaje u mislima, sa čudnim osmijehom, s predosjećanjem rješenje zagonetke, a njezine usne tiho šapuću:

Nije li on parodija?

Da, trebala je to šapnuti, shvatila je. U Petersburgu ga, dakle, nakon dugo vremena, kada se ponovno sretnu, već potpuno poznaje. Inače, tko je rekao da joj je svjetovni, dvorski život pogubno dirnuo u dušu i da su upravo dostojanstvo svjetovne gospođe i novi svjetovni koncepti dijelom razlog odbijanja Onjegina? Ne, nije bilo tako. Ne, ovo je ista Tanja, isto staro selo Tanja! Ona nije razmažena, ona je, naprotiv, potištena ovim veličanstvenim peterburškim životom, slomljena je i pati; mrzi svoje dostojanstvo svjetovne dame, a tko je drugačije sudi, uopće ne razumije što je Puškin htio reći. A sada ona odlučno kaže Onjeginu:

Ali dan sam drugome
I bit ću mu vjeran vjeran.

Ona je to izrazila upravo kao Ruskinja, to je njena apoteoza. Ona govori istinu o pjesmi. Oh, neću reći ni riječi o njezinim vjerskim uvjerenjima, o njezinom pogledu na sakrament braka – ne, neću se doticati toga. Ali što: je li to zato što ga je odbila slijediti, unatoč činjenici da mu je sama rekla: “Volim te”, ili zato što je “kao Ruskinja” (a nije južnjakinja ili nije neka Francuskinja), ne može poduzeti hrabar korak, nesposoban razbiti svoje okove, nesposoban žrtvovati šarm časti, bogatstvo, svoj svjetovni značaj, uvjete kreposti? Ne, Ruskinja je hrabra. Ruskinja će hrabro slijediti ono u što vjeruje, a to je i dokazala. Ali ona je "dana drugom i bit će mu vjerna cijelo stoljeće". Kome, što je istina? Koje su to odgovornosti? Ovom starom generalu, kojeg ne može voljeti, jer voli Onjegina, ali za kojeg se udala samo zato što joj je „majka urokljivim suzama molila“, a u njenoj uvrijeđenoj, ranjenoj duši tada je bio samo očaj i bez nade, bez svjetla? Da, vjerna je ovom generalu, svom mužu, poštenom čovjeku koji je voli, poštuje i ponosi se njome. Neka ju je „majka molila“, ali je ona, i nitko drugi, pristala, ona mu se, uostalom, i sama zaklela da će mu biti poštena žena. Neka se uda za njega iz očaja, ali sada je on njen muž, a njena izdaja će ga pokriti stidom, stidom i ubiti. I kako čovjek može svoju sreću temeljiti na nesreći drugoga? Sreća nije samo u užicima ljubavi, već i u najvišem skladu duha. Kako smiriti duh ako iza njega stoji nepošten, nemilosrdan, neljudski čin? Treba li pobjeći samo zato što je moja sreća ovdje? Ali kakva bi to sreća mogla biti ako se temelji na tuđoj nesreći? Dopustite mi da zamislim da sami gradite građevinu ljudske sudbine s ciljem da na kraju usrećite ljude, konačno im date mir i spokoj. A sada zamislite i da je za to potrebno i neizbježno mučiti samo jedno ljudsko biće, štoviše, makar ne toliko vrijedno, čak smiješno na drugačiji način, stvorenje, ne nekog Shakespearea, nego samo poštenog starca , mladi suprug svoju ženu, u čiju ljubav slijepo vjeruje, iako uopće ne poznaje njezino srce, poštuje je, ponosi se njome, sretan je s njom i miran je. I samo on mora biti osramoćen, obeščašćen i izmučen, a vaša zgrada treba biti podignuta na suzama ovog obeščašćenog starca! Hoćete li pod ovim uvjetom pristati biti arhitekt takve zgrade? Ovdje je pitanje. I možete li makar na trenutak priznati ideju da bi ljudi za koje ste sagradili ovu zgradu sami pristali prihvatiti takvu sreću od vas, ako se u njezin temelj položi patnja, recimo, iako beznačajno stvorenje, ali nemilosrdno i nepravedno izmučeno , i , prihvativši tu sreću, ostati zauvijek sretan? Reci mi, može li Tatjana odlučiti drugačije, sa svojom uzvišenom dušom, sa svojim srcem, tako pogođenim? Ne; Čista ruska duša odlučuje ovako: „Pusti me da izgubim sreću, neka moja nesreća bude beskrajno jača od nesreće ovog starca, neka, konačno, nitko nikada, pa ni ovaj starac, ne prepozna moju žrtvu i cijeni je, ali ne želim biti sretan uništavanjem drugog!” Evo tragedije, događa se, i nemoguće je prijeći granicu, već je prekasno, a sada Tatjana šalje Onjegina. Reći će: da, i Onjegin je nesretan; Spasio jednog, a drugog ubio! Oprostite, evo još jednog pitanja, a možda čak i najvažnijeg u pjesmi. Inače, pitanje zašto Tatjana nije otišla s Onjeginom ima vrlo karakterističnu povijest među nama, barem u našoj književnosti, i stoga sam si dopustio da ovo pitanje proširim na ovaj način. A ono što je najkarakterističnije je da se moralno rješenje ovog pitanja kod nas toliko dugo dovodi u pitanje. Ovako mislim: čak i da je Tatjana postala slobodna, da joj je stari muž umro, a ona ostala udovica, ni tada ne bi pošla za Onjeginom. Potrebno je razumjeti cijelu bit ovog lika! Uostalom, ona vidi tko je on: vječni lutalica iznenada je ugledao ženu, koju je prethodno zanemario, u novom sjajnom, nepristupačnom okruženju - ali u ovom okruženju, možda, cijela stvar. Uostalom, ovu djevojku, koju je gotovo prezirao, sada obožava svjetlo - svjetlo, ovaj strašni autoritet za Onjegina, unatoč svim njegovim svjetovnim težnjama - zato, zato zaslijepljen juriša k njoj! Evo mog ideala, uzvikuje, evo mog spasa, evo ishoda moje tjeskobe, previdio sam ga, a "sreća je bila tako moguća, tako blizu!" I kao prije Aleko Zemfiri, tako juri k Tatjani, tražeći sva njegova dopuštenja u novoj bizarnoj fantaziji. Ali zar Tatjana to ne vidi u njemu, ali zar ga nije vidjela dugo vremena? Uostalom, ona sigurno zna da on, u biti, voli samo svoju novu fantaziju, a ne nju, skromnu, kao prije, Tatjanu! Ona zna da je on uzima za nešto drugo, a ne za ono što jest, da je čak i ne voli, da možda nikoga ne voli, a nije ni u stanju nikoga voljeti, unatoč tome što tako bolno pati! Voli fantaziju, ali i sam je fantazija. Uostalom, ako ona krene za njim, sutra će on biti razočaran i podrugljivo gledati na svoju strast. Nema zemlje, to je vlat trave nošena vjetrom. Ona uopće nije takva: ona i u očaju i u patničkoj svijesti da joj je život propao, ipak ima nešto čvrsto i nepokolebljivo na čemu počiva njena duša. To su njezine uspomene iz djetinjstva, sjećanja na zavičaj, seosku divljinu u kojoj je započeo njezin skromni, čisti život – to je „križ i sjena grana nad grobom njene jadne dadilje“. O, ove uspomene i nekadašnje slike sada su joj najdragocjenije, ove su joj slike jedine ostale, ali spasavaju joj dušu od konačnog očaja. A ovo nije malo, ne, već ima puno, jer ovdje je cijeli temelj, ovdje je nešto nepokolebljivo i neuništivo. Ovdje je kontakt s domovinom, s domaćim narodom, s njegovim svetištem. Što on ima i tko je on? Ne bi ga trebala slijediti iz suosjećanja, samo da bi ga zabavila, pa da mu barem nakratko, iz beskrajnog ljubavnog sažaljenja, podari duh sreće, znajući čvrsto unaprijed da će sutra na tu sreću gledati s podsmijehom. Ne, postoje duboke i čvrste duše koje ne mogu svjesno dati svoje svetište sramoti, makar samo iz beskrajnog suosjećanja. Ne, Tatjana nije mogla slijediti Onjegina.

Dakle, u "Onjeginu", u ovoj svojoj besmrtnoj i nepristupačnoj pjesmi, Puškin je bio veliki narodni pisac, kakav prije njega nitko nije bio. On je odmah, na najprikladniji, najdalekovidniji način, označio samu dubinu naše biti, naše superiorno društvo koje stoji iznad ljudi. Uočavajući tip ruskog lutalica, lutalica do danas i danas, koji ga je prvi pogodio svojim genijalnim instinktom, njegovom povijesnom sudbinom i njegovim velikim značajem u našoj budućoj sudbini, stavljajući uz njega tip pozitivnog i Neosporna ljepota u licu Ruskinje, Puškina, i, naravno, prvog od ruskih pisaca, prošla je pred nama u drugim djelima ovog razdoblja svog djelovanja niz pozitivno lijepih ruskih tipova, nalazeći ih među ruskim narod. Glavna ljepota ovih tipova je u njihovoj istini, neospornoj i opipljivoj istini, tako da ih više nije moguće nijekati, stoje kao isklesani. Da vas još jednom podsjetim: ne govorim kao književni kritičar, pa stoga svoju misao neću obrazlagati posebno opširnom književnom raspravom o ovim sjajnim djelima našeg pjesnika. O tipu ruskog monaha-kroničara, na primjer, mogla bi se napisati cijela knjiga koja bi ukazala na punu važnost i sav značaj za nas ove veličanstvene ruske slike, koju je Puškin pronašao u ruskoj zemlji, koju je on iznio, isklesao njega i pred nas sada zauvijek u neospornoj, skromnoj i veličanstvenoj duhovnoj ljepoti, kao dokaz onog snažnog duha narodnog života, koji može izdvojiti slike takve nepobitne istine. Taj tip je dat, jest, ne može se osporiti, ne može se reći da je izum, da je samo fantazija i idealizacija pjesnika. Sami razmišljate i slažete se: da, to je, dakle, duh ljudi koji su ga stvorili, dakle, životna je snaga ovog duha, i velika je i golema. Posvuda se u Puškinu čuje vjera u ruski karakter, vjera u njegovu duhovnu moć, a ako je vjera nada, velika nada za ruskog čovjeka,

U nadi slave i dobra
Gledam naprijed bez straha,

rekao je sam pjesnik drugom prilikom, ali se te riječi mogu izravno primijeniti na cjelokupno njegovo narodno stvaralačko djelovanje. I nikad se niti jedan ruski pisac, ni prije ni poslije nje, nije tako iskreno i ljubazno ujedinio sa svojim narodom kao Puškin. O, imamo mnogo poznavalaca našeg naroda među piscima koji su tako talentirano, tako prikladno i s ljubavlju pisali o narodu, ali u međuvremenu, ako ih usporedimo s Puškinom, onda, zaista, do sada, na primjer, ima mnogo stvari za dvije iznimke od njegovih najnovijih sljedbenika, to su samo "gospoda" koja pišu o narodu. Među najtalentiranijima, čak i među ove dvije iznimke, koje sam maloprije spomenuo, ne, ne, i odjednom će bljesnuti nešto bahato, nešto iz drugačijeg načina života i svijeta, nešto što želi uzdići narod na sebe i usrećite ih ovim uzdizanjem. U Puškina, pak, postoji upravo nešto što je istinski povezano s narodom, dosežući u njemu gotovo do neke prostodušne nježnosti. Uzmite priču o medvjedu i kako je seljak ubio svoju medvjediću ili se sjetite stihova:

Swat Ivane, kako ćemo piti.

i razumjet ćeš što želim reći.

Sve te riznice umjetnosti i umjetničkog uvida ostavio je naš veliki pjesnik kao naznaku za buduće umjetnike koji će ga slijediti, za buduće radnike na istom polju. Može se pozitivno reći: da nije bilo Puškina, ne bi bilo ni talenata koji su ga pratili. Barem se ne bi očitovali u takvoj snazi ​​i s takvom jasnoćom, unatoč svojim velikim darovima, u kojima su se uspjeli izraziti kasnije, čak ni danas. Ali nije to samo jedno u poeziji, ne samo u umjetničkom stvaralaštvu: da nije bilo Puškina, ne bi se odlučili, možda s takvom nepokolebljivom snagom (u kojoj se kasnije pojavila, iako još uvijek ne za svakoga, ali za vrlo malo ) naša vjera u našu rusku neovisnost, naša sada svjesna nada u naše narodne snage, a zatim i naša vjera u buduće samostalno imenovanje u obitelji europskih naroda. Taj Puškinov podvig postaje posebno jasan ako se udubimo u ono što ja nazivam trećim razdobljem njegova umjetničkog djelovanja.

Ponavljam opet i opet: ta razdoblja nemaju tako čvrste granice. Neka od djela čak i ovog trećeg razdoblja mogla bi se, na primjer, pojaviti na samom početku pjesničkog djelovanja našeg pjesnika, jer je Puškin uvijek bio integralni, integralni, da tako kažem, organizam koji je nosio sve svoje rudimente odjednom, u sebi, ne opažajući ih izvana. Pojava je u njemu samo probudila ono što je već bilo sadržano u dubini njegove duše. Ali ovaj organizam se razvio, i razdoblja tog razvoja doista se mogu identificirati i uočiti, u svakom od njih, njegov poseban karakter i postupna degeneracija jednog razdoblja od drugog. Tako se kategorija njegovih djela može pripisati trećem razdoblju, u kojemu su pretežito sjale svjetske ideje, odražavale su se pjesničke slike drugih naroda i utjelovili njihovi geniji. Neka od tih djela pojavila su se nakon Puškinove smrti. I u ovom razdoblju svoga djelovanja naš pjesnik je nešto gotovo čak i čudesno, nečuveno i nikad prije njega nigdje i od nikoga viđeno. Zapravo, u europskoj književnosti postojali su umjetnički geniji goleme veličine - Shakespeares, Cervantes, Schillers. Ali ukažite na barem jednog od ovih velikih genija koji bi posjedovao takvu sposobnost za univerzalnu reakciju kao što je naš Puškin. I upravo tu sposobnost, najvažniju sposobnost naše nacionalnosti, dijeli s našim narodom, i što je najvažnije, on je narodni pjesnik. Najveći europski pjesnici nikada ne bi mogli s takvom snagom utjeloviti genij stranog, susjednog, možda s njima, naroda, njegov duh, sve skrivene dubine tog duha i svu čežnju njegova zvanja, kao što je to Puškin mogao pokazati. Naprotiv, obraćajući se stranim narodnostima, europski su ih pjesnici najčešće reinkarnirali u vlastitu nacionalnost i shvaćali na svoj način. Čak su i kod Shakespearea njegovi Talijani, na primjer, gotovo u potpunosti isti Englezi. Puškin je samo jedan od svih svjetskih pjesnika koji ima sposobnost potpuno se preobraziti u stranu nacionalnost. Ovdje su scene iz "Fausta", ovdje je "Škrtavi vitez" i balada "Bio jednom na svijetu siromašni vitez". Ponovno pročitajte "Don Juana", a da nije bilo Puškinova potpisa, nikad ne biste znali da ga nije napisao Španjolac. Kakve li duboke, fantastične slike u pjesmi "Gozba u vrijeme kuge"! Ali u ovim fantastičnim slikama može se čuti genij Engleske; ovu divnu pjesmu o pošasti junaka pjesme, ovu pjesmu Marijinu sa stihovima:

Naša djeca u bučnoj školi
Čuli su se glasovi

ovo su engleske pjesme, ovo je tjeskoba britanskog genija, njegov plač, njegova bolna slutnja njegove budućnosti. Sjetite se čudnih stihova:

Jednom lutajući među divljom dolinom...

Ovo je gotovo doslovna transkripcija prve tri stranice iz čudne mistične knjige koju je u prozi napisao drevni engleski vjerski sektaš – ali je li ovo samo transkripcija? U melankoličnoj i ekstatičnoj glazbi ovih stihova osjeća se sama duša sjevernog protestantizma, engleskog hereziarha, bezgraničnog mistika, sa svojom tupom, tmurnom i neodoljivom težnjom i sa svim nesputanim mističnim sanjarenjem. Čitajući ove čudne stihove, čini vam se da čujete duh stoljetne reformacije, shvaćate ovu militantnu vatru početka protestantizma, konačno shvaćate samu povijest, i to ne samo mišlju, nego kao da ste i sami bili tu, prošli pokraj naoružani tabor sektaša, pjevao s njima njihove hvalospjeve, plakao s njima u njihovim mističnim užicima i vjerovao s njima u ono u što su vjerovali. Uzgred: uz ovaj religiozni misticizam stoje religiozne strofe iz Kurana ili "Imitacije Kur'ana": zar ovdje nema muslimana, nije li to sam duh Kur'ana i njegov mač, domišljato veličanstvo vjere i njezine strašne krvave moći? I evo antičkog svijeta, evo i "egipatskih noći", evo ovih zemaljskih bogova, koji su sjeli iznad ljudi kao njihovi bogovi, već prezirući genijalnost naroda i njegove težnje, ne vjerujući više u to, imajući doista postaju osamljeni bogovi i izbezumljeni u svojoj odvojenosti, u umiranju u svojoj dosadi i čežnji zabavljaju se fantastičnim grozotama, sladostrasnošću insekata, sladostrasnošću ženke pauka koja jede svog mužjaka. Ne, ja pozitivno kažem da nije postojao pjesnik s takvom univerzalnom odgovornošću kao Puškin, a poanta ovdje nije samo u odzivu, već u njegovoj nevjerojatnoj dubini, ali u reinkarnaciji vlastitog duha u duh stranih naroda, reinkarnacija je gotovo savršena, pa stoga i čudesna, jer se nigdje ni u jednom pjesniku cijeloga svijeta nije ponovio takav fenomen. To je samo kod Puškina, i u tom smislu, ponavljam, on je fenomen bez presedana, a po našem mišljenju i proročanski, jer ... daljnji razvoj, nacionalnost naše budućnosti, već skrivena u sadašnjosti, bila izražena proročki. Jer u čemu je snaga duha ruskog naroda ako ne u njegovoj težnji ka univerzalnosti i svečovječnosti u svojim konačnim ciljevima? Postavši potpuno popularan pjesnik, Puškin odmah, čim je dotaknuo snagu naroda, već predviđa veliku buduću svrhu ove snage. Ovdje je nagađač, ovdje je prorok.

Doista, što je za nas petrovska reforma, i to ne samo u budućnosti, nego i u onome što se već dogodilo, što se već dogodilo vlastitim očima? Što je za nas značila ova reforma? Uostalom, nije za nas bila samo asimilacija europskih nošnji, običaja, izuma i europske znanosti. Pogledajmo pobliže kako se to dogodilo. Da, vrlo je moguće da ga je Petar u početku samo u tom smislu počeo proizvoditi, odnosno u smislu najkorisnijeg, ali kasnije, u daljnjem razvoju svoje ideje, Petar se nesumnjivo povinovao nekom tajnom instinktu koji ga je privlačio, u svom radu, budućim ciljevima nedvojbeno većim od samog neposrednog utilitarizma. Isto tako, ruski narod nije prihvatio reformu samo iz utilitarizma, ali nedvojbeno već gotovo odmah naslutivši svojim predosjećanjem neki dalji, neusporedivo viši cilj od najbližeg utilitarizma - osjetivši taj cilj, opet, naravno, ja sam ponovite to, nesvjesno, ali, ipak, i odmah i vrlo vitalno. Uostalom, tada smo odmah pohrlili na najvažniji susret, na jedinstvo cijelog čovječanstva! Nismo neprijateljski (kako se činilo da je trebalo biti), nego prijateljski, s punom ljubavlju, prihvatili smo u svoju dušu genije stranih naroda, svi zajedno, ne praveći pretežne plemenske razlike, mogli smo instinktom, gotovo od prvog koraka razlikovati, otklanjati proturječja, opravdavati i pomiriti razlike i time već pokazali našu spremnost i sklonost, koja nam se upravo ukazala i rekla, za univerzalno univerzalno okupljanje sa svim plemenima velike arijevske rase. Da, svrha ruskog čovjeka je nedvojbeno paneuropska i svjetska. Postati pravi Rus, postati potpuno Rus, možda, znači samo (na kraju, to i naglasiti) postati brat svih ljudi, svečovjek, ako hoćete. O, sve to slavenofilstvo i naše zapadnjaštvo nije ništa drugo nego veliki nesporazum među nama, iako je povijesno nužan. Za pravog Rusa, Europa i sudbina cijelog velikog arijevskog plemena jednako je dragocjena kao i sama Rusija, kao i sudbina njezine domovine, jer je naša sudbina univerzalnost, a ne stečena mačem, već snagom bratstva. i naša bratska želja za ponovnim ujedinjenjem ljudi. Ako želite proniknuti u našu povijest nakon petrovske reforme, već ćete naći tragove i naznake ove misli, ovog mog sna, ako hoćete, u naravi našeg komuniciranja s europskim plemenima, pa i u našoj državnoj politici. Jer što je Rusija radila u sva ova dva stoljeća u svojoj politici, ako nije služila Europi, možda puno više nego sebi? Ne mislim da se to dogodilo samo nesposobnošću naših političara. O, narodi Europe ni ne znaju koliko su nam dragi! I kasnije, vjerujem u ovo, mi, to jest, naravno, ne mi, ali budući budući ruski ljudi će sve razumjeti do posljednjeg, što će točno značiti postati pravi Rus: nastojati unijeti pomirenje u europske proturječnosti već potpuno, da naznači ishod europske čežnje u tvojoj ruskoj duši, sveljudskoj i ponovnom ujedinjenju, da bratskom ljubavlju ugostiš svu našu braću, i da na kraju, možda, izgovoriš posljednju riječ velike, zajedničke harmonije, bratski konačni pristanak svih plemena po Kristovu evanđeoskom zakonu! Znam, predobro znam da se moje riječi mogu činiti oduševljenim, pretjeranim i fantastičnim. Neka, ali ne žalim što sam ih izrazio. To se moralo reći, ali posebno sada, u trenutku našeg trijumfa, u trenutku odavanja počasti našem velikom geniju, koji je upravo tu ideju utjelovio u svojoj umjetničkoj snazi. Da, i ova ideja je već više puta izražena, ne govorim ništa novo. Glavno je da će se sve to činiti drsko: "Je li nam ovo sudbina, kažu, naša sirotinja, naša surova zemlja? Je li nam u čovječanstvu suđeno da izrazimo novu riječ?" Pa, govorim li o gospodarskoj slavi, o slavi mača ili znanosti? Govorim samo o bratstvu ljudi i o tome da je rusko srce, možda od svih naroda, najsuđenije za sveopće, za sveljudsko bratsko jedinstvo, vidim tragove toga u našoj povijesti, u našem nadarenom narodu, u umjetničkom geniju Puškina. Neka je naša zemlja siromašna, ali ova osiromašena zemlja "u obliku roba je došao blagoslovivši" Krista. Zašto ne možemo uključiti njegovu posljednju riječ? I on sam nije rođen u jaslama? Ponavljam: barem već možemo ukazati na Puškina, na univerzalnost i svečovječnost njegovog genija. Uostalom, mogao je u svoju dušu primiti i tuđe genije, poput rođaka. U umjetnosti, barem u umjetničkom stvaralaštvu, on je nepobitno pokazao tu univerzalnu težnju ruskog duha, a to je već veliki pokazatelj. Ako je naša misao maštarija, onda kod Puškina postoji barem nešto na čemu se može temeljiti ova fantazija. Da je poživio duže, možda bi otkrio besmrtne i velike slike ruske duše, već razumljive našoj europskoj braći, privukao bi nam ih mnogo više i bliže nego sada, možda bi imao vremena objasniti njima svu istinu naših težnji, i već bi nas razumjeli više nego sada, počeli bi nas predviđati, prestali bi nas gledati s takvim nepovjerenjem i bahatošću kao što nas i sada gledaju. Da je Puškin dulje živio, možda bi među nama bilo manje nesporazuma i sporova nego što vidimo sada. Ali Bog je presudio drugačije. Puškin je umro u punom razvoju svojih moći i nesumnjivo je sa sobom u lijes ponio neku veliku tajnu. A sada rješavamo ovaj misterij bez njega.