Théories des coûts d'opportunité. Modèle de coût d'opportunité

Introduction

Le coût d'opportunité (s)) est un terme économique désignant la perte de profit (dans le cas particulier, profit, revenu) résultant du choix de l'une des options alternatives d'utilisation des ressources et, par conséquent, de l'abandon d'autres possibilités. Le montant du profit perdu est déterminé par l'utilité de la plus précieuse des alternatives rejetées. Les coûts d'opportunité font partie intégrante de toute prise de décision.

Les coûts d'opportunité ne sont pas des dépenses au sens comptable, ils ne sont qu'une construction économique pour comptabiliser les alternatives perdues.

S'il existe deux options d'investissement, A et B, et que les options s'excluent mutuellement, alors lors de l'évaluation de la rentabilité de l'option A, il est nécessaire de prendre en compte le revenu perdu en n'acceptant pas l'option B comme le coût d'une opportunité manquée, et vice versa.

1. Coûts "explicites" et "implicites" alternatifs

La majeure partie du coût de production est l'utilisation des ressources de production. Si ces derniers sont utilisés à un endroit, ils ne peuvent pas être utilisés à un autre, car ils ont des propriétés telles que la rareté et la limitation. Par exemple, l'argent dépensé pour l'achat d'un haut fourneau pour la production de fonte brute ne peut pas être dépensé simultanément pour la production de crème glacée. En conséquence, en utilisant une ressource d'une certaine manière, nous perdons la capacité d'utiliser cette ressource d'une autre manière.

En vertu de cette circonstance, toute décision de produire quelque chose nécessite le refus d'utiliser les mêmes ressources pour la production de certains autres types de produits. Ainsi, les coûts sont des coûts d'opportunité.

Le coût d'opportunité est le coût de production d'un bien évalué en termes d'opportunité perdue d'utiliser les mêmes ressources à d'autres fins.

Pour voir comment le coût d'opportunité peut être estimé, prenons l'exemple de Robinson sur une île déserte. Supposons que près de sa hutte il cultive deux cultures : des pommes de terre et du maïs. Le terrain est limité: d'un côté - l'océan, de l'autre - la jungle, du troisième - les rochers, du quatrième - la cabane de Robinson. Robinson décide d'augmenter la production de maïs. Et il ne peut le faire que d'une seule manière : augmenter la superficie allouée au maïs en réduisant la superficie occupée par les pommes de terre. Dans ce cas, le coût d'opportunité de la production de chaque épi de maïs ultérieur peut être exprimé en termes de tubercules de pomme de terre que Robinson n'a pas reçus lorsqu'il a utilisé la ressource en terres de pommes de terre pour cultiver du maïs.

Mais cet exemple concerne deux produits. Et s'il y en avait des dizaines, des centaines, des milliers ? Alors l'argent vient à la rescousse, au moyen duquel tous les autres biens sont proportionnés.

Les coûts d'opportunité peuvent agir comme la différence entre le profit qui pourrait être obtenu avec la plus rentable de toutes les autres manières d'utiliser les ressources et le profit réellement reçu.

Mais tous les coûts d'entreprise n'agissent pas comme des coûts d'opportunité. Quelle que soit l'utilisation des ressources, les coûts que le fabricant supporte de manière inconditionnelle (par exemple, enregistrement d'une entreprise, loyer, etc.) ne sont pas alternatifs. Ces coûts de non-opportunité ne participent pas au processus de choix économique.

En économie, les coûts d'opportunité ne prennent pas toujours la forme de coûts en espèces.

Par exemple, un fabricant de crème glacée a décidé de faire une pause et a acheté des voyages aux îles Canaries. Les dépenses qu'il a faites de sa propre poche agissent comme des coûts d'opportunité : après tout, pour ce montant, il (le fabricant) pourrait développer la production de crème glacée (acheter ou louer des locaux, acheter des matières premières ou des équipements supplémentaires) si cette production rapporter du profit. Cependant, lors de ses vacances aux îles Canaries, il ne perçoit pas les revenus de l'expansion de la production, qu'il aurait pu percevoir s'il n'était pas parti et n'avait pas utilisé cette ressource différemment. Les revenus perdus ou non perçus sont également inclus dans les coûts d'opportunité, bien qu'il ne s'agisse pas d'une dépense monétaire directe (ce n'est pas ce qu'il a dépensé de sa propre poche, mais ce qu'il n'a pas reçu de sa propre poche).

Ainsi, le coût d'opportunité dans l'économie est la somme des coûts d'opportunité en espèces et de la perte de revenu en espèces.

Les coûts d'opportunité auxquels sont confrontées les entreprises comprennent les paiements aux travailleurs, aux investisseurs et aux propriétaires de ressources naturelles. Tous ces paiements sont effectués dans le but d'attirer des facteurs de production, en les détournant d'usages alternatifs.

D'un point de vue économique, les coûts d'opportunité peuvent être divisés en deux groupes : "explicites" et "implicites".

Les coûts explicites sont des coûts d'opportunité qui prennent la forme de paiements en espèces aux fournisseurs de facteurs de production et de produits intermédiaires.

Les coûts explicites comprennent : les salaires des travailleurs (paiement en espèces aux travailleurs en tant que fournisseurs du facteur de production - la main-d'œuvre) ; les coûts en espèces pour l'achat ou le paiement pour la location de machines-outils, de machines, d'équipements, de bâtiments, de structures (paiement monétaire aux fournisseurs de capital) ; paiement des frais de transport; factures de services publics (électricité, gaz, eau); paiement de services de banques, compagnies d'assurances; paiement des fournisseurs de ressources matérielles (matières premières, produits semi-finis, composants).

Les coûts implicites sont les coûts d'opportunité de l'utilisation des ressources détenues par l'entreprise elle-même, c'est-à-dire dépenses impayées.

Les coûts implicites peuvent être représentés comme suit :

1. Paiements en espèces que l'entreprise pourrait recevoir avec une utilisation plus rentable de ses ressources. Cela peut également inclure les pertes de profits («coûts d'opportunité»); les salaires qu'un entrepreneur aurait pu gagner en travaillant ailleurs; intérêts sur le capital investi en valeurs mobilières ; rentes foncières.

2. Le profit normal comme rémunération minimale de l'entrepreneur, le maintenant dans la branche d'activité choisie.

Par exemple, un entrepreneur engagé dans la production de stylos à plume estime qu'il lui suffit de percevoir un bénéfice normal de 15% du capital investi. Et si la production de stylos à plume rapporte à l'entrepreneur moins qu'un profit normal, il transférera son capital vers des industries qui rapportent au moins un profit normal.

3. Pour le propriétaire du capital, les coûts implicites sont le profit qu'il pourrait recevoir en investissant son capital non pas dans cela, mais dans une autre entreprise (entreprise). Pour le paysan - le propriétaire de la terre - ces coûts implicites seront la rente qu'il pourrait percevoir en louant sa terre. Pour un entrepreneur (y compris une personne engagée dans une activité de travail ordinaire), les coûts implicites seront les salaires qu'il pourrait recevoir (pour la même période) tout en travaillant pour un compte dans n'importe quelle entreprise ou entreprise.

Ainsi, la théorie économique occidentale inclut le revenu de l'entrepreneur (chez Marx, on l'appelait le rendement moyen du capital investi) dans le coût de production. Dans le même temps, ces revenus sont considérés comme une rémunération du risque, qui récompense l'entrepreneur et l'incite à maintenir ses actifs financiers dans les limites de cette entreprise et à ne pas les détourner à d'autres fins.

2. Comptabilisation des coûts d'opportunité dans les petites entreprises

La formation de la composition des coûts de production et leur comptabilité sont importantes pour toute organisation, les petites entreprises en particulier ont besoin d'une telle formation.

Les coûts sont l'expression monétaire des coûts des facteurs de production nécessaires à l'entreprise pour mener à bien ses activités de production et commerciales. Ils trouvent leur expression en termes de coût de production, qui caractérisent en termes monétaires tous les coûts matériels et les coûts de main-d'œuvre nécessaires à la production et à la vente des produits.
La quantité d'un produit qu'une entreprise peut offrir sur le marché dépend, d'une part, du niveau des coûts (coûts) de sa production et du prix auquel le produit sera vendu sur le marché, d'autre part. Il en résulte que la connaissance des coûts de production et de vente des biens est l'une des conditions les plus importantes pour une gestion efficace de l'entreprise.
Dans les activités de production réelles, il est nécessaire de prendre en compte non seulement les coûts décaissés réels, mais également les coûts d'opportunité.
Le coût d'opportunité de toute solution est la meilleure de toutes les autres solutions possibles. Le coût d'opportunité de l'utilisation des ressources est le coût d'utilisation des ressources au meilleur des autres utilisations alternatives possibles. Le coût d'opportunité du temps de travail qu'un entrepreneur consacre à la gestion de son entreprise est le salaire qu'il a perdu en ne vendant pas son travail à une autre entreprise que la sienne, ou le coût du temps libre que l'entrepreneur a sacrifié, selon le plus élevé. Par conséquent, le revenu attendu du type d'activité dans une petite entreprise, en moyenne sur l'année, devrait dépasser le revenu alternatif maximum possible d'un entrepreneur dans un autre type d'activité.
Les coûts d'opportunité comprennent notamment le paiement des salaires aux travailleurs, les investisseurs, le paiement des ressources. Tous ces paiements visent à attirer ces facteurs, les détournant ainsi de leur utilisation alternative.
Les coûts explicites sont des coûts d'opportunité qui prennent la forme de paiements directs (en espèces) pour les facteurs de production. Ceux-ci sont tels que: le paiement des salaires, les intérêts à la banque, les frais aux gestionnaires, le paiement aux fournisseurs de services financiers et autres, le paiement des frais de transport et bien plus encore. Mais les coûts ne se limitent pas aux coûts explicites encourus par l'entreprise. Il existe également des coûts implicites (implicites). Ceux-ci incluent les coûts d'opportunité des ressources provenant directement des propriétaires de l'entreprise. Ils ne sont pas fixés dans les contrats et restent donc sous-reçus sous forme matérielle. Ainsi, par exemple, l'acier utilisé pour fabriquer des armes ne peut pas être utilisé pour fabriquer des voitures. Habituellement, les entreprises ne reflètent pas les coûts implicites dans les états financiers, mais cela ne les diminue pas pour autant.
Considérant que les petites entreprises sont principalement des entreprises et des organisations avec un petit capital initial, et que les organisateurs de ces entreprises sont souvent des personnes de la classe moyenne qui n'ont pas la possibilité de compenser constamment les pertes de leur entreprise. On peut conclure que la comptabilisation des coûts d'opportunité par les petites entreprises est obligatoire. Car ce n'est qu'avec l'aide de cette comptabilité qu'une petite entreprise pourra exister et apporter un revenu stable au propriétaire. De plus, au stade initial d'une petite entreprise, la comptabilisation des coûts d'opportunité peut aider son propriétaire à déterminer la faisabilité de travaux supplémentaires dans l'industrie de son choix. Ceci est particulièrement important pour les petites entreprises, car les propriétaires de petites entreprises n'ont pas la possibilité de risquer l'argent investi dans l'entreprise.

Le coût d'opportunité (s)) est un terme économique désignant la perte de profit (en particulier, profit, revenu) résultant du choix de l'une des options alternatives d'utilisation des ressources et, par conséquent, de l'abandon d'autres possibilités. Le montant du profit perdu est déterminé par l'utilité de la plus précieuse des alternatives rejetées. Les coûts d'opportunité font partie intégrante de toute prise de décision.
Les coûts d'opportunité ne sont pas des dépenses au sens comptable, ils ne sont qu'une construction économique pour comptabiliser les alternatives perdues.
S'il existe deux options d'investissement, A et B, et que les options s'excluent mutuellement, alors lors de l'évaluation de la rentabilité de l'option A, il est nécessaire de prendre en compte le revenu perdu en n'acceptant pas l'option B comme le coût d'une opportunité manquée, et vice versa.
Coûts alternatifs "explicites" et "implicites"
La majeure partie du coût de production est l'utilisation des ressources de production. Si ces derniers sont utilisés à un endroit, ils ne peuvent pas être utilisés à un autre, car ils ont des propriétés telles que la rareté et la limitation. Par exemple, l'argent dépensé pour l'achat d'un haut fourneau pour la production de fonte brute ne peut pas être dépensé simultanément pour la production de crème glacée. En conséquence, en utilisant une ressource d'une certaine manière, nous perdons la capacité d'utiliser cette ressource d'une autre manière.
En vertu de cette circonstance, toute décision de produire quelque chose nécessite le refus d'utiliser les mêmes ressources pour la production de certains autres types de produits. Ainsi, les coûts sont des coûts d'opportunité.
Le coût d'opportunité est le coût de production d'un bien évalué en termes d'opportunité perdue d'utiliser les mêmes ressources à d'autres fins.
Courbe de coût d'opportunité

Dans des conditions de ressources limitées, il est impossible d'augmenter la consommation d'un bien sans réduire la consommation d'un autre bien. Supposons qu'une société produise les biens X et Y.
La production d'unités supplémentaires de bien X peut être ajustée en utilisant un certain ensemble de facteurs de production. Mais en raison de ressources limitées, ce nombre de facteurs ne sera pas utilisé pour produire un bon Y. Tout ce que la société aurait pu recevoir, mais en raison de ressources limitées n'a pas reçu et a manqué cette opportunité, constitue le coût d'une opportunité manquée. Si trois unités de Y doivent être abandonnées pour produire X, alors ces trois unités non produites déterminent le coût d'opportunité de la production d'une unité de bien X.
La valeur des coûts d'opportunité perdus (coûts d'opportunité) est le produit en espèces de la plus rentable de toutes les autres manières d'utiliser les ressources.
La rareté des ressources donne lieu à un problème économique fondamental de choix : quels biens et services une société devrait-elle produire avec une quantité limitée de terres, de travail et de capital.
CHOIX RATIONNEL
est un choix qui se fait sur la base d'une comparaison des avantages et des coûts d'opportunité de toute décision. Dans le même temps, les actions sélectionnées sont les plus économiquement avantageuses - c'est-à-dire apportent les plus grands avantages par rapport aux coûts
COÛT MARGINAL
- des surcoûts pour l'application d'efforts supplémentaires (ou la production d'une unité de production supplémentaire, si cette unité peut être quantifiée).
AVANTAGES MARGIAUX
- bénéfice supplémentaire de l'application d'efforts supplémentaires (ou bénéfice de la vente d'une unité de production supplémentaire).
Une représentation visuelle du problème des ressources limitées et du besoin de choix est donnée par la courbe des possibilités de production.

Le principe de l'avantage comparatif signifie que même en l'absence d'avantages absolus (coûts de production absolus inférieurs pour tous les biens), un pays peut participer de manière rentable et efficace au commerce mondial. Pour ce faire, il est nécessaire d'avoir des coûts relativement, c'est-à-dire relativement inférieurs pour certains biens. Le pays aura alors un avantage comparatif sur ces biens. La spécialisation basée sur le principe de l'avantage comparatif contribue à une allocation et une utilisation plus efficaces des ressources, à une augmentation du niveau et de la qualité de vie de la population et, en définitive, à une croissance économique dynamique.

L'histoire de l'apparition du concept dans le vocabulaire économique russe est liée aux travaux du grand économiste anglais David Ricardo et à la traduction de l'anglais Avantages comparatifs en russe.

Comparatif du latin comparer- relier, associer, ce qui découle de com- (ensemble) + parégal, le même; identique. Au sens premier, une traduction plus précise de l'anglais comparer- mettre sur un pied d'égalité, assimiler, que comparer, distinguer. Cette digression étymologique permet de mieux cerner la relation entre les notions d'avantage comparatif et d'avantage concurrentiel, ainsi que le contenu de la conclusion selon laquelle l'avantage comparatif est à la base de l'avantage concurrentiel (voir concurrence).

Le principe de l'avantage comparatif comme base du commerce international

Évidemment, le commerce international se développe parce qu'il apporte des avantages aux pays qui y participent. Quelle est la base de ce gain du commerce international ? La principale condition préalable à l'émergence de tout marché est la division du travail. Cela vaut également pour le marché mondial. Comme il a été précisé ci-dessus, dans le cas du marché mondial et du commerce international, nous parlons de la division internationale du travail, qui implique la coopération internationale du travail, c'est-à-dire l'échange entre pays de biens matériels. L'échange international de biens et de services, qui est construit sur la base de l'IRM, est mutuellement bénéfique pour tous les pays participant au marché mondial. Le commerce international est un moyen par lequel les pays, en développant la spécialisation, peuvent accroître la productivité des ressources disponibles et ainsi augmenter le volume des biens et services produits et accroître le niveau de bien-être. La thèse ci-dessus a également une justification théorique - le principe de l'avantage comparatif, qui a été formulé par David Ricardo.

La théorie de l'avantage comparatif fonctionne avec le concept d'un prix alternatif. Le prix d'opportunité est le temps de travail nécessaire pour produire une unité d'un bien exprimé en termes de temps de travail nécessaire pour produire une unité d'un autre bien. Dans notre exemple, le prix d'opportunité des biens 1 (coûts d'opportunité) sera pour le pays I - A1 / A2, et pour le pays II - A1 "/A2", où A1 et A2 sont le temps nécessaire pour produire les biens 1 et 2, respectivement, dans le 1-ème pays. Les indicateurs avec des "traits" refléteront la situation dans le deuxième pays.

Ainsi, la théorie de l'avantage comparatif - si les pays se spécialisent dans la production des biens qu'ils peuvent produire à des coûts relativement inférieurs par rapport à d'autres pays, alors le commerce sera mutuellement bénéfique pour les deux pays, que la production dans l'un d'eux soit ou non absolument plus efficace que l'autre.

Noter. S'il s'avérait que A1< A1", а А2" < А2, то можно было бы констатировать, что страна 1 имеет абсолютное преимущество в производстве товара I, поскольку на производ­ство этого товара в стране I затрачивается меньше времени, чем в стране II, а страна II по аналогичным причинам имеет абсо­лютное преимущество в производстве товара 2.

Si A1/A2< А1"/А2", это означает, что затраты на производст­во товара I, выраженные через затраты на производство товара 2 в стране I ниже, чем аналогичный показатель для страны II. Следовательно» I-я страна будет экспортировать во II-ю страну товар I, тогда как страна II будет продавать на мировом рынке товар 2.

Considérons une situation avec des avantages comparatifs sur l'exemple de deux pays, l'Angleterre et le Portugal, et de deux biens - le tissu et le vin. Les informations sur la production de ces biens dans les économies fermées de l'Angleterre et du Portugal sont présentées dans les colonnes 2 à 4 du tableau.

Il est temps de produire une unité de drap et une unité de vin en Angleterre et au Portugal

À première vue, le commerce international est avantageux pour l'Angleterre à tous points de vue, puisque l'avantage absolu dans la production des biens 1 et des biens 2 appartient ici au Portugal, soit 40< 60, и 45 < 50. Для Португалии ситуация выглядит сложнее. Португалия обладает абсолютным преимуще­ством и в производстве вина и в производстве сукна - (A1 < А1"), (А2 < А2"), однако A1/A2 < A1"/A2" (40/45 < 60/50). Это означает, что относительное (сравнительное) преимущество в производстве вина принадлежит Португалии, а относительное преимущество в производстве сукна - Англии, т. е. для Португалии имеет смысл специализироваться в производстве вина, а для Англии - сукна, поскольку А2"/A1" < A2/A1 (50/60 < 45/40), что в конечном итоге обеспечит выгоду для обеих стран. Если Португалия откажется от производства сукна и увеличит объем производства вина до двух единиц (причем 2-ю единицу вина она будет обменивать на 1 единицу сукна, на производстве которого специализируется Англия, отказавшаяся от производства вина), то затраты Порту­галии сократятся с 85 до 80 часов (2 х 40), а Англии - с 110 до 100 часов (2 х 50). Общие же затраты на производство данного объема продукции сократятся на 15 часов (195-180).

Un tel échange est bénéfique pour les deux pays, puisque les besoins des pays en vin et en tissu seront satisfaits au même niveau, mais les coûts de main-d'œuvre pour la production de ce volume de produits seront réduits. La théorie de l'avantage comparatif est valable pour n'importe quel nombre de pays et n'importe quel nombre de biens. C'est toujours, malgré les raffinements et les ajouts et autres théories du commerce international, le concept qui prévaut, prouvant clairement l'existence d'un gain du commerce mondial pour tous les pays qui y participent.

Courbe de possibilité de production(courbe de transformation) ( courbe des possibilités de production) est un ensemble de points qui montrent diverses combinaisons de production maximale de plusieurs (généralement deux) biens ou services qui peuvent être créés dans des conditions de plein emploi et en utilisant toutes les ressources disponibles dans l'économie.

La courbe des possibilités de production reflète à chaque point la quantité maximale de production de deux produits avec des combinaisons différentes d'entre eux, qui permettent une utilisation complète des ressources. Passant d'une alternative à une autre, l'économie transfère ses ressources d'une marchandise à une autre.

L'orientation de la gestion financière vers les flux de trésorerie générés par les décisions de gestion nous permet de définir les coûts d'opportunité comme le montant de la sortie de trésorerie qui se produira à la suite de la prise d'une décision. La décision de lancer un nouveau produit en production entraîne une perte de revenus provenant de la vente des matériaux disponibles dans l'entreprise. Le coût de ces matériaux aux prix de leur vente éventuelle s'élèvera au montant des coûts des matériaux, qui doivent être pris en compte lors de la justification de la décision correspondante.

Distinguer domestique et externe coûts alternatifs. Si l'entreprise ne disposait pas de stocks des matériaux nécessaires, elle devrait les acheter, ce qui entraînerait des coûts directs en espèces. Dans ce cas, on parle de coûts d'opportunité externes. L'entreprise devra supporter les mêmes coûts si, pour la production d'un nouveau produit, elle doit embaucher un nombre supplémentaire d'employés possédant les qualifications appropriées. Le salaire (toutes charges comprises) de ces travailleurs représentera une sortie de trésorerie supplémentaire dont la valeur caractérisera le niveau des coûts d'opportunité externes. S'il est prévu d'utiliser une ressource interne déjà disponible dans l'entreprise et payée plus tôt, quelle que soit la décision prise, on parle alors de coûts internes. Leur valeur est également déterminée par la taille des sorties de trésorerie futures, mais la nature de ces sorties sera différente. En règle générale, nous ne parlerons pas de coûts en espèces, mais de la perte de revenus supplémentaires. Dans le cas des stocks, il s'agit du prix de leur vente éventuelle. Si, au lieu d'embaucher de nouveaux employés, l'entreprise veut utiliser le travail du personnel existant dans la production d'un nouveau produit, alors la valeur coût d'opportunité interne sera déterminé par le montant des revenus que l'entreprise perdra en raison de la distraction des travailleurs de leurs occupations antérieures. Le coût d'opportunité total de toute décision de gestion est égal à la somme de ses coûts d'opportunité internes et externes.

Questions pour la maîtrise de soi.

1. En quoi les coûts d'opportunité internes diffèrent-ils des coûts d'opportunité externes ?

2. Qu'entend-on par coût d'opportunité ?

3. Quelle est la différence entre les coûts d'opportunité et les coûts économiques ?

Tâches de test pour le sujet 5.1

La quantité (valeur) des autres produits qu'il faut abandonner ou sacrifier pour obtenir une certaine quantité de ce produit s'appelle :

a) coût d'opportunité

b) coûts intensifs ;

c) frais de fonctionnement ;

d) les coûts de production ;

Le coût d'opportunité total de toute décision de gestion est :

a) la somme de ses coûts d'opportunité internes et externes ;

b) la différence entre ses coûts d'opportunité internes et externes ;

c) la somme des coûts d'opportunité et des coûts intensifs ;

d) la différence entre les coûts d'opportunité et les coûts intensifs ;

Les coûts d'opportunité peuvent être :

a) externe et interne ;

b) liquide et illiquide ;

c) primaire et secondaire ;

d) toutes les réponses sont correctes.

Les paiements que l'entreprise est tenue d'effectuer sont

a) les coûts économiques ;

b) coûts sociaux ;

c) frais fixes ;

d) les frais variables ;

176. Les coûts d'opportunité sont les mêmes que :

a) coûts d'opportunité

b) coûts variables ;

c) frais fixes ;

d) coûts totaux ;

Apport principal dans le développement du concept de coûts d'opportunité a été introduit par l'École autrichienne de pensée économique. Son représentant le plus éminent Friedrich von Wieser en 1884, il développe le principe de l'imputation - l'imputation, attribuant le prix ou l'utilité d'un produit à un autre produit, si ces produits sont économiquement interconnectés ( imputer- attribuer, imputer, expliquer). Le concept lui-même coûts d'opportunité introduit plus tard en 1894, mais en fait c'est le concept de Wieser.

Une définition moderne du coût d'opportunité.

La valeur qui pourrait être obtenue à la suite d'une action alternative qui a dû être abandonnée.

Le coût d'opportunité est ces coûts de production des biens "A", qui sont déterminés par l'utilité des biens "B", qui pourraient être produits avec les mêmes ressources que les biens "A".

La signification méthodologique du concept de coût d'opportunité réside dans la preuve de trois conclusions.

1. Les coûts sont tout aussi basés sur l'évaluation que l'utilité. Il n'y a pas de coûts objectifs. C'est contre le bon sens, mais c'est ainsi.
2. Les coûts sont déterminés par les prix des possibilités alternatives, les prix ne dépendent pas des coûts (comptables) comptabilisés directement.
3. Le coût d'une action, le prix, reflète les possibilités alternatives qui doivent être abandonnées pour le bien de cette action.

Concepts identiques dans le contenu - coût d'opportunité, coûts d'opportunité.

Le coût d'opportunité est le concept le plus fondamental de la théorie économique moderne, base de la pensée économique moderne.

Classement des coûts

Chaque entreprise, dans la détermination de sa stratégie, se concentre sur la maximisation des profits. En même temps, toute production de biens ou de services est impensable sans coûts. L'entreprise supporte des coûts spécifiques pour l'acquisition des facteurs de production. En même temps, il s'efforcera d'utiliser un tel processus de production dans lequel un volume donné de production sera fourni au moindre coût pour les facteurs de production utilisés.

Les coûts d'acquisition des facteurs de production utilisés sont appelés coûts de production. Les coûts sont les dépenses de ressources sous leur forme physique, en nature, et les coûts sont l'évaluation des coûts encourus.

Du point de vue d'un entrepreneur individuel (entreprise), on distingue les coûts de production individuels, qui sont les coûts d'une entité commerciale particulière. Les coûts encourus pour la production d'un certain volume d'un certain produit, du point de vue de l'ensemble de l'économie nationale, sont des coûts sociaux.

En plus des coûts directs de production d'une gamme de produits, ils comprennent les coûts de protection de l'environnement, la formation d'une main-d'œuvre qualifiée, la R&D de base et d'autres coûts.

Distinguez les coûts de production des coûts de distribution.

Les coûts de production sont les coûts directement associés à la production de biens ou de services.

Les coûts de distribution sont les coûts associés à la vente des produits manufacturés. Ils sont divisés en coûts de distribution différentiels et nets. Les premiers comprennent les coûts d'acheminement des produits manufacturés jusqu'au consommateur direct (stockage, conditionnement, emballage, transport des produits), qui augmentent le coût final des biens ; le second - les coûts associés au changement de la forme de la valeur dans le processus d'achat et de vente, en la convertissant de marchandise en monnaie (salaires des ouvriers, frais de publicité, etc.), qui ne forment pas une nouvelle valeur et sont déduits de la valeur des marchandises.

La compréhension économique des coûts est basée sur le problème des ressources limitées et la possibilité de leur utilisation alternative. L'utilisation de ressources dans ce processus de production exclut la possibilité de leur utilisation à d'autres fins. Le choix de certaines ressources pour la production de n'importe quel produit signifie l'impossibilité de produire un produit alternatif. Le coût économique ou d'opportunité de toute ressource choisie pour être utilisée dans le processus de production est égal à sa valeur au mieux de toutes les utilisations possibles.

Du point de vue d'une entreprise individuelle, les coûts économiques sont les coûts qu'une entreprise doit supporter en faveur d'un fournisseur de ressources afin de détourner ces ressources de leur utilisation dans des industries alternatives. Ces coûts peuvent être à la fois externes et internes. Les coûts en espèces, que l'entreprise effectue en faveur des fournisseurs de services de main-d'œuvre, de carburant, de matières premières, de matériaux auxiliaires, de transport et d'autres services, sont appelés coûts externes ou explicites. Dans ce cas, les fournisseurs de ressources ne sont pas les propriétaires de l'entreprise.

En même temps, l'entreprise peut utiliser ses propres ressources. Dans ce cas aussi, les coûts sont inévitables. Les coûts des ressources propres et utilisées de manière indépendante sont des coûts non payés ou internes (implicites). L'entreprise les considère comme l'équivalent des paiements en espèces qui seraient reçus pour une ressource auto-utilisée avec son utilisation la plus optimale.

Le salaire minimum requis pour maintenir quelqu'un dans un secteur d'activité donné s'appelle le profit normal.

Du point de vue de l'approche comptable, les coûts de production doivent inclure tous les coûts réels et réels engagés en espèces. Il peut s'agir des salaires des travailleurs ; loyer pour les bâtiments, les structures, les machines-outils, l'équipement ; paiement des frais de transport; paiement des services des banques, des compagnies d'assurance, etc.

Du point de vue de l'approche économique, les coûts de production devraient inclure non seulement les coûts réels encourus en espèces, mais également les coûts non payés par l'entreprise, les coûts associés à l'occasion manquée pour l'utilisation la plus optimale de leurs ressources. Selon cette approche, les coûts de production devraient prendre en compte tous les coûts - externes et internes, y compris ces derniers et le bénéfice normal.

Les coûts implicites (implicites) ne peuvent pas être identifiés avec les coûts dits irrécupérables. Les coûts irrécupérables sont des coûts engagés par l'entreprise une fois et ne peuvent en aucun cas être récupérés. Si, par exemple, le propriétaire d'une entreprise a engagé certaines dépenses monétaires pour s'assurer qu'une inscription soit faite sur le mur de cette entreprise avec son nom et son type d'activité, alors en vendant une telle entreprise, son propriétaire est prêt à engager à l'avance certaines pertes liées au coût de l'inscription. Les coûts irrécupérables n'appartiennent pas à la catégorie des coûts alternatifs, ils ne sont pas pris en compte dans les coûts courants de l'entreprise liés à ses activités de production.

Il existe également un critère de classification des coûts comme les intervalles de temps pendant lesquels certaines décisions économiques sont prises. Les coûts qu'une entreprise supporte lorsqu'elle produit un volume de production donné dépendent non seulement des prix des facteurs de production utilisés, mais aussi des facteurs (ressources) utilisés et en quelle quantité. La quantité de certaines ressources (travail vivant, combustible, matières premières, matières auxiliaires, etc.) et leur combinaison peuvent être modifiées assez rapidement ; le nombre d'autres (par exemple, la capacité de production d'une usine de fabrication de machines) peut être modifié sur un temps assez long.

En fonction du temps passé à modifier la quantité de ressources utilisées dans la production, il existe des périodes à court et à long terme dans les activités de l'entreprise.

Le court terme est la période de temps pendant laquelle l'entreprise n'est pas en mesure de modifier sa capacité de production. Elle ne peut influencer le cours et l'efficacité de la production qu'en modifiant l'intensité de l'utilisation de ses capacités. Pendant cette période, l'entreprise peut rapidement modifier ses facteurs variables - la quantité de travail, les matières premières, les matériaux auxiliaires, le carburant.

La période à long terme est une période de temps pendant laquelle l'entreprise est en mesure de modifier la quantité de toutes les ressources utilisées, y compris la capacité de production. En même temps, cette période devrait être suffisamment longue pour que certaines entreprises quittent l'industrie, tandis que d'autres, au contraire, y entrent.

Dans les rapports financiers de l'entreprise, les coûts réels («explicites») sont enregistrés, qui sont des coûts en espèces pour le paiement des ressources de production utilisées (matières premières, matériaux, main-d'œuvre, etc.). Cependant, les économistes, en plus des coûts explicites, tiennent compte des coûts "implicites". Expliquons cela avec l'exemple suivant.

Supposons que l'entreprise investisse dans la production de produits du capital emprunté, qu'elle a pris à la banque ; alors les coûts incluraient les fonds pour le remboursement des intérêts bancaires. Par conséquent, à condition que le capital attiré soit investi, les coûts implicites du montant des intérêts bancaires doivent être exclus des revenus de l'entreprise. Cependant, même le concept de "coûts implicites" ne donne pas une image complète des véritables coûts de production. Cela s'explique par le fait que parmi les nombreuses options possibles d'utilisation des ressources, nous faisons un choix spécifique, dont l'unicité est forcée par des ressources limitées.

On comprend maintenant pourquoi, lorsqu'ils prennent telle ou telle décision de production et évaluent les coûts réels, les économistes les considèrent comme des coûts d'opportunités manquées (perdues). Les coûts d'opportunité sont compris comme les coûts et les pertes de revenus qui surviennent lors du choix de l'une des options pour les activités de production ou de vente, ce qui signifie le rejet d'autres options possibles. Ainsi, le coût des opportunités perdues peut être considéré comme le montant de revenu que les facteurs de production pourraient fournir à l'entreprise s'ils étaient utilisés de manière plus avantageuse dans des options alternatives.

3.2 Application du concept de coût d'opportunité à la gestion financière

Le concept de coût d'opportunité à première vue peut sembler une abstraction plutôt exotique qui ne peut pas être utilisée dans des activités financières pratiques. En effet, pourquoi s'engager dans des constructions logiques abstraites, alors que presque toutes les entreprises disposent de données comptables sur les coûts réels complets d'acquisition de tout actif ? Il y a même de fréquentes disputes sur la méthode de détermination des coûts la plus objective : la « comptabilité » ou la méthode de calcul des coûts d'opportunité. La formulation même d'une telle question ne semble pas tout à fait correcte. La principale différence entre ces méthodes ne réside pas dans la "précision" et "l'objectivité", mais dans leur objectif. Lors de l'analyse des états financiers d'une entreprise, tout chercheur utilise sans l'ombre d'un doute des données comptables pour calculer le ratio de liquidité ou la disponibilité de son propre fonds de roulement. Exactement le même intérêt est présenté par les indicateurs des états financiers pour les inspecteurs des impôts, les auditeurs, les auditeurs qui vérifient les activités de l'entreprise. Le point commun à toutes ces catégories d'utilisateurs d'informations de reporting est le désir de comprendre les transactions déjà réalisées.

Un directeur financier est confronté à une tâche qualitativement différente - il doit concevoir une future transaction financière, en évaluant aussi précisément que possible tous les avantages et pertes possibles associés à cette opération particulière. Dans le même temps, il ne rejette en aucun cas les données «historiques» déjà disponibles, au contraire, l'analyse des états financiers est l'une des tâches les plus importantes de la gestion financière. Cependant, afin de justifier des décisions financières visant à obtenir des résultats futurs, des outils appropriés avec des propriétés spécifiques sont nécessaires. Le concept de coûts d'opportunité constitue la base théorique de ces outils, il n'est donc souvent pas présenté sous une forme explicite, et de nombreux praticiens, lorsqu'ils effectuent des calculs financiers, utilisent ce concept sans même connaître son existence.

Les formes suivantes de manifestation pratique de ce concept peuvent être distinguées:

1. Lors de la justification des décisions financières, il convient de se concentrer principalement sur les flux de trésorerie générés par ces décisions. Il convient ici de rappeler à nouveau l'expression de B. Ryan, modestement définie par lui comme « La deuxième loi de Ryan" : "Les coûts et les revenus ne surviennent qu'aux moments où les flux de trésorerie traversent les frontières de l'entreprise." Sans remettre en cause la valeur et l'importance du calcul du coût complet, la gestion financière fonctionne avec des concepts légèrement différents, dont le central est le flux de trésorerie.
2. Ceux et seulement ceux qui sont directement liés à cette décision doivent être pris en compte. Les recettes et les dépenses de fonds, quel que soit le moment de leur survenance, non liées à la décision prise, ne doivent pas être prises en compte. En d'autres termes, la gestion financière fonctionne avec des flux de trésorerie supplémentaires et les coûts d'opportunité qui y sont pris en compte sont marginaux. Si, à la suite d'une décision de lancer un nouveau produit, il est nécessaire d'embaucher des agents de sécurité supplémentaires pour le personnel de l'entreprise, les coûts marginaux de maintien de nouveaux agents de sécurité doivent être inclus dans le coût du produit à maîtriser, tandis que les coûts de maintien des gardes dans la même taille ne sont pas pertinents pour cette décision et dans les coûts d'opportunité ne doivent pas être inclus.
3. La décision prise ne peut affecter les dépenses déjà engagées ou les revenus perçus antérieurement. Par conséquent, pour justifier cette décision, le gestionnaire financier ne devrait prendre en compte que les flux de trésorerie futurs. Tous les paiements et recettes passés, y compris le coût d'achat d'équipement, sont de nature historique, ils ne peuvent plus être évités ou empêchés. Par conséquent, un élément de coût tel que l'amortissement des immobilisations ne participe pas aux calculs financiers.

Il n'y a rien de nouveau et d'incompréhensible dans ces trois règles pour presque tous les financiers. Même inconscient de l'existence du terme « coût d'opportunité », un responsable financier est guidé par ces règles dans son travail quotidien, par exemple lors de l'élaboration d'un dossier commercial pour un projet d'investissement. Les projets qui génèrent des entrées de trésorerie dont la valeur actuelle dépasse le coût d'opportunité qui leur est associé augmentent la valeur de l'entreprise, c'est-à-dire enrichissent les propriétaires de l'entreprise. L'augmentation du capital des propriétaires est l'objectif principal de toute entreprise et de ses dirigeants. Ainsi, la notion abstraite de "coûts d'opportunité" donne au manager un outil puissant, assez simple, compréhensible et très pratique pour contrôler l'efficacité de son travail : en mettant en œuvre des décisions et des projets dont les entrées de trésorerie dépassent les sorties de trésorerie, il contribue à la croissance de la valeur de l'entreprise, c'est-à-dire à la bonne manière dont elle remplit ses fonctions. Cet axiome de la gestion financière peut être formulé un peu différemment : une entreprise ne devrait investir que dans de tels projets dont la valeur actualisée nette (VAN) a une valeur positive. La tâche du directeur financier est d'assurer la sélection de ces projets et solutions.

Dans le cadre de la justification des décisions actuelles sur la formation du programme de production de l'entreprise, il devrait inclure tous les produits qui donnent un effet positif contribution pour couvrir les coûts fixes (revenu marginal), et pas seulement ceux dont le coût complet est inférieur au prix de vente du produit. Un schéma simplifié pour justifier de telles décisions est illustré à la fig. 3.2.1. Comme il ressort du schéma, aucun des trois produits dont la sortie est prévue n'est en mesure de couvrir tous les coûts fixes de l'entreprise (900 000 roubles). Cependant, le revenu marginal total pour les trois produits est de 1 million 500 000 roubles, c'est-à-dire l'entreprise couvre non seulement ses coûts fixes, mais réalise également un bénéfice d'un montant de 600 000 roubles (1500 - 900).

L'application du concept de coûts d'opportunité pose de sérieux défis au sous-système d'information de la gestion financière. Il est évident que les seules données de la comptabilité traditionnelle ne suffisent pas dans ce cas. Il est nécessaire de créer un système comptable axé sur une identification plus complète et plus précise des coûts d'opportunité - un système de comptabilité de gestion. La pierre angulaire d'un tel système est la répartition de toutes les dépenses de l'entreprise en conditionnellement constant et variable parties par rapport au volume de production (ventes) de produits. La planification et la comptabilisation des coûts dans ce contexte permettent de les lier plus étroitement aux conséquences de décisions de gestion spécifiques, d'exclure la possibilité de "chevaucher" les résultats financiers de cette décision avec l'influence de facteurs qui ne lui sont pas liés (par exemple, frais généraux d'usine). Une autre caractéristique distinctive de ces systèmes est la large couverture des coûts de l'entreprise par le rationnement. Cela vous permet de prévoir plus précisément les entrées et sorties de trésorerie futures. La troisième caractéristique des systèmes de comptabilité de gestion est la personnification de l'information, le rattachement des objets comptables aux domaines de responsabilité de gestionnaires spécifiques, ce qui permet de délimiter encore plus clairement les coûts qui dépendent de décisions spécifiques de tous les autres coûts qui ne sont pas liée à celle-ci. Les caractéristiques énumérées se reflètent dans des systèmes comptables tels que la méthode normative de comptabilisation des coûts de production (système de coût standard), la comptabilisation des coûts variables (coût direct), la comptabilisation des centres de coûts, des centres de profit et des centres de responsabilité.

Illustration 3.2.1. Schéma de formation du programme de production

Dans les entreprises russes, tous ces systèmes s'enracinent assez lentement, malgré le fait que l'introduction de la méthode standard de comptabilité analytique, par exemple, dure depuis plus de 60 ans. Il semble qu'une des raisons de cette situation soit la sous-estimation par la direction des entreprises des fonctions managériales et financières de ces méthodes. On croit encore qu'il ne s'agit que de variétés de comptabilité générale et que la solution des problèmes émergents est à la merci du personnel comptable des entreprises. Mais les comptables sont confrontés à une tâche complètement différente - la détermination rapide et fiable du coût total des coûts historiques, pour laquelle les méthodes de calcul traditionnelles sont tout à fait suffisantes. Pour la comptabilité ordinaire, la division des coûts en parties variables et fixes est beaucoup moins importante que de les diviser en coûts directs et indirects. Résolvant des tâches fondamentalement différentes par rapport à la gestion financière, le comptable perçoit différemment la tâche qui lui est confiée. Pour lui, la nouvelle méthode de comptabilisation est d'abord une façon différente de répartir les coûts indirects entre les produits (ou de s'y refuser dans le cas de la méthode des coûts directs). Et puisque l'introduction de toute nouvelle méthode est associée à des coûts supplémentaires, ne voyant pas un avantage significatif à un tel remplacement, le travailleur qui compte s'oppose inconsciemment aux changements qui ne peuvent lui apporter que des inconvénients supplémentaires et un travail inutile.

Ainsi, étant l'un des principaux consommateurs d'informations comptables (financières) générales, la direction financière est également intéressée par la création d'un système de comptabilité de gestion axé sur le contrôle des coûts alternatifs. Selon un certain nombre de propriétés, ce système devrait différer considérablement de la comptabilité traditionnelle. Par conséquent, lors de sa création, les exigences et les besoins, principalement la gestion financière, doivent être pris en compte. Il est tout à fait possible que même le statut organisationnel de l'unité concernée puisse différer du statut de la comptabilité générale et de ses activités opérationnelles, le directeur financier, plutôt que le chef comptable de l'entreprise, aura une plus grande influence.

Sur l'exemple des coûts d'opportunité, il devient évident l'impact que, à première vue, les dispositions les plus abstraites de la théorie économique peuvent (et devraient) avoir sur la pratique d'entreprises spécifiques. L'attitude dédaigneuse de certains financiers-praticiens à l'égard des fondements théoriques de la gestion financière caractérise moins la richesse de leur expérience que leur manque de compétence professionnelle. En fin de compte, l'entreprise subira des pertes financières réelles et bien tangibles dues à l'action de catégories abstraites, dont les responsables financiers ne connaissaient pas ou ne voulaient tout simplement pas connaître l'existence. Un exemple d'une telle catégorie "abstraite" est levier d'exploitation (de production) caractérisant l'un des aspects du risque entrepreneurial. Risque entrepreneurial (commercial) est que l'entreprise peut ne pas recevoir la valeur prévue résultat d'exploitation(avant intérêts et impôt sur le revenu). Évidemment, de nombreux facteurs différents peuvent contribuer à ce résultat : une baisse de la demande de produits, une concurrence accrue, une hausse des prix des matières premières, etc. Parallèlement, une augmentation du risque opérationnel est facilitée par une part élevée des coûts fixes d'une entreprise. dans la structure globale des coûts. Plus ces proportions sont élevées, plus il est probable que même une légère baisse des ventes entraînera des pertes pour l'entreprise. D'autre part, sous certaines conditions, même une petite augmentation des ventes entraînera une forte augmentation des bénéfices. Le levier d'exploitation (en russe - l'effet du levier d'exploitation) montre le degré de variation du bénéfice d'exploitation en réponse aux variations du volume des ventes. Pour une meilleure compréhension de cet effet apparemment paradoxal, considérons les circuits illustrés à la Fig. 3.2.2.

Illustration 3.2.2. Effet de levier opérationnel

Cette figure montre les tableaux de rentabilité de deux entreprises produisant des produits similaires vendus au même prix. La différence réside dans les coûts de leur production: une entreprise a des variables plus élevées, mais des coûts fixes plus faibles, l'autre - au contraire. Sans surprise, une entreprise avec des coûts fixes plus élevés a une courbe de rentabilité plus élevée. Volume de ventes critique pour la première entreprise est ≈17143 produits (1200 / (100 - 30), et pour la seconde ≈ 16667 produits (500 / (100 - 70). Après avoir passé le point critique, les entreprises couvrent entièrement leurs coûts fixes et commencent à recevoir des En comparant les angles auxquels les lignes de coût total et de revenu se croisent (α), on peut voir que pour une entreprise à faibles coûts fixes, cet angle est plus net, c'est-à-dire que l'expansion de la zone de profit est beaucoup plus lente pour elle que pour une entreprise avec des coûts fixes plus élevés Il s'avère que dans cette situation, un niveau élevé de coûts fixes est une aubaine : il démultiplie l'impact d'une augmentation même faible des ventes.

Cependant, exactement la même relation existe entre les angles (β), qui caractérisent le taux d'expansion de la zone de perte lorsque le volume des ventes tombe en dessous du point critique. C'est-à-dire qu'avec la même force, le levier de commande accélérera l'augmentation des pertes, qui sera beaucoup plus intense dans une entreprise avec des coûts fixes plus élevés. Quelles que soient les raisons de la variation des volumes de ventes, la première entreprise est plus risquée, car la variation du résultat opérationnel sera pour lui disproportionnée. Les angles α et β reflètent le degré d'intensité de la variation du bénéfice d'exploitation en réponse à une variation du volume des ventes. Sous forme algébrique, cela peut être exprimé comme le rapport du taux de croissance des bénéfices au taux de croissance du chiffre d'affaires :

, (1)

où les indices 1 et 0 signifient respectivement les périodes de déclaration (prévues) et de référence.

En introduisant la notation suivante :

q – volume des ventes en termes physiques, pcs. ; Δq \u003d q 1 - q 0; p - prix pour 1 article ; Q = q * p - produit des ventes, mille roubles; v - coûts variables pour 1 produit ; V = v * q - coûts variables pour l'ensemble du volume des ventes ; m = p - v - revenu marginal pour 1 produit ; M - revenu marginal pour l'ensemble du volume des ventes ; F - coûts fixes ; ΔPrib = App 1 - App 0 = Δq * (p - v), ()

nous obtenons une formule plus pratique pour les calculs :

En d'autres termes, pour quantifier l'effet du levier d'exploitation, il suffit de diviser le revenu marginal par le revenu d'exploitation pour la même période. Dans l'exemple discuté ci-dessus, avec une production de 18 000 articles, la valeur du levier d'exploitation sera :

pour la première entreprise - 21 (( / - 1200));

pour la deuxième entreprise - 13,5 (( / - 500)).C'est-à-dire que le risque commercial de la première entreprise est une fois et demie plus élevé que celui de la seconde. Avec une variation de 1% du volume des ventes, la variation du bénéfice d'exploitation pour la première entreprise sera de 21% et pour la seconde de seulement 13,5%. Dans les deux cas, les valeurs du levier d'exploitation sont importantes, mais pour la première entreprise, elles sont sensiblement plus élevées. À mesure que le volume réel des ventes s'éloigne du point critique, les valeurs absolues du levier d'exploitation et la différence de leurs niveaux diminueront. Ainsi, avec q = 25 000 produits, le levier d'exploitation pour la première entreprise sera de 3,182 et pour la seconde de 3. Cela s'explique par la diminution de la part des coûts fixes dans le chiffre d'affaires total à mesure qu'elle augmente. Par conséquent, l'impact le plus significatif du levier d'exploitation sur le bénéfice de l'entreprise se situe à proximité du point critique. Cette conclusion est confirmée par le graphique de la Fig. 3.2.3.

L'abscisse de ce graphique montre l'augmentation (diminution) cumulée des ventes à partir du point critique (pris égal à 0). L'ordonnée montre les valeurs correspondantes de l'augmentation (diminution) du bénéfice en%. L'augmentation des ventes à droite et à gauche du point critique a été réalisée au même rythme - 10%. Comme on peut le voir sur le graphique, la variation maximale des bénéfices (à la hausse et à la baisse) a été obtenue lorsque le volume des ventes s'écartait du point critique des premiers 10 % : la croissance des bénéfices était de près de 100 % et la diminution d'environ 90 %. %. Ensuite, l'intensité de la réponse des bénéfices a fortement diminué. Ainsi, les entreprises, les volumes

Illustration 3.2.3. Graphique de l'évolution du bénéfice à partir de l'évolution du volume des ventes

dont les ventes dépassent largement le point critique, sont moins sensibles à l'influence du levier d'exploitation. Elle représente le plus grand danger pour les entreprises qui n'ont pas encore réussi à « reconquérir » une part de marché suffisante. En règle générale, il s'agit de petites entreprises ou de nouvelles entreprises. Dans le même temps, toute entreprise, quelle que soit l'ampleur de ses activités, peut être confrontée à une crise des ventes. Dans ce cas, même les grandes entreprises doivent être conscientes du risque supplémentaire de pertes dû au levier d'exploitation.

Compte tenu du fait qu'une part importante des coûts fixes correspond à l'amortissement des immobilisations, dont l'accumulation n'entraîne pas de sorties de trésorerie, lors du calcul du point critique du volume des ventes et de l'effet du levier d'exploitation, le montant des coûts fixes peut être réduit de le montant des amortissements cumulés. Dans ce cas, on parle de point critique monétaire volume des ventes, qui est calculé par la formule :

(3)

Des modifications appropriées sont apportées à la formule de détermination de l'influence du levier d'exploitation (2). Cette transformation vous permet de clarifier la cause de la forte proportion de coûts fixes. Si les déductions pour amortissement prévalent dans leur composition, alors le levier d'exploitation est dû à la forte intensité capitalistique de la production, à la présence d'équipements coûteux dans les immobilisations. C'est typique des industries de haute technologie : construction mécanique, électronique, transport aérien. Cependant, dans de nombreuses entreprises russes, la raison de l'émergence d'un effet de levier élevé est différente - des coûts disproportionnés de maintenance de l'appareil de gestion. La répartition du montant total de ces coûts entre les différents produits lors du calcul du coût total de production masque dans une certaine mesure leur nature économique. Seule l'utilisation du concept de coûts d'opportunité vous permet de prendre une décision financière éclairée lors de la planification des coûts d'une entreprise.