Feudalizm (francuski féodalité, od późnego łacińskiego feodum, feudum - posiadanie, majątek, feud) - klasowo antagonistyczna formacja społeczno-gospodarcza, reprezentująca środkowe ogniwo holistycznego dialektycznego procesu zmiany formacji społeczno-gospodarczych: era feudalizmu leży między niewolnikiem -system własności a kapitalizm. W dziejach wielu narodów feudalizm był pierwszą antagonistyczną formacją klasową (to znaczy bezpośrednio po pierwotnym systemie komunalnym).

Ekonomiczna struktura feudalizmu z całą różnorodnością jego form w różnych krajach i krajach inny czas charakteryzuje się tym, że główny środek produkcji - ziemia jest w monopolu własności panującej klasy panów feudalnych (czasem prawie całkowicie zlewającej się z państwem), a gospodarka jest prowadzona siłami i środkami technicznymi drobnych producentów - chłopów, którzy są w jakiś sposób zależni od właścicieli ziemi. Tak więc feudalny sposób produkcji opiera się na połączeniu dużej własności ziemskiej klasy feudalnej i drobnego indywidualnego rolnictwa bezpośrednich producentów, chłopów, wyzyskiwanych za pomocą nieekonomicznego przymusu (to ostatnie jest tak samo charakterystyczne dla feudalizm jako przymus ekonomiczny jest od kapitalizmu).

Zatem, ważne relacje feudalnym sposobem produkcji są stosunki ziemi. Stosunki gruntów stanowią podstawowy stosunek produkcji feudalnego sposobu produkcji. Feudalne stosunki ziemskie charakteryzował monopol wielkich właścicieli ziemskich – panów feudalnych na ziemi.

Większość gruntów należących do panów feudalnych składała się z wielu działek, które znajdowały się w użytkowaniu chłopów, co dawało im możliwość prowadzenia na tej ziemi własnego, indywidualnego rolnictwa. Istotną cechą stosunków ziemskich pod panującym feudalnym sposobem produkcji jest działkowy charakter własności ziemi chłopskiej. Ponieważ ziemia była własnością panów feudalnych, chłopa można było w każdej chwili wygnać. Feudalizm miał jednak tendencję do przywiązywania chłopa do ziemi. Posiadanie przez chłopów działek działkowych było w większości przypadków dziedziczne. Tak więc w społeczeństwie feudalnym bezpośredni producent nie był właścicielem ziemi, a jedynie jej posiadaczem, tylko z niej korzystał, uprawiał.

Na ziemiach panów feudalnych istniały nie tylko liczne wsie i wsie, ale także znaczna liczba miast. W sferę wyzysku panów feudalnych wpadali więc nie tylko chłopi, ale także miejscy rzemieślnicy. Własność feudalna oznaczała całkowitą dominację pana feudalnego na określonym terytorium, w tym władzę nad ludem zamieszkującym ten obszar. Feudalne stosunki ziemskie były nierozerwalnie związane ze stosunkami osobistej zależności.

Relacje osobistej zależności przenikają całą strukturę społeczno-gospodarczą feudalizmu. „... Znajdujemy tutaj ludzi”, zauważył K. Marks, „którzy są wszyscy zależni - poddani i panowie feudalni, wasale i zwierzchnicy, świeccy i księża. Zależność osobista charakteryzuje tu zarówno stosunki społeczne produkcji materialnej, jak i oparte na niej sfery życia.

Stosunki osobistej zależności chłopów od panów feudalnych (właścicieli ziemskich) działały jako stosunki międzyklasowe, antagonistyczne, przeciwstawiające bezpośrednich producentów wyzyskującym panom feudalnym.

W feudalizmie charakter stosunków zależności był już inny niż w warunkach niewolnictwa. Chłop zależny nie był w całości własnością właściciela ziemskiego, mógł pracować przez część czasu na swojej działce, pracując dla siebie i swojej rodziny. Chłop miał w swoim majątku środki produkcji, narzędzia rolnicze i rzemieślnicze, zwierzęta robocze i użytkowe. Środki produkcji należały do ​​ich wyłącznej własności i miejskich rzemieślników. Zarówno chłopi, jak i rzemieślnicy posiadali własne mieszkania i budynki gospodarcze. Niektóre środki produkcji, takie jak studnie, drogi, a czasem pastwiska dla zwierząt gospodarskich, były w wielu przypadkach wykorzystywane przez ocalałą społeczność wiejską.

Sposób łączenia bezpośredniego wytwórcy ze środkami produkcji w okresie feudalizmu charakteryzuje się pewną dwoistością. Bezpośredni producent - chłop z jednej strony mając własne małe gospodarstwo był zainteresowany pracą w tej gospodarce, z drugiej zaś jego praca dla pana feudalnego była w formie pracy przymusowej wyzyskiwanej dla wyzyskiwacza . Nieekonomiczny przymus bezpośredniego wytwórcy do pracy na rzecz pana feudalnego miał za swoją ekonomiczną podstawę i warunkował monopol panów feudalnych na ziemię oraz był środkiem urzeczywistniania własności feudalnej w procesie produkcyjnym.

Dzięki innej niż w czasach niewolnictwa metodzie łączenia bezpośredniego wytwórcy ze środkami produkcji w feudalizmie zmienił się jego stosunek do pracy, pojawił się pewien bodziec do pracy. Tutaj zostaje przezwyciężony antagonizm między bezpośrednim producentem a narzędziami pracy, który miał miejsce w warunkach niewolnictwa. Ponieważ narzędzia pracy w feudalizmie należą do bezpośredniego wytwórcy, on, mimo swej zależnej, uciskanej pozycji, dbał o ich zachowanie i doskonalenie.

Przymus pozaekonomiczny (który mógł się wahać od pańszczyzny do zwykłego braku praw klasowych) był warunkiem koniecznym przywłaszczenia renty gruntowej przez pana feudalnego, a samodzielna gospodarka chłopska była warunkiem koniecznym jej produkcji.

Dobrze znana niezależność ekonomiczna chłopa, która powstała w epoce feudalizmu, otworzyła pewne możliwości podniesienia wydajności pracy chłopskiej i rozwoju sił wytwórczych społeczeństwa, stworzyła więcej korzystne warunki dla rozwoju osobistego. To ostatecznie zadecydowało o historycznym postępie feudalizmu w porównaniu z niewolniczym i prymitywnym systemem komunalnym.

2.3. Formy produkcji feudalnej i dzierżawa ziemi feudalnej. wyzysk feudalny

Produkcja feudalna odbywała się w dwóch głównych formach: w formie gospodarka pańszczyźniana i w formie porzucona farma. W przypadku obu form gospodarki było powszechne, że: a) bezpośredni producent był osobiście zależny od pana feudalnego (właściciela ziemskiego); b) pan feudalny był uważany za właściciela wszystkich gruntów, na których prowadzona była produkcja rolna; c) bezpośredni producent – ​​chłop – posiadał w użytkowaniu działkę, na której prowadził własne gospodarstwo rolne; d) cała produkcja rolna była wykonywana przez pracę i narzędzia (żywe i martwe narzędzia) chłopów; e) chłopi wydawali pracę dodatkową i wytwarzali produkt dodatkowy dla właściciela ziemskiego na drodze nieekonomicznego przymusu.

Gospodarka Corvee

W ramach gospodarki pańszczyźnianej cała ziemia posiadłości feudalnej została podzielona na dwie części. Jedna część to ziemia pańszczyźniana, na której produkowano produkty rolne przy pomocy siły roboczej i inwentarza chłopów, które zostały w całości zawłaszczone przez feudalnego właściciela ziemskiego. Na ziemi pana, więc koszt nadwyżka pracy chłopi, produkcja nadwyżka produktu.

Pozostała część ziemi to ziemia chłopska, zwana działką. Na tej ziemi chłopi uprawiali dla siebie, stworzyli wymagany produkt, czyli produkt niezbędny do egzystencji samych chłopów i ich rodzin, a także do odtworzenia zużytej części żywego i martwego sprzętu rolniczego.

Kiedy corvée nadwyżka pracy została przekazana właścicielowi ziemskiemu w swojej naturalnej postaci jako pewna liczba dni pańszczyzny. Niezbędna i nadwyżka pracy wytwórcy wyzyskiwanej przez pana feudalnego została tu oddzielona od siebie w przestrzeni i w czasie: niezbędną pracę wydano na chłopskie pole działkowe, pracę dodatkową na polu pana. Jeden dzień tygodnia chłop pracował na swoim polu, a drugi - na polu mistrza. Dlatego w ramach corvée rozróżnienie między koniecznością a nadwyżką praca był fizycznie wyczuwalny.

Nadwyżka pracy została przywłaszczona w ramach pańszczyzny w postaci czynsz za pracę.

Nadwyżka pracy w ramach pańszczyźnianego niewiele różniła się od niewolnicza praca. Produkt całej pracy wydatkowanej na pańszczyznę zawłaszczał feudalny właściciel ziemski, bezpośredni producent - chłop - w ogóle nie był zainteresowany rezultatami tej pracy, jego przymus wymagał dużych nakładów pracy na nadzór. Dlatego też feudalni właściciele ziemscy przenieśli swoich chłopów do quitrentu.

porzucona farma

W oszczędnym rolnictwie prawie cała ziemia została przekazana chłopom jako działka. Całą produkcję rolną prowadzono w gospodarstwach chłopów opłacanych składkami. Część produktu wytworzonego w gospodarce w postaci quitrent została przekazana przez chłopa obszarnikowi feudalnemu, a część pozostała u chłopa jako fundusz reprodukcji jego siły roboczej i utrzymania egzystencji jego członków rodziny, a także fundusz reprodukcji inwentarza chłopskiego, żywych i zmarłych.

W wielu majątkach feudalnych stosowano system mieszany: wraz z pańszczyźniami chłopi musieli dostarczać składki. Zdarzało się, że w niektórych stanach panowała pańszczyzna, w innych quitrent.

W oszczędnym systemie gospodarczym całą pracę chłopa - konieczną i nadwyżkową - wydatkowano na gospodarstwo chłopskie. Nadwyżka pracy została przekazana nie w swojej naturalnej formie, ale w formie produktu. Dlatego tutaj różnica między potrzebą a nadwyżką była fizycznie namacalna. produkt: to, co chłop daje feudalnemu właścicielowi ziemskiemu w formie quitrent, jest produktem nadwyżkowym. Ta część produktu, która pozostaje w jego gospodarstwie, stanowi produkt niezbędny.

W systemie quitrent praca dodatkowa jest zawłaszczana przez pana feudalnego w postaci produktu dodatkowego. Ta forma renty feudalnej nazywa się wynajem produktu. „Wynajem żywności”, pisał K. Marks, „sugeruje więcej wysoka kultura produkcja od producenta bezpośredniego, a więc wyższy stopień rozwoju jego pracy i społeczeństwa w ogóle; i różni się od poprzedniej formy tym, że praca dodatkowa nie może być wykonywana w swojej naturalnej formie, a więc nie pod bezpośrednim nadzorem i przymusem właściciela ziemskiego lub jego przedstawiciela; przeciwnie, bezpośredni wytwórca musi to zrobić na własną odpowiedzialność, kierując się siłą stosunków zamiast przymusu bezpośredniego i dekretem prawa zamiast bata.

Z biegiem czasu składki rzeczowe zaczęły być łączone z pieniężnymi lub zostały całkowicie zastąpione pieniędzmi. A chłop musiał nie tylko wyprodukować nadwyżkę produktu, ale także zamienić go na pieniądze.

Jeżeli quitrent jest ustanowiony w pieniądzu, to pan feudalny zawłaszcza pracę dodatkową już nie w formie pracy, a nie w formie produktu, lecz w formie pieniądza. Przejście do czynsz gotówkowy nastąpiło w wyniku dalszego wzrostu podziału pracy, który spowodował rozwój wymiany i stopniowe rozszerzanie się stosunków towar-pieniądz w społeczeństwie.

Cechy relacji czynszowych w krajach Wschodu

W wielu krajach Wschodu istniała pewna osobliwość w rozwoju form feudalnej renty gruntowej i form uzależnienia bezpośrednich producentów od panów feudalnych.

Ponieważ na Wschodzie głównym właścicielem gruntów i urządzeń nawadniających było państwo feudalne, długo nie rozwijała się tu wielka ekonomia mistrzowska.

Dominującą formą feudalnej renty gruntowej w większości krajów Wschodu nie była pańszczyzna, lecz renta z produktów, częściowo pieniężna, którą pobierali od chłopów urzędnicy państwowi. Zazwyczaj państwo przeznaczało znaczną część zebranych środków (w naturze lub w gotówce) feudałom w formie swego rodzaju pensji.

Naturalna forma produkcji feudalnej

Posiadłości feudalne, w obrębie których realizowano proces produkcyjny, charakteryzowała izolacja i izolacja życia gospodarczego. Konsumpcja osobista panów feudalnych i chłopów, a także konsumpcja produkcyjna, była zapewniana głównie dzięki temu, co wytworzyło się w każdym majątku pracą bezpośrednich producentów.

Feudalizm charakteryzował się kombinacją Rolnictwo jako główny przemysł z rzemiosłem domowym, które odgrywało drugorzędną rolę. W owej epoce rzemiosło domowe dostarczało gospodarstwom pańskim i chłopskim większość niezbędnych produktów pracy rzemieślniczej. Jedynie pojedyncze produkty, których z różnych powodów nie można było nabyć lokalnie, np. niektóre wyroby metalowe, biżuteria, sól itp., były zazwyczaj dostarczane przez przyjezdnych kupców. Konsekwencją tego było to, że gospodarka majątku feudalnego charakteryzowała się zamkniętym, samodzielnym charakterem.

Produkty wytworzone przez pracę bezpośrednich producentów w procesie produkcji feudalnej były w większości konsumowane w obrębie samego majątku feudalnego przez feudalnych właścicieli ziemskich i chłopów pańszczyźnianych w naturze.

Produkt dodatkowy przybrał formę towarową dopiero z rentą pieniężną, co odpowiadało już okresowi rozpadu feudalizmu.

Niezbędny produkt, nawet w warunkach renty pieniężnej, a tym bardziej w warunkach renty pracy i renty z produktów, w większości przypadków pozostawał w naturze, nie stał się towarem. A to miało ogromne znaczenie, ponieważ niezbędny produkt stanowił bardzo istotną część wytwarzanego produktu.

Naturalny charakter miały też różne obowiązki, jakie pełnili poddani na wszystkich etapach rozwoju społeczeństwa feudalnego. Cechą charakterystyczną produkcji feudalnej była więc naturalna forma.

2.4. Podstawowe prawo ekonomiczne feudalizmu

Celem produkcji feudalnej było wytworzenie nadwyżki produktu, który służył do bezpośredniej konsumpcji panów feudalnych, działających w określonej społeczno-ekonomicznej formie renty feudalnej.

Istotą podstawowego prawa ekonomicznego feudalizmu było to, że nadwyżka produktu, wytworzona w wyniku pracy przymusowej chłopów osobiście zależnych od panów feudalnych, była zawłaszczana przez panów feudalnych w postaci feudalnej renty gruntowej na zaspokojenie ich potrzeb.

2.5. Sprzeczności feudalizmu

Wszystkie etapy rozwoju społeczeństwa feudalnego, które przechodziły przez kolejne formy produkcji feudalnej i feudalnego wyzysku, charakteryzują się obecnością licznych sprzeczności. Wielka własność panów feudalnych przeciwstawia się małej, indywidualnej własności bezpośrednich producentów, osobiście zależnych od panów feudalnych, na których opierała się ich drobna, zależna produkcja; gospodarka feudalna na dużą skalę - drobna dzierżawa ziemi chłopskiej; pozaekonomiczny przymus pracy na rzecz pana feudalnego producentów bezpośrednich – możliwość prowadzenia własnej gospodarki w oparciu o pracę osobistą; klasa obszarników i nosicieli przymusu nieekonomicznego - panów feudalnych - do klasy chłopów osobiście od nich zależnych.

Sprzeczności feudalizmu były generowane przez dualizm, przez wewnętrznie sprzeczny sposób łączenia bezpośredniego producenta ze środkami produkcji.

2.6. Reprodukcja feudalna

Czynnikiem decydującym była reprodukcja, jaka miała miejsce w gospodarce chłopskiej. Praca chłopska reprodukowała nie tylko produkty służące zaspokojeniu osobistych potrzeb panów feudalnych (produkt nadwyżkowy) i samych wytwórców (produkt zasadniczy), ale także warunki dalszego kontynuowania procesu produkcyjnego w gospodarce chłopskiej.

Chłop musiał wykonywać prace domowe, które zapewniały ciągłość produkcji: naprawę narzędzi, wymianę zużytych narzędzi na nowe, tworzenie zapasów ziarna nasiennego. „... Produkt chłopa pańszczyźnianego”, pisał K. Marks, „powinien tu wystarczyć, aby oprócz środków na utrzymanie zrekompensował warunki jego pracy…” .

Źródłem wszelkiego wzrostu produkcji jest nadwyżka produktu.

Dlatego reprodukcja rozszerzona mogła być prowadzona tylko wtedy, gdy część nadwyżki produktu była od czasu do czasu kierowana na rozszerzenie i udoskonalenie produkcji. Działo się to sporadycznie i głównie w tych przypadkach, gdy ze względu na istnienie wcześniej ustalonych ceł, które zwykle ustalano na dość długi czas, pan feudalny nie zdążył przywłaszczyć sobie wszystkich skutków wzrostu wydajności pracy u chłopa. gospodarka.

2.7. miasto feudalne

Stosunki feudalne obejmowały nie tylko wieś, ale i miasto. Miasta zamieszkiwali głównie rzemieślnicy i kupcy. Rzemieślnicy, stanowiący większość ludności miejskiej, rekrutowali się głównie spośród byłych chłopów pańszczyźnianych, którzy uciekli do miasta przed właścicielami ziemskimi lub zostali przeniesieni do miasta przez samego właściciela.

Uwolniwszy się od poddaństwa na wsi, dawni poddani, którzy stali się miejskimi rzemieślnikami, ponownie popadli w tutejsze warunki ucisku feudalnego. Korzystając z prawa właścicieli gruntów, na których stały miasta, panowie feudałowie ustanowili w miastach system osobistej zależności, zmuszając mieszczan do wykonywania różnego rodzaju obowiązków.

System warsztatowy

W miastach ukształtowała się swoista feudalna forma organizacji rzemiosła w postaci tzw. warsztatów. Warsztaty były stowarzyszeniami rzemieślników określonej gałęzi produkcji rękodzielniczej mieszkających w danym mieście.

Pełnoprawnymi członkami warsztatów byli mistrzowie warsztatu - właściciele własnych warsztatów. W warsztacie mistrza cechu oprócz niego pracowało kilku uczniów i czeladników. Cechą charakterystyczną warsztatów średniowiecznych jest ścisłe uregulowanie warunków produkcji i obrotu (określające jakość surowców i wyrobów gotowych, wielkość produkcji, czas i tryb pracy w warsztacie itp.). Zapewniało to monopol warsztatu na produkcję określonego produktu i zapobiegało konkurencji między rzemieślnikami.

W warunkach systemu cechowego uczniowie i czeladnicy byli wyzyskiwani przez brygadzistów cechowych. Ponieważ w warsztacie pracował sam mistrz, jego wyższa pozycja w stosunku do czeladników i czeladników opierała się nie tylko na prywatnej własności środków produkcji, ale także na umiejętnościach zawodowych. Ucząc ucznia, który do niego przychodził, mistrz nie wypłacał mu żadnego wynagrodzenia, chociaż uczeń przyniósł ze swojej pracy pewien dochód. Uczniowie, którzy byli już w istocie wykwalifikowanymi rzemieślnikami, otrzymywali od mistrza pewną zapłatę za swoją pracę.

gildie kupieckie

Miasta były centrum koncentracji klasy kupieckiej, która prowadziła handel zarówno krajowy, jak i międzynarodowy. W okresie feudalizmu kapitał kupiecki odgrywał bardzo ważną rolę. Drobni producenci towarów nie zawsze byli w stanie sprzedawać swoje towary z powodu rozdrobnienia produkcji i oddalenia rynków zbytu. Kupcy przyjęli rolę pośrednika w sprzedaży swoich produktów. Zawłaszczyli znaczną część produktów bezpośrednich producentów. Kupcy sprzedawali feudalnym panom luksusowe przedmioty, broń, wina, przyprawy itp., które kupowano częściowo w kraju, częściowo na rynkach zagranicznych. Zysk, jaki otrzymywali z odsprzedaży towarów po wyższych cenach, zawierał część feudalnej renty gruntowej.

Słabość centralnego rządu państwa feudalnego, jego niezdolność do zapewnienia ochrony osobistej i majątkowej wędrownym kupcom, skłoniła tych ostatnich do zjednoczenia się dla samoobrony w cechu. Cechowie walczyli z konkurencją kupców z zewnątrz, usprawniali miary i wagi, ustalali poziom cen sprzedaży.

W miarę gromadzenia bogactwa pieniężnego zmieniała się rola kapitału kupieckiego. Jeśli początkowo kupcy byli tylko okazjonalnymi pośrednikami w wymianie, to stopniowo utrwalał się krąg producentów sprzedających swoje towary temu czy innemu kupcowi. Kupcy często łączyli operacje handlowe z lichwiarskimi, udzielając pożyczek rzemieślnikom i chłopom, a tym samym jeszcze bardziej ich podporządkowując.

Nagromadzenie znacznych sum pieniędzy w rękach kupców uczyniło z nich poważną siłę gospodarczą, która stała się podstawą dominacji kupców we władzach miasta. Jednocześnie kupcy stopniowo stawali się siłą zdolną do przeciwstawiania się panom feudalnym i dążenia do wyzwolenia się z feudalnej zależności.

Naprzeciwko miasta i wsi

W okresie feudalizmu wieś politycznie zdominowała miasto, ponieważ miasta były własnością panów feudalnych. Mieszczanie byli zobowiązani do ponoszenia pewnych obowiązków na rzecz pana feudalnego, pan feudalny był dla mieszczan najwyższym sędzią, miał nawet prawo sprzedać miasto, przekazać je w drodze dziedziczenia i zastawić hipotekę. Jednak rozwój gospodarczy miasta znacznie wyprzedzał rozwój gospodarczy wsi.

Rozwój produkcji rzemieślniczej, akumulacja wielkiego bogactwa w rękach lichwiarzy i kupców stworzyła warunki do ekonomicznej dominacji miasta nad wsią. „Jeśli w średniowieczu”, zauważył K. Marks, „wieś eksploatuje politycznie miasto wszędzie tam, gdzie feudalizm nie został złamany przez wyjątkowy rozwój miast, jak we Włoszech, to miasto wszędzie i bez wyjątku wyzyskuje gospodarczo wieś ze swoim ceny monopolistyczne, system podatkowy, system gildii, bezpośrednie oszustwo kupieckie i lichwę.

Władza panów feudalnych hamowała rozwój rzemiosła i handlu. Dlatego miasta prowadziły zaciekłą i nieustanną walkę z panami feudalnymi o ich wyzwolenie. Zabiegali o niezależność polityczną, samorządność, prawo do bicia monet i zwolnienie z ceł. Ponieważ w rękach kupców, lichwiarzy i bogatych rzemieślników koncentrowały się znaczne sumy pieniędzy, miasta często udawało się wykupywać panom feudalnym, wykupując ich niezależność za pieniądze. W tym samym czasie miasta często zdobywały niepodległość siłą oręża.

2.8. Stosunki towarowo-pieniężne w feudalnym sposobie produkcji

W wyniku wzrostu sił wytwórczych i pogłębienia społecznego podziału pracy w okresie feudalizmu nastąpił pewien rozwój produkcji towarowej i obrotu towarowego. Produkcja towarowa w dobie rozwoju feudalizmu z natury podporządkowana była rolnictwu na własne potrzeby i stanowiła jedynie odrębny tryb gospodarki feudalnej. Służyła produkcji feudalnej i odgrywała, zwłaszcza we wczesnym okresie feudalnym, rolę pomocniczą.

W wyniku rozwoju handlu między chłopami i panami feudalnymi z jednej strony, a miejskimi rzemieślnikami z drugiej, kształtują się rynki wewnętrzne. Za pomocą handlu ustanawia się i wzmacnia ekonomiczne powiązanie między produkcją rolną a rzemieślniczą.

Kapitał kupiecki w okresie feudalizmu był przede wszystkim pośrednikiem w wymianie nadwyżek zawłaszczonych przez panów feudalnych na dobra luksusowe sprowadzane z innych krajów. Kapitał kupiecki działał także jako pośrednik w wymianie produktów między chłopami a miejskimi rzemieślnikami. Zysk handlowy uzyskiwany przez kupców powstał w wyniku wymiany nieekwiwalentnej, czyli zakupu towarów po cenach poniżej ich wartości i sprzedaży powyżej ich wartości. Źródłem zysku handlowego był ostatecznie nadwyżka produktu wytworzona przez bezpośrednich producentów (chłopów i rzemieślników), aw niektórych przypadkach także część ich niezbędnego produktu.

Proces rozwoju produkcji towarowej i obrotu jest intensyfikowany przez ekspansję handlu zagranicznego. Handel międzynarodowy był stosunkowo rozwinięty już w epoce niewolnictwa. Podczas przejścia od niewolnictwa do feudalizmu handel międzynarodowy nieco wymarł. Wraz ze wzrostem produkcji i rozszerzaniem się relacji towar-pieniądz odżywa ponownie.

Rozwój handlu wewnętrznego i zagranicznego doprowadził do rozwoju obiegu pieniężnego, wzrostu ilości pieniądza w obiegu i poprawy monetarnej. Jednak średniowieczny handel, mimo znacznego rozwoju, był nadal ograniczony. Istniała w warunkach dominacji produkcji naturalnej, fragmentacji feudalnej, braku dróg, niedoskonałych środków ruchu, braku jednolitych miar wagi i długości, jednego systemu monetarnego i częstych napadów rabunkowych panów feudalnych na kupców.

Wraz ze wzrostem stosunków towar-pieniądz w społeczeństwie feudalnym rozwija się kapitał lichwiarski. Pożyczki pieniężne udzielali lichwiarze panom feudalnym, a także rzemieślnikom i chłopom. Źródłem zainteresowania lichwiarskiego, a także źródłem zysku handlowego, był wytworzony przez chłopów i rzemieślników produkt nadwyżkowy, a także część ich niezbędnego produktu.

Wraz z rozwojem stosunków towarowo-pieniężnych, majątek feudalny coraz bardziej angażował się w obrót rynkowy. Kupując luksusowe dobra i miejskie rękodzieło, feudałowie coraz częściej potrzebują pieniędzy. Opłaca się im przerzucanie chłopów z pańszczyźnianych i rzucanych w naturze do rzucających się w gotówce. W związku z tym gospodarka chłopska została wciągnięta w obrót rynkowy.

3.  Dekompozycja feudalizmu

3.1. Wzrost stosunków towarowych i dekompozycja gospodarki na własne potrzeby

Feudalna organizacja produkcji rzemieślniczej w postaci ustroju cechowego, z jego ścisłą regulacją wielkości i technologii produkcji, z monopolem cechowym, ograniczała możliwości znacznego i konsekwentnego postępu w technologii produkcji oraz wzrostu ilości towarów handlowych. produkty. Rolnictwo feudalne, z rozdrobnieniem działkowego użytkowania gruntów przez drobnych producentów i wymuszonym płodozmianem w ramach wspólnoty podporządkowanej panu feudalnemu, uniemożliwiało wzrost wydajności pracy i powiększanie rozmiarów gospodarki. Jednocześnie samowystarczalna gospodarka na własne potrzeby ograniczała pojemność i możliwości rynku krajowego oraz hamowała rozwój wymiany towarowej. Feudalne stosunki osobistej zależności zapobiegały napływowi siły roboczej do miast, bez której produkcja towarowa nie mogłaby się dalej rozwijać. Rzemieślników i chłopów utrzymywano w systemie produkcji feudalnej siłą nieekonomicznego przymusu. Nawet jednostki, które zgromadziły znaczne bogactwa pieniężne (kupcy, lichwiarze, bogaci rzemieślnicy) nie mogły w istocie organizować produkcji na dużą skalę w mieście lub wiosce, ponieważ nie było wystarczającej ilości bezpłatnej siły roboczej. W tej sytuacji sposób łączenia robotnika w produkcji, bezpośredniego wytwórcy, ze środkami produkcji tkwiącymi w feudalizmie, zaczął coraz bardziej utrudniać dalszy rozwój sił wytwórczych społeczeństwa.

Rozwój produkcji prowadził nieuchronnie do zaostrzenia się sprzeczności właściwych feudalizmowi: między gospodarką pana feudalnego a indywidualną gospodarką chłopów i rzemieślników, między pracą fizyczną a umysłową, między miastem a wsią, między naturalnością produkcji tkwiącą w feudalizm i jego rosnąca zbywalność.

Powstała i zaostrzyła się nie do pogodzenia sprzeczność między nowymi siłami wytwórczymi, które wymagają poszerzonych form organizacji pracy i produkcji w postaci kooperacji wyspecjalizowanych wytwórców i nowego sposobu powiązania siły roboczej ze środkami produkcji, na z jednej strony, a stare stosunki produkcji oparte na osobistej zależności wytwórców od właścicieli ziemskich, panów feudalnych z drugiej.

Rośnie konflikt między siłami wytwórczymi a stosunkami produkcji i powstają obiektywne przesłanki głębokiej rewolucji społeczno-gospodarczej, zastąpienia feudalnych stosunków produkcji nowymi stosunkami produkcji, przejścia do nowego, bardziej postępowego sposobu produkcji . Powstała więc społeczna potrzeba likwidacji feudalnych stosunków produkcji, zastąpienia ich nowymi stosunkami, odpowiadającymi poziomowi i charakterowi rosnących sił wytwórczych.

Te nowe relacje były kapitalistyczne stosunki produkcji, który zakładał zastąpienie pozaekonomicznego przymusu bezpośrednich producentów do pracy na podstawie ich osobistej zależności przymusem ekonomicznym poprzez system wykorzystywania producentów do produkcji pracy najemnej.

3.2. Stratyfikacja majątkowa i społeczna producentów surowców

Wraz z pogłębianiem się społecznego podziału pracy i rozszerzaniem się sfery relacji towar-pieniądz nasila się rozwarstwienie własnościowe producentów towarowych i rozwarstwienie społeczne producentów towarowych. Wzrost relacje rynkowe zaciekła walka konkurencyjna toczyła się między producentami towarów, co prowadziło do coraz większego pogłębienia i rozwarstwienia ich własności na biednych i bogatych, zarówno w miastach, jak i na wsi.

Proces rozwarstwienia chłopstwa na wsi został znacznie przyspieszony przez przejście na rentę pieniężną. Nowe warunki i czynniki rozwoju produkcji społecznej prowadzą więc do przezwyciężenia ograniczeń epoki feudalnej, do dezintegracji systemu cechowego w mieście, do społecznego zróżnicowania producentów – chłopów i rzemieślników – zarówno na wsi, jak i w miasto.

Powstają zatem obiektywnie przesłanki do powstania nowego sposobu łączenia bezpośrednich producentów ze środkami produkcji. Coraz większe wykorzystanie pracy najemnej w produkcji spowodowało, że nowy sposób powiązanie producentów ze środkami produkcji. Prosta produkcja towarowa, oparta na własnych środkach produkcji i na własnej pracy producentów, stwarza warunki do powstania nowej, kapitalistycznej formy produkcji towarowej i coraz bardziej przybiera tę nową formę.

3.3. Pojawienie się w czeluściach feudalizmu kapitalistycznej formy produkcji towarowej. początkowa akumulacja kapitału

Kapitalistyczna produkcja towarowa, która powstała w głębinach feudalizmu, różniła się od dawnych form gospodarki towarowej w postaci produkcji towarowej jako produkcja na wielką skalę, wykorzystująca kooperację pracy najemnej wielu producentów.

Rozwój kapitału handlowego (kupiec) i lichwiarskiego był jednym z niezbędnych historycznych warunków powstania i rozwoju kapitalizmu. Kapitał handlowy w wielu przypadkach pędził do przemysłu, a kupiec przekształcił się wówczas w kapitalistycznego przemysłowca. Lichwiarz, wykorzystując zgromadzone przez siebie pieniądze, stawał się czasem także kapitalistycznymi przemysłowcami lub kapitalistycznymi bankierami. Ale ani kapitał handlowy, ani lichwiarski sam w sobie nie mógł spowodować fundamentalnej rewolucji w stosunkach produkcyjnych. Przyczynili się jedynie do stworzenia warunków dla powstania kapitalistycznych form produkcji.

Warsztaty oparte na prostej kooperacji pracy najemnej i manufaktur kupieckich były pierwszymi zalążkami kapitalistycznej produkcji na dużą skalę. Powstały w Europie w XIV-XV wieku, przede wszystkim w miastach-republikach Włoch, a następnie w Holandii, Anglii, Francji i innych krajach.

Ustanowienie kapitalistycznego sposobu produkcji zakłada, po pierwsze, przekształcenie masy wytwórców w proletariuszy, osobiście wolnych i jednocześnie pozbawionych wszelkich środków produkcji, po drugie zaś koncentrację bogactwa pieniężnego i środków produkcji na ręce mniejszości. W tworzeniu tych warunków tkwi istota tzw prymitywne tworzenie kapitału, który reprezentował prehistorię i bezpośredni punkt wyjścia do formowania się kapitalistycznego sposobu produkcji.

Opisując istotę początkowej akumulacji kapitału, K. Marks pisał: „Stosunek kapitalistyczny zakłada, że ​​własność warunków realizacji pracy jest oddzielona od robotników… Tak więc proces tworzący stosunek kapitalistyczny nie może być cokolwiek innego niż proces oddzielania robotnika od własności warunków pracy, proces, który z jednej strony przekształca społeczne środki produkcji i środki utrzymania w kapitał, a z drugiej strony bezpośrednich producentów w kapitał. robotnicy najemni. W konsekwencji tak zwana akumulacja pierwotna jest niczym innym jak historycznym procesem oddzielania producenta od środków produkcji.

3.4. Rola przemocy we wzroście kapitalizmu

Burżuazyjni historycy i ekonomiści idyllicznie przedstawiają historię powstania kapitalizmu. Twierdzą, że akumulacja bogactwa miała miejsce w czasach starożytnych w wyniku „pracowitości i oszczędności” jednych, „niedbałości i ekstrawagancji” innych. W rzeczywistości stosunki produkcyjne kapitalizmu powstały, a następnie stały się dominujące dzięki obiektywnym prawom rozwoju społecznego. Ale prymitywna akumulacja kapitału została ułatwiona i przyspieszona przez użycie bezpośredniej, nieukrywanej przemocy.

Klasycznym tego przykładem były te dramatyczne wydarzenia, które miały miejsce w XVI-XVII wieku. w Anglii, gdzie produkcja kapitalistyczna rozwinęła się znacznie wcześniej niż w innych krajach. Tutaj szlachta burżuazyjna siłą wypędziła z ziem chłopów, do tego czasu uwolnionych od pańszczyzny. Pozbawieni ziemi chłopi, straciwszy możliwość prowadzenia własnej gospodarki, zostali zmuszeni do zatrudniania się u kapitalistów. Równolegle z tym na wsi odbywał się proces formowania się kapitalistycznych rolników - kapitalistów rolniczych. Bezrolność producentów rolnych, ich wywłaszczanie jest podstawą całego procesu prymitywnej akumulacji kapitału. „... Historia ich wywłaszczenia”, napisał K. Marks, „jest zapisana w annałach ludzkości płonącym językiem krwi i ognia”.

Więc, nowa klasa- rodząca się burżuazja zastosowała na wielką skalę brutalne metody zmuszania proletariuszy do pracy w kapitalistycznych przedsiębiorstwach, brutalne metody tworzenia nowej dyscypliny pracy w celu podporządkowania producentów kapitalistycznej niewoli płacowej. Władza państwowa za pomocą ustaw prawnych przeciwko „bezdomnym” i „włóczęgom” zmusiła ludzi w niekorzystnej sytuacji do pójścia do pracy dla kapitalistycznych przedsiębiorstw.

Przemoc była również ważnym środkiem przyspieszającym proces koncentracji bogactwa (pieniądza, środków produkcji) w rękach nielicznych. Kosztem akumulacji, skupionych w rękach kupców i lichwiarzy, powstała znaczna liczba przedsiębiorstw kapitalistycznych. Ale, jak już wspomniano, dużą rolę odgrywały również inne metody gromadzenia bogactwa z użyciem przemocy, a także system kolonialnego rabunku narodów, handel kolonialny, w tym handel niewolnikami, wojny handlowe, system pożyczek państwowych i podatków oraz protekcjonalną politykę celną państwa.

W Rosji, która później niż wiele innych krajów europejskich rozpoczęła przejście od feudalizmu do kapitalizmu, proces przymusowego oddzielania bezpośrednich producentów od środków produkcji rozwijał się intensywnie dopiero w związku ze zniesieniem pańszczyzny. Reforma 1861 r. była wielkim rabunkiem chłopów. W wyniku jego realizacji właściciele ziemscy zajęli dwie trzecie ziemi, w ich rękach znajdowały się grunty najwygodniejsze do użytkowania. Definiowanie charakteru reforma chłopska 1861, V. I. Lenin wskazał: „Jest to pierwsza masowa przemoc wobec chłopstwa w interesie rodzącego się kapitalizmu w rolnictwie. To jest „oczyszczanie ziemi” przez właściciela ziemskiego dla kapitalizmu.

Przez rabunek, przymusową ruinę mas drobnych producentów i najokrutniejsze zniewolenie ludów kolonialnych przyspieszono tworzenie warunków do dominacji kapitalistycznego sposobu produkcji.

3.5. Walka klas w społeczeństwie feudalnym i rewolucje burżuazyjne

Dezintegracja feudalizmu była nieuniknionym procesem, który nastąpił dzięki działaniu obiektywnych praw rozwoju gospodarczego. Proces ten został przyspieszony przez powszechne użycie przemocy jako środka prymitywnej akumulacji kapitału.

Podstawy feudalizmu coraz bardziej chwiały się pod ciosami zaostrzającej się walki klasowej w społeczeństwie feudalnym, pod wpływem masowych akcji chłopów przeciwko ich ciemięzcom. W XIV wieku. wybuchło powstanie chłopów angielskich pod wodzą Wata Tylera i powstanie chłopów francuskich (Jacquerie). W XV wieku. W Czechach pod dowództwem Jana Husa wybuchły wojny chłopskie. 16 wiek był naznaczony przez szeroki ruch chłopski w Niemczech pod przywództwem Thomasa Müntzera.

System feudalny Rosji był przyczyną wielkich powstań chłopskich kierowanych przez Bołotnikowa (XV w.), Stiepana Razina (XVII w.), Emeliana Pugaczowa (XVIII w.) i innych.

Powstania chłopskie były zwiastunami rewolucji burżuazyjnych. Chłopi i rzemieślnicy stanowili większość bojowników podczas rewolucji burżuazyjnych. Ale burżuazja wykorzystała owoce swojej walki i zwycięstw, zagarniając w swoje ręce władzę państwową. Pierwsze rewolucje burżuazyjne miały miejsce w Holandii (XVI w.) i Anglii (XVII w.). Wielkie znaczenie dla obalenia panowania feudalnych i ustanowienia władzy burżuazji w Europie miała rewolucja francuska, która rozpoczęła się w 1789 r. Później rewolucje burżuazyjne miały miejsce także w innych krajach.

Rewolucje burżuazyjne zakończyły upadek feudalnego systemu społecznego i przyspieszyły rozwój stosunków burżuazyjnych.

3.6. „Druga edycja pańszczyzny”

Długa reakcja feudalna, która przybrała formę prawną „drugiego wydania pańszczyzny”, zatriumfowała w okresie późnego feudalizmu w krajach Europy Środkowo-Wschodniej. Politycznym wyrazem reakcji feudalnej był rozwinięty system niepodzielnej dyktatury szlacheckiej (dominacja polityczna magnaterii i szlachty w Rzeczypospolitej, autokracja carska w Rosji). W krajach „drugiej edycji pańszczyźnianej” feudalizm przybrał charakter stagnacyjny, ustępując tylko zalążkowi form stosunków kapitalistycznych. Ich rozwój pod przykrywką feudalizmu przebiegał drogą bolesnej restrukturyzacji gospodarki obszarniczej dla chłopstwa w oparciu o zniewolone, półpoddaniowe formy pracy najemnej, która uosabiała tzw. pruską drogę rozwoju kapitalizmu w rolnictwie ; W przemyśle korzystanie z pracy najemnej od dawna łączy się z pracą przymusową. Etap późnego feudalizmu trwał na tym terenie do połowy, a nawet drugiej połowy XIX wieku, po czym pozostały znaczące ślady feudalne (zwłaszcza w stosunkach agrarnych, w nadbudowie politycznej).

4. Pozostałości feudalizmu w krajach kapitalistycznych i rozwijających się

W wielu krajach minęło kilka stuleci od upadku feudalizmu. Jednak jego pozostałości i przetrwanie utrzymują się we współczesnym świecie kapitalistycznym. Tak więc we Włoszech, przy wysokim poziomie rozwoju kapitalistycznego, nadal istnieją duże majątki ziemskie szlachty. Rozpowszechniony jest tu system zbioru, w ramach którego część plonów wypłaca się właścicielowi gruntu w formie renty gruntowej. W istocie to nic innego jak pozostałość po stosunkach feudalnych.

Pozostałości i przetrwanie feudalizmu istnieją w wielu innych europejskich krajach kapitalistycznych, na przykład w Hiszpanii, Portugalii i Grecji.

W wielu krajach rozwijających się istnieją pozostałości feudalizmu. Znaczące pozostałości feudalizmu w postaci wielkiej własności ziemskiej i pozostałości przedkapitalistycznych form renty przetrwały w takich krajach jak Indie, Pakistan, Turcja, Iran, niektóre kraje arabskie, a także inne kraje Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej.

do tyłu struktura gospodarcza wiele krajów rozwijających się wykorzystuje monopole państw imperialistycznych dla własnego wzbogacenia. Resztki i ślady feudalnych form gospodarczych hamują postęp narodów krajów rozwijających się, utrudniają ich walkę o prawdziwą wolność, o odrodzenie narodowe i niezależność gospodarczą.

Próba udowodnienia wieczności stosunków kapitalistycznych prowadzi ekonomistów burżuazyjnych na drugą skrajność. Dążą do utożsamienia kapitalizmu z tymi formami produkcji, które istniały przed nim, aby przypisać feudalizmowi kapitalistyczną istotę, pozbawić go własnej treści społeczno-ekonomicznej. Szereg ekonomistów i historyków burżuazyjnych ogranicza się do politycznej i prawnej definicji feudalizmu, nie ujawniając jego społeczno-ekonomicznej treści, zmieniając w ten sposób jedną lub drugą „drugorzędną” cechę systemu feudalnego (wywodzącą się z podstawy ekonomicznej) w cechę definiującą. . Wychodząc od wieczności kapitalizmu, przedstawiają feudalizm jako czas niedojrzałości i niedorozwoju kapitalistycznych form gospodarki, jako rodzaj „pierwotnego kapitalizmu”.

Stojąc na stanowisku idealistycznym, burżuazyjni ideolodzy negują walkę klas w okresie feudalizmu, ignorują rolę mas jako decydującej siły postępu społecznego, przeceniają znaczenie poszczególnych postaci historycznych i charakteryzują państwo feudalne jako organ stojący ponad społeczeństwa i rzekomo zapewnia „pokój społeczny”. Tego rodzaju twierdzenia nie mają nic wspólnego z rzeczywistą analizą procesu powstawania, rozwoju i śmierci feudalnego sposobu produkcji.

W średniowieczu wierzono, że społeczeństwo dzieli się na „modlących się” – duchowieństwo, „walczących” – rycerzy i „pracujących” – chłopów. Wszystkie te klasy były jakby częściami jednego ciała. W rzeczywistości hierarchiczna struktura społeczeństwa, która powstała w średniowieczu, była znacznie bardziej złożona i interesująca.
Dowiesz się również, jak powinien wyglądać i zachowywać się prawdziwy rycerz.

Podmiot:Feudalny system Europy Zachodniej

Lekcja:społeczeństwo feudalne

W średniowieczu wierzono, że społeczeństwo dzieli się na „modlących się” – duchowieństwo, „walczących” – rycerzy i „pracujących” – chłopów. Wszystkie te klasy były jakby częściami jednego ciała. W rzeczywistości hierarchiczna struktura społeczeństwa, która powstała w średniowieczu, była o wiele bardziej złożona i interesująca, dowiesz się również, jak powinien wyglądać i zachowywać się prawdziwy rycerz.

Do połowy XI wieku. w Europie powstał system społeczny, który współcześni historycy nazywają feudalny. Władza w społeczeństwie należała do właścicieli ziemskich – panów feudalnych, świeckich i duchownych. Zdecydowana większość ludności była chłopami zależnymi. Przywileje i obowiązki panów i chłopów ukształtowały się w pewnych zwyczajach, pisanych prawach i przepisach.

Każdy duży pan feudalny rozdzielał część ziemi z chłopami małym panom feudalnym w nagrodę za ich służbę, składali mu też przysięgę wierności. Był uważany w stosunku do tych panów feudalnych senior(senior), a panowie feudalni, którzy niejako „zachowali” przed nim ziemie, stali się jego wasali(podwładni). Wasal był zobowiązany, z rozkazu pana, iść na kampanię i przyprowadzić ze sobą oddział żołnierzy, uczestniczyć w dworze pana, pomagać mu radą i wybawić pana z niewoli. Pan bronił swoich wasali przed atakami innych panów feudalnych i zbuntowanych chłopów, wynagradzał ich za służbę i był zobowiązany do opieki nad osieroconymi dziećmi. Zdarzało się, że wasale sprzeciwiali się swoim panom, nie wykonywali ich rozkazów lub przechodzili do innego pana. I wtedy tylko siłą można było ich zmusić do uległości, zwłaszcza jeśli pan zmuszał wasali do zbyt długiego udziału w wojnie lub słabo wynagradzał ich służbę.

Król był uważany za głowę wszystkich panów feudalnych i pierwszego pana kraju: był najwyższym sędzią w sporach między nimi i dowodził armią podczas wojny. Król był seniorem najwyższej szlachty (arystokracji) – książąt i hrabiów. Poniżej byli baronowie i wicehrabiowie, wasale książąt i hrabiów. Baronowie byli panami rycerskimi, którzy nie mieli już własnych wasali. Wasale mieli być posłuszni tylko swoim panom. Gdyby nie byli wasalami króla, mogliby nie wykonywać jego rozkazów. Ten porządek został ustalony przez zasadę: „Wasal mojego wasala nie jest moim wasalem”. Stosunki między panami feudalnymi przypominały drabinę, na której wyższych stopniach stanęli najwięksi panowie feudalni, na niższych - środkowych, a jeszcze niższych - małych. Historycy nazywają tę organizację panów feudalnych feudalne schody.

Ryż. 1. Schody feudalne ()

Prawo feudalne regulowało także stosunki panów z ich zależnymi chłopami. Na przykład gmina chłopska miała prawo do nieposłuszeństwa panu, jeżeli zażądał on wyższego podatku, niż przewidywał zwyczaj tej gminy lub umowa między chłopem a panem ziemi. Gdy wybuchła wojna z innym państwem, król wezwał do kampanii książąt i hrabiów, a oni zwrócili się do baronów, którzy przywieźli ze sobą oddziały rycerskie. Tak powstała armia feudalna, którą zwykle nazywa się rycerską.

Począwszy od VIII wieku w celu ochrony przed atakami Normanów i Węgrów w Europie zbudowano wiele zamków. Stopniowo każdy pan starał się zbudować sobie zamek, w zależności od możliwości – ogromny lub skromny. Zamek jest siedzibą pana feudalnego i jego fortecą. Początkowo zamki budowano z drewna, później z kamienia. Obsługiwane potężne mury z wieżami z blankami niezawodna ochrona. Zamek często wznoszono na wzniesieniu lub wysokiej skale, otoczonej szeroką fosą z wodą. Czasami budowano go na wyspie pośrodku rzeki lub jeziora. Nad fosą lub kanałem przerzucono zwodzony most, a nocą i podczas ataku wroga podnoszono go na łańcuchach. Z wieży nad bramą nieustannie obserwowała otoczenie wartownika i widząc w oddali wroga, wszczęła alarm. Następnie żołnierze pospiesznie zajęli miejsca na murach i na wieżach. Aby dostać się do zamku, trzeba było pokonać wiele przeszkód. Wrogowie musieli zasypać rów, pokonać wzgórze na otwartej przestrzeni, podejść do murów, wspiąć się po przymocowanych drabinach szturmowych lub rozbić taranem dębowe, okute żelazem bramy. Na głowy wrogów obrońcy zamku rzucali kamieniami i kłodami, lali wrzątkiem i gorącą smołą, rzucali włóczniami, obsypywali ich strzałami. Często napastnicy musieli szturmować drugi, jeszcze wyższy mur.

Ryż. 2. Średniowieczny zamek w Hiszpanii ()

Nad wszystkimi zabudowaniami górowała wieża główna - donżon. W nim pan feudalny wraz ze swoimi wojownikami i sługami mógł wytrzymać długie oblężenie, gdyby inne fortyfikacje zostały już zdobyte. Wewnątrz wieży jedna nad drugą znajdowały się sale. W piwnicy wykonali studnię i przechowywali zapasy żywności. W pobliżu więźniowie marnieli w wilgotnym i ciemnym lochu. Z piwnicy zwykle wykopywali tajne podziemne przejście, które prowadziło do rzeki lub lasu.

Działania wojenne stały się okupacją prawie wyłącznie panów feudalnych i tak było przez wiele stuleci. Pan feudalny często walczył przez całe życie. Rycerz był uzbrojony w wielki miecz i długą włócznię; często używał także topora bojowego i maczugi - ciężkiej maczugi z pogrubioną metalową końcówką. Dzięki dużej tarczy rycerz mógł się osłaniać od stóp do głów. Ciało rycerza chroniła kolczuga - koszula utkana z żelaznych pierścieni (czasem w 2-3 warstwach) i sięgająca kolan. Później kolczugę zastąpiono zbroją - zbroją wykonaną ze stalowych płyt. Rycerz nałożył na głowę hełm, aw chwili zagrożenia zsunął na twarz przyłbicę - metalową płytkę z rozcięciami na oczy. Rycerze walczyli na mocnych, wytrzymałych koniach, które również chroniła zbroja. Rycerzowi towarzyszył giermek i kilku uzbrojonych wojowników, konno i piesza, - cała "jednostka bojowa". Feudałowie przygotowywali się do służby wojskowej od dzieciństwa. Nieustannie ćwiczyli szermierkę, jazdę konną, zapasy, pływanie i rzucanie włóczniami, uczyli się technik i taktyki walki.

Ryż. 3. Rycerz i giermek ()

Szlachetni rycerze uważali się za ludzi „szlachetnych”, byli dumni ze starożytności swoich rodów i liczby sławnych przodków. Rycerz posiadał własny herb - znak rozpoznawczy rodu i motto - krótkie powiedzenie, zwykle wyjaśniające znaczenie herbu na szyi. Rycerze nie wahali się rabować zwyciężonych, własnych chłopów, a nawet przejeżdżających na głównych drogach. Jednocześnie rycerz miał gardzić roztropnością, oszczędnością, ale okazywać hojność. Dochody otrzymywane od chłopów i łupów wojskowych były najczęściej przeznaczane na prezenty, uczty i poczęstunki dla przyjaciół, polowania, drogie ubrania oraz na utrzymanie służby i żołnierzy. Inną ważną cechą rycerza była lojalność wobec króla i pana. To był jego główny obowiązek. A zdrada nałożyła piętno wstydu na całą rodzinę zdrajcy. „Kto oszukuje swego pana, musi słusznie ponieść karę” – mówi jeden z wierszy. W legendach o rycerzach śpiewano odwagę, waleczność, pogardę dla śmierci, szlachetność. Ten opracowany kodeks (prawa) honoru rycerskiego zawierał również inne specjalne zasady: rycerz musi szukać wyczynów, walczyć z wrogami wiara chrześcijańska, aby bronić honoru pań, a także słabych i urażonych, zwłaszcza wdów i sierot, aby być sprawiedliwym i walecznym. Ale te zasady honoru rycerskiego stosowano głównie w stosunkach między panami feudalnymi. Wszyscy, których uważano za „podłych”, pogardzani przez rycerzy, zachowywali się wobec nich arogancko i okrutnie.

Bibliografia

1. Agibalova E. V., Donskoy G. M. Historia średniowiecza. - M., 2012.

2. Atlas średniowiecza: historia. Tradycje. - M., 2000.

3. Ilustrowana historia świata: od starożytności do XVII wieku. - M., 1999.

4. Historia średniowiecza: książka. do czytania / Wyd. V.P. Budanova. - M., 1999.

5. Kałasznikow V. Zagadki historii: średniowiecze / V. Kałasznikow. - M., 2002.

6. Opowieści z historii średniowiecza / Wyd. A. A. Svanidze. - M., 1996.

Zadanie domowe

1. Wymień trzy stany średniowiecznego społeczeństwa

2. Dlaczego chłopi nie weszli na drabinę feudalną?

3. Jakie prawa i obowiązki wiążą seigneurs i wasale?

4. Opisz średniowieczny zamek

5. Jakiej broni używali rycerze?

6. Jakie są główne postanowienia kodeksu honoru rycerskiego.

K.V. Wyspiarze
Wykład wygłoszony w Wyższej Szkole Partii Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, 1945

1. Powstanie systemu feudalnego

Era dominacji feudalizmu w Europie Zachodniej obejmuje długi okres, około 13 wieków, począwszy od V wieku. n. mi. do XVIII wieku

Pierwszy etap - pojawienie się feudalizmu - rozpoczyna się w V wieku. i kończy się w połowie XI wieku.

Feudalizm powstał na ruinach rzymskiego imperium niewolników. Niektórzy uczeni tłumaczą jego wystąpienie faktem podboju Cesarstwa Rzymskiego przez barbarzyńców. Ten punkt widzenia jest z gruntu błędny.

Podbój sam w sobie nie może stworzyć nowego sposobu produkcji, o ile nie dojdą do niego warunki w produkcji materialnej, a przede wszystkim w obszarze sił wytwórczych.

Engels, krytykując teorię przemocy, wskazywał, że fortuny bankiera zawartej w gazetach nie da się w ogóle zagarnąć, jeśli najeźdźca nie podporządkuje się warunkom produkcji i obiegu podbitego kraju.

O przyczynach powstania feudalizmu Marks i Engels pisali:

„Feudalizm bynajmniej nie został przeniesiony z Niemiec w formie gotowej; jej korzenie tkwią w organizacji spraw militarnych wśród barbarzyńców w czasie samego podboju, a organizacja ta dopiero po podboju – dzięki wpływowi sił wytwórczych znajdujących się w podbitych krajach – przekształciła się w prawdziwy feudalizm.

Feudalizm powstał dzięki interakcji między nowymi siłami produkcyjnymi i elementami nowych stosunków feudalnych, które powstały w postaci kolonii w Cesarstwie Rzymskim, a organizacją militarną podbitych go plemion barbarzyńskich.

Niewolnictwo przeżyło samo siebie, a historyczne warunki pracy najemnej jeszcze się nie ukształtowały. W tych warunkach dalszy krok naprzód w rozwoju sił wytwórczych mógł być dokonany tylko w oparciu o ekonomię małego, zależnego producenta, który był do pewnego stopnia zainteresowany swoją pracą.

Pod koniec istnienia Cesarstwa Rzymskiego szybko rozwinął się proces zniewolenia kolumn.

Kolumny były zobowiązane do uprawy ziemi ziemianina, płacenia mu znacznej części zebranych plonów, a ponadto do wykonywania szeregu obowiązków: budowy i naprawy dróg i mostów, obsługi koni i wozów zarówno ludziom, jak i towarom, praca w piekarniach itp. e. Dwukropek był coraz bardziej przywiązany do ziemi, stał się, jak to określali starożytni, „niewolnikiem ziemi”. Ziemię wolno było sprzedawać i kupować tylko razem z kolumnami.

W tym samym czasie miał też miejsce proces zniewolenia rzemieślników.

Wraz z zaprzestaniem napływu niewolników dotkliwy brak siły roboczej zaczął odczuwać przede wszystkim przedsiębiorstwa zajmujące się wydobyciem rudy żelaza, produkcją wszelkiego rodzaju tkanin i dóbr luksusowych, a także przedsiębiorstwami związanymi z pracą na zaopatrzenie ludności. populacja miast.

Wydano szereg dekretów zabraniających rzemieślnikom opuszczania fabryk i zmiany zawodu. Rusznikarze mieli nawet specjalną pieczęć wypaloną na ramieniu, aby łatwiej było ich złapać w przypadku ucieczki.

Były też inne drakońskie środki mające na celu zniewolenie rzemieślników.

W ten sposób w trzewiach rozpadającego się rzymskiego imperium niewolników przebiegał proces feudalizacji.

Upadkowi systemu niewolniczego towarzyszyło ogromne zniszczenie sił wytwórczych. „Ostatnie stulecia upadającego Cesarstwa Rzymskiego i sam jego podbój przez barbarzyńców — napisali Marks i Engels w Ideologii niemieckiej — zniszczyły masę sił wytwórczych; podupadło rolnictwo, przemysł z powodu braku sprzedaży podupadł, handel zamarł lub został przymusowo przerwany, zmniejszyła się ludność wiejska i miejska.

Rolnictwo stało się prawie jedynym zajęciem ludności.

W ten sposób plemiona germańskie, które podbiły Cesarstwo Rzymskie, znalazły tam zalążki stosunków feudalnych. Same te plemiona miały organizację wojskową. Przechodzili przez etap rozkładu prymitywnego systemu komunalnego i rozwój niewolnictwa patriarchalnego - ten etap rozwoju społeczeństwa, kiedy według Engelsa wojna i organizacja wojskowa stają się normalnymi funkcjami życia ludzi, kiedy zaczyna się wojna. , „ze względu na rabunek staje się stałym handlem” . Wzmocnieniu i rozwojowi organizacji militarnej plemion barbarzyńskich sprzyjała ich bezpośrednia bliskość do Rzymian, z którymi prowadzili ciągłe wojny. Te wojny, jak wiemy, doprowadziły w końcu do podboju Imperium Rzymskiego przez barbarzyńców.

Na ruinach niegdyś potężnego Cesarstwa Rzymskiego powstało wiele małych państw. Sam fakt podboju znacznie przyspieszył rozpad systemu plemiennego, który nadal utrzymywał się wśród barbarzyńców. System plemienny był nie do pogodzenia z nowymi stosunkami powstałymi w wyniku podboju Cesarstwa Rzymskiego przez barbarzyńców; „...nie było możliwe”, mówi Engels, „ani przyjąć mas Rzymian do związków plemiennych, ani zdominować ich przez te ostatnie... Organy systemu plemiennego musiały zatem przekształcić się w organy państwa , a ponadto pod presją okoliczności bardzo szybko. Ale najbliższym przedstawicielem zdobywców był dowódca wojskowy. Ochrona podbitego regionu przed niebezpieczeństwem wewnętrznym i zewnętrznym wymagała wzmocnienia jego władzy. Nadszedł moment na przekształcenie władzy dowódcy wojskowego w władzę królewską i ta przemiana miała miejsce.

Organizacja militarna plemion barbarzyńskich ułatwiała im asymilację nowych stosunków feudalnych, jakie rozwinęły się na terenie dawnego Cesarstwa Rzymskiego.

„Istniejące stosunki i określony przez nich sposób podboju — mówią Marks i Engels — wykształciły pod wpływem systemu militarnego Niemców własność feudalną”.

Niemcy, Hunowie i inne plemiona, które podbiły starożytne cesarstwo rzymskie, przywłaszczyły sobie i podzieliły między sobą około 2/3 całej okupowanej ziemi.

Część podbitych ziem pozostała we wspólnym posiadaniu poszczególnych plemion i klanów. Królowie przywłaszczyli sobie te ziemie i zaczęli rozdawać je swoim wojownikom, bliskim współpracownikom itp.

„Tak więc”, mówi Engels, „kosztem ludu powstała podstawa nowej szlachty”.

Władza królewska była wciąż słaba. Każdy duży właściciel ziemski miał własną armię, starał się być niezależny od władzy królewskiej i dążył do zajęcia sąsiednich ziem. Stąd ciągłe wojny i konflikty domowe między poszczególnymi państwami, a także między poszczególnymi panami feudalnymi. Wolne chłopstwo szczególnie ucierpiało z powodu tych wewnętrznych waśni. Na początku IX wieku wolni rolnicy byli całkowicie zrujnowani. Feudalni panowie splądrowali ich, zajęli ich ziemie. Słaba władza królewska nie mogła ich ochronić. Z drugiej strony sami chłopi, doprowadzeni do rozpaczy rabunkami i wymuszeniami, często zmuszeni byli uciekać się do opieki szlacheckich panów feudalnych i kościoła. Ale ta ochrona przyszła do nich za niezwykle wysoką cenę - cenę zrzeczenia się prawa własności ziemi i oddania się w niewolę szlachetnych i potężnych mecenasów.

Jeden z zniewalających listów, odnoszący się do historii państwa frankońskiego z IX wieku, mówi: „Panie bracie taki i taki… Wszyscy wiedzą, że przytrafiło mi się skrajne ubóstwo i poważne zmartwienia, a nie mam absolutnie nic do życia i ubierania się z. Dlatego na moją prośbę nie odmówiłeś, w mojej największej nędzy, oddania mi tylu solidi ze swoich pieniędzy, a ja nie mam absolutnie za co tym solidi zapłacić. Dlatego poprosiłem Cię, abyś dokończył i zatwierdził zniewolenie mojej wolnej osobowości wobec Ciebie, abyś od teraz miał pełną swobodę robienia ze mną wszystkiego, do czego jesteś upoważniony do czynienia ze swoimi urodzonymi niewolnikami, a mianowicie: sprzedawania, wymiany, karać.

Tak więc chłopi stopniowo tracili nie tylko ziemię, ale także wolność osobistą i zamieniali się w chłopów pańszczyźnianych.

Ogromna ilość ziemi i poddanych była skoncentrowana w rękach kościoła i klasztorów. Kościół był autorytatywną siłą ideologiczną i polityczną, którą każdy pan feudalny starał się mieć po swojej stronie w walce z innymi panami feudalnymi. Władza kościoła była również potrzebna panom feudalnym, aby trzymać w szachu poddanych. Z tego powodu królowie i wielcy panowie feudałowie przekazywali kościołowi ziemię i majątki.

Wielu chłopów zostało również zmuszonych do pójścia w niewolę klasztorów z tych samych powodów, które zepchnęły ich w niewolę panów feudalnych, z tą tylko różnicą, że w tym przypadku niewola przybrała religijną skorupę.

Tak więc w jednym z listów dotyczących Francji w XI wieku mówi się o pewnym Rogers, potomku wolnej rodziny, który kierowany bojaźnią Bożą, nie mając nic cenniejszego do zaoferowania wszechmogącemu Bogu, dał się w osobistą niewolę św. Jaskółka oknówka.

W rezultacie Kościół w społeczeństwie feudalnym wyrósł na ogromną siłę nie tylko ideologiczną, ale także gospodarczą i polityczną.

Tak rozwinął się feudalny sposób produkcji w Europie Zachodniej.

Proces feudalizacji w Rosji rozpoczął się w XI wieku. Wcześniej ziemia była do dyspozycji chłopskich wspólnot rolniczych.

Gmina była zbiorem kilku dużych rodzin patriarchalnych. Niektóre rodziny liczyły 50 lub więcej osób. Ta liczba rodzin była podyktowana niskim poziomem rozwoju sił wytwórczych. Dominował system rolniczy slash and shift, wymagający kolosalnej pracy.

Do XV-XVI wieku. Rosja była zbiorem odrębnych niezależnych księstw. Między książętami toczyły się nieustanne konflikty domowe i wojny.

W tych warunkach chłopstwo żyło niezwykle ciężko. Była całkowicie bezbronna, poddawana licznym rekwizycjom, cierpiała z powodu niekończącej się przemocy i wojen toczonych między książętami. Zmusiło to chłopów do przejścia pod „wysoką rękę” dowolnego księcia lub klasztoru. W rezultacie „patron” – książę, bojar lub klasztor – zagarnął ziemię chłopską i zamienił chłopów w ludzi niesamodzielnych, poddanych, zobowiązanych do pracy na jego rzecz.

Lichwa była także sposobem na zniewolenie chłopów.

W rezultacie książęta i bojarzy stali się właścicielami ogromnych posiadłości liczących tysiące akrów, a klasztory zamieniły się w ogromne przedsiębiorstwa gospodarcze z kolosalnym bogactwem ziemi i posiadały ogromną liczbę poddanych.

W XVI wieku. w wielu księstwach starożytna Rosja od 60 do 95% całego terytorium znajdowało się w lokalnych posiadaniu książąt, bojarów, klasztorów.

Do połowy XV wieku. chłopi nie byli jeszcze związani z ziemią. Mieli prawo przenosić się od jednego właściciela ziemskiego do drugiego. W 1447 r. Iwan III wydał prawo, na mocy którego chłop mógł przejść od jednego ziemianina do drugiego dopiero jesienią, po zakończeniu prac polowych, w tzw. dzień św. Jerzego. Za panowania Iwana IV, pod koniec XVI wieku, prawo to zostało również odebrane chłopom - byli całkowicie przywiązani do ziemi, zamienieni w chłopów pańszczyźnianych.

2. Istota wyzysku feudalnego

W systemie feudalnym podstawa stosunków przemysłowych jest własnością pana feudalnego w środkach produkcji i niepełną własnością robotnika w produkcji - chłopa pańszczyźnianego, którego pan feudalny nie może zabić, ale którego może sprzedać, kupić. Wraz z własnością feudalną istnieje indywidualna własność chłopa i rzemieślnika w narzędziach produkcji oraz w jego gospodarce prywatnej, opartej na pracy osobistej.

Różnica między wyzyskiem feudalnym a niewolnictwem polegała więc po pierwsze na niepełnej własności pana feudalnego nad robotnikiem produkcyjnym — chłopem pańszczyźnianym, a po drugie na fakcie, że chłop pańszczyźniany był jedynym właścicielem narzędzi produkcji i jego prywatna gospodarka oparta na pracy osobistej.

W ten sposób zniewolona indywidualna gospodarka chłopska stanowiła organiczną część feudalnego sposobu produkcji, w przeciwieństwie do niewolniczego, gdzie był to szczególny sposób życia.

Głównym środkiem produkcji w okresie feudalizmu była ziemia. Ziemia była własnością panów feudalnych. Dzielił się na dwie części: pańską i chłopską. Dwór pana feudalnego ze wszystkimi służbami znajdował się na ziemi pana. Niedaleko majątku dworskiego znajdowała się ziemia chłopska, czyli ziemia, którą pan feudalny przeznaczył na użytek chłopów.

Gibbins w „Industrial History of England” przedstawia następujące cechy angielskiej posiadłości z XI-XIII wieku.

Ziemia wokół dworu (zamku) bezwzględnie należała do pana i była uprawiana przez niewolników lub zadłużonych osadników pod jego osobistym nadzorem lub pod nadzorem naczelnika. Wszystkie inne ziemie, które znajdowały się w użyciu zobowiązanych wieśniaków, nazywano ziemiami cichymi.

Grunty orne, będące w powszechnym użyciu przez obowiązanych wieśniaków, podzielone były na wiele pasów położonych: na różnych polach.

Chłopi dzielili pastwiska.

Las i łąki zalewowe należały do ​​pana. Za korzystanie z nich lord pobierał specjalną opłatę.

Oprócz pasów na wspólnym polu niektórzy chłopi mogli korzystać z oddzielnych działek na specjalnie ogrodzonym polu, które dwór zawsze zostawiał i dzierżawił w częściach za wysoką opłatą.

Na nieużytkach (gruntach nieuprawianych) chłopi mieli prawo do wypasu, mogli też kopać torf i ścinać krzaki.

Wieś forteczna została zorganizowana według typu gminy rolniczej. Pan feudalny miał decydujący wpływ na sprawy gminy.

„Kiedy pan feudalny, duchowy lub świecki”, mówi Engels, „nabywał własność chłopską, nabywał również prawa związane z tą własnością w znaku. W ten sposób nowi właściciele ziemscy stali się członkami marki i początkowo cieszyli się w ramach marki tylko równymi prawami z resztą wolnych i zależnych członków społeczności, nawet jeśli byli oni własnymi poddanymi. Wkrótce jednak, mimo upartego oporu chłopów, w wielu miejscach uzyskali przywileje w marce, a często nawet zdołali podporządkować ją władzy swego pana. A jednak stara społeczność marek nadal istniała, choć pod opieką mistrza.

Pan feudalny przywłaszczył sobie dla własnej korzyści pracę dodatkową pańszczyźnianego w postaci czynsz feudalny. Cechą charakterystyczną renty feudalnej jest to, że obejmuje ona całą nadwyżkę pracy chłopa pańszczyźnianego, a często znaczną część niezbędnej pracy.

Renta feudalna przeszła w swoim rozwoju trzy etapy – czynsz pracowniczy, czynsz w produktach i czynsz gotówkowy. Dwie pierwsze formy renty są charakterystyczne dla wczesnego feudalizmu, renta monetarna staje się dominująca na etapie dezintegracji feudalizmu. Zatrzymajmy się przede wszystkim na czynszu za pracę.

Jak czynsz za pracę, lub pańszczyzna feudalny pan bezpośrednio przywłaszczył sobie nadwyżkę pracy chłopa pańszczyźnianego.

Na przykład chłop pańszczyźniany połowę czasu pracował dla siebie na działce, a drugą połowę - na ziemi panów na rzecz właściciela ziemskiego. Przydział ziemi w tym przypadku był, zdaniem Lenina, formą wynagrodzenia w naturze. Pan feudalny, oddając chłopowi pańszczyźnianemu do użytku działkę, dał mu możliwość odtworzenia jego siły roboczej, niezbędnej do wytworzenia produktu nadwyżkowego na rzecz pana feudalnego.

Tak więc praca niewolnika dla pana feudalnego i dla niego była ściśle podzielona w przestrzeni i czasie.

Rodzaj pracy, jaką miał wykonywać chłop pańszczyźniany, był niezwykle różnorodny: orka, bronowanie i inne prace rolnicze – przewożenie płodów rolnych, kłód, drewna opałowego, siana, słomy, cegieł, piłowanie lasów, karczowanie bydła, remonty budynków, zbieranie lodu, itp.

Ponieważ praca chłopa pańszczyźnianego była pracą przymusową, tak i tutaj, podobnie jak w społeczeństwie niewolniczym, jednym z dotkliwych problemów był problem zorganizowania pracy chłopa.

Chłopi nie mieli wewnętrznej motywacji do zwiększania wydajności swojej pracy przy uprawie ziemi obszarniczej. Dlatego pan feudalny uciekał się do środków opartych na zastraszeniu, takich jak: kij strażnika, grzywna, przydział do pracy w godzinach nadliczbowych. „Feudalna organizacja pracy społecznej — powiada Lenin — była utrzymywana w dyscyplinie kija, w skrajnej ciemności i ucisku ludu pracującego, który został obrabowany i wyszydzony przez garstkę właścicieli ziemskich”.

Stąd jedną z centralnych postaci stanu feudalnego był urzędnik – bezpośredni przełożony ludu dworskiego i chłopów.

Renta robocizna, czyli pańszczyzna, odpowiada najwcześniejszemu etapowi rozwoju feudalizmu. Wraz ze wzrostem sił wytwórczych czynsz za pracę został zastąpiony przez: wynajem żywności lub rzucić.

Jaka jest istota quitrent i jej różnica od corvée?

Jeżeli w ramach pańszczyzny właściciel ziemski przywłaszczył sobie nadwyżkę pracy chłopa pańszczyźnianego, to w okresie quitrentu zawłaszczył bezpośrednio produkt nadwyżkowy, tj. chłop ma obowiązek corocznie dostarczać właścicielowi ziemskiemu pewną ilość produktów w naturze za darmo. Paczka wymagała najczulszego nadzoru ziemianina lub jego zarządcy nad pracą chłopów pańszczyźnianych i wiązała się z całym systemem posunięć opartych na zastraszaniu. W okresie quitrent właściciel ziemski zażądał od chłopa dostarczenia określonej ilości żywności, pozostawiając mu rozdawanie swoich czas pracy. Zastępowanie pańszczyzny przez składki było jak na owe czasy zjawiskiem postępującym.

Jednak quirent osiągnął tak ogromne rozmiary, że często pochłaniał nie tylko cały nadwyżkowy produkt poddany, ale także znaczną część potrzebnego produktu. Aby uiścić składki, chłop musiał prowadzić na wpół zagłodzony żywot. Właściciel ziemski, najokrutniejszymi środkami, wyłudził od poddanych składki.

Nawet w systemie pańszczyźnianym istniała nierówność majątkowa między poszczególnymi rodzinami chłopskimi. Wynikało to z wyłącznej własności chłopów pańszczyźnianych do narzędzi produkcji. W lepszej sytuacji materialnej znajdowali się ci, którzy mieli najlepsze narzędzia i mieli więcej pracowników w rodzinie. Ta nierówność wzrosła wraz z przejściem do systemu quitrent.

Dla zamożniejszego chłopstwa quitrent otworzył pewne możliwości wzbogacenia i poszerzenia gospodarki. Dlatego wraz z przejściem od pańszczyzny do składek, we wsi feudalnej narasta rozwarstwienie własności.

Rozwój relacji towarowo-pieniężnych prowadzi do zastąpienia pańszczyzny i składek czynsz gotówkowy. Renta pieniężna, jak zobaczymy później, wyznacza już okres rozpadu feudalizmu i rozwoju w jego głębi kapitalistycznego sposobu produkcji.

Wskazane formy renty feudalnej wcale nie wyczerpywały sposobów, w jakie panowie feudalni przywłaszczali sobie nadwyżkę produktu pańszczyźnianego.

Pan feudalny, korzystając z monopolu na pewne środki produkcji, takie jak młyny, kuźnie itp., opodatkował poddanych dodatkowym podatkiem na jego korzyść.

Zobowiązał uzależnionych od niego chłopów do korzystania tylko z usług jego przedsiębiorstw, np. do mielenia chleba tylko w jego młynie. Do zmielenia wziął znaczną część chleba. W przypadku złamania tej zasady chłop był zobowiązany zapłacić panu feudalnemu grzywnę. Pan feudalny mógł skonfiskować cały zmielony chleb, a nawet konia, który ten chleb nosił.

Szczególnie trudne i upokarzające dla chłopów pańszczyźnianych były takie przywileje pana feudalnego, jak prawo „pierwszej nocy”, zgodnie z którym każda dziewczyna, która wychodzi za mąż, musiała być oddana przede wszystkim właścicielowi ziemskiemu; prawo „martwej ręki”, które dawało właścicielowi ziemskiemu prawo do dziedziczenia części majątku pozostałej po śmierci chłopa pańszczyźnianego; prawo procesu i kary: nakładanie grzywien i kar cielesnych.

Chłop pańszczyźniany był zobowiązany oddać część swego produktu na rzecz kościoła. „Na chłopa — mówi Engels — cała piramida społeczna kładła się swoim ciężarem: książęta, urzędnicy, szlachta, kapłani, patrycjusze i mieszczanie. Niezależnie od tego, czy należał do księcia, cesarskiego barona, biskupa, klasztoru czy miasta, był wszędzie traktowany jak rzecz lub zwierzę juczne, a nawet gorzej ... Przez większość czasu musiał pracować w majątku swego pana ; az tego, co udało mu się wypracować w ciągu kilku wolnych godzin dla siebie, musiał płacić dziesięciny, chinsh, rekwizycje, podatki… lokalne i ogólne podatki cesarskie.

Wyzysk feudalny, podobnie jak wyzysk niewolników, opierał się na relacji bezpośredniej nieekonomiczny dominacja i uległość.

Ten nieekonomiczny przymus wyrażał się w tym, że chłop pańszczyźniany nie miał prawa rozporządzać swoją siłą roboczą, był przywiązany do ziemi obszarniczej i był zobowiązany do pracy na rzecz ziemianina. Właściciel ziemski miał prawo użyć brutalnych metod, aby zmusić poddanego do pracy, dokonać na nim wyroku i odwetu.

Marks wskazał, że w warunkach feudalizmu zależność osobista charakteryzuje społeczne stosunki produkcji materialnej w takim samym stopniu, jak inne sfery życia zbudowane na tej podstawie.

Gospodarka feudalna w przeważającej części, zwłaszcza w początkowym okresie jej rozwoju, była gospodarką typ naturalny. Swoje potrzeby zaspokajał głównie własną produkcją.

Rzemiosło było produkcją pomocniczą w rolnictwie. W majątkach pracowali rzemieślnicy pańszczyźniani: garncarze, bednarze, tokarze, kowale, garbarze, stolarze itp.

Nieliczne prace, których nie mogli wykonać sami poddani, wykonywali wędrowni rzemieślnicy, którzy przenosili się z jednej posiadłości feudalnej do drugiej.

Tylko niewielka część produktu trafiła do sprzedaży. Handel był bardzo słabo rozwinięty i miał głównie charakter zewnętrzny. Nie wniknęła jeszcze w głąb posiadłości feudalnej. Głównym przedmiotem handlu były przedmioty luksusowe: rzadkie tkaniny, broń, biżuteria, przyprawy itp., sprowadzane głównie ze Wschodu i kupowane przez panów feudalnych. Handel prowadzili wyłącznie kupcy wędrowni. W tamtych czasach często wiązało się to z ogromnymi trudnościami. Karawana musiała podróżować z uzbrojonymi strażnikami, aby chronić ją przed atakami rabusiów i rycerzy.

Zasadniczo naturalna gospodarka majątku feudalnego opierała się na niskich technikach produkcyjnych. Narzędzia rolnicze były prymitywne: pług, brona, motyka, sierp, cep itp. były głównymi narzędziami produkcji. Dominowały systemy przestawne i dwupolowe.

Ze względu na niską technologię rolnictwa stale dochodziło do nieurodzaju, którym towarzyszył głód i epidemie, które pochłonęły ogromną liczbę istnień ludzkich.

Lenin charakteryzuje feudalny sposób produkcji następującymi cechami: „… po pierwsze, dominacja ekonomii naturalnej. Majątek pańszczyźniany miał być samowystarczalną, zamkniętą całością, położoną w bardzo słabym związku z resztą świata… Po drugie, dla takiej gospodarki konieczne jest, aby bezpośredni producent był wyposażony w środki produkcji ogólnie, aw szczególności grunty; nie tylko to, powinno być przywiązane do ziemi, bo inaczej właścicielowi ziemskiemu nie ma zagwarantowanych rąk do pracy... Po trzecie, warunkiem takiego systemu gospodarki jest osobista zależność chłopa od właściciela ziemskiego. Jeśli właściciel ziemski nie miał bezpośredniej władzy nad osobowością chłopa, to nie mógł zmusić do pracy dla niego osoby obdarzonej ziemią i prowadzącej własne gospodarstwo domowe. Dlatego konieczny jest „nieekonomiczny przymus”… Wreszcie, po czwarte, stanem i konsekwencją opisywanego systemu gospodarczego był skrajnie niski i rutynowy stan techniki, gdyż zarządzanie gospodarką było w rękach drobnych chłopów, zmiażdżony potrzebą, pokorny osobistą zależnością i mentalną ciemnością.

Feudalny sposób produkcji był bardziej postępowy niż tryb posiadania niewolników i otwierał większe możliwości rozwoju sił wytwórczych.

Zaleta systemu feudalnego Gospodarka przed systemem niewolniczym polegała na tym, że zawierała pewną zachętę, która pchnęła chłopa-poddanego na ścieżkę rozwoju swojej produkcji, podczas gdy system niewolniczy zabił wszelką motywację niewolnika do zwiększania intensywności i produktywności jego pracy.

Pewne zainteresowanie chłopa pracą wynikało z tego, że przez część czasu pracował dla siebie i był właścicielem narzędzi pracy oraz swojego indywidualnego gospodarstwa rolnego. Ten okres, w którym chłop pańszczyźniany pracował dla siebie na działce, starał się wykorzystać z największą intensywnością i wydajnością.

Radishchev w swojej „Podróży z Petersburga do Moskwy” przytacza typową rozmowę z chłopem, którego poznał na gorących wakacjach w polu, który „z wielką starannością” orał ziemię i obracał pługiem z zaskakującą łatwością. Radishchev natychmiast wywnioskował z tego wniosek, że to nie jest ziemia pana, i zapytał chłopa, czy w ten sposób pracuje dla swojego pana. Chłop odpowiedział mu, że grzechem byłoby tak pracować dla pana, ponieważ właściciel ziemski na ziemi ornej ma „sto rąk za jedne usta”, a on, chłop, „dwie za siedem ust”. „Tak, chociaż wyciągnij się przy pracy mistrza”, zakończył, „nie powiedzą dziękuję”.

Ta możliwość pracy przez część czasu na działce dla własnej korzyści była przewagą feudalnego sposobu produkcji nad niewolniczą.

Marks mówi: „...produktywność pozostałych dni tygodnia, jaką może dysponować sam bezpośredni producent, jest wielkością zmienną, która z konieczności rozwija się wraz ze wzrostem jego doświadczenia, podobnie jak nowe potrzeby, które pojawiają się w go, podobnie jak rynek ekspansji na jego produkt, rosnące bezpieczeństwo zatrudnienia tej części siły roboczej zachęci go do intensyfikacji siły roboczej, a nie należy zapominać, że wykorzystanie tej siły roboczej nie ogranicza się w żaden sposób do rolnictwo, ale obejmuje wiejski przemysł krajowy. Tutaj dana jest oczywiście możliwość pewnego rozwoju gospodarczego, w zależności od mniej lub bardziej sprzyjających okoliczności…”.

Zainteresowanie gospodarcze zmusiło właścicieli ziemskich do wzięcia pod uwagę również tego czynnika. Właściciele ziemscy, podobnie jak właściciele niewolników, kierowali się w swojej działalności gospodarczej chęcią wydobycia jak największej nadwyżki produktu z pracy chłopów pańszczyźnianych. Ale w celu zaspokojenia tego pragnienia, właściciele ziemscy byli zmuszeni, wzdłuż morza rozwoju gospodarki feudalnej, przenieść pańszczyźnianego z pańszczyźnianego do quitrenta, z quitrenta do renty pieniężnej, aby wykorzystać swój osobisty interes do zwiększenia intensywności i produktywność jego pracy.

Właściciel ziemski przywłaszczał sobie rezultaty bardziej intensywnej i produktywnej pracy chłopa pańszczyźnianego, intensyfikując jego wyzysk w każdy możliwy sposób.

Feudalny system gospodarczy, oprócz pewnego zainteresowania chłopa jego pracą, miał inne zalety wynikające z dużej własności ziemskiej.

Duża własność ziemska, będąca podstawą wyzysku wielkich mas chłopów pańszczyźnianych, otwierała możliwość znacznego podziału pracy w obrębie majątków feudalnych, zarówno na płaszczyźnie rolnictwa, jak i rzemiosła.

Świadczy o tym instrukcja króla Franków Karola, wysłana przez niego do zarządców dóbr królewskich.

Ta instrukcja mówi:

"jeden. Pragniemy, aby nasze majątki, które powołaliśmy dla własnych potrzeb, w pełni służyły nam, a nie innym ludziom…

20. Niech każdy steward dopilnuje, aby produkty spływały na dwór [Pana] w obfitości przez cały rok…

35. Pragniemy, aby smalec był zrobiony z tłustych owiec, także ze świń; poza tym niech trzymają na każdym majątku co najmniej po dwa tuczone byki, aby albo użyć ich na miejscu na smalec, albo przywieźć do nas…

38. Aby zawsze mieć wystarczająco dużo tuczonych gęsi i tuczonych kurczaków na nasze potrzeby...

44. Od Wielkiego Postu ... corocznie wysyłaj na nasz stół, a mianowicie: warzywa, ryby, ser, masło, miód, musztardę, ocet, proso, proso, suszone i świeże zioła, rzodkiewki i rzepę, wosk, mydło i inne drobiazgi.. .

45. Aby każdy zarządca miał pod opieką dobrych rzemieślników, a mianowicie: kowali, złotników i złotników ... ptaszników, mydlarzy, piwowarów ... piekarzy ... ludzi, którzy potrafią dobrze wyplatać sieci do polowań i sieci do łowienia i łapania ptaków oraz innych pracowników…”

Z instrukcji wynika, jak rozbudowany system różnych specjalności istniał na dobrach Karola. System ten na wiele sposobów realizował zadanie zaspokojenia potrzeb pana feudalnego. Możliwość podziału pracy w obrębie stanu feudalnego była przewagą feudalnego systemu gospodarczego nad indywidualną gospodarką chłopską.

Takie były możliwości rozwoju sił wytwórczych tkwiących w feudalnym sposobie produkcji.

Jednocześnie feudalizm, który zastąpił system niewolniczy, nie mógł od razu rozwinąć swojej przewagi nad systemem niewolniczym, a w konsekwencji tkwiących w nim możliwości rozwoju sił wytwórczych.

Tłumaczy się to tym, że feudalizm opierał się na nieekonomicznym przymusie, na małym, zniewolonym chłopskim gospodarstwie rolnym z jego skrajnie niską technologią.

Niemniej jednak, choć powoli, wzrost sił wytwórczych odbywał się pod wpływem feudalnych stosunków produkcji. Stopniowo odkryto przewagę feudalizmu nad niewolnictwem.

Na podstawie tych bodźców do rozwoju sił wytwórczych, które zostały ustanowione w feudalnym sposobie produkcji, około VIII i IX wieku, w tak zwanej epoce karolińskiej, dokonano już znaczącego kroku naprzód w rozwój rolnictwa.

Jeśli wcześniej dominujące systemy rolnictwa były przesuwane i dwupolowe, to teraz jest to planowane w wielu miejscach przejście do trójpola. Następują również zmiany w technologii produkcji. Wśród tych zmian szczególnie ważne było pojawienie się pługa z żelaznymi lemieszami i nożami oraz brony z żelaznymi zębami zamiast drewnianych. Rozprzestrzenia się pszenica, wszelkiego rodzaju uprawy ogrodnicze i winiarskie. Rozwija się hodowla zwierząt, a zwłaszcza hodowla koni, która związana była ze służbą wojskową panów feudalnych. Rozwój hodowli zwierząt prowadzi do ekspansji uprawy łąk. Jednocześnie w wielu regionach rozwija się hodowla owiec ze względu na wzrost produkcji wełny. Wszystko to są wskaźniki wzrostu sił wytwórczych w rolnictwie.

Marks, mówiąc o możliwościach rozwoju sił wytwórczych tkwiących w feudalnym sposobie produkcji, wskazywał, że chłop miał możliwość uprawiania krajowego przemysłu w postaci różnych rzemiosł. Rzeczywiście, wzrost sił wytwórczych społeczeństwa feudalnego na wsi odbywał się nie tylko na linii podnoszenia poziomu techniki i rozwoju podziału pracy między różnymi gałęziami rolnictwa, ale także na linii rozwoju całej serii rękodzieła.

Rozwój sił wytwórczych społeczeństwa feudalnego odbywał się w formie antagonistycznej. Pan feudalny, jak widzieliśmy, wykorzystał część zainteresowania chłopa pańszczyźnianego swoją pracą, aby zintensyfikować swój wyzysk. Doprowadziło to do coraz większego zaostrzenia się sprzeczności między obszarnikami a poddanymi, do licznych powstań chłopskich, którymi pełna była historia feudalizmu. Wraz z rozwojem feudalizmu coraz bardziej pogłębiała się sprzeczność między własnością feudalną a rzemiosłem. Ta sprzeczność dotyczy X i XI wieku. rozwija się w antytezę między miastem a wsią i cały dalszy rozwój feudalizmu odbywa się na podstawie tej antytezy.

Marks zwrócił uwagę, że w średniowieczu wieś jest punktem wyjścia historii, której dalszy rozwój przebiega następnie w postaci opozycji miasta i wsi.

3. Wzrost społecznego podziału pracy, rozwój handlu, powstawanie miast

W XI wieku. w zasadzie zakończył proces kształtowania się feudalnego sposobu produkcji w ważne kraje Zachodnia Europa. Feudalizm wszedł w okres największego rozkwitu. Okres ten rozciąga się od XI do XV wieku. Osiągnięty w poprzednim etapie rozwój sił wytwórczych zarówno w rolnictwie, jak iw rzemiośle stworzył warunki do wzrostu społecznego podziału pracy i powstania rynku wewnętrznego.

Rozpoczął się proces oddzielania rzemiosła od rolnictwa i tworzenia miast, które odegrały ogromną rolę w rozwoju i rozpadzie feudalizmu.

Na razie rzemiosło mogło rozwijać się w granicach posiadłości feudalnych. Potem przyszedł moment, kiedy wyrósł poza granice posiadłości feudalnej. Te ramy stały się dla niego zbyt wąskie. Dalszy rozwój rękodzieło wymagało dystrybucji jej wyrobów poza majątki feudalne, rozwoju rynku krajowego.

Zaczęło się od tego, że część rzemieślników, za zgodą pana feudalnego, poszła do prac sezonowych. Przemieszczając się z jednej posiadłości do drugiej, rzemieślnicy robili na miejscu filcowe buty, malowali płótna itp., a po chwili wracali do właściciela ziemskiego i zapłacili mu pewną sumę pieniędzy. Dalszy wzrost sił wytwórczych doprowadził do powstania rzemiosła, które pracowało na rynku. Wokół posiadłości największych panów feudalnych i klasztorów powstawały targowiska. Tu zaczęły powstawać miasta. Stare miasta, które po upadku Cesarstwa Rzymskiego popadły w całkowity upadek i spustoszenie, również zaczęły się odradzać. Średniowieczne miasto było ufortyfikowanym miejscem z murem twierdzy, wałem i fosą. Zwykle podczas działań wojennych okoliczna ludność znajdowała schronienie za murami twierdzy. Z drugiej strony miasto było ośrodkiem rzemieślniczo-handlowym. Napływali tu rzemieślnicy i kupcy. Miasta chętnie gościły uciekających rzemieślników-poddańców. Nic dziwnego, że w średniowieczu mówiono, że „powietrze miejskie czyni ludzi wolnymi”.

Engels mówi: „...powstały nowe miasta; zawsze otoczone murami obronnymi i rowami, były fortecami znacznie potężniejszymi niż zamki szlacheckie, gdyż można je było zdobyć jedynie przy pomocy znacznej armii. Za tymi murami i rowami rozwijało się średniowieczne rzemiosło - jednak dość przesiąknięte mieszczańskim duchem i ciasnotą umysłową - powstały pierwsze stolice, pojawiła się potrzeba stosunków handlowych między miastami między sobą i z resztą świata ... ”.

W ramach populacji średniowieczne miasta zdominowany przez rzemieślników i kupców.

Podstawą gospodarczą średniowiecznego miasta było rzemiosło i handel.

Ludność miejska nie zerwała jednak ostatecznie związków z rolnictwem. Na terenie miasta znajdowały się pola i ogrody, hodowano bydło itp. Wewnętrzna organizacja rzemiosła nosiła piętno feudalne.

Ludność przemysłowa miast została zorganizowana w warsztaty. Cech był związkiem, który obejmował wszystkich rzemieślników jednego lub więcej pokrewnych rzemiosł mieszkających w tym samym mieście. Osoby nie wchodzące w skład warsztatu nie mogły zajmować się tym rzemiosłem. Każdy warsztat miał swój własny zarząd i statut.

Cech najbardziej szczegółowo regulował produkcję rzemieślniczą: ustalał liczbę pracowników w każdym warsztacie, cenę i jakość towarów, płace i godziny pracy.

Przykładem są fragmenty francuskiego statutu tkaczy wełny z XIII-XIV wieku:

"jeden. Nikt nie może być tkaczem wełny w Paryżu, jeśli nie kupi rzemiosła od króla...,

8. Każdy tkacz wełny w swoim domu może mieć nie więcej niż jednego ucznia, ale nie może mieć jednego na mniej niż 4 lata służby i na 4 paryskie liwry...

32. Wszystkie tkaniny muszą być w całości z wełny i na początku tak dobre, jak w środku, jeśli są tylko takie, ten, do którego należą, podlega karze 5 su grzywny za każdy kawałek tkaniny ...

35. Żaden tkacz, farbiarz ani folusznik nie może ustalać cen w swoich warsztatach przez żadną społeczność. ...

47. ... Żaden z wyżej wymienionych warsztatów nie powinien rozpoczynać pracy przed wschodem słońca pod groźbą grzywny ...

51. Tkacze czeladnicy muszą wyjść z pracy, gdy tylko pierwsze uderzenie dzwonka na nieszpory zadzwoni ... ”.

Warsztat przejął zaopatrzenie w surowce przedsiębiorstw rzemieślniczych, zorganizował wspólne magazyny.

Władze miejskie dały sklepom monopol na produkcję handlową w miastach.

Niezwykle rozwinięta regulacja produkcji i monopol - to główne cechy systemu rzemiosła miejskiego w średniowieczu. Ponadto warsztat był organizacją samopomocy i korporacją religijną.

Każdy warsztat w czasie wojny stanowił odrębną jednostkę bojową.

Struktura klasy rzemieślnictwa miejskiego nosiła piętno hierarchii feudalnej.

W ramach tej klasy rozwinął się system czeladników i czeladników, tworząc w miastach hierarchię podobną do hierarchii ludności wiejskiej.

Członkowie warsztatów zostali podzieleni na kategorie: mistrzowie, praktykanci, studenci. Mistrz cechowy miał własny warsztat i pracował głównie na zamówienie dla pewnego wąskiego kręgu kupców lub dla rynek lokalny. Był właścicielem środków produkcji: warsztatu, narzędzi rzemieślniczych, surowców, a także wyrobów rękodzielniczych. Wynikało to z charakteru narzędzi rękodzielniczych, które były przeznaczone do użytku indywidualnego.

„Środki pracy - ziemia, narzędzia rolnicze, warsztaty, narzędzia rękodzielnicze - były środkami pracy jednostek, przeznaczonymi tylko do użytku indywidualnego, a więc potrzeby pozostały małe, karłowate, ograniczone. Ale właśnie dlatego z reguły należały do ​​samego producenta.

Charakter narzędzi pracy decydował o samej wielkości przedsiębiorstwa rzemieślniczego. W jej skład wchodziło od dwóch do pięciu pracowników: członków rodziny mistrza, praktykantów i praktykantów. Ze względu na niewielką skalę produkcji mistrz zmuszony był do udziału w produkcji pracą osobistą.

Tak więc jego własność wyrobów rękodzielniczych opierała się na pracy osobistej. To prawda, że ​​mistrz czerpał pewien dochód z pracy uczniów i uczniów.

Dawał swemu czeladnikowi stół i mieszkanie w swoim domu oraz trochę dodatkowych pieniędzy. Praca czeladników i czeladników tworzyła większą wartość niż koszt ich utrzymania mistrza.

Jednak najwyższa pozycja mistrza w stosunku do czeladników i czeladników opierała się nie tyle na posiadaniu środków produkcji, ile na jego umiejętnościach.

Marks zauważa, że ​​relacja mistrza do czeladników i czeladników nie jest relacją kapitalisty, ale relacją rzemieślnika. Jego najwyższa pozycja w korporacji, a zarazem w stosunku do czeladników i czeladników, opiera się na własnych umiejętnościach rzemieślniczych.

Zostało to ponownie wyjaśnione naturą techniki rzemieślniczej. Dominowała praca fizyczna. Podział pracy w warsztacie był niezwykle słabo rozwinięty ze względu na małą skalę produkcji. Rzemieślnik zazwyczaj wytwarzał cały produkt od początku do końca. Stąd szczególne znaczenie miała osobista sztuka rzemieślnika, umiejętność posługiwania się instrumentem oraz przygotowanie zawodowe.

Rzemieślnik, słowami Lafargue'a, „miał rzemiosło w palcach i mózgu”; „...każde rzemiosło było tajemnicą, której tajemnice ujawniały się wtajemniczonym dopiero stopniowo” . Rzemieślnik był prawdziwym mistrzem swojego rzemiosła. Wiele dzieł rzemieślników to wciąż wspaniałe przykłady prawdziwej sztuki ludowej.

Dlatego rzemiosło wymagało długiej praktyki.

Tak więc, chociaż wyzysk uczniów i uczniów zawodu miał miejsce w średniowiecznym rzemiośle, odgrywało ono stosunkowo niewielką rolę.

Celem produkcji rzemieślniczej, celem działalności gospodarczej mistrza było nie tyle pogoń za pieniędzmi, wzbogacenie się, ile „godziwa egzystencja na swoją pozycję”.

„Ograniczenie produkcji w ramach danej konsumpcji jako całości”, mówi Marks, „jest tu prawem”.

Dla czeladników i czeladników praca z mistrzem była warunkiem przejściowym. Po kilku latach pracy z jakimś mistrzem uczeń zdał egzamin czeladniczy. Następnie, jako uczeń, był zobowiązany przez określoną liczbę lat służyć za najem u mistrza. Następnie praktykant zdał egzamin na mistrza i otrzymał prawo do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej. Tak więc każdy uczeń i czeladnik oczekiwał, że zostanie później mistrzem.

Dlatego w pierwszych stadiach rozwoju rzemiosła cechowego, mimo wyzyskiwania czeladników i czeladników przez mistrzów, konflikt ich interesów nie rozwinął się zbytnio. Jednakże, w miarę wzrostu produkcji towarowej, czeladnicy i czeladnicy stawali się coraz bardziej pracownikami, a sprzeczności między mistrzami z jednej strony a czeladnikami i czeladnikami z drugiej stawały się coraz bardziej zaostrzone.

Co spowodowało cechową organizację rzemiosła miejskiego?

Z jednej strony system cechowy, własność korporacyjna w miastach odzwierciedlał wpływ feudalnej struktury własności ziemskiej.

Marks i Engels w „Ideologii niemieckiej” piszą, że „… feudalna struktura własności ziemskiej odpowiadała w miastach własności korporacyjnej, feudalnej organizacji rzemiosła”.

Z drugiej strony cechowa organizacja rzemieślników była spowodowana rozwojem produkcji towarowej w głębi feudalizmu.

Rozwój gospodarki towarowej doprowadził do konkurencji między rzemieślnikami. Tworząc organizacje cechowe, rzemieślnicy miejscy przede wszystkim starali się w ten sposób uchronić przed konkurencją kolegów rzemieślników, a także przed konkurencją chłopów pańszczyźnianych, którzy uciekali przed swoimi panami i szukali schronienia w miastach. Konkurencja ta była szczególnie silnie odczuwalna ze względu na ograniczone relacje handlowe, ciasnotę rynku.

W ten sposób gildie faktycznie starały się zapobiec procesowi zróżnicowania rzemieślników, nieuchronnie generowanego przez rozwój produkcji towarowej, konkurencję między rzemieślnikami. W warunkach stosunkowo słabego rozwoju gospodarki towarowej, ciasnoty lokalnego rynku, sklepom udało się na razie ograniczyć konkurencję. Ale gdy tylko rozwój produkcji towarowej przekroczył granice lokalnego rynku i zaczął pracować na szerszym rynku, otworzyło się szersze pole konkurencji i rozpoczął się proces wzmożonego zróżnicowania wśród rzemieślników, pomimo ograniczeń cechów.

Można zatem wnioskować, że jedną z przyczyn powstania warsztatów był rozwój produkcji towarowej, ale z drugiej strony mogły one istnieć i ograniczać konkurencję ze względu na niedostateczny rozwój produkcji towarowej.

Szereg innych dodatkowych powodów popchnął rzemieślników na ścieżkę organizowania cechów, takich jak: ogólne warunki produkcji i wymiany wytwarzanych towarów, potrzeba wspólnych magazynów, budynków handlowych, wspólnie chroniących interesy tego rzemiosła przed ingerencją innych rzemiosł.

Wśród czynników, które przyczyniły się do organizacji warsztatów, znaczącą rolę odegrały ciągłe wojny, jakie miasta musiały toczyć z panami feudalnymi.

W przyszłości jednym z najważniejszych zadań warsztatów była walka mistrzów z czeladnikami i czeladnikami.

Marks i Engels w „Ideologii niemieckiej” w następujący sposób wyjaśniają przyczyny powstania cechowej organizacji rzemiosła w średniowiecznym mieście. „Konkurencja zbiegłych chłopów pańszczyźnianych stale przybywających do miasta; ciągła wojna wsi przeciwko miastu, a co za tym idzie konieczność zorganizowania miejskiej siły zbrojnej; obligacje wspólnej własności określonej specjalności; potrzeba wspólnych budynków do sprzedaży ich towarów - rzemieślnicy byli w tym czasie jednocześnie kupcami - i związane z tym wykluczenie osób postronnych z tych budynków; opozycja interesów poszczególnych rzemiosł między sobą; potrzeba ochrony rzemiosła wyuczonego z takim trudem; feudalna organizacja całego kraju - to były przyczyny zjednoczenia robotników poszczególnych rzemiosł w warsztaty.

W warunkach ograniczonych stosunków produkcji - dominacji techniki rzemieślniczej, słabo rozwiniętego podziału pracy i wąskiego rynku - cechy odgrywały progresywną rolę.

Chroniąc rzemiosło cechowe przed konkurencją zbiegłych chłopów pańszczyźnianych, organizując zaopatrzenie rzemieślników w surowce, dbając o wytwarzanie produktów wysokiej jakości, cechy przyczyniły się w ten sposób do umocnienia i rozwoju rzemiosła miejskiego oraz doskonalenia jego technologii.

Sytuacja zmieniła się diametralnie, gdy rozwój produkcji towarowej postawił na porządku dziennym kwestię przejścia od rzemiosła, najpierw do manufaktury, a potem do fabryki. Warsztaty stały się wówczas hamulcem rozwoju sił wytwórczych.

Miasta były nie tylko rzemiosłem, ale także ośrodkami handlowymi. Populacja kupców została zgrupowana w gildie, takie jak warsztaty rzemieślnicze.

Tak więc Engels pisze o kupcach weneckich i genueńskich, że byli oni zorganizowani w społeczności kupieckie. Uzgodnili między sobą ceny towarów, jakość towarów, o czym świadczyło narzucenie marki. Na kupców łamiących ustalone ceny nakładano grzywny lub ogłaszano bojkot, który w tych warunkach groził całkowitą ruiną.

W zagranicznych portach, na przykład w Aleksandrii, Konstantynopolu i innych, społeczność handlowa miała swoją własną gostiny dvor, składający się z pomieszczeń mieszkalnych, restauracji, magazynu, powierzchni wystawienniczej oraz sklepu.

Kapitał kupiecki w okresie feudalizmu pośredniczył w wymianie nadwyżek zawłaszczonych przez pana feudalnego na wszelkiego rodzaju dobra luksusowe, wywożone w dużej mierze z krajów wschodnich, z drugiej strony pośredniczył w wymianie produktów chłopa feudalnego i rzemieślnika cechowego.

Zysk z handlu uzyskano w drodze wymiany nieekwiwalentnej, tj. kupując towary poniżej ich wartości lub sprzedając je po cenach wyższych od ich wartości, lub jedno i drugie.

„Prima facie czysty niezależny zysk z handlu wydaje się niemożliwy”, mówi Marks, „jeśli produkty są sprzedawane według ich wartości. Kupuj tanio, by sprzedawać drogo - takie jest prawo handlu.

Ponieważ feudalizm był w zasadzie gospodarką na własne potrzeby, sprzedaż produktów po ich kosztach miała drugorzędne znaczenie.

Ostatecznie źródłem zysku z handlu była praca drobnego wytwórcy – rzemieślnika i chłopa.

Kupcy, lichwiarze, zamożni właściciele domów i właściciele ziem miejskich, najzamożniejsi rzemieślnicy tworzyli elitę miejską, tzw. patrycjat. Ich siłą było bogactwo. Nawet najbogatszy mistrz reprezentował tylko drobną produkcję rzemieślniczą, gdzie możliwości gromadzenia bogactwa były bardzo ograniczone ze względu na małą skalę produkcji. Wręcz przeciwnie, kapitał handlowy, będąc pośrednikiem w wymianie między miastem a wsią, miał możliwość akumulacji na dużą skalę. gotówka poprzez eksploatację masy drobnych producentów, zarówno w mieście, jak i na wsi. To samo dotyczy kapitału lichwiarskiego.

Poniższe dane dotyczące XIV-XV wieku mogą dać wyobrażenie o kumulacji bogactwa kupców i lichwiarzy w średniowiecznych miastach Niemiec i Szwajcarii:

Z danych tych wynika, że ​​kupcy i lichwiarze, stanowiący stosunkowo niewielki procent ludności miejskiej, skupiali w swoich rękach od 50 do 75% całego majątku miejskiego.

Nic dziwnego, że ta bogata elita miała także władzę polityczną. W jej rękach był samorząd miejski, finanse, sąd, siła wojskowa. Dało jej to możliwość przeniesienia całego ciężaru podatków i innych obowiązków na rzemieślników.

Tak więc wzrost sił wytwórczych, wzrost społecznego podziału pracy doprowadziły do ​​tego, że świat feudalny podzielił się na rolniczą wieś pańszczyźnianą oraz miasto rzemieślniczo-handlowe.

Wraz z powstawaniem miast w społeczeństwie feudalnym powstała nowa potęga gospodarcza, potęga produkcja towarowa. Wiodąca rola w rozwoju sił wytwórczych feudalnego sposobu produkcji przeszła na miasta. Stosunkowo szybki rozwój miast, rozwój rzemiosła i handlu kontrastowały z bezruchem i rutyną panującą na wsi feudalnej.

Ludność miejska rosła stosunkowo szybko kosztem ludności wiejskiej. Tak więc w Anglii populacja miejska wzrosła z 75 000 w 1086 r. do 168 720 w 1377 r., a odsetek ludności miejskiej w całej populacji Anglii wzrósł w tym samym okresie z 5 do 12. Niemniej jednak, nawet pod koniec Środkowego W wiekach mieszkańcy miast stanowili stosunkowo niewielki procent ogółu ludności.

4. Opozycja między miastem a wsią w czasach feudalizmu

Specyfika relacji między miastem a wsią w okresie feudalizmu polega na tym, że politycznie wieś dominuje nad miastem, podczas gdy gospodarczo miasto eksploatuje wieś w osobie mas pańszczyźnianych. „Jeśli w średniowieczu”, mówi Marks, „wieś eksploatuje miasto politycznie wszędzie tam, gdzie feudalizm nie został złamany przez wyłączny rozwój miast, jak we Włoszech, to miasto wszędzie i bez wyjątku gospodarczo wyzyskuje wieś poprzez swoje monopolistyczne ceny , jego system podatkowy, jego system gildii.

Jaka jest polityczna dominacja wsi nad miastem w okresie feudalizmu?

Przede wszystkim miasta powstają na ziemi pana feudalnego i początkowo są jego własnością. Pan feudalny pobiera podatki od ludności miasta, zobowiązuje go do ponoszenia wszelkiego rodzaju obowiązków, wykonywania na nim sądu i represji. Ponadto pan feudalny ma prawo dziedziczyć, sprzedawać i zastawiać miasto, które do niego należało.

Na przykład miasto Arles w XII wieku. podzielona na cztery części, oddzielone płotem i należące do czterech właścicieli: jedna część należała do miejscowego arcybiskupa, druga część należała do tego samego arcybiskupa wraz z hrabią Prowansji. Rynek miejski należał do wicehrabiego marsylskiego, część miasta należała do sędziów miejskich. Można sobie wyobrazić, jak złożone były relacje w tym mieście, które po części należało do różnych właścicieli.

Miasta powstają i rozwijają się w zaciekłej walce z panami feudalnymi. Władza panów feudalnych hamowała rozwój rzemiosła i handlu w miastach. Miasta próbowały w każdy możliwy sposób uwolnić się od tej ciężkiej zależności feudalnej. Walczyli, aby im dać prawa samorządowe- o prawo do sądu, monety, o zwolnienie z licznych podatków, cła itd. W wielu państwach feudalnych (Francja, Włochy) miasta, które uzyskały niezależność od panów feudalnych lub pewną autonomię, nazywano wówczas komunami.

„To zabawne”, pisze Marks w liście do Engelsa, „że słowo „communio” często wywoływało tę samą łajbę, co komunizm dzisiaj. I tak np. ksiądz Guibert Nozhaisky pisze: „Komuna to słowo nowe i obrzydliwe”.

Czasami między miastem a panami feudalnymi toczyły się krwawe wojny. Miasta często opłacały feudalnych panów pieniędzmi iw ten sposób uzyskiwały niepodległość. W miarę wzrostu siły ekonomicznej i militarnej miast coraz bardziej zrzucały one ciężar ciężkiej politycznej zależności od panów feudalnych i stawały się niezależne. Jednocześnie walka miast z panami feudalnymi coraz bardziej przeradzała się w walkę z samym feudalnym sposobem produkcji.

Tak więc antyteza między miastem a wsią wyrażała się przede wszystkim w antagonizmie między panami feudalnymi, którzy dążyli do utrzymania swojej politycznej dominacji nad miastem i wykorzystywania go do wszelkiego rodzaju wymuszeń, a miastami, które dążyły do ​​uzyskania niezależności od feudalnego panowie.

Zróżnicowanemu chłopstwu feudalnemu na rynku sprzeciwiali się kupcy i rzemieślnicy, zorganizowani w cechy kupieckie i warsztaty rzemieślnicze.

Dzięki stowarzyszeniu w warsztacie rzemieślnicy mieli okazję działać na rynku miejskim jako zjednoczony front przeciwko rozdrobnionej i niezorganizowanej wsi oraz podnosić ceny na wyroby rękodzielnicze.

Jednocześnie, w celu umocnienia swojej pozycji monopolistycznej, cechy walczyły wszelkimi możliwymi sposobami z rozwojem rzemiosła na wsi, czasem nie poprzestając na przymusowym niszczeniu wiejskich warsztatów rzemieślniczych. W jeszcze większym stopniu niż gildie przedstawiciele kapitału handlowego mieli okazję bić cepami na przedmiotach produkcji miejskiej. Kapitał kupiecki rozwijał się przede wszystkim na najcięższej eksploatacji drobnego wytwórcy – chłopa feudalnego. Kupiec kupił towar od chłopa niskie ceny i sprzedawał mu rękodzieło po wysokich cenach.

W ten sposób kapitał kupiecki przywłaszczył sobie znaczną część pracy chłopa, wykorzystując jego zależność ekonomiczną, nieznajomość rynku i niemożność bezpośredniego komunikowania się z konsumentami jego produktów. Ale nie tylko to, kapitał kupiecki zaopatrywał panów feudalnych głównie w dobra luksusowe, które panowie feudałowie musieli płacić bardzo wysoką cenę. W ten sposób kapitał handlowy przywłaszczył sobie znaczną część ich czynszu, co ostatecznie doprowadziło do zwiększonej eksploatacji chłopów pańszczyźnianych.

Średniowieczne miasto wykorzystywało także wieś poprzez lichwę.

„… Charakterystyczne formy istnienia kapitału lichwiarskiego w czasach poprzedzających kapitalistyczny sposób produkcji — mówi Marks — były dwie. …Te dwie formy są następujące: Po pierwsze lichwy poprzez udzielanie pożyczek pieniężnych rozrzutnej szlachcie, głównie właścicielom ziemskim; Po drugie, lichwa poprzez udzielanie pożyczek pieniężnych drobnym producentom, którzy posiadają warunki swojej pracy, do których należy rzemieślnik, a zwłaszcza chłop...”.

Im bardziej wieś wciągała się w stosunki towarowo-pieniężne, tym bardziej chłop wpadał w sieć lichwiarza, który wysysał z niego wszystkie soki życia.

Kapitał kupiecki i lichwiarski wykorzystywał także wiejskie rzemiosło.

W sieci kapitału handlowego i lichwiarskiego wpadali także średni i mali feudałowie i rycerze. Jednak w tym przypadku ci sami poddani musieli spłacić swoje długi.

Lichwiarskie zainteresowanie osiągnęło potworne rozmiary.

Miasta były ośrodkami władzy feudalnej, nie tylko świeckiej, ale i duchowej. Miasta, jako ośrodki koncentracji aparatu władzy świeckiej i duchowej, wykorzystywały wieś za pomocą niezliczonych podatków, ceł i wszelkiego rodzaju innych opłat płaconych przez chłopów na rzecz świeckich i duchowych panów feudalnych.

Takie były formy ekonomicznej eksploatacji wsi przez miasto w warunkach ustroju feudalnego.

Trend rozwoju polegał na tym, że miasta, w miarę wzrostu i umacniania się ich potęgi gospodarczej i militarnej, były coraz bardziej uwalniane od feudalnej zależności i ujarzmiały wieś.

„Walka burżuazji przeciwko szlachcie feudalnej — powiada Engels — jest walką miasta z wsią, przemysłu z własnością ziemi, gospodarki pieniężnej z egzystencją, a decydującą bronią burżuazji w tej walce były środki jego utylizacja. siła ekonomiczna, który stale rósł w wyniku rozwoju przemysłu, najpierw rzemiosła, a następnie przekształcił się w manufakturę oraz w wyniku rozwoju handlu.

5. Dalszy wzrost handlu w społeczeństwie feudalnym. Krucjaty i ich wpływ na rozwój ekonomii feudalizmu

Oddzielenie miasta od wsi, będące wyrazem wzrostu sił wytwórczych, prowadzi do znacznego rozwoju handlu zarówno krajowego, jak i zagranicznego w społeczeństwie feudalnym.

Handel wewnętrzny odbywał się między miejskimi rzemieślnikami z jednej strony a chłopami i panami feudalnymi z drugiej. Ośrodkami tego handlu były miasta. Rzemieślnicy przywozili tam swoje wyroby przemysłowe, a feudałowie i pańszczyźniani - produkty rolne. Ten wewnętrzny rynek lokalny obejmował osiedla i wsie, które leżały w takiej odległości, że jeśli rano wyjedziesz do miasta, możesz wrócić wieczorem.

Dalszy wzrost sił wytwórczych i społeczny podział pracy spowodował także ożywienie handlu zagranicznego. To odrodzenie handlu zaczyna się przede wszystkim na starych sposobach wymiany, które powstały w epoce dominacji systemu niewolniczego. Włochy leżały na wielkim szlaku handlowym ze wschodu na zachód. Dlatego miasta takie jak Wenecja i Genua stały się największymi ośrodkami handlu.

Do XI wieku aktywna rola na polu handlu zagranicznego należała głównie do Arabów i kupców bizantyjskich, którzy sprowadzali do Europy Zachodniej orientalne przyprawy i towary luksusowe, a stamtąd wywoływali surowce, chleb i niewolników.

W XI wieku. dramatycznie zmieniła się sytuacja w handlu zagranicznym. Aktywna rola w handlu zagranicznym zaczęła coraz bardziej przechodzić na kupców europejskich. W związku z tym znacznie wzrosło zainteresowanie krajami wschodnimi. Rozpoczęła się podróż na Wschód.

Te podróże na Wschód, oparte na interesach gospodarczych i handlowych, są jednocześnie przesłonięte motywami religijnymi – pielgrzymką do „Grobu Świętego”, który według legendy miał znajdować się w Palestynie.

Tak więc wzrost sił wytwórczych, rozwój rzemiosła i rolnictwa wymusiły ożywienie stosunków handlowych między Europą Zachodnią a Wschodem. Tymczasem na drodze rozwoju tych stosunków pojawiła się bardzo poważna przeszkoda.

Turcy zdobyli kalifat bagdadzki i znaczną część posiadłości bizantyjskich. Zajęcie to spowolniło handel między Wschodem a Zachodem i bardzo utrudniło pielgrzymkę do Jerozolimy, co było zewnętrznym powodem pojawienia się idei wypraw krzyżowych.

W krucjaty interesowała go przede wszystkim zachodnioeuropejska stolica handlowa, a w szczególności miasta Wenecja i Genua, przez które prowadzono handel ze Wschodem.

Ponadto wielcy feudałowie i liczni rycerstwo wiązali z wyprawami krzyżowymi swoje nadzieje na zdobycie nowych ziem. Ważną rolę odegrał tzw. majorat, czyli taki porządek dziedziczenia, w którym majątek przechodzi po śmierci pana feudalnego na najstarszego syna, a pozostałe dzieci pozbawione są prawa dziedziczenia. Dzięki temu powstaje warstwa rycerzy, pozbawionych ziemi, wojowniczych, żądnych zagarniania ziemi, żądnych wszelkiego rodzaju przygód.

Kościół katolicki nadał temu ruchowi religijną skorupę, ogłaszając jego cel walki z niewiernymi o wyzwolenie „Grobu Świętego”.

Jako przywódca ideologiczny, władca dusz feudalnego świata, Kościół katolicki dążył do rozszerzenia swojej duchowej władzy, podporządkowując świat mahometański swoim wpływom. Jako duża właścicielka ziemska miała nadzieję poszerzyć swoje posiadłości ziemskie z pomocą wypraw krzyżowych, a jako główny kupiec była zainteresowana rozwojem handlu ze Wschodem.

Rozwój rynku krajowego i zagranicznego pod innymi względami przyczynił się do popularności idei wypraw krzyżowych. Rozwój stosunków towarowych, rosnące możliwości sprzedaży nadwyżek na rynku doprowadziły do ​​zwiększonego wyzysku chłopstwa przez panów feudalnych. Jeśli dodamy do tego ustawiczne strajki głodowe i epidemie, które były wynikiem niskiej technologii i nieludzkiego wyzysku chłopstwa, to zrozumiałe staje się pragnienie chłopów do wzięcia udziału w wyprawach krzyżowych w celu wyrwania się z nieznośnego uścisku wyzysku feudalnego. .

Wszystkie te powody, ostatecznie zakorzenione w ekonomii społeczeństwa feudalnego tamtej epoki, doprowadziły do ​​wypraw krzyżowych.

Krucjaty rozpoczęły się w 1096 i zakończyły w 1270. W sumie było osiem krucjat. W 1099 krzyżowcy zdobyli Jerozolimę i duże terytorium należące do Turków. Na okupowanych terenach założyli szereg miast i księstw. Rozpoczął się dość ożywiony handel między Europą Zachodnią a Wschodem, z którego skorzystały przede wszystkim Genua i Wenecja, przeznaczając duże fundusze na wyprawy krzyżowe.

Jednak szczęście wkrótce zdradziło krzyżowców. Zaczęli zawodzić. Ostatnia, ósma kampania, która miała miejsce w 1270 roku, zakończyła się klęską i śmiercią krzyżowców.

Wyprawy krzyżowe miały ogromny wpływ na dalszy rozwój gospodarczy Europy Zachodniej. Po pierwsze, krzyżowcy zapoznali się z osiągnięciami techniki wschodniej, wiele zapożyczyli od ludów wschodnich i tym samym przyczynili się do szybszego rozwoju sił wytwórczych.

Po drugie, znajomość kultury Wschodu przyczyniła się do poszerzenia żądań i potrzeb klas rządzących społeczeństwa feudalnego. A ten wzrost potrzeb z kolei dał impuls do rozwoju odpowiednich gałęzi produkcji i handlu.

Po trzecie, wyprawy krzyżowe spowodowały ożywienie handlu z krajami Wschodu, skąd sprowadzano przyprawy, barwniki, wszelkiego rodzaju kadzidła, lekarstwa itp. Ośrodkami tego handlu na Morzu Śródziemnym były Wenecja, Genua, Florencja i inne miasta. Innymi ośrodkami handlu zagranicznego były miasta Hamburg, Lubeka, Brema, Kolonia, Magdeburg, Frankfurt itp. W tych miastach koncentrował się handel na Morzu Bałtyckim i Północnym. Utworzyli tak zwaną Ligę Hanzeatycką.

Firmy hanzeatycko-weneckie pod koniec XIV wieku. i na początku XV wieku. na handlu przyprawami osiągnięto następujące procenty zysku od ceny zakupu: pieprz - 70-100, imbir - 25-237, cynamon - 87-287, goździki - 100, gałka muszkatołowa - 87-237 itd. Rozbój zagranicznych krajów i ogromne zyski handlowe doprowadziły do ​​ekspansji rynku krajowego. W szczególności ożywił się handel wyrobami tekstylnymi i metalowymi.

Znaczący rozwój osiągnął kapitał lichwiarski, a także kredyt. Początkowo kupcy zajmowali się operacjami kredytowymi i lichwiarskimi, później wyłonili się z nich bankierzy.

Rozwój stosunków towarowo-pieniężnych spowodował głębokie zmiany na wsi feudalnej. Rozpoczęto przenoszenie ceł niepieniężnych na gotówkę. Nasiliła się eksploatacja chłopstwa przez obszarników. Znacznie szybciej zaczął się rozwijać proces zróżnicowania chłopstwa, proces wyłaniania się stosunków kapitalistycznych w głębi feudalizmu.

6. System polityczny feudalizmu. Rola kościoła

System feudalny miał struktura hierarchiczna, który opierał się na hierarchii własności ziemi. Ci, którzy posiadali najwięcej ziemi, stali na szczycie hierarchii. Jej wierzchołek zajmował król – największy ziemianin – pan feudalny.

Większych panów feudalnych – seniorzy uzależniali od siebie mniejszych panów feudalnych, których nazywano wasalami. Podstawą tej całej hierarchicznej drabiny było wyzysk poddanych.

Polityczna struktura feudalizmu charakteryzowała się skrajną fragmentacją. Cała Europa została podzielona na wiele małych i dużych majątków - stanów. Na czele każdego stanu stał wielki pan feudalny - jednocześnie suweren. W granicach swoich posiadłości miał pełną władzę, utrzymywał własną armię i bił monety.

Drobni panowie feudałowie, jak już wspomnieliśmy, znajdowali się zwykle pod patronatem i opieką silniejszych panów feudalnych – panów. Za tę ochronę byli zobowiązani do płacenia daniny i pomocy swoim patronom w czasie wojny. Ale panowie, którzy mieli wasali, mogli z kolei być wasalami jeszcze większych panów feudalnych. Największym władcą był król.

Panowie feudalni mieli prawo do samodzielnego zawierania między sobą umów, prowadzenia wojen itp.

O tym rozdrobnieniu politycznym świata feudalnego decydowała ekonomia feudalizmu, słaby rozwój społecznego podziału pracy, aw konsekwencji produkcja i wymiana towarowa. W warunkach dominacji rolnictwa na własne potrzeby powiązania gospodarcze między poszczególnymi stanami feudalnymi były bardzo ograniczone. Każda posiadłość feudalna w swoim rdzeniu była zamkniętą gospodarką na własne potrzeby, istniejącą głównie w produktach własna produkcja.

W warunkach ekonomicznego i politycznego rozdrobnienia społeczeństwa feudalnego ważną rolę odgrywał Kościół katolicki. Była to zasadniczo organizacja polityczna, która jednoczyła rozdrobniony świat feudalny. Sam Kościół katolicki został zbudowany zgodnie z tym samym typem hierarchicznym, który stanowił podstawę społeczeństwa feudalnego. Na jej czele stał papież, który miał nieograniczoną wyłączną władzę. Taka organizacja kościół katolicki był najbardziej przystosowany zarówno do walki z panami feudalnymi i podporządkowania ich władzy duchowej, jak i do zniewolenia poddanych.

Co najmniej jedna trzecia całej ziemi była skoncentrowana w rękach kościoła. Wszystko to uczyniło ją najpotężniejszym z panów feudalnych. Wpływ kościoła opierał się więc nie tylko na upojeniu religijnym, ale także na jego ogromnej sile ekonomicznej.

Ogromne majątki kościelne dostarczały dużej ilości żywności, której duchowni nie mogli spożywać. W warunkach dominacji gospodarki naturalnej nadwyżka produkcji nie mogła zostać w pełni zamieniona na pieniądz. Na tej podstawie powstała działalność charytatywna Kościoła, która pomogła mu wzmocnić władzę ideową nad masami pracującymi. Z kolei władza ideologiczna służyła dalszemu zwiększaniu siły ekonomicznej i bogactwa kościoła. Kościół ustanowił na jej korzyść rodzaj podatku od własności ziemi w postaci dziesięcin kościelnych i zorganizował różnego rodzaju rekwizycje na cele pobożne.

Dalszy wzrost sił wytwórczych, oddzielenie miasta od wsi oraz rozwój stosunków handlowych prowadzą do zacieśniania więzi gospodarczych między poszczególnymi regionami i państwami. Istnieje potrzeba zniszczenia politycznego rozdrobnienia feudalnego świata. Rozpoczyna się formowanie wielkich państw narodowych w formie monarchii absolutnych.

Centralizacji władzy państwowej dokonała władza królewska w walce z panami feudalnymi, którzy nie chcieli rezygnować ze swojej niepodległości. W tej walce władza królewska opierała się na rosnącej burżuazji miejskiej. Był to okres, kiedy, według Engelsa, „…władza królewska w walce ze szlachtą wykorzystywała burżuazję do ograniczania jednego stanu za pomocą drugiego…”.

7. Dekompozycja i śmierć feudalizmu. Prosta gospodarka towarowa jako podstawa rozwoju stosunków kapitalistycznych

Feudalizm pchnął do przodu rozwój sił wytwórczych. Znalazło to wyraz we wzmocnieniu społecznego podziału pracy w obrębie wsi feudalnej, w doskonaleniu techniki rolniczej oraz w powstawaniu nowych gałęzi przemysłu zarówno w uprawie polowej, jak i uprawach ogrodniczych. Jeszcze większy postęp poczyniono w dziedzinie produkcji rękodzieła.

Szczególnie silny postęp w dziedzinie sił wytwórczych objawił się w drugiej połowie średniowiecza. Istotną rolę, jak już wspomnieliśmy, odegrały w tym zakresie wyprawy krzyżowe. Wyprawy krzyżowe umożliwiły Europejczykom zapoznanie się z szeregiem usprawnień technicznych w dziedzinie ogrodnictwa, ogrodnictwa, inżynierii i chemii technicznej.

Pod koniec średniowiecza postęp wydajności pracy postępował w przyspieszonym tempie i przejawiał się w mnogości wynalazków i odkryć o dużym znaczeniu praktycznym: powstały nowe przemysły, które miały ogromny wpływ na dalsze życie gospodarcze, pojawiły się wielkie piece i pojawiła się odlewnia żelaza; doskonalona jest technika nawigacji, zwłaszcza dzięki wynalezieniu kompasu; wynaleziono papier, proch strzelniczy, zegary.

Wzrostowi sił wytwórczych towarzyszyła ekspansja rynku.

Rozwijający się rynek stwarzał coraz większe zapotrzebowanie na wyroby rękodzielnicze, a drobna produkcja rzemieślnicza coraz gorzej go zaspokajała. Zaistniała potrzeba przejścia od drobnej produkcji rzemieślniczej do wielkoskalowej produkcji kapitalistycznej, do wytwarzania, a następnie do produkcji maszynowej.

Stosunki produkcyjne społeczeństwa feudalnego, z ich poddaną pracą, izolacją cechową i ciasnotą umysłową, stały się hamulcem dalszego wzrostu sił wytwórczych.

Feudalizm wszedł w fazę swojego rozpadu i rozwoju stosunków kapitalistycznych. Ten etap obejmował okres od XVI do XVIII wieku.

Podstawą rozwoju stosunków kapitalistycznych, kapitalistycznego sposobu życia w głębi feudalizmu, była prosta gospodarka towarowa w postaci rzemiosła cechowego w mieście i chłopskiego rolnictwa na wsi, coraz bardziej wciąganego w wymianę.

Prosta gospodarka towarowa wytwarza produkty w celu sprzedaży na rynku. Pod tym względem różni się zasadniczo od rolnictwa na własne potrzeby.

Chłop, który żył w gospodarce na własne potrzeby, jadł produkty własnej produkcji, wieczorami palił pochodnię, nosił ubrania z płótna tkanego z własnego lnu i konopi, zimą nosił kożuch i kożuch uszyty z kożuch z jego owiec itp. Rzemiosło związane było z rolnictwem. Nie rozwinął się społeczny podział pracy.

Inne w warunkach gospodarki towarowej. Podstawą gospodarki towarowej jest społeczny podział pracy. Dzięki temu każdy producent towarowy wytwarza tylko jeden towar i sprzedając go na rynku, kupuje potrzebne mu towary, produkowane przez innych producentów towarowych.

Wciągnięty na giełdę chłop zmuszony jest kupować na rynku znaczną i rosnącą część towaru: uszyć ubrania z perkalu wykonanego w fabryce, oświetlić wieczorami chatę kupioną w sklepie lampą naftową, nosić buty wykonane w fabryce skór itp. .

Niemniej jednak nawet w okresie rozwiniętych stosunków towarowych gospodarka chłopska w bardzo dużym stopniu zachowuje swój naturalny charakter.

Najbardziej typowym przedstawicielem prostej gospodarki towarowej jest rzemieślnik, który wytwarza produkty na sprzedaż i konsumuje tylko nieznaczną część produktów własnej produkcji.

Drugą główną cechą gospodarki towarowej jest prywatna własność producenta towaru środków produkcji, oparta na osobistej pracy. Wynika to z natury narzędzi rękodzielniczych.

Prosta gospodarka towarowa opiera się na prymitywnej technologii ręcznej. Samoobracające się koło, ręczne krosno, młotek, pług itp. - to narzędzia pracy charakterystyczne dla tej gospodarki. Te narzędzia pracy przeznaczone są do użytku indywidualnego, co prowadzi do tego, że w prostej gospodarce towarowej przeważają małe warsztaty rzemieślnicze lub małe gospodarstwa rolne, rozrzucone na nędznych skrawkach ziemi.

Będąc właścicielem środków produkcji i osobiście pracującym w swoim małym gospodarstwie, drobny wytwórca towarów jest naturalnie właścicielem produktów swojej pracy. Zawłaszczanie produktów wytworzonych przez drobnego wytwórcę towarów opiera się w ten sposób: 1) na jego osobistej pracy i 2) na prywatnej własności środków produkcji.

Prosta gospodarka towarowa jest najeżona głęboką wewnętrzną sprzecznością. Z jednej strony opiera się na społecznym podziale pracy. Dzięki społecznemu podziałowi pracy drobni producenci towarów są ze sobą połączeni i pracują dla siebie. W konsekwencji ich praca ma charakter społeczny, choć ten ostatni nie przejawia się bezpośrednio w procesie produkcji, pozostaje ukryty.

Z drugiej strony podstawą prostej gospodarki towarowej jest prywatna własność środków produkcji producenta towaru. Dzięki prywatnej własności środków produkcji drobni producenci towarów znajdują się w rozdrobnieniu, pracując w oderwaniu od siebie, poza jakimkolwiek Ogólny plan każdy wyłącznie na własne ryzyko. Dzięki temu praca producenta towaru jest bezpośrednio pracą prywatną. W konsekwencji praca producenta towaru jest jednocześnie publiczna i prywatna.

Ta sprzeczność między pracą publiczną i prywatną jest… główna sprzeczność prosta gospodarka towarowa. Generuje anarchia produkcja towarowa i ostra konkurencja między producentami towarów.

A to z kolei prowadzi do dezintegracji prostej gospodarki towarowej i rozwoju stosunków kapitalistycznych. „Nie”, napisał Lenin, „ani jednego”. zjawisko gospodarcze w chłopstwie… które nie wyrażałoby walki i niezgody interesów, nie oznaczałoby plusu dla jednych i minusu dla innych. Z tego powodu prosta gospodarka towarowa, zdaniem Lenina, „... rodzi kapitalizm i burżuazję nieustannie, codziennie, co godzinę, spontanicznie i na masową skalę”.

Jakie prawa wewnętrzne leżą u podstaw rozwoju stosunków kapitalistycznych w oparciu o produkcję towarową?

Aby odpowiedzieć na to pytanie, musimy rozważyć stosunki stojące za wymianą towarów.

Produkt wyprodukowany w celu sprzedaży to towar. Każdy towar ma przede wszystkim wartość użytkową.

Użyj wartości towar polega na jego zdolności do zaspokojenia każdej ludzkiej potrzeby. Produkt, który nie ma wartości użytkowej, nie może stać się towarem, ponieważ nikt go nie kupi.

W zamian jeden towar jest utożsamiany z innym towarem. Powiedzmy, że 1 siekiera to 50 kg chleba.

Powstaje pytanie: na czym polega równość dwóch dóbr?

Ta równość nie może opierać się na wartości użytkowej towaru, ponieważ warunkiem wymiany jest: różnica wartości użytkowe dwóch wymienianych towarów. Nikt nie wymieni siekiery na siekierę i chleba na chleb.

Oczywiście równość dwóch dóbr opiera się na ich wartości.

Przedmioty o tej samej wartości są wymieniane. Wymieniając 1 siekierę na 50 kg chleba, mówimy tym samym, że jedna siekiera kosztuje tyle samo, co 50 kg chleba. W konsekwencji towar oprócz wartości użytkowej musi mieć wartość.

Od czego zależy wartość towaru?

Cena dóbr zależy od pracy zaangażowanej w jego produkcję.

W rzeczywistości drobni producenci towarów – rzemieślnicy i chłopi – wymieniają produkty swojej pracy. „Co wydali na produkcję tych przedmiotów? Praca - i tylko praca: wydawali tylko własną siłę roboczą na wymianę narzędzi pracy, na produkcję surowców, na ich przetwarzanie; czy zatem mogliby wymieniać te swoje produkty na produkty innych producentów, inaczej niż proporcjonalnie do włożonej pracy? Czas pracy poświęcony na te produkty był nie tylko ich jedyną odpowiednią miarą do ilościowego określenia ilości do wymiany, ale każda inna miara była całkowicie nie do pomyślenia.

Jeżeli w ten sposób wymiana odbywała się według ilości wydatkowanej pracy, to w jaki sposób określano samą ilość pracy?

„Oczywiście, tylko przez długi proces zbliżania się zygzakami, często w ciemności, po omacku ​​i, jak zawsze, tylko gorzkie doświadczenie nauczyło ludzi. Konieczność odzyskania przez wszystkich poniesionych kosztów przyczyniła się w każdym indywidualnym przypadku do znalezienia właściwej drogi, podczas gdy ograniczona liczba rodzajów przedmiotów, które przyszły w zamian, wraz z niezmiennym – często przez wiele stuleci – charakterem ich produkcja ułatwiła to zadanie.

W konsekwencji dopiero w procesie wymiany spontanicznie rozwijają się takie stosunki wymiany między towarami, które generalnie odpowiadają ich wartości, określonej przez ilość nałożonej na nie pracy.

Ilość wydatkowanej pracy mierzona jest czasem. Im więcej czasu pracy poświęca się na produkcję towaru, tym wyższa jest jego wartość i odwrotnie.

Chodzi jednak o to, że jeśli chodzi o ilość czasu poświęconego na produkcję towaru, istnieją duże różnice między poszczególnymi producentami towarów. Niektórzy pracują dobrymi narzędziami, inni złymi, niektórzy pracują z dobrymi surowcami, inni złymi, niektórzy intensywniej, inni mniej intensywnie, niektórzy są bardziej zręczni w swoim rzemiośle, inni mniej zręczni.

W konsekwencji, poszczególne ilości czasu pracy, jaki poszczególni wytwórcy towarów poświęcają na produkcję towarów, są bardzo zróżnicowane. Jak długo będzie ustalany koszt towaru?

Wartość towaru nie będzie określona przez indywidualny czas poświęcony na produkcję towaru przez indywidualnego producenta towaru, ale: czas niezbędny społecznie przez większość producentów. „Społecznie niezbędny czas pracy”, mówi Marks, „jest tym czasem pracy, który jest niezbędny do wytworzenia pewnej wartości użytkowej w społecznie normalnych warunkach produkcji i przy przeciętnym poziomie umiejętności i pracochłonności w danym społeczeństwo."

Producenci towarowi, którzy pracują w warunkach lepszych niż przeciętne, przy pomocy lepszych narzędzi, z większą umiejętnością i intensywnością, poświęcają na wytworzenie danego towaru mniej indywidualnego czasu pracy, a na rynku sprzedają ten towar po cenie nie określonej przez jednostki, ale w społecznie niezbędnym czasie. Dzięki temu znajdują się w korzystniejszych warunkach niż inni producenci surowców.

Przeciwnie, ci producenci towarów, którzy pracują w warunkach poniżej przeciętnej, z gorszymi środkami produkcji, z mniejszymi umiejętnościami i intensywnością, znajdują się w mniej korzystnych warunkach niż inni.

Tak więc u podstaw zróżnicowania drobnych producentów towarów i rozwoju stosunków kapitalistycznych leży sprzeczność między pracą prywatną i społeczną, między czasem indywidualnym a społecznie niezbędnym. Na mocy tej sprzeczności konkurencja, jaka toczy się między producentami towarów, prowadzi do wzbogacenia jednych i ruiny innych, do rozwoju stosunków kapitalistycznych.

8. Dekompozycja rzemiosła cechowego

Powstanie organizacji sklepowych w mieście było wynikiem rozwoju produkcji towarowej. Ale jednocześnie cechy mogły utrzymać i ograniczać konkurencję tylko tak długo, jak produkcja towarowa była jeszcze niewystarczająco rozwinięta, dopóki rzemiosło pracowało na miejscowy wąski rynek, kiedy rzemieślnik był jednocześnie sprzedawcą swoich towarów. .

Rozwój stosunków towarowych radykalnie zmienił sytuację. O ile wcześniej rzemieślnik pracował na zamówienie lub na rynek lokalny i bezpośrednio zajmował się konsumentem, teraz zmuszony był przejść do pracy na szerszym, nieznanym rynku.

Spowodowało to potrzebę pośrednika – kupującego-kupca. Kupujący wyrasta z samych rzemieślników. Początkowo łączy działalność handlową z rzemiosłem, a następnie całkowicie poświęca się handlowi.

Ten proces alokacji i wzrostu kapitału kupieckiego przebiegał intensywnie w rzemiośle cechowym pod koniec średniowiecza.

Z drugiej strony rozwijający się rynek stawiał coraz większe wymagania wobec wyrobów rękodzielniczych.

Wzrost sił wytwórczych stał w nieprzejednanej sprzeczności z systemem cechowym, z jego izolacją, rutyną, wrogością do wszelkich nowinek technicznych i wymagał jego wyeliminowania.

Wystarczy nawiązać do tego, że warsztaty nie dopuszczały stosowania kół samoobrotowych, zakazywały stosowania filcowni przy produkcji sukna itp.

Duch cechowy, chęć ukrycia wynalazków technicznych przed konkurentami również nie mogły nie spowolnić dalszego wzrostu sił wytwórczych.

Lenin w swojej pracy „Rozwój kapitalizmu w Rosji” daje żywy przykład klasyfikacji produkcji przez rzemieślników.

„Założyciele nowego zawodu lub osoby, które wprowadziły jakiekolwiek ulepszenia w starym rzemiośle”, mówi Lenin, „robią co w ich mocy, aby ukryć dochodowe zawody przed współmieszkańcami, stosują w tym celu różne sztuczki (np. trzymają stare urządzenia w zakładu, aby odwrócić wzrok), nie wpuszczają nikogo do swoich warsztatów, pracują przy suficie, nawet nie informują własnych dzieci o produkcji ... Czytamy o wiosce Bezwodny, gubernia Niżny Nowogród, słynącej z jego metalowe rzemiosło: „To niezwykłe, że mieszkańcy Bezwodnego nadal… starannie ukrywają swoje umiejętności przed sąsiednimi chłopami… oddają swoje córki zalotnikom sąsiednich wiosek i, o ile to możliwe, nie zabierają stamtąd dziewcząt małżeństwo.

Drobna regulacja, która istniała w cechowym rzemiośle, zakaz posiadania czeladników i czeladników powyżej pewnej liczby - wszystko to stało w sprzeczności z potrzebami rozwoju gospodarczego, potrzebami rosnącego kapitalistycznego stylu życia. Dlatego pomimo wszystkich proc, jakie system cechowy nałożył na rozwój konkurencji, przebił się on przez granice gildii produkcyjnej. Rozpoczęło się zróżnicowanie wśród mistrzów gildii. Zaczęli wyróżniać się bardziej zamożni rzemieślnicy, którzy rozszerzali produkcję, niezależnie od regulaminu sklepu.

Aby uniknąć cechowych proc i ograniczeń, niektórzy zamożniejsi rzemieślnicy i kupcy przenieśli organizację produkcji do wsi, rozdawali tam zamówienia na dom.

Podważało to monopolistyczną pozycję sklepów.

Kapitał kupiecki przeniknął do organizacji cechowych. Zamożniejsi rzemieślnicy stali się kupcami i lichwiarzami. Pragnienie akumulacji skłaniało takich rzemieślników do obchodzenia i łamania tych zasad statutowych, które uniemożliwiały im rozwijanie własnej produkcji i ostatecznie ujarzmianie gospodarstw biedniejszych rzemieślników. Tak więc w produkcji na eksport, dla rzemieślników mających bezpośredni związek z rynkiem, te decyzje warsztatów były kłopotliwe, które ustalały cenę produktów i uniemożliwiały ich tanie kupowanie. Często te artykuły statutów, które ograniczały liczbę pracowników dla pojedynczego mistrza, a tym samym nie pozwalały na ekspansję przedsiębiorstw, nie były realizowane w praktyce.

Rozpoczął się proces różnicowania się rzemieślników, proces rozkładu rzemiosła cechowego.

Wraz z tym pogłębiają się sprzeczności między mistrzami z jednej strony a praktykantami i praktykantami z drugiej.

Panowie, którzy coraz bardziej uzależniali się od kapitału kupieckiego, aby jakoś utrzymać chwiejną pozycję, nasilili wyzysk uczniów i uczniów, żądali od nich dłuższej i intensywniejszej pracy, płacili im mniej, a zapewniali im gorzej.

Organizacje cechowe coraz bardziej przekształcały się w organizacje walki mistrzów z uczniami. Podjęto najbardziej energiczne środki, aby utrudnić praktykantom przejście w szeregi mistrzów, ponieważ wzrost liczby mistrzów zwiększał konkurencję. Ustanowiono dłuższe okresy praktyk i usług do wynajęcia w charakterze praktykantów. Kiedy praktykant zdał egzamin na mistrza, stawiane były szczególnie surowe wymagania. Domagali się przedstawienia „wzorcowych prac”, w których uczeń musiał odkryć swoją sztukę, np. zrobić podkowę bez miary, na oko, na galopującego konia itp. Przy wejściu do warsztatu nakładano wysokie depozyty.

I tak we Francji osoby ubiegające się o tytuł mistrza cechowego musiały płacić w pierwszej połowie XIV wieku. 20 solidi, w drugiej połowie XIV wieku. - 40-50 solidi, w XV wieku. - 200 ciał stałych.

Ponadto uczeń chcący zostać mistrzem musiał wręczać prezenty majstrom warsztatu. Według statutu lubeckich złotników z 1492 r.: „kto chce objąć stanowisko samodzielnego mistrza w warsztacie musi (poza spełnieniem wielu innych wymagań) wykonać następujące przedmioty: złoty pierścionek ażurowy, angielski nadgarstek oddany na zaręczyny, wygrawerowany i poczerniały, oraz pierścień na rękojeści sztyletu. Musi wręczyć te klejnoty nadzorcom i najstarszym członkom cechu.

Zmiany w strukturze cechowej następowały w znacznym tempie począwszy od XIV wieku.

Nowe zasady warsztatów zostały przeprowadzone z niezwykłą predylekcją. Dla synów mistrzów czynione były różnego rodzaju wyjątki, dzięki którym wszelkie próby i trudności często przeradzały się w pustą formalność, a dla osób o innym pochodzeniu dołączenie do warsztatu stawało się prawie niemożliwe. Przywileje cechowe nabrały wąskoklasowego charakteru, nie były już kojarzone tak bardzo ze sztuką i wiedzą, jak z pochodzeniem.

Wszystkie te innowacje wywołały stanowczy sprzeciw praktykantów, którzy zaczęli tworzyć własne organizacje – początkowo po prostu korporacje religijne lub związki wzajemnej pomocy materialnej, które następnie przekształciły się w stowarzyszenia do walki o wspólne interesy przeciwko panom.

Praktykantom często udawało się wymusić na mistrzach różne ustępstwa. Mistrzowie próbowali w każdy możliwy sposób zniszczyć związki praktykantów i często szukali praw zabraniających takich związków. Ale to tylko doprowadziło do tego, że związki praktykantów zamieniły się w tajne, ale nie przestały istnieć. Główną bronią w walce uczniów z mistrzami były strajki i bojkot przedsiębiorców.

W ten sposób pod wpływem wzrostu stosunków towarowo-kapitalistycznych nastąpił proces rozkładu rzemiosła cechowego.

9. Rozkład wsi feudalnej. Bunty poddanych.Śmierć feudalizmu

Ten sam proces rozpadu stosunków feudalnych i rozwoju stosunków kapitalistycznych miał miejsce również na wsi.

Kiedy ekonomia pana feudalnego zaczęła się zmieniać z naturalnej na wymianę, charakter jego stosunków z chłopem pańszczyźnianym zaczął się gwałtownie zmieniać. Dawniej, w rolnictwie na własne potrzeby, zakres pańszczyzny i składek ograniczał się do zakresu potrzeb pana feudalnego; teraz ta granica zniknęła. Jeśli w warunkach gospodarki naturalnej nie miałoby sensu gromadzenie zbyt dużych zapasów zboża, to w gospodarce pieniężnej ich wartość mogłaby być przechowywana w formie pieniądza. Konsekwencją tego było przejście z pańszczyzny i należności na czynsz gotówkowy. Potrzebując pieniędzy, pan feudalny zażądał, aby jego chłopi płacili składki w gotówce. Wiele ceł niepieniężnych zostało zamienionych na gotówkę. Teraz chłop pańszczyźniany musiał nie tylko stworzyć nadwyżkę produktu swoją pracą, ale także sprzedać go na rynku, aby następnie zapłacić czynsz pieniężny panu feudalnemu.

W ten sposób wieś pańszczyźniana była coraz bardziej wciągana w wymianę. Rozpoczął się szybki proces rozwarstwienia w chłopstwie pańszczyźnianym. Z jednej strony rósł kułak, który stopniowo spłacał pańszczyznę i wraz z panem feudalnym stał się wyzyskiwaczem chłopstwa.

Wśród poddanych hrabiego Szeremietiewa (wieś Iwanowo, prowincja Włodzimierza):

a) byli kupcy, fabrykanci, właściciele wielkich kapitałów, których córki, gdy wychodziły za mąż nie licząc chłopów, płaciły okup w wysokości 10 tysięcy rubli. i więcej;

b) przed reformą 1861 r. wykupiono 50 iwanowskich chłopów. Średnia cena wykupu wyniosła 20 tysięcy rubli.

Z drugiej strony nasiliła się eksploatacja chłopstwa przez panów feudalnych, a ruina większości chłopstwa postępowała w szybkim tempie.

Pod wpływem wzrostu stosunków rynkowych pan feudalny próbował w każdy możliwy sposób zwiększyć wysokość renty pieniężnej pobieranej od chłopstwa. W ten sposób wypłaty gotówkowe od chłopów we Francji, według jednego majątku w Bretanii, wzrosły z 200 liwrów w 1778 roku do 400 liwrów w 1786 roku. ziemie, którymi dysponował wspólnie z chłopami. Przedsiębiorstwa, które stanowiły monopol pana feudalnego, takie jak młyny, piekarnie, mosty, stały się teraz środkiem do wzmożonych ściągań i wymuszeń.

Wraz z nasileniem się ucisku ekonomicznego zaostrzyły się również prawne formy zależności. „Rozbój chłopów przez szlachtę”, mówi Engels, „z każdym rokiem stawał się coraz bardziej wyrafinowany. Z poddanych wyssano ostatnią kroplę krwi, pod wszelkimi pretekstami i nazwiskami poddani poddawani byli nowym rekwizycjom i obowiązkom. Korwee, chinszi, rekwizycje, cła przy zmianie właściciela, pośmiertne rekwizycje, pieniądze zabezpieczające itp. zostały arbitralnie zwiększone, pomimo wszystkich starych traktatów.

Pod wpływem tego samego wzrostu produkcji towarowej i wymiany nasila się wyzysk chłopów przez duchowieństwo. Nie zadowala się dziesięciną kościelną i szuka nowych źródeł dochodów, organizuje handel odpustami („rozgrzeszeniem z grzechów”), organizuje nowe armie żebraczych mnichów. Ze swoimi poddanymi kler nie radzi sobie lepiej niż inni panowie feudalni.

Nieznośne warunki życia chłopów pańszczyźnianych powodowały bunty i zamieszki chłopskie. Początkowo, podczas gdy społeczny podział pracy był słabo rozwinięty, podczas gdy więzy wymiany pozostawały stosunkowo wąskie, a każdy region żył własnym życiem, powstania chłopskie miały charakter lokalny i stosunkowo łatwo je stłumić. Rozwój stosunków towarowych stworzył grunt dla szerszych powstań chłopskich, ogarniających całe kraje. Z drugiej strony gwałtowny wzrost wyzysku chłopów pańszczyźnianych przez panów feudalnych nadał tym powstaniom szczególnie głęboki i uparty charakter. We Włoszech w XIII wieku, w Anglii i Francji pod koniec XIV wieku, w Czechach w XV wieku, w Niemczech na początku XVI wieku. zdarzały się prawdziwe wojny chłopskie, których stłumienie wymagało ogromnego wysiłku ze strony organów państwowych.

Tak więc w 1358 wybuchło powstanie chłopów francuskich, znane jako Jacquerie. Powstanie to było wynikiem nadzwyczajnego wzrostu wyzysku zrujnowanego wojnami i licznymi ściąganiami chłopstwa. Powstanie zostało stłumione z bezprecedensowym okrucieństwem. Ponad 20 tysięcy zbuntowanych poddanych zostało fizycznie zniszczonych. Całe wsie zostały zniszczone i zburzone, a wiele gruntów i mienia skonfiskowano.

W Anglii w 1381 r. wybuchło powstanie chłopów angielskich pod wodzą Wata Tylera. Poprzedziła go epidemia dżumy, która zabiła duża liczba ludzi. W rezultacie właściciele ziemscy odczuwali szczególnie dotkliwe zapotrzebowanie na siłę roboczą i zintensyfikowali wyzysk ocalałych chłopów pańszczyźnianych. Chłopstwo odpowiedziało powstaniem. Do rebeliantów dołączyli uczniowie i studenci. Rebelianci przekonywali, że szlachta jest zjawiskiem przejściowym i powinna zniknąć. Dlatego wśród chłopów szczególnie popularne były kazania na temat: „Kiedy Adam orał i Ewa wirowała, kto wtedy był szlachcicem”?

Chłopi domagali się wyzwolenia z wszelkiego rodzaju osobistej zależności i niewoli. Zbuntowani chłopi i rzemieślnicy udali się do Londynu, paląc po drodze majątki ziemskie, niszcząc zamki wysoka szlachetność. Przerażony król zgodził się spełnić żądania buntowników. Chłopi uspokojeni obietnicą wrócili do domu. Wtedy 40-tysięczna armia króla z łatwością zniszczyła niedobitki zbuntowanych sił zbrojnych. Niemniej jednak w wyniku powstania nasiliła się emancypacja chłopstwa, aw XV wieku. W Anglii zniesiono poddaństwo.

W Hiszpanii, po serii powstań pańszczyźnianych, do których dołączyły również najbardziej wyzyskiwane elementy ludności miejskiej, pańszczyzna została zmieciona w 1486 roku.

W 1525 roku w Niemczech wybuchło powstanie chłopów pańszczyźnianych, które przekształciło się w prawdziwą wojnę chłopów przeciwko panom feudalnym.

Historia przedrewolucyjnej Rosji dostarcza nam także żywych przykładów majestatycznych powstań chłopskich, które wstrząsnęły fundamentami carskiego imperium i wstrząsnęły klasami rządzącymi. Najbardziej znane z nich to powstania Stepana Razina i Emeliana Pugaczowa.

Ogromne rewolucyjne znaczenie tych powstań polegało na tym, że wstrząsnęły podstawami feudalizmu i były decydującą siłą, która ostatecznie doprowadziła do zniesienia pańszczyzny i śmierci feudalnego systemu wyzysku.

Rozpadowi feudalizmu i rozwojowi stosunków kapitalistycznych towarzyszył z jednej strony wzrost burżuazji, z drugiej zaś formowanie się proletariatu spośród zrujnowanych drobnych producentów - chłopów i rzemieślników. W tym miejscu wypada porównać historyczny los feudalnego sposobu produkcji z niewolniczym. Tu i ówdzie następował proces ruiny drobnych producentów. Jednak w warunkach systemu niewolniczego zrujnowany drobny producent nie mógł znaleźć dla siebie produktywnego zajęcia. System niewolniczy nie mógł wejść na ścieżkę rozwoju technologicznego, ponieważ niewolnictwo, gdy się szerzyło, coraz bardziej zamieniało pracę w czyn haniebny, niegodny wolnego człowieka. Dlatego zrujnowani drobni producenci w warunkach systemu niewolniczego oczekiwali losu lumpenproletariuszy.

Wręcz przeciwnie, feudalizm, który w miarę rozwoju opierał się na drobnej produkcji chłopów pańszczyźnianych i miejskich rzemieślników, stworzył warunki do wzrostu sił wytwórczych, rozwoju techniki opartej na rozwoju systemu kapitalistycznego, który powstał w jego głębiny. W tych warunkach zrujnowani rzemieślnicy i chłopi stanowili kadrę proletariuszy potrzebną rozwijającemu się wielkiemu przemysłowi kapitalistycznemu.

Kapitalistyczny sposób produkcji powstał w formie sposobu życia w głębi społeczeństwa feudalnego. Ale jego narodziny kosztowały matkę życie. Rozwój struktury kapitalistycznej w głębi społeczeństwa feudalnego następował z taką szybkością i intensywnością, że wkrótce ujawniła się zupełna rozbieżność z jednej strony między nowymi siłami wytwórczymi a systemem gospodarczym i politycznym feudalizmu z drugiej. .

Marks i Engels napisali w Manifeście komunistycznym, że warunki „… w których zachodziła produkcja i wymiana społeczeństwa feudalnego, feudalna organizacja rolnictwa i przemysłu, słowem feudalne stosunki własności, nie odpowiadały już rozwiniętemu siły wytwórcze. Zwolnili produkcję zamiast ją rozwijać. Stali się jego kajdanami. Musiały zostać złamane i zostały złamane.

Ich miejsce zajęła wolna konkurencja, z odpowiadającym jej systemem społecznym i politycznym...”

Ten zamach stanu został przeprowadzony przez burżuazję poprzez rewolucję, w której chłopom powierzono rolę zwykłych bojowników przeciwko feudalizmowi. Burżuazja skorzystała z owoców rewolucyjnej walki chłopstwa. Klasa robotnicza była nadal słaba i niezorganizowana. Nie mógł jeszcze przewodzić chłopstwu. W rezultacie jeden system eksploatacji został zastąpiony innym. Wyzysk feudalny został zastąpiony przez kapitalistyczny.

Podczas gdy w Anglii i innych krajach europejskich rozwój kapitalizmu doprowadził do szybkiego zlikwidowania stosunków feudalnych, w Niemczech, Rumunii i Rosji nadal istniały. Z wielu powodów, a przede wszystkim z powodu zacofania gospodarczego tych krajów, doświadczyły one „nawrotu” feudalnego wyzysku w jego najbardziej okrutnej formie. Otwarty światowy rynek produktów rolnych skłonił właścicieli ziemskich do rozszerzenia własnej produkcji tych produktów, która nadal opierała się na feudalnym wyzysku, na pracy pańszczyźnianej. W tych warunkach ekspansja rolnictwa właścicieli ziemskich oznaczała rozszerzenie wykorzystania pracy chłopów pańszczyźnianych i intensyfikację wyzysku chłopów pańszczyźnianych. Właściciele ziemscy, którzy potrzebowali siły roboczej, zaczęli przechodzić na pańszczyznę i puszczać w naturze, a wreszcie zniewalać chłopów, aby wycisnąć jak najwięcej nadwyżek produktu i sprzedać go na rynku. Wyzysk poddanych przybrał potworne rozmiary, graniczące z niewolnictwem.

Marks mówi: „… jak tylko narody, których produkcja jest nadal prowadzona w stosunkowo niskich formach pracy niewolniczej, pracy pańszczyźnianej itd., zostaną wciągnięte na rynek światowy, zdominowany przez kapitalistyczny sposób produkcji i co sprawia, że ​​sprzedaż produktów tej produkcji za granicę jest głównym zainteresowaniem, tak więc cywilizowany horror nadmiernej pracy łączy się z barbarzyńskimi okropnościami niewolnictwa, poddaństwa itp.”.

Poddaństwo nie jest jakimś szczególnym sposobem wyzysku, zasadniczo odmiennym od feudalizmu. Istota wyzysku jest tutaj taka sama. Poddaństwo— jest to etap rozwoju feudalizmu, związany z zaostrzaniem się i intensyfikacją wyzysku chłopów przez obszarników w krajach zacofanych, wciągniętych na rynek światowy.

I tak np. po powstaniu chłopskim Niemcy musiały przejść, mówiąc słowami Engelsa, „drugą edycję” pańszczyzny w jej najokrutniejszej postaci. Dopiero rewolucja 1848 r. zniszczyła pańszczyznę w Niemczech. Jednak ślady po nim pozostały nawet po tym.

Pozostawili ogromny ślad na późniejszym rozwoju Niemiec, które Lenin określił jako pruską drogę rozwoju kapitalizmu. Resztki stosunków pańszczyźnianych miały miejsce w Niemczech w okresie rozwiniętego kapitalizmu. Dojście nazistów do władzy doprowadziło do gwałtownego wzrostu reakcyjnych tendencji feudalnych pańszczyźnianych w Niemczech. Faszyści, próbując odwrócić koło historii, intensywnie zasiali zakony niewolników pańszczyźnianych na całym tymczasowo zajętym terytorium, a ogromne masy ludności zostały przymusowo wywiezione do Niemiec i zamienione w niewolników i poddanych.

W Rosji w XVII, XVIII i częściowo XIX wieku. poddaństwo przybrało najokrutniejsze formy przemocy i osobistej zależności. Nic dziwnego, że Lenin nazwał to „niewolnictwem pańszczyźnianym”.

Gospodarze, podobnie jak właściciele niewolników, sprzedawali chłopów pańszczyźnianych, wymieniali ich na psy, kobiety często zmuszano do karmienia piersią szczeniąt, gubili chłopów pańszczyźnianych na kartach itp.

W ówczesnych gazetach często można było znaleźć ogłoszenia o wyprzedaży wraz z brylantami, dorożkami wyścigowymi, krowami i psami dziewcząt podwórkowych, krawców, zegarmistrzów itp.

Najbardziej rozwinięci Rosjanie - Radishchev, dekabryści, Hercen i Czernyszewski prowadzili bezkompromisową walkę z pańszczyzną.

Naród rosyjski, reprezentowany przede wszystkim przez wielomilionowe chłopstwo, walczył o swoje wyzwolenie przy pomocy powstań rewolucyjnych. Ta rewolucyjna walka była decydującym czynnikiem, który doprowadził do zniesienia pańszczyzny w 1861 roku. Jednak resztki pańszczyzny istniały nawet po zniesieniu pańszczyzny i zostały ostatecznie zmiecione przez Wielką Socjalistyczną Rewolucję Październikową, która jednym ciosem zniszczyła własność ziemską z całym jej zniewalające metody wyzysku pańszczyźniano-feudalnego.

10. Poglądy ekonomiczne epoki feudalizmu

Ogromna siła i siła Kościoła, zarówno w dziedzinie ekonomii i polityki, jak i ideologii, wyrażała się w tym, że ówczesna literatura, spory, dyskusje i argumentacje miały charakter teologiczny. Najbardziej przekonującym argumentem był ten z Pisma Świętego.

Jedyną rzeczą, którą średniowiecze „… zapożyczyło z utraconego starożytnego świata, było chrześcijaństwo… W rezultacie, jak to bywa na wszystkich wczesnych etapach rozwoju, monopol na edukację intelektualną przeszli do kapłanów, a sama edukacja w ten sposób zakładała charakter w przeważającej mierze teologiczny... I to właśnie najwyższa dominacja teologii we wszystkich dziedzinach aktywności umysłowej była jednocześnie konieczną konsekwencją stanowiska, jakie Kościół zajmował jako najogólniejsza synteza i najogólniejsza sankcja istniejącego feudalnego system.

Dlatego ówczesne poglądy gospodarcze znalazły odzwierciedlenie głównie w pracach religijnych i filozoficznych. Wśród tych dzieł na uwagę zasługują dzieła Tomasza z Akwinu, pochodzące z XIII wieku. Interesują nas o tyle, o ile odzwierciedlają ekonomię społeczeństwa feudalnego, podobnie jak wypowiedzi filozofów, historyków i pisarzy starożytnego świata o pracy odzwierciedlały pozycję pracy w społeczeństwie niewolniczym.

Podstawą systemu niewolniczego był wyzysk niewolniczej pracy. Stąd pogląd na pracę jako haniebne zajęcie, niegodne wolnego człowieka. System feudalny opierał się na drobnej produkcji chłopów pańszczyźnianych na wsi i drobnej produkcji rzemieślniczej w mieście, opartej na własności prywatnej i osobistej pracy wytwórcy. Co więcej, klasa rządząca - panowie feudałowie, w celu wydobycia jak największej nadwyżki produktu, zmuszeni byli w celu pobudzenia pracy chłopa pańszczyźnianego do przestawienia się na takie formy renty, które dawały temu ostatniemu większą niezależność ekonomiczną, rozwinęła się. jego inicjatywa rozpaliła w nim zainteresowanie prywatnego właściciela. Stąd odmienny pogląd na pracę w społeczeństwie feudalnym w porównaniu z poglądem właścicieli niewolników.

Tomasz z Akwinu uważa pracę za jedyne uzasadnione źródło bogactwa i dochodu. Tylko praca, jego zdaniem, nadaje wartość innym przedmiotom.

Jednak poglądy Tomasza z Akwinu różnią się w pewnym stopniu od poglądów pierwszych chrześcijan. Jeśli Augustyn uważał każde dzieło za godne szacunku, to Tomasz z Akwinu podchodzi do tej kwestii inaczej. Rozróżnia pracę fizyczną i duchową. Uważa pracę fizyczną za pracę prostą, pracę czarną, pracę umysłową za pracę szlachetną.

W tym podziale pracy Tomasz z Akwinu widzi podstawę klasowego podziału społeczeństwa, który jest charakterystyczną cechą ustroju feudalnego.

Tak jak pszczoły budują komórki woskowe i zbierają miód, a ich królowe są zwolnione z tej pracy, tak w ludzkim społeczeństwie jedne muszą wykonywać pracę fizyczną, inne duchową.

Tomasz z Akwinu traktuje bogactwo inaczej niż starożytni chrześcijanie. Pierwsi chrześcijanie potępiali własność prywatną i bogactwo.

Tomasz z Akwinu inaczej traktuje własność prywatną i bogactwo. Uważa, że ​​własność prywatna jest tak samo niezbędną instytucją ludzkiego życia, jak ubranie.

Poglądy Tomasza z Akwinu na bogactwo są zdominowane przez to samo podejście feudalne. Każdy człowiek musi rozporządzać bogactwem zgodnie z pozycją, jaką zajmuje na feudalnej drabinie hierarchicznej.

Bardzo interesujące jest nauczanie Tomasza z Akwinu o „sprawiedliwej cenie”.

„Uczciwa cena” powinna odzwierciedlać dwa czynniki: 1) ilość pracy włożonej w produkcję dóbr oraz 2) klasową pozycję producenta – musi zapewniać producentowi „godną egzystencję dla jego pozycji”.

Tomasz z Akwinu i inni średniowieczni pisarze, potępiając dochody z handlu, pozwalali jednak na otrzymywanie zysku z handlu, ponieważ wynagradza on pracę transportu i zapewnia kupcowi godziwe życie na jego pozycję.

Z jeszcze większym potępieniem średniowieczni pisarze chrześcijańscy traktowali lichwę. Ten stosunek do handlu i lichwy odzwierciedla fakt, że ideologowie feudalizmu postrzegali bogactwo z konsumenckiego punktu widzenia.

Jednak wraz z rozwojem produkcji i wymiany towarowej stosunek do handlu i lichwy stawał się coraz bardziej tolerancyjny.

Rewolucyjna walka chłopów pańszczyźnianych przeciwko wyzyskowi feudalnemu, a także walka miast z panami feudalnymi przebiega jak czerwona nić przez całą historię feudalizmu. Ta rewolucyjna walka z feudalizmem znalazła odzwierciedlenie także w sferze ideologii, przybierając formę religijną. rewolucyjna gospodarcza i nauki polityczne pojawiły się w formie herezji teologicznych.

„Rewolucyjna opozycja wobec feudalizmu przebiega przez całe średniowiecze. Pojawia się, zgodnie z ówczesnymi warunkami, raz w formie mistycyzmu, raz w formie jawnej herezji, raz w formie zbrojnego powstania.

O ile za walką z panowaniem panów feudalnych kryły się różne ugrupowania klasowe, to odbywała się ona pod różnymi hasłami. Programy przedstawione w tej walce odzwierciedlały interesy tych grup.

Ruch chłopski i plebejski reprezentował najbardziej radykalne, najbardziej rewolucyjne skrzydło opozycji feudalnej.

Ruch chłopsko-plebejski przeciwko feudalizmowi przybrał także formę herezji kościelnej. Chłopi i plebejusze, a także mieszczanie i niższa szlachta domagali się powrotu do wczesnochrześcijańskiego porządku kościelnego. To nie koniec ich programów.

Chcieli równości, która istniała we wczesnych wspólnotach chrześcijańskich. Uzasadniali ten wymóg równością wszystkich ludzi jako synów Bożych. Na tej podstawie zażądali zniesienia pańszczyzny, podatków i przywilejów oraz zrównania szlachty z chłopami.

I tak w okresie powstania Wata Tylera w 1381 r. w Anglii wśród chłopów ogromnym powodzeniem cieszyły się przemówienia słynnego kaznodziei Johna Balla na temat „Kiedy Adam orał, Ewa wirowała, będąca wówczas szlachcianką”. John Ball starał się podkreślić pierwotną naturalną równość ludzi, którzy nie znali podziału na stany.

Przywódca zbuntowanych chłopów w Rosji Pugaczow wysunął ideę zniesienia rządów szlachty, zniesienia pańszczyzny i zażądał oddania ziemi wszystkim chłopom, a także zwolnienia chłopów z podatków, podatków oraz sędziowie biorący łapówki.

Wraz z zrównaniem szlachty z chłopami ruch chłopsko-plebejski wysunął postulat zrównania uprzywilejowanych mieszczan z plebejuszami.

W ruchu chłopsko-plebejskim, w jego hasłach i programach, dość wyraźnie zaznaczyła się tendencja do likwidacji nierówności majątkowych, do ustanowienia komunizmu konsumpcyjnego pierwszych wspólnot chrześcijańskich.

W czasie powstania 1419 r. najbardziej radykalna część chłopstwa w Czechach, reprezentowana przez Taborytów, domagała się powrotu do pierwotnego chrześcijaństwa: zniesienia własności prywatnej, wprowadzenia własności komunalnej i równości wszystkich wobec prawa. Taboryci próbowali wcielić w życie swoje ideały. Idąc więc za przykładem pierwszych chrześcijan, zorganizowali wspólnoty, które miały wspólną kasę, w której wypłacano nadwyżki z zarobków.

Przywódca rewolucyjnego powstania chłopów i plebejuszy w Niemczech, Thomas Müntzer, propagował ideę tysiącletniego królestwa Chrystusa, w którym nie będzie ani bogatych, ani biednych, zapanuje powszechna równość i błogosławione życie, a własność będzie należeć do całego społeczeństwa. Tutaj widzimy, jak ruch najbardziej uciskanych warstw społeczeństwa feudalnego dążył do wyjścia poza granice walki z feudalizmem i uprzywilejowanymi mieszczanami, poza granice społeczeństwa burżuazyjnego, które w tym czasie wyłaniało się z głębi feudalizmu.

Jednak w feudalizmie nie było realnych podstaw do realizacji takich marzeń, ponieważ ekonomiczna potrzeba przejścia od społeczeństwa feudalnego do kapitalistycznego dopiero dojrzewała.

Dlatego „… chęć wyjścia poza granice nie tylko teraźniejszości, ale i przyszłości”, mówi Engels, „mogła być tylko fantastyczna, tylko przemoc wobec rzeczywistości i już pierwsza próba jej realizacji cofnąć ruch z powrotem w te wąskie granice, na które pozwalają tylko warunki czasu. Ataki na własność prywatną, żądanie wspólnoty własności, musiały nieuchronnie przerodzić się w prymitywną organizację charytatywną; nieokreślona równość chrześcijańska mogłaby co najwyżej doprowadzić do burżuazyjnej „równości wobec prawa”; zniesienie wszelkiej władzy ostatecznie przekształciło się w ustanowienie rządów republikańskich wybieranych przez lud. Antycypacja komunizmu w fantazji stała się w rzeczywistości antycypacją współczesnych stosunków burżuazyjnych.

Rewolucyjna, postępowa rola powstań chłopskich polegała na żądaniu likwidacji pańszczyzny, która stała się hamulcem rozwoju społecznego, w realnych akcjach rewolucyjnych zmierzających do jego zniszczenia. Rewolucja chłopów pańszczyźnianych, będąca decydującym czynnikiem w obaleniu feudalizmu, utorowała w ten sposób drogę dla bardziej zaawansowanego, kapitalistycznego sposobu produkcji.

11. Faszystowskie fałszowanie historii ustroju feudalnego”

Faszyści upadek systemu niewolniczego tłumaczą upadkiem rasy aryjskiej, która zaczęła krzyżować się z „rasami niższymi”. W wyniku tej utraty czystości rasy północnej, Cesarstwo Rzymskie zginęło.

Świat uratowali, według faszystowskich fałszerzy, Niemcy, którzy zachowali nienaruszoną czystość krwi aryjskiej i podbili Cesarstwo Rzymskie.

Naziści twierdzą, że starożytni Niemcy święcie przestrzegali czystości swojej nordyckiej rasy, o czym świadczy zwyczaj zabijania słabych dzieci.

Dzięki czystości rasy Niemcy rzekomo stworzyli prawdziwie nordycką kulturę średniowieczną.

W ten sposób faszyści tłumaczą pojawienie się kultury średniowiecznej, a także kultury starożytnej, tym samym stałym czynnikiem wszechzbawczym - czynnikiem życiodajnej krwi aryjskiej.

Nie jest jasne, dlaczego w niektórych przypadkach ta sama niezmienna aryjska krew prowadzi do systemu niewolniczego, a w innych do feudalnego. Faszystowscy obskurantyści nie są w stanie udzielić żadnej zrozumiałej odpowiedzi na to pytanie.

Plemiona germańskie, przechodzące w tym czasie najwyższe stadium barbarzyństwa, niewątpliwie odegrały pewną rolę w zastąpieniu systemu niewolniczego przez system feudalny. Ale ta rola nie ma nic wspólnego z ich aryjską krwią.

Feudalizm powstał w wyniku tego, że niewolnictwo przeżyło samo siebie, a historyczne warunki pracy najemnej jeszcze się nie ukształtowały. W tych warunkach dalszy krok naprzód w rozwoju sił wytwórczych mógł być dokonany tylko w oparciu o ekonomię małego, zależnego producenta, który był do pewnego stopnia zainteresowany swoją pracą.

Wbrew zapewnieniom nazistów starożytni Niemcy byli barbarzyńcami, którzy stali na niższym poziomie rozwoju kulturalnego.

Upadkowi Cesarstwa Rzymskiego towarzyszyło ogromne zniszczenie sił wytwórczych. W tym zniszczeniu sił wytwórczych znaczącą rolę odgrywają Niemcy, którzy podbili Cesarstwo Rzymskie.

Długo trwało, zanim feudalizm udowodnił swoją wyższość nad niewolnictwem i posunął naprzód rozwój sił wytwórczych. Stało się to jednak nie z powodu cudownych właściwości aryjskiej krwi, ale z powodu większego zainteresowania chłopa pańszczyźnianego jego pracą w porównaniu z niewolnikiem.

Wreszcie wśród samych Niemców - tej według nazistów rasy panów - w procesie feudalizacji powstają dżentelmeni-panowie feudalni i podwładni pańszczyźniani. W ten sposób większość nosicieli aryjskiej krwi staje się poddanymi, co według nazistów jest udziałem „niższych ras”.

W konsekwencji, sami zdobywcy podlegają tym samym ekonomicznym prawom rozwoju, co „niższe rasy” rzekomo przez nich podbite. Wszystko to sugeruje, że w rasowej teorii nazistów nie ma ani krzty nauki.

Faszyści gloryfikują klasową organizację społeczeństwa feudalnego. Zamknięty charakter osiedli przyczynia się, zdaniem nazistów, do zachowania czystości rasy aryjskiej.

Dominacja rasy aryjskiej w Europie przez nazistów sięga V-VI wieku, aw Niemczech - X-XI wieku. A potem nadchodzi upadek. Ten spadek, według faszystów, jest ponownie spowodowany utratą czystości rasy aryjskiej. Dzielni i przedsiębiorczy Niemcy zdają się ginąć w wyprawach krzyżowych, zmniejsza się izolacja klas wyższych. Rycerstwo miesza się z ludźmi „niższych ras”. W rzeczywistości utrata czystości krwi aryjskiej nie miała nic wspólnego ze śmiercią feudalizmu, podobnie jak jej zachowanie nie miało nic wspólnego z powstaniem feudalizmu.

Siły wytwórcze społeczeństwa feudalnego przerosły ramy feudalnych stosunków produkcji. W rezultacie feudalizm wszedł w fazę swojego rozpadu, będącą jednocześnie etapem rozwoju stosunków kapitalistycznych.

Decydująca rola w eliminacji pańszczyzny należy do rewolucji pańszczyźnianych.

Faszystowscy fałszerzy, w interesie swojej szalonej polityki podboju świata i zniewalania ludu pracującego, fałszują historię formacji przedkapitalistycznych. Marzą o powrocie świata do najgorszych czasów niewoli i pańszczyzny. Ale niewolnictwo i pańszczyzna, które w swoim czasie były niezbędnymi krokami w rozwoju społecznym, odeszły na zawsze w przeszłość.

Polityka zbudowana na powrocie do dawno minionych etapów rozwoju historycznego stoi w jawnej sprzeczności z prawami ekonomicznymi i potrzebami rozwoju społeczeństwa i jest skazana na nieuniknioną porażkę, o czym bardzo jasno i przekonująco świadczą wspaniałe zwycięstwa Armii Czerwonej.

K. Marksa i F. Engelsa. Dzieła, t. 25, część II, s. 143.

W średniowieczu ludzie dzielili się na klasy modlące się, walczące i pracujące. Majątki te różniły się prawami i obowiązkami, które określały prawa i zwyczaje.

Posiadłość wojujących (panów feudalnych) obejmowała potomków szlacheckich ludów plemion barbarzyńskich oraz szlachetnych mieszkańców podbitego przez nich Zachodniego Cesarstwa Rzymskiego.

Inaczej wyglądała sytuacja walczących. Najbogatsi posiadali całe regiony, a niektórzy prości rycerze byli czasami bardzo biedni. Jednak tylko feudałowie mieli prawo do posiadania ziemi i rządzenia innymi ludźmi.

Do klasy robotniczej trafiali zarówno potomkowie zubożałych ludzi wolnych spośród barbarzyńców i obywateli rzymskich, jak i potomkowie niewolników i kolumn. Zdecydowana większość pracujących to chłopi. Podzielili się na dwie kategorie. Niektórzy chłopi pozostali wolnymi ludźmi, ale żyli na ziemiach panów feudalnych. Spór podzielono na działki ziemskie i chłopskie. Wierzono, że te działki zostały przekazane chłopom przez pana feudalnego. W tym celu chłopi pracowali na ziemi pana (państwo) i płacili podatki panu feudalnemu (opona). Pan feudalny obiecał ludności swojego lenna, nałożył grzywny za łamanie prawa. Inną kategorię chłopów nazywano chłopami pańszczyźnianymi. Uważano ich za „przywiązanych” do swoich działek i nie mogli ich opuścić. Obowiązki poddanych (pożyczki, składki) były trudniejsze niż wolnych. Byli osobiście zależni od panów feudalnych, byli sprzedawani i kupowani wraz z ziemią. Własność poddanych była uważana za własność pana. Słudzy-poddani byli w rzeczywistości pozycją niewolników.

Oprócz tych, którzy walczyli i pracowali, istniał majątek wiernych. Był uważany za głównego i został nazwany pierwszym. Wierzono, że pan feudalny lub chłop nie był w stanie w pełni pojąć pełnej głębi nauk Chrystusa i samodzielnie komunikować się z Bogiem. Ponadto ludzie są nieustannie kuszeni przez diabła. Tylko Kościół chrześcijański i jego ministrowie – duchowieństwo – mogli wyjaśniać wszystkim boskie prawa, łączyć człowieka z Bogiem, chronić go przed podstępami diabła i zadośćuczynić za jego grzechy przed Bogiem. Głównym obowiązkiem klasy wiernych był kult. Księża chrzcili też dzieci, poślubiali nowożeńców, przyjmowali spowiedź od penitentów i odpuszczali grzechy, udzielali komunii umierającym.

W przeciwieństwie do walczących i pracujących duchowieństwo było majątkiem otwartym. Kapłanami mogli zostać ludzie z dwóch innych klas. Za utrzymanie pierwszego majątku robotnicy byli obciążani podatkiem w wysokości dziesiątej części ich dochodów (dziesięcina kościelna), a znaczna część ziemi znajdowała się w bezpośrednim posiadaniu kościoła.

Więcej na temat Trzy stany społeczeństwa feudalnego.:

1. TEMAT 12 Powstanie systemu feudalnego Miasto w systemie społeczeństwa feudalnego
2. Klasy społeczeństwa feudalnego. Zależny i poddany.
3. TEMAT 8 Formowanie struktur feudalnych (IX-X) Regionalne cechy procesu formowania struktur feudalnych Formowanie się podwalin kultury czasów feudalnych
4. Cechy struktury społecznej indyjskiego społeczeństwa feudalnego we wczesnym średniowieczu. System kastowy.
5. Formy feudalnej własności ziemi i czynsz feudalny.
6. TEMAT 13 Kościół okresu feudalnego Procesy integracji i dezintegracji w życiu społeczno-politycznym Europy. Kultura epoki feudalnej

Społeczeństwo feudalne zostało podzielone na dwie główne klasy - panów feudalnych i chłopów. „Społeczeństwo pańszczyźniane reprezentowało taki podział klas, gdy zdecydowana większość – chłopi pańszczyźniani – była całkowicie zależna od znikomej mniejszości – właścicieli ziemskich, do których należała ziemia”1.

Klasa feudalna nie była jednorodną całością. Mali panowie feudałowie oddawali hołd dużym panom feudalnym, pomagali im w wojnie, ale cieszyli się ich patronatem. Patron nazywał się seigneur, patronowany - wasal. Seierowie z kolei byli wasalami innych, potężniejszych panów feudalnych.

Jako klasa rządząca na czele państwa stanęli feudalni właściciele ziemscy. Stanowili jeden majątek - szlachtę. Szlachta zajmowała honorową pozycję pierwszego stanu, ciesząc się szerokimi przywilejami politycznymi i gospodarczymi.

Duchowni (kościół i klasztor) byli także największymi właścicielami ziemskimi. Posiadało rozległe ziemie z liczną ludnością zależną i poddaną i wraz ze szlachtą stanowiło klasę rządzącą.

Szeroką podstawą „drabiny feudalnej” było chłopstwo. Chłopi podlegali właścicielowi ziemskiemu i podlegali zwierzchnictwu największego pana feudalnego – króla. Chłopstwo było klasą politycznie pozbawioną praw wyborczych. Właściciele ziemscy mogli sprzedawać swoich poddanych i szeroko korzystali z tego prawa. Właściciele pańszczyźniani poddawali chłopów karom cielesnym. Lenin nazwał pańszczyzna „pańszczyzną”. Wyzysk chłopów pańszczyźnianych był prawie tak okrutny jak wyzysk niewolników w świat starożytny. Mimo to chłop pańszczyźniany mógł przez pewien czas pracować na swojej działce, mógł do pewnego stopnia należeć do niego samego.

Główną sprzecznością klasową społeczeństwa feudalnego była sprzeczność między panami feudalnymi a poddanymi.

1 w.p. Lenin, O państwie, dzieła, t. 29, s. 445.

Walka wyzyskiwanego chłopstwa z obszarnikami feudalnymi toczyła się przez całą epokę feudalizmu i nabrała szczególnej ostrości w ostatnim stadium swego rozwoju, gdy wyzysk feudalny nasilił się do granic możliwości.

W miastach uwolnionych od feudalnej zależności władza znajdowała się w rękach zamożnych obywateli – kupców, lichwiarzy, właścicieli miejskich gruntów i wielkich gospodarzy. Rzemieślnicy cechowi, którzy stanowili większość ludności miejskiej, często sprzeciwiali się miejskiej szlachcie, szukając jej udziału w zarządzaniu miastami wraz z miejską arystokracją. Mali rzemieślnicy i uczniowie walczyli z mistrzami cechu i kupcami, którzy ich wykorzystywali.

Pod koniec epoki feudalnej ludność miejska była już silnie rozwarstwiona. Po jednej stronie są bogaci kupcy i mistrzowie gildii, po drugiej ogromne warstwy czeladników rzemieślników i czeladników, miejska biedota. Niższe klasy miejskie przystąpiły do ​​walki przeciwko połączonym siłom miejskiej szlachty i panów feudalnych. Walka ta połączona była w jednym nurcie z walką chłopów pańszczyźnianych przeciwko wyzyskowi feudalnemu.

przewoźnicy najwyższa władza brano pod uwagę królów (w Rosji - wielkich książąt, a następnie carów). Ale poza królestwem królów znaczenie rodziny królewskiej w okresie wczesnego feudalizmu było znikome. Często ta moc pozostawała nominalna. Cała Europa została podzielona na wiele dużych i małych państw. Wielcy feudałowie byli kompletnymi panami w swoich posiadłościach. Wydawali prawa, monitorowali ich egzekucję, wykonywali sądy i represje, utrzymywali własną armię, napadali na sąsiadów i nie wahali się rabować na drogach. Wielu z nich wybijało własne monety. Mniejsze feog cieszyły się także bardzo szerokimi prawami w stosunku do poddanych im osób; próbowali dorównać wielkim seigneurs.

Z biegiem czasu stosunki feudalne tworzyły niezwykle splątaną plątaninę praw i obowiązków. Między panami feudalnymi toczyły się niekończące się spory i spory. Zazwyczaj rozwiązywano je siłą zbrojną, w wojnach morderczych.

Więcej na temat Klasy i stany społeczeństwa feudalnego. Hierarchia feudalna.:

1. Władza państwowa i podział klasowy stanu feudalnego na Bałkanach w XIII-XV wieku. (O historii feudalnej terminologii społecznej i hierarchii) E. P. NAUMOV