Elenco dei conflitti militari moderni del 21° secolo. Guerre del 21° secolo

tratto caratteristico di tutte le grandi guerre del ventesimo secolo, riflettevano le contraddizioni esclusivamente all'interno della civiltà occidentale (europea) e della scala globale, in cui quasi tutte le maggiori potenze industriali hanno partecipato alle guerre. Oggi la situazione è cambiata e nel 21° secolo, il cui inizio "militare-politico" è stato segnato da un attacco terroristico contro gli Stati Uniti l'11 settembre 2001, si parla di guerre inter-civiltà e dello scontro dell'Occidente civiltà con i suoi nemici inconciliabili, rifiutando tutti i suoi valori e conquiste. Polit.ru pubblica un articolo Dmitrij Trenin"Guerre del 21° secolo", in cui l'autore fornisce una previsione sui possibili conflitti nel 21° secolo, sia nucleari che convenzionali. Allo stesso tempo, l'autore segnala due tendenze che già determinano il contenuto principale del problema militare: minacce provenienti da islamisti estremisti e tentativi da parte di alcuni regimi del Vicino e Medio Oriente di ottenere l'accesso alle armi nucleari. L'articolo è stato pubblicato nell'ultimo numero della rivista Otechestvennye Zapiski (2005. n. 5).

Ogni epoca in storia militare l'umanità ha le sue specificità tecnologiche e politiche. Le guerre del 20° secolo sono state conflitti armati su scala globale. Quasi tutte le maggiori potenze industriali hanno partecipato a questi conflitti. È altrettanto importante che sia le guerre mondiali che la guerra fredda quarantennale riflettano le contraddizioni all'interno della civiltà occidentale (europea), che, insieme al "mainstream" - liberalismo e democrazia - ha dato vita a estremi come il fascismo e il comunismo. Anche il militarismo giapponese e lo stesso stato giapponese sono stati progettati secondo schemi occidentali. Nel 20° secolo, le guerre condotte dai paesi dell'Occidente divisi in due fazioni contro avversari non occidentali erano percepite come secondarie. Quindi, l'inizio della seconda guerra mondiale è ufficialmente considerato l'attacco tedesco alla Polonia e non l'invasione giapponese della Cina. I paesi che non appartenevano alla civiltà europea erano prevalentemente politicamente sottosviluppati, tecnicamente arretrati e militarmente deboli. A partire dalla seconda metà del 20° secolo, i paesi occidentali iniziarono a subire sconfitte in regioni remote (Suez, Algeria, Vietnam, Afghanistan), ma il terzo mondo nel suo insieme, sebbene si trasformò nel principale campo di "caccia libera" del superpoteri, rimase una periferia politico-militare.

Il Novecento si aprì con una guerra tra i "pilastri" dell'allora ordine mondiale, e si concluse con una serie di conflitti etnici scoppiati a seguito del crollo dell'URSS e della Jugoslavia. L'inizio del XXI secolo "militare-politico" è stato segnato dall'attacco terroristico contro gli Stati Uniti l'11 settembre 2001. Il nuovo secolo è iniziato sotto il segno della globalizzazione di tutte le sfere della vita, compresa la sfera della sicurezza. Una zona di pace stabile, che comprende Nord America, paesi dell'Unione Europea e della NATO, Giappone, Australia, la maggior parte America latina, Russia, Cina, India, Ucraina, Kazakistan, Bielorussia, Sud Africa e alcuni altri paesi si sono espansi. Ma è sempre più interessata dalla zona di deficit di sicurezza (Vicino e Medio Oriente, Asia centrale, la maggior parte dell'Africa e Sud-est asiatico, Caucaso e Balcani); questa zona è ora ancora meno stabile. Le guerre del 21° secolo (in ogni caso, il suo primo quarto) sono guerre di intercivilizzazione. Riguarda sullo scontro della civiltà occidentale con i suoi nemici inconciliabili, che ne rifiutano tutti i valori e le conquiste. Gli Stati Uniti in Iraq e Afghanistan, la Russia nel Caucaso settentrionale (e in futuro è possibile - in Asia centrale), Israele, nel suo confronto con gli estremisti palestinesi, stanno facendo guerre con un avversario che non fa affidamento sullo stato , non ha un determinato territorio e popolazione, e che pensa e agisce in modo diverso dagli stati moderni. L'era delle guerre asimmetriche è iniziata. La guerra civile all'interno delle società musulmane è una parte specifica di queste guerre.

Nel primo quarto del XXI sec motivo principale guerre e conflitti nel mondo, permangono contraddizioni generate dalla modernizzazione dei paesi del Vicino e Medio Oriente. Le attività di Osama bin Laden, di al-Qaeda, dei talebani, del Movimento islamico del Turkestan, ecc., sono principalmente una reazione al crescente coinvolgimento del Vicino e Medio Oriente nei processi globali. Riconoscendo l'arretratezza generale del mondo arabo-musulmano, la sua non competitività economica e, allo stesso tempo, la dipendenza dell'Occidente dal petrolio mediorientale, i reazionari cercano di screditare regimi di governo paesi della regione, dichiarandoli complici dell'Occidente, rovesciarli sotto slogan islamisti e, preso il potere, fondare nuovo ordine(califfato). Insieme alla minaccia rappresentata dagli islamisti estremisti, vi sono anche tentativi da parte di alcuni regimi della regione di ottenere l'accesso alle armi nucleari. Queste due tendenze politiche determinano il contenuto principale del problema della sicurezza militare nel mondo di oggi e nel prossimo futuro (i prossimi 15-20 anni).

Di seguito sono riportate le valutazioni degli esperti sulla probabilità di conflitti militari, sia nucleari che con l'uso di sole armi convenzionali. La nostra previsione è limitata al primo quarto del 21° secolo.

Conflitti nucleari

Una guerra nucleare su larga scala tra Stati Uniti e Russia non è più possibile. Dopo la crisi dei missili di Cuba nel 1962, le armi nucleari non erano più viste come un mezzo per ottenere la vittoria in guerra. Da allora, Mosca e Washington hanno attuato una politica di deterrenza nucleare basata sul principio della distruzione reciprocamente assicurata. Dopo che le basi politiche e ideologiche del confronto globale sono scomparse all'inizio degli anni '90, la deterrenza russo-americana è diventata più un problema tecnico. Dopo aver superato l'antagonismo totale, la Russia e gli Stati Uniti non sono diventati né alleati né partner a tutti gli effetti. Mosca e Washington ancora non si fidano l'una dell'altra, la rivalità si è affievolita, ma non si è fermata. Gli Stati Uniti ci credono il problema principale del potenziale missilistico e nucleare russo: la sua sicurezza, ovvero la funzionalità tecnica e l'esclusione dell'accesso non autorizzato al "pulsante di lancio". Dal punto di vista della Federazione Russa, le armi nucleari sono uno "status symbol" che consente alla leadership russa di rivendicare il ruolo di grande potenza. In un momento in cui l'influenza internazionale della Russia è notevolmente diminuita e il sentimento di vulnerabilità è aumentato notevolmente, essa svolge il ruolo di "supporto psicologico".

Non c'è alcuna componente ideologica nelle relazioni sino-americane e la rivalità geopolitica è limitata. Allo stesso tempo, c'è un'interdipendenza economica enorme e in costante crescita. Una guerra fredda tra Cina e Stati Uniti non è affatto inevitabile. Un tempo, la leadership cinese, a differenza di quella sovietica, non ha intrapreso la strada di un forte aumento del potenziale nucleare, non ha iniziato a competere con l'America nella corsa agli armamenti dei missili nucleari. Ora la RPC sta ancora attuando la strategia di "deterrenza nucleare minima" degli Stati Uniti. Apparentemente, Cina e Stati Uniti tendono ad evitare rapporti aggravanti che potrebbero provocare un conflitto nucleare. Nei prossimi due decenni, la probabilità di un simile conflitto è molto piccola, nonostante il problema di Taiwan, che sia Washington che Pechino non lasceranno e non lasceranno perdere di vista.

Poiché entrambi i grandi stati vicini, Russia e Cina, possiedono armi nucleari, la reciproca deterrenza nucleare è inevitabile. Dal punto di vista della Federazione Russa, le armi nucleari sono l'unico strumento militare efficace nella politica di contenimento della Cina. Tuttavia, al momento non ci si può aspettare una grave crisi politica che minacci uno scontro armato tra la Federazione Russa e la RPC.

Dai rapporti di Mosca con Londra e Parigi, l'"aspetto nucleare" è del tutto scomparso. Quanto alla prospettiva di creare forze armate nucleari unificate dell'Unione europea, possiamo tranquillamente affermare che ciò non accadrà nel primo quarto del 21° secolo.

Nel contesto della proliferazione "strisciante" delle armi nucleari, aumenta la probabilità di guerre nucleari limitate. L'emergere di armi nucleari in India e Pakistan nel 1998 ha segnato la possibilità di una simile guerra nell'Hindustan. È possibile, tuttavia, che l'incidente di Kargil che seguì, il primo conflitto armato nella storia tra stati in possesso di armi nucleari, abbia giocato all'incirca lo stesso ruolo nelle relazioni indo-pakistane della crisi caraibica nello scontro sovietico-americano. Nella politica militare di Delhi e Islamabad si stanno formando elementi di reciproca deterrenza. Negli ultimi anni, secondo gli esperti, la vera minaccia non sono tanto le armi nucleari di entrambi i Paesi quanto la possibilità di un'acuta crisi politica interna in Pakistan, il crollo della statualità e il sequestro di armi nucleari da parte di estremisti islamici.

Se un Corea del nord possiede diverse armi nucleari, la penisola coreana è anche un potenziale teatro di guerra nucleare. Tuttavia, un'analisi della politica di Pyongyang mostra che la leadership nordcoreana sta usando le armi nucleari come garanzia di mantenimento del regime esistente e come strumento di ricatto economico contro Stati Uniti, Corea del Sud e Giappone. Il problema nucleare si presenterà in forma completamente diversa in caso di unificazione della Corea. Seoul, avendo ereditato gli sviluppi nucleari di Pyongyang, potrebbe volerli mantenere. La reazione di Tokyo è facilmente prevedibile: il Giappone deciderà di dotarsi di armi nucleari proprie. A ciò seguirà una corrispondente risposta da parte di Pechino, l'intervento di Washington, ecc. - con un risultato finale poco chiaro.

Israele ricorre da tempo alla deterrenza nucleare contro i suoi vicini arabi, le cui politiche minacciano l'esistenza stessa dello stato ebraico. Il processo di pace in Medio Oriente, iniziato poco dopo la fine della guerra del 1973, portò alla costituzione relazione stabile Israele con Egitto e Giordania. Tuttavia, la piena normalizzazione delle relazioni di Israele con il mondo arabo è una questione di un lontano futuro, e fino ad allora il fattore nucleare mantiene il suo significato nelle relazioni arabo-israeliane.

Se l'Iran acquisisce un'arma nucleare, le conseguenze potrebbero essere molteplici: potrebbe essere una guerra preventiva degli Stati Uniti e (o) Israele contro l'Iran, e un'ulteriore proliferazione di armi nucleari (possibili candidati: Arabia Saudita, Egitto e Siria) e formalizzando la reciproca deterrenza degli Stati Uniti in alleanza con Israele, da un lato, e l'Iran, dall'altro. Ognuno di questi scenari rappresenta un serio rischio per la sicurezza regionale e globale. Ovviamente c'è bisogno di un controllo internazionale sul programma nucleare di Teheran e sul reinserimento dell'Iran nella comunità mondiale. Non c'è altro modo per risolvere il problema nucleare iraniano.

Lo sviluppo della scienza e della tecnologia ha reso possibili e giustificati da un punto di vista militare attacchi nucleari "puntuali". L'ammissibilità dell'uso preventivo di armi nucleari per distruggere basi terroristiche e strutture fortificate sul territorio degli stati che cercano di acquisire armi nucleari è un'importante innovazione nella dottrina militare americana. In linea di principio, la leadership politico-militare della Russia può seguire lo stesso percorso. È chiaro, tuttavia, che anche un simile "intervento chirurgico" avrebbe enormi conseguenze politiche, poiché eliminerebbe il tabù sull'uso in combattimento delle armi nucleari.

Nel frattempo, l'uso di armi nucleari (o, più probabilmente, materiali nucleari) da parte di terroristi sta diventando sempre più probabile. Gli oggetti dei loro attacchi possono essere gli Stati Uniti, la Russia, Israele, i paesi europei, l'Australia e molti altri stati. Esiste anche un grande pericolo che i terroristi utilizzino altri tipi di armi di distruzione di massa, principalmente quelle biologiche.

Quindi, dobbiamo concludere che la possibile portata dei conflitti con l'uso di armi nucleari è notevolmente diminuita, ma la probabilità che si verifichino è aumentata in modo significativo.

Conflitti convenzionali

Una guerra convenzionale su larga scala ("terza guerra mondiale"), temuta e preparata durante la guerra fredda, è quasi incredibile oggi. Sebbene le relazioni tra NATO e Russia non si siano trasformate in alleate (“alleanza con un'alleanza”, secondo la nota formula ex ambasciatore USA a Mosca A. Vershbow), entrambe le parti stanno gradualmente smantellando le infrastrutture di mezzo secolo di confronto. Le relazioni della Russia con i principali paesi europei della NATO possono già essere considerate oggi smilitarizzate: una guerra tra Russia e Germania è impensabile quanto una guerra tra Germania e Francia. Per quanto riguarda la Polonia e gli Stati baltici, anche se ormai è quasi impossibile parlare dell'amicizia della Russia con questi paesi, la domanda forza militareè praticamente escluso. La massima garanzia pace eterna» tra la Russia e i suoi vicini occidentali, l'ingresso dell'Ucraina nella NATO potrebbe paradossalmente diventare: un conflitto armato tra Russia e Ucraina sostenuto dall'Occidente è impossibile. A est, le relazioni della Russia con il Giappone e Corea del Sud, gli Stati Uniti si alleano guerra fredda, può essere paragonato a russo-tedesco o russo-italiano.

Anche le guerre regionali sono improbabili. La natura dell'interazione di qualsiasi coppia di grandi stati può essere definita condizionatamente pacifica e relativamente stabile. Le relazioni russo-cinesi e cinese-indiane sono caratterizzate da una tendenza a lungo termine verso il rafforzamento del partenariato. L'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO) e l'Organizzazione del Trattato per la sicurezza collettiva (CSTO) contribuiscono generalmente a rafforzare la pace nella regione, principalmente in Asia centrale. Il partenariato russo-indiano è strategicamente privo di problemi, un caso quasi unico per i grandi stati che non sono formalmente alleati. Le relazioni sino-giapponesi hanno una tendenza al ribasso, ma sono frenate da una forte interdipendenza economica.

Due situazioni rappresentano una vera minaccia: nella penisola coreana, dove è stato raggiunto il livello più alto di scontro militare al mondo, e nello Stretto di Taiwan. Entrambi i potenziali conflitti, essendo iniziati come quelli locali, possono raggiungere rapidamente il livello regionale in caso di intervento degli Stati Uniti. D'altra parte, sia gli Stati Uniti che la Cina sono interessati a prevenire un forte aggravamento della situazione e a tenerla sotto controllo.

La possibilità di una guerra in Medio Oriente tra Israele e Paesi arabi diminuisce gradualmente. La soluzione del problema palestinese può creare le condizioni per la graduale (per diversi decenni) trasformazione del Mediterraneo orientale in una zona di pace condizionata. Allo stesso tempo, gravi fattori di incertezza sono l'evoluzione della situazione politica interna in Egitto (soprattutto dopo che il presidente H. Mubarak ha lasciato l'arena politica) e nell'Autorità Palestinese.

Il conflitto tra India e Pakistan sul Kashmir è in gran parte contenuto dalla situazione di stallo nucleare. Ma se i radicali saliranno al potere in Pakistan, la ricerca di modi per risolvere il problema indo-pakistano potrebbe interrompersi.

I conflitti più diffusi nel XXI secolo, a quanto pare, saranno guerre locali generate da contraddizioni interetniche. Per la Russia, la ripresa della guerra armeno-azerbaigiana sarebbe particolarmente pericolosa. La lotta armata per il Nagorno-Karabakh avrà il carattere di uno scontro interstatale tradizionale e interetnico. Anche i conflitti etnici “congelati” in Transcaucasia (Abkhazia, Ossezia del Sud) e nei Balcani (Kosovo, la “questione albanese” in Macedonia, ecc.) minacciano la destabilizzazione regionale, a meno che non possano essere risolti. In Medio Oriente, un "terremoto" internazionale potrebbe portare all'attualizzazione della questione curda. Tuttavia, gli esperti prevedono che l'Africa diventerà il principale "campo" di scontri e guerre di questo tipo.

Per l'Occidente, così come per la Russia, la minaccia maggiore è l'attività degli estremisti islamici. È di fondamentale importanza se l'Iraq, l'Afghanistan e la Palestina possono creare regimi laici vitali che si sforzano di modernizzare le loro società. Indipendentemente dall'evoluzione degli eventi in Iraq e in Afghanistan, il grado di coinvolgimento politico-militare degli Stati Uniti nella situazione mediorientale rimarrà elevato. Truppe americane e strutture strategiche in questa regione, che manterranno a lungo valore chiave per strategia sicurezza nazionale Gli Stati Uniti sono estremamente vulnerabili e, a differenza del ben difeso territorio nazionale degli Stati Uniti, sono un facile bersaglio per i terroristi. In futuro, i principali interessi strategici degli Stati Uniti potrebbero spostarsi nell'Asia orientale.

In Asia centrale, la Russia e i paesi della NATO dedicano tempo e sforzi alla tradizionale rivalità geopolitica, che, per analogia con il 19° secolo, potrebbe essere chiamata " piccolo gioco". Intanto nella valle di Fergana si preparano conflitti interetnici, capaci di “far saltare in aria” la fragile stabilità non solo dell'Uzbekistan, ma anche dei paesi vicini. Ma né Mosca, che ha appena “scacciato” gli americani dall'Uzbekistan, né Washington, che mantiene una presenza militare nel vicino Kirghizistan, né Pechino, che, grazie all'azione di Tashkent, sostenuta da Mosca, sta vivendo un po' meno pressione sui suoi confini occidentali, non hanno ancora determinato tecniche e mezzi per prevenire le collisioni e contrastarle non hanno sviluppato una strategia adeguata.

Lo sviluppo degli eventi in Asia centrale e Medio Oriente (Iraq, Iran e Afghanistan) determinerà anche la natura delle future relazioni politico-militari tra le principali potenze: Stati Uniti, Russia, Cina e India. Forse saranno in grado di trovare un percorso di cooperazione pragmatica unendo le forze per contrastare le minacce comuni, e quindi le relazioni tra alcuni di questi paesi potrebbero trasformarsi in un partenariato a lungo termine. Se le potenze principali intraprenderanno la strada della rivalità, ciò le allontanerà dalla risoluzione di veri problemi di sicurezza. Il mondo tornerà alla tradizionale politica dell'"equilibrio di potere" con le indispensabili "prove di forza" periodiche. E poi passerà alla storia la situazione che si è sviluppata a cavallo tra il XX e il XXI secolo, quando tutti i principali attori del sistema di sicurezza internazionale non si considerano potenziali avversari. Mancherà un'occasione unica.

Confronto di undici settimane nel maggio-luglio 1999 tra le forze armate indiane ei separatisti che sono penetrati nel territorio dello stato indiano di Jammu e Kashmir, sostenuti dalle forze armate del Pakistan.

Organizzazione internazionale subregionale, che comprende Kazakistan, Cina, Kirghizistan, Russia, Tagikistan, Uzbekistan. La data di creazione ufficiale è il 14-15 giugno 2001 a Shanghai.

L'accordo è stato firmato per la prima volta il 15 maggio 1992 da Armenia, Kazakistan, Kirghizistan, Russia, Tagikistan, Uzbekistan. Nel maggio 2002 il Trattato è stato trasformato in un'organizzazione regionale (CSTO); i suoi partecipanti sono Armenia, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan, Russia, Tagikistan.

Ogni epoca nella storia militare dell'umanità ha le sue specificità tecnologiche e politiche. Le guerre del 20° secolo sono state conflitti armati su scala globale. Quasi tutte le maggiori potenze industriali hanno partecipato a questi conflitti. È altrettanto importante che sia le guerre mondiali che la guerra fredda quarantennale riflettano le contraddizioni all'interno della civiltà occidentale (europea), che, insieme al "mainstream" - liberalismo e democrazia - ha dato vita a estremi come il fascismo e il comunismo. Anche il militarismo giapponese e lo stesso stato giapponese sono stati progettati secondo schemi occidentali. Nel 20° secolo, le guerre condotte dai paesi dell'Occidente divisi in due fazioni contro avversari non occidentali erano percepite come secondarie. Quindi, l'inizio della seconda guerra mondiale è ufficialmente considerato l'attacco tedesco alla Polonia e non l'invasione giapponese della Cina. I paesi che non appartenevano alla civiltà europea erano prevalentemente politicamente sottosviluppati, tecnicamente arretrati e militarmente deboli. A partire dalla seconda metà del 20° secolo, i paesi occidentali iniziarono a subire sconfitte in regioni remote (Suez, Algeria, Vietnam, Afghanistan), ma il terzo mondo nel suo insieme, sebbene si trasformò nel principale campo di "caccia libera" del superpoteri, rimase una periferia politico-militare.

Il Novecento si aprì con una guerra tra i "pilastri" dell'allora ordine mondiale, e si concluse con una serie di conflitti etnici scoppiati a seguito del crollo dell'URSS e della Jugoslavia. L'inizio del XXI secolo "militare-politico" è stato segnato dall'attacco terroristico contro gli Stati Uniti l'11 settembre 2001. Il nuovo secolo è iniziato sotto il segno della globalizzazione di tutte le sfere della vita, compresa la sfera della sicurezza. La zona di pace stabile, che comprende il Nord America, i paesi dell'Unione Europea e della NATO, il Giappone, l'Australia, la maggior parte dell'America Latina, la Russia, la Cina, l'India, l'Ucraina, il Kazakistan, la Bielorussia, il Sud Africa e alcuni altri paesi, si è ampliata . Ma è sempre più colpita dalla zona di deficit di sicurezza (Vicino e Medio Oriente, Asia centrale, gran parte dell'Africa e del Sud-est asiatico, Caucaso e Balcani); questa zona è ora ancora meno stabile. Le guerre del 21° secolo (in ogni caso, il suo primo quarto) sono guerre di intercivilizzazione. Stiamo parlando dello scontro della civiltà occidentale con i suoi nemici inconciliabili, che ne rifiutano tutti i valori e le conquiste. Gli Stati Uniti in Iraq e Afghanistan, la Russia nel Caucaso settentrionale (e in futuro è possibile - in Asia centrale), Israele, nel suo confronto con gli estremisti palestinesi, stanno facendo guerre con un avversario che non fa affidamento sullo stato , non ha un determinato territorio e popolazione, e che pensa e agisce in modo diverso dagli stati moderni. L'era delle guerre asimmetriche è iniziata. La guerra civile all'interno delle società musulmane è una parte specifica di queste guerre.

Nel primo quarto del 21° secolo, la principale causa di guerre e conflitti nel mondo sono ancora le contraddizioni generate dalla modernizzazione dei paesi del Vicino e Medio Oriente. Le attività di Osama bin Laden, di al-Qaeda, dei talebani, del Movimento islamico del Turkestan, ecc., sono principalmente una reazione al crescente coinvolgimento del Vicino e Medio Oriente nei processi globali. Riconoscendo la generale arretratezza del mondo arabo-musulmano, la sua non competitività economica e, allo stesso tempo, la dipendenza dell'Occidente dal petrolio mediorientale, i reazionari cercano di screditare i regimi al potere dei paesi della regione, dichiarandoli complici di l'Occidente, rovesciarli sotto slogan islamisti e, preso il potere, stabilire un nuovo ordine (califfato). Insieme alla minaccia rappresentata dagli islamisti estremisti, vi sono anche tentativi da parte di alcuni regimi della regione di ottenere l'accesso alle armi nucleari. Queste due tendenze politiche determinano il contenuto principale del problema della sicurezza militare nel mondo di oggi e nel prossimo futuro (i prossimi 15-20 anni).

Di seguito sono riportate le valutazioni degli esperti sulla probabilità di conflitti militari, sia nucleari che con l'uso di sole armi convenzionali. La nostra previsione è limitata al primo quarto del 21° secolo.

Conflitti nucleari

Una guerra nucleare su larga scala tra Stati Uniti e Russia non è più possibile. Dopo la crisi dei missili di Cuba nel 1962, le armi nucleari non erano più viste come un mezzo per ottenere la vittoria in guerra. Da allora, Mosca e Washington hanno attuato una politica di deterrenza nucleare basata sul principio della distruzione reciprocamente assicurata. Dopo che le basi politiche e ideologiche del confronto globale sono scomparse all'inizio degli anni '90, la deterrenza russo-americana è diventata più un problema tecnico. Dopo aver superato l'antagonismo totale, la Russia e gli Stati Uniti non sono diventati né alleati né partner a tutti gli effetti. Mosca e Washington ancora non si fidano l'una dell'altra, la rivalità si è affievolita, ma non si è fermata. Gli Stati Uniti ritengono che il problema principale del potenziale del missile nucleare russo sia la sua sicurezza, ovvero la manutenzione tecnica e l'esclusione dell'accesso non autorizzato al "pulsante di lancio". Dal punto di vista della Federazione Russa, le armi nucleari sono uno "status symbol" che consente alla leadership russa di rivendicare il ruolo di grande potenza. In un momento in cui l'influenza internazionale della Russia è notevolmente diminuita e il sentimento di vulnerabilità è aumentato notevolmente, essa svolge il ruolo di "supporto psicologico".

Non c'è alcuna componente ideologica nelle relazioni sino-americane e la rivalità geopolitica è limitata. Allo stesso tempo, c'è un'interdipendenza economica enorme e in costante crescita. Una guerra fredda tra Cina e Stati Uniti non è affatto inevitabile. Un tempo, la leadership cinese, a differenza di quella sovietica, non ha intrapreso la strada di un forte aumento del potenziale nucleare, non ha iniziato a competere con l'America nella corsa agli armamenti dei missili nucleari. Ora la RPC sta ancora attuando la strategia di "deterrenza nucleare minima" degli Stati Uniti. Apparentemente, Cina e Stati Uniti tendono ad evitare rapporti aggravanti che potrebbero provocare un conflitto nucleare. Nei prossimi due decenni, la probabilità di un simile conflitto è molto piccola, nonostante il problema di Taiwan, che sia Washington che Pechino non lasceranno e non lasceranno perdere di vista.

Poiché entrambi i grandi stati vicini, Russia e Cina, possiedono armi nucleari, la reciproca deterrenza nucleare è inevitabile. Dal punto di vista della Federazione Russa, le armi nucleari sono l'unico strumento militare efficace nella politica di contenimento della Cina. Tuttavia, al momento non ci si può aspettare una grave crisi politica che minacci uno scontro armato tra la Federazione Russa e la RPC.

Dai rapporti di Mosca con Londra e Parigi, l'"aspetto nucleare" è del tutto scomparso. Quanto alla prospettiva di creare forze armate nucleari unificate dell'Unione europea, possiamo tranquillamente affermare che ciò non accadrà nel primo quarto del 21° secolo.

Nel contesto della proliferazione "strisciante" delle armi nucleari, aumenta la probabilità di guerre nucleari limitate. L'emergere di armi nucleari in India e Pakistan nel 1998 ha segnato la possibilità di una simile guerra nell'Hindustan. È possibile, tuttavia, che l'incidente di Kargil che seguì, il primo conflitto armato nella storia tra stati in possesso di armi nucleari, abbia giocato all'incirca lo stesso ruolo nelle relazioni indo-pakistane della crisi caraibica nello scontro sovietico-americano. Nella politica militare di Delhi e Islamabad si stanno formando elementi di reciproca deterrenza. Negli ultimi anni, secondo gli esperti, la vera minaccia non sono tanto le armi nucleari di entrambi i Paesi quanto la possibilità di un'acuta crisi politica interna in Pakistan, il crollo della statualità e il sequestro di armi nucleari da parte di estremisti islamici.

Se la Corea del Nord possiede diverse armi nucleari, anche la penisola coreana è un potenziale teatro di una guerra nucleare. Tuttavia, un'analisi della politica di Pyongyang mostra che la leadership nordcoreana sta usando le armi nucleari come garanzia di mantenimento del regime esistente e come strumento di ricatto economico contro Stati Uniti, Corea del Sud e Giappone. Il problema nucleare si presenterà in forma completamente diversa in caso di unificazione della Corea. Seoul, avendo ereditato gli sviluppi nucleari di Pyongyang, potrebbe volerli mantenere. La reazione di Tokyo è facilmente prevedibile: il Giappone deciderà di dotarsi di armi nucleari proprie. A ciò seguirà una corrispondente risposta da parte di Pechino, l'intervento di Washington, ecc. - con un risultato finale poco chiaro.

Israele ricorre da tempo alla deterrenza nucleare contro i suoi vicini arabi, le cui politiche minacciano l'esistenza stessa dello stato ebraico. Il processo di pace in Medio Oriente, iniziato poco dopo la fine della guerra del 1973, portò all'instaurazione di stabili relazioni israeliane con l'Egitto e la Giordania. Tuttavia, la piena normalizzazione delle relazioni di Israele con il mondo arabo è una questione di un lontano futuro, e fino ad allora il fattore nucleare mantiene il suo significato nelle relazioni arabo-israeliane.

Se l'Iran acquisisce un'arma nucleare, le conseguenze potrebbero essere molteplici: una guerra preventiva di Stati Uniti e (o) Israele contro l'Iran, e ulteriore proliferazione di armi nucleari (possibili candidati: Arabia Saudita, Egitto e Siria), e la formazione di una deterrenza reciproca degli Stati Uniti in un'alleanza con Israele da un lato e l'Iran dall'altro. Ognuno di questi scenari rappresenta un serio rischio per la sicurezza regionale e globale. Ovviamente c'è bisogno di un controllo internazionale sul programma nucleare di Teheran e sul reinserimento dell'Iran nella comunità mondiale. Non c'è altro modo per risolvere il problema nucleare iraniano.

Lo sviluppo della scienza e della tecnologia ha reso possibili e giustificati da un punto di vista militare attacchi nucleari "puntuali". L'ammissibilità dell'uso preventivo di armi nucleari per distruggere basi terroristiche e strutture fortificate sul territorio degli stati che cercano di acquisire armi nucleari è un'importante innovazione nella dottrina militare americana. In linea di principio, la leadership politico-militare della Russia può seguire lo stesso percorso. È chiaro, tuttavia, che anche un simile "intervento chirurgico" avrebbe enormi conseguenze politiche, poiché eliminerebbe il tabù sull'uso in combattimento delle armi nucleari.

Nel frattempo, l'uso di armi nucleari (o, più probabilmente, materiali nucleari) da parte di terroristi sta diventando sempre più probabile. Gli oggetti dei loro attacchi possono essere gli Stati Uniti, la Russia, Israele, i paesi europei, l'Australia e molti altri stati. Esiste anche un grande pericolo che i terroristi utilizzino altri tipi di armi di distruzione di massa, principalmente quelle biologiche.

Quindi, dobbiamo concludere che la possibile portata dei conflitti con l'uso di armi nucleari è notevolmente diminuita, ma la probabilità che si verifichino è aumentata in modo significativo.

Conflitti convenzionali

Una guerra convenzionale su larga scala ("terza guerra mondiale"), temuta e preparata durante la guerra fredda, è quasi incredibile oggi. Sebbene le relazioni tra NATO e Russia non si siano trasformate in alleate ("un'alleanza con un'alleanza", secondo la nota formula dell'ex ambasciatore degli Stati Uniti a Mosca A. Vershbow), entrambe le parti stanno gradualmente smantellando l'infrastruttura di mezzo secolo di scontri. Le relazioni della Russia con i principali paesi europei della NATO possono già essere considerate oggi smilitarizzate: una guerra tra Russia e Germania è impensabile quanto una guerra tra Germania e Francia. Per quanto riguarda la Polonia e gli Stati baltici, anche se ormai è quasi impossibile parlare dell'amicizia della Russia con questi paesi, l'uso della forza militare è praticamente fuori questione. L'ultima garanzia di "pace eterna" tra la Russia ei suoi vicini occidentali potrebbe paradossalmente essere l'ingresso dell'Ucraina nella Nato: un conflitto armato tra Russia e Ucraina sostenuto dall'Occidente è impossibile. A est, le relazioni della Russia con il Giappone e la Corea del Sud, alleati degli Stati Uniti nella Guerra Fredda, possono essere paragonate a quelle russo-tedesche o russo-italiane.

Anche le guerre regionali sono improbabili. La natura dell'interazione di qualsiasi coppia di grandi stati può essere definita condizionatamente pacifica e relativamente stabile. Le relazioni russo-cinesi e cinese-indiane sono caratterizzate da una tendenza a lungo termine verso il rafforzamento del partenariato. L'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO) e l'Organizzazione del Trattato per la sicurezza collettiva (CSTO) nel loro insieme contribuiscono a rafforzare la pace nella regione, principalmente in Asia centrale. Il partenariato russo-indiano è strategicamente privo di problemi, un caso quasi unico per i grandi stati che non sono formalmente alleati. Le relazioni sino-giapponesi hanno una tendenza al ribasso, ma sono frenate da una forte interdipendenza economica.

Due situazioni rappresentano una vera minaccia: nella penisola coreana, dove è stato raggiunto il livello più alto di scontro militare al mondo, e nello Stretto di Taiwan. Entrambi i potenziali conflitti, essendo iniziati come quelli locali, possono raggiungere rapidamente il livello regionale in caso di intervento degli Stati Uniti. D'altra parte, sia gli Stati Uniti che la Cina sono interessati a prevenire un forte aggravamento della situazione e a tenerla sotto controllo.

La probabilità di una guerra in Medio Oriente tra Israele ei paesi arabi sta gradualmente diminuendo. La soluzione del problema palestinese può creare le condizioni per la graduale (per diversi decenni) trasformazione del Mediterraneo orientale in una zona di pace condizionata. Allo stesso tempo, gravi fattori di incertezza sono l'evoluzione della situazione politica interna in Egitto (soprattutto dopo che il presidente H. Mubarak ha lasciato l'arena politica) e nell'Autorità Palestinese.

Il conflitto tra India e Pakistan sul Kashmir è in gran parte contenuto dalla situazione di stallo nucleare. Ma se i radicali saliranno al potere in Pakistan, la ricerca di modi per risolvere il problema indo-pakistano potrebbe interrompersi.

I conflitti più diffusi nel XXI secolo, a quanto pare, saranno guerre locali generate da contraddizioni interetniche. Per la Russia, la ripresa della guerra armeno-azerbaigiana sarebbe particolarmente pericolosa. La lotta armata per il Nagorno-Karabakh avrà il carattere di uno scontro interstatale tradizionale e interetnico. Anche i conflitti etnici “congelati” in Transcaucasia (Abkhazia, Ossezia del Sud) e nei Balcani (Kosovo, la “questione albanese” in Macedonia, ecc.) minacciano la destabilizzazione regionale, a meno che non possano essere risolti. In Medio Oriente, un "terremoto" internazionale potrebbe portare all'attualizzazione della questione curda. Tuttavia, gli esperti prevedono che l'Africa diventerà il principale "campo" di scontri e guerre di questo tipo.

Per l'Occidente, così come per la Russia, la minaccia maggiore è l'attività degli estremisti islamici. È di fondamentale importanza se l'Iraq, l'Afghanistan e la Palestina possono creare regimi laici vitali che si sforzano di modernizzare le loro società. Indipendentemente dall'evoluzione degli eventi in Iraq e in Afghanistan, il grado di coinvolgimento politico-militare degli Stati Uniti nella situazione mediorientale rimarrà elevato. Le truppe e le installazioni strategiche statunitensi in questa regione, che rimarranno fondamentali per la strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti per molto tempo a venire, sono estremamente vulnerabili e, a differenza del ben difeso territorio nazionale degli Stati Uniti, sono un facile bersaglio per i terroristi. In futuro, i principali interessi strategici degli Stati Uniti potrebbero spostarsi nell'Asia orientale.

In Asia centrale, Russia e paesi della NATO dedicano tempo e sforzi a una tradizionale rivalità geopolitica che, per analogia con il 19° secolo, potrebbe essere definita un "piccolo gioco". Intanto nella valle di Fergana si preparano conflitti interetnici, capaci di “far saltare in aria” la fragile stabilità non solo dell'Uzbekistan, ma anche dei paesi vicini. Ma né Mosca, che ha appena “scacciato” gli americani dall'Uzbekistan, né Washington, che mantiene una presenza militare nel vicino Kirghizistan, né Pechino, che, grazie all'azione di Tashkent, sostenuta da Mosca, sta vivendo un po' meno pressione sui suoi confini occidentali, non hanno ancora determinato tecniche e mezzi per prevenire le collisioni e contrastarle non hanno sviluppato una strategia adeguata.

Lo sviluppo degli eventi in Asia centrale e Medio Oriente (Iraq, Iran e Afghanistan) determinerà anche la natura delle future relazioni politico-militari tra le principali potenze: Stati Uniti, Russia, Cina e India. Forse saranno in grado di trovare un percorso di cooperazione pragmatica unendo le forze per contrastare le minacce comuni, e quindi le relazioni tra alcuni di questi paesi potrebbero trasformarsi in un partenariato a lungo termine. Se le potenze principali intraprenderanno la strada della rivalità, ciò le allontanerà dalla risoluzione di veri problemi di sicurezza. Il mondo tornerà alla tradizionale politica dell'"equilibrio di potere" con le indispensabili "prove di forza" periodiche. E poi passerà alla storia la situazione che si è sviluppata a cavallo tra il XX e il XXI secolo, quando tutti i principali attori del sistema di sicurezza internazionale non si considerano potenziali avversari. Mancherà un'occasione unica.

Confronto di undici settimane nel maggio-luglio 1999 tra le forze armate indiane ei separatisti che sono penetrati nel territorio dello stato indiano di Jammu e Kashmir, sostenuti dalle forze armate del Pakistan.

Organizzazione internazionale subregionale, che comprende Kazakistan, Cina, Kirghizistan, Russia, Tagikistan, Uzbekistan. La data di creazione ufficiale è il 14-15 giugno 2001 a Shanghai.

L'accordo è stato firmato per la prima volta il 15 maggio 1992 da Armenia, Kazakistan, Kirghizistan, Russia, Tagikistan, Uzbekistan. Nel maggio 2002 il Trattato è stato trasformato in un'organizzazione regionale (CSTO); i suoi partecipanti sono Armenia, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan, Russia, Tagikistan.

Ho utilizzato specificamente i dati di pubblicazione di un giorno di agosto del 2012 per mostrare la componente materiale politica militare Gli Stati Uniti nel mondo all'inizio del secondo decennio, che può essere brevemente descritto come travolgente e globale. Ma ha anche un'altra importante caratteristica: la presenza di una tale quantità e qualità di armi e attrezzature militari consente agli Stati Uniti di utilizzare ampiamente forme diverse l'uso della forza militare. La loro arte militare ha subito grandi cambiamenti negli ultimi decenni e il comando e il controllo delle forze armate è diventato molto efficiente, flessibile e globale. Tutto questo, nel suo insieme, ci permette di dire che gli Stati Uniti sono fondamentalmente preparati a guerre di vario tipo nel 21° secolo.

Allo stesso tempo, è importante notare che tale addestramento non significa affatto una semplificazione dell'arte militare, una sua riduzione a operazioni semplici e tradizionali. Al contrario: l'espansione delle capacità armate è andata di pari passo con l'ampliamento della gamma di metodi energici (ma non armati) per raggiungere obiettivi politici, la loro combinazione, "ibridità".

XX e XXI secoli (per mezzo della guerra)

Come si può vedere dal confronto più generale dei mezzi di guerra nel XX secolo e nel XXI secolo, c'è stato un cambiamento qualitativo in tali mezzi. Se per il 20° secolo la vittoria è stata assicurata dall'uso massiccio delle Forze di Terra (principalmente carri armati e artiglieria), nel 21° secolo è stato il mezzo di attacco aerospaziale e dell'informatica.

Nel 21° secolo, i gruppi armati informali (PMC) e i mezzi di violenza disarmata hanno acquisito particolare importanza.

Ancora più sorprendenti sono le differenze tra le guerre del XX e del XXI secolo in termini di portata spaziale. Come si può vedere dal confronto che segue, nel 21° secolo sono apparse guerre fondamentalmente nuove in termini di portata spaziale - operazioni aerospaziali globali - il cui significato in una serie di guerre e conflitti è diventato decisivo. Pertanto, le guerre contro Afghanistan, Iraq e Libia sono state essenzialmente vinte con l'aiuto di mezzi di attacco aerospaziale (AAS), principalmente armi ad alta precisione (HTO). Si può dire che nel 21° secolo l'aerospazio da diversi metri a centinaia di chilometri di altezza e globale, coprendo l'intera superficie della Terra, in termini di superficie, sia diventato di fatto un unico teatro di operazioni. Si può dire così ulteriori sviluppi Armi ed equipaggiamenti militari, in primis veicoli di lancio ipersonici (HLA), droni da attacco e ricognizione, lanciamissili e altri mezzi renderanno inevitabilmente i mezzi di attacco aerospaziale i mezzi decisivi di guerra, la cui efficacia determinerà la vittoria o la sconfitta.

Confronto della natura delle guerre e dei conflitti militari
XX e XXI secoli (secondo lo spazio della guerra)

azioni nel 20° secolo	Territori coperti da combattimento azioni in XX1° secolo
1. Locale e regionale	1. Guerre interne ed esterne locali e regionali
2. Parzialmente globale (teatro operativo dell'Europa e del Pacifico nella seconda guerra mondiale)	2. Guerre regionali
	3. Guerre globali in tutti i teatri e trasformazione dell'aerospazio nel principale teatro delle operazioni
	4. Guerre globali dell'informazione

In connessione con l'acquisizione di un'importanza decisiva nella guerra da parte della SVKN, i sistemi di difesa aerea e di difesa missilistica (difesa aerea e difesa missilistica) hanno acquisito un significato speciale nel 21 ° secolo, che all'inizio del secolo sono stati integrati nei sistemi di difesa aerospaziale ( difesa aerospaziale). Dal significato già durante la guerra in Jugoslavia, divenne non solo enorme, ma anche decisivo, politico. Infatti, è diventato subito chiaro che il Paese che dispone di mezzi efficaci di difesa aerospaziale (India, Cina, Iran) è in grado di garantire la propria sovranità e indipendenza. E, al contrario, quei paesi (come Jugoslavia, Libia, Afghanistan, ecc.) che non sono in grado di farlo diventano facilmente oggetto di ricatti e attacchi politici.

Di conseguenza, la CO si forma sotto l'influenza di questi nuovi fattori. Quindi, ad esempio, un paese che dispone dei mezzi per un attacco aerospaziale globale (GCA) adotta i concetti appropriati per il loro utilizzo. Questo vale direttamente per gli Stati Uniti, che nel secondo decennio del 21° secolo hanno sviluppato il concetto di "Global Rapid Strike", secondo il quale è possibile effettuare uno sciopero aerospaziale in poche ore in qualsiasi parte del mondo.

In larga misura, lo sviluppo mezzi efficaci Regione del Kazakistan orientale, incl. per sconfiggere le forze strategiche, ha portato alla creazione negli Stati Uniti di una strategia integrata, offensivo-difensiva, che prevedeva l'inflizione di attacchi di "decapitazione" e "disarmamento", seguiti dall'intercettazione delle forze nucleari sopravvissute.

Ma la cosa principale, in fondo, nel cambiare la copertura spaziale della natura della guerra nel XXI secolo, è che qualsiasi guerra, anche un conflitto minore oggi, è sotto il costante controllo di strumenti di intelligence e di analisi in grado di fornire informazioni in realtà tempo. Le guerre in Siria e Ucraina hanno dimostrato che il controllo diffuso, permanente e "puntuale", compreso il controllo sulle azioni di piccole unità tattiche, è diventato la norma della guerra moderna.

Infine, sono avvenuti cambiamenti radicali nella dimensione temporale delle guerre e dei conflitti. Innanzitutto, dal punto di vista dell'assenza di una formale dichiarazione di guerra. Nel 21° secolo, ai belligeranti non interessa essere associati ai partecipanti ai conflitti. Pertanto, ignorano non solo l'inizio di ostilità su larga scala, ma anche l'uso di pesanti equipaggiamenti militari: carri armati, aerei. Pertanto, l'Ucraina ha utilizzato l'intera gamma di tali mezzi nel 2014 senza dichiarare guerra.

Confronto della natura delle guerre e dei conflitti militari
XX e XXI secoli (secondo l'epoca del loro inizio e durata)

Guerre e conflitti del XX secolo	Guerre e conflitti XX1° secolo
1. L'inizio della prima, seconda guerra mondiale e il loro completamento è definito con precisione	1. L'inizio e la fine delle guerre non sono indicati. Di norma, le guerre iniziano prima dell'inizio di massicce ostilità.
2. Le guerre sono preparate e iniziano inaspettatamente	2. Il periodo di preparazione passa impercettibilmente nel periodo di guerra
3. Le guerre sono formalmente dichiarate	3. Le guerre non sono formalmente dichiarate (negli ultimi anni, gli Stati Uniti hanno utilizzato l'Air Force 7 volte contro 6 stati senza dichiarare guerra)

Nel 21° secolo, molti scienziati hanno confermato la coincidenza di cambiamenti nella natura di SO, guerre e conflitti non solo con le basi economiche della società e dello stato, ma anche con le loro caratteristiche di civiltà. Quindi, S. Zavarina, ad esempio, ha mostrato che la formazione dei concetti di guerre incentrate sulla rete era il risultato dello sviluppo non solo delle caratteristiche militari ed economiche, ma anche sociali della civiltà umana.

Che si vede chiaramente nella figura seguente.

Le caratteristiche sociali, economiche, tecnologiche e di altro tipo di SO e la natura delle guerre sono sempre esistite e le hanno rese fenomeni mondiali unici. Nel 21° secolo, tuttavia, a differenza del 20° secolo, queste caratteristiche, che sono caratteristiche, ancora una volta, di tutte le guerre, sono cambiate qualitativamente. Ciò è dovuto principalmente alla transizione di fase dell'umanità nel suo sviluppo in una nuova era.

Dal punto di vista dello sviluppo di SO e della natura delle guerre, ciò significava cambiamenti fondamentali nelle loro basi socio-politiche, economiche e tecnologiche. Pertanto, lo sviluppo dell'informatica e dei mass media ha creato enormi strati sociali società civile in realtà un fattore nella guerra moderna. E non solo una riserva strategica per il personale, ma anche un partecipante diretto allo scontro armato.

Un altro esempio. L'istruzione è diventata un fattore diretto del potere militare, poiché ha un'influenza decisiva sulla qualità del capitale umano (HCH), che determina sia l'efficacia del personale, sia la qualità del comando e del controllo delle forze armate e delle armi e dell'equipaggiamento militare, e la qualità dell'industria della difesa, specie create e armi e sistemi di equipaggiamento militare.

I cicli di sviluppo della storia umana, che (come accennato in precedenza e in precedenza costituirono scenari per lo sviluppo del Ministero della Difesa, VPO, nel XXI secolo sono diventati fattori politico-militari determinanti che determinano i rapporti tra le civiltà locali.

Pertanto, la natura di SO, guerre e conflitti nel 21° secolo è cambiata radicalmente, il che richiede una risposta completamente adeguata. Innanzitutto da un punto di vista politico, poiché i cambiamenti in ambito militare sono causati da cambiamenti di civiltà, economici e sociali, appunto, da un cambio di epoche.

Eventi a Biryulyovo occidentaleè proseguita una serie di scontri criminali, che, a nostro avviso, si basano sulla conquista dello spazio abitativo da parte del "proveniente in gran numero" e sull'imposizione della propria mentalità popolazione locale. Secondo la "legge", questi "vengono in gran numero" vivono solo all'interno delle loro diaspore o piccole enclavi, che costruiscono diligentemente (non senza l'aiuto delle autorità locali) su quasi tutto il territorio della Russia. Ci sono posti del genere a Nizhny Tagil. Sfortunatamente, gli esempi dell'"Europa tollerante" non insegnano nulla alle autorità russe. Ricordare latinino: "preservativi per arabi" ...

Tuttavia, Forbes ha deciso di guardare al passato per trovare esempi di altri conflitti etnici in Russia nel 21° secolo.

Mosca: attacco skinhead al compleanno di Hitler

In questo giorno, un gruppo di 200 giovani ha distrutto il mercato di Yasenevo. Di conseguenza, 10 persone sono rimaste ferite, per lo più persone provenienti dall'Azerbaigian. La polizia ha arrestato 53 persone di età compresa tra 13 e 17 anni, tra cui attivisti di organizzazioni nazionaliste radicali.

Il pubblico ministero ha chiesto di nominare i partecipanti ai disordini a 5 anni di carcere. In totale, 6 persone sono state coinvolte nel caso del pogrom di Yasenevo. Di conseguenza, gli imputati hanno ricevuto la sospensione della pena.

Mosca: pogrom a Tsaritsyno

Al mercato vicino alla stazione della metropolitana "Tsaritsyno" ci sono stati scontri che hanno coinvolto 300 persone. Giovani armati di sbarre di metallo picchiavano i mercanti dell'Azerbaigian. Secondo le forze dell'ordine, il massacro è stato organizzato dal movimento di unità nazionale russa di Alexander Barkashov. A seguito del pogrom, tre persone sono state uccise: cittadini dell'Azerbaigian, del Tagikistan e dell'India. Più di 30 persone sono rimaste ferite.

Nell'autunno del 2002, il tribunale della città di Mosca ha condannato cinque imputati nel procedimento penale del pogrom di Tsaritsyn a pene che vanno dai 4 ai 9 anni di carcere.

Chastozerie: battaglia nella regione di Kurgan

Data: maggio 2002

Nel centro del distretto di Chastoozerye è scoppiata una rissa tra russi e ceceni, alla quale hanno partecipato circa 400 persone. Il motivo della resa dei conti è stato lo stupro di una ragazza del posto da parte di un rappresentante della diaspora caucasica. A seguito dello scontro, due ceceni sono rimasti gravemente feriti.

Krasnoarmeysk: pestaggi in periferia

I disordini in una città vicino a Mosca sono iniziati dopo che un rappresentante della diaspora armena ha accoltellato un residente locale di 26 anni in un bar. Successivamente, ci sono stati diversi attacchi alle famiglie armene. I residenti di Krasnoarmeysk durante le proteste spontanee hanno chiesto di ripulire la città dalle persone del Caucaso.

Di conseguenza, solo 2 persone sono state detenute, contro le quali è stato avviato un procedimento ai sensi dell'articolo "teppismo".

Nalchik: vendetta sugli studenti

Data: settembre 2003

Dopo che i nativi della Cecenia hanno picchiato un residente locale in un taxi a rotta fissa, nella capitale della Cabardino-Balcaria si sono verificati tutta una serie di attacchi contro studenti ceceni. Circa 200 persone hanno partecipato a combattimenti di massa, più di 50 sono rimaste ferite.

Iskitim: "lotta" al narcotraffico

20 abitanti di Iskitim ( Regione di Novosibirsk) ha dato fuoco a più di una dozzina di case in un villaggio di zingari. Così hanno deciso di sconfiggere il "traffico di droga zingara". Dopo il pogrom, circa 400 zingari lasciarono la città.

A seguito delle indagini, la spina dorsale del gruppo criminale Berd, guidato dalle autorità criminali Alexander Grigoriev e Oleg Bakharev, era dietro le sbarre. In totale, 7 persone sono state arrestate in relazione ai pogrom. Hanno ricevuto da 9 a 14,5 anni di carcere.

Novorossijsk: attacco cosacco

Una rissa tra un cosacco locale e un armeno ha portato a pogrom di massa: circa 200 cosacchi hanno picchiato diverse dozzine di armeni e distrutto diversi negozi e caffè di proprietà di caucasici.

Moskhob-Novoselskaya: lotta di "buon vicinato".

È scoppiata una rissa di massa tra i residenti dei villaggi di confine di Moskhob (Dagestan) e Novoselskaya (Cecenia). 20 daghestani e 5 ceceni sono rimasti feriti nella rissa.

Yandyki: le conseguenze dell'omicidio

Nel villaggio di Astrakhan, dove vivono in modo compatto gli immigrati provenienti dalle vicine repubbliche del Caucaso settentrionale, è scoppiata una rissa tra Kalmyks e ceceni. Il motivo dei disordini è stato l'omicidio di un calmucco. Dopo il funerale, una folla di residenti si è spostata per il villaggio, picchiando i ceceni e dando fuoco alle loro case. Sul fatto dell'omicidio, 12 ceceni hanno ricevuto pene detentive da 2,5 a 5 anni e uno dei pogromisti Kalmyk è stato condannato a 7 anni di carcere.

Nalchik: rissa studentesca

Nell'autunno del 2005, nella capitale della Cabardino-Balcaria, c'è stata una rissa di massa tra studenti locali e nativi della vicina Cecenia. Circa 200 persone hanno preso parte alla rissa. Un procedimento penale è stato avviato ai sensi dell'articolo "teppismo".

Salsk: una lotta con conseguenze

Nella città di Rostov c'è stato un conflitto tra i residenti locali e i rappresentanti della diaspora del Daghestan. In una rissa di massa, una persona è morta, 8 sono rimaste ferite. Sei nativi del Daghestan sono stati accusati ai sensi dell'art. 213 del codice penale della Federazione Russa (teppismo). Un altro partecipante al conflitto di nome Dagirov è stato accusato di omicidio, distruzione deliberata di proprietà e possesso illegale di armi.

Kondopoga: occhio per occhio

Il motivo del conflitto interetnico nella città del disboscamento della Carelia è stata una disputa tra l'amministrazione del caffè "Chaika" e i visitatori. Dopo lo scontro, un gruppo di ceceni è arrivato al ristorante "per aiutare". In una colluttazione, i caucasici hanno ucciso due residenti locali. Ciò ha provocato rivolte: altre 2 persone sono morte e Chaika e altri stabilimenti appartenenti alla diaspora cecena locale sono stati bruciati.

A seguito del processo, 15 partecipanti ai pogrom sono stati condannati: gli istigatori della lotta, Yuri Pliev e Sergey Mozgalev, hanno ricevuto 8 mesi e 3,5 anni in una colonia a regime rigoroso, 12 partecipanti alle rivolte hanno ricevuto tre anni di libertà vigilata. Fu condannato a 22 anni per duplice omicidio. Alla ricerca della libertà Islam ceceno Magomadov. Quattro dei suoi complici hanno ricevuto da 3 a 10 anni di carcere.

Nell'ottobre 2006, il conflitto di Kondopoga ha provocato cambiamenti di personale nelle strutture di potere della Carelia. Vladimir Putin ha licenziato il capo del ministero degli Affari interni della repubblica, Dmitry Mikhailov, e il capo del Servizio di sicurezza federale, Alexei Dorofeev, e il procuratore generale Yuri Chaika ha licenziato il procuratore della regione, Vladimir Panasenko. La parola "Kondopoga" per un po' è diventata un nome familiare - per denotare un conflitto interetnico.

Territorio di Krasnodar: conflitto in vacanza

Il conflitto nel campo sanitario "Don" nel Kuban ha portato a una rissa di massa tra ceceni e residenti locali. Il motivo era una voce su un insulto da parte dei caucasici a uno dei vacanzieri. A causa del conflitto, 9 persone hanno riportato ferite lievi. Tribunale distrettuale di Tuapse Territorio di Krasnodar poi condannato a prova sei partecipanti alla lotta.

"Manezhka": un tripudio di fan

La causa immediata dei disordini è stata l'omicidio il 6 dicembre 2010 del tifoso dello Spartak Yegor Sviridov da parte di Aslan Cherkesov, originario di Kabardino-Balkaria. L'11 dicembre, tifosi di calcio e nazionalisti di estrema destra hanno marciato in memoria di Sviridov e hanno chiesto alle forze dell'ordine di condurre un'indagine imparziale sul caso.

Dopo la processione, che si è svolta nel nord della capitale, fino a 5.000 persone si sono radunate nel centro della città in piazza Manezhnaya per una manifestazione non autorizzata. Durante l'azione sono scoppiati disordini: la folla ha sfondato il cordone di polizia, sono stati picchiati diversi cittadini caucasici e centroasiatici.

repubbliche. In totale, circa 30 persone sono rimaste ferite durante gli scontri. Il capo del dipartimento di polizia di Mosca, Vladimir Kolokoltsev, divenuto poi ministro degli Affari interni della Russia, è venuto personalmente in piazza per rassicurare i nazionalisti.

L'accusa di partecipazione a rivolte di massa è stata mossa contro 4 attivisti. Hanno ricevuto da un anno a 3 anni in una colonia. Inoltre, sulla scia degli eventi su Manezhnaya, tre membri del partito non registrato dell'Altra Russia, Eduard Limonov, sono finiti in prigione. I bolscevichi nazionali sono stati accusati di violenza contro le forze dell'ordine. Sono stati condannati a pene detentive reali da 3 a 5 anni.

Kobralovo: rissa di massa

Nel giorno della Russia a Kobralov, c'è stata una rissa di massa tra i residenti locali e i rappresentanti della diaspora del Daghestan. Di conseguenza, diverse persone sono rimaste ferite. Secondo la versione ufficiale, il motivo della rissa era un conflitto interno. Un procedimento penale è stato avviato ai sensi dell'articolo "teppismo".

Sagra: Piccola guerra

Il conflitto nel villaggio degli Urali è avvenuto tra residenti locali e rappresentanti dei popoli e degli zingari transcaucasici, secondo il fondatore della Fondazione Città senza Droghe Yevgeny Roizman, coinvolto nel traffico di droga. La causa del conflitto è stata una lite tra Valentin Lebedev, uno zingaro che si è stabilito di recente nel villaggio, e i residenti locali. Lebedev ha raccolto e guidato un gruppo di persone armate di armi da fuoco (circa 20 persone), che si è recato al villaggio in un corteo di automobili. All'ingresso della Sagra, sono stati bloccati dai residenti locali. Ne è seguita una sparatoria, durante la quale uno dei visitatori è stato ucciso.

In tribunale, l'attacco a Sagra è stato qualificato come una rivolta. 23 persone sono state giudicate colpevoli, ma solo sei hanno ricevuto termini reali. Gli organizzatori dell'attacco al villaggio di Kakhaber Chichua e Shote Katamadze sono stati condannati a quattro anni di carcere.

Distretto di Osinsky: lavoratori contro residenti

Il conflitto nella regione di Angara è avvenuto tra residenti locali e cittadini cinesi che lavorano nella segheria. Il motivo è stato il fallimento delle trattative sul prezzo di acquisto del legname. Dopo che i residenti hanno iniziato a prendere d'assalto la segheria, i lavoratori cinesi hanno cercato di schiacciare diverse auto con rivoltosi con i trattori. Ne seguì una colluttazione. Il conflitto fu risolto grazie alla mediazione dell'amministrazione del villaggio. Decine di persone sono rimaste ferite nella rissa, tre sono state ricoverate in ospedale. La polizia ha arrestato 18 partecipanti alla rissa. Il caso è stato avviato ai sensi dell'articolo "distruzione deliberata o danno a proprietà di un altro".

Secondo l'FMS, circa 11.000 cinesi vivono nella regione di Irkutsk.

Demyanovo: battaglia evitata

Il conflitto nel villaggio di Demyanovo è avvenuto tra residenti locali e nativi del Daghestan. Il motivo della tensione è stata una rissa in un bar tra il proprietario della segheria, originario di Caucaso settentrionale e due residenti del villaggio. Due giorni dopo, circa 40 colleghi imprenditori sono arrivati ​​da Komi in auto. Il giorno dopo, una cinquantina di residenti locali si sono riuniti presso la segheria per sistemare le cose con la famiglia e gli ospiti dell'uomo d'affari. Lo scontro è stato impedito dai carabinieri giunti sul posto. Il tribunale ha inflitto una multa agli iniziatori del conflitto. Uno dei partecipanti alla rissa è stato condannato a un anno di libertà vigilata.

La rivolta di Pugachev: una rivolta in una piccola città

Data: luglio 2013

Il 6 luglio è scoppiato un conflitto a Pugachev tra il residente locale di 20 anni Ruslan Marzhanov, che era stato recentemente smobilitato dopo aver prestato servizio nelle forze aeree, e il sedicenne originario della Cecenia Ali Nazirov. La lite (o per motivi domestici oa causa della ragazza) si è rapidamente trasformata in una rissa. In una colluttazione, Nazirov ferì a morte Marzhanov con un colpo di bisturi. La morte di un residente locale ha causato disordini in città. Dopo il funerale, i pugacheviti che si sono riuniti per una manifestazione spontanea hanno chiesto lo sfratto delle persone delle regioni del Caucaso settentrionale. In pochi giorni è stata impedita la distruzione del caffè Halal e il blocco di un tratto dell'autostrada federale. Altre forze di polizia e militari sono state trascinate in città e il governatore di Saratov Valery Radaev ha dovuto spiegare se stesso ai residenti.