Ст 12.13 год 2 коап рф коментарі. Як оскаржити порушення ч.2. Ст.12.13 КоАП РФ

Набрав чинності з 01.01.2012 року color=red>

Невиконання вимог Правил дорожнього рухупоступитися дорогою транспортному засобу, який користується переважним правом проїзду перехресть, -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі

1000 рублів.

(в ред Фед.зак.від 21.04.2011 року N 69-ФЗ) size=-1>

  –  Правила дорожнього руху (ПДР):

Регульовані перехрестя

13.3. При жовтому миготливому сигналі, непрацюючих світлофорах або відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим, і водії зобов'язані керуватися правилами проїзду нерегульованих перехресть і встановленими на перехресті пріоритетними знаками.

13.4. При повороті ліворуч або розвороті зеленим сигналом світлофора водій безрейкового транспортного засобу зобов'язаний поступитися дорогу транспортним засобам, що рухаються з зустрічного напрямку прямо і праворуч. Таким самим правилом мають керуватися між собою водії трамваїв.

13.5. Під час руху в напрямку стрілки, включеної в додаткову секцію одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій зобов'язаний поступитися дорогою транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

13.6. Якщо сигнали світлофора або регулювальника дозволяють рух одночасно трамваю та безрейковим транспортним засобам, то трамвай має перевагу незалежно від напрямку його руху. Однак при русі в напрямку стрілки, включеної в додаткову секцію одночасно з червоним або жовтим сигналом світлофора, трамвай повинен поступитися дорогою транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

13.8. При включенні дозвільного сигналу світлофора водій зобов'язаний поступитися дорогою транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, та пішоходам, які не закінчили перехід проїзної частини даного напрямку.

Нерегульовані перехрестя

13.9. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен поступитися дорогою транспортним засобам, що наближаються по головній, незалежно від напряму їх подальшого руху. На таких перехрестях трамвай має перевагу перед безрейковими. транспортними засобами, що рухаються в попутному або зустрічному напрямку рівнозначною дорогою, незалежно від напрямку його руху.

13.10. У випадку, коли головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії, що рухаються головною дорогою, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цими ж правилами повинні керуватися водії, що рухаються другорядними дорогами.

13.11. На перехресті рівнозначних доріг водій безрейкового транспортного засобу зобов'язаний поступитися дорогою транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим же правилом мають керуватися між собою водії трамваїв. На таких перехрестях трамвай має перевагу перед безрейковими транспортними засобами незалежно від напрямку руху.

13.12. При повороті ліворуч або розвороті водій безрейкового транспортного засобу зобов'язаний поступитися дорогою транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою із зустрічного напрямку прямо або праворуч. Цим же правилом мають керуватися між собою водії трамваїв.

13.13. Якщо водій не може визначити наявність покриття на дорозі (темний час доби, бруд, сніг тощо), а ознак пріоритету немає, він повинен вважати, що знаходиться на другорядній дорозі.

5) начальник державної інспекції безпеки дорожнього руху, його заступник, командир полку (батальйону, роти) дорожньо-патрульної служби, його заступник...

6) співробітники державної інспекції безпеки дорожнього руху, які мають спеціальне звання.

1. Виїзд на перехрестя або перетин проїжджої частини дороги у разі затору, що змусив водія зупинитися, створивши перешкоду для руху транспортних засобів у поперечному напрямку, -

тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу у розмірі ста рублів.

2. Невиконання вимоги Правил дорожнього руху поступитися дорогою транспортному засобу, що користується переважним правом проїзду перехресть, -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від ста до двохсот рублів.

(У ред. Федерального законувід 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Коментар до статті 12.13

1. Відповідно до Правил дорожнього руху під перехрестям розуміється місце перетину, примикання або розгалуження доріг на одному рівні, обмежене уявними лініями, що з'єднують відповідно протилежні, найбільш віддалені від центру перехрестя початку закруглень проїжджих частин. Не вважаються перехрестями виїзди із прилеглих територій.

Відповідно до ст. 2 Федерального закону від 10 грудня 1995 р. N 196-ФЗ «Про безпеку дорожнього руху», а також п. 1.2 Правил дорожнього руху під дорогою розуміється облаштована або пристосована та використовувана для руху транспортних засобів смуга землі або поверхня штучної споруди. Дорога включає одну або кілька проїжджих частин, а також трамвайні шляхи, тротуари, узбіччя та розділові смуги за їх наявності. За змістом Правил дорожнього руху проїжджою частиноює елементом дороги, призначений для безрейкових транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху перехрестя, де черговість руху визначається сигналами світлофора або регулювальника, вважається регульованим.

При жовтому миготливому сигналі, непрацюючих світлофорах або відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії зобов'язані керуватися правилами проїзду нерегульованих перехресть і встановленими на перехресті пріоритетними знаками.

Порядок проїзду регульованих, нерегульованих перехресть визначено відповідно п. 13.4 - 13.8, 13.9 - 13.13 Правил дорожнього руху (п. 13.9 в ред. Постанови Уряду РФ від 25 вересня 2003 N 595).

За змістом ч. 1 статті, коментованої вимушену зупинку транспортного засобу слід відрізняти від його навмисної зупинки (див. п. 2 коментаря до ст. 12.10).

2. Водій, що рухається, відновив рух, який здійснює будь-який маневр на перехресті транспортного засобу, що змусив водія транспортного засобу, що користується правом на першочерговий проїзд по перехрестю, змінити напрямок або швидкість, вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 коментованої статті.

Відповідно до п. 13.9 — 13.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен поступитися дорогою транспортним засобам, що наближаються головною дорогою, незалежно від напряму їх подальшого руху.

У разі коли головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії, що рухаються головною дорогою, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цими ж правилами повинні керуватися водії, що рухаються другорядними дорогами.

На перехресті рівнозначних доріг водій безрейкового транспортного засобу зобов'язаний поступитися дорогою транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим же правилом мають керуватися між собою водії трамваїв.

На таких перехрестях трамвай має перевагу перед безрейковими транспортними засобами незалежно від напрямку руху.

3. Про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею, що коментується, див. п. 5 коментаря до ст. 12.12.

4. Про стягнення адміністративного штрафу у випадках, передбачених ч. 1 статті, див. п. 7 коментаря до ст. 12.1.

Вам необхідно підготувати заперечення на адміністративний протокол, спираючись на таке.

Відповідно до ст.24.1 КоАП РФ завданнями
провадження у справах про адміністративні правопорушення є
всебічне, повне, об'єктивне та своєчасне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень.

З п.13 Постанови Пленуму Верховного Судна РФ від 24.03.2005 р. N 5 «Про деякі питання,
що виникають у судів під час застосування Кодексу Російської Федераціїпро
адміністративних правопорушеннях» при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, а також за скаргами на ухвали або рішення у справах про
адміністративні правопорушення суддя повинен виходити із закріпленого в ст.1.5 КоАП РФ принципу адміністративної відповідальності - презумпції невинності особи, щодо якої здійснюється провадження у справі. Реалізація цього принципу полягає в тому, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повинна доводити свою невинність, вина у скоєнні адміністративного правопорушення встановлюється суддями, органами, посадовими особами, уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Непереборні сумніви в
винності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинні
тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпція невинності покладає обов'язок доводити винність особи, притягнутого до адміністративної відповідальності, у встановленому Кодексом порядку на осіб, уповноважених порушувати провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2.1 та ст.2.2 КпАП РФ, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія
(бездіяльність) фізичного або юридичного лиця, за яке цим Кодексом або законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність. Провина одна із основних ознак адміністративного правопорушення. Вона характеризує психічне ставлення особи, що його вчинила, до протиправності своїх дій (бездіяльності) та їх наслідків. Вина характеризує суб'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення. Вона може бути у формі наміру та необережності.

Оскільки наявність провини є обов'язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, то у матеріалах справи мають відповідні докази. Коли об'єктивна сторона адміністративного правопорушення включає елементи, наявність яких має бути підтверджена певними доказами, такі докази також повинні бути присутніми в матеріалах справи на момент його надходження до суду. Факт визнання провини шляхом підписання протоколу ДТП не свідчить про наявність фактичної провини, оскільки необхідно з'ясувати осудність особи, яка вчинила ДТП, а також рівень її стану, що дозволяє або не дозволяє об'єктивно оцінювати навколишню дійсність.

Відповідно до ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, непереборні сумніви у винності особи, що залучається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь цієї особи.

Відповідно до ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невиконання вимоги Правил дорожнього руху поступитися дорогою транспортному засобу, що користується переважним правом проїзду перехресть, тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від ста до двохсот рублів.

Відповідно до п. 1.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Уряду РФ від 23.10.1993 р. № 1090, під перевагою (пріоритетом) - розуміється право першочергове рух у наміченому напрямі стосовно іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху РФ, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і дотримуватися вимог Правил, сигналів світлофорів, знаків і розмітки, що відносяться до них, а також виконувати розпорядження регулювальників, що діють в межах наданих їм прав і регулюють дорожній рух встановленими сигналами.

• Енциклопедія судової практики. Адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху. Порушення правил проїзду перехресть (Ст. 12.13 КоАП)
• 1. Законодавець не конкретизує місце утворення затору, який змусив водія зупинитися, створивши перешкоду для руху транспортних засобів у поперечному напрямку
• 2. Для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необхідно встановити, чи користувався інший транспортний засіб переважним правом проїзду перехрестя, чи було створено йому перешкода
• 3. Склад правопорушення за ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ є формальним і вважається закінченим з моменту порушення вимог Правил дорожнього руху поступитися дорогою незалежно від настання будь-яких наслідків унаслідок такого порушення
• 4. Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 12. 3 КоАП РФ, характеризується наміром чи необережністю
• 5. Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 12.24, 12.13 КоАП РФ у зв'язку з одним і тим самим порушенням Правил дорожнього руху не допускається
• 6. Допускається перекваліфікація дій особи за ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ
• 7. Для встановлення винності особи у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 12.13 КоАП РФ проведення автотехнічної експертизи не потрібно
• 8. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оцінка дій водія, що рухався головною дорогою і мав перевагу в русі, не дається
• 9. Водій, який виїхав на вулицю, порушуючи дорожній знак "В'їзд заборонено", не має переважного права руху, тому інший водій не зобов'язаний поступатися йому дорогою

Енциклопедія судової практики
Адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху. Порушення правил проїзду перехресть
(Ст. 12.13 КоАП)

1. Законодавець не конкретизує місце утворення затору, який змусив водія зупинитися, створивши перешкоду для руху транспортних засобів у поперечному напрямку

Місце дорожньо-транспортної пригоди не на самому перехресті, а на виїзді з нього також не впливає на кваліфікацію дій [ПІБ] за ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, оскільки затор нерідко виникає не на самому перехресті, а безпосередньо за ним, тому водій транспортного засобу повинен прогнозувати можливий дозвіл ситуації і не допускати виїзд на перехрестя при заторі, що може створити перешкоду для руху транспортних засобів у поперечному напрямку.

2. Для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необхідно встановити, чи користувався інший транспортний засіб переважним правом проїзду перехрестя, чи було створено йому перешкода

Для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необхідно встановити, чи користувався інший транспортний засіб переважним правом проїзду перехрестя.

Для притягнення водія до відповідальності за ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за порушення п. 13.9 ПДР РФ необхідно безумовне підтвердження того, що автомобілю, що рухається головною дорогою, була створена перешкода і він змушений був змінити напрямок руху або швидкість, і що зазначена обставина мала місце на перехресті нерівнозначних доріг.

3. Склад правопорушення за ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ є формальним і вважається закінченим з моменту порушення вимог Правил дорожнього руху поступитися дорогою незалежно від настання будь-яких наслідків унаслідок такого порушення

Склад скоєного [ПІБ] правопорушення є формальним. Об'єктивна сторона виявляється у невиконанні вимог Правил дорожнього руху поступитися дорогою транспортному засобу, що користується переважним правом руху, та наслідки такого невиконання (зіткнення транспортних засобів тощо) не є її ознакою.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ є формальним.

4. Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, характеризується наміром чи необережністю

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 12.24, 12.13 КоАП РФ у зв'язку з одним і тим самим порушенням Правил дорожнього руху не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КпАП РФ [_].

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Краснодара від 23 жовтня 2009 р., залишеною без зміни рішенням судді Краснодарського крайового суду від 26 січня 2010 р., Р. був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, і підданий адміністративному покаранню як позбавлення права керування транспортними засобами строком на півтора роки. Постановою заступника голови Краснодарського крайового суду дані судові ухвали залишено без зміни.

Суддя Верховного Суду РФ, розглянувши скаргу Р. на судові постанови, що відбулися, вказав таке.

Склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 12.13 та ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, мають єдиний пологовий об'єкт, санкція ч. 1 цієї статті передбачає аналогічний вид та розмір адміністративного покарання. Підвідомчість розгляду цієї справи внаслідок зміни кваліфікації вчинених [ПІБ] дій не змінюється.

Отже, перекваліфікація дій [ПІБ] з ч. 2 ст. 12.13 на ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ узгоджується з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ і п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24 березня 2005 N 5 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення".

7. Для встановлення винності особи у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 12.13 КоАП РФ проведення автотехнічної експертизи не потрібно

Доводи скарги, що з встановлення всіх обставин у справі слід призначити автотехнічну експертизу, не приймаються до уваги, оскільки встановлення винності [ПІБ] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 12.13 КоАП РФ, у спеціальних знаннях у сфері автотехніки необхідності немає.

8. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оцінка дій водія, що рухався головною дорогою і мав перевагу в русі, не дається

Питання про причинно-наслідковий зв'язок між порушенням особою Правил дорожнього руху та заподіянням матеріальних збитків, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, при розгляді справи про адміністративне правопорушення [передбаченому ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ] (скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення) не вирішується, так само, як і не встановлюється наявність у зіткненні вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, у даному випадку мають значення дії [ПІБ1], відповідність їх вимогам Правил дорожнього руху, у зв'язку з цим оцінка дій водія [ПІБ2], що рухався головною дорогою і мав перевагу в русі, не дається, ступінь провини учасників дорожньо-транспортного обставини у зіткненні не визначається.

Питання встановлення вини другого учасника ДТП не може бути предметом розгляду даної справи [про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ], оскільки відповідно до положень ст. 30.1 КоАП РФ може бути оскаржено ухвалу у справі про адміністративне правопорушення або відповідно до положень ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ ухвалу про відмову у порушенні справи про адміністративне правопорушення.

Склад вмененного [ПІБ] адміністративного правопорушення не передбачає необхідність встановлення факту дорожньо-транспортної пригоди та його винуватців, інше означало б вихід за межі диспозиції ч. 2 ст. 12.13

9. Водій, який виїхав на вулицю, порушуючи дорожнього знаку"В'їзд заборонено", не має переважного права руху, тому інший водій не зобов'язаний поступатися йому дорогою

Матеріали справи дозволяють зробити висновок у тому, що у момент обставин, які стосуються події поставленого [ПІБ1] адміністративного правопорушення, [вул. 1] не було введено в експлуатацію, в'їзд на неї з боку [вул. 2] було заборонено. У дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля [ПІБ2], що рухається по [вул. 1] і здійснивши в'їзд на неї порушуючи дорожній знак 3.1 "В'їзд заборонено", не мав переважного права руху, а у водія автомобіля [ПІБ1], наступного по [вул. 3], був відсутній обов'язок дати йому дорогу.

За виїзд на [вул. 1] на порушення вимоги дорожнього знака 3.1 "В'їзд заборонено" додатку N 1 до Правил дорожнього руху [ПІБ2] притягнуто постановою інспектора до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 12.16 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин висновок посадових осібта судових інстанцій про порушення [ПІБ1] пункту 13.11 Правил дорожнього руху та наявності в його діях об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 12.13 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, є необґрунтованим.