Korta rättegångstal av F.N. Plevako

Oberoende i sina bedömningar, djärv i sina åsikter, ställde Andrejevskij villkoret för att ge honom rätt i sitt tal att ge en offentlig bedömning av Trepovs handling och hans personlighet. Naturligtvis gick inte den tsaristiska rättvisan med på ett sådant krav från Andreevsky. Efter övervägande av ärendet avskedades V. Zasulich Andreevsky.

I samband med Andreevskys avgång från åklagarmyndigheten skrev A.F. Koni till honom den 16 juni 1878: "Kära Sergey Arkadyevich .... tappa inte modet, min kära vän, och tappa inte modet. Jag är fast övertygad om att din position kommer snart att bestämmas och det kommer att vara lysande. Det kommer att ge dig frihet och säkerhet - det kommer att ge dig frånvaron av medvetenhet om offensiv underordning till alla möjliga obetydliga personligheter. Jag är till och med glad för din skull att ödet pressar dig på vägen till ett fritt yrke i tiden. Varför gjorde hon inte detta mot mig för 10 år sedan?"

Snart fick A.F. Koni honom en tjänst som juridisk rådgivare i en av bankerna i St. Petersburg. Samma 1878 gick Andreevsky med i baren.

Redan den första rättegången, där Andreevsky talade (ett tal till försvar av Zaitsev, anklagad för mordet), skapade ett rykte för honom som en stark brottsadvokat. Talet i fallet med Sarah Becker till försvar av Mironovich gav honom ett rykte som en av de lysande talare i brottmål och stor popularitet utanför Ryssland.

Hans försvarsmetoder skilde sig från Alexandrovs. Han kännetecknades inte av en djupgående omfattande analys av fallets material, ägnade inte tillräcklig uppmärksamhet åt slutsatserna från förundersökningen (försvarstal i Mironovich-fallet är ett undantag).

I hjärtat av Andreevskys tal finner man nästan aldrig en grundlig analys av bevisningen, en skarp polemik med åklagaren; sällan utsatte han materialet från förundersökningen och den rättsliga utredningen för en djupgående och detaljerad analys; lägg alltid fram den tilltalades identitet, hans livsvillkor, brottets inre "fjädrar" som grund för talet.

"Bygg inte ditt beslut på beviset för hans gärning", sa han i ett fall och försvarade den tilltalade, "men titta in i hans själ och vad som oundvikligen fick den tilltalade att agera."

Andreevsky använde skickligt vackra jämförelser. För genomförandet av försvaret använde han ofta skarpa jämförelser både för att motbevisa åklagarens argument och för att underbygga sina slutsatser. I sina tal berörde han nästan inte stora sociopolitiska problem. I kampen mot bevismaterial var han inte alltid på topp, ibland tillät han "skydd för skyddets skull". Han predikade allmänt i sina tal idéerna om mänsklighet och filantropi. De fokuserade på den tilltalades personlighet, på den miljö han levde i och de förhållanden under vilka den tilltalade begick brottet. Andreevsky gav alltid en psykologisk analys av den tilltalades handlingar på ett djupt, livligt, levande och övertygande sätt. Utan överdrift kan han kallas en mästare i psykologiskt försvar.

Genom att utföra försvar i komplexa fall byggda på indicier, valde han bara de mest bekväma punkterna för försvar, men han gav dem alltid en grundlig analys.

I de fall där inte bara konsekvens och ofelbar logik krävdes, utan också strikt juridiskt tänkande, studiet av lagstiftningsmaterial, var han som advokat inte på topp och framgången förrådde honom. Som hovtalare var S. A. Andreevsky original, oberoende, hans oratoriska verk är färgat av en ljus personlighet.

Huvuddraget hos honom som hovtalare är den breda introduktionen av litterära och konstnärliga tekniker i hans försvarstal. Med tanke på opinionsbildning som en konst, kallade han försvararen "en talande författare". "...Kriminalförsvaret är det för det första inte vetenskaplig specialitet, men en konst som är lika självständig och kreativ som all annan konst, d.v.s. litteratur, måleri, musik, etc. ...

I komplexa processer, med lömska och förföriska bevis, kan bara en konstnär som är känslig, förstår livet, vet hur man korrekt förstår vittnen och förklarar sanna fakta uppnå sanningen. levnadsvillkor incidenter" (S. A. Andreevsky, Dramas of Life, Defensive Speeches, femte reviderade upplagan, Petrograd, 1916, s. 4--5.).

I samma verk, och noterade rollen av den psykologiska avslöjandet av den tilltalades inre värld, sade Andreevsky: "Skönlitteratur, med sin stora avslöjande av den mänskliga själen, borde ha blivit den främsta läraren för kriminella advokater."

Notera behovet av att införa tekniker i brottsförsvaret fiktion, skrev han: "Efter att ha blivit en rättslig talare, efter att ha berört "det verkliga livets drama" vid juryns rättegång, kände jag att både jag och jurymedlemmarna, vi uppfattar dessa dramer, inklusive här vittnet-tilltalade och den dagliga moralen i processen, helt i vår litteraturs anda och riktning. Och jag bestämde mig för att tala till juryn, eftersom våra författare talar till allmänheten. Jag fann att vår litteraturs enkla, djupa, uppriktiga och sanningsenliga metoder för att bedöma livet borde överföras till domstolen."

Han uttryckte inte bara dessa synpunkter på försvaret i pressen, utan omsatte det praktiskt i rätten.

Hans samtida sa att Andreevskys stil är enkel, tydlig, om än något pompös. Andreevsky var en mycket stark talare med en rikedom av ordförråd och lång erfarenhet av rättstvister. Hans tal är harmoniska, smidiga, fulla av levande, minnesvärda bilder, men hans passion för psykologisk analys hindrade honom ofta från att ge en djupgående analys av bevisen, vilket i ett antal fall kraftigt försvagade hans tal.

S. A. Andreevsky studerade och litterär verksamhet. Många dikter och dikter hör till hans penna. lyriska teman. Sedan början av 1980-talet har han publicerats i Vestnik Evropy. I boken " Litterär läsning"(1881) publicerade hans litterära, prosa och journalistiska verk - ett antal kritiska artiklar om Baratynskij, Nekrasov, Turgenev, Dostojevskij och Garsjin.

Andreevskys hovtal publicerades som en separat bok, stod emot fem upplagor. Denna samling innehåller Andreevskys tal, i vilka egenskaper hans talang.

Fall Andreeva 1

1 Den behandlades av St. Petersburgs tingsrätt 1907.

Juryns herrar!

Mordet på en hustru eller älskarinna, precis som mordet på en man eller älskare, med tenn, berövandet av livet för den närmaste varelsen i världen, väcker varje gång de djupaste frågorna om det andliga livet. Vi måste studera honom och henne ingående. Du måste förstå båda och berätta den verkliga sanningen om dem, med tanke på att de inte förstod varandra, för alltid och överallt "en främmande själ är mörker" .. Och i äktenskapet, där, verkar det, en man och hustru har en kropp är allmän regel bekräftas mycket ofta.

Förresten, det finns knappast ett annat par, så bekväma till utseendet och så oeniga inuti, som Andreev och Zinaida Nikolaevna.

Låt oss se hur deras öde flätades samman.

Låt oss börja med maken.

Andreev gick in i sitt första äktenskap under det tjugotredje året. Äktenskapet var tyst, utan större entusiasm. Flickan kom från en bra familj, tre år yngre än Andreev. Paret bodde tillsammans. Andreev förblev en trogen man i ordets mest exakta bemärkelse. Han letade inte efter mångfald hos kvinnor, gillade inte och förstod inte ens. Han var av rasen "monolove". Detta pågick i över tio år. Först under det trettiofemte året mötte Andreev en frestelse i Sarah Levinas person. Han drogs mot sin vilja. En "andra yngling" började tala i honom, om du så vill, eftersom den första hade passerat obemärkt. Denna ödesdigra känsla fångar en nykter och oförbätterlig person mycket djupare och mer fullständigt, "om den första, naturliga attraktionen till en kvinna. alla vet, men jag har aldrig upplevt "...

Fedor Nikiforovich Plevako (25 april 1842, Troitsk - 5 januari 1909, Moskva) - den mest kända advokaten i det förrevolutionära Ryssland, advokat, domstolstalare, riktig statsråd. Han agerade som försvarare vid många högprofilerade politiska och civila processer.

Med ett livligt sinne, verkligt rysk uppfinningsrikedom och vältalighet vann han rättsliga segrar över sina motståndare. I den juridiska miljön fick han till och med smeknamnet "Moskva Chrysostomos". Det finns ett urval av de mest kortfattade och levande domstolstalen av en advokat, där det inte finns några komplicerade och förvirrande domstolsbegrepp. Om du utvecklar dina oratoriska färdigheter, struktur och retoriska tekniker hos F.N. Plevako kan hjälpa dig med detta.

Mycket känt är försvaret av advokaten F.N. religiös högtid. Rättsförhandlingen i hennes fall var planerad till klockan 10. Rätten gick 10 minuter för sent. Alla var där, förutom försvararen - Plevako. Rättens ordförande beordrade att hitta Plevako. Efter 10 minuter gick Plevako sakta in i hallen, satte sig lugnt på skyddsplatsen och öppnade portföljen. Rättens ordförande tillrättavisade honom för att han kommit för sent. Då tog Plevako fram klockan, tittade på den och förklarade att klockan bara var fem över tio på hans klocka. Ordföranden påpekade för honom att klockan redan var 20 över tio på väggklockan. Plevako frågade ordföranden:

"Och hur mycket har du på din vakt, ers excellens?"

Ordföranden tittade och svarade:

— Vid min femton minuter över tio.

Plevako vände sig till åklagaren:

- Och på din vakt, herr åklagare?

Åklagaren, som uppenbarligen ville ställa till problem för försvarsadvokaten, svarade med ett lurigt leende:

”Klockan är redan tjugofem över tio på min vakt.

Han kunde inte veta vilken typ av fälla Plevako satte upp för honom och hur mycket han, åklagaren, hjälpte försvaret. Rättegången avslutades mycket snabbt. Vittnen bekräftade att den tilltalade stängde butiken 20 minuter för sent. Åklagaren begärde att den tilltalade skulle fällas. Ordet gavs till Plevako. Talet varade i två minuter. Han förklarade:

— Den tilltalade var verkligen 20 minuter försenad. Men mina damer och herrar i juryn, hon är en gammal kvinna, analfabet och kan inte mycket om klockor. Vi är läskunniga och intelligenta människor. Hur mår du med din klocka? När väggklockan visar 20 minuter har ordföranden 15 minuter och åklagarens klocka 25 minuter. Naturligtvis har herr åklagare den mest trogna vakt. Så min klocka var 20 minuter efter, varför jag var 20 minuter sen. Och jag har alltid ansett min klocka som mycket exakt, eftersom jag har guld, Moser. Så om herr ordförande, enligt åklagarens klocka, öppnade sessionen 15 minuter för sent, och försvarsadvokaten dök upp 20 minuter senare, hur kan du då kräva att en analfabet försäljare ska ha bättre timmar och bättre förstå tiden än vad åklagaren och jag ? Juryn övervägde i en minut och friade den tilltalade.

En gång fick Plevako ett fall om mordet på sin kvinna av en man. Plevako kom till domstolen som vanligt, lugn och säker på framgång, och utan några papper och spjälsängar. Och så, när turen kom till försvaret, reste sig Plevako upp och sa:

Bullret i hallen började avta. Plevako igen:

— Juryns herrar!

Det rådde dödstysthet i salen. Advokat igen:

- Mina herrar i juryn!

Det prasslade lätt i salen, men talet började inte. På nytt:

- Mina herrar i juryn!

Här i salen svepte det missnöjda mullret av folkets efterlängtade efterlängtade skådespel. Och Plevako igen:

- Mina herrar i juryn!

Redan här exploderade salen av indignation och uppfattade allt som ett hån mot den respektabla allmänheten. Och från pallen igen:

- Mina herrar i juryn!

Något otroligt har börjat. Salen vrålade tillsammans med domare, åklagare och assessorer. Och slutligen räckte Plevako upp handen och uppmanade folket att lugna sig.

— Tja, mina herrar, ni klarade inte ens 15 minuter av mitt experiment. Och hur var det för denna olyckliga bonde att i 15 år lyssna på orättvisa förebråelser och den irriterade klådan från sin griniga kvinna över varje obetydlig bagatell?!

Salen frös och brast sedan ut i entusiastiska applåder. Mannen frikändes.

Han försvarade en gång en äldre präst anklagad för äktenskapsbrott och stöld. Av allt att döma hade den tilltalade ingenting att räkna med juryns gunst. Åklagaren beskrev på ett övertygande sätt djupet av prästens fall, fast i synder. Till slut reste sig Plevako från sin plats. Hans tal var kort: "Juryens herrar! Saken är klar. Åklagaren har helt rätt i allt. Den tilltalade har begått alla dessa brott och erkände själv för dem. Vad finns det att bråka om? erkänn dina synder. Nu väntar han på dig: kommer förlåter du honom hans synd?"

Det finns inget behov av att specificera att prästen frikändes.

Rätten behandlar fallet med en gammal kvinna, en ärftlig hedersmedborgare, som stal en tekanna av plåt värd 30 kopek. Åklagaren, som visste att Plevako skulle försvara henne, bestämde sig för att skära marken under hans fötter, och han beskrev själv för juryn klientens hårda liv, vilket tvingade henne att ta ett sådant steg. Åklagaren betonade till och med att brottslingen orsakar medlidande, inte förbittring. Men, mina herrar, privat egendom är helig, världsordningen bygger på denna princip, så om ni rättfärdigar denna mormor, så borde ni och revolutionärerna logiskt sett vara berättigade. Jurymedlemmarna nickade instämmande och sedan började Plevako sitt tal. Han sa: "Ryssland fick utstå många problem, många prövningar under mer än tusen års existens. Pechenegerna plågade henne, polovtserna, tatarerna, polackerna. Tolv språk föll över henne, intog Moskva. Ryssland utstod allt, övervann allt, bara växte sig starkare och växte från prövningar. Men nu ... Den gamla kvinnan stal en gammal tekanna värd 30 kopek. Naturligtvis kommer Ryssland inte att kunna motstå detta, det kommer att dö för alltid av detta ... "

Den gamla kvinnan frikändes.

Förutom historien om den berömda advokaten Plevako. Han försvarar en man som en prostituerad har anklagat för våldtäkt och försöker få ett betydande belopp från honom i rätten för skadan. Fakta i målet: målsäganden hävdar att svaranden lockade in henne på ett hotellrum och våldtog henne där. Mannen förklarar att allt stämde överens. Det sista ordet för Plevako. "Juryns herrar", han säger. "Om du tilldömer min klient böter, ber jag dig att från detta belopp dra av kostnaden för att tvätta lakan som käranden smutsade ner med hennes skor."

Den prostituerade hoppar upp och ropar: "Det är inte sant! Jag tog av mig skorna!!!"

Skratt i hallen. Den tilltalade frikänns.

Den store ryske advokaten F.N. Plevako är krediterad för den frekventa användningen av jurymedlemmarnas religiösa stämning i klienternas intresse. En dag, när han talade i distriktsdomstolen, kom han överens med den lokala kyrkans klockare om att han skulle påbörja evangelisationen till mässan med särskild precision. Den berömda advokatens tal varade i flera timmar, och i slutet av F.N. Plevako utbrast:

— Om min klient är oskyldig kommer Herren att ge ett tecken om det!

Och så ringde klockorna. Jurymedlemmarna korsade sig. Mötet varade i flera minuter och förmannen meddelade oskyldig.

Det aktuella målet behandlades av Ostrogozhsky tingsrätt den 29-30 september 1883. Prins G.I. Gruzinsky anklagades för överlagt mord på den tidigare läraren till hans barn, som senare förvaltade kvarlåtenskapen efter Gruzinskys fru, E.F. Schmidt. Förundersökningen konstaterade följande. Efter att Gruzinsky krävde att hans fru skulle sluta med alla relationer som handledare, blev mycket snabbt nära sin fru, med handledaren och sparkade honom själv, förklarade hustrun att det var omöjligt att fortsätta leva med Gruzinsky och krävde tilldelning av en del av hennes egendom. Efter att ha slagit sig ned i det gods som tilldelats henne bjöd hon in E.F. Schmidt. Efter delningen bodde två av Gruzinskys barn en tid med sin mamma i samma gods där Schmidt var disponent. Schmidt använde ofta detta för att hämnas på Gruzinsky. Den senare hade begränsade möjligheter till möten med barn, barn fick höra mycket kompromissande saker om Gruzinsky. Som ett resultat av att Gruzinsky ständigt var i ett spänt nervöst tillstånd när han träffade Schmidt och med barn, dödade Gruzinsky under ett av dessa möten Schmidt genom att skjuta honom flera gånger med en pistol.

Plevako, som försvarar den tilltalade, bevisar mycket konsekvent frånvaron av uppsåt i sina handlingar och behovet av att kvalificera dem som begångna i ett tillstånd av galenskap. Han fokuserar på prinsens känslor vid tidpunkten för brottet, på hans förhållande till sin fru, på kärlek till barn. Han berättar historien om prinsen, om hans möte med "expeditören från affären", om hans förhållande till den gamla prinsessan, om hur prinsen tog hand om sin fru och sina barn. Den äldsta sonen växte upp, prinsen tog honom till St Petersburg, till skolan. Där insjuknar han i feber. Prinsen upplever tre attacker, under vilka han lyckas återvända till Moskva: "Äm kärleksfull far, man vill träffa en familj."

"Det var då som prinsen, som ännu inte lämnat sängen, fick uppleva en fruktansvärd sorg. När han väl hör - de sjuka är så känsliga - i nästa rum ett samtal mellan Schmidt och hans fru: de verkar förvränga sig själva; men deras gräl är så märkligt: det är som om de skäller ut sina egna och inte främlingar, sedan återigen fredliga tal ... obekvämt ... Prinsen reser sig, samlar kraft ..., går när ingen väntat honom, när de trodde att han var sängliggande... Och vad. Älsklingar skäller ut - de roar sig bara: Schmidt och prinsessan är tillsammans, det är inte bra tillsammans ... Prinsen svimmade och låg på golvet hela natten. De som greps flydde, utan att ens gissa sig till att skicka hjälp till den sjuke. Prinsen kunde inte döda fienden, förstöra honom, han var svag ... Han accepterade bara olycka i ett öppet hjärta, så att han aldrig skulle känna separation från honom.

Plevako hävdar att han inte skulle ha vågat skylla på prinsessan och Schmidt, döma dem till prinsens offer, om de gått, inte skröt om sin kärlek, inte förolämpat honom, inte pressat honom pengar, vad är det för något "Det vore ett hyckleri av ordet." Prinsessan bor på sin halva godset. Sedan går hon och lämnar barnen hos Schmidt. Prinsen är arg: han tar barnen. Men här händer det otänkbara. "Schmidt, som utnyttjar det faktum att barnkalsonger finns i prinsessans hus där han bor, avvisar kravet med en förbannelse och skickar ett svar att utan 300 rubel i en deposition kommer han inte att ge prinsen två skjortor och två byxor för barn. och barn och vågar kalla honom en man som kan slösa bort barns underkläder, tar hand om barnen och kräver 300 rubel av fadern.

Nästa morgon såg prinsen barn i skrynkliga skjortor. "Min fars hjärta sjönk. Han vände sig bort från dessa talande ögon och - vad pappas kärlek inte skulle göra - gick ut i korridoren, satte sig i vagnen förberedd för resan och gick ... gick för att fråga sin rival, uthållig skam och förnedring, skjortor till sina barn". Schmidt på natten, enligt vittnen, laddade vapen. Prinsen hade en pistol, men det var en vana, inte en avsikt. "Jag intygar- sa Plevako, - att ett bakhåll väntar honom. Linne, avslag, borgen, laddade vapen av stor och liten kaliber - allt talar för min tanke. Han går till Schmidt. "Naturligtvis kunde hans själ inte låta bli att bli upprörd när han såg sina fienders bo och började närma sig honom. Här är den - platsen där de - hans fiender - under hans sorgs och lidandes timmar skrattar och gläd dig över hans olycka. Här är det - en lya där familjens ära, hans ära och alla hans barns intressen offrades för bedragarens djuriska vällustighet. Här är den - en plats där inte bara hans var nuet togs bort, hans tidigare lycka togs bort, och förgiftade honom med misstankar ... Gud förbjude att uppleva sådana stunder! På ett sådant humör rider han, närmar sig huset, knackar på dörren. De släpper in honom inte. talar om ordern att inte ta emot. Prinsen förmedlar att han inte behöver något annat än linne. Men istället för att uppfylla sin slutligen, en artig vägran, hör han skäll, skäll från läpparna på sin frus älskare, riktade mot honom, som gör inte gör någon förolämpning från hans sida Du har hört talas om detta övergrepp: "Låt skurken gå, våga inte knacka på, det här är mitt hus! Gå ut, jag skjuter." Hela prinsens väsen var indignerad. Fienden stod nära och skrattade så fräckt. Att han var beväpnad kunde prinsen veta av sin familj, som hade hört av Tsybulin. Och den faktum att han var kapabel till allt ont - prinsen kunde inte tro”. Han skjuter. "Men lyssna, mina herrar, säger försvararen - fanns det en levande plats i hans själ i det fruktansvärda ögonblicket."" Prinsen kunde inte klara av dessa känslor. De är för lagliga. Maken ser en man redo att orena äktenskapssängens renhet; fadern är närvarande på platsen för förförelsen av sin dotter; översteprästen ser den förestående hädelsen, och förutom dem finns det ingen som räddar det rätta och det heliga. Det är inte en ond känsla av illvilja som stiger i deras själar, utan en rättfärdig känsla av hämnd och skydd av den kränkta rätten. Det är lagligt, det är heligt; gå inte upp, de är avskyvärda människor, smädare, helgerån!”

Fjodor Nikiforovich avslutade sitt tal och sa: "Åh, vad glad jag skulle bli om du, efter att ha mätt och jämfört med din egen förståelse styrkan i hans tålamod och kamp med sig själv, och styrkan i förtrycket över honom av de själsstörande bilderna av hans familjeolycka, skulle erkänna att han inte kan tillskrivas den åtal som tas upp, och hans försvarare är överallt skyldig till den otillräckliga förmågan att fullgöra den uppgift han har tagit på sig ..."

Juryn lämnade en dom om oskyldig och fann att brottet begicks i ett tillstånd av galenskap.

En annan gång vände sig en förmögen köpman från Moskva till honom för att få hjälp. Plevako säger: "Jag hörde talas om den här köpmannen. Jag bestämde mig för att jag skulle bryta en sådan avgift att köpmannen skulle bli förskräckt. Och han blev inte bara inte förvånad utan sa också:

- Du vinner bara mitt fall. Jag ska betala vad du sa, och jag ska ge dig nöje.

- Vad är nöjet?

Vinn målet ska du se.

Jag vann fallet. Köpmannen betalade avgiften. Jag påminde honom om det utlovade nöjet. Köpmannen säger:

– På söndag, klockan tio på morgonen, hämtar jag dig, låt oss åka.

"Vart ska man så här tidigt?"

- Titta, du ska se.

Det är söndag. Köpmannen följde efter mig. Vi ska till Zamoskvorechye. Jag undrar vart han tar mig. Det finns inga restauranger här, inga zigenare. Ja, det är inte rätt tidpunkt för detta. Låt oss gå ner för några körfält. runt omkring bostadshus nej, bara lador och lager. Vi körde upp till ett lager. En man står vid porten. Inte en väktare, inte en artel-arbetare. Gick ned. Kupchina frågar mannen:

- Klar?

"Det stämmer, ers herre."

- Leda...

Låt oss gå till gården. Den lille mannen öppnade en dörr. Kom in, titta och förstår ingenting. Stort rum, hyllor på väggarna, disk på hyllorna. Köpmannen eskorterade bonden ut, tog av hans päls och erbjöd sig att ta av den åt mig. Jag klär av mig. Köpmannen gick till ett hörn, tog två rejäla klubbor, gav mig en av dem och sa:

- Start.

– Ja, vad ska man börja?

- Som vad? Rätter att slå!

Varför slå henne?

Köpmannen log.

"Kom igång, du kommer att förstå varför...

Köpmannen gick upp till hyllorna och slog sönder en massa disk med ett slag. Jag slog också. Även sönder. Vi började slå disken och tänk dig att jag blev så rasande och började slå sönder disken med en klubba med sådan raseri att jag till och med skäms över att minnas. Tänk att jag verkligen upplevde någon sorts vild, men kryddig njutning och inte kunde lugna ner mig förrän köpmannen och jag krossade allt till sista koppen. När allt var över frågade köpmannen mig:

- Tja, gillade du det?

Jag var tvungen att erkänna att jag gjorde det."

Tack för din uppmärksamhet!

Samlingen innehåller tal av berömda ryska advokater som lämnade en betydande prägel på den rättsliga vältalighetens historia. Var och en av dem vittnar om det extraordinära sinnet, den omfattande utbildningen och den polemiska konsten hos var och en av de presenterade talarna.
Boken innehåller korta biografiska skisser av var och en av försvararna, nödvändiga historiska anteckningar och praktiska exempel domstolsframträdanden av inhemska advokater. I ett antal publicerade anföranden kan man hitta intressanta diskussioner om försvararens roll i processen, försvarets tekniker och metoder, metodiken för att förbereda och hålla ett rättstal m.m.
För advokater, åklagare, såväl som för alla som vill behärska kompetensen och kulturen tala inför publik som kommer att vara intresserade av underbara prover oratorium och frågor om den inhemska domstolens historia.

FALLET MED MORDET PÅ MARIA DRICH.
Juryns herrar! Svårigheten med det arbete som ligger framför dig ligger främst i att detta arbete är helt nytt för dig. För första gången sitter, som ni vet, juryn i Lyutsin och i den allra första sessionen ska ni döma fallet med judarna Lotsovs, Gurevich och Maikh, som anklagas för mordet på Maria Drich. Varje arbete som du gör för första gången är alltid svårt, mina herrar, och det rättsliga arbetet är särskilt svårt. Åklagaren sa till dig att eftersom du lyssnade noga råder det ingen tvekan om att du kan avgöra målet helt korrekt. Jag tvivlar naturligtvis inte alls på att du har fullgjort de plikter som hittills åvilat dig, att du har fullgjort dem medvetet. Men kan bara uppmärksamhet ersätta det som ges av erfarenhet, skicklighet, vana? Knappast! Det är i alla fall vår plikt, parternas plikt att hjälpa dig. Men jag tycker att det anklagande talet inte klargjorde, utan tvärtom, fördunklade fallet, införde en hel del överflödigt, obekräftat och till och med helt enkelt felaktigt. Allt detta måste demonteras. Det är därför jag tror att jag, till vilken lagen ger rätt att framföra argument till de tilltalade - det kan inte bli någon rättegång utan ett försvar - ett stort jobb ligger på mig, eftersom svårigheten med uppgiften som du måste lösa ligger inte så mycket i att plocka isär bevisen som är komplexa mot de tilltalade - nej, utan i att veta vad som kallas bevisat i domstol och vad som kallas obevisat, vad som är tvivel och vad som är säkerhet. Allt detta kommer naturligtvis att förklaras bäst för dig av ordföranden i hans avslutande ord.

Han kommer att berätta att i tveksamma fall, enligt samvetet, är det omöjligt att säga om en person: ja, han är skyldig. Efter några år vänjer man sig rättsfall, kommer du att behandla åklagarens tal, som du lyssnade på, mindre förtroendefullt än nu. Nu kan det tyckas för dig att åklagaren, som en person med auktoritet, säger dig den sanning som är bindande för dig, även när han vågar försäkra dig om att hela den judiska befolkningen i staden Lucina har samlats för ett möte att döda den kristna pigan. Men jag måste säga dig att du inte är skyldig att tro på åklagarens ord, eftersom din fällande dom måste baseras på bevis och inte bara på ord. Jag ska försöka bevisa för dig hur djupt fel åklagaren har och hur många positiva misstag han gjorde. Då kommer jag att ha rätt att förvänta mig att du förkastar hans argument och, genom att diskutera saken ensam med ditt samvete, uppriktigt och djärvt, inte behaga någon och inte frukta någon, kommer att säga det avgörande ordet. Och ju mer anklagarens tal gick utöver de gränser som lagen tilldelar den, desto mer, det säger sig självt, bör försvaret skydda de tilltalades intressen.

Gratis nedladdning e-bok i ett bekvämt format, titta och läs:
Ladda ner boken Judicial Speeches of berömda ryska advokater, Collection, Reznik G.M., 2011 - fileskachat.com, snabb och gratis nedladdning.

Civil law, Guidelines, Astashkin R.S., 2019
Skattetvister, problem, analys, lösning, Karakhanyan S.G., Batalova I.S., 2008
Introduktion till systemet för matematisk utbildning i Ryssland, Federal Law "On Education in the Russian Federation", Lebedeva S.V., 2014

RÄTTSTAL AV KÄNDA RYSKA ADVOKATER

Tredje upplagan, reviderat statligt förlag av LEGAL LITERATURE MOSKVA - 1958

I. Aleksandrov Petr Akimovich

Alexandrov Pjotr Akimovich (1838-1893) är en av de mest framstående representanterna för rysk förrevolutionär rättsvälta, även om han medvetet aldrig förberedde sig för opinionsbildning, just för den typ av verksamhet där hans talang visade sig mest. Med sina samtida ord, "förberedde ödet för honom en lysande karriär" inom det byråkratiska området för juridiska institutioner, och endast hans ovilja att underordna sin vilja andras strikta befallningar hindrade hans "triumferande uppstigning genom leden".

P. A. Alexandrov föddes i Oryol-provinsen i familjen till en mindre präst. Faderns oansenliga post tillhandahöll inte tillräckliga materiella resurser för familjens normala existens. Familjen Alexandrov drabbades ofta av svårigheter och svårigheter. Allt detta, liksom Pjotr Akimovichs iakttagelser av livet omkring honom, satte ett tungt avtryck i hans tänkesätt och sätt att tänka. L. D. Lyakhovetsky påminde om att Aleksandrov "... han gillade att prata om de oattraktiva förhållandena för hans tidigare liv, vilket ledde honom till tankar av sorglig natur. Sorgligt var livet för hans föräldrar, som led mycket av de starkas godtycke! I barndomen var pojken ett vittne till skändningen av sin fars mänskliga värdighet, som plikttroget utstod alla förolämpningar som föll på hans huvud. Dessa intryck sjönk djupt in i barnets själ "(L. D. Lyakhovetsky, Characteristics of famous Russian judicial orators, St. Petersburg, 1897, s. 5.). Dessa intryck sjönk emellertid inte bara in i hans själ, utan bevarades för hela självständigheten av domar och åsikter, oflexibilitet i karaktären, fasthet i övertygelser, uppfostrad av ett hårt liv och hindrade hans konsekventa uppstigning på det officiella området, tjänade honom väl som en svuren advokat i leden av ryska advokater.

P.A. Alexandrov tog examen från Juridiska fakulteten vid St. Petersburgs universitet 1860, varefter han hade olika befattningar i justitieministeriet i 15 år: biträdande åklagare vid Petersburgs distriktsdomstol, åklagare vid Pskovs distriktsrätt, biträdande åklagare vid Petersburgs domstol och slutligen biträdande chefsåklagare Kassationsavdelningen i den styrande senaten. År 1876 gick Aleksandrov, efter en officiell konflikt orsakad av ogillande av hans överordnade i domstolen i ett av de fall där han talade till försvar för pressfriheten, i pension och gick in i baren samma år.

Som försvarare uppmärksammade Alexandrov sig själv genom sitt tal i den välkända politiska rättegången på "193-talet". Målet behandlades 1877-78. Petersburgs tingsrätt stängda dörrar. Deltog som försvarare i processen bästa krafter Petersburg Advocacy.

Reagerar på anklagarens Zhelekhovskys taktlösa trick. När han uppgav att nästan hundra åtalade som frikändes i det här fallet togs in av honom för att "bilda en bakgrund" för resten av de åtalade, hotade Aleksandrov i sitt tal Zhelekhovsky med avkommor som skulle slå hans namn till pelaren med en spik .. . och en vass nagel!" (A. F. Koni, Utvalda verk, Gosjurizdat, 1956, s. 532.).

Dessförinnan väckte Alexandrov, föga känd som advokat, allmänhetens uppmärksamhet med ett genomtänkt tal och en skicklig, övertygande polemik med åklagaren.

En av deltagarna i rättegången utvärderade sitt tal vid rättegången 193 och skrev: "De sista orden i hans exemplariska tal mitt i den vänliga och samordnade kören av röster från ett utmärkt försvar lät ändå de renaste och mest höga toner. Den som hörde detta tal kommer aldrig att glömma det."

Snart, efter det här fallet, prövades ett mål i St. Petersburgs tingsrätt anklagad mot Vera Zasulich för mordförsök på S:t Petersburgs borgmästare Trepov. Talet som hölls av Alexandrov till försvar av Vera Zasulich gav honom stor berömmelse inte bara i Ryssland utan också utomlands.

"Den tilltalade", minns L. D. Lyakhovetsky om Aleksandrovs tal i fallet Vera Zasulich, "valde P. A. Aleksandrov som sin försvarare. en obskyr advokat valdes, en före detta tjänsteman som hade lämnat tjänsten.

En viskande av häpnad hördes i rättssalen när, på rättegångsdagen, figuren Alexandrov närmade sig försvarsbänken. "Är det verkligen han?...".

P. A. Alexandrov verkade som en pygmé som tog upp en jättes arbete. Han kommer att gå under, han ska vanära sig själv och förstöra saken. Så många tänkte och sa, nästan alla. Tvärtemot förväntningarna avslöjade hans tal omedelbart en kolossal, kraftfull, kämpande talang. Den okända försvararen av tjänstemännen lämnade domstolen berömd, med ärans sigill. Hans tal, som återgavs nästa dag i tidningarna, gjorde hans namn känt för alla som läser Ryssland. Talang fick universellt erkännande. Gårdagens pygmé förvandlades plötsligt till en jätte. Ett tal skapade ett högprofilerat rykte för denna man, upphöjde honom och avslöjade den fulla kraften i hans talang "(L. D. Lyakhovetsky, op. i boken med utvalda verk av A. F. Koni (Gosyuriadat, 1956), publicerad i denna samling.) .

Det vore dock fel att tro att detta tal. gjorde berömmelse till P.A. Alexandrov på grund av dess yttre effekter. Tvärtom kännetecknas den av måttfullhet av toner och frånvaron av överdrivna färger. I detta tal visade P.A. Alexandrov briljant att det inte var Zasulichs överlagda avsikt som var det drivande motivet för det begångna brottet, utan hela uppsättningen laglösa och tjänstefel General Trepov - borgmästaren i S:t Petersburg - är den verkliga anledningen handling. Alexandrov visade med stor kraft i ett tal i fallet Vera Zasulich att det i verkligheten inte var hon som skulle ockupera kajen, utan tvärtom, den som tog offrets sympatiska roll i processen borde faktiskt gå igenom. fallet som åtalad. P. A. Alexandrovs tal i detta fall förberedde utan tvekan i stor utsträckning juryns dom om oskyldig. I höga byråkratiska och statliga kretsar togs det emot med exceptionellt ogillande. Detta kunde dock inte skaka Alexandrov som en modig och ståndaktig hovtalare i sin övertygelse.

Pyotr Akimovichs oratoriska talang visade sig med inte mindre kraft i hans tal om fallet Sarah Modebadze.

Han skyddade fyra helt oskyldiga människor, förstod den stora allmänhetens respons som denna process hade, och hans roll i den här frågan, och höll ett försvarstal ett stort offentligt ljud. Ov bedömde korrekt de sociala rötterna och näringsmiljön för denna smutsiga, skamliga gärning, höjde djärvt sin röst till försvar för de oskyldiga, offrade för reaktionära idéer som strävar efter målet att hetsa till nationellt hat.

P. A. Alexandrov studerade materialet relaterat till det aktuella fallet, visade subtil kunskap särskilda frågor, prövad i rätten, motbevisade framgångsrikt slutsatserna från undersökningen, på vilken åtalet grundades.

Alexandrov förstod att de breda avancerade skikten i Ryssland lyssnade på hans röst. Han avslöjade djärvt i vilken atmosfär detta fall skapades. I början av sitt tal säger Alexandrov att den verkliga rättegången "... hela Ryssland vill veta, den kommer att bedömas av ryssen allmän åsikt". Alexandrov betonar att talet inte bara är avsett för domstolen, utan också för dem "som kommer att vanhelga domen med oförskämt förtal om det strider mot deras smutsiga önskningar, för dem som vill leta efter tekniska motiv i det, på nivå som han själv aldrig kommer att höjas ... för dem som vill veta sanningen i det aktuella fallet utan en fördomsfull blick, för dem som vill leta i den efter skäl för att kritisera den gamla fördomen, fördomen i vidskepliga och närande stamstridigheter.

I denna process agerade Alexandrov som en talare som hade förtjänat sig själv en stor och välförtjänt auktoritet – som en försvarare som var djupt intresserad och oroad över detta falls sociala rötter. I detta djupt meningsfulla tal var han inte bara intresserad av bevisen, utan också av den sociala atmosfär som gav upphov till en allvarlig anklagelse och oförtjänt förföljelse av oskyldiga människor.

Efter att ha analyserat delarna av brottet och noggrant undersökt bevisen som lagts fram av anklagaren, visade han skickligt att åklagarens argument var grundlösa.

Efter att ha avslutat en detaljerad analys av bevisen, i ett försök att betona ännu en gång offentlig betydelse av denna process, efter att noggrant ha utarbetat sin huvudslutsats, sa han om det aktuella fallet: "Det kommer att påminna det ryska folket om rättvisa, vilket är allt som behövs för att sådana sorgliga handlingar inte ska upprepas. Det aktuella fallet kommer också att säg dess lärorika ord till våra offentliga personer som håller vår ära och frihet. Det kommer att säga till de ryska utredarna att de inte ska ryckas med populär vidskepelse men att dominera det ... det kommer att säga till de ryska åklagarna att de är kära och vänliga mot samhället, inte bara som samhällets väktare från kriminella intrång, utan särskilt som väktare av det från ogrundade misstankar och falska anklagelser.

Fedor Nikiforovich Plevako är en av de mest kända ryska advokaterna. Samtida kallade honom "Moskva Krysostomus".

Intressant att veta uppmärksammar dig bästa talen högtalare.

"20 minuter"

En gång, på tröskeln till någon religiös högtid, stängde ägaren av en liten butik handeln 20 minuter senare än hon bröt mot lagen.

Rättssammanträdet i hennes fall var planerat till klockan 10. Rätten gick 10 minuter för sent. Däremot var inte Plevako där. Ordföranden beordrade att en advokat skulle hittas. Efter 10 minuter kom Plevako sakta in i hallen. Rättens ordförande tillrättavisade honom för att han kommit för sent.

Då tog Plevako fram klockan, tittade på den och förklarade att klockan bara var fem över tio på hans klocka. Ordföranden påpekade för honom att klockan redan var 20 över tio på väggklockan. Plevako frågade ordföranden:

"Och hur mycket har du på din vakt, ers excellens?" Ordföranden tittade och svarade:

— Vid min femton minuter över tio. Plevako vände sig till åklagaren:

- Och på din vakt, herr åklagare?

Åklagaren, som uppenbarligen ville ställa till problem för försvarsadvokaten, svarade med ett lurigt leende:

”Klockan är redan tjugofem över tio på min vakt.

Han kunde inte veta vilken typ av fälla Plevako satte upp för honom och hur mycket han, åklagaren, hjälpte försvaret.

Rättegången avslutades mycket snabbt. Vittnen bekräftade att den tilltalade stängde butiken 20 minuter för sent. Åklagaren begärde att den tilltalade skulle fällas. Ordet gavs till Plevako. Talet varade i två minuter. Han förklarade:

Så om herr ordförande, enligt åklagarens klocka, öppnade sessionen 15 minuter för sent, och försvarsadvokaten dök upp 20 minuter senare, hur kan du då kräva att en analfabet försäljare ska ha bättre timmar och bättre förstå tiden än vad åklagaren och jag ?

Juryn övervägde i en minut och friade den tilltalade.

"15 år av orättvis förebråelse"

En gång fick Plevako ett fall om mordet på sin kvinna av en man. Plevako kom till domstolen som vanligt, lugn och säker på framgång och utan några papper och spjälsängar. Och så, när turen kom till försvaret, reste sig Plevako upp och sa:

Bullret i hallen började avta. Plevako igen:

- Mina herrar i juryn!

Det rådde dödstysthet i salen. Advokat igen:

- Mina herrar i juryn!

Det prasslade lätt i salen, men talet började inte. På nytt:

- Mina herrar i juryn!

Här i salen svepte det missnöjda mullret av folkets efterlängtade efterlängtade skådespel. Och Plevako igen:

- Mina herrar i juryn!

Redan här exploderade salen av indignation och uppfattade allt som ett hån mot den respektabla allmänheten. Och från pallen igen:

- Mina herrar i juryn!

Något otroligt har börjat. Salen vrålade tillsammans med domare, åklagare och assessorer. Och slutligen räckte Plevako upp handen och uppmanade folket att lugna sig.

– Ja, mina herrar, ni orkade inte ens 15 minuter av mitt experiment. Och hur var det för denna olyckliga bonde att i 15 år lyssna på orättvisa förebråelser och irriterad klåda från sin griniga kvinna över varje obetydlig bagatell?!

Salen frös och brast sedan ut i beundrande applåder.

Mannen frikändes.

"Syndernas förlåtelse"

En gång försvarade Plevako en äldre präst anklagad för äktenskapsbrott och stöld. Av allt att döma hade den tilltalade ingenting att räkna med juryns gunst. Åklagaren beskrev på ett övertygande sätt djupet av prästens fall, fast i synder. Till slut reste sig Plevako från sin plats. Hans tal var kort:

"Juryns herrar! Saken är klar. Åklagaren har helt rätt i allt. Den tilltalade begick alla dessa brott och erkände dem själv. Vad finns det att bråka om? Men jag fäster er uppmärksamhet på detta. Framför dig sitter en man som i trettio år har förlåtit dig för din bekännelse av dina synder. Nu väntar han på dig: kommer du att förlåta honom hans synd?

Det finns inget behov av att specificera att prästen frikändes.

30 kopek

"Men mina herrar, privat egendom är helig, världsordningen är baserad på denna princip, så om ni rättfärdigar denna mormor, så borde ni och revolutionärerna logiskt sett vara rättfärdigade".

Jurymedlemmarna nickade instämmande och sedan började Plevako sitt tal.

"Många problem, många prövningar fick utstå Ryssland under mer än tusen års existens. Pechenegs plågade henne, Polovtsy, tatarer, polacker. Tolv språk föll över henne, de intog Moskva. Ryssland uthärdade allt, övervann allt, växte sig bara starkare och växte från prövningar. Men nu... Den gamla stal en gammal tekanna värd 30 kopek. Ryssland kommer naturligtvis inte att motstå detta, det kommer att förgås oåterkalleligt från detta ... "

Den gamla kvinnan frikändes.

Jag tog av mig skorna!

En gång försvarade Plevako en man som en prostituerad anklagade för våldtäkt och försökte få ett betydande belopp från honom i rätten för skadan. Fakta i målet: käranden hävdade att svaranden lockade in henne på ett hotellrum och våldtog henne där. Mannen sa att allt stämde. Det sista ordet för Plevako.

"Juryns herrar", han säger. — "Om du ger min klient böter ber jag dig att dra av från detta belopp kostnaden för att tvätta lakan som käranden smutsade ner med sina skor."

Den prostituerade hoppar upp och ropar: "Inte sant! Jag tog av mig skorna!"

Skratt i hallen. Den tilltalade frikänns.

"Förebudet"

Plevako är krediterad för den frekventa användningen av jurymedlemmarnas religiösa stämning i klienternas intresse. En gång, när han talade i distriktsdomstolen, kom han överens med den lokala kyrkans klockare om att han skulle påbörja evangelisationen till mässan med särskild precision.

Den berömda advokatens tal varade i flera timmar, och i slutet utbrast F.N. Plevako: "Om min klient är oskyldig, kommer Herren att ge ett tecken om det!"

Och så ringde klockorna. Jurymedlemmarna korsade sig. Mötet varade i flera minuter och förmannen meddelade oskyldig.

Komma igång!

Från Plevakos memoarer... En gång vände sig en förmögen köpman från Moskva till honom för att få hjälp. Plevako säger:

"Jag hörde talas om den här handlaren. Jag bestämde mig för att jag skulle bryta en sådan avgift att köpmannen skulle bli förskräckt. Och han var inte bara inte förvånad utan sa också:

- Du vinner bara mitt fall. Jag ska betala vad du sa, och jag ska ge dig nöje.

- Vad är nöjet?

Vinn målet ska du se.

Jag vann fallet. Köpmannen betalade avgiften. Jag påminde honom om det utlovade nöjet. Köpmannen säger:

– På söndag, klockan tio på morgonen, hämtar jag dig, låt oss åka.

"Vart ska man så här tidigt?"

- Titta, du ska se.

- Det är söndag. Köpmannen följde efter mig. Vi ska till Zamoskvorechye. Jag undrar vart han tar mig. Det finns inga restauranger här, inga zigenare. Ja, det är inte rätt tidpunkt för detta. Låt oss gå ner för några körfält. Det finns inga bostadshus runt omkring, bara lador och lager. Vi körde upp till ett lager. En man står vid porten. Inte en väktare, inte en artel-arbetare. Gick ned.

Kupchina frågar mannen:

- Klar?

"Det stämmer, ers herre."

Jag går till gården. Den lille mannen öppnade en dörr. Kom in, titta och förstår ingenting. Stort rum, hyllor på väggarna, disk på hyllorna.