W tym prawa własności. Prawo własności w prawie rosyjskim

Źródło: Katalog cyfrowy oddział w kierunku „Orzecznictwo”
(Biblioteki Wydziału Prawa) Biblioteki Naukowej. Uniwersytet Państwowy im. M. Gorkiego w Petersburgu

Prawo rzeczowe jako przedmiot obrotu cywilnego /

A. S. Dżabajewa.

Dżabajewa, A.S.
2003 Adnotacja: Wydano: Syberyjski Biuletyn Prawny. - 2003 r. - nr 3. Pełny tekst dokumentu:

Dżabajewa, A.S.

Prawo rzeczowe jako przedmiot obrotu cywilnego.

Sztuka. 128 Kodeks cywilny Federacja Rosyjska(zwany dalej Kodeksem Cywilnym Federacji Rosyjskiej) przy wystawianiu przedmiotów prawa obywatelskie wskazuje prawa majątkowe, które wraz z pieniędzmi i papiery wartościowe są związane z własnością. Prawa własności są również wymienione w wielu innych artykułach ogólnych i szczególnych części Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, na przykład w art. 66, 132, 382-390, 454, 572, 826 itd. Można więc stwierdzić, że istnieje pewna podstawa normatywna zapewnienie obrotu prawami majątkowymi. Należy jednak zauważyć, że w tym obszarze nie ma jeszcze jednolitego podejścia do regulacji tych obiektów, poczynając od zrozumienia prawnego charakteru praw majątkowych, a kończąc na ich obrocie.

Jednym z pierwszych problemów można nazwać problem natury prawnej lub istoty praw majątkowych. Prawo cywilne nie zawiera definicji tego zjawiska. Jeśli chodzi o doktrynę, wydaje się, że możemy sięgnąć do teorii prawa, aby dowiedzieć się, co oznacza prawo własności. Przede wszystkim zwraca się uwagę na konstrukcję stosunku prawnego, którego elementami są podmioty, przedmioty i treść (lub zbiór praw podmiotowych i zobowiązania prawne). Oznacza to, że każde prawo podmiotowe (którego odmianą jest podmiotowe prawo majątkowe) jest przede wszystkim elementem treści stosunku prawnego. W tym charakterze prawo podmiotowe jest tradycyjnie rozumiane jako miara możliwego zachowania osoby uprawnionej. Jednocześnie samo prawo podmiotowe ma złożoną strukturę, składa się z pewnych uprawnień. W zależności od konkretnego rodzaju praw podmiotowych zwyczajowo rozróżnia się trzy uprawnienia (niekiedy nazywane są one prawami): prawo do własnych działań, prawo żądania i prawo do roszczenia. Ponadto zwraca się uwagę, że prawo do żądania to prawo do działania na rzecz innych (w przeciwieństwie do prawa do własnych działań), ponadto prawo żądania jest bezpośrednio związane z obowiązkiem prawnym. Uprawnienia te są dostępne w różnych zbiorach, zarówno na prawach względnych, jak i bezwzględnych.

W prawie cywilnym obok terminu „prawo majątkowe” stosuje się również określenie „prawo (wymóg)”. Powstaje pytanie, w jakiej proporcji są te kategorie. Na podstawie ogólnej teorii prawa możemy stwierdzić, że drugi jest elementem pierwszego. Co więcej, prawo żądania i odpowiadający mu obowiązek prawny tworzą jedynie związek między podmiotami stosunku prawnego. Ponadto w wielu stosunkach prawnych kwalifikacja roszczenia jest centralnym elementem samego prawa podmiotowego, ponieważ wszystkie inne prawa wynikają z tego prawa. W tym sensie możemy zgodzić się z opinią, że „prawo wierzyciela nie istnieje samo w sobie, ale w odniesieniu do wierzytelności”. Pomimo tego, że wydawałoby się, że prawo i wymóg są tylko częściowo zbieżnymi kategoriami, to prawo cywilne posługuje się nimi jako kategoriami jednorzędowymi. Prawo rzeczowe może być traktowane jako przedmiot, wraz z rzeczami, innym majątkiem i innymi przedmiotami praw obywatelskich właśnie dlatego, że prawo do żądania jest nośnikiem funkcji rozporządzania cudzym zachowaniem, tj. wierzyciel może rozporządzać cudzymi działaniami dłużnika jako własnymi, jako przedmiotem swojego prawa.

Wydaje się, że termin „prawo majątkowe” ma podwójne znaczenie, dlatego konieczne jest rozróżnienie prawa podmiotowego jako: część składowa stosunki prawne, jako element treści stosunków prawnych, z jednej strony, az drugiej bezpośrednio prawo majątkowe (roszczenie) jako przedmiot prawa cywilnego, jako przedmiot stosunków prawnych.

Pojęcie prawa majątkowego dotyczy więc nie tylko treści stosunku prawnego, ale także jego przedmiotu. Drugi problem dotyczy samego przedmiotu prawa podmiotowego. Zauważmy, że sytuację komplikuje fakt, iż kwestia przedmiotu stosunku prawnego jest dość kontrowersyjna w nauce prawa cywilnego, a także w teorii prawa. Nie wypracowano ujednoliconego podejścia, mimo że zaproponowano dość dużo definicji dotyczących pojęcia przedmiotu stosunków cywilnoprawnych. Wyrażane opinie można jednak podzielić na dwie grupy: pierwsza oparta jest na koncepcjach monistycznych, druga na pluralistycznych. Zwolennicy pierwszego podejścia proponują traktowanie konkretnego dobra jako przedmiotu – rzeczy lub działania, podczas gdy zwolennicy drugiego podejścia – zbioru określonych korzyści. Jednocześnie nawet w ramach jednego podejścia występują różnice w interpretacji samego obiektu.

Odnosząc się do tezy, że prawo rzeczowe ma dwojaki charakter – jako element strukturalny treści stosunków prawnych i jako przedmiot stosunków prawnych, należy zauważyć, że w naukach cywilnych nadal nie ma konsensusu w kwestii tego, czy własność prawo może być samodzielnym, pełnoprawnym przedmiotem. Problem dotyczy rozwiązania konfliktu o to, czy treść stosunku prawnego może być jednocześnie jego przedmiotem. W tej sprawie są dwa punkty widzenia. Według jednego z nich prawa podmiotowe (prawa majątkowe w terminologii kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) nie mogą być przedmiotem innych praw. Jako argumenty wskazują, że przedmiotem co najmniej innego stosunku prawnego nie może być treść stosunku prawnego. Ponadto każde prawo należy zawsze do określonego podmiotu – wierzyciela lub osoby uprawnionej. Aby mogły funkcjonować jako przedmiot obrotu, prawa majątkowe muszą być oddzielone od ich nośnika. Ale nie ma praw niesubiektywnych. I na przykład „przeniesienie prawa zakłada istnienie przynajmniej nieskończenie małego momentu w czasie, w którym jedna osoba już przeniosła prawo, a druga jeszcze go nie zaakceptowała”. Oznacza to, że przeniesienie praw jest niemożliwe. Otóż jeszcze jeden argument zwolenników tego stanowiska – uznanie prawa za przedmiot pociąga za sobą pojawienie się konstrukcji „prawo do prawa”, w szczególności staje się możliwe uzyskanie własności praw (np. art. 454 kc Kodeksu Federacji Rosyjskiej) i takie konstrukcje tylko komplikują aparat prawa cywilnego. Przedstawiciele tego punktu widzenia konkludują zatem, że prawa majątkowe nie powinny być przedmiotem prawa cywilnego, ani jako część ogólniejszej kategorii „własności”, ani jako szczególny przedmiot praw obywatelskich. Inni naukowcy trzymają się tego samego zdania, jednak z nieco inną argumentacją. W ten sposób w szczególności zauważa się, że prawo jest zjawiskiem idealnym, którego nie można przekazać właśnie ze względu na jego idealność. Termin „przeniesienie” jest charakterystyczny dla rzeczy, przedmiotów świata materialnego. Prawo natychmiast powstaje i znika. Ponieważ prawo jest zjawiskiem o własnościach idealnych, nie ma odstępów czasowych między jego wygaśnięciem a wystąpieniem.

Wraz z tym pojawiają się opinie o dopuszczalności udziału praw majątkowych w obrocie cywilnym. Tak więc Kodeks Cywilny Federacji Rosyjskiej bezpośrednio traktuje prawa majątkowe jako przedmioty, ponadto ich obrót jest dozwolony przez przepisy dotyczące sprzedaży, darowizny, cesji, finansowania na poczet cesji wierzytelności pieniężnej, wniesienia wkładu do kapitał zakładowy osób prawnych, na koncesji handlowej, na prostej umowie spółki itp. Jeśli chodzi o zagraniczne prawo cywilne, wybitnym przedstawicielem zwolenników praw-obiektów można nazwać francuskiego naukowca R. Savatiera. Wskazuje, że „każda własność w istocie działa jako prawo”. Chociaż „pomysł, że własność jest w rzeczywistości prawami, nie wszedł jeszcze w pełni do świadomości prawnej”.

Wśród zwolenników uznania praw majątkowych za przedmioty prawa cywilnego, różne są opinie na temat charakteru prawnego praw majątkowych. Tak więc w szczególności pojawiają się propozycje uznania praw własności jako pewnego rodzaju rzeczy lub quasi-rzeczy. Po przeanalizowaniu pojęcia rzeczy we współczesnym prawie cywilnym I. Gumarow doszedł do wniosku, że oprócz rzeczy - przedmiotów świata materialnego istnieją jeszcze dwa rodzaje rzeczy. Są to, po pierwsze, rzeczy, które są bezpośrednio nazwane jako takie w przepisach (papiery wartościowe, przedsiębiorstwo jako kompleks nieruchomości). A po drugie rzeczy, których nie ma w naturze, ale których istnienie jest dozwolone. Ponadto autor ten zwraca uwagę, że niektóre prawa majątkowe nie mogą działać w obrocie samodzielnie, można więc przyjąć, że ustawodawca dopuszcza nadanie właściwościom niektórych praw majątkowych, które nie są wprost nazwane rzeczami. Do takich odnosi się on do lokat osób fizycznych i prawnych w bankach, w przypadku których deponenci mają prawo do żądania zwrotu kwoty lokaty oraz wypłaty odsetek od tej kwoty (ze szczególnym uwzględnieniem tego, że lokata nie powinna być traktowane tu jako suma pieniężna), a także udziały członka spółdzielni produkcyjnej oraz udział członka spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Tym samym w odniesieniu do praw majątkowych wskazuje, że niektóre prawa majątkowe są w rzeczywistości rzeczami niematerialnymi. A niektóre z nich pojawiają się w obiegu cywilnym w swojej „oryginalnej” formie, samodzielnie. Pojawia się jednak pytanie: jak odróżnić prawa majątkowe jako samodzielny przedmiot obrotu od praw majątkowych, działających jako rzecz niematerialna? Autor tej koncepcji zwraca uwagę na tę okoliczność: obecność w ustawodawstwie papierów wartościowych niebędących dokumentami, a także pieniądza bezgotówkowego, wskazuje, że prawo, oprócz rzeczy jako przedmiotów świata materialnego, pozwala jednocześnie na istnienie rzeczy „niematerialnych”. A to sugeruje, że granica między rzeczami jako przedmiotami świata materialnego z jednej strony a prawami własności z drugiej nie jest wystarczająco określona.

Zwolennicy przypisywania praw majątkowych do rzeczy, kierując się logiką I. Gumarowa, uważają w szczególności, że cywilnoprawna treść pojęcia rzeczy nie ogranicza się do stwierdzenia obecności składnika materialnego (materialnego). Rzeczą mogą więc być prawa majątkowe, które mogą istnieć niejako w oderwaniu od podstawy ich powstania, poza ramami pierwotnego obowiązku. Oprócz tych rzeczy istnieje szczególna kategoria rzeczy – „jakby”, które nie spełniają kryterium istotności – pieniądze i papiery wartościowe. Wprawdzie przedmioty te mają pewien nośnik materialny, „ale wartość ekonomiczna tych ostatnich sama w sobie nie stanowi wartości dla uczestników stosunków majątkowych, na rzecz których wchodzą w stosunki cywilnoprawne. Bezwarunkową wartością dla takiej osoby jest właśnie prawo wyrażone w określonej formie. Oznacza to, że reżim „jakby rzeczy” dotyczy wszelkich pieniędzy i papierów wartościowych. Generalnie proponuje się wyłączenie z wykazu papierów wartościowych niebędących dokumentami, gdyż nie odpowiadają one prawom majątkowym. Ale tutaj pojawia się pytanie, co rozumiemy przez niematerialny charakter pieniądza i papierów wartościowych? Rzeczywiście, zdaniem autorów, to właśnie prawo własności ma wartość w tych przedmiotach. Niemniej jednak, kiedy prawa te zawarte są w pieniądzach i papierach wartościowych, są one czymś innym niż zwykłe prawa.

D. V. Murzin zajmuje również stanowisko przypisywania praw majątkowych do rzeczy. Zauważa, że obecny Kodeks Cywilny Federacji Rosyjskiej przyjmuje nowe podejście do formułowania przedmiotu sprzedaży. Wydawałoby się, że Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej podaje celowo wąską koncepcję przedmiotu umowy sprzedaży, ale ust. 4 art. 454 rozszerza normy tej umowy na prawa, co wskazuje na tendencję Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej do utożsamiania praw z rzeczami. Ponadto autor proponuje wyjść nie z faktu, że przedmiotem sprzedaży może być tylko rzecz, ale z faktu, że jeśli przedmiot może być sprzedany, to jest utożsamiany z rzeczą, co z kolei oznacza zastosowanie do przedmiotowe normy prawa rzeczowego.

Tym samym większość zwolenników uznania praw majątkowych za niezależny obiekt prawa obywatelskie uważają, że prawo własności jest w rzeczywistości rzeczą bezcielesną. Pojęcie rzeczy bezcielesnej istniało nawet w prawie rzymskim. Guy podzielił wszystkie rzeczy na dwie grupy: cielesne (czyli rzeczy, których można dotknąć) i bezcielesne (czyli rzeczy, których nie można dotknąć). Za rzeczy bezcielesne uważał te „prawomocne”. Ale w prawie rzymskim samo pojęcie rzeczy było bardzo szerokie. Rzeczy były nie tylko przedmiotami materialnymi świat zewnętrzny ale także stosunki i prawa prawne. W ustawodawstwie rosyjskim oprócz rzeczy istnieje również kategoria „własności”, która jest pojęciem ogólnym zarówno dla rzeczy, jak i praw majątkowych. Bardziej logiczne jest rozpatrywanie praw własności nie jako rodzaju rzeczy niematerialnych, ale jako rodzaju własności, jako „własności niematerialnej”.

Analizując pojęcie „prawa majątkowego”, nie można obejść się bez zbadania, co oznacza słowo „własność”. Skoro prawa majątkowe są rodzajem własności, wydawałoby się, że od tej kategorii można zacząć. Ale, jak słusznie zauważa się w literaturze, termin „mienie” jest używany w prawie cywilnym w różnych znaczeniach. Najczęściej własność odnosi się do pojedynczych rzeczy lub ich kombinacji. Ponadto pojęcie „własność” obejmuje rzeczy, pieniądze, papiery wartościowe. W niektórych przypadkach własność nazywa się nie tylko wymienionymi obiektami, ale także prawami własności. I wreszcie pojęcie „własność” może oznaczać całość gotówki, pieniędzy, papierów wartościowych, praw majątkowych, a także zobowiązań osoby. Dlatego każdorazowo konieczne jest wyjaśnienie i wyjaśnienie znaczenia pojęcia własność w każdym konkretnym przypadku. Właśnie dlatego, że kategoria „własność” jest traktowana w nauce jako homonim i ma różne znaczenia, w tym prawa majątkowe, w literaturze pojawiają się wątpliwości co do celowości włączenia tego szerokiego pojęcia do badań i zrozumienia istoty praw majątkowych. W związku z tym proponuje się zastosowanie najpowszechniejszej interpretacji własności jako rzeczy lub zbioru rzeczy. Ale z tego wynika wniosek, że prawa majątkowe to prawa do rzeczy lub prawa majątkowe. Droga ta jest jednak oczywiście błędna, gdyż istoty praw majątkowych bynajmniej nie wyczerpują same prawa majątkowe. Ponadto to prawa zobowiązań stają się coraz bardziej rozpowszechnione jako obiekty obrotu cywilnego. Być może bardziej skuteczna byłaby próba analizy istoty rozważanego zjawiska poprzez badanie przedmiotu prawa cywilnego. Poroszkow W. zauważa, że w prawie cywilnym od dawna istnieje pojęcie prawa własności jako prawa do rzeczy, ale nie z punktu widzenia przedmiotów praw obywatelskich, ale z punktu widzenia treści cywilnoprawnych stosunków prawnych. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej w paragrafie 1 art. 2 definiuje, że prawo cywilne reguluje przede wszystkim stosunki majątkowe. Dlatego w celu zidentyfikowania istoty praw majątkowych jako przedmiotów praw obywatelskich proponuje się zwrócić się do badania charakteru relacji, w których przedmioty te są używane.

Tradycyjnie uważa się, że przedmiotem prawa cywilnego jest stosunek publiczny regulowany normami prawa cywilnego. Ponownie, tradycyjnie, na podstawie art. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stosunki te można podzielić na dwie duże grupy - majątkową i niemajątkową. Druga grupa nie jest przedmiotem tego opracowania, więc pozostanie poza naszą uwagą. W odniesieniu do stosunków majątkowych zauważamy, że są to stosunki społeczne wynikające z własności (które dzielą się na stosunki majątkowe i inne stosunki majątkowe oraz zobowiązania). Dlatego po wyjaśnieniu kwestii istoty własności można w zasadzie rozstrzygnąć kwestię istoty relacji z nią powstałych. Ta ścieżka jest intensywna, ponieważ pozwala wyjść poza badane zjawisko i skupić się na innym, choć bliskim, zjawisku. W ten sposób ponownie doszliśmy do kategorii własności. Stąd kategoria „własność” jest punktem wyjścia w badaniu istoty i istoty praw majątkowych.

Jeśli sięgniemy do dzieł klasyków rosyjskiego prawa cywilnego, to widzimy, że własność w prawie przedrewolucyjnym była rozumiana dość szeroko. W szczególności D.I. Meyer, mówiąc o przedmiocie prawa, wskazał, że „przedmiotem prawa jest technicznie to, co podlega dominacji osoby jako podmiotu prawa. Przedmioty podlegające dominacji osoby to osoby, rzeczy i działania innych osób (działania innych osób), tak że wszelkie prawa w ich przedmiocie są reprezentowane albo przez prawa do osób, albo prawa do rzeczy, albo prawa do cudzych działania. Ale prawa nad osobami są obce charakterowi majątkowemu, podczas gdy prawo cywilne zajmuje się tylko prawami majątkowymi, tak więc prawa nad osobami de facto nie mają miejsca w prawie cywilnym. A zatem musimy zastanowić się nad dwuczłonowym podziałem przedmiotu prawa, tj. przyjąć, że przedmiotami prawa cywilnego są rzeczy i cudze działania. Oba te podmioty mieszczą się w pojęciu własności, tak że można by powiedzieć, że własność jawi się jako przedmiot prawa cywilnego. Jednocześnie naukowiec zwrócił uwagę, że nie wszystkie rzeczy i nie wszystkie prawa własności są przedmiotami. To tylko te, które reprezentują jakąś wartość, interes majątkowy, sprowadzają się do wyceny za pieniądze. Inny - nie mniej znany badacz - G. F. Shershenevich rozważał własność w sensie prawnym i ekonomicznym. W sensie ekonomicznym przypisywał rzeczy własności (tj. przedmioty świata materialnego) oraz działania innych osób (które wyrażały się w przekazywaniu rzeczy, w usługach osobistych, w stosowaniu ich siły roboczej). Jednocześnie prawne rozumienie własności, zdaniem autora, nie pokrywało się z ekonomicznym, gdyż z prawnego punktu widzenia przez własność rozumie się ogół stosunków majątkowych, w których znajdują się osoby. Jednocześnie zwrócono uwagę na fakt, że stosunki są własnością, o ile można je wycenić w pieniądzu, co stanowiło kryterium ich odróżnienia od relacji osobistych. Jeśli chodzi o kompozycję stosunków majątkowych, wyróżniono tu aktywa i pasywa majątkowe. Majątek obejmował rzeczy należące do osoby na wszelkich prawach rzeczywistych, a także prawa do działań innych osób. Zobowiązania obejmowały rzeczy należące do innych osób, ale czasowo znajdujące się w jego posiadaniu, a także obowiązki osoby. Oczywiście w tamtym czasie rzeczy zajmowały centralne miejsce w składzie własności, choć już teraz należy zauważyć, że rzeczy, prawa majątkowe są centralnymi kategoriami prawa cywilnego. Dlatego całkiem trafne wydaje się następujące zdanie klasyka: „Nasze ustawodawstwo nie wytrzymuje ścisłej terminologii i używa słowa własność zamiast rzeczy, ale zamiast własności mówi o własności lub majątku”. W związku z tym cechą charakterystyczną własności, stosunków majątkowych w tamtym czasie, przemawiających współczesny język, istniała możliwość wyceny towaru, jego wyceny pieniężnej.

Współczesna koncepcja własności jest również zbiorowa.

S. A. Stepanov identyfikuje cztery znaczenia terminu „mienie”: po pierwsze, aktywa i zobowiązania majątkowe (art. 132, 340 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) to najbardziej kompletna i szeroka interpretacja tego pojęcia; po drugie, jest to zbiór rzeczy i praw majątkowych (zarówno przymusowych, jak i rzeczywistych, stanowiących pełny majątek majątkowy); po trzecie rzeczy i prawa rzeczowe (niepełny majątek majątkowy), po czwarte wyłącznie rzeczy (rzeczywisty majątek) – najczęstsze użycie terminu „nieruchomość”

1. Prawa majątkowe

Prawa majątkowe to prawa podmiotowe uczestników stosunków prawnych związanych z posiadaniem, użytkowaniem i rozporządzaniem majątkiem, a także te materialne (majątkowe) wymogi, jakie powstają między uczestnikami obrotu gospodarczego w zakresie dystrybucji tego majątku i wymiany (towarów). , usługi, wykonywana praca, pieniądze, papiery wartościowe itp.). Prawa majątkowe to uprawnienia właściciela, prawo do zarządzania operacyjnego i obowiązki (w tym prawo do odszkodowania za szkodę wyrządzoną zdrowiu obywatela z powodu utraty zarobków, a także szkody wyrządzone w mieniu jednostki lub osoba prawna), prawa autorów, wynalazców, wynalazców do wynagrodzenia (opłaty) za stworzone przez nich dzieła (wyniki ich pracy twórczej), prawo spadkowe.

Pojęcie i rodzaje praw majątkowych

Prawa rzeczowe i obowiązki

Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej (zwany dalej Sądem Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej) w uchwale nr 9-P z dnia 06.06.2000 wyjaśnił, że każdy ma prawo do posiadania własności, posiadania, używania i rozporządzania nią zarówno indywidualnie oraz wspólnie z innymi osobami (art. 35 Konstytucji Federacji Rosyjskiej) każdy ma prawo do swobodnego korzystania ze swojej własności w celu prowadzenia działalności gospodarczej i innej (art. 34 Konstytucji Federacji Rosyjskiej). W rozumieniu niniejszych przepisów pojęcie „własność” obejmuje wszelkie mienie związane z wykonywaniem prawa własności prywatnej i innych form własności, w tym praw majątkowych, w tym prawa posiadania, użytkowania i rozporządzania mieniem otrzymanym od właściciela. Realizacja praw majątkowych odbywa się w oparciu o ogólne zasady prawne nienaruszalności własności i swobody umów, które zakładają równość, autonomię woli i niezależność majątkową uczestników stosunków cywilnoprawnych oraz niedopuszczalność arbitralnej ingerencji kogokolwiek w sprawach prywatnych. Pojęcie „własności” w sensie konstytucyjno-prawnym obejmuje w szczególności prawa rzeczowe i roszczenia przysługujące wierzycielom (Uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2000 r. nr 8-P).

Z powyższego wynika, że prawo rzeczowe obejmuje prawo posiadania, używania i rozporządzania, a mianowicie: prawa rzeczowe (w zakresie własności i innych praw rzeczowych) oraz prawa zobowiązań.

„Prawo nazywamy prawem rzeczywistym, gdy rzecz jest jej przedmiotem, tj. przedmiot, który nie ma wartości podmiotu prawa. Przeważnie takim prawem jest prawo własności rzeczy nieożywionych.

Treść prawa własności polega na tym, że właściciel ma prawo do posiadania, używania i rozporządzania swoim majątkiem. Prawo do posiadania oznacza możliwość faktycznego posiadania przez właściciela należącej do niego nieruchomości, prawo do korzystania – możliwość zużycia (przywłaszczenia) przez właściciela użytkowych nieruchomości nieruchomości, prawo do rozporządzania – możliwość ustalenia właścicielowi losy prawne nieruchomości (jej wywłaszczenie, przekazanie do użytkowania innym osobom, użytkowanie przez samego właściciela itp.).

Innymi słowy, właściciel ma prawo do samodzielnego dokonywania transakcji dotyczących swojego majątku, w tym przeniesienia swojego majątku na własność innych osób lub przeniesienia na nie prawa posiadania lub użytkowania, pozostając jednocześnie właścicielem.

Prawa własności właściciela do rzeczy powstają z chwilą nabycia prawa własności, na zasadach określonych w rozdziale 14 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Np. kupując rzecz, właściciel wraz z nią nabywa do niej prawo majątkowe, które pozwala mu z tej rzeczy korzystać i czerpać z niej korzyści, tj. właściciel korzystając z tej rzeczy realizuje swoje prawa majątkowe. Od momentu zbycia przez właściciela nieruchomości (sprzedaży, darowizny itp.) wraz z rzeczą „zbywają się” wszelkie prawa majątkowe do niej.

Wykonując swoje prawa rzeczowe, właściciel nieruchomości może, pozostając właścicielem, przenieść na inną osobę część swoich praw majątkowych, np. przenieść nieruchomość w dzierżawę. Oddając swoją nieruchomość do czasowego użytkowania, właściciel-wydzierżawiający zachowuje prawo do rozporządzania nieruchomością (lub rozporządzania i posiadania), przyznając prawo jej posiadania i użytkowania (lub użytkowania) najemcy. Tych. wydzierżawiający jest ograniczony w swoich prawach majątkowych na czas trwania umowy najmu - w prawie do korzystania z jego nieruchomości lub posiadania i używania, ale nie w prawie rozporządzania. Wynajmujący jako właściciel obciążony stosunkami najmu ma prawo rozporządzać nieruchomością, w tym sprzedawać (w darze itp.) innej osobie. W takim przypadku przeniesienie własności nieruchomości na inną osobę nie stanowi podstawy do wypowiedzenia lub zmiany umowy najmu.

Nie zawsze prawo własności do własności, a co za tym idzie, prawa własności należą tylko do jednej osoby. Zgodnie z przepisami prawa cywilnego własność może należeć do dwóch lub więcej osób (art. 244 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Na przykład majątek małżonków nabyty podczas małżeństwa jest z reguły ich wspólną własnością (art. 34 kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej). W rezultacie, będąc współwłaścicielami majątku, małżonkowie mają równe prawa majątkowe do tego majątku, a realizacja praw majątkowych jest możliwa albo wspólnie, albo przez jednego z małżonków za zgodą drugiego.

Podsumujmy wyniki pośrednie. Jak widać, prawa majątkowe to uprawnienia właściciela nieruchomości związane z posiadaniem, użytkowaniem, rozporządzaniem nieruchomością. Rozpatrywane prawa majątkowe są prawami majątkowymi. Prawa rzeczowe wraz z prawem własności to w szczególności: prawo dożywotniego dziedzicznego posiadania działki, prawo do stałego (nieograniczonego) użytkowania działki, służebności, prawo zarządu operacyjnego, prawo do kierownictwo.

„W wielu przypadkach przedmiotem prawa jest cudze działanie: inna osoba jest zobowiązana do wykonania określonej czynności, do której ma prawo, w wyniku czego prawo to nazywa się prawem zobowiązania. Wszelkie prawa wynikające z umów należą tutaj” / D.I. Meyera/.

Kolejnym składnikiem praw majątkowych są prawa zobowiązań wynikających z umowy, w wyniku wyrządzenia szkody oraz z innych przyczyn przewidzianych prawem. Zgodnie z art. 307 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dłużnik jest zobowiązany do wykonania określonej czynności na rzecz wierzyciela: przeniesienia własności, wykonania pracy, dokonania płatności itp. lub powstrzymania się od określonego działania, a wierzyciel ma prawo żądać od dłużnika wykonania jego zobowiązania. Dłużnik i wierzyciel są stronami zobowiązania, przy czym dłużnik jest stroną aktywną, a wierzyciel wykonuje swoje prawo majątkowe poprzez zachowanie dłużnika. Czyli np. najemca ma prawo przedstawić bezpośrednio sprzedającemu nieruchomość będącą przedmiotem umowy Leasing finansowy, roszczenia wynikające z umowy kupna-sprzedaży zawartej pomiędzy sprzedającym a wynajmującym, w szczególności w odniesieniu do jakości i kompletności nieruchomości, terminu jej dostawy oraz w innych przypadkach nienależytego wykonania umowy przez sprzedającego. Jednocześnie najemca ma prawa i obowiązki przewidziane w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej dla kupującego, z wyjątkiem obowiązku zapłaty za nabytą nieruchomość, tak jakby był stroną umowy o sprzedaż przedmiotowej nieruchomości.

Przekazując nieruchomość do czasowego użytkowania na podstawie umowy najmu, właściciel ma prawo żądać od najemcy należytego obchodzenia się z jego nieruchomością i opłacania opłat czynszowych (dzierżawy) za jej udostępnienie. Po przekazaniu nieruchomości w najem, wynajmujący zachowuje do niej prawo własności (prawa majątkowe), jednak na mocy zawartej z najemcą umowy powstaje stosunek prawny zobowiązań, który określa prawa i obowiązki stron umowa najmu. Tych. gdy wynajmujący zbywa swoje prawa majątkowe (majątkowe), powstają obowiązki prawne wynikające z umowy zawartej z najemcą.

Poza prawami rzeczowymi i obowiązkami omówionymi powyżej, prawa majątkowe są prawami wyłącznymi do wyników działalności intelektualnej oraz prawami spadkowymi.

Prawa majątkowe w Prawo rosyjskie

Wstęp

Rozdział 1. POJĘCIE I RODZAJE PRAW MAJĄTKOWYCH

1.1 Prawa rzeczowe i obowiązki

1.2 Prawa do wyników działalności intelektualnej i środki indywidualizacji”

1.3 Prawa do dziedziczenia

Rozdział 2. CECHY PRAW WŁASNOŚCI

WNIOSEK

REFERENCJE I ŹRÓDŁA

DODATEK

WPROWADZENIE

Przez wiele lat w Rosji, ze względu na planowy charakter gospodarki, praktycznie nie dochodziło do obrotu prawami majątkowymi. Dziś coraz częściej pojawiają się transakcje na prawach majątkowych. Sprzyja temu zarówno nowa regulacja legislacyjna, jak i konieczność przezwyciężenia kryzysu braku płatności, który paraliżuje normalny rozwój rynku. Jednak kształtowanie się obrotu prawami majątkowymi jest dość bolesne i sprzeczne. Wynika to w dużej mierze z niedociągnięć ram prawnych i braku osiągnięć naukowych, które mogłyby stanowić podstawę regulacji prawnych. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej także wymienia prawa majątkowe do przedmiotów praw obywatelskich, nie ujawnia jednak treści tego pojęcia. Tymczasem wydaje się, że prawa majątkowe mają szereg cech, które nieuchronnie wpływają na możliwość zakwalifikowania ich jako przedmiotu praw obywatelskich, stosunków prawnych oraz specyfiki obiegu tych praw. Nie sposób ujawnić tych cech w oderwaniu od badania pojęcia przedmiotu cywilnoprawnych stosunków w ogóle. Kategoria ta od dawna budzi kontrowersje wśród prawników, w tym cywilistów, i do tej pory w nauce prawa cywilnego nie było jej wspólnego rozumienia.

Cel badania.

Ta praca kursu ma na celu kompleksowe badanie i analizę praw własności w prawie rosyjskim.

Cele badań:

Rozwiń pojęcie „prawa majątkowego”, „własności”;

Określić rodzaje praw majątkowych w prawie rosyjskim;

Scharakteryzować rodzaje praw majątkowych w prawie rosyjskim;

Określ cechy praw własności w prawie rosyjskim.

Podstawą teoretyczną opracowania były prace znanych rosyjskich cywilistów, w szczególności: Yu.S. Gambarova, K.D. Kavelina, D.I. Meyer, IN. Trepitsyn, G.F. Szershenevich i inni; naukowcy okresu sowieckiego i współczesności: T.E. Abowa, M.M. Agarkowa, SS Alekseeva, G. Amfiteatrova, A.N. Arzamastseva, N.A. Barinova, Yu.G. Basina, MI Braginsky, S.N. Bratusya, A.V. Benediktow, W.W. Vitryansky, D.M. Genkina, wiceprezes Gribanova, R.E. Gukasjan, I.M. Zajcewa, T.I. Illarionova, OS. Ioffe, A.Yu. Kabalkina, Yu.Kh. Kałmykowa, AG Kalpin, S.F. Kechekyan, SM. Kornee-va, O.A. Krasavchikova, LA Lunts, V.F. Masłowa, A.I. Maslyaeva, N.I. Matuzova, wiceprezes Mozolin, I.B. Nowicki, W.K. Raikher, V.A. Rybakowa, V.A. Ryasentseva, ON. Sadikova, A.P. Sergeeva, E.A. Suchanowa, W.A. Tarkhova, Yu.K. Tołstoj, PO. Khalfina, W.M. Chwostowa, W.A. Khokhlova, Z.I. Cybulenko, B.B. Czerepachina, LV Shchennikova, K.S. Yudelson, V.F. Jakowlew i inni.

ROZDZIAŁ 1. KONCEPCJA I RODZAJE PRAW WŁASNOŚCI

1.1 Prawa rzeczowe i obowiązki

„Prawo nazywamy prawem rzeczywistym, gdy rzecz jest jej przedmiotem, tj. przedmiot, który nie ma wartości podmiotu prawa. Przeważnie takim prawem jest prawo własności rzeczy nieożywionych.

Według V.P. Mozolin i A.I. Maslajew, prawo do posiadania oznacza możliwość faktycznego posiadania przez właściciela należącej do niego nieruchomości, prawo do użytkowania - możliwość konsumpcji (przywłaszczenia) przez właściciela użytecznych właściwości nieruchomości, prawo do dysponowania - zdolność ustalenie właściciela o losie prawnym nieruchomości (jej wywłaszczenie, przekazanie do używania przez inne osoby, używanie przez samego właściciela).właściciel itp.).

Nie zawsze prawo własności do własności, a co za tym idzie prawa własności, należą tylko do jednej osoby. Zgodnie z przepisami prawa cywilnego własność może należeć do dwóch lub więcej osób (art. 244 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Na przykład majątek małżonków nabyty podczas małżeństwa jest z reguły ich wspólną własnością (art. 34 kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej). W rezultacie, będąc współwłaścicielami majątku, małżonkowie mają równe prawa majątkowe do tego majątku, a realizacja praw majątkowych jest możliwa albo wspólnie, albo przez jednego z małżonków za zgodą drugiego.

„W wielu przypadkach przedmiotem prawa jest cudze działanie: inna osoba jest zobowiązana do wykonania określonej czynności, do której ma prawo, w wyniku czego prawo to nazywa się prawem zobowiązania. Do tego należą wszelkie prawa wynikające z umów.

Kolejnym składnikiem praw majątkowych są prawa zobowiązań wynikających z umowy, w wyniku wyrządzenia szkody oraz z innych przyczyn przewidzianych prawem. Zgodnie z art. 307 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dłużnik jest zobowiązany do wykonania określonej czynności na rzecz wierzyciela: przeniesienia własności, wykonania pracy, dokonania płatności itp. lub powstrzymania się od określonego działania, a wierzyciel ma prawo żądać od dłużnika wykonania jego zobowiązania. Dłużnik i wierzyciel są stronami zobowiązania, przy czym dłużnik jest stroną aktywną, a wierzyciel wykonuje swoje prawo majątkowe poprzez zachowanie dłużnika. Czyli np. leasingobiorca ma prawo przedstawić bezpośrednio sprzedającemu nieruchomość będącą przedmiotem umowy leasingu finansowego, wymagania wynikające z umowy kupna-sprzedaży zawartej pomiędzy sprzedającym a leasingodawcą, w szczególności w w stosunku do jakości i kompletności nieruchomości, terminów jej dostawy oraz w innych przypadkach nienależytego wykonania umowy przez sprzedającego. Jednocześnie najemca ma prawa i obowiązki przewidziane w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej dla kupującego, z wyjątkiem obowiązku zapłaty za nabytą nieruchomość, tak jakby był stroną umowy o sprzedaż przedmiotowej nieruchomości.

Poza prawami rzeczowymi i obowiązkami omówionymi powyżej, prawa majątkowe są prawami wyłącznymi do wyników działalności intelektualnej oraz prawami spadkowymi.

1.2 Prawa do wyników działalności intelektualnej i środki indywidualizacji”

Rozważ niektóre cechy praw do wyników działalności intelektualnej.

Należy zauważyć, że od 1 stycznia 2008 r. stosunki prawne związane z własnością intelektualną reguluje część IV Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Termin własność intelektualna oznacza rezultaty aktywności intelektualnej i środki indywidualizacji, które nie są wynikiem aktywności intelektualnej, ale są z nimi utożsamiane. Przedmioty własności intelektualnej obejmują:

Dzieła nauki, literatury i sztuki;

Programy do komputerów elektronicznych (programy komputerowe);

Baza danych; występ; fonogramy;

Przekazywanie programów radiowych lub telewizyjnych drogą radiową lub kablową (nadawanie programów nadawczych lub kablowych);

wynalazki; przydatne modele;

wzory przemysłowe;

osiągnięcia hodowlane;

Topologie układów scalonych;

Tajemnice produkcyjne (know-how);

Nazwy marek;

Znaki towarowe i znaki usługowe;

Nazwy pochodzenia towarów;

Oznaczenia handlowe.

Jednocześnie przedmiotem obrotu cywilnego z reguły nie są same powyższe przedmioty, ale nie prawa do nich. Należy zauważyć, że w przeciwieństwie do ustawodawstwa rosyjskiego, prawo międzynarodowe traktuje własność intelektualną właśnie jako zbiór praw z nią związanych.

Zgodnie z rosyjskim prawem cywilnym wyniki działalności intelektualnej i zrównane środki indywidualizacji są uznawane za prawa intelektualne (art. 1226 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Pojęcie praw własności intelektualnej jest nowością w systemie ustawodawstwa rosyjskiego. Wcześniej używane w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej (art. 128, 138 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) pojęcie „własności intelektualnej” w rzeczywistości obejmowało zarówno przedmioty prawa cywilnego - „wyniki działalności intelektualnej”, jak i prawa do nich - „prawa wyłączne” lub „własność intelektualna”, co nie było do końca poprawne.

Całość praw intelektualnych (art. 1226 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) obejmuje prawa wyłączne (prawa majątkowe), a w przypadkach przewidzianych przez kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej także osobiste prawa niemajątkowe i inne prawa (prawo przejście, prawo dostępu).

Prawa intelektualne do wyników działalności intelektualnej powstają w wyniku działalności twórczej osoby (autora) i obejmują autorskie prawa niemajątkowe. Prawa intelektualne do przedmiotów niematerialnych, które nie są wynikiem twórczej działalności człowieka (środki indywidualizacji, znaki towarowe, znaki usługowe itp.) obejmują wyłącznie prawa wyłączne (majątkowe).

Wyłączne prawo do wyniku działalności intelektualnej lub do środka indywidualizacji obejmuje następujące prawa uprawnionego – osoby fizycznej lub prawnej:

Prawo do korzystania w sposób niezgodny z prawem (art. 1229 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);

Prawo do rozporządzania wynikiem działalności intelektualnej (środki indywidualizacji), w tym prawo do alienacji, prawo do przeniesienia praw do korzystania, prawo zezwalania lub zabraniania innym osobom korzystania z wyniku działalności intelektualnej (środki indywidualizacji ) (art. 1229, 1233 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);

Prawo do ochrony przed bezprawnym (bez zgody właściciela praw autorskich) wykorzystaniem wyniku działalności intelektualnej (środki indywidualizacji).

Tym samym, korzystając z powyższych praw, uprawniony realizuje w ten sposób swoje prawa majątkowe, w tym prawo do rozporządzania, używania, wydobywania własności użytkowych, uzyskiwania różnych korzyści z wyniku działalności intelektualnej (środków indywidualizacji).

Wyłączne prawo do wyniku działalności intelektualnej lub do środka indywidualizacji może należeć do jednej lub kilku osób łącznie.

Wykorzystywanie przez osoby niebędące właścicielami praw autorskich wyników działalności intelektualnej i środków indywidualizacji będących przedmiotem praw wyłącznych może być dokonywane przez osoby trzecie wyłącznie za zgodą właściciela praw autorskich.

Należy również zauważyć, że same wyniki działalności intelektualnej i zrównane z nimi środki indywidualizacji nie mogą być wyobcowane lub w inny sposób przeniesione z jednej osoby na drugą (klauzula 4, art. 129 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Jednakże prawa do takich wyników i środków indywidualizacji, a także środków materialnych, w których wyrażane są odpowiednie wyniki lub środki, mogą zostać wyobcowane lub w inny sposób przeniesione z jednej osoby na drugą w przypadkach i w sposób określony w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej.

Zwracamy również uwagę, że prawa intelektualne nie zależą od własności materialnego nośnika (rzeczy), w którym wyrażane są odpowiednie wyniki działalności intelektualnej lub środki indywidualizacji (art. 1227 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). W związku z tym przeniesienie praw własności do rzeczy nie pociąga za sobą przeniesienia praw własności intelektualnej do samego wyniku działalności intelektualnej wyrażonej w tej rzeczy, z wyjątkiem przypadku, gdy oryginalny utwór zostaje wyobcowany przez jego właściciela, który w kolei, nie jest autorem.

Tak więc, biorąc pod uwagę treść, do praw własności zalicza się, obok praw własności i odpowiedzialności, prawa własności przedmiotów niematerialnych – rezultatów działalności intelektualnej i równorzędnych środków indywidualizacji.

1.3 Prawa do dziedziczenia

Innym rodzajem praw majątkowych są prawa spadkowe, uregulowane w sekcji V części III kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Prawa spadkowe wiążą się z przeniesieniem praw majątkowych w skład majątku zmarłego na jego spadkobierców. W skład spadku wchodzą rzeczy należące do spadkodawcy w dniu otwarcia spadku, inny majątek, w tym prawa i obowiązki majątkowe.

Należy zauważyć, że trzecia część Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie zawiera szczególnych zasad regulujących dziedziczenie wyłącznych praw do wyników działalności intelektualnej i równoważnych środków indywidualizacji. W związku z tym należy kierować się normami czwartej części kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, który ustanawia ogólne i szczególne zasady dziedziczenia własności intelektualnej.

Przeniesienie praw majątkowych do majątku odziedziczonego odbywa się na podstawie testamentu i prawa.

Podsumowując: biorąc pod uwagę treść, w ramach praw majątkowych można wyróżnić następujące rodzaje: prawa majątkowe do rzeczy (prawa majątkowe), prawa zobowiązań, prawa wyłączne i prawa spadkowe.

Rozdział 2. CECHY PRAW WŁASNOŚCI

Początkową podstawą ekonomiczną wszelkich przedmiotów majątkowych praw obywatelskich są rzeczy, o których kształtują się stosunki majątkowo-prawne i zobowiązaniowe. Prawo postrzega te obiekty w ich stanie statycznym. Dynamika rzeczywistych stosunków prawnych zwykle prowadzi do powstania zobowiązań prawnych w ich klasycznej postaci. Jednocześnie rzeczywista rzeczywistość prawna daje również okazję do obserwowania zjawisk przechodzenia struktur przedmiotowych własnościowych w prawno-obowiązkowe i odwrotnie. W tych przejściowych procesach prawo własności, oddzielając się od podstawy zobowiązania, może nabyć szereg cech własności. Równocześnie istnieje też proces kontr uzyskiwania cech zobowiązań-prawnych przez „klasyczne” rzeczy. Powyższe procesy przejściowe stanowią jedno z najtrudniejszych zadań regulacji prawnej, mimo że w prawie cywilnym dominuje dyspozytywny, umowny reżim regulacji prawnej, jaki uczestnicy stosunku prawnego wybierają dla siebie w każdym konkretnym przypadku. Okoliczność ta bezpośrednio wpływa na jasność definicji ustroju praw majątkowych, ich klasyfikację, a także zakres, w jakim mogą one występować jako samodzielne przedmioty prawa.

Ustalając ogólne granice możliwego przejawu praw majątkowych jako samodzielnych przedmiotów regulacji prawnej, należy naszym zdaniem wyjść z tego, że prawa te mogą wynikać, po pierwsze, z pewną dynamiką stosunków majątkowych, a po drugie, w przebieg dalszych przekształceń wiążących stosunków prawnych. W końcu nie każdy ruch praw własności prowadzi do powstania niezależnego prawa własności. Aby to zrobić, takie prawo musi niejako „oderwać się” od rzeczy. Np. pochodne prawo majątkowe do gospodarczego gospodarowania nieruchomością, prawo do operacyjnego zarządzania majątkiem, służebności, prawo do stałego (nieograniczonego) użytkowania działki, prawo do dziedzicznego posiadania działki przez całe życie itp. (art. 216 kc Federacji Rosyjskiej) nie mogą dystansować się od swojego materialnego podłoża w takim stopniu, aby uzyskać szansę na uznanie za samodzielne przedmioty prawa cywilnego. Zgodnie z art. 128 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej należą do grupy rzeczy, a dokładniej są sztywno związani z rzeczami. A powód tkwi w tym, że dane prawa nie są „odrywane” od rzeczy; reprezentują bezpośrednio stan prawny rzeczy. „Oddzielenie” od rzeczy następuje wtedy, gdy prawo przestaje charakteryzować rzecz jako wartość użytkową. Pozostaje jednak prawem majątkowym (choć już nie prawem majątkowym), ponieważ zachowuje kryterium kosztów. W tym charakterze może stać się przedmiotem pewnych transakcji, aw ogóle - przedmiotem praw obywatelskich. Tak więc, zgodnie z paragrafem 6 artykułu 66 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, wkładem do majątku spółki cywilnej lub spółki mogą być prawa majątkowe lub inne prawa o wartości pieniężnej. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że ustawodawca posługuje się tautologią, nazywając prawa majątkowe i inne prawa mające wartość pieniężną, gdyż te „inne” prawa są również prawami majątkowymi. Istnieją jednak różnice między tymi dwoma prawami.

Pierwotne prawo majątkowe ma (może mieć) zawsze wartość pieniężną, ponieważ charakteryzuje wartość rzeczy ilością praw do niej. Inne prawa w ich pierwotnym stanie mogą nie mieć wartości pieniężnej. Na przykład prawo autorstwa, prawo do wynalazku, know-how. W przypadku wprowadzenia ich do obrotu towarowego nabierają wartości pieniężnej. W praktyce gospodarczej bardzo często zdarzają się przypadki przeniesienia prawa do użytkowania nieruchomości na określony czas na kapitał zakładowy (zakładowy) organizacji komercyjnych. Prawo takie, będąc prawem majątkowym (pochodnym prawem majątkowym), nabiera samodzielnego znaczenia, gdyż nie rzecz, a nie jej wartość, a jedynie ekwiwalent kosztowy (pieniężny) prawa do korzystania z nieruchomości, jest wnoszony do kapitału docelowego organizacja. Właścicielem takiego ekwiwalentu staje się organizacja handlowa. To prawo własności organizacji realizowane jest poprzez bezpośrednie korzystanie z własności w określonym czasie. Wydaje się, że zachodzą tu dwa sprzężone procesy.

Jeden z nich związany jest z przemieszczaniem prawa własności do używania jako samodzielnego przedmiotu, który wyraża się wyłącznie wartościowo (pieniężnie); druga – służy realizacji praw majątkowych poprzez używanie (eksploatację) rzeczy. Dlatego ustawa federalna z dnia 8 lutego 1998 r. „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością” stanowi, że w przypadku wcześniejszego wygaśnięcia prawa do użytkowania nieruchomości, uczestnik, który przekazał majątek do użytkowania przez spółkę, jest zobowiązany, na żądanie ten ostatni, do wyrównania odszkodowania pieniężnego z opłatą za korzystanie z tego majątku w pozostałym okresie, chyba że umowa spółki stanowi inaczej (art. 15). O względnej niezależności analizowanych praw świadczą również konsekwencje, jakie poniosą uczestnik przedsiębiorstwa gospodarczego, który wniósł prawo do dysponowania majątkiem do kapitału docelowego w przypadku jego wystąpienia lub wykluczenia z tej organizacji handlowej. W tym przypadku, jak wskazano w Dekrecie Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 9 grudnia 1999 r. Nr 90/14 „W niektórych kwestiach stosowania ustawa federalna „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością”, majątek pozostaje w użytkowaniu spółki do upływu ustalonego okresu, jeżeli statut nie stanowi inaczej (punkt 8).

Wraz z wyjściem (wykluczeniem) ze społeczeństwa wygasa również samodzielne prawo majątkowe jako przedmiot stosunków prawnych. A między byłym członkiem spółki a spółką powstają klasyczne zobowiązania do dzierżawy niektórych nieruchomości.

Jak wspomniano powyżej, na podstawie bezwzględnych praw własności intelektualnej może również powstać niezależne prawo własności; Wynika to z możliwości materializacji dóbr niematerialnych i ich udziału w obrocie towarowym. Wprowadzenie np. do kapitału docelowego (zapasowego) prawa do korzystania z patentu, know-how i innych podobnych praw, które mają wyraz wartościowy, jest wyraźnym potwierdzeniem tego, co zostało powiedziane. Na podstawie umowy koncesji handlowej powstają również samodzielne prawa majątkowe.

Prawo rzeczowe jako odrębny przedmiot prawa cywilnego, w stosunku do którego powstają stosunki prawne, ma miejsce także wtedy, gdy zobowiązanie ulega pewnym zmianom w toku swojej dynamiki. Taka dynamika nie powinna jednak prowadzić do wygaśnięcia samego zobowiązania jako takiego. Na przykład niezależne prawo własności nie powstaje jako przedmiot stosunków, jeżeli zobowiązanie zostaje rozwiązane przez nowację, zgodnie z art. 414 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Ważne jest, aby zmiany w zobowiązaniu w pewnym zakresie dotyczyły jego przedmiotu lub przedmiotu i treści. „Czystość” takiej konstrukcji nie jest naruszona nawet w przypadku, gdy zobowiązanie wygasa przez zwolnienie dłużnika przez wierzyciela z ciążących na nim zobowiązań (art. 415 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Choć tutaj przedmiotem jednostronnej transakcji wierzyciela jest jego prawo majątkowe, które sam wygasa, staje się oczywiste, że jest to tylko część zobowiązania, na podstawie którego powstało prawo do dochodzenia roszczeń wobec dłużnika.

Dynamika zobowiązania może prowadzić do powstania różnych praw majątkowych jako samodzielnych przedmiotów regulacji prawnej. Roszczenia te mają charakter pieniężny lub „w naturze” (w odniesieniu do przeniesienia rzeczy, wykonania pracy, świadczenia usług). W literaturze argumentowano, że pojawienie się tego rodzaju praw majątkowych następuje w trybie cesji praw. Rozdział 24 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, według A. Gabowa, powinien mieć charakter ogólny dla każdego przypadku cesji praw. I nie można ustalić żadnej różnicy między przeniesieniem praw „w naturze” a prawami ze zobowiązań pieniężnych. Jest inny pogląd w tej sprawie. Sprzedaż wierzytelności pieniężnych wynikających z umów przeniesienia rzeczy, wykonania pracy lub świadczenia usług odbywa się w formie umowy przelewu wierzytelności pieniężnej (art. 824 kc), a nie wyprzedaż; przedmiotem sprzedaży mogą być roszczenia w naturze z umów oraz zobowiązań pozaumownych.

Zmiany zobowiązania prowadzące do powstania prawa majątkowego jako samodzielnego przedmiotu regulacji prawnej dotyczą wyłącznie podmiotów lub podmiotów oraz treści pierwotnego zobowiązania. W przypadku zmiany osoby zobowiązanej w drodze cesji prawa do roszczenia, strona merytoryczna zobowiązania, zgodnie z przepisem ogólnym, pozostaje bez zmian (art. 382-388 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej). W umowach sprzedaży praw majątkowych prawo do roszczenia jako przedmiotu umowy ocenia się według przepisu ogólnego za porozumieniem stron, z tego względu nie może być objęte mechanizmem zmiany osoby w zobowiązaniu przewidzianym w rozdziale 24 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Cena prawa do roszczenia może się różnić w zależności od warunków rynkowych. Przepis ten nie dotyczy oczywiście nieodpłatnych czynności dotyczących praw majątkowych, w szczególności umowy darowizny, zgodnie z którą darczyńca przenosi na obdarowanego prawo majątkowe (roszczenie) na siebie lub na osobę trzecią (art. 572 Kodeks Cywilny Federacji Rosyjskiej).

W praktyce obrotu gospodarczego szczególne miejsce zajmuje prawo rzeczowe, zwane wierzytelnościami, które często jest przenoszone na inny podmiot w drodze finansowania lub cesji. Należności zazwyczaj obejmują bieżące prawo wynikające z umowy z dłużnikiem, przyszły dług, który nie jest wykonalny w momencie cesji lub nie jest poparty świadczeniem. Jak widać, należności obejmują umowne pieniężne i (lub) wysoce płynne zobowiązania towarowe dłużnika, istniejące w momencie cesji, oraz przyszłe (nie uwzględnia to pozaumownych zobowiązań pieniężnych i innych o szczególnym charakterze charakter – gwarancja bankowa, poręczenie, dług z tytułu zobowiązania deliktowego itp.)..P.). „Zbywalność” roszczenia majątkowego, jego towarowa natura nie zmienia tego prawa własności w rzecz. Prawo to zachowuje konstytutywne znamiona zobowiązania (cena zakupu uzależniona jest od stanu majątkowego dłużnika, okresu istnienia długu itp.). Jednak obowiązki-prawne cechy prawa majątkowego w pewnych sytuacjach mogą być tak bardzo osłabione, że prawo do roszczenia, a raczej przesłanki jego istnienia i realizacji, zbliżają się do cech przedmiotów prawa majątkowego. Taki przykład daje nam „Tymczasowe pouczenie o trybie zatrzymania i realizacji praw (roszczeń) należących do dłużnika jako wierzyciela z tytułu niewykonanych zobowiązań pieniężnych osób trzecich do zapłaty za faktycznie dostarczony towar, wykonaną pracę lub wyświadczone usługi (rozliczenia należność) przy przejęciu majątku organizacji dłużników ”, zatwierdzony zarządzeniem Ministerstwa Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej z dnia 3 lipca 1998 r. Nr. nr 76. Jest to pod wieloma względami dokument godny uwagi, oparty na prawidłowym rozumieniu należności jako praw (roszczeń) należących do organizacji dłużników jako wierzyciel z tytułu niewykonanych zobowiązań pieniężnych osób trzecich do zapłaty za faktycznie dostarczone towary, wykonane prace lub wykonane usługi , dla celów przejęcia tych praw odnosi się je do pierwszego pierwszeństwa majątku dłużnika poddanego aresztowaniu i sprzedaży, tj. jako mienie niezwiązane bezpośrednio z produkcją, na równi z papierami wartościowymi, depozytami gotówkowymi i innymi rachunkami dłużnika, wartościami walutowymi itp. Ale z drugiej strony ta sama należność jest uważana jednocześnie za majątek dłużnika, który faktycznie korzysta ze swojego dłużnika. Zgodnie z art. 58 ustawy „O postępowaniu egzekucyjnym”, jeśli organizacja dłużnika nie ma wystarczających środków na spłatę długu, przejęcie jest nakładane na inny majątek dłużnika, niezależnie od tego, gdzie i w jakim miejscu faktycznie się znajduje. Dlatego też zajęcie wierzytelności rodzi konsekwencje prawne nie tylko dla samego dłużnika (zakaz dokonywania przez dłużnika jakichkolwiek czynności prowadzących do zmiany lub rozwiązania stosunków prawnych, na mocy których powstała wierzytelność dłużnika, jak również dla przeniesienie odpowiednich wierzytelności na osoby trzecie), ale także jego dłużnika. Płatności dokonywane przez dłużnika dłużnika w ten sposób zaliczane są na poczet zmniejszenia zadłużenia dłużnika wynikającego z dokumentu wykonawczego, na podstawie którego dokonywana jest windykacja. W konsekwencji dłużnik, na wniosek osoby prowadzącej windykację, rozlicza się nie ze swoim wierzycielem (organizacją dłużników), ale z wierzycielami dłużnika. Ponieważ taka procedura jest ustalana tylko na szczeblu podrzędnym, jedyną podstawą prawną takiego zachowania dłużnika może być naszym zdaniem wypełnienie zobowiązania organizacji dłużnika wobec wierzycieli przez osobę trzecią (dłużnika dłużnika). ) zgodnie z art. 313 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Dla oceny tej sytuacji zupełnie nie ma znaczenia, że płatności dłużnika są początkowo odbierane na rachunek osoby prowadzącej windykację, a dopiero od niego - do wierzycieli dłużnika. Należy zauważyć, że wierzyciele dłużnika nie stają się jednocześnie wierzycielami dłużnika dłużnika (co do zasady mogą pozostać nieznani dłużnikowi), a zatem nie mają niezależnego roszczenia wobec dłużnika. Wynika z tego, że dłużnik również nie może mieć żadnych zastrzeżeń wobec tych wierzycieli – ani osobistych, ani opartych na jego związku z organizacją dłużnika. Taka sytuacja jest jednak całkowicie nietypowa dla znanych nam form poruszania się stosunków prawnych, których przedmiotem jest prawo zobowiązania do roszczenia. Rzeczowo-towarowy charakter wierzytelności uwidacznia się jeszcze wyraźniej, gdy jest ona zbywana w toku postępowania egzekucyjnego, do czego stosuje się narzędzia prawne charakterystyczne dla sprzedaży i kupna rzeczy (wycena i przeszacowanie, sprzedaż na przetargach nieograniczonych w sposób art. 447-449 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, sprzedaż komisowa itp.). Zwycięski oferent staje się nowym wierzycielem dłużnika, ale roszczenie przeniesione na nabywcę nie jest już oparte na dotychczasowej relacji między dłużnikiem a dłużnikiem. Podstawą roszczenia nowego wierzyciela nie jest cesja prawa na niego (osoba wykonująca windykację na jakich warunkach nie może być uznana za cedenta), ale nabycie, nabycie „czystego” prawa roszczenia, cięcie od pierwotnej przyczyny. W związku z tym dłużnik również nie ma zastrzeżeń do roszczeń nowego wierzyciela, które opierałyby się na stosunkach z poprzednim wierzycielem.

Te dość złożone zjawiska przejściowe nie są właściwie uregulowane przez prawo, co jest godne ubolewania, biorąc pod uwagę fakt, że tego rodzaju konstrukcje przejściowe zadomowiły się w obiegu gospodarczym. Dość powiedzieć, że w praktyce pojawiają się np. oznaki „reifikacji” zobowiązań nie tylko pieniężnych, ale także rzeczowych, w szczególności za świadczenie usług. Tak więc, jak wskazano powyżej quasi-obiekty na rynku finansowym, rozpowszechniła się tzw. „taryfa”, będąca wartościowym wyrazem wolumenu usług transportowych, które mają być świadczone na rzecz nadawcy, ale jej obieg jest stosunkowo swobodny. sprzedając go z rabatem wśród pośredników, którzy nie wysyłają towaru. Podobną pozycję zajmuje rynek i „ruble energetyczne”. Uzyskali niemal nieograniczony zakres kompensowania długów, a wykorzystywane w tym celu karty kredytowe czy wyciągi były tylko o krok od weksli.

Próby rozszerzenia teorii „rzeczy niematerialnych” nie tylko na pieniądze i papiery wartościowe, ale także na prawa majątkowe prowadzą w praktyce do zniszczenia szeregu podstawowych instytucji prawa cywilnego. Zjawisko to dotyka również taką instytucję, pozornie daleką od cech obiektywnych, jak przedawnienie. W praktyce sądów rośnie tendencja do nieograniczania terminów przedawnienia możliwości zaspokojenia roszczenia pożyczkodawcy wobec pożyczkobiorcy o zwrot środków z umowy pożyczki (umowy pożyczki). Jak wiadomo, dla takich roszczeń termin przedawnienia zaczyna biec po upływie ustalonego terminu na wywiązanie się kredytobiorcy z obowiązku spłaty kwoty zadłużenia. Zaobserwowany trend opiera się na ukrytej idei, że przedawnienie, przez analogię do roszczeń negujących, nie powinno dotyczyć sporów o bezprawne przechowywanie cudzych środków pieniężnych jako rzeczy (zwłaszcza że pieniądze z art. 128 kc rosyjskiego Federacja jest uznawana za różne rzeczy).

Tak więc Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Rostowie w swoim postanowieniu z dnia 22 marca 2000 r. utrzymało w mocy orzeczenie Oktiabrskiego Sądu Rejonowego w Rostowie nad Donem z dnia 28 września 1999 r., zgodnie z którym kwota pożyczki umowa zawarta z osobą fizyczną, która nie spłaciła zadłużenia. Pomimo tego, że do czasu wniesienia powództwa upłynął już trzyletni termin przedawnienia, a pozwany wystąpił o odmowę zaspokojenia powództwa na tej podstawie, sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo, a Kolegium Sądowe w w swoim orzeczeniu wskazał, że nie upłynął termin przedawnienia, tj. do. w dniu wniesienia roszczenia wierzytelność nie podlega zwrotowi, w wyniku czego sąd rozsądnie, zgodnie z art. 199 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej nie stosował tego terminu.

Jak widać, orzeczenie przedstawia dwa wzajemnie wykluczające się argumenty przemawiające za rozstrzygnięciem sądu rejonowego. Z jednej strony wskazuje się, że nie upłynął termin przedawnienia, z drugiej strony instancja kasacyjna uważa, że termin przedawnienia w ogóle nie ma zastosowania, gdyż dług nie został przez pozwanego zwrócony w chwili wniesienia Oświadczenie. A to oznacza, że przez ostatni argument, obligatoryjne stosunki kredytowe są zaciągane przez sąd poza granice wszczęcia przedawnienia. Jednak obecne przepisy nie pozwalają na uzgadnianie takich orzeczeń i orzeczeń sądów, które niestety nie są rzadkością w systemie ścigania. Oczywiście w takich sytuacjach miara cech własności w przedmiotach własności, które nie są rzeczami - w pieniądzach, papierach wartościowych, prawach własności, zmaterializowanych przedmiotach własności intelektualnej, powinna być przestrzegana z dokładnością i konsekwencją jubilerską.

Pojęcie własności, stosunki społeczne, które rozwijają się nad posiadaniem środków produkcji i dóbr konsumpcyjnych. Charakterystyka mienia prywatnego, państwowego, komunalnego. Nabycie i wygaśnięcie własności.

Powstanie praw i obowiązków małżonków. Klasyfikacja osobistych praw niemajątkowych. Instytut własności małżonków: normy prawa rodzinnego. Zasada domniemania zgody małżonka na transakcję zbycia majątku wspólnego. Pojęcie kontraktu małżeńskiego.

Uogólnienie rodzajów i cech cywilnych stosunków prawnych: majątkowych i niemajątkowych, bezwzględnych i względnych, majątkowych i obowiązkowych, pilnych i wieczystych. Oznaki nieprawidłowej transakcji. Warunki realizacji podmiotowych praw obywatelskich.

Pojęcie i specyfika cywilnoprawnych stosunków prawnych, ich rodzaje majątkowe i niemajątkowe. Stosunki cywilne bezwzględne, względne, realne i obligatoryjne. Cechy funkcjonowania praw obywatelskich. Główne rodzaje praw obywatelskich.

Formy własności i prawa do niej. Prawo rzeczowe, cywilnoprawna ochrona praw majątkowych. Roszczenie o odzyskanie mienia z cudzego nielegalnego posiadania (windykacja). Roszczenie o usunięcie naruszeń niezwiązanych z pozbawieniem posiadania (negator).

Pojęcie i rodzaje praw rzeczowych osób niebędących właścicielami. Klasyfikacja praw obywatelskich, podział na rzeczywiste i obligatoryjne. Prawo do posiadania, używania i rozporządzania swoją własnością. Prawo do zarządzania gospodarczego i zarządzania operacyjnego.

Miejsce służebności wśród praw własności do cudzych rzeczy. Potrzeba tej kategorii prawa, rodzaje służebności. Osobliwe cechy odróżniające emfiteuzę i powierzchowność od niewoli. Cechy korzystania ze służebności osobistych i rzeczowych. Zastaw i jego rodzaje.

Koncepcja i ochrona własność intelektualna jako wyłączne prawo obywatela lub osoby prawnej do wyników działalności intelektualnej i środków indywidualizacji produktu - znak towarowy. Specyfika umów i porozumień licencyjnych.

Cechy pojawiania się własności intelektualnej na różnych etapach produkcja społeczna. Wyłączne prawa do wyników działalności intelektualnej, zapisane w obowiązującym prawodawstwie. Pierwszeństwo zgłoszenia patentowego.

Pojęcie i rodzaje przedmiotów, własności, rzeczy w prawie cywilnym. Pozycje całkowicie wycofane z obiegu, nakłady ograniczone, pozycje w obiegu. Podzielna i niepodzielna. Usługa. Cechy papierów wartościowych.

Podstawy powstania praw i obowiązków obywatelskich; rodzaje przedmiotów praw obywatelskich; ograniczenie praw własności; przepadek, zastaw, potrącenie. Zgodnie z art. 540 Kodeksu Cywilnego RSFSR testament musi być sporządzony na piśmie.