Brefs discours d'audience de F.N. Plevako

Indépendant dans ses jugements, audacieux dans ses vues, Andreevsky a posé la condition pour lui donner le droit dans son discours de donner une appréciation publique de l'acte de Trepov et de sa personnalité. Naturellement, la justice tsariste n'a pas accepté une telle demande d'Andreevsky. Après examen de l'affaire, V. Zasulich Andreevsky a été démis de ses fonctions.

A propos du départ d'Andreevsky du bureau du procureur, A.F. Koni lui écrivit le 16 juin 1878: "Cher Sergei Arkadievich ... ne vous découragez pas, mon cher ami, et ne vous découragez pas. Je suis fermement convaincu que votre position sera bientôt déterminée et ce sera brillant. Cela vous donnera la liberté et la sécurité - cela vous donnera l'absence de conscience de subordination offensante à toutes sortes de personnalités insignifiantes. Je suis même content pour vous que le destin vous pousse sur le route d'un métier libre dans le temps. Pourquoi ne m'a-t-elle pas fait ça il y a 10 ans ?"

Bientôt, A.F. Koni lui a trouvé un poste de conseiller juridique dans l'une des banques de Saint-Pétersbourg. Dans le même 1878, Andreevsky rejoint le barreau.

Déjà le premier procès, au cours duquel Andreevsky a pris la parole (un discours pour la défense de Zaitsev, accusé du meurtre), lui a valu une réputation de solide avocat pénaliste. Le discours prononcé dans l'affaire Sarah Becker pour la défense de Mironovich lui a valu la réputation d'être l'un des orateurs brillants sur les affaires pénales et une grande popularité en dehors de la Russie.

Ses méthodes de défense étaient différentes de celles d'Alexandrov. Il ne s'est pas distingué par une analyse approfondie et approfondie des éléments de l'affaire, n'a pas accordé suffisamment d'attention aux conclusions de l'enquête préliminaire (le discours défensif dans l'affaire Mironovich est une exception).

Au cœur des discours d'Andreevsky, on ne trouve presque jamais une analyse approfondie des preuves, une polémique acerbe avec le procureur ; rarement a-t-il soumis les éléments de l'enquête préliminaire et judiciaire à une analyse approfondie et détaillée ; mettent toujours en avant l'identité de l'accusé, les conditions de sa vie, les « ressorts » internes du crime comme fondement du discours.

"Ne fondez pas votre décision sur la preuve de son acte", a-t-il dit dans un cas, défendant l'accusé, "mais examinez son âme et ce qui a inévitablement poussé l'accusé à sa ligne de conduite".

Andreevsky a habilement utilisé de belles comparaisons. Pour mettre en œuvre la défense, il a souvent utilisé des comparaisons pointues à la fois pour réfuter les arguments de l'accusation et pour étayer ses conclusions. Dans ses discours, il n'a presque pas abordé les grands problèmes socio-politiques. Dans la lutte contre le matériel de preuve, il n'était pas toujours au top, permettant parfois "la protection pour la protection". Il a largement prêché dans ses discours les idées d'humanité et de philanthropie. Ils se sont concentrés sur la personnalité de l'accusé, sur l'environnement dans lequel il vivait et sur les conditions dans lesquelles l'accusé a commis le crime. Andreevsky a toujours donné une analyse psychologique des actions de l'accusé d'une manière profonde, vivante, vivante et convaincante. Sans exagération, il peut être qualifié de maître de la défense psychologique.

Exerçant sa défense dans des affaires complexes fondées sur des preuves circonstancielles, il n'a choisi que les points les plus commodes pour la défense, mais il leur a toujours donné une analyse approfondie.

Dans les cas où non seulement la cohérence et la logique infaillible étaient requises, mais aussi une pensée juridique stricte, l'étude du matériel législatif, lui, en tant qu'avocat, n'était pas à la hauteur et le succès l'a trahi. En tant qu'orateur de cour, S. A. Andreevsky était original, indépendant, son travail oratoire est coloré par une personnalité brillante.

La principale caractéristique de lui en tant qu'orateur de la cour est la large introduction de techniques littéraires et artistiques dans son discours de défense. Considérant le plaidoyer comme un art, il a qualifié le défenseur "d'écrivain parlant". "...La défense pénale, tout d'abord, n'est pas spécialité scientifique, mais un art tout aussi indépendant et créateur que tous les autres arts, c'est-à-dire la littérature, la peinture, la musique, etc...

Dans des processus complexes, avec des preuves insidieuses et séduisantes, seul un artiste sensible, qui comprend la vie, peut comprendre correctement les témoins et expliquer des faits vrais est capable d'atteindre la vérité. conditions de vie incidents" (S. A. Andreevsky, Dramas of Life, Defensive Speeches, cinquième édition révisée, Petrograd, 1916, pp. 4--5.).

Dans le même ouvrage, notant le rôle de la divulgation psychologique du monde intérieur de l'accusé, Andreevsky a déclaré: "La fiction, avec sa grande divulgation de l'âme humaine, aurait dû devenir le principal enseignant des avocats pénalistes."

Constatant la nécessité d'introduire des techniques dans la défense pénale fiction, il écrit : « Devenu orateur judiciaire, ayant touché les « drames de la vie réelle » au procès devant jury, j'ai senti que moi et les jurés - nous percevons ces drames, y compris ici les témoins - l'accusé et la morale quotidienne du procès, complètement dans l'esprit et la direction de notre littérature. Et j'ai décidé de parler au jury, comme nos écrivains parlent au public. J'ai trouvé que les méthodes simples, profondes, sincères et véridiques de notre littérature pour évaluer la vie devraient être transmis au tribunal. »

Il a non seulement exprimé ces vues sur la défense dans la presse, mais les a pratiquement mises en pratique devant les tribunaux.

Ses contemporains ont dit que le style d'Andreevsky est simple, clair, bien qu'un peu pompeux. Andreevsky était un orateur très fort avec une richesse de vocabulaire et une vaste expérience en litige. Ses discours sont harmonieux, lisses, pleins d'images vives et mémorables, mais sa passion pour l'analyse psychologique l'a souvent empêché de donner une analyse approfondie des preuves, ce qui, dans un certain nombre de cas, a considérablement affaibli son discours.

S. A. Andreevsky a étudié et activité littéraire. De nombreux poèmes et poèmes appartiennent à sa plume. thèmes lyriques. Depuis le début des années 1980, il est publié dans Vestnik Evropy. Dans le livre " Lecture littéraire"(1881) a publié ses œuvres littéraires, en prose et journalistiques - un certain nombre d'articles critiques sur Baratynsky, Nekrasov, Turgenev, Dostoevsky et Garshin.

Les discours judiciaires d'Andreevsky ont été publiés dans un livre séparé et ont résisté à cinq éditions. Cette collection comprend les discours d'Andreevsky, dans lesquels le les caractéristiques son talent.

Affaire Andreeva 1

1 Il a été examiné par le tribunal de district de Saint-Pétersbourg en 1907.

Messieurs du jury !

Le meurtre d'une femme ou d'une maîtresse, tout comme le meurtre d'un mari ou d'un amant, avec de l'étain, la privation de la vie de l'être le plus proche du monde, soulève chaque fois devant nous les questions les plus profondes de la vie spirituelle. Nous devons étudier complètement lui et elle. Vous devez comprendre les deux et dire la vraie vérité à leur sujet, étant donné qu'ils ne se comprenaient pas, car toujours et partout "une âme étrangère est ténèbres" .. Et dans le mariage, où, semble-t-il, un mari et une femme ont un corps est règle générale confirmé très souvent.

Soit dit en passant, il n'y a guère d'autre couple, aussi confortable en apparence et aussi désuni à l'intérieur, qu'Andreev et Zinaida Nikolaevna.

Voyons comment leur destin s'est lié.

Commençons par le mari.

Andreev a contracté son premier mariage la vingt-troisième année. Le mariage était calme, sans grand enthousiasme. La fille était issue d'une bonne famille, trois ans plus jeune qu'Andreev. Le couple vivait ensemble. Andreev est resté un mari fidèle au sens le plus précis du terme. Il ne cherchait pas la diversité chez les femmes, n'aimait pas et ne comprenait même pas. Il était de la race des "monolove". Cela a duré plus de dix ans. Ce n'est que la trente-cinquième année qu'Andreev a été tenté par la personne de Sarah Levina. Contre son gré, il a été drogué. Une « seconde jeunesse » se mit à parler en lui, si l'on veut, car la première était passée inaperçue. Ce sentiment fatal capture une personne sobre et incorrigible beaucoup plus profondément et plus pleinement, "si la première attirance naturelle pour une femme. tout le monde le sait, mais je n'en ai jamais fait l'expérience"...

Fedor Nikiforovich Plevako (25 avril 1842, Troitsk - 5 janvier 1909, Moscou) - l'avocat le plus célèbre de la Russie pré-révolutionnaire, avocat, président du tribunal, véritable conseiller d'État. Il a agi en tant que défenseur dans de nombreux processus politiques et civils de grande envergure.

Possédant un esprit vif, une ingéniosité et une éloquence véritablement russes, il remporta des victoires judiciaires sur ses adversaires. Dans le milieu judiciaire, il était même surnommé "Moscou Chrysostome". Il existe une sélection des discours judiciaires les plus concis et les plus vifs d'un avocat, dans lesquels il n'y a pas de termes juridiques complexes et déroutants. Si vous développez vos compétences oratoires, la structure et les techniques rhétoriques de F.N. Plevako peut vous y aider.

L'avocat F.N. Plevako a défendu le propriétaire d'un petit magasin, une femme semi-analphabète qui a violé les règles sur les heures de négociation et a fermé le commerce 20 minutes plus tard que prévu, à la veille de certains fête religieuse. L'audience du tribunal dans son affaire était prévue pour 10 heures. Le tribunal est parti avec 10 minutes de retard. Tout le monde était là, sauf le défenseur - Plevako. Le président du tribunal a ordonné de retrouver Plevako. Au bout de 10 minutes, Plevako, lentement, entra dans la salle, s'assit calmement à l'endroit de la protection et ouvrit la mallette. Le président du tribunal l'a réprimandé pour son retard. Alors Plevako a sorti sa montre, l'a regardée et a déclaré qu'il n'était que dix heures cinq sur sa montre. Le président lui fit remarquer qu'il était déjà dix heures vingt sur l'horloge murale. Plevako a demandé au président :

"Et combien est sur votre montre, Votre Excellence?"

Le président regarda et répondit :

— A mes dix heures et quart.

Plevako se tourna vers le procureur :

- Et sous votre surveillance, Monsieur le Procureur ?

Le procureur, voulant manifestement troubler l'avocat de la défense, répondit avec un sourire narquois :

« Il est déjà dix heures vingt-cinq sur ma montre.

Il ne pouvait pas savoir quel genre de piège Plevako lui avait tendu et combien lui, le procureur, avait aidé la défense. Le procès s'est terminé très rapidement. Des témoins ont confirmé que l'accusé avait fermé le magasin avec 20 minutes de retard. Le procureur a demandé que l'accusé soit reconnu coupable. La parole a été donnée à Plevako. Le discours a duré deux minutes. Il a déclaré :

— Le prévenu avait en effet 20 minutes de retard. Mais, mesdames et messieurs du jury, c'est une vieille femme, illettrée, et qui ne connaît pas grand-chose aux montres. Nous sommes des gens lettrés et intelligents. Comment allez-vous avec votre montre ? Lorsque l'horloge murale indique 20 minutes, le président dispose de 15 minutes et l'horloge du procureur dispose de 25 minutes. Bien sûr, Monsieur le Procureur a la montre la plus fidèle. Ma montre avait donc 20 minutes de retard, c'est pourquoi j'avais 20 minutes de retard. Et j'ai toujours considéré ma montre comme très précise, car j'ai de l'or, Moser. Donc, si monsieur le président, selon l'horloge du procureur, a ouvert la séance avec 15 minutes de retard et que l'avocat de la défense est apparu 20 minutes plus tard, alors comment pouvez-vous exiger qu'une vendeuse analphabète ait de meilleurs horaires et comprenne mieux l'heure que le procureur et moi ? Le jury a délibéré pendant une minute et a acquitté l'accusé.

Une fois, Plevako a eu une affaire concernant le meurtre de sa femme par un homme. Plevako est venu au tribunal comme d'habitude, calme et confiant dans le succès, et sans papiers ni berceaux. Et donc, quand le tour est venu à la défense, Plevako s'est levé et a dit :

Le bruit dans le couloir a commencé à s'atténuer. Plevako encore :

— Messieurs du jury !

Un silence de mort régnait dans la salle. Encore avocat :

- Messieurs du jury !

Il y eut un léger bruissement dans la salle, mais le discours ne commença pas. De nouveau:

- Messieurs du jury !

Ici, dans la salle, balayait le grondement mécontent du spectacle tant attendu tant attendu du peuple. Et encore Plevako :

- Messieurs du jury !

Ici déjà la salle explosait d'indignation, percevant tout comme une moquerie du public respectable. Et encore du podium :

- Messieurs du jury !

Quelque chose d'incroyable a commencé. La salle rugit avec le juge, le procureur et les assesseurs. Et finalement, Plevako a levé la main, exhortant les gens à se calmer.

— Eh bien, messieurs, vous n'avez pas supporté même 15 minutes de mon expérience. Et comment était-ce pour ce malheureux paysan d'écouter pendant 15 ans les reproches injustes et les démangeaisons irritées de sa femme grincheuse pour chaque bagatelle insignifiante ?!

La salle se figea, puis éclata en applaudissements enthousiastes. L'homme a été acquitté.

Il a un jour défendu un prêtre âgé accusé d'adultère et de vol. Selon toutes les apparences, l'accusé n'avait rien à compter sur la faveur du jury. Le procureur a décrit de manière convaincante la profondeur de la chute de l'ecclésiastique, embourbé dans les péchés. Finalement, Plevako se leva de son siège. Son discours était court : « Messieurs les jurés ! L'affaire est claire. Le procureur a absolument raison en tout. L'accusé a commis tous ces crimes et les a avoués lui-même. tu lui pardonnes son péché?"

Inutile de préciser que le prêtre a été acquitté.

Le tribunal examine le cas d'une vieille femme, citoyenne d'honneur héréditaire, qui a volé une théière en étain d'une valeur de 30 kopecks. Le procureur, sachant que Plevako la défendrait, a décidé de couper le sol sous ses pieds, et il a lui-même décrit au jury la dure vie de la cliente, qui l'a forcée à prendre une telle mesure. Le procureur a même souligné que le criminel cause de la pitié, pas du ressentiment. Mais, messieurs, la propriété privée est sacrée, l'ordre mondial est basé sur ce principe, donc si vous justifiez cette grand-mère, alors vous et les révolutionnaires devriez logiquement être justifiés. Les jurés ont hoché la tête en signe d'accord, puis Plevako a commencé son discours. Il a dit: "La Russie a dû endurer de nombreux troubles, de nombreuses épreuves pendant plus de mille ans d'existence. Les Pechenegs l'ont tourmentée, les Polovtsiens, les Tatars, les Polonais. Douze langues lui sont tombées dessus, ont pris Moscou. La Russie a tout enduré, a tout surmonté, seulement s'est renforcé et a grandi après des épreuves. Mais maintenant ... La vieille femme a volé une vieille théière d'une valeur de 30 kopecks. Bien sûr, la Russie ne pourra pas supporter cela, elle en mourra pour toujours ... "

La vieille femme a été acquittée.

En plus de l'histoire du célèbre avocat Plevako. Il défend un homme qu'une prostituée a accusé de viol et tente d'obtenir de lui une somme importante devant le tribunal pour cette blessure. Faits de l'affaire : la demanderesse allègue que le défendeur l'a attirée dans une chambre d'hôtel et l'y a violée. L'homme déclare que tout était en bon accord. Le dernier mot pour Plevako. « Messieurs du jury », il dit. "Si vous infligez une amende à ma cliente, je vous demande de déduire de ce montant les frais de lavage des draps que la plaignante a salis avec ses chaussures."

La prostituée se lève d'un bond et crie : "Ce n'est pas vrai ! J'ai enlevé mes chaussures !!!"

Rires dans la salle. Le prévenu est acquitté.

Le grand avocat russe F.N. Plevako est crédité de l'utilisation fréquente de l'humeur religieuse des jurés dans l'intérêt des clients. Un jour, s'exprimant devant le tribunal de district provincial, il a convenu avec le sonneur de cloches de l'église locale qu'il commencerait l'évangélisation pour la messe avec une précision particulière. Le discours du célèbre avocat a duré plusieurs heures, et à la fin F.N. Plevako s'est exclamé :

— Si mon client est innocent, le Seigneur donnera un signe à ce sujet !

Et puis les cloches ont sonné. Les jurés se sont signés. La réunion a duré plusieurs minutes et le contremaître a annoncé un verdict de non-culpabilité.

La présente affaire a été examinée par le tribunal de district d'Ostrogozhsky les 29 et 30 septembre 1883. Le prince G.I. Gruzinsky a été accusé du meurtre avec préméditation de l'ancien tuteur de ses enfants, qui a ensuite géré la succession de l'épouse de Gruzinsky, E.F. Schmidt. L'enquête préliminaire a établi ce qui suit. Après que Gruzinsky ait exigé que sa femme cesse toute relation en tant que tuteur, se soit très vite rapprochée de sa femme, avec le tuteur, et l'ait lui-même licencié, la femme a déclaré l'impossibilité de continuer à vivre avec Gruzinsky et a exigé l'attribution d'une partie de sa propriété. Après s'être installée dans le domaine qui lui est attribué, elle invite E.F. Schmidt. Après la partition, deux des enfants de Gruzinsky ont vécu quelque temps avec leur mère dans le même domaine dont Schmidt était le gérant. Schmidt s'en est souvent servi pour se venger de Gruzinsky. Ces derniers avaient peu d'occasions de rencontrer des enfants, on leur disait beaucoup de choses compromettantes sur Gruzinsky. En conséquence, étant constamment dans un état nerveux tendu lors de sa rencontre avec Schmidt et avec des enfants, Gruzinsky lors d'une de ces réunions a tué Schmidt en lui tirant dessus à plusieurs reprises avec un pistolet.

Plevako, défendant l'accusé, prouve de manière très constante l'absence d'intention dans ses actes et la nécessité de les qualifier de commis dans un état de démence. Il se concentre sur les sentiments du prince au moment du crime, sur sa relation avec sa femme, sur l'amour pour les enfants. Il raconte l'histoire du prince, de sa rencontre avec le "vendeur du magasin", de sa relation avec la vieille princesse, de la façon dont le prince prenait soin de sa femme et de ses enfants. Le fils aîné grandissait, le prince l'emmenait à Saint-Pétersbourg, à l'école. Là, il tombe malade de fièvre. Le prince subit trois attaques, au cours desquelles il parvient à rentrer à Moscou : "Père tendrement aimant, mari veut voir une famille."

"C'est alors que le prince, qui n'avait pas encore quitté le lit, eut à éprouver un chagrin terrible. Une fois qu'il entend - les malades sont si sensibles - dans chambre voisine une conversation entre Schmidt et sa femme : ils semblent se pervertir ; mais leur querelle est si étrange: c'est comme s'ils grondaient les leurs, et non des étrangers, puis à nouveau des discours pacifiques ... inconfortables ... Le prince se lève, rassemble ses forces ..., s'en va quand personne ne l'attendait, quand ils pensaient qu'il était cloué au lit ... Et quoi. Les chéris grondent - ne font que s'amuser: Schmidt et la princesse sont ensemble, ce n'est pas bien ensemble ... Le prince s'est évanoui et est resté allongé par terre toute la nuit. Ceux qui ont été pris ont fui, sans même deviner d'envoyer de l'aide au malade. Le prince ne pouvait pas tuer l'ennemi, le détruire, il était faible ... Il n'acceptait le malheur qu'à cœur ouvert, pour ne jamais connaître la séparation d'avec lui.

Plevako affirme qu'il n'aurait pas osé accuser la princesse et Schmidt, les condamner au sacrifice du prince, s'ils étaient partis, ne s'étaient pas vantés de leur amour, ne l'avaient pas insulté, ne lui avaient pas extorqué de l'argent, qu'est-ce que c'est "Ce serait une hypocrisie du mot." La princesse vit dans sa moitié du domaine. Puis elle part, laissant les enfants à Schmidt. Le prince est en colère : il emmène les enfants. Mais ici, l'impensable se produit. "Schmidt, profitant du fait que les sous-vêtements pour enfants se trouvent dans la maison de la princesse, où il vit, rejette la demande avec une malédiction et envoie une réponse sans 300 roubles. L'engagement ne donnera pas au prince deux chemises et deux pantalons pour les enfants Un accroc, un amant engagé se place entre son père et ses enfants, et ose l'appeler un homme capable de gaspiller les sous-vêtements des enfants, prend soin des enfants, et exige une caution de 300 roubles du père.

Le lendemain matin, le prince vit des enfants en chemises froissées. "Le cœur de mon père s'est serré. Il s'est détourné de ces yeux qui parlaient et - ce que l'amour de son père ne ferait pas - est sorti dans le couloir, est monté dans la voiture préparée pour lui pour le voyage et est allé ... est allé demander à son rival, endurant honte et humiliation, des chemises pour ses enfants". Schmidt, selon des témoins, a chargé les armes la nuit. Le prince avait une arme à feu, mais c'était une habitude, pas une intention. « J'affirme- dit Plevako, - qu'une embuscade l'attend. Linge, refus, caution, armes chargées de gros et petit calibre - tout parle pour ma pensée. Il va chez Schmidt. "Bien sûr, son âme ne put s'empêcher de s'indigner lorsqu'il vit le nid de ses ennemis et commença à s'approcher de lui. Le voici - l'endroit où, aux heures de son chagrin et de sa souffrance, ils - ses ennemis - rient et se réjouir de son malheur. Le voici - un repaire où l'honneur de la famille, et son honneur, et tous les intérêts de ses enfants ont été sacrifiés à la volupté animale de l'escroc. Le voici - un lieu où non seulement était son présent emporté, son bonheur passé a été emporté, l'empoisonnant de soupçons ... Dieu interdit de vivre de tels moments ! Dans une telle humeur, il chevauche, monte à la maison, frappe à la porte. Ils ne le laissent pas entrer. Le valet de pied parle de l'ordre de ne pas recevoir. Le prince transmet qu'il n'a besoin que de linge. Mais au lieu d'accomplir finalement son refus poli, il entend gronder, gronder de la bouche de l'amant de sa femme, dirigé contre lui, qui ne fait aucune injure de sa part. Vous avez entendu parler de cet injure : « Laisse partir le scélérat, n'ose pas frapper, c'est ma maison ! Sortez, je vais tirer. " Tout l'être du prince était indigné. L'ennemi se tenait près et riait si effrontément. Le fait qu'il était armé, le prince pouvait le savoir de sa famille, qui avait entendu parler de Tsybulin. Et le fait qu'il était capable de tout mal - le prince ne pouvait pas ne pas croire". Il tire. « Mais écoutez, messieurs, dit le défenseur - y avait-il une place vivante dans son âme à ce moment terrible. "" Le prince ne pouvait pas faire face à ces sentiments. Ils sont trop légaux. Le mari voit un homme prêt à souiller la pureté du lit conjugal ; le père est présent sur les lieux de la séduction de sa fille ; le grand prêtre voit le blasphème imminent, et, à part eux, il n'y a personne pour sauver le droit et le sacré. Ce n'est pas un sentiment vicieux de méchanceté qui monte dans leurs âmes, mais un juste sentiment de vengeance et de protection du droit violé. C'est légal, c'est sacré; ne te lève pas, ce sont des gens méprisables, des flatteurs, des sacrilèges !

Finissant son discours, Fiodor Nikiforovitch a déclaré : "Oh, comme je serais heureux si, ayant mesuré et comparé à votre propre compréhension la force de sa patience et de sa lutte avec lui-même, et la force de l'oppression sur lui des images exaspérantes de son malheur familial, vous admettriez qu'il ne peut être imputé à l'accusation portée, et que son défenseur est à blâmer de part et d'autre pour l'insuffisante capacité à remplir la tâche qu'il s'est donnée..."

Le jury a rendu un verdict de non-culpabilité, concluant que le crime avait été commis dans un état de folie.

Une autre fois, un riche marchand de Moscou se tourna vers lui pour obtenir de l'aide. Plevako dit : "J'ai entendu parler de ce marchand. J'ai décidé de casser des frais tels que le marchand serait horrifié. Et non seulement il n'a pas été surpris, mais il a également dit :

- Vous venez de gagner ma cause. Je paierai ce que tu as dit, et je te ferai plaisir.

- Quel est le plaisir?

Gagnez l'affaire, vous verrez.

J'ai gagné le procès. Le commerçant a payé les frais. Je lui rappelai le plaisir promis. Le marchand dit :

- Dimanche, à dix heures du matin, je viendrai te chercher, allons-y.

« Où est-ce si tôt ? »

- Regarde, tu verras.

C'est dimanche. Le marchand m'a suivi. Nous allons à Zamoskvorechye. Je me demande où il m'emmène. Il n'y a pas de restaurants ici, pas de gitans. Oui, ce n'est pas le bon moment pour ça. Descendons quelques voies. environ bâtiments résidentiels non, juste des granges et des entrepôts. Nous sommes allés jusqu'à un entrepôt. Un homme se tient devant la porte. Pas un gardien, pas un ouvrier d'artel. Descendu. Kupchina demande à l'homme :

- Prêt?

"C'est vrai, votre seigneurie."

- Mener...

Allons dans la cour. Le petit homme ouvrit une porte. Entré, regarde et ne comprends rien. Une salle immense, sur les murs des étagères, sur les étagères de vaisselle. Le marchand a escorté le paysan, lui a ôté son manteau de fourrure et m'a proposé de l'enlever. je me déshabille. Le marchand est allé dans un coin, a pris deux grosses massues, m'en a donné une et m'a dit :

- Démarrer.

— Oui, par quoi commencer ?

- Comme quoi? Plats à battre!

Pourquoi la frapper ?

Le marchand sourit.

« Lancez-vous, vous comprendrez pourquoi…

Le marchand s'approcha des étagères et cassa un tas de plats d'un seul coup. J'ai frappé aussi. Cassé aussi. Nous avons commencé à battre les plats et, imaginez, je suis entré dans une telle rage et j'ai commencé à casser des plats avec un club avec une telle fureur que c'est même dommage de s'en souvenir. Imaginez que j'ai vraiment éprouvé une sorte de plaisir sauvage mais épicé et que je ne pouvais pas me calmer jusqu'à ce que le marchand et moi brisions tout jusqu'à la dernière tasse. Quand tout fut fini, le marchand me demanda :

- Eh bien, ça vous a plu ?

J'ai dû admettre que je l'avais fait."

Merci pour votre attention!

La collection comprend des discours d'avocats russes célèbres qui ont marqué de manière significative l'histoire de l'éloquence judiciaire. Chacun d'entre eux témoigne de l'esprit extraordinaire, de l'éducation complète et de l'art polémique de chacun des orateurs présentés.
Le livre contient de brèves notices biographiques de chacun des défenseurs, les notes historiques nécessaires et exemples pratiques comparutions devant les tribunaux des avocats nationaux. Dans un certain nombre de discours publiés, on peut trouver des discussions intéressantes sur le rôle de l'avocat de la défense dans le processus, les techniques et les méthodes de défense, la méthodologie pour préparer et prononcer un discours d'audience, etc.
Pour les avocats, les procureurs, ainsi que pour toute personne qui cherche à maîtriser les compétences et la culture art oratoire qui seront intéressés par de merveilleux échantillons art oratoire et les questions d'histoire de la juridiction nationale.

L'AFFAIRE DU MEURTRE DE MARIA DRICH.
Messieurs du jury ! La difficulté du travail qui vous attend réside principalement dans le fait que ce travail est totalement nouveau pour vous. Pour la première fois, comme vous le savez, le jury siège à Lyutsin, et lors de la toute première session, vous devez juger le cas des Juifs Lotsovs, Gurevich et Maikh, qui sont accusés du meurtre de Maria Drich. Tout travail que vous faites pour la première fois est toujours difficile, messieurs, et le travail judiciaire est particulièrement difficile. Le procureur vous a dit que puisque vous avez écouté attentivement, il ne fait aucun doute que vous pouvez trancher l'affaire de manière tout à fait correcte. Bien sûr, je n'ai aucun doute sur le fait que vous avez rempli les devoirs qui vous incombaient jusqu'ici, que vous les avez remplis consciemment. Mais l'attention seule peut-elle remplacer ce qui est donné par l'expérience, l'habileté, l'habitude ? À peine! Dans tous les cas, il est de notre devoir, du devoir des parties de vous aider. Mais je trouve que le discours accusateur n'a pas clarifié, mais au contraire obscurci l'affaire, y a introduit beaucoup de superflu, non vérifié et même simplement incorrect. Tout cela doit être démonté. C'est pourquoi je pense que moi, à qui la loi donne le droit de présenter des arguments en défense des accusés - sans défense, il ne peut y avoir de procès - j'ai un travail considérable, car la difficulté de la tâche que vous avez à résoudre consiste non pas tant à démonter des preuves complexes contre les accusés - non, mais à savoir ce qu'on appelle prouvé devant un tribunal et ce qu'on appelle non prouvé, ce qui est doute et ce qui est certitude. Tout cela, bien sûr, vous sera mieux expliqué par le président dans ses remarques finales.

Il vous dira qu'en cas de doute, selon la conscience, il est impossible de dire d'une personne : oui, il est coupable. Au bout de quelques années on s'habitue procès, vous traiterez le discours du procureur, que vous avez écouté, avec moins de confiance que maintenant. Maintenant, il peut vous sembler que le procureur, en tant que personne investie d'autorité, vous dit la vérité qui vous lie, même lorsqu'il ose vous assurer que toute la population juive de la ville de Lucina s'est réunie pour une réunion tuer la servante chrétienne. Mais je dois vous dire que vous n'êtes pas obligé de croire la parole du procureur, car votre condamnation doit être fondée sur des preuves, et non sur de simples mots. Je vais essayer de vous prouver à quel point le procureur se trompe profondément et combien d'erreurs positives il a commises. Alors j'aurai le droit de m'attendre à ce que vous rejetiez ses arguments et, discutant seul avec votre conscience, franchement et hardiment, ne plaisant à personne et ne craignant personne, direz le mot décisif. Et plus le discours de l'accusateur dépassait les limites que lui assigne la loi, plus, cela va de soi, la défense devait protéger les intérêts des accusés.

Téléchargement Gratuit livre électronique dans un format pratique, regardez et lisez :
Téléchargez le livre Discours judiciaires d'avocats russes célèbres, Collection, Reznik G.M., 2011 - fileskachat.com, téléchargement rapide et gratuit.

• Droit civil, Lignes directrices, Astashkin R.S., 2019
• Litiges fiscaux, Problèmes, analyse, solution, Karakhanyan S.G., Batalova I.S., 2008
• Introduction au système d'enseignement des mathématiques en Russie, loi fédérale "sur l'éducation dans la Fédération de Russie", Lebedeva S.V., 2014

DISCOURS JUDICIAIRES D'AVOCATS RUSSES CÉLÈBRES

Troisième édition, maison d'édition d'État révisée de LITTÉRATURE JURIDIQUE MOSCOU - 1958

I. Aleksandrov Petr Akimovich

Alexandrov Pyotr Akimovich (1838-1893) est l'un des représentants les plus éminents de l'éloquence judiciaire pré-révolutionnaire russe, bien qu'il ne se soit consciemment jamais préparé au plaidoyer, précisément pour le type d'activité où son talent s'est le plus manifesté. Selon les mots de ses contemporains, "le destin lui a préparé une brillante carrière" dans le domaine bureaucratique des institutions juridiques, et seule sa réticence à subordonner sa volonté aux ordres stricts des autres a empêché son "ascension triomphale dans les rangs".

P. A. Alexandrov est né dans la province d'Orel dans la famille d'un ecclésiastique mineur. Le poste discret du père ne fournissait pas les ressources matérielles suffisantes pour l'existence normale de la famille. La famille Alexandrov a souvent souffert de difficultés et de difficultés. Tout cela, ainsi que les observations de Pyotr Akimovich sur la vie autour de lui, ont laissé une lourde empreinte sur son état d'esprit et sa façon de penser. L. D. Lyakhovetsky a rappelé qu'Aleksandrov "... il aimait parler des conditions peu attrayantes de son vie antérieure, ce qui l'a conduit à des pensées d'une nature triste. Triste était la vie de ses parents, qui souffraient beaucoup de l'arbitraire du fort ! Dans son enfance, le garçon a été témoin de la profanation de la dignité humaine de son père, qui a consciencieusement enduré toutes les insultes qui lui sont tombées sur la tête. Ces impressions ont pénétré profondément dans l'âme de l'enfant "(L. D. Lyakhovetsky, Caractéristiques des célèbres orateurs judiciaires russes, Saint-Pétersbourg, 1897, p. 5.). Ces impressions, cependant, non seulement ont pénétré dans son âme, mais ont été conservées pour toute l'indépendance des jugements et des opinions, l'inflexibilité du caractère, la fermeté des convictions, élevée par une vie dure et entravant son ascension constante dans le domaine officiel, lui ont bien servi comme avocat dans les rangs des avocats russes.

P.A. Alexandrov est diplômé de la Faculté de droit de l'Université de Saint-Pétersbourg en 1860, après quoi il a occupé divers postes au ministère de la Justice pendant 15 ans : procureur adjoint du tribunal de district de Saint-Pétersbourg, procureur du tribunal de district de Pskov, procureur adjoint du Cour de justice de Saint-Pétersbourg et, enfin, procureur en chef adjoint Département de cassation du Sénat du gouvernement. En 1876, après un conflit officiel provoqué par la désapprobation de ses supérieurs devant le tribunal dans l'une des affaires où il a pris la défense de la liberté de la presse, Aleksandrov a pris sa retraite et est entré au barreau la même année.

En tant que défenseur, Alexandrov s'est fait remarquer par son discours dans le procès politique bien connu des "193". L'affaire fut entendue en 1877-1878. Tribunal de district de Saint-Pétersbourg portes closes. Participé en tant que défenseurs au processus meilleures forces Plaidoyer de Saint-Pétersbourg.

Répondant à l'astuce sans tact de l'accusateur Zhelekhovsky. déclarant que près d'une centaine d'accusés acquittés dans cette affaire avaient été amenés par lui pour "former une toile de fond" au reste des accusés, Aleksandrov dans son discours "a menacé Zhelekhovsky d'une progéniture qui frapperait son nom au pilori avec un clou .. . et un ongle pointu !" (AF Koni, Œuvres choisies, Gosjurizdat, 1956, p. 532.).

Auparavant, Alexandrov, peu connu comme avocat, avait attiré l'attention du public par un discours bien pensé et une polémique habile et convaincante avec le procureur.

Évaluant son discours lors du procès de 193, l'un des participants au procès a écrit : « Les derniers mots de son discours exemplaire au milieu du chœur amical et coordonné des voix d'une excellente défense sonnaient néanmoins le plus pur et le plus notes élevées. Celui qui a entendu ce discours ne l'oubliera jamais."

Bientôt, à la suite de cette affaire, une affaire a été entendue devant le tribunal de district de Saint-Pétersbourg sur l'accusation de Vera Zasulich de tentative de meurtre contre le maire de Saint-Pétersbourg, Trepov. Le discours prononcé par Alexandrov pour la défense de Vera Zasulich lui a valu une grande renommée non seulement en Russie, mais aussi à l'étranger.

"L'accusé", se souvient L. D. Lyakhovetsky à propos du discours d'Aleksandrov dans l'affaire Vera Zasulich, "a choisi P. A. Aleksandrov comme défenseur. Un obscur avocat a été élu, un ancien fonctionnaire qui avait quitté le service.

Un murmure d'étonnement a retenti dans la salle d'audience lorsque, le jour du procès, la figure d'Alexandrov s'est approchée du banc du défenseur. « Est-ce vraiment lui ?... ».

P. A. Alexandrov ressemblait à un pygmée qui prenait le travail d'un géant. Il périra, il se déshonorera et ruinera la cause. Tant de gens ont pensé et dit, presque tous. Contrairement aux attentes, son discours a immédiatement révélé un talent colossal, puissant et combatif. Le défenseur inconnu des officiels a quitté la cour célèbre, avec le sceau de la gloire. Son discours, reproduit le lendemain dans les journaux, fit connaître son nom à tous les lecteurs russes. Le talent a reçu une reconnaissance universelle. Le pygmée d'hier s'est soudainement transformé en géant. Un discours a créé une réputation de haut niveau pour cet homme, l'a exalté, révélant toute la puissance de son talent "(L. D. Lyakhovetsky, op. dans le livre d'œuvres choisies par A. F. Koni (Gosyuriadat, 1956), publié dans cette collection.) .

Cependant, il serait faux de penser que ce discours. a rendu célèbre P.A. Alexandrov en raison de ses effets externes. Au contraire, il se caractérise par la modération des tons et l'absence de couleurs excessives. Dans ce discours, P.A. Alexandrov a brillamment montré que ce n'était pas l'intention préméditée de Zasoulitch qui était le mobile du crime commis, mais l'ensemble des actes anarchiques et inconduite Le général Trepov - le maire de Saint-Pétersbourg - est la vraie raison acte. Alexandrov a montré avec une grande force dans un discours dans le cas de Vera Zasulich qu'en réalité ce n'était pas elle qui devrait occuper le banc des accusés, mais, au contraire, celle qui a joué le rôle sympathique de la victime dans le processus devrait en fait passer par l'affaire en tant qu'accusé. Le discours de P. A. Alexandrov dans cette affaire a sans aucun doute, dans une large mesure, préparé le verdict de non-culpabilité du jury. Dans les hautes sphères bureaucratiques et gouvernementales, elle a été accueillie avec une désapprobation exceptionnelle. Cela, cependant, ne pouvait ébranler Alexandrov en tant qu'orateur de cour courageux et inébranlable dans ses convictions.

Le talent oratoire de Piotr Akimovich s'est manifesté avec non moins de force dans son discours sur le cas de Sarah Modebadze.

Protégeant quatre personnes complètement innocentes, comprenant la grande réponse publique que ce processus a eue et son rôle dans cette affaire, il a prononcé un discours défensif d'un grand son public. Ov a correctement évalué les racines sociales et l'environnement nutritionnel de cet acte sale et honteux, a hardiment élevé la voix pour défendre les innocents, sacrifiés aux idées réactionnaires poursuivant l'objectif d'inciter à la haine nationale.

P. A. Alexandrov a étudié le matériel lié à l'affaire à l'étude, a montré une connaissance subtile Problèmes spéciaux, interrogé devant le tribunal, a réussi à réfuter les conclusions de l'interrogatoire, sur lesquelles l'accusation était fondée.

Alexandrov comprit que les larges couches avancées de la Russie écoutaient sa voix. Il a hardiment révélé l'atmosphère dans laquelle cette affaire a été créée. Au début de son discours, Alexandrov dit que le vrai procès "... toute la Russie veut savoir, il sera jugé par les Russes opinion publique". Alexandrov souligne que le discours est destiné non seulement au tribunal, mais aussi à ceux "qui profaneront le verdict avec des calomnies impudentes si c'est contre leurs sales désirs, pour ceux qui veulent y chercher des motifs techniques, sur le niveau dont lui-même ne s'élèvera jamais... pour ceux qui veulent connaître la vérité de la présente affaire sans un regard de parti pris, pour ceux qui veulent y chercher des motifs de critiquer l'ancien préjugé, le préjugé du superstitieux et alimentant les conflits tribaux.

Dans ce processus, Aleksandrov a agi en tant qu'orateur qui s'était acquis une grande autorité bien méritée - en tant que défenseur profondément intéressé et préoccupé par les racines sociales de cette affaire. Dans ce discours profondément significatif, il s'est intéressé non seulement aux preuves, mais aussi à l'atmosphère sociale qui a donné lieu à une grave accusation et à une persécution imméritée d'innocents.

Après avoir analysé le corpus delicti, après avoir soigneusement analysé les preuves présentées par le procureur, il a habilement montré le non-fondé des arguments du procureur.

Après avoir terminé une analyse détaillée de la preuve, il, dans un effort pour souligner une fois de plus importance publique de ce processus, après avoir soigneusement élaboré sa principale conclusion, il a déclaré à propos de l'affaire à l'examen : "Cela rappellera au peuple russe la justice, qui est tout ce qui est nécessaire pour que de tels actes tristes ne se reproduisent pas. La présente affaire sera également dire sa parole instructive à nos personnalités publiques qui détiennent notre honneur et notre liberté. Elle dira aux enquêteurs russes qu'ils ne doivent pas s'emballer superstition populaire mais pour la dominer ... cela dira aux procureurs russes qu'ils sont chers et gentils avec la société, non seulement en tant que gardiens de la société contre les empiètements criminels, mais surtout en tant que gardiens de celle-ci contre les soupçons infondés et les fausses accusations.

Fedor Nikiforovich Plevako est l'un des avocats russes les plus célèbres. Les contemporains l'appelaient "Moscou Chrysostome".

Intéressant à savoir attire votre attention meilleurs discours conférencier.

"20 minutes"

Une fois, la veille d'une fête religieuse, la propriétaire d'un petit magasin ferma le commerce 20 minutes plus tard qu'elle violait la loi.

L'audience dans son affaire était prévue pour 10 heures. Le tribunal est parti avec 10 minutes de retard. Cependant, Plevako n'était pas là. Le président du tribunal a ordonné qu'un avocat soit trouvé. Après 10 minutes, Plevako, lentement, est entré dans la salle. Le président du tribunal l'a réprimandé pour son retard.

Alors Plevako a sorti sa montre, l'a regardée et a déclaré qu'il n'était que dix heures cinq sur sa montre. Le président lui fit remarquer qu'il était déjà dix heures vingt sur l'horloge murale. Plevako a demandé au président :

"Et combien est sur votre montre, Votre Excellence?" Le président regarda et répondit :

— A mes dix heures et quart. Plevako se tourna vers le procureur :

- Et sous votre surveillance, Monsieur le Procureur ?

Le procureur, voulant manifestement troubler l'avocat de la défense, répondit avec un sourire narquois :

« Il est déjà dix heures vingt-cinq sur ma montre.

Il ne pouvait pas savoir quel genre de piège Plevako lui avait tendu et combien lui, le procureur, avait aidé la défense.

Le procès s'est terminé très rapidement. Des témoins ont confirmé que l'accusé avait fermé le magasin avec 20 minutes de retard. Le procureur a demandé que l'accusé soit reconnu coupable. La parole a été donnée à Plevako. Le discours a duré deux minutes. Il a déclaré :

— L'accusé avait en effet 20 minutes de retard. Mais, mesdames et messieurs du jury, c'est une vieille femme, illettrée, et qui ne connaît pas grand-chose aux montres. Nous sommes des gens lettrés et intelligents. Comment allez-vous avec votre montre ? Lorsque l'horloge murale indique 20 minutes, le président dispose de 15 minutes et l'horloge du procureur dispose de 25 minutes. Bien sûr, Monsieur le Procureur a la montre la plus fidèle. Ma montre avait donc 20 minutes de retard, c'est pourquoi j'avais 20 minutes de retard. Et j'ai toujours considéré ma montre comme très précise, car j'ai de l'or, Moser.

Donc, si monsieur le président, selon l'horloge du procureur, a ouvert la séance avec 15 minutes de retard et que l'avocat de la défense est apparu 20 minutes plus tard, alors comment pouvez-vous exiger qu'une vendeuse analphabète ait de meilleurs horaires et comprenne mieux l'heure que le procureur et moi ?

Le jury a délibéré pendant une minute et a acquitté l'accusé.

"15 ans de reproches injustes"

Une fois, Plevako a eu une affaire concernant le meurtre de sa femme par un homme. Plevako est venu au tribunal comme d'habitude, calme et confiant dans le succès, et sans papiers ni berceaux. Et donc, quand le tour est venu à la défense, Plevako s'est levé et a dit :

Le bruit dans le couloir a commencé à s'atténuer. Plevako encore :

- Messieurs du jury !

Un silence de mort régnait dans la salle. Encore avocat :

- Messieurs du jury !

Il y eut un léger bruissement dans la salle, mais le discours ne commença pas. De nouveau:

- Messieurs du jury !

Ici, dans la salle, balayait le grondement mécontent du spectacle tant attendu tant attendu du peuple. Et encore Plevako :

- Messieurs du jury !

Ici déjà la salle explosait d'indignation, percevant tout comme une moquerie du public respectable. Et encore du podium :

- Messieurs du jury !

Quelque chose d'incroyable a commencé. La salle rugit avec le juge, le procureur et les assesseurs. Et finalement, Plevako a levé la main, exhortant les gens à se calmer.

- Eh bien, messieurs, vous n'avez pas supporté même 15 minutes de mon expérience. Et comment était-ce pour ce malheureux paysan d'écouter pendant 15 ans les reproches injustes et les démangeaisons irritées de sa femme grincheuse pour chaque bagatelle insignifiante ?!

La salle se figea, puis éclata en applaudissements admiratifs.

L'homme a été acquitté.

"Rémission des péchés"

Une fois, Plevako a défendu un prêtre âgé accusé d'adultère et de vol. Selon toutes les apparences, l'accusé n'avait rien à compter sur la faveur du jury. Le procureur a décrit de manière convaincante la profondeur de la chute de l'ecclésiastique, embourbé dans les péchés. Finalement, Plevako se leva de son siège. Son discours était court :

« Messieurs les jurés ! L'affaire est claire. Le procureur a absolument raison sur tout. L'accusé a commis tous ces crimes et les a avoués lui-même. Qu'est-ce qu'il y a à discuter ? Mais j'attire votre attention sur ceci. Devant vous est assis un homme qui depuis trente ans vous a pardonné la confession de vos péchés. Maintenant il t'attend : lui pardonneras-tu son péché ?

Inutile de préciser que le prêtre a été acquitté.

30 kopecks

Le tribunal examine le cas d'une vieille femme, citoyenne d'honneur héréditaire, qui a volé une théière en étain d'une valeur de 30 kopecks. Le procureur, sachant que Plevako la défendrait, a décidé de couper le sol sous ses pieds, et il a lui-même décrit au jury la dure vie de la cliente, qui l'a forcée à prendre une telle mesure. Le procureur a même souligné que le criminel cause de la pitié, pas du ressentiment.

"Mais, messieurs, la propriété privée est sacrée, l'ordre mondial est basé sur ce principe, donc si vous justifiez cette grand-mère, alors vous et les révolutionnaires avez alors logiquement besoin d'être justifiés".

Les jurés ont hoché la tête en signe d'accord, puis Plevako a commencé son discours.

« De nombreux troubles, de nombreuses épreuves ont dû endurer la Russie pendant plus de mille ans d'existence. Pechenegs l'a tourmentée, Polovtsy, Tatars, Polonais. Douze langues lui sont tombées dessus, elles ont pris Moscou. La Russie a tout enduré, tout surmonté, n'a fait que se renforcer et grandir d'épreuves. Mais maintenant... La vieille femme a volé une vieille théière d'une valeur de 30 kopecks. La Russie, bien sûr, ne résistera pas à cela, elle en périra irrévocablement ... "

La vieille femme a été acquittée.

J'ai enlevé mes chaussures !

Une fois, Plevako a défendu un homme qu'une prostituée accusait de viol et a tenté d'obtenir de lui une somme importante devant le tribunal pour la blessure. Faits de l'affaire : la plaignante a allégué que le défendeur l'avait attirée dans une chambre d'hôtel et l'y avait violée. L'homme a dit que tout était en bon accord. Le dernier mot pour Plevako.

« Messieurs du jury », il dit. — "Si vous infligez une amende à ma cliente, je vous demande de déduire de ce montant les frais de lavage des draps que la plaignante a salis avec ses chaussures."

La prostituée se lève d'un bond et crie : "Pas vrai! J'ai enlevé mes chaussures !"

Rires dans la salle. Le prévenu est acquitté.

"Le présage"

Plevako est crédité de l'utilisation fréquente de l'humeur religieuse des jurés dans l'intérêt des clients. Une fois, s'exprimant devant le tribunal de district provincial, il a convenu avec le sonneur de cloches de l'église locale qu'il commencerait l'évangélisation pour la messe avec une précision particulière.

Le discours du célèbre avocat a duré plusieurs heures, et à la fin F.N. Plevako s'est exclamé : "Si mon client est innocent, le Seigneur donnera un signe à ce sujet !"

Et puis les cloches ont sonné. Les jurés se sont signés. La réunion a duré plusieurs minutes et le contremaître a annoncé un verdict de non-culpabilité.

Commencer!

Des mémoires de Plevako… Une fois, un riche marchand de Moscou s'est tourné vers lui pour obtenir de l'aide. Plevako dit :

« J'ai entendu parler de ce marchand. J'ai décidé que je briserais une telle taxe que le commerçant serait horrifié. Et non seulement il n'a pas été surpris, mais il a également déclaré:

- Vous venez de gagner ma cause. Je paierai ce que tu as dit, et je te ferai plaisir.

- Quel est le plaisir?

Gagnez l'affaire, vous verrez.

J'ai gagné le procès. Le commerçant a payé les frais. Je lui rappelai le plaisir promis. Le marchand dit :

- Dimanche, à dix heures du matin, je viendrai te chercher, allons-y.

« Où est-ce si tôt ? »

- Regarde, tu verras.

- C'est dimanche. Le marchand m'a suivi. Nous allons à Zamoskvorechye. Je me demande où il m'emmène. Il n'y a pas de restaurants ici, pas de gitans. Oui, ce n'est pas le bon moment pour ça. Descendons quelques voies. Il n'y a pas de bâtiments résidentiels autour, seulement des granges et des entrepôts. Nous sommes allés jusqu'à un entrepôt. Un homme se tient devant la porte. Pas un gardien, pas un ouvrier d'artel. Descendu.

Kupchina demande à l'homme :

- Prêt?

"C'est vrai, votre seigneurie."

Je vais dans la cour. Le petit homme ouvrit une porte. Entré, regarde et ne comprends rien. Une salle immense, sur les murs des étagères, sur les étagères de vaisselle.