De deux immeubles de 25 étages. Conception et construction d'un immeuble résidentiel à plusieurs étages (25 étages) de confort supérieur

Le projet présente immeuble, composé de cinq blocs à plusieurs étages avec une hauteur maximale de 25 étages. Le bâtiment est conçu pour 713 appartements. Le bâtiment abrite également des locaux intégrés destinés à des bureaux, des bureaux de poste et des pavillons de commerce. Le projet d'un bâtiment de 25 étages a été réalisé par des ingénieurs professionnels de la société Mosproekt.

Indicateurs techniques et économiques

Superficie du terrain : 1,46 ha

Superficie du bâtiment : 3446 m2

Superficie des appartements (sans balcons) : 42454,4

Volume du bâtiment : 225671 m3

Nombre d'appartements : 713

Étages : 20, 25

Niveau sous-sol : oui

Découvrez d'autres projets de bâtiments résidentiels sur notre site Web.

Solutions architecturales

Le complexe résidentiel projeté se compose de cinq maisons de 20 à 25 étages. Dimensions du bâtiment : 18,6 x 159,4 m, hauteur maximale : 74 m Le projet du bâtiment de 25 étages comprend un sous-sol avec un passage traversant tout le long du complexe. Le premier niveau comprend des appartements, ainsi que des locaux intégrés pour les commerces, un centre de bureaux, un bureau de poste avec des sorties indépendantes sur la rue. L'étage dispose également d'entrées séparées pour la partie résidentielle, la conciergerie, le hall. Aux autres niveaux se trouvent des appartements, y compris ceux dont l'aménagement est libre. La communication dans l'immeuble est assurée par des cages d'escaliers, des ascenseurs. Chaque module résidentiel est équipé de fosses de sortie et de poubelles.

Solutions structurelles et d'aménagement de l'espace

L'ossature du bâtiment est prévue à partir de structures monolithiques en béton armé. Matériaux des murs extérieurs : béton armé monolithique, brique pleine. La finition est réalisée selon le système de façade ventilée en grès cérame. Le socle est revêtu de pierre de Poutilov. Les fondations sont des dalles monolithiques en béton armé sur fondation sur pieux. Décoration d'intérieur Il n'y a pas d'appartements dans le projet.

Les solutions de conception prêtes à l'emploi présentées sur le site Web de Mosproekt sont en cours de finalisation en tenant compte des exigences du client. Ensemble avecconception de bâtiments résidentiels à plusieurs étages , les spécialistes du bureau sont également prêts à offrir :

— le contrôle des chantiers ;

— élaboration de la documentation du projet ;

Le trajet en ascenseur a failli se terminer en tragédie dans l'un des complexes résidentiels du quartier Leninsky de la région de Moscou. Les gens sont descendus du 25e étage. À un moment donné, un câble métallique s'est rompu, traversant le plafond de la cabine, et l'ascenseur s'est soudainement envolé. La vie des passagers a été sauvée par un mécanisme de sécurité. D'ailleurs, selon les riverains, ce n'est pas le premier incident avec des ascenseurs. Reportage de la chaîne de télévision "Moscou-24".

Semyon Mashkov et son voisin de chantier Georgy Kurganov se souviennent de ce qu'ils ont ressenti au moment où l'ascenseur est tombé d'une hauteur de plusieurs étages.

"Nous sommes entrés dans l'ascenseur au 25ème étage, sommes allés nous promener avec le chien, avons appuyé sur le bouton, l'ascenseur a commencé à bouger et après environ 40 secondes, il y a eu un coup sec. Ensuite, on ne sait pas ce qui s'est passé, puis il y a eu une accélération , nous nous sommes assis, l'ascenseur était plein de poussière, le plafond s'est effondré et la chaîne est tombée à travers le plafond », raconte Semyon Mashkov.

"Quelqu'un tremblait au début, juste une seconde, puis brusquement, d'une manière ou d'une autre, tout était couvert de poussière. J'ai réussi à sauter vers la porte, puis une minute plus tard, nous avons vu ce qui s'était passé, quelles étaient les conséquences, ce qui s'était effondré et cette chaîne traînait juste », dit Georgy Kurganov.

Il s'est avéré que l'ascenseur était tombé entre le premier et le deuxième étage. Les victimes ont dû s'asseoir dans une cabine verrouillée pendant près d'une heure. Impossible d'appeler le répartiteur.

"Nous avons entendu le répartiteur, et Rétroaction n'a pas eu. Le concierge a déjà appelé les ingénieurs au téléphone, après 40 minutes, il est venu », explique Semyon Mashkov.

Malgré le fait que la maison soit neuve, elle a été un peu louée plus d'un an retour, avec des ascenseurs ici, selon les résidents, un problème constant.

- Il a été présenté comme une maison de confort accru, comme une élite - une brique, un monolithe. Malheureusement, des problèmes nous accompagnent depuis lors, en particulier les ascenseurs - ils tombent constamment en panne.

Tout de même ensemble immobilier, l'ascenseur dans l'immeuble d'en face. Cet été, Anastasia Komarova et sa fille de 4 ans sont devenues les otages de la soute. Après ce qui s'est passé, la fille a toujours peur de descendre l'ascenseur.

"Nous avons roulé sur deux étages, il y a eu un bruit terrible, et le coup a été très fort. Si fort que notre vélo est tombé sur le côté, et nous pouvions à peine nous tenir debout", se souvient Anastasia Komarova.

Les résidents de cette entrée, après la chute de l'ascenseur avec Anastasia et sa fille, essaient d'éviter de voyager dans cette cabine particulière. Ceux qui vivent sous les étages, et la maison a 25 étages, essaient de monter et descendre à pied.

- Nous faisons constamment des candidatures, mais la réaction à celles-ci n'est pas aussi rapide que nous le souhaiterions. Nous voulons que cela s'améliore.

Après une autre urgence avec un ascenseur, Georgy et Semyon ont décidé d'écrire une déclaration à la police et ont l'intention d'exiger société de gestion comprendre état technique installations d'ascenseur dans la maison.

Les maisons construites sur la base d'un cadre monolithique préfabriqué permettent aux architectes d'utiliser diverses solutions d'aménagement de l'espace et donnent à chaque bâtiment des caractéristiques individuelles et un aspect unique

Structures enveloppantes faites de matériaux en petits morceaux

Le volume total de produits en béton armé est de 2431 mètres cubes
La superficie totale du bâtiment résidentiel est de 9621 m².

Quantité sols	Général S appartements (m²)	S résidentiel chambres (m²)	Quantité appartements (pièces)
17	6894,75	3570,91	135
Quantité (pcs) / S (m²) 1 pièce appartements	Quantité (pcs) / S (m²) 2 pièces appartements	Quantité (pcs) / S (m²) 3 pièces appartements
67/ 2922,49	67 / 4335,74	1 / 105,26	−

Structures de fermeture - Panneaux articulés à 3 couches

Dimensions des sections de bloc (L x P) - 24,0 m x 24,0 m
Le volume total de produits en béton armé - 3200 mètres cubes
La superficie totale du bâtiment résidentiel est de 10595 m².

Immeuble résidentiel de 18 étages

Dimensions des sections de bloc (L x P) - 24 x 24 m²
Le volume total de produits en béton armé - 3365 mètres cubes
La superficie totale du bâtiment résidentiel est de 10812 m².

Quantité sols	Général S appartements (m²)	S résidentiel chambres (m²)	Quantité appartements (pièces)
18	7680.51	10811.60	143
Quantité (pcs) / S (m²) 1 pièce appartements	Quantité (pcs) / S (m²) 2 pièces appartements	Quantité (pcs) / S (m²) 3 pièces appartements	Quantité (pcs) / S (m²) 4 pièces appartements
72	71	−	−

Immeuble résidentiel de 25 étages

Mur :

de 1 à 15 étages - panneaux articulés à trois couches

du 16ème au 25ème étages - structures translucides

Taille des sections de bloc (L x P) - 24,0 m x 29,5 m

La superficie totale du bâtiment résidentiel est de 17935 m².

Je prépare une demande similaire au ministère de la construction, s'il y a quelque chose à ajouter, veuillez :
Veuillez nous informer qu'il n'est pas nécessaire d'élaborer des conditions techniques particulières (STU) pour le bâtiment résidentiel à une section à plusieurs appartements conçu de la classe fonctionnelle risque d'incendie F1.3, degré de résistance au feu I, classe fonctionnelle de risque d'incendie C0, hauteur (selon la clause 3.1 de SP1.13130.2009) inférieure à 75 m, avec une superficie totale appartements par étage de moins de 500m2. La sortie des étages s'effectue dans une cage d'escalier non fumeur de type H1. Le bâtiment est équipé des systèmes appropriés protection incendie selon SP 5.13130.2009 ; SP 3.13130.2009 ; SP 7.13130.2013 ; SP 10.13130.2009 et autres Ce bâtiment est conçu comme un bâtiment de 26 étages.
La base de cette lettre était l'observation de l'examen C-th, selon lequel, la consommation d'eau pour les bâtiments d'une hauteur supérieure et supérieure à celles indiquées dans le tableau doit être acceptée et convenue de la manière établie par l'arrêté n ° 36 du le ministère du développement régional du 01.04.2008 conformément au paragraphe 1.3, 5.2 SP 8.13130.2009 ; p.p. 1.1, 4.1.1 PS 10.13130.2009.
Nous considérons cette affirmation de l'expert comme farfelue et non fondée.
La référence à la clause 1.3 du SP 8.13130.2009 a été incorrectement fournie par l'expert, car pour atteindre le niveau requis la sécurité incendie du bâtiment conçu ne s'appliquent pas solutions techniques différente des décisions prévues par les textes réglementaires, en raison de l'absence de nécessité.
La référence à la clause 5.2 du SP 8.13130.2009 a été incorrectement donnée par l'expert, car la consommation d'eau pour l'extinction d'incendie externe du bâtiment conçu est supposée être la valeur maximale de 30l / s selon la colonne suivante de la rangée correspondante de tableau 2 du SP 8.13130.2009 (c'est-à-dire pour un bâtiment d'un volume de construction plus important, ce qui correspond généralement à la procédure déterminée par les explications de l'institution budgétaire de l'État fédéral VNIIPO EMERCOM de Russie).
Auparavant, TRoTPB Art. 68 heures 7, la procédure suivante a été établie : La consommation d'eau pour l'extinction des incendies extérieurs des bâtiments dont la hauteur ou le volume est supérieur à la hauteur ou au volume indiqué dans le tableau... doit être augmentée d'au moins 25 %.
La hauteur du bâtiment conçu de 26 étages ne dépasse pas la hauteur d'un type similaire de bâtiments de 25 étages - jusqu'à 75 m, en raison d'une diminution de la hauteur sol typique dans la limite de la valeur autorisée. La consommation d'eau requise pour l'extinction externe des incendies de bâtiments de même hauteur, mais d'un nombre d'étages différent, du point de vue de l'hydraulique, reste inchangée.
Solutions de conception pour l'approvisionnement en eau, incl. pour les besoins de lutte contre l'incendie, un bâtiment de 26 étages a été accepté sur la base des spécifications techniques de raccordement aux réseaux d'alimentation en eau, émises par l'organisation du réseau du système d'alimentation en eau, conformément à l'exigence du SP 31.13330.2012, clause 5.11 : Pression minimale libre dans le réseau d'alimentation en eau localité avec une consommation d'eau domestique et potable maximale à l'entrée du bâtiment au-dessus du sol, il faut prendre pour un bâtiment d'un étage au moins 10 m, avec un plus grand nombre d'étages, il faut ajouter 4 m à chaque étage.
Manqué par un expert en incendie nuance importanteà la lecture de cette norme, à savoir que dans les notes du tableau 2 du SP 8.13130.2009, il n'y a pas d'exigence réglementaire concernant la nécessité de STU pour les bâtiments KFPO F1, F2, F3, F4, contrairement aux notes 5 des tableaux 3 et 4 du SP 8.13130.2009 - pour les bâtiments KFPO F5 : « La consommation d'eau pour l'extinction des incendies par l'extérieur des bâtiments dont les volumes dépassent ceux indiqués dans les tableaux 3 et 4 est soumise à une justification particulière. Caractéristiques". Juridiquement, l'extension aux bâtiments résidentiels des exigences d'aménagement des STU d'une portée clairement limitée, qui ne vaut que pour les bâtiments industriels et ne s'applique pas aux bâtiments résidentiels, n'est pas licite. Les codes de pratique (y compris SP 8.13130.2009) sont les normes de l'action directe directe.
La référence à la clause 1.1 du SP 10.13130.2009 a été incorrectement fournie par l'expert, car pour atteindre le niveau requis de sécurité incendie du bâtiment conçu, des solutions techniques autres que les solutions prévues par les règles de l'art ne sont pas utilisées, faute de ce besoin.
La référence au paragraphe 4.1.1 du SP 10.13130.2009 a été incorrectement fournie par l'expert, car la consommation d'eau pour l'extinction d'incendie interne du bâtiment conçu est supposée être de 3x2,9l/s, ce qui est supérieur à la valeur maximale de 3x2 .5l/s selon le tableau 1 de SP 10.13130.2009. Selon les éclaircissements de l'institution budgétaire de l'État fédéral VNIIPO EMERCOM de Russie, le nombre de jets indiqué dans les tableaux 1 et 2 du SP 10.13130.2009 est destiné au calcul de la station de pompage d'alimentation en eau d'incendie et n'est pas associé à la localisation d'un spécifique origine du feu. adoptée par le projet station de pompage l'alimentation en eau d'incendie interne, ainsi que le schéma d'alimentation en eau, les diamètres des canalisations permettent d'alimenter un plus grand nombre de jets d'incendie du débit requis que défini par SP 10.13130.2009.
L'expert en incendie a manqué une nuance importante dans la lecture de cette norme, à savoir que dans les notes du tableau 1 du SP 10.13130.2009, il n'y a aucune exigence réglementaire concernant la nécessité de STU pour les bâtiments KFPO F1, F2, F3, F4, contrairement à notes 1 ; 2 au tableau 2 du SP 10.13130.2009 - pour les bâtiments KFPO F5 : « 1. Le signe "-" indique la nécessité de développer STU pour justifier la consommation d'eau. 2. Pour les bâtiments dont le degré de résistance au feu et la catégorie de risque d'incendie ne sont pas indiqués ensemble dans le tableau, l'élaboration de STU est requise pour justifier la consommation d'eau. Juridiquement, l'extension aux bâtiments résidentiels des exigences d'aménagement des STU d'une portée clairement limitée, qui ne vaut que pour les bâtiments industriels et ne s'applique pas aux bâtiments résidentiels, n'est pas licite. Les codes de règles (y compris SP 8.13130.2009) sont des normes d'action directe directe.
"Réglementation incendie" précédemment valide SNiP 2.01.02.85 ; Le SNiP II-2-80 ne contenait pas de restrictions sur la hauteur ou le nombre d'étages. Dans SNiP 2.08.01-85 ; SNiP 2.04.01-85 ; SNiP 2.04.02-84 ; SNiP 2.08.01-89 * contenait des dispositions selon lesquelles ces règles et réglementations s'appliquent à la conception de bâtiments résidentiels jusqu'à 25 étages inclus. Avec les modifications ultérieures cadre réglementaire, les critères conceptuels (dimensions) de la hauteur des bâtiments (du nombre d'étages à la taille en mètres) ont été modifiés pour déterminer la limitation de l'effet du DN pertinent sur les bâtiments conçus. Selon le courant actuellement la procédure établie par SP 4.13130.2013 clause 1.2 ; SNiP 21-01-97* clause 1.5 ; SP 54.13330.2012 p.1.1 ; également mis à jour SNiP 2.04.01-85 SP 30.13330.2012 p.1.1, etc., les STU doivent être développés pour les bâtiments résidentiels d'une hauteur supérieure à 75 m (et pas plus de 25 étages), respectivement, la justification des décisions de conception pour l'extinction d'incendie externe et interne doit être développé pour les bâtiments résidentiels d'une hauteur supérieure à 75 m doit également être justifié dans le STU.
Exigences pour l'extérieur et l'intérieur approvisionnement en eau d'incendie(tableaux discutés et notes y afférentes) n'étaient pas inclus dans les éditions mises à jour de SNiP 2.04.01-85 ; SNiP 2.04.02-84 : SP 30.13330.2012 et SP 31.13330.2012, respectivement.
En ce qui concerne SNiP 2.04.01-85 ; SNiP 2.04.02-84 ont été précédemment publiées («Rationnement, normalisation et certification dans la construction», N 6, 2003) des clarifications du département de réglementation technique du GOSSTROY de la Fédération de Russie, notamment: «Il convient de garder à l'esprit que le les exigences de ces documents sont basées sur les dispositions du SNiP II-2-80 " Réglementation incendie conception de bâtiments et d'ouvrages. ... Dans le cadre de l'introduction à partir du 01.01.1998. SNiP 21-01-97* et un nouveau classement....".
SP 8.13130.2009 et SP 10.13130.2009 ont été développés par FGU VNIIPO EMERCOM de Russie et approuvés par les ordres de l'EMERCOM de Russie. Majorité exigences réglementaires SP 8.13130.2009 et SP 10.13130.2009 empruntés aux anciennes éditions de SNiP 2.04.02-84 et SNiP 2.04.01-85, tableau 1 de SP 10.13130.2009 duplique complètement le tableau 1 de SNiP 2.04.01-85, tableau 2 du SP 8.20130. duplique le tableau 6 du SNiP 2.04.02-84 (à l'exception de la note : La consommation d'eau pour l'extinction d'incendie externe des bâtiments d'une hauteur ou d'un volume dépassant ceux indiqués dans le tableau 6 ... doit être acceptée et convenue dans la manière prescrite), c'est-à-dire Les SP 8.13130.2009 et SP 10.13130.2009 ne tiennent pas non plus compte de l'introduction d'une nouvelle classification depuis 1998 selon le degré de résistance au feu des bâtiments et des structures. En conséquence, les tableaux spécifiés des SP 8.13130.2009 et SP 10.13130.2009 n'ont pas été modifiés en ce qui concerne la détermination de la hauteur des bâtiments (du nombre d'étages à la taille en mètres), contrairement à tous les autres documents réglementaires en vigueur.
Les exigences d'analphabétisme contenues dans documents normatifs, conduisent à leur interprétation ambiguë, entraînent la nécessité d'exécuter des décisions coûteuses excessives et farfelues, constituent une barrière administrative supplémentaire pour la communauté des entreprises, créant une composante de corruption dans les activités des autorités de contrôle. L'activité de réglementation de l'EMERCOM de Russie suscite certaines critiques, notamment. du côté des premières personnes de l'État: V.V. Poutine: "... soit le ministère des Situations d'urgence, puis Rospotrebnadzor, puis les services d'incendie, d'autres structures ... introduisent leurs nouvelles règles sans coordination avec le ministère de la Construction, et on peut imaginer la situation des investisseurs, des promoteurs En conséquence, toute la base de conception des futurs projets de construction s'effondre: tout doit être recalculé, refait, et des fonds supplémentaires doivent être dépensés, et, bien sûr, du temps. Cet état de choses, bien sûr, doit être changé et une coopération inter-agences efficace et professionnelle doit être établie." http://www.kremlin.ru/events/president...
Le lien vers l'ordre n° 36 du 01/04/2008 du ministère du Développement régional de la Fédération de Russie a été incorrectement fourni par l'expert, car cet ordre a été annulé par le ministère de la Construction de la Russie au moins deux fois, incl. Ordonnance n° 406 du 28 juillet 2014 et ordonnance n° 248 du 15 avril 2016.
Récemment, le ministère du Développement économique de la Fédération de Russie, le ministère de la Construction de Russie et le département de Glavgosexpertiza subordonné au ministère de la Construction ont travaillé activement pour éliminer les cas d'exigences pour le développement des STU en l'absence d'un tel besoin des autorités d'examen locales. Malheureusement, la direction de l'examen C-th n'est pas en mesure de comprendre un tel une affaire simple l'applicabilité des normes, continue de professer une approche bureaucratique de refus pour des motifs formels de prendre des décisions éclairées.

Cordialement, date, signature