Medeltiden är en era av ständiga krig och blodiga strider. Det var dessa strider som avgjorde miljontals människors öde. Alexey Durnovo satte ihop fem strider som gjorde Europa till vad det är.

Vem är emot vem. Yorkies vs Lancasters.

Generaler. Richard III. Henry Tudor.

Innan striden. Yorks vann kriget mellan de scharlakansröda och vita rosorna och styrde England ganska lugnt. Tronen ockuperades av Richard III, yngre bror till den segerrike kungen Edward IV. Problemet var att Richard avsatte sin brorson Edward V under mycket tveksamma omständigheter och hamnade i konflikt med framstående engelska aristokrater mer än en gång. Det lancastriska partiet leddes under tiden av Henry Tudor. Hans anspråk på detta ledarskap, såväl som hans härstamning, var högst tveksamt, men alla andra utmanare till ledarskap hade redan dödats, så att Tudor förblev den enda kandidaten. Han utnyttjade Richards konflikt med feodalherrarna och lockade de senare till sin sida. Med stöd av Tudor och hans styvfar Thomas Stanley - High Lord Constable of England.

Stridens gång. Richard III förlitade sig mer på personlig skicklighet än på sina soldaters mod. Striden gick till hans fördel, och han beslöt att genast avsluta saken. Kungen med sina riddare attackerade Henry Tudors högkvarter. Det var en risk, men Richard trodde att han personligen kunde ta itu med tronpretendenten. Han hade alla chanser till det, men precis i det viktiga ögonblicket av kampen attackerade Lord Stanleys män kungen bakifrån. Richard fick ett spjut i ögat, och det var detta slag, som det visade sig femhundra år efter slaget, som blev ödesdigert för honom och för hela Yorkdynastin.

Henry Tudor kröntes precis på slagfältet

Resultat. Henry Tudor kröntes precis på slagfältet. Hans seger avslutade det 30-åriga inbördeskriget i England, vilket gjorde att landet kunde återgå till ett fredligt liv. Richard III är den siste engelska kungen som faller på slagfältet. Hans grav upptäcktes först 2013.

Vem är emot vem: Frankernas kungarike vs Umayyadskalifatet.

Generaler: Karl Martell. Abdur-Rahman ibn Abdallah.

Innan striden. Det var en tid då arabstaterna ständigt utökade sina ägodelar och flyttade från västra Europa till öster. Nordafrika var redan under deras styre, liksom det moderna Portugal och Spanien. Umeyad-kalifatets trupper invaderade frankernas kungarike och nådde Loires stränder. Lite till, och även detta hinder på deras väg skulle sopas bort. Men Abdur-Rahman motarbetades av en erfaren befälhavare Karl Martell, som inte var en kung i själva verket, men var det i grunden. Martell hade erfarna, stridshärdade soldater till sitt förfogande, men basen för hans armé var infanteri, medan araberna förlitade sig på kavalleri.

Stridens gång. Martell lyckades ta en mer fördelaktig position på läktaren, men utgången av striden avgjordes av hans list. Det frankiska infanteriet tog på sig det arabiska kavalleriets frontalslag. Hon klarade det, men ryttarna bröt ändå igenom hennes led. I detta ögonblick blev araberna medvetna om att frankerna attackerade bakifrån, och kavalleriet skyndade sig att hjälpa sina egna. I själva verket var det bara Martells scouter som kom nära den umayyadiska arméns baksida, men kavalleriets reträtt orsakade panik i Abdur-Rahmans armé och utvecklades snabbt till en riktig flykt. Den arabiske befälhavaren försökte stoppa honom, men dödades.

Karl Martell räddade i stort Europa

Resultat. Den arabiska invasionen av Europa stoppades. Umayyad-kalifatet hotade inte längre gränserna för Frankernas kungarike. Karl Martels barnbarn, Karl den Store, var redan i krig på fiendens territorium.

Vem är emot vem: England vs Normandie.

Generaler: Harold Godwinson. Wilgelm erövraren.

Innan striden. King Edward the Confessor av England dog utan arvinge. Den sachsiska adeln valde nästan utan att tveka den mäktigaste av sina led, Harold Godwinson, till ny kung. Problemet är att det fanns andra utmanare till den engelska tronen: den norske kungen Harald den stränge, som drömde om att erövra England, och den normandiske hertigen Vilhelm, till vilken tronen verkade ha utlovats av Edvard Bekännaren själv. Den sachsiska armén klarade vikingarna ganska lätt. I slaget vid Stamford Bridge dödades Harald den hårde och hans armé sattes på flykt. Men innan sachsarna hann fira segern dök hertig Vilhelms normandiska armé upp från söder.

Stridens gång. Den normandiska armén var bättre beväpnad än fienden. Det räcker med att säga att saxarna nästan inte hade några bågskyttar, än mindre armborstskyttar. Men varken Williams bågskyttar eller hans tunga riddarkavalleri kunde göra något med Harolds armé, som ockuperade positioner på läktaren. Denna höjd var ointaglig för normanderna, och saxarna skulle ha vunnit om de inte själva hade övergivit den. När Williams kavalleri drog sig tillbaka, jagade Harolds armé. Denna jakt uppstod spontant, normanderna lyckades hålla linjen, stoppa angriparna och själva gå till offensiv. Men sachsarnas stridsformation bröts, höjden visade sig vara oskyddad, och därför var det en fråga om teknik för att avsluta fienden. Harold Godwinson föll på slagfältet tillsammans med de flesta av sina trupper.

De normandiska erövrarna ansåg att saxarna var något som liknade grisar.

Resultat. Sachsen och England erövrades av de mycket mer avancerade normanderna, vilket ledde till dramatiska förändringar i kungariket och dess undersåtar. Det räcker med att säga att makten innehas av människor som inte talade engelska och ansåg att sachsarna, även de mest välfödda, var något som liknade grisar. Ändå ledde åren tillsammans till bildandet av en enda nation, och nu påminner bara ett fåtal ord på det engelska språket om skillnaden mellan sachsarna och normanderna.

Vem mot vem: England vs Frankrike.

Generaler: Henry V. Charles d'Albret.

Innan striden. Frankrike kunde redan glömma att det var i krig med England. I hundraåriga kriget kom sedan eran av ett långt uppehåll. Men den unge engelske kungen Henrik V mindes denna konflikt och hans rättigheter till den franska tronen. Invasionen av hans trupper överraskade Frankrike, och det allmänna slaget som ägde rum nära Agincourt 1415 var att bestämma det fortsatta förloppet av fälttåget.

Stridens gång. Som det visade sig hade tidigare nederlag inte lärt de franska befälhavarna någonting. De förlitade sig återigen på det riddarliga kavalleriet och tillät igen britterna att grundligt stärka sina positioner före striden. Som ett resultat sköt de formidabla engelska bågskyttarna återigen blomman av fransk ridderlighet, frontalattacken kraschade mot enkla befästningar och motoffensiven förvandlades till en massaker på kung Karl VI:s försvarslösa undersåtar.

I början av 1400-talet sköt britterna återigen blomman av fransk ridderlighet

Resultat. Henry slutförde framgångsrikt erövringen av Frankrike och uppnådde sitt mål. Han utropades till arvtagare till den galne kung Karl VI. Frankrike skulle naturligtvis ha blivit en del av England om det inte vore för Henrys tidiga död. Tronen gick så småningom till hans son Henrik VI, som kröntes till kung av både England och Frankrike. Men två kronor var för tunga för den lille pojkens huvud. Till slut förlorade han båda, och Frankrike räddades av Jeanne d'Arc's triumferande framträdande och Dauphin Charless lömska list.

Vem är emot vem: Ayyubids vs Kingdom of Jerusalem.

Generaler: Saladin. Guy de Lusignan.

Innan striden. Härskaren över Egypten, Saladin, förenade framgångsrikt alla muslimska stater i det heliga landet under sitt styre. Hans stat omfattade Nordafrika, Syrien, en del av den arabiska halvön och, naturligtvis, Egypten. Allt detta skapade ett allvarligt hot mot existensen av de kristna stater som grundades cirka hundra år tidigare, efter det första korståget. Saladin närmade sig Jerusalem och de kristna ledarna försökte bestämma sig för hur han skulle slåss. Den ursprungliga planen - att behålla belägringen i Jerusalem - accepterades inte på grund av Gerard de Rideforts, Tempelriddarens stormästare, tuffa position. Det var han som insisterade på att striden måste tas på det öppna fältet. Den nominella kungen av Jerusalem, Guy de Lusignan, stödde Ridford, utan att ännu veta att han undertecknade dödsdomen för kungariket Jerusalem.

Stridens gång. Du kan inte ens nämna det faktum att det inte fanns någon enhet bland cheferna för den kristna armén. Tempelherrarnas och sjukhusherrarnas mästare var inte alltför villiga att utföra Lusignans order, och Raymond, greve av Tripoli, gjorde själv anspråk på det högsta kommandot. Men detta förenklade Saladins seger snarare än bestämde den. Mycket viktigare faktorer var värme och törst. Lusignans armé gjorde en övergång genom den kvava öknen och hade inte tid att nå vattnet vid solnedgången. Lägret byggdes upp i ett öppet, oskyddat område och Saladin beordrade att torra buskar skulle brännas, vilket gjorde att de kristnas högkvarter höljdes i skarp rök. Lusignan beordrade trupperna att bilda sig, men Saladin var före honom och attackerade först. Det var en rutt.

Före slaget dog korsfararna nästan av törst.

Resultat. Eftersom huvudstyrkorna i de tre korstågstaterna och två riddarordnar förstördes i striden, förblöddes de kristna helt enkelt. Saladin intog Jerusalem och utvecklade en offensiv. Utan tvekan skulle han ha drivit de kristna ut ur det heliga landet beslutsamt och oåterkalleligt, om inte Richard Lejonhjärta, som ledde det tredje korståget, hade ingripit. Hans framträdande räddade korsfararna från ett omedelbart nederlag, men det var efter slaget vid Hattin som det stod klart att korsfararnas nederlag var en tidsfråga.

Historien har många fall av att dölja militära hemligheter. Ett exempel på detta är den berömda "grekiska elden", den troliga föregångaren till den moderna eldkastaren. Grekerna bevakade hemligheten bakom sina vapen i fem århundraden, tills den var förlorad för alltid.

Så vem och när använde en eldkastare för första gången i historien? Vad är detta för konstiga vapen - "grekisk eld" som fortfarande förföljer historiker? Vissa forskare accepterar att rapporter om honom är en obestridlig sanning, medan andra, trots bevis från källor, behandlar dem med misstro.

Den första användningen av brandvapen inträffade under slaget vid Delia, som ägde rum 424 f.Kr. I detta slag besegrade den thebanske befälhavaren Pagonda den atenska huvudarmén ledd av Hippokrates, som föll på slagfältet. Då var "brandvapnet" en ihålig stock, och den brännbara vätskan var en blandning av råolja, svavel och olja.

Under det Peloponnesiska kriget mellan Atenska sjöfartsunionen och Peloponnesiska unionen, ledd av Sparta, brände spartanerna svavel och tjära under Plataeas murar och ville tvinga den belägrade staden att kapitulera. Denna händelse beskrivs av Thukydides, som själv var deltagare i kriget, men utvisades för sitt misslyckade kommando över den atenska flottans skvadron.

Någon form av eldkastare uppfanns dock långt senare. Men han kastade inte en brännbar komposition, utan en ren låga varvat med gnistor och kol. Bränsle, förmodligen träkol, hälldes i eldstaden, sedan blåstes luft med hjälp av en bälg, vilket gjorde att en låga flydde från nospartiet med ett öronbedövande och fruktansvärt dån. Sådana vapen var naturligtvis inte långdistanserade.

Först med tillkomsten av den mystiska "grekiska elden" kunde vi prata om skapandet av ett formidabelt och skoningslöst vapen.

De närmaste förebuden om "grekisk eld" är de "braziers" som används på romerska fartyg, med vilka romarna kunde bryta igenom bildandet av fartyg från fiendens flotta. Dessa "braziers" var vanliga hinkar, i vilka brandfarlig vätska hälldes omedelbart före slaget och sattes i brand. "Brazier" hängdes i änden av en lång krok och bars fem till sju meter före fartygets kurs, vilket gjorde det möjligt att tömma en hink med brandfarlig vätska på däcket på ett fientligt fartyg innan den kunde ramla ett romerskt fartyg .

Det fanns även sifoner, uppfunna omkring 300 f.Kr. av en viss grek från Alexandria, ett handvapen, som var ett rör fyllt med olja. Oljan sattes i brand, och det var möjligt att vattna fiendens skepp med den. Det är allmänt accepterat att sifonerna senare var gjorda av brons (enligt andra källor - av koppar), men hur exakt de kastade en brännbar komposition är okänt ...

Och ändå den sanna "grekiska elden" - om det överhuvudtaget fanns en! uppträdde först på medeltiden. Ursprunget till detta vapen är fortfarande inte exakt känt, men det antas att det uppfanns av en viss syrisk arkitekt och ingenjör Kallinikos, en flykting från Maalbek. Bysantinska källor indikerar till och med det exakta datumet för uppfinningen av "grekisk eld": 673 e.Kr. (enligt andra källor var det år 626, då romarna använde eld mot perserna och avarerna, som belägrade Konstantinopel med sina samlade styrkor). "Flytande eld" utbröt från sifonerna, och den brännbara blandningen brann även på vattenytan. Branden släcktes endast med sand. Denna syn orsakade fasa och förvåning hos fienden. Ett av ögonvittnena skrev att den brännbara blandningen applicerades på ett metallspjut som sjösattes av en gigantisk slunga. Den flög med blixtens hastighet och med ett dånande dån och var som en drake med ett grishuvud. När projektilen nådde sitt mål inträffade en explosion och ett moln av skarp svart rök steg upp, varefter en låga uppstod, som spred sig åt alla håll; om de försökte släcka lågan med vatten, flammade den upp med förnyad kraft.

Till en början användes "grekisk eld" - eller "grijois" - endast av romarna (bysantinerna), och endast i sjöstrider. I sjöstrider var den "grekiska elden" det ultimata vapnet, enligt redovisningen, eftersom det var de fullsatta flottorna av träskepp som gjorde det perfekta målet för den brandfarliga blandningen. Både grekiska och arabiska källor hävdar enhälligt att effekten av "grekisk eld" var verkligen fantastisk. Historikern Nikita Choniates skriver om "stängda krukor där eld sover, som plötsligt bryter ut med blixtar och sätter eld på allt den når."

Det exakta receptet för den brännbara blandningen förblir ett mysterium till denna dag. Vanligtvis nämns sådana ämnen som olja, olika oljor, brännbara hartser, svavel, asfalt och en viss "hemlig komponent". Förmodligen var det en blandning av bränd kalk och svavel, som antänds vid kontakt med vatten, och vissa trögflytande bärare som olja eller asfalt.

För första gången installerades och testades rör med "grekisk eld" på dromons - fartyg från det bysantinska rikets flotta, och blev sedan huvudvapnet för alla klasser av bysantinska fartyg.

I slutet av 660-talet av vår tideräkning närmade sig den arabiska flottan upprepade gånger Konstantinopel. De belägrade, med den energiske kejsaren Konstantin IV i spetsen, slog dock bort alla attacker, och den arabiska flottan förstördes med hjälp av "grekisk eld". Den bysantinske historikern Theophanes rapporterar: ”År 673 genomförde Kristi störtare en stor kampanj. De seglade och övervintrade i Kilikien. När Konstantin IV fick reda på arabernas närmande, förberedde han enorma dubbeldäckade fartyg utrustade med grekisk eld, och fartyg som bar sifoner ... Araberna blev chockade ... De flydde i stor rädsla.

År 717 närmade sig araberna, ledda av kalifens bror, den syriske guvernören Maslama, Konstantinopel och gjorde den 15 augusti ytterligare ett försök att inta Konstantinopel. Den 1 september ockuperade den arabiska flottan, med mer än 1800 fartyg, hela utrymmet framför staden. Bysantinerna blockerade Gyllene hornet med en kedja på träflottor, varefter flottan, ledd av kejsar Leo III, tillfogade fienden ett tungt nederlag. Hans seger underlättades till stor del av den "grekiska elden". ”Kejsaren förberedde eldbärande sifoner och placerade dem ombord på ett- och tvådäcksfartyg och sände dem sedan mot två flottor. Tack vare Guds hjälp och genom hans välsignade moders förbön blev fienden fullständigt besegrad.

Samma sak hände med araberna 739 780 och 789. År 764 föll bulgarerna offer för branden ...

Det finns bevis för att romarna använde "grekisk eld" mot ryssarna.

År 941, med hjälp av sina hemliga vapen, besegrade de prins Igors flotta, som marscherade mot Tsargrad (Konstantinopel). Romarna, varnade av bulgarerna, skickade en flotta för att möta det formidabla Ryssland under ledning av Caruas, Feofan och Vard Fok. I det efterföljande sjöslaget förstördes den ryska flottan. Inte minst tack vare den "grekiska levande elden". Det var omöjligt att släcka skeppen, och de ryska soldaterna, som flydde från den dödliga elden, hoppade i havet i "rustning" och gick till botten som en sten. Den kommande stormen fullbordade den ryska flottan.

Nästan hundra år hade gått när Jaroslav den vises äldste son, Vladimir, 1043 oväntat närmade sig Konstantinopels murar med en flotta. Ryska fartyg ställde upp i en linje i Guldhornsbukten, där ett slag ägde rum några dagar senare. Enligt Carlo Botta besegrades ryssarna "från början av höststormar, grekisk eld och bysantinernas erfarenhet av maritima angelägenheter."

Men i ett annat sjöslag av samme Vladimir Yaroslavich med romarnas flotta, när prinsen återvände hem, visade sig den "grekiska elden" inte på något sätt. Ryssarna återvände obehindrat till Kiev. Det är inte heller helt klart varför eld inte användes under den berömda framgångsrika kampanjen mot Bysans av prins Oleg av Kiev 907 ... Och varför använde Bysans inte ett så kraftfullt verktyg mot sina andra motståndare?

Enligt ett antal ryska och västeuropeiska historiker använde mongol-tatarerna också "grekisk eld". Men i de primära källorna sägs det nästan ingenstans om effektiviteten av dess användning!

"Den levande elden" visade sig inte alls under Batus kampanjer mot Ryssland. Intagandet av de största städerna - de furstliga huvudstäderna - tog från tre dagar till en vecka, och en så liten stad som Kozelsk, som kunde brännas utan större problem med samma "livande eld", höll starkt ut mot hela Batu-horden i sju veckor. Den segerrika invasionen av Batu i Västeuropa klarade sig också utan användning av "live fire". Den berömda Dzhanibek stormade Kafa (moderna Feodosia) i mer än ett år utan resultat ...

Tillfångatagandet och ruinen av Moskva av Tokhtamysh beskrivs tillräckligt detaljerat, men författaren till "Sagan" nämner inte något "mirakelvapen" från inkräktarna. Den mest kända asiatiska befälhavaren Timur (Tamerlane) klarade sig också mycket bra utan den underbara "grekiska elden".

Vid tiden för korstågen var "grekisk eld" redan allmänt känd både i väst och öst, och användes inte bara i sjöstriden utan också i landstrider.

Generellt användes brännbara material i väst, såväl som i öst, och en utbredd metod för att bekämpa fiendens kastmaskiner var att sätta eld på dem med hjälp av brinnande släp. Till och med på Bayeux-mattan kan man se primitiva tändstift, som är facklor i änden av långa lansar, utformade för att sätta eld på belägringstorn och vapen, nästan alltid gjorda av trä. Under belägringen av Jerusalem, enligt krönikörerna, föll en rejäl ström av brännbart material över belägrarna: ”Stadsborna kastade eld i tornen i en tät massa, det fanns många brinnande pilar, eldstäder, krukor med svavel, olja och harts. , och mycket mer som stödjer branden.”

Men den "grekiska elden" var fruktansvärdare än tjära eller eldsvådor. Det finns information om detta underbara "massförstörelsevapen" i medeltida spanska krönikor. De är nedskrivna från ord från deltagarna i Ludvig IX:s kampanj i det heliga landet.

Det fanns många oljekällor i Arabien och länderna i Mellanöstern, så araberna kunde lätt använda olja, eftersom dess reserver helt enkelt var outtömliga. Under den fransk-bysantinska attacken mot Egypten 1168 förvarade muslimerna tjugo tusen krukor med olja vid Kairos portar och satte sedan igång tiotusen brinnande stenar för att sätta eld på staden och hålla frankerna utanför.

Den berömda Saladin tvingades sätta eld på sitt nubiska läger på samma sätt för att undertrycka upproret från hans svarta vakt, och faktiskt, när rebellerna såg deras läger i brand, där deras egendom, fruar och barn fanns, flydde i panik.

Ett vittne beskrev effekten under belägringen av Damietta i november 1219 av "grekiska elddukar": "Grekisk eld, som rann som en flod från flodtornet och från staden, sådde skräck; men med hjälp av vinäger, sand och andra material släckte de det och kom till hjälp för dem som blev dess offer.

Med tiden lärde sig korsfararna att försvara sig från "live fire"; de täckte belägringsvapnen med skinn från nyflånade djur och började släcka elden inte med vatten, utan med vinäger, sand eller talk, som araberna länge hade använt för att skydda sig från denna eld.

Tillsammans med bevis på fruktansvärda vapen i historien om "grekisk eld" finns det många vita fläckar och helt enkelt oförklarliga situationer.

Här är den första paradoxen: som krönikören Robert de Clary påpekade i sitt verk "The Conquest of Constantinople", skapat i början av 1200-talet, visste korsfararna själva 1204 redan hans hemlighet? - försökte använda "grekisk eld" under belägringen av Konstantinopel. Trätornen på Konstantinopels murar skyddades dock av skinn fuktade med vatten, så elden hjälpte inte riddarna. Och varför använde inte romarna, som kände till dess hemligheter och försvarade staden, "live fire"? Det förblir ett mysterium. På ett eller annat sätt, men korsfararna, efter att ha blockerat Konstantinopel från havet och land, tog det med ett avgörande anfall och förlorade bara en riddare.

Samma sak händer under det bysantinska imperiets vånda 1453, när de ottomanska turkarna intog Konstantinopel. Inte ens i de sista striderna om huvudstaden kom användningen av "undervapnet" ...

När allt kommer omkring, om det fanns ett så effektivt vapen som ingav rädsla och fasa hos motståndare, varför spelade det inte senare en betydande roll i striderna? För att hans hemlighet var förlorad?

Det är värt att tänka på följande fråga: är det möjligt att upprätthålla ett monopol på någon typ av vapen eller militär utrustning efter att dess effekt tydligt har demonstrerats på slagfältet? Som erfarenheten av krig visar, nej. Det visar sig att detta formidabla vapen endast användes i de kampanjer när det, även utan det, redan fanns verkliga förutsättningar för att uppnå seger - det lilla antalet fientliga trupper, den obeslutsamma karaktären av hans handlingar, dåliga väderförhållanden och liknande. Och när de mötte en stark fiende befann sig armén, som hade ett "mirakelvapen", plötsligt på gränsen till döden och använde av någon anledning inte ett fruktansvärt vapen. Versionen om förlusten av receptet för "live fire" är mycket tveksam. Det bysantinska riket, som vilken annan delstat som helst under medeltiden, kände inte till fredlig andrum...

Så existerade "grekisk eld" överhuvudtaget?

Frågan är fortfarande öppen. Faktum är att eldkastare i stridsoperationer började användas först i början av 1900-talet, eller snarare, under första världskriget, och av alla stridande parter.

HUR HAMMAREN STOPPER MÖREN

År 732, som krönikörerna vittnade om, korsade den 400 000 man starka armén av araberna Pyrenéerna och invaderade Gallien. Senare studier leder till slutsatsen att araberna kunde ha från 30 till 50 tusen krigare.

Inte utan hjälp av den akvitanska och burgundiska adeln, som motsatte sig centraliseringsprocessen i frankernas rike, flyttade den arabiska armén Abd el-Rahman över västra Gallien, nådde Aquitaniens centrum, ockuperade Poitiers och styrde mot Tours. Här, på den gamla romerska vägen, vid korsningen av floden Vienne, möttes araberna av en 30 000 man stark armé av franker, ledd av borgmästaren i den karolingiska familjen Pepin Karl, som hade varit frankernas de facto härskare. staten sedan 715.

Redan i början av hans regeringstid bestod den frankiska staten av tre sedan länge åtskilda delar: Neustrien, Austrasien och Bourgogne. Kunglig makt var rent nominell. Detta var inte långsamt att dra fördel av frankernas fiender. Saxarna invaderade Rhenregionerna, avarerna invaderade Bayern och de arabiska erövrarna flyttade över Pyrenéerna till floden Laura.

Karl fick bana väg till makten med vapen i händerna. Efter sin fars död 714 kastades han i fängelse med sin styvmor Plektruda, varifrån han kunde fly till nästa år. Vid den tiden var han redan en ganska välkänd militärledare för frankerna i Austrasien, där han var populär bland fria bönder och medelstora jordägare. De blev hans främsta stöd i den inbördes kampen om makten i den frankiska staten.

Efter att ha etablerat sig i Austrasien började Karl Pepin stärka sin position på frankernas land med vapenmakt och diplomati. Efter en bitter konfrontation med sina motståndare blev han 715 major i den frankiska staten och styrde den på uppdrag av spädbarnskungen Theodoric IV. Efter att ha etablerat sig på den kungliga tronen började Charles en serie militära kampanjer utanför Austrasien.

Charles, efter att ha fått övertaget i striderna om feodalherrarna som försökte utmana hans högsta makt, vann 719 en lysande seger över neustrianerna, ledd av en av hans motståndare, major Ragenfrid, vars allierade var härskaren över Aquitaine, greve Ed. I slaget vid Sausson satte den frankiske härskaren fiendens armé på flykt. Efter att ha utlämnat Ragenfried lyckades greve Ed sluta en tillfällig fred med Charles. Snart ockuperade frankerna städerna Paris och Orleans.

Då kom Karl ihåg sin svurna fiende - sin styvmor Plectrude, som hade sin egen stora armé. Karl startade ett krig med henne och tvingade sin styvmor att överlämna till honom den rika och välbefästa staden Köln vid Rhens strand.

År 725 och 728 gjorde major Karl Pepin två stora militära fälttåg mot bayern och lade dem så småningom under sig. Detta följdes av kampanjer i Alemannia och Aquitaine, i Thüringen och Frisland ...

Grunden för den frankiska arméns stridskraft fram till slaget vid Poitiers var infanteriet, som bestod av fria bönder. På den tiden var alla män i riket som kunde bära vapen ansvariga för militärtjänst.

Organisatoriskt var den frankiska armén uppdelad i hundratals, eller, med andra ord, i ett sådant antal bondehushåll att under krigstid kunde ställa upp hundra fotsoldater i milisen. Bondesamhällen reglerade själva militärtjänsten. Varje frankisk krigare var beväpnad och utrustad på egen bekostnad. Kvaliteten på vapen kontrollerades vid granskningarna, som genomfördes av kungen eller, på hans vägnar, militära ledare-grevar. Om krigarens vapen var i ett otillfredsställande skick, då straffades han. Det finns ett känt fall när kungen dödade en krigare under en av dessa recensioner för dåligt underhåll av personliga vapen.

Frankernas nationella vapen var "francisca" - en yxa med ett eller två blad, till vilket ett rep var bundet. Frankerna kastade skickligt yxor mot fienden på nära håll. För närkamper använde de svärd. Förutom Franciskus och svärd var frankerna också beväpnade med korta spjut - angoner med tänder på en lång och vass spets. Angonens tänder hade motsatt riktning och därför var det mycket svårt att få bort den från såret. I strid kastade krigaren först angon, som genomborrade fiendens sköld, och trampade sedan på spjutskaftet och drog därigenom tillbaka skölden och träffade fienden med ett tungt svärd. Många krigare hade pilar och bågar, som ibland var mättade med gift.

Den enda defensiva beväpningen av den frankiska krigaren på Karl Pepins tid var en sköld av rund eller oval form. Endast rika krigare hade hjälmar och ringbrynja, eftersom metallprodukter kostar mycket pengar. En del av den frankiska arméns beväpning var militärt byte.

I europeisk historia blev den frankiske befälhavaren Karl Pepin känd främst för sina framgångsrika krig mot de arabiska erövrarna, för vilka han fick smeknamnet "Martell", som betyder "hammare".

År 720 korsade araberna Pyrenéerna och invaderade det som nu är Frankrike. Den arabiska armén tog det välbefästa Narbonne med storm och belägrade den stora staden Toulouse. Greve Ed besegrades, och han var tvungen att söka skydd i Austrasien med kvarlevorna av sin armé.

Mycket snart dök det arabiska kavalleriet upp på fälten Septimania och Bourgogne och nådde till och med den vänstra stranden av floden Rhône och gick in i frankernas land. För första gången mognade alltså en stor sammandrabbning mellan den muslimska och kristna världen på Västeuropas fält. De arabiska befälhavarna hade, efter att ha korsat Pyrenéerna, stora erövringsplaner i Europa.

Vi måste hylla Charles - han förstod omedelbart faran med den arabiska invasionen. När allt kommer omkring hade de moriska araberna vid den tiden lyckats erövra nästan alla spanska regioner. Deras trupper fylldes ständigt på med nya styrkor som kom genom Gibraltarsundet från Maghreb - Nordafrika, från det moderna Marockos, Algeriets och Tunisiens territorium. Arabiska befälhavare var kända för sina kampsporter, och deras krigare var utmärkta ryttare och bågskyttar. Den arabiska armén var delvis bemannad av nordafrikanska berbernomader, för vilka araberna i Spanien kallades morer.

Charles Pepin, efter att ha avbrutit militärkampanjen i de övre delarna av Donau, samlade 732 en stor milis av austrasier, neustrianer och rhenstammar. Vid den tiden hade araberna redan plundrat staden Bordeaux, erövrat fästningsstaden Poitiers och flyttat mot Tours.

Den frankiske befälhavaren rörde sig resolut mot den arabiska armén och försökte förhindra att den dök upp framför Tours fästningsmurar. Han visste redan att araberna leddes av den erfarne Abd el-Rahman och att hans armé var mycket överlägsen frankernas milis, som enligt samma europeiska krönikörer endast uppgick till 30 tusen soldater.

Vid den punkt där den gamla romerska vägen korsade floden Vienne, över vilken en bro hade byggts, hindrade frankerna och deras allierade den arabiska armén från att nå Tours. I närheten låg staden Poitiers, efter vilken slaget fick sitt namn, som ägde rum den 4 oktober 732 och varade i flera dagar: enligt arabiska krönikor - två, enligt kristna - sju dagar.

Genom att veta att fiendens armé dominerades av lätt kavalleri och många bågskyttar, bestämde sig major Karl Pepin för att ge araberna, som höll sig till aktiv offensiv taktik på Europas fält, en defensiv strid. Dessutom gjorde den kuperade terrängen det svårt för stora massor av kavalleri att operera. Den frankiska armén byggdes för striden mellan floderna Clen och Vienne, som med sina stränder väl täckte hans flanker. Grunden för stridsformationen var infanteriet, byggt i en tät falang. Kavalleriet, tungt beväpnat på ett riddarlikt sätt, var stationerat på flankerna. Den högra flanken befälhavdes av greve Ed.

Vanligtvis ställde frankerna upp för strid i täta stridsformationer, en sorts falang, men utan ordentligt stöd för flankerna och baksidan, och försökte lösa allt med ett slag, ett allmänt genombrott eller en snabb attack. De hade liksom araberna ett väl utvecklat ömsesidigt bistånd baserat på familjeband.

När den närmade sig floden Vienne spred den arabiska armén, som inte omedelbart inblandade i striden, sitt läger inte långt från frankerna. Abd el-Rahman insåg omedelbart att fienden var i en mycket stark position och det var omöjligt att täcka honom med lätt kavalleri från flankerna. Araberna vågade inte attackera fienden på flera dagar i väntan på ett tillfälle att slå till. Karl Pepin rörde sig inte och väntade tålmodigt på en fientlig attack.

Till slut bestämde sig den arabiska ledaren för att starta striden och byggde sin armé i en stridande, dissekerad ordning. Den bestod av stridslinjer som är bekanta för araberna: hästbågskyttar utgjorde "Den skällande hundens morgon", sedan kom "hjälpens dag", "chockens kväll", "Al-Ansari" och "Al-Mugadzheri". Arabernas reserv, avsedd för utveckling av seger, stod under Abd el-Rahmans personliga befäl och kallades "Profetens fana".

Slaget vid Poitiers började med beskjutningen av den frankiska falangen av arabiska hästbågskyttar, som fienden svarade på med armborst och långbåge. Efter det attackerade det arabiska kavalleriet frankernas positioner. Det frankiska infanteriet slog framgångsrikt tillbaka attack efter attack, fiendens lätta kavalleri kunde inte bryta igenom sin täta formation.

En spansk krönikör samtida med slaget vid Poitiers skrev att frankerna "stod tätt intill varandra, så långt ögat kunde se, som en orörlig och isig mur, och slogs häftigt och slog araberna med svärd."

Sedan det frankiska infanteriet slagit tillbaka alla arabernas attacker, som rad för rad rullade tillbaka till sina ursprungliga positioner i någon oordning, beordrade Karl Pepin omedelbart riddarkavalleriet, som fortfarande var inaktivt, att inleda en motattack i riktning mot fiendeläger beläget bakom den högra flanken av den arabiska arméns stridsformation.

Under tiden levererade de frankiska riddarna, ledda av Ed av Aquitaine, två ramsattacker från flankerna, omkullkastade det lätta kavalleriet som stod emot dem, rusade till det arabiska lägret och intog det. Araberna, demoraliserade av nyheten om deras ledares död, kunde inte hålla tillbaka fiendens angrepp och flydde från slagfältet. Frankerna förföljde dem och tillfogade avsevärd skada. Detta avslutade striden nära Poitiers.

Denna strid fick oerhört viktiga konsekvenser. Majordom Karl Pepins seger satte stopp för arabernas fortsatta framfart i Europa. Efter nederlaget vid Poitiers lämnade den arabiska armén, gömd bakom avdelningar av lätt kavalleri, franskt territorium och gick, utan ytterligare stridsförluster, genom bergen till Spanien.

Men innan araberna slutligen lämnade södra det moderna Frankrike tillfogade Karl Pepin ytterligare ett nederlag vid floden Berre söder om staden Narbonne. Det är sant att denna strid inte var bland de avgörande.

Segern över araberna förhärligade frankernas befälhavare. Sedan dess började de kalla honom Karl Martell (d.v.s. krigshammare).

Vanligtvis sägs det lite om detta, men slaget vid Poitiers är också känt för att vara en av de första striderna när många tunga riddarkavalleri tog sig in på slagfältet. Det var hon som med sitt slag försåg frankerna med en fullständig seger över araberna. Nu täcktes inte bara ryttare utan även hästar med metallrustning.

Efter slaget vid Poitiers vann Charles Martel flera stora segrar och erövrade Bourgogne och regioner i södra Frankrike, upp till Marseille.

Charles Martell stärkte avsevärt det frankiska kungarikets militära makt. Han stod dock bara vid ursprunget till den sanna historiska storheten i staten Frankerna, som kommer att skapas av hans barnbarn Karl den Store, som nådde den högsta makten och blev kejsare av det heliga romerska riket.

VEM FÖRSTÖRDE KHAZARIEN?

(Enligt V. Artemov och M. Magomedov.)

Man tror att Kiev-prinsen Svyatoslavs kampanj mot Khazar Khaganate 965-967 slutade i Khazarias fullständiga nederlag.

Men är det?

Vid medeltidens gryning hade Ryssland många fiender - Avars, Varangians, Pechenegs, Polovtsy ... Men av någon anledning orsakar ingen av dessa stammar så upphettad kontrovers som Khazars. I ljuset av urgamla vetenskapliga dispyter ser detta problem, som har sjunkit in i antiken, mycket tvetydigt. Förmodligen för att kazarerna var den första verkligt allvarliga yttre fienden till Kievan Rus. Så allvarlig att själva faktumet om dess existens ifrågasattes.

I mitten av 700-talet e.Kr., när östslaverna ännu inte hade en enda stat, på ruinerna av det turkiska Khaganatet i Nedre Volga och den östra delen av norra Kaukasus uppstod Khazar Khaganate.

Khazarerna, ättlingar till den äldsta indoeuropeiska befolkningen i västra Eurasien, representerande den turkiska och delvis finsk-ugriska grenen, levde i de nedre delarna av Terek fram till 300-talet. På 300-talet erövrade de Kaspiska havets stränder (Terskaya och Volga Khazaria) från sarmaterna. Under 300-500-talen var de en del av det stora turkiska Khaganatet och kämpade mot Bysans och Iran. De tog också ut hyllning från andra grannar - slaverna.

Men rollen som en konstant källa till hyllning och "levande varor" för Khazaria passade inte de slaviska stammarna. Deras krig med kazarerna, även före judendomens tillkomst, fortsatte, nu blinkande, nu bleknade, med varierande framgång. Vid sekelskiftet 8-900 befriade prinsarna Askold och Dir gläntorna från Khazar-hyllningen. År 884 uppnådde prins Oleg samma sak för Radimichi. Svyatoslavs far, Igor, förde också en hård kamp mot kaganaten.

Väl medveten om fiendens styrka och inflytande ledde Kiev-prinsen Svyatoslav 964 en stark, välbeväpnad och tränad armé från olika stammar mot khazarerna: gläntor och nordbor, drevlyans och radimichis, krivichi och dregovichi, gator och tiverter, slovener och vyatichi. Det tog många år av ansträngning att bilda en sådan armé. Kampanjen började från Vyatichis länder - förfäderna till de nuvarande muskoviter, Tveryak, Ryazan, som hyllade Khaganate och inte underkastade sig Kiev-prinsens makt.

Efter att ha rest sig längs Desna genom nordbornas land, under förutsättning av Kiev, korsade Svyatoslav våren 964 in i de övre delarna av Oka. På vägen till Khazaria lyckades han vinna en blodlös seger över Vyatichi genom en demonstration av militär makt och diplomati. Med deras hjälp skars båtar ner för truppen på Oka, och på våren följande år, med stöd av Pechenegs, som körde enorma hjordar av hästar till prinsen, gick Svyatoslav till Wild Field.

I ryttartruppen tog man alla som visste hur man skulle hålla sig i sadeln. Förmän och centurioner vana rekryter vid den militära formationen. Prinsen skickade en budbärare till khazarerna med ett lakoniskt meddelande: "Jag går till dig!"

Förut gick ryssarna till kazarerna längs Don och Azovhavet. Nu gick fotarmén ner på båtar längs Oka. Hon hade en lång och svår resa till de nedre delarna av Volga, där den khazariska huvudstaden Itil, befäst med stenmurar, stod på öarna. Kavalleriförbanden gick rakt genom Pecheneg-stäpperna. På vägen anslöt sig Pecheneg-prinsarna till dem.

Volga Bulgarien, vasall till kazarerna, var den första att falla under Svyatoslavs svärd, dess armé besegrades och spreds, huvudstaden Bulgar och andra städer erövrades. Detsamma hände med burtaserna som var allierade med kazarerna. Nu var kaganatens gräns från norr öppen. I juli 965 dök den ryska armén upp på de norra gränserna för de khazariska besittningarna.

Den avgörande striden ägde rum inte långt från Khazars huvudstad - Itil, vid strupen av Volga, som rinner ut i Kaspiska havet. I spetsen för armén kom Kagan Joseph själv ut för att möta Svyatoslav. Han visade sina ämnen endast i undantagsfall. Och det här fallet var just det.

Hans armé byggdes enligt arabisk modell - i fyra rader. Den första raden, "Morning of the Barking Dog", skulle börja striden med att kasta pilar mot fienden för att störa deras led. De svarta kazarerna som gick in i det bar inte rustningar för att inte hindra deras rörelser och var beväpnade med pilbågar och lätta pilar. Bakom dem stod de vita kazarerna – tungt beväpnade ryttare i järnbryst, ringbrynja och hjälmar. Långa spjut, svärd, sablar, klubbor och stridsyxor var deras vapen. Detta tunga elitkavalleri från andra linjen, kallad "Day of Aid", föll över fiendens blandade led under en regn av pilar. Om slaget inte gav framgång spred sig kavalleriet till sidorna och lät den tredje linjen passera framåt - "Aftonschock". På kommando föll hennes fotsoldater ner på ett knä och täckte sig med sköldar. De vilade spjutens skaft på marken och riktade spetsarna mot fienden. Fjärde raden ligger bakom, på ett visst avstånd. Detta är en reserv - en hyrd kavallerivakt av kagan som kallas "Profetens banner". 12 000 muslimska arsier klädda i lysande rustningar gick in i striden i undantagsfall, när det var nödvändigt att vända striden. I själva staden förberedde sig en fotmilis för ett slagsmål, för första gången insåg de att myndigheterna inte behövde deras pengar, utan deras liv. Och i händelse av nederlag kommer de varken att ha det ena eller det andra ...

Den arabiska taktiken hjälpte dock inte Joseph. Ryssarnas yxor skars ner nästan till roten och "Hundens skällande" och allt annat. Slätten under Itils murar var full av lik och sårade. Kagan Iosif i en tät ring av kavalleri arsii rusade till genombrottet. Efter att ha förlorat de flesta av vakterna, flydde han från jakten i stäppen i skydd av natten ...

Slaverna brände de fallna och firade segern! Fienden besegrades, den ryska armén härjade i kaganatets huvudstad vid Volgas mynning och fick rika troféer.

Senare plundrades och brändes staden av pechenegerna. De överlevande stadsborna och resterna av trupperna flydde till Kaspiska havets öde öar. Men vinnarna var inte upp till dem. Svyatoslavs armé gick söderut - till den antika huvudstaden i kaganatet, Semender (inte långt från moderna Makhachkala). Den lokala härskaren hade sin egen armé. Svyatoslav besegrade och skingrade denna armé, intog staden och tvingade härskaren med sina medarbetare att fly till bergen.

Därifrån, som alltid, efter att ha spridit patruller överallt, spårat scouterna för att stoppa nyheterna om hans rörelse, ledde befälhavaren armén in i de ändlösa Kuban-stäpperna. Och han dök upp redan vid Svarta havet. Vid foten av Kaukasusbergen, efter att ha betvingat Yases och Kasogs med en järnhand, intog han omedelbart Khazar-fästningen Semikar. Och snart gick han till städerna som blockerar Azovhavet - Tmutarakan och Korchev (Taman och Kerch). Rusichi tog staden och förstörde de kazariska guvernörerna, inte alltför vördade av stadsborna. Så det framtida ryska furstendömet Tmutarakan lades.

Sedan vände Svyatoslav norrut och lämnade Byzantiums ägodelar på Krim intakta i den bakre delen. Han gick till Sarkel - Belaya Vezha, eller Vita staden, vars fästningsmurar, byggda av stora tegelstenar, designades av bysantinska ingenjörer.

Två torn, det högsta och mäktigaste, stod bakom innerväggen, i citadellet.

Den låga udden, på vilken Sarkel låg, tvättades av Dons vatten på tre sidor, och på den fjärde - östra sidan - grävdes två djupa diken fyllda med vatten. Efter nederlaget nära Itil flydde Kagan Joseph hit.

I väntan på de ryska krigarnas närmande omgav Pechenegerna fästningen med en ring av vagnar som drogs upp och bundna med bälten och började vänta - trots allt visste de inte själva hur de skulle ta fästningen med storm. Hösten 967 seglade Svyatoslavs armé upp till Sarkel längs Don på många båtar. Överfallet var plötsligt och flyktigt... Enligt legenden kastade sig Hagan Joseph från citadellets torn för att inte falla i fiendens händer. Sarkel brändes och utplånades sedan bokstavligen från jordens yta.

Efter att ha utplacerat små grupper i de ockuperade länderna återvände Svyatoslav till Kiev. Därmed avslutades hans treåriga Khazar-kampanj. Och det slutliga nederlaget för Khazar Khaganate fullbordades av prins Vladimir i slutet av 1000-talet.

Det var så - och det är många moderna historikers uppfattning - händelserna utvecklades. Men det finns andra studier också.

Enligt Murad Magomedov, professor, doktor i historiska vetenskaper och chef för avdelningen för Dagestans historia vid Dagestan State University, blev det inget nederlag för Khazaria av prins Svyatoslav. Inhemska arkeologer har länge varit tysta om vetenskapsmannens upptäckter, som länge varit erkända utomlands. Ja, Svyatoslav gjorde många resor, inklusive till Bysans, men professor Magomedov bevisar att Kiev-prinsen inte förstörde Khazaria.

Han tror att de ryska krönikorna bekräftar tillfångatagandet prins av Kiev endast fästningen vid Don, som kallades Sarkel. Och det är allt. Forskaren tror att Svyatoslav aldrig nådde Khazars huvudstad - staden Itil, som fram till början av XIV-talet fortsatte att vara det största handelscentrumet, dit varor från Europa, Mellanöstern och till och med Kina anlände.

Enligt professor Magomedov och några andra experter varade Khazar Khaganate fram till 1200-talet och spelade en stor roll inte bara i historien för de folk som en gång kom in i det, utan också i Ryssland och till och med Europa som helhet, och inte upphöra att existera på 900-talet.

Som ni vet fanns det först det turkiska Khaganatet, spritt över ett stort territorium från Kaspiska havet till Stilla havet. Sedan delade den upp sig i två delar - östlig och västerländsk. Av många skriftliga källor följer att kazarerna var härskarna i det västra turkiska Khaganatet. Och när stridigheter började i den, gick de till territoriet för den nuvarande kustnära Dagestan och skapade sin egen stat här - Khazar Khaganate. Den senare ockuperade också stora territorier, vars norra gränser passerade inom den moderna Voronezh-regionen, i området för Mayatsky-bosättningen.

På den tiden existerade ännu inte Ryssland som en enda stat, och de ryska prinsarna stod ständigt i fiendskap med varandra, alla kämpade mot alla. Många av dem hyllade khazarerna under ganska lång tid. Även med namnet Potudan-floden som flyter på de platserna - det vill säga "på andra sidan hyllningen" - är det tydligt att det var gränsen mellan slaverna som bodde söder om floden, i Khazaria och norr om den , som inte hyllade. Och ändå var det kazarerna, som kämpade mot araberna i ungefär hundra år, som stoppade deras rörelse mot norr och förmodligen täckte Ryssland och Europa från den arabiska invasionen.

Khazarernas krig med araberna började från mitten av 700-talet och fortsatte fram till mitten av 700-talet, detta är känt från många skriftliga källor. Sedan tvingades en del av khazarerna, under angrepp från araberna, dra sig tillbaka till Volga och därefter. Men Khazar Khaganate fortsatte att existera som en stat, och dess sönderfall började först från mitten av 900-talet.

Khazaria började försvagas, det var när Svyatoslav erövrade fästningen Belaya Vezha. Men vidare, som professor Magomedov tror, ​​gick han inte längre. Khaganatet fortsatte att existera fram till mitten av 1200-talet, då dess huvudstad Itil, på grund av höjden av Kaspiska havets nivå med 10 meter, hamnade på havsbotten. Efter det bosatte sig khazarerna delvis i norra Kaukasus, på Krim ...

När utgrävningar började i Primorsky Dagestan, många Khazar-begravningar, föremål av materiell kultur (vapen, redskap, mynt, keramik) och till och med resterna av fästningsmurarna i Semender, som en gång sträckte sig från sluttningarna av berget Tarki-Tau till stranden, upptäcktes. Nu är faktumet av upptäckten av Khazar-städerna redan erkänt i hela den vetenskapliga världen, inklusive Institutet för arkeologi vid den ryska vetenskapsakademin.

När det gäller Itil, var han, enligt forskaren, belägen i området för den nuvarande ön Chistaya Banka i den norra delen av Kaspiska havet. Och idag kan man i fågelperspektiv se resterna av fästningens murar och byggnader under vatten. Professorn hävdar att i dag är alla huvudstäder i Khazaria, egenskaperna hos den materiella och andliga kulturen i Khaganate kända. Det finns många bevis för att kristendomen, judendomen och islam samexisterade fredligt i Khazaria och spred sig på det gemensamma området för hednisk tro...

På ett eller annat sätt, men studierna av professor Magomedov, om de inte motbevisade den korta historien om Khazarias existens, fick många forskare att tänka på okränkbarheten av versionen av Khazarias fullständiga nederlag på 1000-talet.

FÖR HERRENS GRAV KÄMPAD OCH VID HAVET

(Baserat på material av V. Vasiltsov.)

Man tror att de viktigaste händelserna under korstågen - krigen "för den heliga graven" - utspelade sig på land. Mycket mindre sägs i historikernas verk att flottan inte bara var ett sätt att leverera korsfararna till det heliga landet, utan också en verklig kraft som var nödvändig, i synnerhet under belägringen av kuststäderna. Ännu mindre är känt om muslimernas sjösegrar, som aktivt kämpade för dominans i Medelhavet. Detta berodde förmodligen på den rådande uppfattningen att muslimer i allmänhet inte var ansedda att vara stora älskare av maritima angelägenheter. Men detta är i grunden fel - den arabiska sjöfartstraditionen, med rötter i antiken, hade en enorm inverkan på utvecklingen av europeiska sjöfartsfrågor.

När Salah ad-Din, kallad Saladin av européer, blev egyptisk sultan, började han betala Särskild uppmärksamhet stärka militären sjöstyrkorna Egypten.

Vid den tiden var många städer vid den syriska kusten i händerna på korsfararna, inklusive Ascalon - Egyptens östra port - som intogs 1153; Acre förlorade av muslimer 1104; Tyrus, som led samma öde 1124. Räderna mot Alexandria, Damietta, Tinnis, Rashid intensifierades.

Insåg att det var omöjligt att skydda kusten utan en verklig marin militär styrka, utförde Saladin ett antal åtgärder.

Nästan omedelbart skapade den egyptiska sultanen ett speciellt administrativt organ - divanen för flottans angelägenheter, känd som divan al-ustul, eller flottans divan. Ingenting är känt om vem som ledde denna avdelning 1176, förutom att han var en av de nära, lojala mot sultanfolket, och att Saladin utfärdade en order till härskarna i alla regioner i Syrien och Egypten att göra allt som han krävde för att tillhandahålla för flottan. 1191 gav Saladin denna soffa till sin bror Malik Adil Abu Bakr Muhammad ibn Ayyub, som började få staden Faiyum med dess omgivningar. Till ministeriets uppgifter hörde försörjning av flottan och dess konstruktion samt försörjning av varv med utrustning, byggmaterial och andra.

Saladin ägnade särskild uppmärksamhet åt byggandet av ett defensivt bälte vid kusten, som inkluderade fyrar, dibbans - observationsposter och vakttorn. I händelse av att fienden närmade sig, var det meningen att vakterna skulle tända eldar vid fyrar och vakttorn, om det var på natten och på dagen - för att ge en signal med rök. Används också ljudsignaler: trumslag och signalhorn. Det är sant att oftare röksignaler och eld användes för att varna om fiendens position, antal, nationalitet. Tyvärr är det inte känt exakt hur dessa uppgifter överfördes, men tack vare detta varningssystem kunde de redan efter "en natt eller en dag" i Kairo veta om attacken.

Dessutom fanns det en förstärkning av sådana hamnar som Alexandria, Damietta, Tinnis: kraftfulla murar, torn och diken byggdes, medan Saladin personligen försökte övervaka arbetets framsteg.

Saladin ägnade stor uppmärksamhet åt sjömännens materiella välbefinnande och deras kampanda, som upprätthölls med hjälp av många utbildningsinstitutioner baserade i Syrien och Egypten.

Det tog cirka 10 år att förbereda och utbilda marinbesättningar, samt att bygga fartyg, varefter 1179 genomfördes tre marinoperationer successivt mot korsfararna.

Innan korsfararnas förkrossande nederlag nära Hattin 1187 var muslimernas agerande mot fienden till sjöss ganska aktiva. Man kan dra slutsatsen att den muslimska flottan praktiskt taget förlamade korsfararnas havsförbindelse med Europa, och detta hade i sin tur en positiv effekt på genomförandet av Saladins planer i Syrien.

Och ändå var kampen mot korsfararna fram till 1187 episodisk. Senare började händelserna utvecklas snabbare.

Det formella skälet till den muslimska frontaloffensiven var pirattricket av en framstående frankisk baron, som tillbringade 12 eller 16 år i fångenskap i Nur-ad-Din och släpptes mot lösen på order av Saladin - Renaud av Châtillon, härskare över Krak slott. I strid med den vapenvila som då gällde, som slöts 1180, attackerade denna baron förrädiskt en karavan som flyttade från Kairo till Damaskus. Det som hände förvärrades av att Saladins syster följde efter karavanen. Den egyptiske sultanen krävde kompensation från kungen av Jerusalem Guy Lusignan, men efter att inte ha fått tillfredsställelse tillkännagav han i maj 1187 samlingen av muslimska trupper i Damaskus och startade ett heligt krig.

Den första på Saladins väg var slottet Tabaria, som muslimerna belägrade. Och inte långt från honom, nära Hattin, den 4 juli 1187, gav Saladin strid mot korsfararna. Som ett resultat av striden, som varade i sju timmar, led frankerna ett förkrossande nederlag. Uppmuntrad av segern började Saladin befria kuststäderna för att beröva frankerna deras flottbaser och därigenom avbryta kontakten med världen utanför, vilket berövar dem hopp om hjälp som kan komma från Europa. Den egyptiska flottan, skapad av sultanen, spelade en viktig roll i befrielsen av de syriska kuststäderna.

I september 1187 intog muslimerna Acre, Beirut, Sidon, Jaffa, Caesarea, Ascalon, det vill säga nästan alla Syriens kuststäder, utom Tyrus, Antiokia och Tripoli, och den 2 oktober samma år, efter en sex- dag belägring, tvingade de överlämnandet av Jerusalems garnison.

Men Tyrus, som, som al-Isfahani beskrev, "var omgiven av havet nästan från alla sidor, som ett skepp", misslyckades Saladin att släppa.

Den 15 november 1187 belägrade den egyptiske sultanen staden, vars försvar från den 14 juli samma år leddes av markgreven Conrad av Montferrand. Conrad vidgade dikena och återställde Tyrus befästningar, anslutna till fastlandet med endast en smal näs. Det var den senare omständigheten som inte gav Saladin möjlighet att använda sin numerära överlägsenhet. Den egyptiske sultanen, som insåg att det var nästan omöjligt att ta staden utan flottans deltagande, kallade egyptiska fartyg till Acre för att genomföra en belägring av Tyrus från havet. Totalt anlände 10 galärer.

På hamnens vägställe fanns korsfararnas skepp, på vilka det fanns bågskyttar och oljekastare. Det var med dem som striden ägde rum, som slutade med muslimernas seger. Frankernas skepp skingrades och staden fördes in i en tät belägringsring. Det verkar som om denna seger borde ha lett till de belägrades omedelbara överlämnande, men de muslimska sjömännen, som jublade över sin seger, firade den hela natten, när de övervanns av sömn, frankerna natten till den 30 december 1187 , som utnyttjade ögonblicket, attackerade och erövrade fem galärer, såväl som befälhavaren för Abd-as-Salam al-Maghribi. Saladin tvingades beordra flottan att dra sig tillbaka till Beirut, av rädsla för att den skulle falla i händerna på korsfararna.

Händelsen fick betydande konsekvenser. För det första höjde upphävandet av marinblockaden av staden andan hos de korsfarare som belägrades i Tyrus. För det andra komplicerade den egyptiska flottans reträtt det faktiska genomförandet av belägringen av staden, eftersom korsfararna uppnådde förmågan att säkert ta emot förstärkningar till sjöss. Till slut tvingades Saladin dra sig tillbaka.

Men även utan det ledde Saladins framgångar i Syrien och Palestina till att korsfararna förlorade nästan alla sina ägodelar i det heliga landet. Men viktigast av allt, muslimernas erövring av Jerusalem orsakade en storm av indignation i Europa, som markerade början på det tredje korståget, där de tre största monarker på den tiden deltog: härskaren över det heliga romerska riket, Fredrik I Barbarossa , kung Richard I av England, med smeknamnet Lejonhjärtat, och den franske kungen Filip II August.

Grandiosa förberedelser började i Europa, trupperna och flottan var utrustade. Richard I, som framgår av krönikan om hans regeringstid, lämnade Englands stränder på 108 fartyg (enligt andra källor - 106 eller 100), och i Messina stärktes hans flotta ännu mer. Det totala antalet fartyg, enligt vissa uppgifter, nådde 150 transportfartyg och 53 galärer, enligt andra - cirka 180 transporter och 39 galärer. Till detta ska läggas de 100 fartyg som Filip II Augustus gav sig av från Genua.

Naturligtvis visste Saladin om kampanjen som förbereddes i väst. Några av hans nära medarbetare rådde honom till och med att förstöra Acre och dra sig tillbaka till Egypten. Men sultanen, som inte lyssnade på övertalningen, började stärka staden med ännu större iver. Emir Baha-ad-Din Karakush, känd för byggandet av Kairos murar, utsågs till guvernör i Acre.

Korsfararna lät inte vänta på sig - belägringen av Acre började 1189. Korsfararna anlände på inte mindre än 552 fartyg från olika furstendömen i Europa, många gånger antalet fartyg i den egyptiska flottan.

Men Saladin var inte sysslolös och väntade på att korsfararna äntligen skulle blockera staden. Han skyndade sig att attackera sig själv och öppna vägen för att förse fästningen med utrustning, vapen, förnödenheter och trupper. Det var dock inte så lätt, bara flottan kunde lösa problemet. Därför kallade Saladin i slutet av 1189 fartyg från Egypten, som anlände samma år till Acre, bestående av 50 enheter under befäl av amiral Hasam-ad-Din Lu "lu. Som ett resultat av att ha tagit frankerna av överraskning i Acres vatten, den egyptiska flottan vann. Ett transportfartyg lastat med spannmål och guld föll i händerna på muslimerna som byte, och allt krigsbyte och alla förnödenheter levererades till stadens garnison på muslimska fartyg.

Under en tid löste detta problemen med mat, men inte länge, och Karakush vände sig återigen till Saladin för att få hjälp. Det enda relativt säkra sättet att försörja Acre har hittills varit sjövägen. Men även här stod muslimerna inför många faror.

Pisanflottan blockerade alla ingångar till fästningen från havet. Hårda skärmytslingar ägde rum mellan europeiska och muslimska fartyg, lastade med vapen och proviant, i hamnen i Acre, överflöd eller hungersnöd i staden eller i det kristna lägret berodde växelvis på seger eller nederlag. Korsfararna, för att förhindra kommunikationen mellan fästningen och havet, bestämde sig för att ta "Mushina Tower" i besittning, som dominerade hamnen i Acre. Expeditionen mot denna befästning under befäl av hertigen av Österrike var inte framgångsrik. En antänd pråm fylld med brännbara ämnen sjösattes i hamnen för att sätta eld på de muslimska fartygen, men en plötslig vindförändring skickade den flammande pråmen mot trätorn satt på hertigen av Österrikes skepp. Som ett resultat slukade lågorna tornet och det kristna skeppet.

Huvudbasen för den egyptiska flottan i Syrien för att försörja Acre var Haifa. Al-Malik al-Adils trupper var inkvarterade här, och han kom själv hit. Norr om Acre, i Beirut, låg basen för den syriska flottan. Härskaren över denna stad, Izz-ad-Din, gick själv ofta till sjöss för att slåss mot frankernas skepp, från vilka han och hans folk fick avsevärda fördelar. Så, vissa källor indikerar till och med att han tog fem skepp från Richard I Lejonhjärtas flotta, som transporterade hästar, soldater och guld.

Isfahani rapporterar också att Saladin krävde att guvernören i Alexandria skulle förbereda och skicka skepp lastade med spannmål, vapen och annat som garnisonen i den belägrade fästningen behöver till Acre, men Alexandria tvekade. Sedan skickade Saladin en order till Izzu-ad-Din, och han utrustade en batasa, och hennes team var i frankernas kläder. Själva skeppet togs från korsfararna när de gick på grund och övergav det nära Beirut. Sultanen beordrade att reparera den. Sedan lastades matförråd på fartyget: kött, fett, 400 påsar spannmål, samt vapen: pilar, olja. Besättningen på fartyget var både muslimer och kristna – invånare i Beirut. För större övertygelse tog de med sig grisar på fartyget. Till sjöss kolliderade de med frankernas fartyg, vars besättningar var i ett tillstånd av berusning. Muslimerna utnyttjade detta och körde dem till Acre och fångade dem nära hamnen, varefter de gick in i hamnen. Men det de hade med sig räckte bara till en halv månad.

Med ankomsten av de franska och engelska flottorna fick korsfararna fullständig dominans i Medelhavet.

I början av 1191 intensifierades trycket från korsfararna på Acre ännu mer, de belägrade slutade inte be till Saladin om hjälp. Sedan beslutade den egyptiske sultanen att byta garnison och skicka nya trupper dit. Denna operation var planerad att genomföras med hjälp av flottan. Men planen, på grund av en rad omständigheter, inklusive förändringar i den utrikespolitiska situationen, genomfördes inte. År 1191 tog Richard I besittning av ön Cypern, som förblev i latinernas ägo fram till 1426, som var en flottbas och försörjningscentrum för korsfararna och deras furstendömen i Araböstern. Detta väckte ännu större entusiasm i Kristi soldaters hjärtan, och de rusade till Akko med fördubblad kraft. Oförmögen att motstå detta tryck, den 11 juli 1191, föll Acre.

Efter erövringen av Acre återvände Filip II Augustus, med hänvisning till ohälsa, med sina trupper till Frankrike. Richard flyttade söderut längs kusten, åtföljd av en flotta. Korsfararna kunde erövra hela kustområdet från Acre till Jaffa, för att sedan flytta till Ascalon, som Saladin tvingades förstöra för att staden inte skulle användas av korsfararna för att attackera Egypten. Richards planer innefattade intagandet av Jerusalem, men alla hans försök var förgäves.

Den 2 november 1192 slöts ett fredsavtal mellan Saladin och Richard I, enligt vilket kusten från Tyrus och vidare söderut, till Jaffa, gick till latinerna, medan inlandet förblev hos muslimerna, även om kristna pilgrimer fick säkerhetsgarantier , det vill säga de hade rätt att vallfärda till Jerusalem utan att betala någon tull.

I mars 1193 dog Saladin i Damaskus, där han begravdes, och "med honom sitt svärd, med vilket han förhärligade sig själv i kriget med de otrogna, för att förlita sig på honom i paradiset."

Saladin var en av få härskare som förstod flottans betydelse och roll. Hans efterträdare visade mindre och mindre intresse för flottan och ägnade nästan ingen uppmärksamhet åt den. Sjöstyrkornas roll sjönk avsevärt, vilket drabbade sjötjänstens prestige särskilt hårt: sjömännen sågs endast med hån.

Förlusten av den syriska kusten, och sedan Saladins död, var ett starkt slag mot flottans stridsförmåga, som hade förlorat sin makt och inte längre kunde motstå korsfararna på allvar.

På ett eller annat sätt, men Saladin fullbordade sitt livs verk, uppfyllde den ed som gavs honom i Koranen: han tillfogade korsfararna ett strategiskt nederlag, vars slutliga utvisning bara var en tidsfråga.

SEGER PÅ POSTNAD AV TRE LIV

(Enligt D. Uvarov.)

I början av 1200-talet beslagtog den franske kungen Filip II Augustus ett antal engelska ägodelar i Frankrike, däribland Normandie och ett antal stora städer, som han vann till sin sida. Naturligtvis framkallade detta omedelbart en reaktion från dimmiga Albion, som inte ville stå ut med förlusten av sina ägodelar. Den engelske kungen John Landless organiserade en koalition mot den franske kungen, som inkluderade den tyske kejsaren och brorsonen till den engelske kungen Otto IV, greve Ferdinand av Flandern, greve Reinhard av Boulogne och några andra feodalherrar. Kampanjen mot Frankrike deltog främst av de lågtyska vasallerna, hertigarna av Brabant, Limburg och Lorraine, grevarna av Holland och Namur och Brunswick. Den engelske kungens bror, jarl av Salisbury, kom till den tyske kejsaren med stora summor pengar, vilket gjorde det möjligt att organisera en bred rekrytering av legosoldater i Westfalen och Nederländerna. Som ett resultat satte koalitionen upp som mål att sönderdela Frankrike.

Philip-August förberedde sig för en landstigningsoperation i England, men den till stora kostnader förberedda flottan gick förlorad på grund av sveket mot grevarna av Flandern och Boulogne. Sedan, i maj 1214, invaderade den engelske kungen Poitou, men misslyckades och var redan på tröskeln till fullständig förintelse, när Frankrikes huvudfiende, Otto IV:s armé, samlades från Nivelles, som ligger söder om Bryssel, dök upp från norr .

Efter att ha samlat franska trupper i staden Peron, den 23 juli, gick Philip-August till offensiven. Snart fick den tyska armén, som försenades till den 26 juli i Valenciennes, beskedet att fransmännen redan var nästan längst bak, i Tournai. Philippe-August, genom Douai och Bouvin, nådde Tournai och här fick han veta att tyskarna, med starkt infanteri, hade gått över från Valenciennes till Mortagne. Med tanke på att terrängen i Scheldedalen var obekväm för ridstrid och för att vinna normal kommunikation med de bakre, beslutade den franske kungen den 28 juli att dra sig tillbaka till Lille. Tyskarna, som lärde sig om reträtten, bestämde sig för att jaga fransmännen.

När större delen av den franska armén redan hade korsat det oframkomliga vadstället Markfloden över bron vid Bouvin, Garin, en riddare av Johannesorden, var han biskop av Senlis, kansler och kungens vän, som reste med Viscounten av Melun och en avdelning av lätt kavalleri vid spaning till fiendens sida, visade sig för den franske kungen. Garin rapporterade att en fiendearmé snart skulle närma sig Buvin. Ett råd av baroner samlades omedelbart. På Garins insisterande beslöt den franske kungen att gå med i striden; trupperna vändes till högra stranden av Marken, och när tyskarna närmade sig Buvin, blev de förvånade över att i stället för svansen på den retirerande kolonnen se en armé redo för strid. Den tyska armén, som förväntade sig att ytterligare femhundra riddare skulle tillsättas inom de närmaste dagarna, kunde inte längre undgå striden. Stridsformationer ställde upp mot varandra.

Styrkan hos var och en av arméerna kan uppskattas till 6-8 tusen kämpar (enligt andra, klart överskridna, data - 11 000). Tyskarna hade 1300 riddare, antalet franska riddare översteg 2000. Tyskarnas inhyrda infanteri var starkare än den franska kommunala milisen som rekryterats av Filip II Augustus. Det var denna milis, som huvudsakligen bestod av fotskyttar, samt stadssergeanter, som utgjorde slöjan bakom vilken ridderligheten anordnades. Filip II Augustus stod i centrum. Den modigaste riddaren bland sitt följe höll en oriflama nära sig - en kunglig banderoll med vita liljor på ett rött fält. 150 sergeanter bevakade bron - den enda korsningen i fransmännens baksida. Riddarna av Ile-de-France under befäl av Montmorency, som ännu inte hade lyckats ta sig in i stridsformation, befann sig på den vänstra stranden av floden Mark i början av striden.

Det tyska infanteriet och riddarna stod i centrum. Här, bakom infanteriet, var kejsar Otto med sin fana - en kungsörn som håller i en orm - monterad på en vagn. Arméns högra flygel stod under befäl av hertigen av Salisbury och greven av Boulogne. De sistnämnda hade 400 (eller 700) legosoldater - Brabancons - fothelliberdier, som placerades i en cirkel och bildade en levande befästning i en riddarled. Den vänstra flygeln bildades av hertigen av Flanderns flamländare. Den totala bredden av fronten av stridsordningen var cirka 2000 steg.

Fransmännen slog först. De rusade mot hertigen av Flandern. Garin, som faktiskt befäl här istället för den nominella hertigen av Bourgogne, beordrade 150 ryttare från klostret St. Medard att attackera de flamländska riddarna. Det bör noteras att dessa klostertjänare, satelliter, inte åtnjöt stor respekt. För att inte förödmjuka deras värdighet mötte de flamländska riddarna attacken på plats - för att inte bekämpa en sådan fiende på lika villkor.

Efter att ha skingrat gardinen för sergeanter från Soissons och milisen i Champagne och Picardie, gick de flamländska riddarna, mycket upprörda, slutligen i strid med fransmännen. Vid denna tidpunkt närmade sig Montmorency fransmännens högra flygel med sitt avantgarde och krossade alla flamländare med ett slag mot flanken.

Det tyska infanteriet, med stöd av riddarna i centrum, krossade omedelbart milisen i Ile-de-France och Normandie. Den franske kungen befann sig i den tjocka hand-till-hand-striden. En tysk infanterist släpade honom till och med av hästen med en krok, men de riddare som anlände i tid skingrades och högg upp det tyska infanteriet och störtade tyskarna.

Kejsar Otto IV, som också slog av sin häst, steg på hästen som riddaren Bernhard von Horstmar gav honom och galopperade bort från slagfältet till Valenciennes. Kejsarens exempel följdes av hela centrum, som redan hade lyckats falla på de befriade franska riddarna av Montmorency och högerkanten. Den franska vänsterflygeln befälades av greve Dreux. Hans bror, biskop Beauvais, med ett klubbslag - och enligt legenden använde biskopen bara det, eftersom det ansåg att det var obekvämt för en präst att använda ett skärvapen - slog hertigen av Salisbury av hästen.

Förtvivlat försvarade greven av Boulogne, som som förrädare mot sin herre, med förlust i strid, berövades alla sina ägodelar. Kvar med sex riddare tog greven av Boulogne sin tillflykt till Brabancons krets. De slog tillbaka den första attacken av riddarna av greve Pontier, men den andra attacken av riddarna av Thomas de Saint-Valery bröt igenom deras linje, Brabancons höggs ner, greven av Boulogne, som slogs av hästen, skadades och fångas.

Vid en viss tidpunkt beordrade kung Filip II Augustus att förföljelsen skulle begränsas till en mil och att mönstret skulle avblåstas. Som ett resultat tillfångatogs den kejserliga fanan och fångarna - 5 grevar, 25 baronetter - stora vasaller som ledde andra riddare under sin fana, och över hundra riddare. Fransmännen hade, förutom flera dussin sårade och stupade riddare, bara 3 dödade riddare. Tyskarna dödade omkring 70 riddare och upp till 1000 soldater på slagfältet.

Sådana förluster är förvånansvärt små i jämförelse med den stora politiska betydelsen av detta slag, som utkristalliserade den franska nationens enhet, gav varje fransman en känsla av stolthet och tillfredsställelse och säkerställde tillväxten av kunglig makt över feodalherrarna. För England är denna strid förknippad med förlusten av de franska provinserna. Som ett resultat tvingades John Landless år 1215 att underteckna Magna Carta. När det gäller tyskarna, i Tyskland säkrade slaget påvens triumf och gav furstarna ett övertag gentemot kejsarmakten. Och dessa oändliga resultat i en riddarstrid, som ansågs särskilt utdragen och envis under medeltiden, köptes av vinnaren till priset av tre riddarliv. En händelse som verkligen är värd en militär rekordbok, om det fanns en.

Rent militärt väcker infanteriets ynkliga roll uppmärksamhet.

Hela striden hade karaktären av massstrider. Samtidigt är det omöjligt att inte se en överdrift i det faktum att vissa forskare av Montmorency-konstapelns handlingar, som helt enkelt var sen till starten, dagens hjälte, som fångade 16 banderoller, förs under kategori av allmänna reservaktioner och därigenom söka överföra moderna taktiska idéer till medeltida riddaranarki.

Dessutom var det ingen slump här. Det är svårt att säga att den franska marschen mot Douai - Bouvin - Tournai ursprungligen var avsedd att skära av Imperialerna från Flandern. Med största sannolikhet skingrades båda motståndarna på grund av dålig intelligens, varefter båda hamnade ömsesidigt bakåt. Frågan om man skulle acceptera striden eller inte diskuterades av baronerna utifrån att den 27 juli är söndag, och det är bättre att skjuta upp striden till måndag. Slutligen var det ganska riskabelt att acceptera striden, då fronten nästan övergick till Frankrike och den enda korsningen i den bakre delen. Dessutom förekom ingen förföljelse.

Man får intrycket att statens huvudfrågor stod på spel i turneringsspelet. Likväl kan, som redan nämnts, betydelsen av denna strid knappast överskattas.

KORSTENEN, ELLER DE GLÖMDA KRIGEN MED SVENSKARNA

(Baserat på material av I. Antipenko.)

Från århundrade till århundrade förde Ryssland otaliga krig för tillgång till Östersjön. Vissa av dem har blivit läroböcker, vissa är kända endast för smala specialister. En av de viktigaste platserna i historien om det pre-petrinska Ryssland är ockuperat av de väpnade konflikterna i Veliky Novgorod med den inte alltid vänliga norra grannen - Sverige - för dominans i Neva-Ladoga-bassängen. Trettio år av oavbrutna sammandrabbningar - från 1293 till 1323 - slutade med slutandet av freden i Orekhovo, som blev det första officiella fredsavtalet mellan Sverige och Velikij Novgorod. Freden i Orekhov förstärktes av den första gränsen mellan de två staterna, som var särskilt markerad på marken - med speciella landmärken.

känd Slaget på isen 1242 och fälttåget av Alexander Nevskijs trupper i Mellersta Finland 1257 avskräckte svenskarna från att slåss mot ryssarna under flera decennier. Neutraliteten varade fram till början av 90-talet av XIII-talet.

År 1293 inledde den svenske marskalken Thorgils Knutson ett korståg mot karelerna. Eftersom de karelska stammarna vid den tiden var undersåtar av Lord Veliky Novgorod, kunde Novgorod-myndigheterna inte låta bli att bli störda av en sådan utveckling av händelser. Situationen förvärrades av det faktum att Knutson för försvaret av de ockuperade länderna sommaren 1293, vid stranden av Viborgbukten, vid sammanflödet av den västra grenen av Vuoksafloden, lade en stenfästning - Viborg. Och två år senare, 1295, flyttade svenskarna längre österut till Ladoga-sjön och intog novgorodkarelernas bosättning, kallad, som den gamla legenden säger, Kekisalmi och började bygga en ny befästning, kallade den Keksholm.

Som ett resultat av dessa fälttåg lyckades svenskarna inta Västra Karelen och en betydande del av Karelska näset. Med byggandet av mäktiga fästningar - Viborg och Kexholm - föll den viktigaste Vuoksa militära handelsvägen, som direkt förbinder sjön Ladoga och Finska viken, under Sveriges inflytande.

Novgorodianerna svarade snabbt. Samma år, 1295, gick Novgorods armé ner längs floden Volkhov i Ladogasjön och närmade sig snart Kexholm. Efter sex dagars belägring föll fästningen och alla svenskar, inklusive landshövdingen, dödades. Senare, 1310, byggde novgorodianerna en ny fästning på ön som låg vid tröskeln till Vuoksa, kallad Korela (nu Priozersk).

Men för att säkerställa säkerheten i de norra Novgorod-länderna räckte inte byggandet av fästningen. De svenska feodalherrarna, som bosatte sig i trakten av Viborg och den nordvästra delen av Karelska näset, fortsatte att råna köpmanskaravaner, som gick med rik last till Novgorod och tillbaka till Europa längs Finska viken, Neva och Ladogasjön. Så 1317 gick en avdelning av svenska skepp in i Ladogasjön, där flera ryska köpmän blev rånade och dödade, som var på väg på sina skepp genom Svir och Volkhov till Novgorod.

Svenskarnas uppenbara piratkopiering väckte novgorodianernas rättfärdiga vrede, som inte förblev i skuld. I början av 1318 nådde ryska båtar, efter att ha passerat genom Abo-Alans skär, Finlands dåvarande huvudstad, staden Abo (nuvarande Åbo). Staden intogs och förstördes grundligt. I denna kampanj beslagtog novgorodianerna kyrkoskatten som samlades in i hela Finland i fem år och tog den säkert till Novgorod.

År 1322, upprörda över grannarnas sådan fräckhet, flyttade svenskarna från Viborg till Korela fästning. Det är sant att de misslyckades med att ta det med storm, de var tvungna att återvända med ingenting.

Nu har Novgorod slut på tålamod, och han bestämde sig för att förstöra svenskarnas "bålgetingbo" - Viborg.

I början av hösten 1322 närmade sig den ryska flottiljen fiendens fästning. Men trots det betydande antalet Novgorod-trupper - cirka 22 000 krigare, var det inte möjligt att ta staden varken med storm eller belägring.

Novgorodianerna gjorde ett nytt försök att få fotfäste på Nevas strand året därpå. De byggde en annan stark fästning vid källan till Neva på ön Orekhovy - Oreshek, samma som Peter den store senare döpte om till Shlisselburg.

Märkligt nog inledde inte svenskarna en omedelbar kamp mot den nya ryska fästningen, även om det för dem var lika obehagligt som Korela. Uppenbarligen hade Sverige i det ögonblicket varken styrka eller medel för ett omfattande, långt, blodigt krig. Hoppet om fullständigt herravälde i hela Karelen fick överges ett tag.

Samma år 1323 anlände den svenske kungens ambassadörer, Eric Turesson och Heming Edgislasson, med sitt följe till den nybyggda fästningen för förhandlingar. Novgorod-sidan representerades av prins Yuri Danilovich, posadniken Varfolomey Yuryevich och tysyatsky Abraham.

Den 12 augusti 1323 slöts ett avtal, kallat "Orekhovsky". Den syftade till att uppnå "evig fred" mellan de två staterna, uppbackad av en ed - "korsets kyss". Men trots att fördraget låg till grund för alla senare diplomatiska förbindelser mellan Ryssland och Sverige fram till 1600-talet, gav det inte "evig" fred. Då och då blossade kampen om Neva upp med ny bitterhet, men det är, som de säger, en helt annan historia ...

Enligt villkoren i avtalet gick gränsen mellan Veliky Novgorod och Sverige längs hela Karelska näset längs linjen: från Finska vikens strand uppströms Sestrafloden, som förblev en gränsflod fram till 1939, till dess källa och vidare genom träsket i norr och nordväst till allra sista nordöstra kusten av Bottenviken.

Som ett resultat, på grundval av ett fördrag som hade varit i kraft i två och ett halvt århundrade, gick gränsen, som senare fastställdes genom Tyavzin-fördraget 1595, längs den karelska näset och delade den nästan på mitten. Novgorod behöll rätten att använda jaktmarkerna på det territorium som hade avstått till Sverige, rikt på fisk, bävrar, älgar ... Denna rätt bevarades fram till freden i Stolbovskij 1617. Men viktigast av allt, under en tid upphörde serien av oavbrutna militära skärmytslingar, under vilka båda sidor ständigt ödelade och ödelade Karelen och Karelska näset.

Och hur markerades gränsen i dessa avlägsna tider?

Vanligtvis använde båda sidor samma metod som hade använts för att sätta inre och yttre gränser i århundraden. Sedan urminnes tider, när stater började skapas från separata territorier där människor bodde, har erfarenhet av att markera gränser och deras arrangemang kontinuerligt ackumulerats. I det forntida Ryssland, på stora träd - vanligtvis ekar - höggs kors ner, i stäppterräng gropar grävdes ut fyllda med föremål som hade bevarats under lång tid: kol, björkbark, djurben. I det gamla ryska språket fanns ett speciellt ord "gräns", som enligt V. Dahls förklarande ordbok betydde "linje, kant, gräns, korsning, sektion." I norr, där fuktigt och kallt klimat, mer "hållbara" metoder användes: tecken på de båda avtalsslutande parternas statliga status applicerades på en stor iögonfallande sten eller sten.

För att markera gränsen mot Sverige, med utgångspunkt från Orekhovfördraget 1323, applicerades tre kronor och en krok på enorma stenblock genom att slå ut från sidan av Sverige, vilket betecknar figurer från det svenska vapnet, och från det ryska. - ett kors eller ett ansikte.

Detta hände med korsstenen, som på finska kallas "risti kivi" och fortfarande, efter nästan sju århundraden, står bland skogarna på Karelska näset. Det var han som markerade den gamla gränsen.

Detta historiska monument ligger ungefär på den 27:e kilometern av motorvägen som leder från Finska viken mot Priozersk, i en stor hålighet täckt av tät skog. På en björk som står vid vägen är en oansenlig skylt fäst: ”Korssten. Monument av XIV-talet. Stenen ligger på en liten kulle, bland träskarna, varifrån floderna härstammar och sprids i olika riktningar: Sestra, Volchya och Volochaevka.

Men utåt är det bara ett stort stenblock, bevuxet med mossa på cirka tre, tre och en halv meter. Från sidan liknar stenen ett sadeltak som ligger på marken. På den östra sidan är, som det sägs i den historiska litteraturen, korset tydligt synligt. Egentligen finns det två kors. De ristades 1323 och 1595 enligt Orekhov- och Tyavzinsky-fördragen. Därav namnet på stenen - "Cross". Historiska kors är inte särskilt synliga, uppenbarligen gör granitens egenskap att smulas med tiden sig till känna, inte utan anledning i finsk granit är en ruttet sten. Uppenbarligen, av samma anledning, fanns det inga spår kvar på den motsatta, västra sidan, liknande den svenska kronan i form av en blommande lilja ...

NOVGOROD - ORDA: 1:0

(Enligt A. Shirokorad och A. Prasol.)

År 1366, när Ryssland fortfarande inte hade kastat av sig bojorna från det tatariska oket, anlände ambassadören för Khan of the Golden Horde akut till Moskva till den unge prinsen Dmitry. Hans smala ögon, i ett ansikte vridet av illvilja, försvann helt bakom upphöjda kindben. I ilska ropade han till den unge prinsen Dmitrij: "Tatariska städer brinner på Volga, handelskaravaner rånas, kristna slavar befrias. Bli av med öronen." Moskvaprinsen var också indignerad - männen i Novgorod var helt fräcka. Han skickar brådskande en budbärare till Novgorod med ett formidabelt brev - "Varför gick du till Volga och rånade mina gäster?" På vilket Novgorod-bojarerna svarade, som nu är brukligt, med ett svar: "Unga människor gick till Volga utan vårt ord. Men dina gäster blev inte rånade, bara busurmän blev slagna, och du lade undan motvilja från oss.

Vilka var dessa ushkuyniki, vars blotta omnämnande skrämde horden? I allmänhet är ushkuy (öra) en typ av flodfartyg. Man antar att namnet kommer från det gamla vepsordet för "båt". Och ushkuinerna är besättningarna på ushkuis, ett gäng goda killar från en fri stad som inte erkände vare sig Moskvaprinsarnas makt eller tatarstyret - Herren av Veliky Novgorod.

Det är känt att den berömda handelsvägen "från varangerna till grekerna" under antiken gick genom Novgorod, så novgorodianerna var bra sjömän. De höll i sina händer nyckelutgångarna till "Norra slaviska havet" (det moderna Vita havet), brukade segla i de mest svåra förhållanden. För grunda floder byggde de plattbottnade lätt shitik och båtar "öron". De släpade sina båtar från en flod till en annan och kunde därmed använda det omfattande nätverket av små floder i norr. Novgorodianerna tvingades ständigt skydda handelsvägar och fiske och havsdjur från fiender. Därför följde ofta, som de säger i eposerna, "körgruppen" den rika Novgorod-gästen under "längden av hans resa". Vid behov beväpnades fartyg, och sedan blev deras besättningar en formidabel styrka för utländska utomjordingar och sjöpirater.

År 1187 trängde novgorodianerna, efter att ha bestämt sig för att hämnas för räden på svenskarna, genom Stockzund-kanalen, nära vilken Stockholm sedermera växte, in i sjön Mellar, på vars stränder den rika staden Sigtuna vrålade oförsiktigt. Besättningarna på ushkiy attackerade honom och tog rika troféer, inklusive bronskyrkportarna, som fortfarande står i fasaden på den berömda St. Sophia-katedralen i Novgorod.

Det är inte förvånande att det, med sådana stridstraditioner, var en skam för Novgorods fria människor att ödmjuka sig inför tatarerna. Och de gick ofta, utan att ens fråga om lov, själva längs Volga, Kama och deras många bifloder för att söka militär framgång.

För första gången nämns uppgifter om dessa kampanjer mot tatarerna i krönikor daterade 1320. Under Ivan Kalitas regeringstid stormade Ushkuyniki staden Zhukotin (Dzhuketau), vars rester ligger nära moderna Chistopol på Kama, dödade många soldater där och tog rikt byte. Zhukotinsky-prinsarna klagade omedelbart till khanen, som skickade en order till de ryska prinsarna att straffa "rånarna".

Tre år senare registrerade Novgorod-krönikören att "pojkarbarn" och "ungdomar" med guvernörerna Alexander Abakumovich och Stepan Lyapa flyttade till Ob, där de snart separerade. Den ena hälften kämpade längs floden Ob till havet, den andra gick i flodens övre delar. År 1366 gick de rastlösa öronen igen till Volga med tre guvernörer Osip Varfolomeevich, Vasily Fedorovich och Alexander Abakumovich, "de slog många busurmans" och återvände samma år säkert. Sedan dess har ushkuys kampanjer blivit nästan regelbundna. Historiker nämner dem ganska ofta.

Tatarerna klagade och hotade de moskovitiska prinsarna, som hade all anledning att vara arga på usjkuinikerna. Men dessa var inte bara förpliktelser kopplade till horden, utan också en långvarig civil strid mellan den fria staden och Moskva, som försökte erövra Novgorod. Detta kunde inte fortsätta länge.

År 1375 dök novgorodianerna på 70 öron under befäl av guvernören Prokop upp nära Kostroma, som tillhörde Moskva-prinsen. Voivode Pleshcheev gick ut för att möta flodens ungdomar med ett följe på fem tusen krigare. Ushkuynikovs var bara femtonhundra, men deras ledare delade avdelningen i två delar. Med den ena gick han i strid med Kostroma och skickade den andra i ett bakhåll. Ett snabbt slag mot Pleshcheevs baksida från ett skogsbakhåll och avgjorde saken till novgorodianernas fördel. Kostroma togs och plundrades. Och avdelningen Prokop flyttade uppför Kama, men återvände efter en tid till Volga och seglade till Sarai, Khans huvudstad.

Ryktena om den vågade avdelningen spreds omedelbart över hela distriktet. Många vasaller av den stora Horde Khan föredrog att inte engagera sig i strid, utan att betala av med generösa gåvor. Och, som ofta händer, förlorade Novgorod-truppen sin vaksamhet.

När avdelningen nådde Volgas mynning, gav den listige lokala Khan Salgerey, ägaren till Khaztorokani (moderna Astrakhan), Prokop rika gåvor och bjöd in honom till en fest. Där attackerade tatarerna plötsligt de berusade novgorodianerna och dödade alla.

Det är anmärkningsvärt att annalerna, som noggrant lagrar händelserna, aldrig nämnde Ushkuins nederlag i en öppen strid. Kanske fanns det helt enkelt inga sådana strider, novgorodianerna använde taktiken med blixtsnabba räder och avfall. Men själva faktum är viktigt att under förhållanden när nästan alla ryska furstendömen hyllade Horde, fanns det människor som inte bara slog Horde skoningslöst, utan också tog hyllning från dem. Detta hände både före slaget på Kulikovofältet och efter det.

Till exempel, 1391, gick ushkuyniki till Volga och Kama, tog städerna Zhukotin och Kazan, varefter de framgångsrikt återvände hem. Det är tydligt att sådana kampanjer av det fria Novgorod-folket orsakade skada på Hordens militära makt, ekonomi och prestige. Nyheterna om segrarna över de tatariska städerna spreds över de ryska furstendömena, förstörde stereotyper om de Gyllene Hordens truppers oövervinnlighet och gav upphov till hopp om att kasta av sig det hatade oket.

Det tog dock ytterligare två århundraden för den formidable ryske tsaren Ivan Vasilyevichs armé att gå ner längs Ushkuinikis vägar och ta Kazan.

ARITMETIK I SLAGET VID KULIKOV

(Enligt D. Zenin.)

Hur många krigare kämpade på Kulikovofältet? Enligt en tradition som går tillbaka till "Zadonshchina", en berättelse från XIV-talet, är det allmänt accepterat att Mamai tog med sig "otaliga oräkneliga" krigare till Kulikovo Field, medan Moskvas prins Dmitrij Ivanovich motsatte sig honom med omkring 300 000 fjättrade rati, mestadels " söner bönder från unga till gamla. De senare, säger de, avgjorde slagets öde och besegrade fienden, även om de själva led enorma förluster - nästan 90 procent av personalen.

I de senaste årens monografier har krönikuppgifter om de stridande arméernas styrka reviderats. Historiker har kommit till slutsatsen att ryssarna inte kunde ha haft mer än 100 000 och Horde - 150 000 människor. Således var förhållandet mellan styrkorna den 8 september 1380 1:1, 5 till förmån för Mamai.

Det är dock tveksamt att 250 000 soldater, inklusive kavalleri, inte bara skulle befinna sig på det relativt lilla Kulikovo-fältet, utan också manövrera, attackera samtidigt från olika håll. Särskilt när man betänker att under de senaste sex århundradena har en del av floderna och träsken torkat ut på den, skogarna har tunnat ut, och därför har den nu märkbart expanderat. En annan sak är inte klar: hur generalerna kontrollerade sådana massor, för även med moderna kommunikationsmedel och signalering verkar denna uppgift vara mycket svår.

Låt oss anta att det faktiskt fanns omkring 100 000 ryssar. Det är känt att en vuxen endast behöver minst två kilo torrfoder per dag. För att mata en sådan armé skulle det följaktligen behövas upp till 200 ton kött, grönsaker, spannmål och bröd per dag, och för övergångsperioden från 15 augusti till 8 september - 4800 ton. På den tiden bar soldaterna inte proviant på sig själva - det fanns tillräckligt med vapen. Om vi ​​tar den genomsnittliga bärkraften för en dragvagn som 200 kilo, borde konvojen som följde med armén som lämnade Kolomna ha bestått av 24 000 "besättningar". Eftersom längden på var och en av dem är 5-6 meter, och avståndet i kampanjen är cirka 3 meter, föreslår en fantastisk slutsats villigt - kolonnen kommer att sträcka sig i ... 192 kilometer. Även om regementena rörde sig separat, längs flera vägar, och i det här fallet visar det sig: medan avantgarden redan närmade sig Don, lämnade bakvakten just Kolomna ...

Det finns ett annat problem med Don. Den ryska armén korsade det nästan omedelbart, natten mellan den 7 och 8 september. Antag att flodens bredd är 200 meter. Låt oss också anta att 100 000 människor rörde sig längs korsningen i rader om fem "soldatsteg" (med en hastighet av 5,5 kilometer i timmen) med 2 meters mellanrum mellan linjerna. Då skulle en sådan övergång ta 1250 timmar! Eftersom varaktigheten av septembernatten på våra breddgrader inte överstiger 11 timmar, visar det sig att för att säkerställa ett hemligt, snabbt kast över Don, byggde Dmitry Ivanovichs "sapprar" minst 117 broar i förväg, och detta skulle inte har gått obemärkt förbi. Det återstår att anta: antingen fanns det ingen korsning, vilket inte motsvarar fakta, eller så var den ryska armén flera gånger mindre än vad källorna visar.

Låt oss nu vända oss till fiendens koalition. Att prata om en 150-300 tusendels hord är lika oseriöst, eftersom det tillsammans med ett stort antal urverkshästar och en gigantisk konvoj skulle visa sig vara helt klumpig och okontrollerbar, och Mamais regementen agerade ganska snabbt och skickligt. Och i så fall bör siffran 150 000 minskas flera gånger. De genuesiska legosoldaternas roll ska inte heller överdrivas. Enligt Feodosia Local History Museum utgjorde de väpnade styrkorna i denna italienska koloni i Cafe tusen infanterister och upp till 20 tungt beväpnade riddare. Det är osannolikt att magistraten presenterade Mamaia mer än han själv hade ...

Detsamma gäller Jagiello, som av källorna att döma "lagde under vapen" 30 000 personer. När allt kommer omkring, 30 år senare, efter att ha blivit den polsk-litauiske kungen, samlade han nära Grunwald, där hans kronas öde avgjordes, bara 15 000 soldater.

Oleg Ryazanskys styrkor var uppenbarligen inte fler än Dmitrij Donskojs styrkor. Men den här prinsens handlingar var inte av en uttalad anti-Moskva-karaktär.

Så vilken typ av armé hade Moskvaprinsen Dmitrij Ivanovich? Enligt de flesta forskare fick han information om fiendens rörelse tidigast i mitten av juli, och cirka sju veckor senare ägde Kulikovo-striden rum. Övergången av den ryska rati till stridsområdet tog 18 dagar, två av dem gick till parkeringsplatsen i Kolomna. Sålunda, i 16 dagmarscher, reste Dmitrys avdelningar 280 kilometer längs den kortaste vägen.

Men vid den tiden var det omöjligt att säkerställa en snabb koncentration av kontingenter i mitten av statsförbundet, och Moskva var inget undantag i detta avseende. Låt oss börja med det faktum att vasallmeddelandesystemet inte gick utöver kurirkommunikationen. Vanligtvis vädjade storhertigen om att samlas på en kampanj till en begränsad krets av "stora pojkar", som i sin tur sammankallade sina underordnade "bara pojkar", "mindre pojkar", "pojkarbarn". Om prins Dmitrij meddelade de "stora bojarerna" i mitten av juli, samlades armén runt 25–28 juli. Det tog ytterligare tio dagar att organisera och försörja sig, och den började flytta in i stridsområdet den 4–5 augusti. Med tanke på den genomsnittliga hastigheten för truppernas framfart hade storhertigen helt enkelt inte tid att sammankalla ägarna till öden som ligger på ett avstånd av mer än 200 kilometer från huvudstaden.

Det totala området för furstendömena där samtalet från Moskva hördes var cirka 60 tusen kvadratkilometer, och upp till 400 000 människor bodde på detta territorium. Enligt moderna standarder är mobiliseringsförmågan hos en industrialiserad stat inte högre än 3 procent av den totala befolkningen, det är osannolikt att de på 1300-talet var mer ...

Även om Dmitrij Ivanovitj hade en relativt liten armé till sitt förfogande, var den vältränad och välbeväpnad. Det fanns inga miliser med spjut och pålar i hans led - trots allt, storhertigen, som kämpade mitt i striden i en enkel krigares rustning, klarade sig undan med bara blåmärken - ett exempel som ganska tydligt kännetecknar den ryska massans egenskaper skyddsmedel.

Så till vilken kostnad fick våra förfäder segern på Kulikovofältet? Har krönikören verkligen rätt, som hävdade att nästan nio tiondelar av Moskvas armé var kvar där? Men författaren och skriftlärda till "Zadonshchina" svarar ganska exakt på denna fråga: "Men det finns inga 553 bojarer och prinsar med oss, totalt en halv tredjedel av hundra tusen, och till och med tre tusen, skars från den gudlösa Mamai ." Även med de legendariska 300 tusen som grund, drar vi en logisk slutsats: Dmitry Donskoys armé, efter att ha besegrat fienden som var mycket överlägsen honom, förlorade bara 6 procent av den ursprungliga kompositionen!

Men i själva verket var det mycket färre ryssar! Förresten, kanske är detta svaret på det gamla mysterium som länge har oroat historiker - varför det inte finns några massgravar på platsen för striden.

Efter att ha förlorat endast 6 procent av krigarna, och dessa var förmodligen kämparna från de avancerade och vänsterhandsregementena, representerade Dmitry Ivanovichs armé en så formidabel kraft att Jagiello försiktigt vände sig till sitt "hemland".

Sammanfattningsvis återstår det att dra slutsatsen att prins Dmitrys handlingar den 8 september 1380 på ett briljant sätt demonstrerade militärkonstens "gyllene" regel: att vinna inte med siffror, utan genom skicklighet!

VARFÖR MONGOLERNA INTE TADE EUROPA, ELLER SLUTET PÅ DEN GOLDEN HORDEN

Ända sedan sultan Saladin tog Jerusalem från korsfararna i slutet av 1100-talet, har de bästa riddarna i Europa försökt återlämna den förlorade helgedomen. Men alla deras ansträngningar var fruktlösa. På väg till den heliga staden dog den tyske kungen Friedrich Barbarossa. Den engelske kungen Richard Lejonhjärta nådde inte heller seger. Det verkade som om korsfararsaken hade misslyckats helt. Allt gynnade muhammedanerna. Plötsligt spreds ett rykte om att mongoliska regementen kom från det okända avståndet i öst för att hjälpa européerna. Det sades att de var kristna som hade bråttom att besegra de hatade muhammedanerna.

Men i Europa jublade man förgäves. "Djävlarna som flydde från underjorden" rörde sig mot henne. Sedan dess har européer givit de objudna gästerna smeknamnet "helvetets söner". Den formidable befälhavaren Djingis Khan var den förste som ledde den "tartariska" armén västerut. Om historien om erövringen av Kievan Rus är känd för oss, förblev andra europeiska kampanjer för mongolerna, till exempel Ungerns och Polens nederlag, i skuggan av bränderna i Ryazan och Kiev.

På palmsöndagen 1241 dök Djävulen upp vid murarna i den polska staden Krakow. Stadsborna förberedde sig redan för att fira påsk, när plötsligt trumpeten började gnälla. Innebörden av hennes uppmaning var tydlig för vem som helst. Katastrofen närmade sig staden. Mongoler! Signalen avbröts på en gång - en pil stack ut ur trumpetarens hals ... Mongolerna, som en tornado, brast in i staden på den helgdagen, lämnade ett fruktansvärt minne. Och då lämnade de inte Krakow ensam. Tre gånger till, 1242, 1259 och 1287, brände de den.

Jag slogs inte bara av deras plötsliga utseende, utan också av deras utseende, deras konstiga språk. Deras berömmelse överträffade takten för deras kavalleri. De ansågs oövervinnerliga. Allt motstånd mot dem var meningslöst. De såg ut som demoner som hade kommit ut ur underjorden. Deras själva namn - och de kallades ofta "tatarer" efter namnet på den mongoliska stam som bebodde centrala Sibirien - antydde deras ursprung. Medeltida krönikörer bytte namn till "Tartarer". Så det verkade snarare för dem, eftersom de gamla grekerna kallade de dödas rike - Tartarus. Det var därifrån denna oövervinnerliga armé kom!

Men inte bara vidskepelse och rädsla hindrade européerna från att göra motstånd mot mongolerna. På den tiden var den mongoliska armén kanske den mest stridsberedda i världen. På 1200-talet bestod europeiska arméer av riddare klädda i tunga rustningar, såväl som fotgängare infanterister - vanliga stadsbor och bönder. Riddarna var ädla människor; de betraktade bågen som ett vapen för allmogen och slogs med svärd. Därför bröt varje strid upp i många slagsmål i Europa. Riddarna från båda arméerna, uppdelade i par, slogs med varandra.

I striden med mongolerna - "vägg ​​till vägg" - var det löjligt att prata om taktik, om krigskonsten. Även om denna princip om krigföring var rimlig i Europa, visade den sig vara meningslös när man träffade den mongoliska armén. Inte en olik armé av asiater skyndade mot riddarna - nej, en bil rullade mot dem, vars alla delar var väl anpassade till varandra. Den mongoliska horden sopade bort riddarstatyetter, som lavan från en vulkan - enskilda träd. De kämpade mot kolossen som rullade över dem – och föll döda. Ofta hade de inte ens tid att slåss en mot en med en av mongolerna - de dog under ett hagl av pilar eller försökte fly och blev omkörda av pilar.

Denna "avskyvärda båge", som förkastades av riddarna, spelade en avgörande roll i mongolernas taktik. De flesta av deras kavalleri bar inte ens rustningar, förutom en hjälm. Dessa krigare tänkte inte på kampsport. Utan att närma sig fienden sköt de honom med pilbågar, och noggrannheten i deras skjutning i full galopp var fantastisk. I strid använde de pilar av olika slag. Till riddarna förberedde de pilar med flexibla stålspetsar som genomborrade alla pansar. Några av pilarna var borrade, så under flykten avgav de en så hög vissling att de ofta inte kunde stå emot nerverna inte bara hos fiendens hästar, utan också hos fienden. Ett spjut, ett lasso, ett svärd kompletterade mongolernas vapen, men de användes endast när fördelen över fienden var klart påtaglig och segern var oundviklig.

Vanligtvis rusade mongolerna i full fart mot fienden och överöste honom med ett hagl av pilar. När fienden var för nära imiterade de plötsligt en reträtt, och när de vände sig halvvägs sköt de lika exakt, vilket hindrade fienderna från att röra sig. Sedan gav de hästarna en vila och rusade igen till attacken. Återigen avlossades pilarna. I praktiken var det en "artilleriförberedelse", varefter även den mest pålitliga fiende kunde vackla. Så snart de senare vände sig till flykt gick det tunga kavalleriet på kommando i strid. Ryttare i läderrustningar avslutade med sina toppar fiendens förvirrade soldater, som redan rusade på måfå.

Innan mongolernas sofistikerade taktik var varje skara riddare som inte tolererade strikt kontroll maktlös. Dessutom var mongolerna inte bara lysande kämpar, utan också utmärkt psykologisk krigföring. Deras grymhet kom att pratas om i staden, men det var inget självändamål. Efter att ha slaktat befolkningen i en stad som bestämde sig för att slåss kunde mongolerna hoppas att dussintals städer i framtiden skulle underkasta sig dem utan kamp. Från sådana städer har enligt L.N. Gumilyov, mongolerna "utlade en måttlig gottgörelse med hästar för reparation av kavalleri och matförråd till krigare." Mongolerna lämnade inte sina garnisoner någonstans, så "underkastelsen" var rent symbolisk; efter den mongoliska arméns avgång återvände invånarna hem och allt fortsatte som förut.

Efter att ha erövrat Kina, Khorezm och Svartahavsregionen blev den mongoliska härskaren Djingis Khan år 1227 en sann "världshärskare": aldrig tidigare i historien har det funnits ett så utvidgat imperium som hans. Ändå höll Djingis Khan stadigt makten i sina händer. Om han bara höll i tyglarna lika ihärdigt! Han ramlade av hästen och föll ihjäl. Hans ambitiösa planer fick ett slut.

För att undvika förvirring i landet, som kunde bryta ut efter hans död, tog Djingis Khan hand om den framtida strukturen i sin stat i förväg. Han delade upp det i fyra khanater, som skulle styras av arvingar. Det viktigaste, ur strategisk synvinkel, var det västra khanatet, spritt över Polovtsiska länder. De började styras av Djingis Khans barnbarn - Batu Khan (Batu). Därefter fick den namnet "Golden Horde".

Det var härifrån, från Volgas stäpper, som mongolerna började hota Europa. Till en början var det få som uppmärksammade deras utseende, de ansågs inte vara en värdig motståndare. Under tiden fick de mongoliska scouterna noggrant reda på allt om Europa och Ryssland. De var intresserade av enskilda furstendömens och staters politik, deras ekonomi, levnadsvillkor i dessa länder. När de förberedde sig för kriget fick mongolernas ledare grundligt reda på allt om sina motståndare, som inte väntade på dem ...

Från 1234 planerades ett fälttåg västerut under två år. Den nya store Khan Ogedei skickade dit hundra och femtio tusen arméer (enligt andra källor uppgick den mongoliska armén till 30-40 tusen människor, högst 50 tusen). Den leddes av Batu, men i själva verket befälades den av en av den mongoliska statens bästa militära ledare, Subedei. På senare tid, 1232-1234, vann han seger efter seger i Kina. Nu förberedde han sig lika noggrant för att besegra en rad svaga, ovänliga furstendömen - fragment av det mäktiga Kiev-Rus.

Mongolernas första offer var Volga Bulgarien, beläget vid korsningen av handelsvägar som förband Centralasien, Östeuropa och Skandinavien. Härifrån, från Volgas stränder, förberedde sig mongolerna för att erövra de ryska städerna, i hopp om att hitta rikt byte där.

Det var det trettiosjunde året av trettonde århundradet. Fjorton år tidigare hade mongolerna redan kämpat vid stäppfloden Kalka med ryska och polovtsiska trupper och besegrat dem fullständigt. Sedan återvände mongolerna till sitt hemland. Ryssland fick en paus. Men nu tänkte de inte gå.

På tröskeln till det nya kriget bodde cirka fem miljoner människor i Ryssland. Enligt den ryske historikern S. Smirnov kunde landet ställa upp omkring hundra tusen yrkessoldater och omkring en halv miljon miliser, vilket var flera gånger större än den mongoliska armén. Men ständiga stridigheter hindrade att en enda armé samlades. Och så hände det att var och en av furstendömena slogs och dog ensamma.

Nederlaget vid Kalka förenade inte de ryska prinsarna och varnade dem inte ens. Vana vid att misshandla nomader – både Pechenegs och Polovtsy – var de inte intresserade av de okända mongolerna, försökte inte ta reda på deras planer, för att förstå deras sätt att tänka. Bara detta kan förklara, till exempel, döden av Ryazan-furstendömet.

Batu visste att Ryazan-prinsarna inte kämpade på Kalka och inte tänkte kämpa mot dem. När han närmade sig Ryazan informerade han prinsarna om att han hade för avsikt att skaffa mat och hästar för en ytterligare kampanj. Därefter var det så: städerna i nordöstra Ryssland undvek attacken och försåg mongolerna med proviant. Men Ryazan-prinsarna, som L. Gumilyov noterade, "inte brydde sig om att ta reda på vem de hade att göra med," svarade stolt: "Döda oss - allt kommer att bli ditt."

Vad räknade de ryska prinsarna med i väntan på kriget? På de mäktiga murarna i städerna som nomader inte kan övervinna? Eller till Volga - detta enorma naturliga dike fyllt med vatten, som nomader inte kan övervinna. Om de bara visste att mongolerna, beväpnade med kinesiska attackgevär, tog vilken fästning som helst! De sköt mot fiendens stad med ballista och katapulter, överöste den med brinnande pilar, orsakade många bränder, byggde belägringstorn och slog hål i väggarna. Garnisonerna av motsträviga fästningar och deras civilbefolkning var alltid helt utrotade. De motsträviga stadsbornas envishet var hopplös och dömde alla till döden.

Och Volga... i december 1237 frös den över. Och kavalleriets hovar dunkade på isen. Det var ljudet av själva döden. Den 21 december föll Ryazan, även om många mongoliska krigare dödades nära dess murar. Sedan, under vintern, föll Suzdal, Rostov, Yaroslavl, Moskva. Mongolerna tillbringade i genomsnitt tre dagar till en vecka vid belägringen av ryska städer. Vinterkampanjen 1237-1238 slutade den 4 mars med ett slag vid floden Sit, där storhertigen av Vladimir Yuri Vsevolodovichs armé besegrades och han själv dog.

Mongolerna skyndade sig norrut. Torzhok, som stod i deras väg, höll ut i två veckor och togs först den 23 mars. Vidare, bortom skogarna och träskarna, väntade "Mr. Veliky Novgorod" på dem - en av de rikaste städerna i Ryssland och en av den tidens europeiska handelscentra. Novgorod var medlem i Hansan, som förenade hamnstäder vid Östersjöns och Nordsjöns kust.

Men här var mongolernas kartor förvirrade av vädret, eller snarare dåligt väder. De hann inte närma sig Novgorod före våren, och snart började tötningen. Bara hon räddade handelskapitalet. I skogen, sumpiga Ryssland, kunde mongolerna bara röra sig på vintern - längs frusna floder. Nu höll deras hästar på att drunkna i de smälta träskmarkerna. Det fanns ingen väg. Därifrån gick Batu vidare, men innan han nådde Novgorod vände han söderut och gick till Kozelsk. Det är vanligt att förklara svängen från Novgorod med vårfloder, men det finns en annan förklaring - förmodligen passade resan inte in i den planerade tidsramen.

Batu vände tillbaka trupperna och fängslades i sju veckor nära Kozelsk, vars invånare erbjöd starkt motstånd mot inkräktarna. Efter tillfångatagandet fick Kozelsk smeknamnet den "onda" staden av tatarerna, och dess försvar blev en symbol för motståndet mot den mongoliska-tatariska invasionen.

Sommaren 1238 återvände mongolerna till Nedre Volga. Här, på stäppvidderna, vilade deras armé sig från vinterfälttågets strapatser.

Under de följande två åren härjade mongolerna i södra Ryssland, förstörde och brände Kiev, intog Chernigov, erövrade det galiciska Ryssland. Kriget utkämpades igen på vintern, så de stora ukrainska floderna störde inte den snabba överföringen av trupper.

Under alla dessa år, medan en okänd inkommande armé systematiskt slog ner den största europeiska staten, rådde en fantastisk självbelåtenhet i en annan del av Europa - i västerlandet. Även där räknade man med städernas mäktiga murar, trodde på en lätt seger över icke-kristna. Under tiden var påven i fiendskap med den tyska kejsaren, ingen av kungarna ingick en militär allians, förberedde sig inte för krig med mongolerna.

När de mongoliska ambassadörerna dödades i Polen stormade den mongoliska armén in i landet med blixtens hastighet. Nästan omedelbart sveptes de polska trupperna bort. Panik utan motstycke uppstod i hela Polen. Vågor av flyktingar rullade västerut i skräck. Stad efter stad intogs, förstördes, brändes. Inför de mongoliska kolumnerna flög rykten som upprepade om "hundratusentals fiender" som marscherade mot Europa. Sannerligen, rädsla har stora ögon. Men det var riktigt läskigt att slåss mot mongolerna. Riddare väntade på misslyckande.

En armé av tyska och polska riddare, upp till fyrtio tusen till antalet, samlades för att möta fienden. Hon väntade på mongolerna nära staden Legnica. En annan armé flyttade dit från Böhmen. Den leddes av kung Wenceslaus och hade 50 000 soldater med sig. De hade bara två dagar kvar att resa. Men sedan, efter att ha kört om dem, gick den avancerade mongoliska avdelningen - och det fanns omkring 20 000 personer i den - till Legnica.

Den 9 april 1241 började striden. När de gick framåt ropade mongolerna på polska: ”Rädda dig själv! Rädda dig själv!" Detta välbekanta kommando kastade 1200-talets "internationella snabbinsatsstyrka" i oordning. Européerna var förvirrade och var totalt besegrade. De överlevande flydde västerut. Mongolerna förföljde dem inte. De hade andra planer.

Deras främsta mål var de ungerska stäpperna. De flesta av de mongoliska styrkorna - tre separata arméer - var på frammarsch mot Ungern. De gick från olika håll: genom Transsylvanien, Donaudalen, Centralkarpaterna. Under murarna i den ungerska huvudstaden Buda skulle de mötas. Avdelningen, hård i Polen, var bara tänkt att "säkra baksidan" och skydda mongolernas framtida ägodelar i Ungern från en oväntad attack från norr.

I väntan på mongolerna samlade den ungerske kungen Bela IV nästan hundra tusende armén. När fiendens avancerade avdelningar dök upp gick ungrarna till offensiv. Och till en början vacklade tydligen mongolerna. Efter flera dagars noggrann förföljelse tog Bela IV om dem vid floden Chaillot. Hittills har han haft tur. Han återerövrade enkelt bron över floden från mongolerna och började till och med transportera trupper till dess andra sida och förberedde sig för att fortsätta kampanjen. För natten slog han upp ett befäst läger på andra sidan floden, av rädsla för slumpmässiga sorteringar av de blyga mongolerna.

Men den natten förflöt lugnt. Men när solens första strålar skulle skina och lysa upp dagen för den fullständiga segern över fienderna, blev det ett åska, fruktansvärdare än vad ingen hörde, och hela himlen fylldes av eld, och stenar började falla på människor från ovan. Många omkom utan att förstå någonting; andra flydde i skräck. Så de listiga mongolerna använde ballista, katapulter och kinesiska kex för att bedöva fienden.

Under detta dån korsade mongolernas huvuddelar floden Shaio och omringade lägret, där de huvudsakliga ungerska styrkorna stannade. Deras utrotning började. Stenar, pilar och brinnande olja regnade ner över ungrarna från alla håll. De försökte desperat ta sig ut ur omringningen, och när det plötsligt bildades en lucka i mongolernas led, rusade de in i den. De skyndade sig att fly från slagfältet och kastade rustningar och vapen. Kanske trodde de att det värsta var över.

Men sedan dök det mongoliska kavalleriet upp från alla håll och började hugga ner de flyende. Inom några timmar dog omkring 70 000 ungrare. Riket lämnades utan armé.

Mongolerna fortsatte att härja i Ungern och nådde Adriatiska havet. De förberedde sig redan för en lång tid att bosätta sig i de ungerska stäpperna; har redan präglat sitt mynt; redan drömt om att erövra grannländerna - Italien, Österrike, hur ingripit i frågan - vissa historiker gillar att säga - Gudomlig försyn. En händelse som inträffade tio tusen kilometer från Ungern förändrade världshistoriens gång.

Den store Khan Ogedei dog. Hans son Guyuk, en gammal fiende till Batu, kan bli hans arvtagare. För några år sedan drog han nästan Baty i håret efter ett bråk. Nu fanns det inget som höll tillbaka de båda brödernas ömsesidiga hat.

Överraskande nog var den militära kampanjen över. Från Venedigs och Wiens murar flyttade den mongoliska armén tillbaka till öster. Hon stoppade erövringarna och började förbereda sig för ett inbördeskrig. Endast till priset av långa förhandlingar var det möjligt att upprätthålla freden i staten.

Under fyra år i den mongoliska huvudstaden Karakorum varade kurultai - en folklig församling där en ny stor khan valdes. Hela denna tid förde mongolerna inte krig med sina grannar. Till slut valdes Guyuk till stor khan i januari 1246, och Batu fick land i Östeuropa, som han hade erövrat.

Den senare visade sig vara en skicklig statsman. Efter valet av Guyuk till den store khanen verkade Batus öde vara beseglat. Han insåg hopplösheten i sin situation och försökte ta stöd ... i Ryssland ödelagt av honom. De senaste årens politik gjorde det lättare för honom att välja. Han hade för länge sedan övergett nya attacker mot ryska städer; han lämnade inte mongoliska garnisoner i städerna, utan höll bara sina tjänare vid prinsarnas hov - baskerna, som samlade in skatt. De ryska prinsarna behöll makten över sina länder och var bara tvungna att komma till huvudstaden Batu för att svära honom trohet. Tvärtemot populära missuppfattningar var Ryssland 1241-1380 inte alls en koloni av de mongoliska khanerna i ordets fulla bemärkelse. Hon betalade vissa summor pengar till den mongoliska khanen.

Batu ingick en allians med Alexander Nevsky, Rysslands bästa befälhavare och storhertigen i Novgorod. Batus son, Sartak, konverterade till kristendomen. Batus diplomatiska ansträngningar, hans list och beslutsamhet, hjälpte honom så småningom att vinna en hopplös kamp med sin släkting.

Två år senare, när Batu och Guyuks arméer redan förberedde sig för krig med varandra, dog den store Khan Guyuk. Förmodligen förgiftade Batus anhängare honom. Och nu kunde han lugnt regera i sina ägodelar.

På den tiden, på stranden av Volga, inte långt från moderna Astrakhan, låg staden Saray-Batu, huvudstaden i delstaten Batu - den gyllene horden. Hans makt förenade Volga Bulgarien, de polovtsiska stäpperna, Krim och västra Sibirien. Batus makt sträckte sig över hela territoriet från nedre Donau till nedre Ob, från Irtysh till Neva, från Svarta havet och Kaspiska havet till Vita havet.

Efter Batus död 1255 kom hans bror Berke till makten. Han bekräftade Alexander Nevskys alla rättigheter och förutsåg att snart skulle de andra arvingarna till Djingis Khan bråka sinsemellan och han skulle verkligen behöva rysk hjälp. Dessutom flyttade Berke huvudstaden norrut, till moderna Volgograd, till staden Saray-Berke. Och snart blev det centrum för husvagnshandeln. Saray-Berke växte snabbt och blev den största staden i Europa, med en befolkning på över en halv miljon människor. På medeltiden var det bara Konstantinopel som kunde mäta sig med det. Även i det berömda Florens under Dantes och Petrarcas tidevarv bodde lite mer än hundra tusen människor.

Nu rådde lugn över alla gränser för den gyllene horden. Pax Mongolica, den "mongoliska världen" kom och spred sig till hela den östeuropeiska slätten, västra Sibirien och snart till Kina. Efter århundraden av inbördes stridigheter på territoriet längs den stora sidenvägen uppstod en enda makt - man kan kalla det "Asien utan gränser" - från Karpaterna till Korea.

Denna händelse påverkade avgörande utvecklingen av Europa. Nu kunde dess köpmän säkert handla med de mest avlägsna regionerna på den eurasiska kontinenten. Upp till Peking var vägen öppen för dem. Venetianerna var särskilt framgångsrika i denna handel. Återupplivandet av handeln ledde till en snabb ekonomisk återhämtning i länderna i Europa. Från de asiatiska staterna flödade varor och ny information ständigt till dem.

Till en början verkade information om hur människor lever i länderna i öst för européerna "tomma historier", "sagor". Det mest slående exemplet på detta är berättelsen om köpmannen Marco Polo, som man först inte trodde på efter sin återkomst från Kina.

Efter flera decennier av den "mongoliska världen" upplever Europa en verklig ekonomisk och kulturell renässans. Italien drar särskilt nytta av Pax Mongolica - ett land med stora hamnstäder, som tävlar med varandra i en brådska för att handla med öst. Kolonier av italienska köpmän dök upp på Krimkusten - omlastningspunkter för den tidens internationella handel. Mellan Genua och Venedig, såväl som Konstantinopel, som återhämtar sig från sitt nederlag av korsfararna, blossar till och med ett verkligt handelskrig upp.

Men det var detta gränslösa fridfulla avstånd som förstörde den gyllene horden. Längs samma vägar dit köpmäns karavaner nyligen hade flyttat, hade nu "svarta döden" bråttom. En osynlig gäst med en lie spikad i hemlighet först till en grupp köpmän, sedan till en annan. Tillbringade natten på värdshus. Jag såg mig omkring på de fullsatta basarerna. Och överallt sådde hon infektionens frön, och de följande dagarna skördade hon sin skörd - hon mejade ner människoliv efter varandra.

På alla gyllene hordens vägar i riktning mot Europa blåste en pest. Den idylliska världen av "Asien utan gränser" förstördes inte av krig, utan av en aldrig tidigare skådad pest. Det är känt att i Europa på bara fem år, från 1347 till 1352, dog ungefär en tredjedel av befolkningen ut, inklusive de flesta av invånarna i södra Italien och tre fjärdedelar av befolkningen i Tyskland.

Befolkningen i Golden Horde minskade också avsevärt, även om vi inte vet de exakta siffrorna. Men det är känt att efter "den stora pesten" i den gyllene horden kom Problemens tid. Det bröts praktiskt taget upp i separata områden. Från 1357 till 1380 satt mer än 25 khaner på Hordens tron. Khorezm, Dnepr, Astrakhan separerade från det. I Mindre Asien och Balkanhalvön började de ottomanska turkarna regera, vilket blockerade vägen genom Svarta havets sund och komplicerade världshandeln avsevärt.

En annan usurpator, Mamai, som inte ens tillhörde Genghisides-familjen, besegrades i slaget vid Kulikovo.

Det efterföljande försvinnandet av Golden Horde gick snabbt. År 1395 besegrade härskaren över Samarkand Timur (Tamerlane) mongolen Khan Tokhtamysh, invaderade Volga-regionen och förstörde Horde-städerna, inklusive huvudstaden Saray-Berke. Vid det här laget hade mongolerna redan fördrivits från Kina, där den nationella Ming-dynastin kom till makten.

Så försvann den mongoliska supermakten från jorden. Den gyllene horden bröts upp i många små khanater, av vilka de flesta erövrades i tur och ordning av storhertigarna och tsarerna i Moskva under 1400- och 1500-talen. Med Kazan- och Astrakhan-khanaternas fall under Ivan den förskräcklige upphörde faktiskt den europeiska delen av mongolernas historia. Sedan dess har Mongoliets öde varit ödet för ett litet land som ligger i stäpp- och ökenområdena söder om Bajkalsjön, och aldrig mer spelat någon betydande roll i världshistorien.

CROSSBOW VS BOW

Sedan urminnes tider har människan försökt hitta ett sätt med vilket hon med säkerhet kan träffa målet - på jakt eller i strid - på långt avstånd. Först var det en sten, som, som ett spjut, levererades till målet av en persons muskelenergi.Avståndet var kort, och personen fortsatte att förbättra sitt vapen. En pilbåge dök upp och sedan en armborst. Dessa två modeller av kastvapen har fulländats genom århundradena, och det verkade som om det inte fanns något alternativ till dem.

I allmänhet tror man att bågen uppfanns för mer än 10 tusen år sedan och fick den största användningen på 1000-talet. Under 500 år, tills skjutvapen dök upp, användes armborst främst för skydd, vilket var formidabla militära vapen. Armborst användes främst för att skydda olika föremål, såsom slott och skepp. Dessutom spelade han en betydande roll för kännedomen om fastigheterna olika material och rörelselagar i luften. Den store Leonardo da Vinci vände sig till studien av principerna bakom skjutningen från ett armborst mer än en gång.

Hantverkarna som tillverkade bågar, armborst och pilar kunde inte matematik och mekanikens lagar. Ändå visade tester av prover av gamla pilar utförda vid Purdue University att dessa hantverkare lyckades uppnå höga aerodynamiska egenskaper.

Till utseendet verkar armborst inte komplicerat. Dess båge, som regel, stärktes framför, över en trä- eller metallmaskin - en säng. En speciell anordning höll bågsträngen sträckt till misslyckande och släppte den. Flygriktningen för en kort armborstpil sattes antingen av ett spår utskuret överst på sängen, i vilket pilen lades, eller av två stopp som fixerade den framför och bakom. Om bågen var mycket elastisk, installerades en speciell anordning på sängen för att sträcka den; ibland var den avtagbar och bars med armborst.

När armborst först dök upp, accepterade inte alla dem och föredrar en pålitlig båge. Armborstens design har dock två fördelar jämfört med den konventionella bågen. För det första skjuter armborst längre, och skytten beväpnad med den i en duell med en bågskytt förblir otillgänglig för fienden. För det andra underlättade utformningen av lager, sikte och avtryckarmekanism i hög grad hanteringen av vapen; det krävde ingen speciell träning av skytten. Kroktänderna, som höll och släppte strängen och pilen under spänning, var ett av de tidiga försöken att mekanisera några av den mänskliga handens funktioner.

Det enda där armborsten var underlägsen fören var i eldhastigheten. Därför var det möjligt att använda det som ett militärt vapen endast om det fanns en sköld bakom vilken krigaren tog skydd under omladdningen. Det är av denna anledning som armborst främst var en vanlig typ av vapen för fästningsgarnisoner, belägringsavdelningar och fartygsbesättningar.

En annan nyans: armborsten uppfanns långt innan den blev utbredd. När det gäller uppfinningen av detta vapen finns det två versioner. Enligt en tror man att den första armborsten dök upp i Grekland, enligt en annan - i Kina. Omkring 400 f.Kr. Grekerna uppfann en kastmaskin, katapulten, för att kasta stenar och pilar. Hennes utseende förklarades av önskan att skapa ett vapen kraftfullare än en båge. Inledningsvis översteg vissa katapulter, som enligt operationsprincipen, liknade en armborst, tydligen inte den i storlek.

Till förmån för versionen av armborstets ursprung i Kina talar arkeologiska fynd av utlösare gjorda av brons med anor från 200 f.Kr. Även om bevisen för det första uppträdandet av armborst i Grekland är tidigare, nämner skrivna kinesiska källor användningen av detta vapen i strider 341 f.Kr. Enligt andra uppgifter, vars tillförlitlighet är svårare att fastställa, var armborst känd i Kina för ytterligare ett århundrade tidigare.

Arkeologiska fynd tyder på att armborst har använts i Europa under hela perioden från antiken till 1000-1500-talen, då den blev den vanligaste.

Det kan antas att två omständigheter hindrade dess utbredda användning fram till 1000-talet. En av dem är att det var mycket dyrare att beväpna trupperna med armborst än med pilbågar. En annan anledning är det lilla antalet slott under den perioden. Slott började spela en historiskt viktig roll först efter normandernas erövring av England, som ägde rum 1066.

Med den ökande rollen av slott blev armborst ett oumbärligt vapen som användes i feodala stridigheter, som inte kunde klara sig utan hårda strider. Normanderna utövade makten i de erövrade områdena med hjälp av små, tungt beväpnade militäravdelningar. Slott tjänade dem för skydd från lokala invånare och slå tillbaka attacker från andra väpnade grupper. Armborstens skjutfält bidrog till det tillförlitliga skyddet av dessa skydd.

Under århundradena efter uppkomsten av de första armborstarna gjordes försök att förbättra dessa vapen. Ett av sätten kan ha lånats från araberna. Arabiska handbågar tillhörde den typ som kallades komposit eller sammansatt. Deras design är helt förenlig med detta namn, eftersom de tillverkades av olika material. En kompositbåge har tydliga fördelar jämfört med en båge gjord av ett enda trästycke, eftersom den senare har begränsad motståndskraft på grund av materialets naturliga egenskaper. När bågskytten drar i bågsträngen upplever bågens båge från utsidan (från bågskytten) spänning, och från insidan - kompression. Med överdriven spänning börjar bågens träfibrer deformeras och permanenta "rynkor" visas på dess insida. Vanligtvis hölls bågen i böjt tillstånd och överskridande av en viss spänningsgräns kunde få den att gå sönder.

I en sammansatt båge fästs ett material på bågens yttre yta som tål mer spänning än trä. Detta extra lager tar upp belastningen och minskar deformationen av träfibrerna. Oftast användes djursenor som sådant material. Den ovanligt höga medvetenheten hos bågskyttehantverkare om egenskaperna hos olika material kan också bedömas av de lim de använde vid tillverkningen av bågar. Lim tillverkat av Volga-störens gom ansågs vara det bästa. Mångfalden av ovanliga material som används i bågskytte tyder på att många konstruktiva lösningar uppnåddes empiriskt.

Armborst med sammansatta bågar var vanliga under medeltiden, inklusive renässansen. De var lättare än armborst av stålbåge, som började tillverkas i början av 1400-talet. Med samma strängspänning sköt de längre och var mer pålitliga.

Tillkomsten av stålbågen under medeltiden var zenit i utvecklingen av armborstdesign. När det gäller dess parametrar kunde den bara ge efter för en armborst gjord av glasfiber och andra moderna material. Stålbågar hade en flexibilitet som inget annat organiskt material kunde ge tidigare. Den viktorianska idrottaren Ralph Payne-Galvey, som skrev en avhandling om armborst, testade ett stort militärt armborst med en bågsträngsspänning på 550 kg, vilket skickade en 85-grams pil till ett avstånd av 420 meter.

Kraftfullare armborst krävde pålitliga triggers. Det bör noteras att de avtryckare som användes av européerna, som vanligtvis bestod av en roterande tand och en enkel spakavtryckare, var sämre än kineserna, som hade en mellanspak som gjorde att ett skott kunde avlossas med ett kort och lätt drag på avtryckarspaken. I början av 1500-talet började flerspaksavtryckare av mer avancerad design användas i Tyskland. Intressant nog, lite tidigare, kom Leonardo da Vinci med samma design av utlösningsmekanismen och bevisade sina fördelar genom beräkning.

När det gäller pilen matchade dess design de material som fanns tillgängliga på den tiden så väl att dess geometri inte förbättrades under den period då bågen ansågs vara huvudvapnet.

Ofta i fredstid var garnisoner stationerade på slotts territorium, huvudsakligen bestående av bågskyttar beväpnade med armborst. Välförsvarade utposter som den engelska hamnen Calais på Frankrikes norra kust hade 53 000 armborstbultar i reserv. Ägarna till dessa slott köpte vanligtvis pilar i stora mängder - 10-20 tusen bitar vardera. Det uppskattas att under 70 år - från 1223 till 1293 - gjorde en familj i England 1 miljon armborstspilar.

Trots det nya ordet armborst inom fjärrskytte har många inte släppt pilbågarna från sina händer. Ett av de hundratals exemplen på konfrontationen mellan bågen och armborst, och inte till förmån för den senare, är slaget vid Crécy, som ägde rum i augusti 1346. Det är värt att överväga det mer i detalj.

Början av det hundraåriga kriget mellan England och Frankrike (1337-1453) för Guienne, Normandie, Anjou och Flandern var framgångsrik för britterna och förebådade en tidig seger för dem. I juni 1340 vann de sjöslaget vid Sluys och fick kommandot över havet. Men på land förföljdes de av misslyckanden - de kunde inte ta fästningen Tournai. Den engelske kungen Edward III tvingades häva belägringen av fästningen och ingå en bräcklig vapenvila med fienden.

I ett försök att vända händelserna till deras fördel, återupptog den brittiska regeringen snart fientligheterna. 1346 landsatte engelsmännen trupper vid tre punkter: i Flandern, i Bretagne och i Guyenne. I söder lyckades man fånga nästan alla slott. I juli 1346 landsteg 32 000 soldater vid Cape La Gogh i Normandie (4 000 ryttare och 28 000 infanterister, inklusive 10 000 engelska bågskyttar, 12 000 walesiska och 6 000 irländska infanterier) under kungen själv. Normandie var ödelagt. Som svar skickade den franske kungen Filip VI sina huvudstyrkor mot Edvard III. Totalt hade fransmännen 10 000 kavalleri och 40 000 infanterister. Genom att förstöra broarna över floderna Seine och Somme tvingade Philip britterna att flytta runt.

Edward III korsade Seine och Somme, gick norr om Abbeville, där U Crecy, en by i norra Frankrike, bestämde sig för att ge de fransmän som förföljde honom en defensiv strid. Britterna intog en position på avlång höjd, som hade en svag lutning mot fienden. brant sluttning och tät skog tillförlitligt tillhandahållit sin högra flank. För att kringgå den vänstra flanken skulle armén under ledning av kung Filip VI behöva genomföra en flankmarsch, vilket var helt omöjligt för de franska riddarna, som tvingades inleda strid från marschen.

Den engelske kungen beordrade sina riddare att stiga av och skicka sina hästar över kullen där konvojen låg. Det antogs att de avmonterade riddarna skulle bli bågskyttarnas stöttepelare. Därför stod riddarna i stridsordning varvat med bågskyttarna. Grupperna av bågskyttar radade upp sig i ett rutmönster i fem led, så att den andra rangen kunde skjuta med intervallerna mellan de första rangerade bågskyttarna. Tredje, fjärde och femte raden var faktiskt stödlinjer för de två första raden. Militärhistorikern Geisman beskrev britternas position och noterade i sin "Short Course in the History of Military Art", publicerad 1907, att den bestod av tre rader: "det första slaget i stridsenheten av Prince of Wales , bestående av en falang på 800 riddare, 2000 bågskyttar och 1000 walesiska infanterister, utplacerade framför sig, med bakom sig det andra slaget vid Northampton och Arondel, bestående av 800 riddare och 1200 bågskyttar, som reserv. Efter att ha intagit en position, flyttade pilarna fram och åt sidorna pålar framför dem och flätade dem med rep. Den tredje striden, under ledning av Edward III själv, bestående av 700 riddare och 2000 bågskyttar, bildade en allmän reserv. Totalt hade britterna 8 500-10 000 man; bakom wagenburg eller "parken", och i den alla hästar, eftersom allt kavalleri fick kämpa till fots.

Natten till den 26 augusti 1346 nådde fransmännen Abbeville-området och närmade sig cirka 20 kilometer till platsen för britterna. Det totala antalet är osannolikt att avsevärt överskridit britternas armé, men de överträffade fienden i antalet riddare. På morgonen den 26 augusti, trots mycket regn, fortsatte den franska armén sin marsch.

Vid 15-tiden fick Philip VI en rapport från scouterna som rapporterade att britterna var i slagordning vid Crecy och förberedde sig för att slåss. Med tanke på att armén gjorde en lång marsch i regnet och var mycket trött, beslutade den franske kungen att skjuta upp fiendens attack till nästa dag. Marskalkerna gav ordern: "fanorna att stanna", men bara stridsspetsarna följde honom. När rykten spreds i de franska truppernas marschkolonn om att britterna var redo att slåss, började de bakre leden driva fram riddarna, som på eget initiativ tog sig framåt i avsikt att gå med i striden. Det var en röra. Dessutom tappade kung Filip VI själv, när han såg britterna, humöret och beordrade de genuesiska armborstskyttarna att gå framåt och starta striden för att sätta in riddarkavalleriet under deras skydd för att attackera. De engelska bågskyttarna var dock fler än armborstskyttarna, särskilt eftersom de senares armborst var fuktigt i regnet. Med stora förluster började armborstskyttarna dra sig tillbaka. Filip VI beordrade att de skulle dödas, vilket orsakade ännu mer förvirring i hela arméns led: riddarna började förstöra sitt eget infanteri.

Snart bildade fransmännen en stridsformation som delade upp sina trupper i två flyglar under befäl av grevarna av Alençon och Flandern. Grupper av franska riddare rörde sig framåt genom de retirerande armborstskyttarna och trampade på många av dem. På trötta hästar, över ett lerigt fält, och även uppför, avancerade de långsamt, vilket skapade gynnsamma förutsättningar för de engelska bågskyttarna. Om en av fransmännen lyckades ta sig till fienden, blev han knivhuggen av avfärdade engelska riddare. Den spontant startade striden fortgick mycket oorganiserat. 15 eller 16 spridda attacker bröt inte britternas motstånd. Fransmännens huvudslag föll på britternas högra flank. Det var här angriparna lyckades ta sig framåt något. Men Edward III skickade 20 riddare från mitten för att förstärka den högra flanken. Detta gjorde det möjligt för britterna att återställa positionen här och slå tillbaka fiendens attacker.

När fransmännens nederlag blev uppenbart lämnade Filip VI med sitt följe sin slumpmässigt retirerande armé. Edvard III förbjöd jakten på en besegrad fiende, eftersom de avmonterade riddarna inte kunde genomföra det och dessutom var de starka endast i samarbete med bågskyttar.

Striden från britternas sida var alltså från början till slut av defensiv karaktär. De lyckades för att de använde terrängen väl, klättrade av riddarna och ställde upp dem med infanteriet, och även för att de engelska bågskyttarna var högutbildade i strid. Odisciplinen, den kaotiska oordningen i hur striden genomfördes av Filip VI:s armé påskyndade hans nederlag. Det enda som räddade fransmännen från total förstörelse var att britterna inte förföljde dem. Först nästa morgon skickade Edward III sitt kavalleri för spaning.

Händelsen är också betydelsefull genom att britternas huvudstyrka - 9 000 soldater - för första gången var legosoldatinfanteri, vilket visade kavalleriets impotens inför de engelska bågskyttarna. Fransmännen förlorade 11 prinsar, 80 banderoller, 1200 riddare, 4000 andra ryttare, infanteriet inte medräknat, vilket översteg de engelska styrkornas totala styrka.

Naturligtvis gjorde både pilbågen och armborsten en ovärderlig tjänst för sina ägare, men runt mitten av 1200-talet blev svartkrut känt i Europa, och redan i början av 1300-talet, enligt handskriften från Oxfordbiblioteket , skjutvapen dök upp, som så småningom helt ersatte fören, och armborst.

KOSOVO FÄLT: HUR SERBIEN FALLDE

På 1300-talet var det turkiska osmanska riket starkt och hade en stor, välorganiserad armé, huvudsakligen bestående av kavalleri. 1329 hade turkarna en infanterikår av janitsjarerna, som slutligen bildades 1362.

Efter att ha etablerat sig i Europa och utnyttjat de pågående interna oroligheterna i Bysans fortsatte turkarna sina erövringar på Balkanhalvön. År 1352 besegrade ottomanerna greker, serber och bulgarer som kämpade på den bysantinska kejsarens sida. Samma år korsade turkarna Dardanellerna och intog fästningen Tsimpe och intog 1354 halvön Gallipoli. Sedan trängde turkarna in i östra Thrakien, som blev fäste för deras offensiv på Balkanhalvön. De feodala härskarna i Balkanstaterna, som bekämpade de turkiska trupperna ensamma, svek varandra ständigt och tog ibland hjälp av turkarna själva för att bekämpa sina grannar, och bidrog därigenom till förverkligandet av strategiska ottomanska intressen.

Den turkiske sultanen Murad I tog efter att ha erövrat ett antal befästa städer i Konstantinopels omedelbara närhet sådana stora städer som Philippopolis (nu Plovdiv) och Adrianopel (Edirne). I den sista Murad flyttade jag till och med huvudstaden i den turkiska staten.

Erövringen av Adrianopel och Philippopolis ställde oundvikligen Murad I ansikte mot ansikte med Serbien och Bulgarien, som hade förlorat sin tidigare styrka på grund av interna stridigheter. Murad I beslutade att inte dröja kvar och flyttade sina styrkor till Serbien.

Trots inbördes stridigheter, på grund av den verkliga faran för en turkisk invasion av Serbien och Bosnien, började härskarna i dessa länder ändå visa en önskan om enhet. Således försökte den serbiske prinsen Lazar Khrebelyanovich, som på 1370-talet förenade alla de norra och centrala serbiska regionerna, att underkasta sin makt några härskare i sina egna regioner och att få slut på feodal ömsesidig fientlighet i de serbiska länderna. Men det var för sent och det fanns inte tillräckligt med kraft.

År 1382 tog Murad fästningen Tsatelitsa. Eftersom han inte hade tillräckliga styrkor för att slå tillbaka, tvingades Lazar att betala av världen och ta på sig en skyldighet i händelse av krig att ge sultanen 1000 av sina soldater.

Mycket snart upphörde situationen att passa båda sidor. Turkarna ville ha mer. Och 1386 intog Murad I staden Nis. Serberna, som i sin tur fortfarande hoppas kunna bryta bojorna till en förödmjukande fred, tillkännagav början av ett allmänt uppror, som svar på turkarnas militära förberedelser.

1386 besegrade den serbiske prinsen Lazar de turkiska trupperna vid Pločnik. Samtidigt ökade han sin diplomatiska aktivitet: förbindelser med Ungern upprättades - den serbiska prinsen åtog sig att leverera hyllning till henne. Det var också möjligt att få militär hjälp från den bosniske härskaren Tvartka, som skickade en armé till Serbien ledd av vojvoden Vlatko Vukovich. Av de serbiska feodalherrarna deltog Vuk Brankovich, härskaren över de södra regionerna i Serbien, och några andra i koalitionen. Den serbiske prinsen fick också stöd från de styrande i Hercegovina och Albanien.

Den allierade armén omfattade alltså serber, bosnier, albaner, vlacher, ungrare, bulgarer och polacker. Dess antal fluktuerade mellan 15-20 tusen människor. Den svaga sidan av de allierade trupperna var samma brist på intern enhet. Lasarus var omgiven av stridigheter och förräderi. Intrigen kom från Vuk Brankovich, maken till prinsens äldsta dotter.

Den avgörande striden med turkarna, som förvandlades till ett panserbiskt drama, ägde rum sommaren 1389 nära staden Pristina, i centrum av dåvarande Serbien, på Kosovofältet - en mellanbergsbassäng, nu belägen i södra Serbien inom dess moderna gränser.

Landet Kosovo var rikt och bekvämt för skydd mot externa invasioner och var bebott för flera tusen år sedan. Med slavernas tillkomst till Balkanhalvön på 600-talet började regionerna i Kosovo och angränsande Makedonien gradvis att bebos av slaviska stammar, och under 1200-1300-talen blev dessa territorier centrum för den medeltida serbiska staten. Befriad från bysantinskt beroende på 1100-talet utvecklades den serbiska staten dynamiskt enligt den europeiska feodala modellen. Men ungefär samtidigt skapade ledaren för den nomadiska stammen av Oghuz-turkarna, Osman, en liten men aggressiv statsbildning i Anatolien. Snart, genom att dra fördel av Bysans försvagning och den feodala fragmenteringen som plågade Balkanstaterna, kunde turkarna lägga under sig hela Anatolien och större delen av Balkanhalvön, krossa unga och gamla stater, förslava många folk och grunda den mäktiga ottomanska Imperium. Platsen för en av de viktigaste striderna i deras behärskning av Balkan var Kosovofältet.

På tröskeln till striden, den 14 juni, hölls militärråd i båda lägren, turkiska och serbiska. Många turkiska befälhavare föreslog att täcka fronten med kameler för att förvirra det serbiska kavalleriet med deras exotiska utseende. Bayezid, sultanens son, motsatte sig dock användningen av detta småtrick: för det första skulle det betyda otro på ödet, som tidigare hade gynnat ottomanernas vapen, och för det andra kunde kamelerna själva skrämmas av de tunga serbiskt kavalleri och upprörde huvudstyrkorna. Sultanen höll med sin son, vars åsikt delades av storvesiren Ali Pasha.

Vid rådet för serbernas allierade föreslog många att införa en nattstrid mot fienden. Men deras motståndares åsikt rådde, som fann storleken på den allierade armén tillräcklig för att vinna dagstriden. Efter rådet arrangerade den serbiske prinsen en fest, under vilken meningsskiljaktigheter, ömsesidig fientlighet och förbittring återigen kom i dagen. Vuk Brankovich fortsatte sina intriger mot Milos Obilic, som var gift med prinsens yngsta dotter. Lazar gav efter för Brankovichs anstiftelser och lät sin andra svärson veta att han tvivlade på sin trohet...

Så den 15 juni 1389, på dagen för St. Vitus, klockan 6 på morgonen, gick den serbiska armén, ledd av prins Lazar, i strid med turkarnas 27-30 tusende styrkor, ledda av Sultan Murad I.

Till en början pressade serberna turkarna och vid 02-tiden på eftermiddagen hade de redan börjat övervinna dem, men sedan tog turkarna bestämt tag i det strategiska initiativet. På den serbiska sidan befälades högerflygeln av prins Lazars svärfar Yug Bogdan Vratko, vänsterflygeln befälades av Vuk Brankovich och Lazar själv stod i centrum. På den turkiska sidan, på högra flygeln, var Evrenos-Beg, till vänster Yakub, Sultan Murads yngste son; den turkiske härskaren själv skulle befalla centrum. Men till allas förvåning sårades sultanen dödligt av Milos Obilic, vilket bevisade sin patriotism och personliga lojalitet mot den serbiske prinsen.

Milos tog sig till det turkiska lägret, låtsades ha gått över till turkarnas sida, och när han fördes in i Murad I:s tält och efter att ha fått tillåtelse att kyssa hans fot, rusade han mot sultanen och dödade honom med ett slag av en förgiftad dolk. Det rådde förvirring bland turkarna, och de började dra sig tillbaka.

Men Bayezid övertog kommandot över den turkiska arméns huvudstyrkor i tid och beordrade avrättningen av sin yngre bror Yakub på grund av vad som hade hänt.

Turkarna attackerade snabbt den allierade arméns vänstra flygel. Vuk Brankovich, som tidigare hade anklagat sin svåger Milos för förräderi, visade själv feghet och förrådde i huvudsak den gemensamma saken och drog sig tillbaka med sin avdelning över Sitnicafloden. Bosnierna sprang efter honom, attackerade av Bayezids kavalleri.

Vidare attackerade Bayezid serbernas högra flygel, där södra Bogdan Vratko stod orubbligt. Han kämpade tappert, men dog i en hård och blodig strid. Efter honom, en efter en, tog alla hans nio söner kommandot. De kämpade också heroiskt, och alla nio föll i en ojämlik strid.

Prins Lazar själv kämpade också till döds. Men förmögenheten var uppenbarligen ogynnsam för serberna. När han red iväg en stund för att byta sin trötta häst, darrade armén, som var van vid att se prinsen framför sig, att han hade blivit dödad. Lazars meningslösa försök att återställa ordningen blev ingenting. Han körde slarvigt framåt och omringades av fienden, sårades och fördes till den döende Murad, på vars order han avrättades tillsammans med Milos Obilich.

Serberna, efter att ha förlorat alla sina tappra ledare, delvis demoraliserade av Brankovichs förräderi, led ett fullständigt nederlag.

Som ett resultat av en blodig och hård strid dog ledarna för både trupperna och många vanliga soldater. Segern som turkarna vann kostade dem enorma ansträngningar och förluster, Murads efterträdare Bayazid tvingades till och med dra sig tillbaka tillfälligt. Murads död och mordet på tronföljaren orsakade tillfällig oro i den osmanska staten. I framtiden fortsatte Bayezid I, med smeknamnet Lightning, sina föregångares aggressiva politik.

Men resultatet av slaget om serberna var också bedrövligt: ​​ingen stod i vägen för turkarna att dominera Balkan. Bayazid, efter att ha blivit sultan efter sin fars död, ödelade senare Serbien, och Lazars änka, Milica, tvingades ge honom sin dotter Mileva som hustru.

De ynkliga resterna av den serbiska staten, som hade fortsatt att existera i sjuttio år, var inte längre en stat. I och med Serbiens fall föll Kosovos och strax därefter hela Serbien under en maktfrämling i blod och tro. Ändå fortsatte det serbiska folket att göra motstånd och försökte inte längre vinna, utan helt enkelt att överleva, att överleva för den kommande befrielsen.

1389 underkastade sig Serbien Turkiet fullständigt. 1459 ingick landet i det osmanska riket och föll därmed under det månghundraåriga turkiska förtrycket, vilket försenade det serbiska folkets ekonomiska, politiska och kulturella utveckling. Inte en enda händelse i Serbiens historia har lämnat så djupa sorgliga spår som nederlaget i Kosovo.

DET FÖRSTA SKJUTVAPEN I RYSSLAND

Som ni vet uppfanns krutet av kineserna. Och inte bara för att de var en utvecklad nation, utan också för att salpeter i Kina bokstavligen låg på ytan. Genom att blanda det på VI-talet med svavel och träkol använde kineserna krut för fyrverkerier och i militära angelägenheter - för att kasta bomber. Senare började man även använda bambukanoner som räckte till 1-2 skott.

Under XIII-talet fördes krut till Mellanöstern av erövrare - mongolerna. Därifrån kom krut, eller snarare, idén om krut och skjutvapen till Europa. Varför föddes artilleri just bland européer? Svaret är enkelt: de hade traditionellt utvecklat metallurgi. Skjutvapen som dök upp för första gången i norra Italien i början av 1300-talet spreds över hela Europa under 1340-1370-talen.

Det var då som det dök upp i Ryssland, som krönikakällor säger. År 1376 går Moskva-Nizhny Novgorod-armén av guvernören Bobrok-Volynets, den framtida hjälten i Kulikovo-fältet, till Volga Bulgars. På slagfältet tog deras motståndare med sig kameler i hopp om att dessa djur skulle skrämma de ryska hästarna, och från väggarna i staden Bulgar släppte försvararna ut "åska". Men varken kamelerna eller "åskorna" skrämde ryssarna ...

Omkring 1380, i Moskva, "först och främst tillverkade han brandbekämpningsredskap - handhållna och självgående vapen, och gnisslade järn och koppar - en tysk som heter Jan." Muskoviter använde framgångsrikt detta vapen under belägringen av staden av Tokhtamysh 1382. Tokhtamysh kom in i staden endast tack vare svek och lovade att inte röra invånarna, vilket de senare betalade bittert för. Tokhtamyshs trupper brände och rånade Moskva och dödade 24 000 människor där.

I framtiden var de första proverna av skjutvapen, oavsett syfte, exakt likadana och var järn- och kopparsmidda tunnor som bara skilde sig åt i storlek. Det här är ett "handvapen" 30 centimeter långt, väger 4-7 kilogram, ett vapen - en "bombard", i Ryssland - en "kanon" eller "starter" (från ordet att släppa in), "madrass" (från den iranska "tufeng"). I öst är det en pistol, i vårt land är det ett slags vapen. Och de "gnisslade" ("pipor") - både handvapen och långpipiga vapen.

Trenden i utvecklingen av handvapen - oavsett om det är en pistol, en arquebus, en musköt eller en gnissling - var att förlänga pipan, förbättra krutet (från den dåliga kvaliteten på "agnar"-krut går de över till "kornigt", vilket ger bättre förbränning). Fröhålet fördes åt sidan, en hylla gjordes för krut.

Vanligtvis innehöll krutet cirka 60 procent salpeter och upp till 20 procent svavel och träkol – även om det, när det gäller förhållandet mellan delar, fanns många alternativ. Av grundläggande betydelse var dock bara salpeter. Svavel tillsattes för antändning - det fattade eld vid en mycket låg temperatur, kol var bara ett bränsle. Svavel tillsattes ibland inte alls i krutet - det betydde bara att pilothålet måste göras bredare. Ibland blandades inte svavel i krutet utan hälldes direkt på hyllan. Kol kunde ersättas av malt brunkol, torkat sågspån, blåklintblommor (blått pulver), bomullsull (vitt pulver), olja (grekisk eld) etc. Allt detta gjordes dock sällan, eftersom träkol fanns att tillgå, och där Det var ingen mening med att ersätta det med något annat. Så krut bör definitivt betraktas som vilken blandning som helst av salpeter (oxidationsmedel) med någon form av bränsle. Ursprungligen var krut (bokstavligen - "damm") ett fint pulver, "massa", som, förutom de angivna ingredienserna, bestod av alla typer av sopor. Vid avfyring flög minst hälften av krutet oförbränt ur tunnan.

Projektilen för handvapen var ibland järnbock eller stenar, men oftast användes en rund blykula. Naturligtvis var den rund först omedelbart efter tillverkningen, mjukt bly deformerades under lagring, sedan plattades det till med en ramstång när det laddades, sedan deformerades kulan när den avfyrades - i allmänhet, efter att ha flugit ut ur pipan, var den inte längre särskilt rund. Den oregelbundna formen på projektilen hade en dålig effekt på skjutningsnoggrannheten.

På 1400-talet uppfanns tändstickslåset i Europa och sedan hjullåset och i Asien uppfanns flintlåset under samma period. Arkebussar dök upp i de vanliga trupperna - ett vapen som vägde cirka tre kilo, en kaliber på 13-18 millimeter och en pipa 30-50 kaliber lång. Vanligtvis avfyrade en 16 mm arkebus en 20 grams kula med en initial hastighet på cirka 300 m/s. Räckvidden för riktad eld var 20-25 meter, salva - upp till 120 meter. Eldhastigheten i slutet av 1400-talet - början av 1500-talet översteg inte ett skott på 3 minuter, men rustningen trängde redan 25 meter in. Tyngre och kraftfullare arkebussar användes redan med en bipod, men det fanns väldigt få av dem - krut i form av massa var helt olämpligt för att snabbt lasta långa tunnor - timmen för musköter hade ännu inte slagit till. I Ryssland uppträdde rifled gnisslande - beslag. Senare gjorde metallurgins utveckling det möjligt att gå vidare till gjutning av brons- och gjutjärnskanoner.

På 1400-talet var det för tidigt att tala om skjutvapnens masskaraktär. Så var det inte någonstans – varken i Europa eller i Ryssland. Antalet krigare beväpnade med "skjutvapen" i de mest avancerade arméerna översteg inte 10 procent. Poängen här är inte bara i dess ofullkomlighet - försök att skjuta en vekepistol från en häst, och trots allt var kavalleriet arméns huvudgren - utan också i att ridderskapet försummade skjutvapen. För en ädel herre, stolt över sin rustning och sin träning, var det skamligt att träffa fienden på långt håll, inte i en öppen jämlik strid. Och det var synd att dö i händerna på någon låg allmoge, som då inte bara inte vågade tala till honom utan till och med lyfte blicken till honom. Därför skar riddarna ofta av händerna och stack ut ögonen på tillfångatagna arquebusiers, och skyttarna hängdes på vapenpiporna eller avfyrades från sina egna vapen. Martin Luther förklarade till och med att vapen och krut var infernaliska.

I Ryssland, där suveränens makt - "Guds smorde" - alltid hade en helig karaktär, var det annorlunda: "Som storfurstens fader befallde, så var det!" Utvecklingen av skjutvapen gick omedelbart i massiv skala med stöd av staten, som etablerade Cannon Yard i Moskva på 70-talet av 1400-talet, sedan Powder Yard, gjuterier och nitratfabriker, pulverbruk och gruvor. Den ryska armén på 1500-talet var den mest utrustade när det gäller artilleri - då kallades den "outfiten". Dess antal mättes i hundratals och tusentals vapen, fantastiska utlänningar. I slutet av 1500-talet såg engelsmannen Fletcher i Kreml många tunga, långväga, rikt dekorerade kanoner - "squeakers" som hade sina egna namn - "Lion", "Unicorn" ... Samma "Tsar Cannon" "- det var ett militärt, inte ett pråligt vapen, som kunde skjuta skott från en maskin eller helt enkelt från marken. Mästaren Andrey Chokhov gjorde på 1500-talet en "skata", i väst kallad "orgel", en installation med flera fat på fyrtio fat. Denna "medeltida maskingevär" gav en stor eldbunt, men var mycket svår att ladda. mitten av XVIIårhundraden dateras en pischel med ribb i stål och en kanon med brons, som nu förvaras i Artillerimuseet i St. Petersburg. Här var ryssarna utan tvekan pionjärer.

Jämfört med arkebussen var den ryska arkebussen ett kraftfullt vapen: den vägde cirka 8 kilogram, den hade en pipa med en kaliber på 18–20 millimeter och en längd på cirka 40 kaliber. En rejäl laddning av krut lades, så att rustningen tog sig fram på tre gånger större avstånd än från en arkebus. Det fanns inga siktanordningar, som de flesta arkebussar. Sannolikt kunde salvoeld avfyras upp till 200 meter, men ryska bestämmelser förutsatte endast skjutning på ett avstånd av högst 50 meter. Av squeakern, på grund av sin stora vikt, litade man nödvändigtvis på ett stöd i form av en vass. Ryska gnisslar exporterades i tusental till Iran, vilket turkarna upprepade gånger protesterade mot. Det var inte lätt att ladda squeakern med pulvermassa.

Naturligtvis ökade handeldvapen infanteriets roll. Redan i början av 1500-talet rekryterades fot- och hästpishchalniks från städerna för krig, som var skyldiga att komma ut med eget krut, kulor, proviant och hästar. För medborgare som inte är tränade i strid och som inte har rustningar är squeaker det lämpligaste vapnet. Bara Pskov, som hade upp till sex tusen hushåll, visade upp till tusen pishchalniks! Men dessa plikter förstörde städerna, vilket ledde till uppror. År 1550 upprättade Ivan den förskräcklige, genom sitt dekret, en permanent bågskyttearmé, upprätthållen på offentlig bekostnad. Detta är praktiskt taget födelsedatumet för den ryska reguljära armén.

När det gäller kavalleriet introducerades den "brinnande striden" långsamt där. Vid Serpukhov-adelns granskning 1556 uppträdde omkring 500 välbeväpnade bepansrade ryttare, och bara någon sista strids livegen var med en squeaker - han, den stackars, fick förmodligen inget annat. Kavalleriet, som fortfarande är arméns huvudgren, försummade "smärdarnas vapen".

Med utvecklingen av skjutvapen följde förändringar i taktik. Länge kunde den självgående pistolen inte konkurrera med bågen förrän uppfinningen av lås - hjul och flintlock-slagverk, som gav upphov till en sadelpistol och en karbin. På 1500-talet uppträdde tyska reiter i Europa - beridna "pistoliers", som fullständigt krossade de briljanta franska riddarna. De hade pistoler i hölstret, bakom bältena och ett par till i över knästövlarna. De körde fram till fienden i rader, sköt och körde tillbaka bakom den sista raden för att ladda om sina vapen. Denna metod kallades "karakole", eller "snigel". Bland fotmusketörerna kallades denna taktik att skjuta med omsorg för formationen "limakon". I strid täcktes de från kavalleriet av pikemen - den mest försvarslösa grenen av armén, eftersom Reiters sköt dem ostraffat.

Ungefär samma taktik följdes av ryska bågskyttar. Men varje bågskytt bar med sig, förutom ett gnisslande eller en musköt, även ett vass. Berdysh var annorlunda: med blad på cirka 50–80 centimeter och med enorma, en och en halv meter. I Ryssland uppträdde infanterigäddor endast i "det nya systemets regementen" på 1600-talet. Ofta kämpade ryssarna med ett vagnståg i en cirkel, såväl som i "vandringsstäder" - skyddande strukturer på hjul, föregångare till tankar. Det fanns till och med "ghoul guvernors".

I slutet av 1500-talet uppträdde ryttare "självtillverkade vapen" i den ryska armén, och från 30-talet av 1600-talet - vanliga reiter, som, som nämnts, "är starkare i strid än hundratals människor", att är, den ädla milisen. Från och med nu blir tjänsten i reitern hedersbetygelse. Gradvis introducerades pistoler i det ädla kavalleriet ...

Vad som kom ut av allt detta är välkänt. De ständigt utvecklande skjutvapnen är fortfarande "personlig skyddsutrustning" nummer ett.

HUR MILITÄRA FÖRLUSTER BERÄKNES I MEDELTIDEN

(Enligt D. Uvarov.)

I militärhistorien är problemet med att bedöma förluster först och främst problemet med att bedöma de källor i vilka dessa förluster nämns. När det gäller medeltiden, fram till XIV-talet, är nästan de enda källorna krönikor. Det är först för senmedeltiden som mer objektiva prästerliga rapporter och, ibland, arkeologiska data blir tillgängliga. Exempelvis bekräftades uppgifter om det dansk-svenska slaget 1361 vid Visby av upptäckten av 1185 skelett vid utgrävningen av tre av de fem diken där de döda låg begravda.

Det behöver knappast bevisas att krönikan i den överväldigande majoriteten av fallen inte är ett objektivt "prästerligt" dokument, det är snarare ett halvkonstnärligt verk. Härifrån dyker till exempel upp tiotusentals dödade saracener eller vanliga människor i några västerländska krönikor. Rekordhållaren för denna del är beskrivningen av slaget vid Saladofloden 1341, som var de afrikanska morernas sista stora försök att invadera Spanien: 20 riddare dödade av kristna och 400 000 (!) av muslimer.

Moderna forskare betonar att även om man inte bokstavligen kan förstå de överdrivna siffrorna "20 000", "100 000", "400 000" i "korsfararskrönikorna" - och de dödade "hedningarna" räknades sällan alls - så har de en viss semantisk belastning, eftersom de förmedlar stridens omfattning och betydelse i förståelsen av krönikören och, viktigast av allt, tjänar de som psykologiskt korrekta bevis för att vi talar om den viktigaste kampen mot de "otrogna".

Tyvärr tog vissa historiker, som med rätta kritiserade de klart uppblåsta siffrorna, inte hänsyn till den andra sidan av myntet - i en annan psykologisk situation kunde "poeternas" krönikörer vara lika benägna att tona ner förluster, eftersom "objektivitet" i modern känsla hade de fortfarande främmande. När allt kommer omkring, om du tänker efter, är tre franska riddare dödade av ett och ett halvt tusen efter en tre timmar lång närkamp vid Bouvines 1214 inte mer rimliga än 100 000 muslimer dödade i Las Navas de Tolosa.

Som en standard för "blodlösa strider" under XII-XIII århundradena citerar de sådana som vid Tanchebra (1106), då endast en riddare påstås dödades på den franska sidan, vid Branville (1119), då endast tre av 900 riddare som deltog i striden dog vid 140 fångar, eller under Lincoln (1217), då endast en riddare av 400 dog bland segrarna, två bland de besegrade med 400 fångar (av 611).

Uttalandet av krönikören Orderic Vitalis om slaget vid Branville är karakteristiskt: ”Jag fann att endast tre dödades där, eftersom de var täckta med järn och ömsesidigt skonade varandra, både av fruktan för Gud och på grund av vapenbroderskap ; de försökte inte döda flyktingarna, utan ta dem till fånga. Sannerligen, liksom kristna, törstade dessa riddare inte efter sina bröders blod och gläds åt en ärlig seger som Gud själv tillhandahållit ... ”Man kan tro att förlusterna i dessa fall var små. Men är sådana strider de mest utmärkande för medeltiden? I själva verket är detta bara en av deras kategorier, betydande, men inte dominerande. Riddare av samma klass, religion och nationalitet deltog i dem, för vilka det i stort sett inte var så viktigt vem som skulle bli deras högsta överherre - en eller annan sökande, Capet eller Plantagenet.

Men i strider av denna typ är sådana låga förluster möjliga endast om motståndarna medvetet skonade varandra, undviker dödsslag och avslutar, och i en svår situation - att bli sårad eller utslagen ur sadeln - de lätt kapitulerat, istället för kämpar till slutet. Den riddarliga metoden för individuell närstrid hand-till-hand tillåter barmhärtighet mot fienden. Men samma metod kan också vara extremt blodig - om motståndarna tänker agera inte bara med full kraft, utan också skoningslöst mot varandra. När allt kommer omkring är det extremt svårt att bryta sig loss från en aggressiv fiende och fly i en närstridssituation.

Ett exempel på det senare är de ömsesidigt utrotande korsfarar-muslimska striderna i Mellanöstern och i Spanien - de ägde rum samtidigt och med deltagande av samma riddare som stred vid Branville och Lincoln, men här räknar krönikörerna förlusterna med tusentals, tiotals och till och med hundratusentals (till exempel 4 000 korsfarare och klart överdrivna 30 000 turkar under Dorilei 1097, 700 korsfarare och 7 000 saracener under Arzuf 1191 och liknande). Ofta slutade de med den totala utrotningen av den besegrade armén, utan åtskillnad i klassgrad.

Slutligen är många europeiska strider under 1100- och 1200-talen så att säga en mellankaraktär mellan "ridderlig" och "dödlig", som gränsar till antingen den första eller den andra typen. Det är uppenbarligen strider där en stark nationell känsla inblandats och där fotmilis från allmoge aktivt deltog. Det finns få sådana strider, men de är de största.

Här är ett exempel av detta slag - slaget vid Muret den 12 september 1213, det enda större slaget i de albigensiska krigen. I den besegrade 900 nordfranska ryttare med ett okänt antal fotsergeanter under befäl av Simon de Montfort 2 000 aragoniska och sydfranska ("occitanska") ryttare och 40 000 infanterister i delar. Den aragoniske kungen Pedro II, en aktiv deltagare i Reconquista och slaget vid Las Navas de Tolosa 1212, som låg i spetsen, mötte det franska avantgardet och dödades. Efter en hård strid dödades också flera dussin riddare och sergeanter från hans inre krets. Sedan störtade fransmännen med ett slag mot flanken de aragoniska riddarna som demoraliserats av kungens död, de förde bort de occitanska riddarna på sin flykt, varefter fransmännen styckade och drev Toulouse-fotmilisen in i Garonne, och påstås ha 15 eller 20 tusen människor hackades till döds eller drunknade. Är inte det en enastående prestation för 900 beridna krigare?

Samtidigt, enligt "History of the Albigensian Crusade" av Peter av Serney, den berömda panegyrikern i Montfort, dödades endast en riddare och flera sergeanter bland fransmännen.

Man kan fortfarande tro att det franska kavalleriet slaktade Toulouse-fotmilisen som en flock får. Siffran 15-20 tusen döda är klart överdriven, men å andra sidan är döden av en betydande del av den manliga befolkningen i Toulouse i slaget vid Muret ett objektivt faktum. Men det är omöjligt att tro att kung Pedro II och hans hovriddare lät sig dödas så billigt.

Samma bild observeras om vi till exempel tar ett väl studerat slag från samma tid: slaget vid Worringen (1288). Enligt den rimmade krönikan om Jan van Heel förlorade de segrande brabanterna endast 40 personer i den, och den förlorande tysk-holländska koalitionen - 1100. Återigen överensstämmer dessa siffror inte på något sätt med slagets gång som beskrivs i samma krönika, lång och envis, och till och med "minimalistisk" Verbruggen anser att siffran för Brabants förluster är oproportionerligt underskattad. Anledningen är uppenbar - van Heelu var samma lovprisare av hertigen av Brabant som Peter av Serney var av Montfort. Tydligen var det en bra form för dem att underskatta förlusterna för sina segerrika beskyddare till den grad av osannolikhet.

Ovanstående och många andra medeltida strider kännetecknas av samma egenskaper: detaljerade beskrivningar av dem har endast bevarats från vinnarnas sida, och varje gång finns det ett stort gap i stridsförluster mellan vinnarna och de besegrade, på inget sätt förenlig med beskrivningen av en lång och envis kamp. Det är desto märkligare att alla dessa strider inte var mindre betydelsefulla för de besegrade, som hade sin egen kontinuerliga krönikatradition. Uppenbarligen föredrog den förlorande sidan, som inte upplevde någon poetisk förtjusning, att begränsa sig till några rader i de allmänna krönikorna. Vi tillägger också att krönikörernas återhållsamhet omedelbart försvinner när det gäller gemene soldater – här är tusentals siffror en gemensam sak.

Allt detta är karakteristiskt för beskrivningarna av striderna under XII-XIII-talen. Deras sorgliga drag är oförmågan att verifiera figurerna i krönikorna som beskriver dem, hur otroliga de än är.

Bilden förändras dramatiskt vid sekelskiftet 1200-1300, efter slagen vid Falkirk 1298 och Courtrai 1302. "Småblodiga" strider försvinner praktiskt taget, oavsett vilken serie av strider från senmedeltiden du tar - bara blodiga strider med döden av 20 till 50 procent av de aktiva deltagarna på den förlorande sidan.

Tidigare har endast kondottieriernas krig i Italien framställts som ett slags ö av "ridderligt" krig - fast redan i en perverterad form. Åsikten om vanan hos ledarna för condottieri att konspirera sinsemellan och arrangera nästan blodlösa imitationer av strider, och därigenom lura arbetsgivare, baseras huvudsakligen på den italienska politikern och författaren Niccolò Machiavellis verk. Hans "Historia om Florens", skriven 1520 under tydligt inflytande av antika modeller och dess specificitet kan jämföras positivt med medeltida krönikor, togs tills nyligen ovillkorligen för given som den viktigaste källan till Italiens senmedeltida historia.

Till exempel, om striden mellan de florentinsk-påvliga och milanesiska trupperna vid Anghiari 1440, skriver han: endast en person, och inte ens från ett sår eller något mästerligt slag, utan från det faktum att han föll av sin häst och utgick under kämparnas fötter.

Men om slaget mellan florentinerna och venetianerna vid Molinella 1467: "Men inte en enda person föll i detta slag - bara ett fåtal hästar skadades och dessutom togs flera fångar från båda sidor." Men när arkiven i italienska städer noggrant studerades under de senaste decennierna, visade det sig att i verkligheten dog 900 människor i det första slaget, 600 i det andra. Kanske är detta inte så mycket för arméer på tusentals 5 personer, men kontrasten med Machiavellis uttalanden är slående.

Det är uppenbart att "Florens historia", i motsats till yttre intryck, inte är en korrekt redogörelse för den tidens händelser, utan snarare en tendentiös politisk broschyr där författaren, försvarar vissa idéer - behovet av att ersätta condottiere legosoldater med vanliga nationella arméer - är mycket lös med fakta.

Det visar sig att även de mest övertygande och troliga, vid första anblicken, medeltida beskrivningar kan vara mycket långt ifrån det verkliga tillståndet. "Historien om Florens" moderna forskare lyckades "föra till rent vatten", vilket tyvärr är omöjligt för XII-talets krönikor.

Ändå kan vissa mönster ses. Graden av "blodighet" i medeltida krig är oskiljaktig från den allmänna sociala och kulturella utvecklingen av det medeltida samhället. Fram till 1000-talet är barbariet karakteristiskt, strider, även om de är små i omfattning, är blodiga. Sedan kom ridderlighetens "guldålder", när dess hierarki och moral redan var bildade och ännu inte var alltför bortskämda av varu-pengarförhållanden. På den tiden ifrågasattes inte riddarnas dominerande militära och politiska roll av någon, vilket tillät dem att spela makt och egendom enligt sina egna sparsamma regler. De flesta av de västeuropeiska "turneringsstriderna" tillhör denna inte så långa period, som slutade på 1200-talet. Men i den katolska världens periferi, även på den tiden, gällde de gamla reglerna - med hedningarna och kättarna var det en kamp inte för livet, utan för döden.

Ja, och "guldåldern", om man tittar noga, var internt heterogen. Kyrkans ledande roll hade en djupgående effekt på den militära moralen, och modifierade gradvis den ursprungliga germansk-hedniska mentaliteten av ridderlighet. Det var på XII-talet som de intraeuropeiska krigen var de mest blodlösa och de externa massakrerna som organiserades av korsfararna var de mest blodiga. På 1300-talet, när kyrkan börjar skjutas i bakgrunden av den kungliga makten, börjar inomeuropeiska krig att hårdna, vilket underlättas av kungarnas utbredda användning av vanliga stadsbor.

Den verkliga vändpunkten kommer omkring år 1300, när det "riddarkriget" inom Europa äntligen kommer att sjunka i glömska. Den blodiga karaktären av efterföljande strider fram till slutet av 1400-talet kan förklaras av flera faktorer.

För det första blir formerna för stridsoperationer mer komplicerade. En huvudtyp av trupper och stridsmetod, en frontalkollision av riddarkavalleri i ett öppet fält, ersätts av flera typer av trupper och många taktiker. Att använda dem under olika, ännu inte helt förstådda förhållanden kan leda till både fullständig seger och katastrofalt nederlag. Ett bra exempel är de engelska bågskyttarna: i vissa strider förstörde de det franska tunga kavalleriet nästan utan förlust, i andra förstörde samma kavalleri dem nästan utan förlust.

För det andra leder komplikationen av formerna av fientligheter till regelbundet deltagande i strider av legosoldatformationer av infanterister-commoners, vars okontrollerbarhet skiljer sig kraftigt från de tidigare knechtarna - riddarliga tjänare. Tillsammans med dem återvänder hat mellan klasser till de vanliga stridernas fält.

För det tredje är nya tekniska medel och taktik, såsom massskjutning av bågskyttar i områden, i grunden oförenliga med det "medvetet sparsamma" sättet att genomföra stridsoperationer.

För det fjärde visar sig det aggressiva "statsintresset" och detaljerna hos fler och fler reguljära och disciplinerade arméer vara oförenliga med det internationella ridderliga "vapenbröderskapet". Ett bra exempel är Edward III:s order under slaget vid Crecy 1346 att inte ta fångar förrän i slutet av slaget.

För det femte håller även ridderlighetens moral i sig att sönderfalla, och har inte längre ensam kontroll över stridernas förlopp. "Kristen storsinthet" och "riddarsolidaritet" ger alltmer efter för rationellt intresse - om det under de givna specifika förhållandena inte är möjligt att ta emot en lösen för sig själv personligen från en tillfångatagen "ädel" fiende, visar det sig vara naturligt att döda honom .

Här är några exempel.

I det hundraåriga kriget mellan England och Frankrike i striderna vid Poitiers (1356) och Agincourt (1415), som ägde rum under dagen och slutade i en framgångsrik motattack av britterna, dödades upp till 40 procent av de franska riddarna, på vilket fransmännen, som fick ett taktiskt övertag i slutet av kriget, svarade in natura: de dödade upp till hälften av de engelska soldaterna i slagen vid Pata (1429), Formigny (1450) och Castiglione (1453).

På den iberiska halvön - i de största striderna vid Najera (1367) och Aljubarrota (1385) - gjorde engelska bågskyttar exakt samma blockering av lik av kastilianska och franska riddare som vid Poitiers och Agincourt.

Under de anglo-skotska krigen vid slaget vid Halidon Hill (1333) dödades mer än 50 procent av det skotska kavalleriet. Mer än hälften av skottarna dog också i slaget vid Nevilles kors (1346). År 1314 dog upp till 25 procent av engelsmännen i Bannockburn (mot cirka 10 procent av skottarna). Nästan samma sak hände vid slaget vid Otterburn (1388).

Under de fransk-flamländska krigen dödades cirka 40 procent av franska riddare och beridna sergeanter i slaget vid Courtrai (1302). 6 000 dödade flamlänningar är cirka 40 procent, enligt franska uppgifter. 1 500 fransmän dödade i slaget vid Mont-en-Pevel (1304) och mer än hälften av de utrotade flamländarna i slagen vid Cassel (1328) och Rosebeck (1382).

Under krigen i norr 1361 dödades över 1 500 svenskar vid Visby, då danskarna fullständigt förstörde den svenska garnisonen som försvarade staden. Under Hemmingstedt (1500) förstörde bönderna i Dithmarschen, efter att ha förlorat 300 dödade, 3600 soldater av den danske kungen Johann I, det vill säga 30 procent av hela armén.

Striderna i de hussitiska krigen och den tyska ordens krig med polackerna och litauerna, inklusive Grunwald (1410) - är också kända för den skoningslösa utrotningen av den förlorande sidan.

Så, oavsett verkligheten hos de figurer som anges i krönikorna, som återspeglar förluster i strider och strider, är det tydligt att under andra hälften av medeltiden blev krig mer blodiga och hårda, åtföljda av den bokstavliga utrotningen av fienden .

Stora strider. 100 strider som förändrade historiens gång Domanin Alexander Anatolyevich

MEDELTIDENS KAMP

MEDELTIDENS KAMP

Slaget vid Poitiers (I)

Århundradet efter profeten Muhammeds död 632 var en period av nästan kontinuerlig arabisk erövring. Den muslimska explosionens chockvåg nådde gränserna mot Kina i öster och Atlanten i väster. Umayyaddynastin, som ersatte de fyra "rättfärdiga" kaliferna, anföll ganska framgångsrikt åt flera håll samtidigt. Men i början av 800-talet dök de första tecknen på att den islamiska vågen bleknade. År 718 slog den bysantinske kejsaren Leo III Isauriern, i allians med bulgaren Khan Tervel, tillbaka den hundra tusende arabiska arméns angrepp mot Konstantinopel. Således etablerades militär paritet vid den arabisk-bysantinska gränsen. Men längst i väster fortsatte den arabiska offensiven.

Invasionen av Spanien och sedan Gallien leddes av Umayyaddynastin; dess trupper under ledning av Tariq Ibn Ziyad korsade Gibraltarsundet 711 och etablerade snart muslimskt herravälde på den iberiska halvön. Redan år 719 erövrade de umayyadiska arméerna under befäl av Al-Samh ibn Malik, härskaren över al-Andalusien, Septimania, porten från Spanien till Gallien. Året därpå intogs Narbonne, vilket blev ett fäste för ytterligare framsteg. År 725 invaderades Bourgogne; år 731 besegrades och rånades Aquitaine.

Under dessa förhållanden vänder sig den besegrade hertigen av Aquitaine Ed för att få hjälp till den sista styrkan som kan stå emot de segerrika araberna - det frankiska kungariket.

I detta rike är det dock inte kungen som befaller: vid denna tidpunkt var alla dess tre delar förenade under hans styre av majoren av Austrasien, Karl Martell. En begåvad befälhavare och en enastående organisatör, Charles Martell återställde kungadömets styrka, började skapa en verkligt regelbunden armé, grundade en ny gren av de väpnade styrkorna - ett tungt beväpnat kavalleri (det vill säga i huvudsak blev ridderlighetens fader) ).

År 732 leder guvernören för den umayyadiska kalifen, Abd ar-Rahman, sin femtiotusenste armé på ett nytt fälttåg mot Gallien. Huvudmålet var staden Tours, känd för sin rikedom - i närheten låg klostret St Martin, en av de viktigaste kristna helgedomarna i Gallien. På vägen tog och plundrade araberna Poitiers. Turer, som araberna redan gjorde i full blick av Martells armé som närmade sig för att hjälpa staden, kunde inte motstå deras angrepp. Abd ar-Rahman, som inte hade någon information om antalet frankiska soldater och även förstod att hans armé var extremt belastad med enormt byte, bestämde sig för att avbryta kampanjen och beordrade en reträtt till Poitiers. Frankerna, som opererade lätt, lyckades dock komma före fienden och blockera hans väg till reträtt.

Charles armé låg på en stor kulle mellan floderna Clen och Vienne och täckte flankerna. Grunden för hans stridsformation var infanteriet, byggt i solid falang. I själva verket var formationen ett nästan sammanhängande torg, vilket förmodligen var den bästa formationen för att avvärja attackerna från arabernas lättbeväpnade kavalleri. Tungt beväpnat kavalleri placerades på den frankiska arméns flanker och bågskyttar var utspridda framför fronten. Numeriskt var uppenbarligen den frankiska armén underlägsen den arabiska (enligt moderna historiker hade Martell omkring trettio tusen yrkessoldater och, möjligen, ett betydande antal miliser som inte deltog i själva striden), men det bekväma position tagit i förväg åtminstone utjämnade chanser.

Charles Martells seger över Abderram. K. Steiben. 1800-talet

Det ödesdigra slaget om Västeuropa började med ett kraftfullt angrepp av det arabiska kavalleriet. Den enda sammanhängande beskrivningen av händelserna som följde ges av en arabisk krönikör. "Abd ar-Rahmans, hans ledares och krigares hjärtan var fulla av mod och stolthet, och de var de första att starta striden. De muslimska ryttarna flög flera gånger i raseri mot frankernas skaror, som modigt gjorde motstånd, och mycket föll på båda sidor tills solen gick ner. Natten skilde de två arméerna åt, men i gryningen återupptog muslimerna sin attack. Deras ryttare trängde snart till mitten av den kristna armén. Men många av muslimerna var upptagna av att bevaka bytet som hade lagts upp i tält, och när ett falskt rykte spreds om att några fiendekrigare plundrade lägret vände flera avdelningar av det muslimska kavalleriet tillbaka mot lägret för att skydda sina tält. Det verkade för andra som om de flydde, och oordning började i armén. Abd ar-Rahman ville stoppa det och startade kampen igen, men blev omringad av frankiska soldater och genomborrad med många spjut, så att han dog. Sedan övergick hela armén till flykt, under vilken många människor dödades.

Enligt indirekta uppgifter från europeiska källor kan man dra slutsatsen att striden varade en hel dag och, förutom falangens mod uppsatt i rutor, avgjorde attacken av tungt beväpnade riddare slutligen stridens öde. Dessutom var det knappast från ingenstans som ett rykte uppstod om tillfångatagandet av en arabisk konvoj, som spelade en avgörande roll i stridens mest intensiva ögonblick. Uppenbarligen skickade Karl Martell små kavallerispaningsgrupper till den arabiska konvojen (detta påminner om sabotagegrupperna för moderna specialstyrkor!), för att skapa förödelse i arabernas huvudläger och befria så många fångar som möjligt, i hopp om att splittra fiendens led och kanske slå bakifrån. Han lyckades i alla fall skapa panik bland några av araberna.

Segern i Poitiers var av stor betydelse. Angreppet från araberna, som nästan aldrig tidigare mött välorganiserat motstånd i Europa, stoppades. En begåvad arabisk befälhavares död och käbblarna förknippade med den i kampen för rätten att bli en ny guvernör spelade också en roll. Snart tillfogar Charles Martel araberna flera fler nederlag, vilket driver dem tillbaka till Narbonne. Och Umayyaddynastins fall 750 och det resulterande inbördeskriget i kalifatet stoppade slutligen det arabiska angreppet. År 759 befriade sonen till Charles Martell, Pepin, Narbonne, och redan Martells sonson, som gick till historien under namnet Karl den Store, driver slutligen araberna bortom Pyrenéerna, och startar den sjuhundraåriga perioden av Reconquista.

Från boken 100 stora militära hemligheter författare Kurushin Mikhail Yurievich

DEN FÖRSTA SLAGET I HISTORIEN När ägde det första slaget i världshistorien rum?Det finns inget exakt svar på denna fråga idag, eftersom det inte finns något exakt svar på frågan: när började det första kriget i mänsklighetens historia. Det finns bara antaganden som stöds av arkeologiska bevis.

Från boken Rokossovsky mot modellen [Manöverns geni mot försvarets mästare] författare Daines Vladimir Ottovich

ARITMETIK I KULIKOVSK-SLAGET (enligt D. Zenin.) Hur många krigare stred på Kulikovofältet? Enligt en tradition som går tillbaka till "Zadonshchina", en berättelse från XIV-talet, är det allmänt accepterat att Mamai tog med sig "otaliga oräkneliga" krigare till Kulikovofältet, medan

Från boken Slaget om Stalingrad. Krönika, fakta, människor. Bok 1 författare Zhilin Vitaly Alexandrovich

"Rymd"-strider Efter slutförandet av den strategiska offensiva operationen i Moskva, den 7 januari 1942, satte Högsta kommandohögkvarteret, genom sitt direktiv nr 151141, trupperna från väst- och Kalininfronterna i uppdrag att omringa Mozhaisk-Gzhatsk -Vyazma-gruppering av fienden. Detta

Från boken Army General Chernyakhovsky författare Karpov Vladimir Vasilievich

HJÄLTAR FRÅN SLAGET VID STALINGRAD Slaget vid Stalingradär kämparnas och befälhavarnas hjältemod, som trots fiendens numerära överlägsenhet visade oöverträffad uthållighet i defensiven och beslutsamhet i offensiven.

Från boken Description of the Patriotic War in 1812 författare Mikhailovsky-Danilevsky Alexander Ivanovich

Perioden av slaget vid Moskva Medan Ivan Danilovich var på sjukhuset, följde Ivan Danilovich, trots den höga temperaturen och dålig hälsa, tidningarna för situationen på fronterna. Det gick fel överallt. Den 10 september rapporterade informationsbyrån: ”... Slaget vid Smolensk slutade, som varade mer än

Från boken 100 stora militära hemligheter [med illustrationer] författare Kurushin Mikhail Yurievich

Slag nära Krasnoe Förflyttning av stridande arméer till Krasnoe. - Fall av den 3 november. - Vicekonungens nederlag den 4 november. - Prins Kutuzovs ankomst till Krasnoy. – Napoleon och Kutuzov förbereder sig för attacken. - Slaget den 5 november. - Ta itu med Good. Anledningar till att inte attackera Napoleon

Från bok två Världskrig. Helvete på jorden författaren Hastings Max

De första striderna i historien När ägde den första striden i världshistorien rum? Början av militära sammandrabbningar lades tillbaka i paleolitikum, när grupper av människor beväpnade med råa stenredskap började slåss med sin egen sort om mat, kvinnor eller mark.Det är dock osannolikt

Från boken Who Helped Hitler? Europa i krig mot Sovjetunionen författare Kirsanov Nikolai Andreevich

Aritmetik av slaget vid Kulikovo Hur många krigare stred på Kulikovofältet? Enligt en tradition som går tillbaka till "Zadonshchina", en berättelse från XIV-talet, är det allmänt accepterat att Mamai tog med sig "otaliga oräkneliga" krigare till Kulikovo Field, medan Moskvas prins Dmitry

Från boken Stora strider. 100 strider som förändrade historiens gång författare Domanin Alexander Anatolievich

21. Slagfältet - Europa I november 1943 tillkännagav Hitler sitt strategiska beslut för generalerna: östfronten skulle inte få fler förstärkningar. Han motiverade den nya strategin med det faktum att den tyska armén redan i öst har en enorm buffertzon som separerar

Från boken Battle of Borodino författare Yulin Boris Vitalievich

Början av slaget vid Leningrad (10.07–30.09.41) Utplacerad i Östpreussen, Army Group North, bestående av 29 divisioner, inklusive 6 stridsvagnsdivisioner och mekaniserade divisioner, med stöd av 760 flygplan, tilldelade huvudslaget i riktning mot Daugavpils och Leningrad . Hennes uppgift inkluderade

Från Lavrenty Berias bok [Vad den sovjetiska informationsbyrån var tyst om] författare Sever Alexander

SLAGET OM DEN ANTIKA VÄRLDEN Slaget vid Kadesh 1274 (1284?) f.Kr. e. Slaget vid Kadesj utkämpades mellan arméerna i det egyptiska och hettitiska imperiet, ledda av Ramesses II respektive Muwattali II. Det ägde rum nära staden Kadesh vid floden Orontes – där den syriska

Från boken Zhukov. Porträtt mot bakgrund av eran författaren Otkhmezuri Lasha

FRÅN NEMAN TILL SLAGET VID BORODINO Det fosterländska kriget 1812 började med korsningen av Neman den 12 juni (24). Ett försök av Alexander, som skickade Balashovs uppdrag till Napoleon, för att lösa saken i godo misslyckades. Vid den här tiden uppgick det franska imperiets väpnade styrkor till 1,2 miljoner.

Från boken Bomb för farbror Joe författare Filatiev Eduard Nikolaevich

Spökstrider I sin bok World War II: Torn Pages gick Sergey Verevkin ännu längre.

Från boken av Sergei Kruglov [Två decennier i ledarskapet för statens säkerhet och inre angelägenheter i Sovjetunionen] författare Bogdanov Yury Nikolaevich

Resultatet av slaget om Moskva Trots misslyckandet med den allmänna offensiven gav segern som vann Zjukov nära Moskva honom en mycket speciell status, en speciell plats i historien. Under de trettiotvå månader som andra världskriget pågick blev han den första generalen att besegra Hitlers arméer. Och

Från författarens bok

Fortsättning av spridningsstriden Den 6 januari 1948 behandlade specialkommittén "Rapporten från laboratoriechefen nr. 4 av NII-9 i det första huvuddirektoratet under USSR:s ministerråd prof. Lange om genomförandet av dekretet från rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen av den 17 december. bry 1945". Fritz Fritsevich Lange rapporterade det

Från författarens bok

10. Striderna om Kaukasus och Stalingrad

Problemet med att bedöma förluster är i första hand ett problem att bedöma källor, särskilt eftersom krönikor fram till 1300-talet nästan var de enda källorna. Det är först för senmedeltiden som mer objektiva prästerliga rapporter och ibland arkeologiska data blir tillgängliga (till exempel bekräftades uppgifter om det dansk-svenska slaget 1361 nära Visby genom upptäckten av 1185 skelett under utgrävningen av 3 av de 5 diken, i vilka de döda begravdes).

Krönikor kan i sin tur inte tolkas korrekt utan att förstå den tidens psykologi.

Den europeiska medeltiden bekände sig till två begrepp om krig. Under den "utvecklade feodalismens" era (XI-XIII århundraden) existerade de de facto, under senmedeltiden dök också militära avhandlingar upp, som direkt och explicit förklarade och undersökte dem (till exempel Philippe de Maizières verk, 1395 ).

Det första var kriget "mortelle", "döden", ett krig av "eld och blod", där alla "grymheter, mord, omänskligheter" tolererades och till och med systematiskt föreskrevs. I ett sådant krig var det nödvändigt att använda alla krafter och tekniker mot fienden, i strid var det nödvändigt att inte ta fångar, att göra slut på de sårade, att komma ikapp och slå flyktingarna. Det var möjligt att tortera högt uppsatta fångar för att få information, döda fiendens budbärare och härolder, bryta avtal när det var fördelaktigt osv. Liknande beteende var tillåtet i förhållande till civilbefolkningen. Med andra ord, största möjliga utrotning av "skräp" utropades till huvuddygden. Naturligtvis handlar det i första hand om krig mot "otrogna", hedningar och kättare, men också krig mot kränkare av den "Gud etablerade" samhällsordningen. I praktiken närmade sig krig mot formellt kristna, men kraftigt olika vad gäller nationella, kulturella eller sociala egenskaper, också denna typ.

Det andra konceptet var "guerroyable" krigföring. "riddarlig", "guerre loyale" ("ärligt krig"), förs mellan "goda krigare", som bör föras i enlighet med "droituriere justice d" armes "(" direkt vapenrätt ") och" discipline de chevalerie ", ("riddarvetenskap"). I ett sådant krig mätte riddarna sin styrka sinsemellan, utan inblandning från "hjälppersonalen", i enlighet med alla regler och konventioner. Syftet med striden var inte den fysiska förstörelsen av fienden, utan för att bestämma styrkan hos parterna.Fånga eller sätta riddaren på flykt den motsatta sidan ansågs mer hedervärd och "ädel" än att döda honom.

Låt oss tillägga från oss själva att tillfångatagandet av en riddare också var ekonomiskt mycket mer lönsamt än att döda honom - du kunde få en stor lösensumma.

I huvudsak var "riddarkriget" en direkt ättling till det gamla tyska konceptet om krig som "Guds dom", men humaniserat och ritualiserat under inflytande av den kristna kyrkan och civilisationens allmänna tillväxt.

Här skulle en viss avvikelse vara lämplig. Som bekant betraktade tyskarna striden som en slags rättegång (judicium belli), som avslöjade "sanningen" och "rätten" på varje sida. Utmärkande är det tal som Gregorius av Tours lägger i munnen på en viss Frank Gondovald: "Gud kommer att döma när vi möts på slagfältet, om jag är son till Chlothar eller inte." Ur dagens synvinkel verkar detta sätt att "etablera faderskap" anekdotiskt, men för tyskarna var det ganska rationellt. När allt kommer omkring, i själva verket gjorde Gondovald inte anspråk på att fastställa det "biologiska faktumet" av faderskapet (vilket vid den tiden helt enkelt var omöjligt), utan på de materiella och juridiska rättigheter som härrör från detta faktum. Och kampen var att fastställa om han hade de nödvändiga befogenheterna och förmågorna för att behålla och utöva dessa rättigheter.

På ett mer privat plan manifesterades samma tillvägagångssätt i seden med "rättsduell", med en frisk man som måste försvara sig och en kvinna eller en gammal man kunde utse en suppleant. Det är anmärkningsvärt att ersättningen av duellen med wergeld av den tidiga medeltida opinionen inte uppfattades som ett tecken på samhällets "humanisering", utan som ett tecken på "moralkorruption", värd allt fördömande. Under en rättslig duell segrade faktiskt den starkare och skickligare krigaren, och därför var den mer värdefulle medlemmen av stammen, redan på grund av detta, mer förtjänt, ur allmännyttans synvinkel, att äga den omtvistade egendom eller rättigheter. En "monetär" lösning av tvisten skulle kunna ge en fördel till en mindre värdefull och nödvändig stam till en person, även om han hade stor rikedom på grund av vissa olyckor eller elakhet i hans karaktär (en tendens att hamstra, list, förhandla, etc. ), det vill säga det stimulerade inte "mod" och "last". Det är inte förvånande att med sådana åsikter kunde den rättsliga duellen i olika former (inklusive kampsporter) bevaras bland de germanska folken fram till slutet av medeltiden och till och med överleva dem och förvandlas till en duell.

Slutligen är det germanska ursprunget till begreppet "riddareligt" krig också synligt på det språkliga planet. På medeltiden var det latinska ordet för krig, bellum, och det tyska ordet för krig, werra (förvandlat till franska guerre), inga synonymer, utan namn för två olika typer av krig. Bellum applicerades på ett officiellt, "totalt" mellanstatligt krig som förklarats av kungen. Werra refererade ursprungligen till krig som förverkligandet av "fiida", familjeblodsfejder och "gudomlig dom" enligt sedvanerätten.

Låt oss nu återgå till krönikorna, den huvudsakliga informationskällan om förluster i medeltida strider. Det är knappast nödvändigt att bevisa att krönikan i de allra flesta fall inte är ett objektivt "prästerligt" dokument, utan snarare ett halvkonstnärligt "panegyrisk-didaktiskt" verk. Men trots allt kan man glorifiera och undervisa utifrån olika, till och med motsatta premisser: i det ena fallet är dessa mål att betona hänsynslöshet mot "trons och ordningens fiender", i det andra - "ridderlighet" i relationer med "ädel". "motståndare.

I det första fallet är det viktigt att betona att "hjälten" slog de "otrogna" och "skurkarna" så gott han kunde och nådde betydande framgångar i detta; härifrån dyker tiotusentals dödade saracener eller vanliga människor upp i krönikor ägnade åt "dödliga" krig. Rekordhållaren för denna del är beskrivningen av slaget vid Saladofloden 1341 (de afrikanska morernas sista stora försök att invadera Spanien): 20 riddare dödade av kristna och 400 000 dödade av muslimer.

Moderna forskare betonar att även om man inte bokstavligen kan förstå de överdrivna siffrorna "20 000", "100 000", "400 000" i "korstågskrönikorna" (de dödade "hedningarna" räknades sällan), har de en viss semantisk belastning, eftersom de förmedlar stridens omfattning och betydelse för förståelsen av krönikören och, viktigast av allt, tjäna som psykologiskt korrekt bevis på att vi talar om en "dödlig" kamp.

Tvärtom, i förhållande till det "riddarliga" kriget, det vill säga den ritualiserade "Guds dom" inom riddarskapet, kan ett stort antal dödade "bröder" till vinnaren inte på något sätt ställa honom i ett gynnsamt ljus, vittna om hans generositet och "riktighet". Enligt den tidens begrepp såg befälhavaren som satte på flykt eller fångade fiendens adelsmän, och inte ordnade deras utrotning, mer "ridderlig". Dessutom, med hänsyn till den tidens taktik, innebär fiendens stora förluster att de riddare som slogs ut ur sadeln eller sårades, istället för att fångas, uppnåddes av de vanliga knechtarna som gick bakom - skamligt beteende enligt dåtidens begrepp. Det vill säga, här borde en bra krönikör snarare sträva efter att underskatta förlusterna bland riddarna, inklusive fienden.

Tyvärr tog "minimalistiska" historiker, som med rätta kritiserade de uppenbart uppblåsta siffrorna, inte hänsyn till den andra sidan av myntet - att i en annan psykologisk situation kunde "poeternas" krönikörer vara lika benägna att tona ned förluster (eftersom "objektivitet). "i modern mening var de fortfarande främmande). När allt kommer omkring, om du tänker efter, är 3 franska riddare dödade av ett och ett halvt tusen efter en tre timmar lång närkamp vid Buvin (1214) inte mer rimliga än 100 tusen muslimer dödade vid Las Navas de Tolosa.

Som en standard för "blodlösa strider" under XII-XIII århundradena citerar de sådana som vid Tanshbre (1106), då endast en riddare påstås dödades på den franska sidan, vid Bremul (1119), när av 900 riddare deltog i slaget dog endast 3 med 140 fångar, eller under Lincoln (1217), då endast 1 riddare (av 400) dog bland segrarna, 2 bland de besegrade med 400 fångar (av 611). Uttalandet av krönikören Orderic Vitalis om slaget vid Bremul är karakteristiskt: "Jag fann att endast tre dödades där, eftersom de var täckta med järn och ömsesidigt skonade varandra, både av fruktan för Gud och på grund av vapenbroderskap ( notitia contubernii); de försökte att inte döda flyktingarna, utan att ta dem till fånga. Sannerligen, liksom kristna, törstade dessa riddare inte efter sina bröders blod och gläds åt en ärlig seger som Gud själv tillhandahållit ... ". Man kan tro att förlusterna i dessa fall var små. Men är sådana strider de mest utmärkande för medeltiden? I själva verket är detta bara en av deras kategorier, betydande, men inte dominerande. Riddare av samma klass, religion och nationalitet deltog i dem, för vilka det i stort sett inte var så viktigt vem som skulle bli deras högsta överherre - en eller annan sökande, Capet eller Plantagenet.

Men i strider av denna typ är sådana låga förluster möjliga endast om motståndarna avsiktligt skonade varandra, undviker dödliga slag och avslutar, och i en svår situation (att bli sårad eller utslagen ur sadeln) lätt kapitulerar istället för att slåss. till slutet. Den ridderliga metoden för individuell närkamp tillåter fullt ut "dosering av den skadliga effekten." Men samma metod kan också vara extremt blodig - om motståndarna tänker agera inte bara med full kraft, utan också skoningslöst mot varandra. Att bryta sig loss från en aggressiv motståndare och fly i en närstridssituation är extremt svårt.

Det senare bekräftas av de ömsesidigt utrotande korsfarar-muslimska striderna i Mellanöstern och i Spanien - de ägde rum samtidigt och med deltagande av samma riddare som stred vid Bremul och Lincoln, men här räknar krönikörerna förlusterna med tusentals, tiotals och till och med hundratusentals (till exempel 4 tusen korsfarare och klart överdrivna 30 tusen turkar under Dorilei 1097, 700 korsfarare och 7 tusen saracener under Arzuf 1191, etc.). Ofta slutade de med den totala utrotningen av den besegrade armén, utan åtskillnad i klassgrad.

Slutligen är många europeiska strider under XII-XIII århundradena, så att säga, en mellankaraktär mellan "ridderlig" och "dödlig", som gränsar till antingen den första eller den andra typen. Det är uppenbarligen strider där en stark nationell känsla blandades in och där fotmilis från allmoge (oftast stadsbor) deltog aktivt. Det finns få sådana strider, men vanligtvis är dessa de största striderna.

Slaget 1214 nära Buvin, som nämndes ovan, gränsar till den "ridderliga" typen. Den är känd från tre källor - en detaljerad rimmad krönika av Guillaume le Breton "Philippis", en poetisk krönika som liknar den av Philippe Muske, samt en anonym krönika från Bethune. Det är anmärkningsvärt att alla tre källorna är franska, och deras preferenser är synliga för blotta ögat. Detta gäller särskilt de mest detaljerade krönikorna om Le Breton och Muske – det verkar som om författarna tävlade om att skriva lovordande hyllningar till sin kung Philip-August (den första av dem var överhuvudtaget Filips personliga kaplan).

Det är från Le Bretons och Musks dikter som vi får veta att under Buvin omkom 3 franska och 70 tyska riddare (med minst 131 fångar) för 1200-1500 deltagare på varje sida. Delbrück och hans anhängare tar dessa offersiffror som ett axiom. Den senare Verbruggen antyder att omkring 170 riddare dog bland de allierade (eftersom en minnesinskription i St. Nicholas kyrka i Arras talar om 300 fientliga riddare dödade eller tillfångatagna, 300-131=169). Men de franska förlusterna av 3 dödade riddare lämnas alla utan diskussion, även om texterna i samma krönikor inte kan kombineras med en så löjligt låg siffra:

1) Två timmars hand-till-hand-strid mellan de franska och flamländska riddarna på södra flanken - var alla dessa traditionella rivaler benägna att skona varandra? Förresten, efter Bouvin underkastade sig Flandern den franske kungen, och hans hovkrönikörer hade alla politiska skäl att inte förolämpa nya ämnen och betona testets "riddareliga" karaktär.

2) Innan hertig Ferdinand av Flandern togs till fånga dödades alla 100 av hans livvaktssergeanter efter en hård strid. Lät dessa verkligen inte dåliga krigare sig slaktas som får utan att tillfoga fransmännen några förluster?

3) Den franske kungen själv undkom knappt döden (det är anmärkningsvärt att de tyska eller flamländska infanteristerna som slog honom av hästen försökte döda honom, och inte fånga honom). Led hans följe inte på något sätt?

4) I krönikorna talas också om den tyske kejsaren Otto, som länge kämpade med en yxa, och hans sachsiska följe. När en häst dödades nära Otto undkom han med nöd och näppe fångst och blev knappast slagen av livvakter. Slaget var redan förlorat av de allierade och tyskarna hade ingen anledning att hoppas kunna rädda fångarna, d.v.s. de var tvungna att slå ihjäl för att rädda sig själva. Och som ett resultat av alla dessa bedrifter, dödades 1-2 fransmän?

5) På den norra flanken kämpade 700 Brabancon-spjutare, uppställda i en cirkel, länge de franska riddarnas attacker. Från denna krets gjorde greve Renaud Dammartin av Boulogne sorteringar med sina vasaller. Greven var en erfaren krigare och som förrädare hade han inget att förlora. Lyckades han och hans folk i bästa fall döda 1-2 franska riddare?

6) Slutligen föll nästan hela fransmännens last i denna långa och viktiga strid på riddarna, eftersom den franska kommunala fotmilisen nästan omedelbart flydde. Dessa ett och ett halvt tusen franska riddare klarade sig med de tysk-flamländska riddarna och med det många gånger fler, aggressiva, om än dåligt organiserade tysk-holländska infanteriet. Till priset av bara 3 döda?

I allmänhet kunde le Bretons och Muskes uttalanden endast tros om de bekräftades av samma uppgifter från tysk och flamländsk sida. Men de tyska och flamländska beskrivningarna av detta stora slag på den tiden har inte bevarats - uppenbarligen inspirerade det inte krönikörerna i dessa länder. Under tiden måste vi erkänna att krönikorna om le Breton och Muske är en tendentiös propagandapanegyrik och att offersiffrorna i dem inte är trovärdiga.

Ett annat exempel av detta slag är slaget vid Muret den 12 september 1213, det enda större slaget under de albigensiska krigen. I den besegrade 900 nordfranska ryttare med ett okänt antal fotsergeanter under befäl av Simon de Montfort 2 000 aragoniska och sydfranska ("occitanska") ryttare och 40 tusen infanterister (Toulouse-milis och rutier) i delar. Den aragoniske kungen Pedro II (en aktiv deltagare i Reconquista och slaget vid Las Navas de Tolosa 1212), medan han var i avantgardet, kolliderade med det franska avantgardet och dödades, efter en hård strid, hela hans maynader, d.v.s. flera dussin riddare och sergeanter i den inre kretsen. Sedan störtade fransmännen med ett slag mot flanken de aragoniska riddarna som demoraliserats av kungens död, de förde bort de occitanska riddarna på sin flykt, sedan styckade fransmännen och drev Toulouse-fotmilisen in i Garonne, och förmodligen 15 eller 20 tusen människor hackades eller drunknades (alltför en enastående prestation för 900 hästsoldater).

Samtidigt, enligt "History of the Albigensian Crusade" av munken Pierre de Vaux-de-Cerny (alias Peter Serneysky, en ivrig panegyrist av Simon de Montfort), dödades endast en riddare och flera sergeanter av fransmännen .

Man kan fortfarande tro att det franska kavalleriet slaktade Toulouse-fotmilisen som en flock får. Siffran på 15-20 tusen döda är klart överdriven, men å andra sidan är döden av en betydande del av den manliga befolkningen i Toulouse i slaget vid Muret ett objektivt och senare upprepat faktum. Det är dock omöjligt att tro att kung Pedro II och hans hovriddare lät sig dödas så billigt.

Avslutningsvis lite om ett annat väl studerat slag från samma tid, vid Worringen (1288). Enligt den rimmade krönikan om Jan van Heel förlorade de segrande brabanterna endast 40 personer i den, och den förlorande tysk-holländska koalitionen - 1100. Återigen överensstämmer dessa siffror inte på något sätt med slagets gång som beskrivs i samma krönika, långa och envisa och till och med "minimalistiska" Verbruggen anser att antalet Brabantska förluster är oproportionerligt underskattat. Anledningen är uppenbar - van Heelu var samma panegyrist av hertigen av Brabant, som Peter av Serney - Montfort, och Le Breton och Muske - Philippe-August. Tydligen var det en bra form för dem att underskatta förlusterna för sina segerrika beskyddare till den grad av osannolikhet.

Alla ovanstående strider kännetecknas av samma egenskaper: detaljerade beskrivningar av dem har bevarats endast från vinnarnas sida, och varje gång finns det en enorm klyfta i stridsförluster mellan vinnarna och de besegrade, inte på något sätt kompatibel med en detaljerad beskrivning av en lång och envis kamp. Detta är desto mer märkligt eftersom alla dessa strider inte var mindre betydelsefulla för de besegrade, som hade sin egen kontinuerliga krönikatradition. Uppenbarligen föredrog den förlorande sidan, som inte upplevde någon poetisk förtjusning, att begränsa sig till några rader i de allmänna krönikorna. Vi tillägger också att krönikörernas återhållsamhet omedelbart försvinner när det gäller gemene soldater – här är tusentals siffror en gemensam sak.

Detta är vad som gäller striderna under XII-XIII århundradena. Deras sorgliga drag är omöjligheten, i den överväldigande majoriteten av fallen, att verifiera siffrorna i krönikorna som beskriver dem, hur otroliga de än är.

Bilden förändras dramatiskt vid sekelskiftet 1200-1300, efter slagen vid Falkirk 1298 och Courtrai 1302. "Anemi"-strider försvinner praktiskt taget, oavsett vilken serie av strider under senmedeltiden du tar - bara blodiga strider med döden av 20 till 50 % av de aktiva deltagarna på den förlorande sidan. Verkligen:

MEN) Hundraåriga krig– De "patetiska" 15 % av de som dödades av fransmännen i slaget vid Crecy (1346) förklaras endast av britternas passiva defensiva taktik och natten som kom, som gjorde att de flesta sårade kunde fly; men i striderna vid Poitiers (1356) och Agincourt (1415), som ägde rum under dagen och slutade i en framgångsrik motattack av britterna, dödades upp till 40 % av de franska riddarna; å andra sidan, i slutet av kriget, dödade fransmännen, efter att ha fått ett taktiskt övertag, upp till hälften av de engelska soldaterna i slagen vid Pat (1429), Formigny (1450) och Castillon (1453);

B) på den iberiska halvön - i de största striderna vid Najera (1367) och Aljubarrota (1385) gjorde engelska bågskyttar exakt samma blockering av lik av kastilianska och franska riddare, som vid Poitiers och Agincourt;

C) Anglo-skotska krig - mer än 5 tusen skottar dödade (förmodligen cirka 40%) i slaget vid Falkirk (1298), 55% av det skotska kavalleriet dödades vid Halidon Hill (1333), mer än hälften dog (kanske 2 /3, inklusive fångar) av skottarna som deltog i slaget vid Nevilles kors (1346); å andra sidan dödades minst 25% av den engelska armén (mot cirka 10% av skottarna) i slaget vid Bannockburn (1314), mer än 2 tusen dödades av britterna (20-25%) i slaget av Otterburn (1388);

D) Fransk-flamländska krig - 40 % av franska riddare och beridna sergeanter dödades i slaget vid Courtrai (1302), 6 tusen flamlänningar dödade (dvs. 40 %, enligt franska, möjligen uppblåsta data) och 1 500 fransmän dödade i slaget vid Mont-en-Pevel (1304), mer än hälften av den flamländska armén utrotades i striderna vid Cassel (1328) och Rosebeck (1382);

E) krig som involverade schweizarna - mer än hälften av de österrikiska riddarna dödades i slagen vid Morgarten (1315) och Sempach (1386), i slaget vid Saint-Jacob-en-Birse, avdelningen Bern-Basel med 1500 personer förstördes till sista man ., ett okänt antal baselianer som försökte rädda honom dog också, 4 tusen människor påstås ha dödats av franska legosoldater, mer än hälften av den burgundiska armén, 12 tusen människor, dödades i slaget vid Murten (1476);

E) krig i norr - vid Visby (1361) dödades mer än 1500 människor, danskarna förstörde fullständigt den svenska avdelningen som försvarade staden, vid Hemmingstedt (1500) förstörde bönderna i Dithmarshen, efter att ha förlorat 300 dödade, 3600 soldater av danske kungen Johann I (30 % av hela armén);

G) striderna i hussiternas krig 1419-1434. och germanska ordens krig med polackerna och litauerna, inklusive Grunwald (1410) - är också kända för den skoningslösa utrotningen av den förlorande sidan.

Tidigare framställdes endast kondottieriernas krig i Italien som ett slags ö av "ridderligt" krig (dock redan i en pervers form). Åsikten om vanan hos ledarna för condottieri att konspirera sinsemellan och arrangera nästan blodlösa imitationer av strider, och därigenom lura arbetsgivare, bygger huvudsakligen på den italienska politikern och författaren Niccolò Machiavellis (1469-1527) verk. Hans "Historia om Florens" (1520), skriven under tydligt inflytande av antika modeller och dess särart jämför sig positivt med medeltida krönikor, togs tills nyligen ovillkorligen för given som den viktigaste källan till Italiens senmedeltida historia. Till exempel om striden mellan de florentinsk-påvliga och milanesiska trupperna vid Anghiari (1440) skriver han: "Aldrig tidigare har något annat krig på främmande territorium varit mindre farligt för angripare: med ett så fullständigt nederlag, trots det faktum att striden varade i fyra timmar, bara en person dog, och inte ens av ett sår eller något mästerligt slag, utan av det faktum att han föll av sin häst och dök ut under kämparnas fötter. Men om striden mellan florentinerna och venetianerna vid Molinella (1467): "Men inte en enda person föll i detta slag - endast ett fåtal hästar skadades och dessutom togs flera fångar från båda sidor" . Men när arkiven i italienska städer noggrant studerades under de senaste decennierna, visade det sig att i verkligheten dog 900 människor i det första slaget, 600 i det andra. Kanske är detta inte så mycket för arméer på tusentals 5 personer, men kontrasten med Machiavellis uttalanden är slående.

Således blev det uppenbart att "Florens historia", i motsats till yttre intryck, inte är en korrekt redogörelse för den tidens händelser, utan snarare en tendentiös politisk broschyr där författaren, försvarar vissa idéer (behovet av att ersätta condottiere legosoldater med reguljära nationella arméer), behandlar mycket fritt fakta.

Fallet med "Florens historia" är vägledande i den meningen att även de mest övertygande och rimliga, vid första anblicken, medeltida beskrivningar kan vara mycket långt ifrån det verkliga tillståndet. "Historia om Florens" moderna forskare lyckades "föra till rent vatten", för krönikorna från XII-talet är detta tyvärr omöjligt.

Vissa mönster kan dock detekteras. Två typer av krig har redan nämnts i början av artikeln. Det är ännu mer betydelsefullt att graden av "blodighet" i medeltida krig är oskiljaktig från den allmänna sociala och kulturella utvecklingen av det medeltida samhället. Den tidiga perioden (fram till 1000-talet) kännetecknades av "feodal anarki", sociala institutioners instabilitet och moral. Moralen vid den tiden var barbarisk, striderna, även om de var små i omfattning, var blodiga. Sedan kom ridderlighetens "guldålder", när dess hierarki och moral redan var bildade och ännu inte var alltför bortskämda av varu-pengarförhållanden. På den tiden ifrågasattes inte riddarnas dominerande militära och politiska roll av någon, vilket tillät dem att spela makt och egendom enligt sina egna sparsamma regler. De flesta av de västeuropeiska "stridsturneringarna" tillhör denna inte så långa period (XII-XIII århundraden). Men i den katolska världens periferi, även på den tiden, gällde de gamla reglerna - med hedningarna och kättarna var det en kamp inte för livet, utan för döden.

Men "guldåldern", om man tittar noga, var internt heterogen. Den mest "feodala" var XII-talet, tiden för den högsta religiositeten och påvedömets makt i Europa. Kyrkans ledande roll hade en djupgående effekt på militär moral, och modifierade gradvis den ursprungliga germansk-hedniska mentaliteten av ridderlighet. Det var på 1200-talet som intraeuropeiska (det vill säga mellan riddare) krig var de mest blodlösa och externa "korsfarande" aggression var den mest blodiga. På XIII-talet börjar kyrkan skjutas i bakgrunden av kunglig makt, och religiositet - av "statliga intressen", börjar "broderskap i Kristus" ge vika för nationalism igen. Så småningom eskalerar inomeuropeiska krig, vilket underlättas av kungarnas omfattande användning av vanliga stadsbor. Den verkliga vändpunkten kommer omkring 1300, då "ridderkriget" och inom Europa slutligen ger vika för "det dödliga kriget". De blodiga striderna under XIV-XV århundradena kan förklaras av flera faktorer:

1) Formerna av fientligheter blir mer och mer komplicerade, en huvudtyp av trupper och metod för fientligheter (frontal sammandrabbning av riddarkavalleri i det öppna fältet) ersätts av flera typer av trupper och många taktiker med skarpt olika uppsättningar av fördelar och nackdelar. Att använda dem under olika, ännu inte helt förstådda förhållanden kan leda till både fullständig seger och katastrofalt nederlag. Ett bra exempel är de engelska bågskyttarna: i vissa strider förstörde de det franska tunga kavalleriet nästan utan förlust, i andra förstörde samma kavalleri dem nästan utan förlust.

2) Samma komplikation av formerna av fientligheter leder till regelbundet deltagande i strider av legosoldatformationer av infanterister-commoners, vars okontrollerbarhet skiljer sig kraftigt från de tidigare knechtarna - riddarliga tjänare. Tillsammans med dem återvänder hat mellan klasser till de vanliga stridernas fält.

3) Nya tekniska medel och taktik, såsom massskjutning av bågskyttar i områden, är i grunden oförenliga med den "medvetet sparsamma" metoden att genomföra stridsoperationer.

4) Det aggressiva "statsintresset" och detaljerna hos fler och fler reguljära och disciplinerade arméer visar sig vara oförenliga med det internationella ridderliga "vapenbröderskapet". Ett bra exempel är Edward III:s order under slaget vid Crecy 1346 att inte ta fångar förrän i slutet av slaget.

5) Själva ridderlighetens moral håller på att sönderfalla, och har inte längre ensam kontroll över stridernas förlopp. "Kristen generositet" och "riddarsolidaritet" ger alltmer efter för rationellt intresse - om det under de givna specifika förhållandena inte är möjligt att ta emot en lösen för sig själv personligen från en tillfångatagen "ädel" fiende, visar det sig vara naturligt att döda honom .

Men inte ens de "blodlösa" striderna på 1100-talet var ofarliga för förlorarna - det finns inget gott i en ruinerande lösen. Kom ihåg att under Bremul (1119) tillfångatogs en tredjedel av riddarna på den besegrade sidan, och under Lincoln (1217), till och med två tredjedelar.

Med andra ord, under hela medeltiden var en allmän strid på det öppna fältet en exceptionellt riskfylld affär som hotade irreparabela förluster.

Därav särdraget för medeltida militära angelägenheter under den granskade perioden (från 1100 till 1500) - betoningen på försvar / belägring av fästningar och "små krig" (bakhåll och räder) samtidigt som man undviker stora strider på det öppna fältet. Dessutom var allmänna strider oftast förknippade med avblockeringsåtgärder, det vill säga de var av påtvingad karaktär. Ett typiskt exempel är de albigensiska krigen (1209-1255): under 46 år, i dussintals belägringar och tusentals små skärmytslingar, dog många tiotusentals soldater på varje sida, och riddarna dödades i samma utsträckning som vanliga sergeanter , men det var ett stort slag bara ett - under Muret 1213. Således, medeltida riddare kunde ha en enorm, regelbundet fylld stridsupplevelse, och samtidigt delta i bara 1-2 stora strider under en livstid.

Offentliggörande:
Copyright © 2002

Bucket Battle: The Most Senseless Massacre of the Middle Ages 19 mars 2018

Från 2000-talet ser det månghundraåriga krig mellan Guelphs och Ghibellines i Italien inte mer rimligt ut än fiendskapet mellan trubbigt och spetsigt i Gullivers resor. Graden av absurditet visas väl av det blodiga och ofullständiga slaget vid Zappolino.

År 1215 högg den florentinske majoren Buondelmonte de Buondelmonti, i ett slagsmål vid en bankett, en representant för familjen Arrighi med en kniv. För att gottgöra och undvika hämnd lovade han att gifta sig med offrets systerdotter, men bröt eden och förlovade sig med en annan. På bröllopsdagen, när Buondelmonti, klädd i vitt, red på en vit häst till sin brud, knivhöggs han till döds av angriparna på Arrighi Street med allierade.

Enligt krönikören Dino Compagni var invånarna i Florens, och sedan hela Italien, som sympatiserade med olika sidor av den kriminella historien, uppdelade i två partier - Guelphs och Ghibellines. Konfrontationen mellan grupperna varade i fyra århundraden och avgjorde till stor del landets historia.

Naturligtvis, i själva verket var orsakerna till konflikten inte som handlingen i ett melodrama.

På 1500-talet, när den florentinska calcio uppstod, spelade lag från distrikten Guelph och Ghibelline i staden sinsemellan. Foto: Lorenzo Noccioli / Wikipedia

VEM ÄR DEN VIKTIGASTE EFTER GUD?

Det heliga romerska riket uppstod 500 år efter det västromerska rikets fall. Till skillnad från den centraliserade staten skapad av Julius Caesar, var detta en flexibel sammanslagning av hundratals feodala länder centrerade på Tyskland. Den fick sällskap av Tjeckien, Bourgogne, vissa regioner i Frankrike och Italien.

Kejsare drömde om makten över hela den kristna världen. Påvarna också. Kollisionen var oundviklig. År 1155 tog Fredrik I Barbarossa på sig den kejserliga kronan. Tillsammans med korstågen var bland de viktigaste projekten för den tyska monarken fullständig inlämning Italien: bringa ordning till vasallerna, erövringen av oberoende städer, pacificeringen av den heliga stolen.

Den antiimperialistiska oppositionen i Rom leddes av kanslern för det påvliga hovet, Orlando Bandinelli. År 1159, med rösterna från 25 av de 29 församlade kardinalerna, valdes han till ny påve under namnet Alexander III. Enligt protokollet var Bandinelli tvungen att ta på sig den påvliga manteln. I det ögonblicket tog kardinal Ottaviano di Monticelli, en anhängare till kejsaren, tag i manteln och försökte ta på sig den. Efter ett slagsmål lämnade Alexander mötet med en grupp anhängare, och de tre kvarvarande kardinalerna valde Monticelli till påve Victor IV.

I kampen mellan imperiet valde påvar och motpåvar, stadsstater, handels- och hantverksskrån och familjeklaner sin sida för alltid eller tills en möjlighet att byta sida. Guelpherna stödde den heliga stolen, ghibellinerna stödde kejsaren. Oberoende städer som Venedig skapade krig för att försvaga rivalerna. De tyska och spanska korsfararna som återvänt från Palestina sålde sina tjänster till alla.

De sista broarna mellan påven och kejsaren, och därför mellan guelferna och ghibellinerna, brändes 1227. Kejsar Fredrik II återvände för tidigt och godtyckligt från korståget, där han med stora svårigheter knuffades för att befria Jerusalem och den heliga graven. Påven Gregorius IX blev rasande, anklagade Fredrik för att ha brutit mot ett heligt löfte, bannlyste honom från kyrkan och kallade honom Antikrist.

FÖRLED TILL EN HINK

De italienska stadsstaternas fiendskap förvärrades av de små avstånden mellan dem. Imperialistiska Modena och papistiska Bologna, till exempel, skildes åt med mindre än femtio kilometer. Därför slutade inte territoriella tvister, och fientligheter kunde utföras utan hänsyn till logistik.

År 1296 anföll bologneserna Modenas länder, intog två slott och flyttade gränsposterna. Förvärven av Guelphs invigdes omedelbart av påven. Kriget blev kallt tills Rinaldo Bonacolsi från familjen till härskarna i Mantua köpte makten över Modena för 20 tusen floriner av kejsaren. Den begåvade militärbefälhavaren var fysiskt diminutiv och bar därför smeknamnet Sparrow.

Gränsstriderna har intensifierats sedan den tiden, och 1323 förklarade påven Bonacolsi som en fiende till den katolska kyrkan. Varje kristen som lyckades döda herren av Modena eller skada hans egendom lovades absolution. Det vill säga kriget med sparven likställdes med korståget.

I juni 1325 plundrade Bologna-milisen flera gårdar i närheten av Modena, brände fälten och hånade staden genom att skjuta armborst. Som vedergällning intog modeneserna, efter att ha mutat befälhavaren, det viktiga Bolognesefortet Monteveyo. Business as usual i medeltida Italien, det ansågs inte ens vara ett krig än.

Enligt legenden började kriget på grund av en ekhink.

En natt gick ghibellinerna, för att visa sitt mod, in i Bologna och plundrade lite. Bytet lades i en hink, som användes för att hämta vatten från stadsbrunnen, och bars till Modena. Allt som stulits var privat egendom, förutom den statliga skopan. Bologna krävde hans återkomst, Modena vägrade.

En sådan bagatell ledde till en av medeltidens största strider och 2 tusen människors död.

Skildring av striden mellan guelferna och ghibellinerna, krönika av Giovanni Sercambi, 1300-talet.

Vi rekommenderar också

• Byte av strömförsörjning: reparation och förfining
• Fjärrkontroll av ljus
• Simlektioner för förskolebarn
• Anteckningar för befälhavaren - hemhushållslarm
• Klockpropeller på Atmega8
• Applikationsexempel på enheter och reläer, hur man väljer och ansluter ett relä korrekt Mikrokontroller och relä enkla kopplingskretsar