Evul Mediu este o eră de războaie continue și bătălii sângeroase. Aceste bătălii au determinat soarta a milioane de oameni. Alexey Durnovo a pus cap la cap cinci bătălii care au făcut Europa ceea ce este.

Cine este împotriva cui. Yorkies vs Lancaster.

generali. Richard al III-lea. Henry Tudor.

Înainte de bătălie. Yorkii au câștigat Războiul Stacojii și Trandafirilor Albi și au condus Anglia destul de calm. Tronul a fost ocupat de Richard al III-lea, fratele mai mic al regelui învingător Eduard al IV-lea. Problema a fost că Richard și-a detronat nepotul Edward al V-lea în circumstanțe foarte dubioase și s-a certat de mai multe ori cu aristocrați englezi proeminenți. Partidul Lancastrian, între timp, era condus de Henry Tudor. Pretenția lui la această conducere, precum și descendența sa, erau foarte îndoielnice, dar toți ceilalți concurenți la conducere fuseseră deja uciși, astfel încât Tudor a rămas singurul candidat. A profitat de conflictul lui Richard cu feudalii și i-a atras pe cei din urmă alături de el. Sprijinit de Tudor și tatăl său vitreg Thomas Stanley - Înalt Lord Constable al Angliei.

Cursul luptei. Richard al III-lea s-a bazat mai mult pe priceperea personală decât pe curajul soldaților săi. Bătălia mergea în favoarea lui și a decis să pună capăt imediat. Regele cu cavalerii săi au atacat sediul lui Henry Tudor. Era un risc, dar Richard credea că ar putea să se ocupe personal de pretendentul la tron. Avea toate șansele, dar tocmai în momentul cheie al luptei, oamenii lordului Stanley l-au atacat pe rege din spate. Richard a primit o suliță în ochi și această lovitură, așa cum sa dovedit la cinci sute de ani după bătălie, a devenit fatală pentru el și pentru întreaga dinastie York.

Henry Tudor a fost încoronat chiar pe câmpul de luptă

Rezultate. Henry Tudor a fost încoronat chiar pe câmpul de luptă. Victoria sa a pus capăt războiului civil de 30 de ani din Anglia, permițând țării să se întoarcă la o viață pașnică. Richard al III-lea este ultimul rege englez care a căzut pe câmpul de luptă. Mormântul său a fost descoperit abia în 2013.

Cine este împotriva cui: Regatul francilor vs califatul omeiazi.

generali: Karl Martell. Abdur-Rahman ibn Abdallah.

Înainte de bătălie. Era o perioadă în care statele arabe își extindeau în mod constant posesiunile, deplasându-se din vestul Europei spre est. Africa de Nord era deja sub conducerea lor, la fel ca Portugalia și Spania moderne. Trupele Califatului Umeyad au invadat Regatul francilor și au ajuns pe malurile Loarei. Încă puțin și acest obstacol în calea lor ar fi, de asemenea, măturat. Dar lui Abdur-Rahman i s-a opus un comandant experimentat Karl Martell, care nu era un rege de fapt, ci era în esență. Martell avea la dispoziție soldați cu experiență, întăriți în luptă, dar baza armatei sale era infanterie, în timp ce arabii se bazau pe cavalerie.

Cursul luptei. Martell a reușit să ocupe o poziție mai avantajoasă pe estradă, dar rezultatul bătăliei a fost hotărât de viclenia lui. Infanteria francă a primit lovitura frontală a cavaleriei arabe. Ea a reușit să reziste, dar călăreții i-au străbătut totuși rândurile. În acest moment, arabii și-au dat seama că francii atacau din spate, iar cavaleria s-a grăbit să-i ajute pe ai lor. De fapt, doar cercetașii lui Martell s-au apropiat de spatele armatei omeiade, dar retragerea cavaleriei a provocat panică în armata lui Abdur-Rahman și s-a dezvoltat rapid într-un zbor adevărat. Comandantul arab a încercat să-l oprească, dar a fost ucis.

Karl Martell, în general, a salvat Europa

Rezultate. Invazia arabă a Europei a fost oprită. Califatul Omeyad nu a mai amenințat granițele Regatului francilor. Nepotul lui Carol Martel, Carol cel Mare, era deja în război pe teritoriul inamicului.

Cine este împotriva cui: Anglia vs Normandia.

generali: Harold Godwinson. Wilgelm cuceritorul.

Înainte de bătălie. Regele Edward Mărturisitorul Angliei a murit fără moștenitor. Nobilimea saxonă aproape fără ezitare l-a ales pe cel mai puternic dintre rândurile lor, Harold Godwinson, ca noul rege. Problema este că au existat și alți pretendenți la tronul Angliei: regele norvegian Harald cel Sever, care visa să cucerească Anglia, și ducele normand William, căruia tronul părea să fi fost promis de însuși Edward Mărturisitorul. Armata săsească s-a descurcat destul de ușor cu vikingii. În bătălia de la Stamford Bridge, Harald cel Aspru a fost ucis, iar armata sa pusă la fugă. Dar înainte ca sașii să aibă timp să sărbătorească victoria, din sud a apărut armata normandă a ducelui William.

Cursul luptei. Armata normandă era mai bine înarmată decât inamicul. Este suficient să spunem că sașii aproape că nu aveau arcași, darămite arbaletari. Cu toate acestea, nici arcașii lui William și nici cavaleria sa grea cavaleră nu au putut face nimic cu armata lui Harold, care ocupa poziții pe estradă. Această înălțime era inexpugnabilă pentru normanzi, iar sașii ar fi câștigat dacă ei înșiși nu ar fi abandonat-o. Când cavaleria lui William s-a retras, armata lui Harold a urmărit. Această urmărire a apărut spontan, normanzii au reușit să țină linia, să-i oprească pe atacatori și ei înșiși trec la ofensivă. Dar formația de luptă a sașilor a fost ruptă, înălțimea s-a dovedit a fi neprotejată și, prin urmare, era o chestiune de tehnologie pentru a termina inamicul. Harold Godwinson a căzut pe câmpul de luptă împreună cu majoritatea trupelor sale.

Cuceritorii normanzi i-au considerat pe sași ceva ca niște porci.

Rezultate. Saxonia și Anglia au fost cucerite de normanzii mult mai avansați, ceea ce a dus la schimbări dramatice în viața regatului și a supușilor săi. Este suficient să spunem că puterea era deținută de oameni care nu vorbeau engleza și îi considerau pe sași, chiar și pe cei mai născuți, ceva ca niște porci. Cu toate acestea, anii petrecuți împreună au dus la formarea unei singure națiuni, iar acum doar câteva cuvinte în limba engleză amintesc de diferența dintre sași și normanzi.

Cine împotriva cui: Anglia vs Franța.

Generali: Henric V. Charles d'Albret.

Înainte de bătălie. Franța putea deja să uite că era în război cu Anglia. În Războiul de o sută de ani a venit apoi epoca unei lungi pauze. Însă tânărul rege englez Henric al V-lea și-a amintit de acest conflict și de drepturile sale la tronul francez.Invazia trupelor sale a luat Franța prin surprindere, iar bătălia generală care a avut loc lângă Agincourt în 1415 avea să determine continuarea campaniei.

Cursul luptei. După cum sa dovedit, înfrângerile anterioare nu i-au învățat nimic pe comandanții francezi. S-au bazat din nou pe cavaleria cavalerească și le-au permis din nou britanicilor să-și întărească complet pozițiile înainte de bătălie. Drept urmare, formidabilii arcași englezi au împușcat din nou floarea cavalerismului francez, atacul frontal s-a prăbușit împotriva unor simple fortificații, iar contraofensiva s-a transformat într-un masacru al supușilor fără apărare ai regelui Carol al VI-lea.

La începutul secolului al XV-lea, britanicii au împușcat din nou floarea cavalerismului francez

Rezultate. Henry a finalizat cu succes cucerirea Franței și și-a atins scopul. A fost proclamat moștenitor al nebunului rege Carol al VI-lea. Franța, desigur, ar fi devenit parte a Angliei, dacă nu ar fi fost moartea timpurie a lui Henry. Tronul i-a revenit în cele din urmă fiului său Henric al VI-lea, care a fost încoronat rege atât al Angliei, cât și al Franței. Dar două coroane erau prea grele pentru capul băiețelului. În cele din urmă, le-a pierdut pe amândouă, iar Franța a fost salvată de apariția triumfătoare a Ioanei d’Arc și de viclenia insidioasă a delfinului Charles.

Cine este împotriva cui: Ayyubide vs Regatul Ierusalimului.

generali: Saladin. Guy de Lusignan.

Înainte de bătălie. Conducătorul Egiptului, Saladin, a unit cu succes toate statele musulmane din Țara Sfântă sub conducerea sa. Statul său includea Africa de Nord, Siria, o parte a Peninsulei Arabe și, bineînțeles, Egiptul. Toate acestea au creat o amenințare serioasă la adresa existenței statelor creștine fondate cu aproximativ o sută de ani mai devreme, după Prima Cruciadă. Saladin se apropia de Ierusalim, iar liderii creștini încercau să decidă cum să-i dea lupta. Planul inițial - de a menține asediul Ierusalimului - nu a fost acceptat din cauza poziției dure a lui Gerard de Ridefort, Mare Maestru al Cavalerilor Templieri. El a fost cel care a insistat că bătălia trebuie dusă în câmp deschis. Regele nominal al Ierusalimului, Guy de Lusignan, l-a susținut pe Ridford, neștiind încă că semnează mandatul de moarte pentru Regatul Ierusalimului.

Cursul luptei. Nici măcar nu poți menționa faptul că nu a existat o unitate între șefii armatei creștine. Stăpânii templierilor și ai spitalilor nu erau prea dispuși să execute ordinele lui Lusignan, iar Raymond, contele de Tripoli, pretindea el însuși comanda supremă. Dar aceasta a simplificat mai degrabă victoria lui Saladin decât a determinat-o. Factori mult mai importanți au fost căldura și setea. Armata din Lusignan a făcut o tranziție prin deșertul sufocos și nu a avut timp să ajungă în apă până la apus. Tabăra a fost amenajată într-o zonă deschisă, neprotejată, iar Saladin a ordonat arderea tufișurilor uscate, ceea ce a făcut ca sediul creștinilor să fie învăluit de fum acru. Lusignan a ordonat ca trupele să se formeze, dar Saladin a fost înaintea lui și a atacat primul. A fost o destramă.

Înainte de bătălie, cruciații aproape au murit de sete.

Rezultate. Deoarece forțele principale ale celor trei state cruciate și două ordine cavalerești au fost distruse în luptă, creștinii au fost pur și simplu sângerați. Saladin a capturat Ierusalimul și a dezvoltat o ofensivă. Fără îndoială, el i-ar fi alungat pe creștini din Țara Sfântă în mod hotărâtor și irevocabil, dacă Richard Inimă de Leu, care a condus Cruciada a treia, nu ar fi intervenit. Apariția sa i-a salvat pe cruciați de înfrângerea imediată, dar după bătălia de la Hattin a devenit clar că înfrângerea cruciaților era o chestiune de timp.

Istoria păstrează multe cazuri de ascundere a secretelor militare. Un exemplu în acest sens este celebrul „foc grecesc”, probabil precursorul aruncatorului modern de flăcări. Grecii au păzit secretul armelor lor timp de cinci secole, până când acesta a fost pierdut pentru totdeauna.

Deci cine și când a folosit pentru prima dată în istorie un aruncător de flăcări? Care este această armă ciudată – „focul grecesc” care încă îi bântuie pe istorici? Unii cercetători acceptă faptul că relatările despre el sunt un adevăr incontestabil, în timp ce alții, în ciuda dovezilor surselor, îi tratează cu neîncredere.

Prima utilizare a armelor incendiare a avut loc în timpul bătăliei de la Delia, care a avut loc în anul 424 î.Hr. În această bătălie, comandantul teban Pagonda a învins principala armată ateniană condusă de Hipocrate, care a căzut pe câmpul de luptă. Apoi „arma incendiară” era un buștean gol, iar lichidul combustibil era un amestec de țiței, sulf și petrol.

În timpul Războiului Peloponezian dintre Uniunea Maritimă Atenea și Uniunea Peloponeziană, condusă de Sparta, spartanii au ars sulf și gudron sub zidurile Platei, dorind să forțeze orașul asediat să se predea. Acest eveniment este descris de Tucidide, care el însuși a fost un participant la război, dar a fost expulzat pentru comanda nereușită a escadronului flotei ateniene.

Cu toate acestea, un fel de aruncător de flăcări a fost inventat mult mai târziu. Dar nu a aruncat o compoziție combustibilă, ci o flacără pură, presărată cu scântei și cărbuni. Combustibil, probabil cărbune, a fost turnat în brazier, apoi aer a fost suflat cu ajutorul burdufurilor, provocând o flacără să scape din bot cu un vuiet asurzitor și teribil. Desigur, astfel de arme nu erau cu rază lungă de acțiune.

Numai odată cu apariția misteriosului „foc grecesc” am putea vorbi despre crearea unei arme formidabile și fără milă.

Cei mai apropiati vestitori ai „focului grecesc” sunt „brazierele” folosite pe navele romane, cu care romanii puteau trece prin formarea navelor flotei inamice. Aceste „braziere” erau găleți obișnuite, în care lichid inflamabil era turnat imediat înainte de luptă și incendiat. „Brazirul” a fost atârnat la capătul unui cârlig lung și transportat cu cinci până la șapte metri înainte de cursul navei, ceea ce a făcut posibilă golirea unei găleți cu lichid inflamabil pe puntea unei nave inamice înainte de a putea izbi o navă romană. .

Au existat și sifoane, inventate în jurul anului 300 î.Hr. de un anume grec din Alexandria, o armă de mână, care era o țeavă plină cu ulei. Uleiul a fost incendiat și a fost posibil să udă nava inamică cu el. Este în general acceptat că mai târziu sifoanele au fost făcute din bronz (conform altor surse - de cupru), dar nu se știe exact cum au aruncat o compoziție combustibilă...

Și totuși adevăratul „foc grecesc” - dacă ar fi fost unul! a apărut abia în Evul Mediu. Originea acestei arme nu este încă cunoscută cu exactitate, dar se presupune că a fost inventată de un anume arhitect și inginer sirian Kallinikos, un refugiat din Maalbek. Sursele bizantine indică chiar data exactă a inventării „focului grecesc”: 673 d.Hr. (după alte surse, era anul 626, când romanii au folosit focul împotriva perșilor și avarilor, care asediau Constantinopolul cu forțele lor combinate). Din sifoane a izbucnit „foc lichid”, iar amestecul combustibil a ars chiar și la suprafața apei. Incendiul a fost stins doar cu nisip. Această priveliște a provocat groază și surprinderea inamicului. Unul dintre martorii oculari a scris că amestecul combustibil a fost aplicat pe o suliță de metal lansată de o praștie uriașă. Zbura cu viteza fulgerului și cu un vuiet tunător și era ca un dragon cu cap de porc. Când proiectilul și-a atins ținta, a avut loc o explozie și s-a ridicat un nor de fum acre și negru, după care s-a ridicat o flacără, răspândindu-se în toate direcțiile; dacă au încercat să stingă flacăra cu apă, aceasta a izbucnit cu o vigoare reînnoită.

La început, „focul grecesc” – sau „grijois” – era folosit doar de romani (bizantini), și numai în luptele navale. În luptele navale, „focul grecesc” era arma supremă, conform relatărilor, deoarece flotele aglomerate de nave de lemn erau ținta perfectă pentru amestecul incendiar. Ambele surse grecești și arabe susțin în unanimitate că efectul „focului grecesc” a fost cu adevărat uimitor. Istoricul Nikita Choniates scrie despre „oale închise în care doarme focul, care izbucnește brusc cu fulgere și dă foc la tot ce ajunge”.

Rețeta exactă pentru amestecul combustibil rămâne un mister până astăzi. De obicei, sunt numite substanțe precum uleiul, diverse uleiuri, rășini combustibile, sulf, asfalt și o anumită „componentă secretă”. Probabil că era un amestec de var nestins și sulf, care se aprinde la contactul cu apa și niște purtători vâscoși precum uleiul sau asfaltul.

Pentru prima dată, țevile cu „foc grecesc” au fost instalate și testate pe dromoni - nave ale flotei Imperiului Bizantin, iar apoi au devenit principala armă a tuturor claselor de nave bizantine.

La sfârșitul anilor 660 ai erei noastre, flota arabă s-a apropiat în mod repetat de Constantinopol. Cu toate acestea, asediații, conduși de energicul împărat Constantin al IV-lea, au învins toate atacurile, iar flota arabă a fost distrusă cu ajutorul „focului grecesc”. Istoricul bizantin Teofan relatează: „În anul 673 răsturnările lui Hristos au întreprins o mare campanie. Au navigat și au iernat în Cilicia. Când Constantin al IV-lea a aflat de apropierea arabilor, a pregătit nave uriașe cu etaj, echipate cu foc grecesc, și corăbii care transportau sifoane... Arabii au fost șocați... Au fugit cu mare frică.

În 717, arabii, în frunte cu fratele califului, guvernatorul sirian Maslama, s-au apropiat de Constantinopol și la 15 august au făcut o altă încercare de a captura Constantinopolul. La 1 septembrie, flota arabă, în număr de peste 1800 de nave, ocupa tot spațiul din fața orașului. Bizantinii au blocat Cornul de Aur cu un lanț pe flotoare de lemn, după care flota, condusă de împăratul Leon al III-lea, a provocat o grea înfrângere inamicului. Victoria sa a fost în mare măsură facilitată de „focul grecesc”. „Împăratul a pregătit sifoane purtătoare de foc și le-a așezat la bordul unor nave cu un și două etaje, apoi le-a trimis împotriva a două flote. Datorită ajutorului lui Dumnezeu și prin mijlocirea Preacuratei Maicii Sale, vrăjmașul a fost cu totul învins.

Același lucru s-a întâmplat și cu arabii în 739,780 și 789. În 764, bulgarii au căzut victime ale incendiului...

Există dovezi că romanii au folosit „focul grecesc” împotriva rușilor.

În 941, cu ajutorul armelor lor secrete, au învins flota prințului Igor, care mărșăluia spre Tsargrad (Constantinopol). Romanii, avertizați de bulgari, au trimis o flotă în întâmpinarea formidabilei Rusii sub conducerea lui Caruas, Feofan și Vard Fok. În bătălia navală care a urmat, flota rusă a fost distrusă. Nu în ultimul rând datorită „focului viu grecesc”. Era imposibil să stingi corăbiile, iar soldații ruși, fugind de focul mortal, au sărit în mare în „armuire” și au mers la fund ca o piatră. Furtuna care se apropie a completat destramarea flotei ruse.

Trecuseră aproape o sută de ani când fiul cel mare al lui Iaroslav cel Înțelept, Vladimir, în 1043, s-a apropiat pe neașteptate de zidurile Constantinopolului cu o flotă. Navele rusești s-au aliniat într-o singură linie în Golful Cornului de Aur, unde a avut loc o bătălie câteva zile mai târziu. Potrivit lui Carlo Botta, rușii au fost înfrânți „de la debutul furtunilor de toamnă, focul grecesc și experiența bizantinilor în afacerile maritime”.

Cu toate acestea, într-o altă bătălie navală a aceluiași Vladimir Iaroslavici cu flota romanilor, când prințul s-a întors acasă, „focul grecesc” nu s-a arătat în niciun fel. Rușii s-au întors nestingheriți la Kiev. De asemenea, nu este complet clar de ce nu a fost folosit focul în timpul celebrei campanii de succes împotriva Bizanțului de către Prințul Oleg de Kiev în 907... Și de ce nu a folosit Bizanțul un instrument atât de puternic împotriva celorlalți adversari ai săi?

Potrivit unui număr de istorici ruși și vest-europeni, mongolii-tătarii au folosit și „focul grecesc”. Cu toate acestea, în sursele primare, aproape nicăieri nu se spune despre eficiența utilizării sale!

„Focul viu” nu s-a arătat deloc în timpul campaniilor lui Batu împotriva Rusiei. Capturarea celor mai mari orașe - capitalele princiare - a durat de la trei zile la o săptămână, iar un oraș atât de mic precum Kozelsk, care putea fi ars fără prea multe probleme cu același „foc viu”, a rezistat ferm împotriva întregii Hoardă Batu. timp de șapte săptămâni. Invazia victorioasă a lui Batu în Europa de Vest a făcut și fără utilizarea „focului viu”. Faimosul Dzhanibek a luat cu asalt Kafa (moderna Feodosia) timp de mai bine de un an fără niciun rezultat...

Capturarea și ruinarea Moscovei de către Tokhtamysh este descrisă suficient de detaliat, dar autorul „Poveștii” nu menționează nicio „arma miracolă” de la invadatori. Cel mai faimos comandant asiatic Timur (Tamerlan) s-a descurcat foarte bine și fără minunatul „foc grecesc”.

La vremea cruciadelor, „focul grecesc” era deja cunoscut pe scară largă atât în ​​Occident, cât și în Orient și era folosit nu numai în luptele navale, ci și terestre.

În general, în Occident, precum și în Orient se foloseau materiale combustibile, iar o metodă răspândită de luptă cu mașinile de aruncare ale inamicului era de a le incendia cu ajutorul câlului de ardere. Chiar și pe covorul Bayeux se pot vedea incendiare primitive, care sunt torțe la capătul unor lănci lungi, menite să dea foc turnurilor de asediu și armelor, aproape întotdeauna din lemn. În timpul asediului Ierusalimului, potrivit cronicarilor, asupra asediatorilor a căzut un adevărat flux de materiale combustibile: „Oamenii au aruncat foc în turnuri într-o masă densă, erau multe săgeți aprinse, tiguri, oale cu sulf, ulei și rășină. și multe altele care susțin focul.”

Dar „focul grecesc” era mai groaznic decât gudronul sau tijele de foc. Există informații despre această minunată „armă de distrugere în masă” în cronicile medievale spaniole. Ele sunt consemnate din cuvintele participanților la campania lui Ludovic al IX-lea în țara sfântă.

Existau multe surse de petrol în Arabia și în țările din Orientul Mijlociu, așa că arabii puteau folosi cu ușurință petrolul, deoarece rezervele sale erau pur și simplu inepuizabile. În timpul atacului franco-bizantin asupra Egiptului din 1168, musulmanii au ținut douăzeci de mii de vase cu ulei la porțile Cairoului și apoi au dat foc zece mii de pietre pentru a da foc orașului și a-i ține pe franci departe.

Celebrul Saladin a fost nevoit să dea foc lagărului său nubian în același mod pentru a înăbuși revolta gărzii lui negre și, într-adevăr, când rebelii și-au văzut tabăra în flăcări, unde se aflau proprietățile, soțiile și copiii lor, ei a fugit în panică.

Un martor a descris efectul produs în timpul asediului Damiettei din noiembrie 1219 de „fețele de masă de foc grecesc”: „Focul grecesc, curgând ca un râu din turnul râului și din oraș, a semănat teroare; dar cu ajutorul otetului, nisipului si a altor materiale l-au stins, venind in ajutorul celor care i-au devenit victime.

Cu timpul, cruciații au învățat să se apere de „focul viu”; au acoperit armele de asediu cu piei de animale proaspăt jupuite și au început să stingă focul nu cu apă, ci cu oțet, nisip sau talc, pe care arabii le foloseau de mult pentru a se proteja de acest foc.

Alături de dovezile armelor teribile din istoria „focului grecesc” există multe puncte albe și situații pur și simplu inexplicabile.

Iată primul paradox: după cum a subliniat cronicarul Robert de Clary în lucrarea sa „Cucerirea Constantinopolului”, creată la începutul secolului al XIII-lea, cruciații înșiși în 1204 îi cunoșteau deja secretul? - a încercat să folosească „focul grecesc” în timpul asediului Constantinopolului. Cu toate acestea, turnurile de lemn ale zidurilor Constantinopolului erau protejate de piei umede cu apă, astfel că focul nu i-a ajutat pe cavaleri. Și de ce nu au folosit romanii, care îi cunoșteau secretele și apărau orașul, „focul viu”? Rămâne un mister. Într-un fel sau altul, dar cruciații, după ce au blocat Constantinopolul de la mare și de pe uscat, l-au luat cu un asalt hotărâtor, pierzând doar un cavaler.

Același lucru se întâmplă în timpul agoniei Imperiului Bizantin din 1453, când turcii otomani au capturat Constantinopolul. Chiar și în ultimele bătălii pentru capitală, utilizarea „armei minune” nu a venit ...

La urma urmei, dacă a existat o armă atât de eficientă care a insuflat frică și groază adversarilor, de ce nu a jucat mai târziu un rol semnificativ în bătălii? Pentru că secretul lui s-a pierdut?

Merită să ne gândim la următoarea întrebare: este posibil să se mențină monopolul asupra oricărui tip de armă sau echipament militar după ce efectul acestuia a fost demonstrat clar pe câmpul de luptă? După cum arată experiența războaielor, nu. Se pare că această armă formidabilă a fost folosită numai în acele campanii când, chiar și fără ea, existau deja premise reale pentru obținerea victoriei - numărul mic de trupe inamice, caracterul indecis al acțiunilor sale, condițiile meteorologice nefavorabile și altele asemenea. Și când se întâlnește cu un inamic puternic, armata, care deținea o „arma miracolă”, s-a trezit brusc la un pas de moarte și, din anumite motive, nu a folosit o armă teribilă. Versiunea despre pierderea rețetei pentru „foc viu” este foarte îndoielnică. Imperiul Bizantin, ca orice alt stat din Evul Mediu, nu a cunoscut un răgaz pașnic...

Deci „focul grecesc” a existat deloc?

Întrebarea rămâne deschisă. De fapt, aruncatoarele de flăcări în operațiunile de luptă au început să fie folosite abia la începutul secolului al XX-lea, sau mai bine zis, în timpul Primului Război Mondial, și de către toate părțile în război.

CUM CIOANUL OPRI PE MURI

În 732, după cum au mărturisit cronicarii, armata arabilor, cu 400.000 de oameni, a traversat Pirineii și a invadat Galia. Studiile ulterioare duc la concluzia că arabii ar putea avea de la 30 la 50 de mii de războinici.

Nu fără ajutorul nobilimii Aquitania și Burgundia, care s-au opus procesului de centralizare în regatul francilor, armata arabă a lui Abd el-Rahman a trecut prin Galia de Vest, a ajuns în centrul Aquitaniei, a ocupat Poitiers și s-a îndreptat spre Tours. Aici, pe vechiul drum roman, la trecerea râului Vienne, arabii au fost întâmpinați de o armată de 30.000 de franci, condusă de primarul familiei carolingiene Pepin Karl, care fusese conducătorul de facto al francilor. stat din 715.

Chiar și la începutul domniei sale, statul franc era format din trei părți lungi separate: Neustria, Austrasia și Burgundia. Puterea regală era pur nominală. Acest lucru nu a întârziat să profite de inamicii francilor. Sașii au invadat regiunile Rinului, avarii au invadat Bavaria, iar cuceritorii arabi au trecut peste Pirinei până la râul Laura.

Karl a trebuit să-și deschidă calea către putere cu armele în mâini. După moartea tatălui său, în 714, a fost aruncat în închisoare împreună cu mama sa vitregă Plektruda, de unde a putut scăpa în anul urmator. În acel moment, el era deja un lider militar destul de cunoscut al francilor din Austrasia, unde era popular printre țăranii liberi și proprietarii medii. Ei au devenit principalul său sprijin în lupta intestină pentru putere în statul franc.

După ce s-a stabilit în Austrasia, Karl Pepin a început să-și consolideze poziția pe pământurile francilor prin forța armelor și diplomației. După o confruntare amară cu oponenții săi, în 715 a devenit maiorul statului franc și l-a condus în numele pruncului rege Teodoric al IV-lea. După ce s-a stabilit pe tronul regal, Charles a început o serie de campanii militare în afara Austrasiei.

Carol, după ce a câștigat avantajul în luptele asupra feudalilor care au încercat să-și provoace puterea supremă, în 719 a câștigat o victorie strălucitoare asupra neustrienilor, conduși de unul dintre oponenții săi, maiorul Ragenfrid, al cărui aliat era conducătorul Aquitaniei, contele. Ed. În bătălia de la Sausson, conducătorul franc a pus armata inamică pe fugă. După ce l-a extrădat pe Ragenfried, contele Ed a reușit să încheie o pace temporară cu Charles. În curând, francii au ocupat orașele Paris și Orleans.

Apoi Karl și-a amintit de dușmanul său jurat - mama lui vitregă Plectrude, care avea propria ei armată mare. Începând un război cu ea, Karl și-a forțat mama vitregă să-i predea orașul bogat și bine fortificat Köln de pe malul Rinului.

În 725 și 728, maiorul Karl Pepin a făcut două mari campanii militare împotriva bavarezilor și, în cele din urmă, i-a subjugat. Au urmat campanii în Alemannia și Aquitania, în Turingia și Frisia...

Baza puterii de luptă a armatei france până la bătălia de la Poitiers a fost infanteriei, formată din țărani liberi. În acea vreme, toți bărbații regatului care erau în stare să poarte arme erau răspunzători pentru serviciul militar.

Din punct de vedere organizatoric, armata francilor era împărțită în sute, sau, cu alte cuvinte, într-un astfel de număr de gospodării țărănești care puteau pune o sută de soldați de picioare în miliție în timp de război. Comunitățile țărănești însele reglementau serviciul militar. Fiecare războinic franc era înarmat și echipat pe cheltuiala lui. Calitatea armelor a fost verificată la recenzii, care au fost efectuate de rege sau, în numele acestuia, de lideri-conți militari. Dacă arma războinicului era într-o stare nesatisfăcătoare, atunci era pedepsit. Există un caz cunoscut când regele a ucis un războinic în timpul uneia dintre aceste recenzii pentru întreținerea proastă a armelor personale.

Arma națională a francilor era „francisca” – un topor cu una sau două lame, de care era legată o frânghie. Francii au aruncat cu îndemânare cu secure în inamic de la mică distanță. Pentru lupta corp la corp, au folosit săbii. Pe lângă Francisc și săbii, francii erau înarmați și cu sulițe scurte - angoni cu dinți pe un vârf lung și ascuțit. Dinții angonului aveau direcția opusă și de aceea era foarte greu să-l scoți din rană. În luptă, războinicul a aruncat mai întâi angon, care a străpuns scutul inamicului, apoi a călcat pe tija suliței, trăgând astfel scutul înapoi și lovind inamicul cu o sabie grea. Mulți războinici aveau arcuri și săgeți, care uneori erau saturate cu otravă.

Singurul armament defensiv al războinicului franc pe vremea lui Karl Pepin era un scut de formă rotundă sau ovală. Numai războinicii bogați aveau căști și zale, deoarece produsele din metal costă mulți bani. O parte din armamentul armatei france a fost prada militară.

În istoria europeană, comandantul franc Karl Pepin a devenit faimos în primul rând pentru războaiele sale de succes împotriva cuceritorilor arabi, pentru care a primit porecla „Martell”, care înseamnă „ciocan”.

În 720, arabii au trecut Pirineii și au invadat ceea ce este acum Franța. Armata arabă a luat cu asalt orașul bine fortificat Narbona și a asediat marele oraș Toulouse. Contele Ed a fost învins și a trebuit să caute refugiu în Austrasia cu rămășițele armatei sale.

Foarte curând, cavaleria arabă a apărut pe câmpurile Septimania și Burgundia și a ajuns chiar pe malul stâng al râului Ron, intrând în ținuturile francilor. Astfel, pentru prima dată, pe câmpurile Europei de Vest s-a maturizat o ciocnire majoră între lumea musulmană și cea creștină. Comandanții arabi, trecând Pirineii, aveau planuri mari de cucerire în Europa.

Trebuie să-i aducem un omagiu lui Charles - el a înțeles imediat pericolul invaziei arabe. La urma urmei, arabii mauri până atunci reușiseră să cucerească aproape toate regiunile spaniole. Trupele lor au fost în mod constant completate cu noi forțe care au venit prin Strâmtoarea Gibraltar din Maghreb - Africa de Nord, de pe teritoriul Marocului modern, Algeriei și Tunisiei. Comandantii arabi erau faimoși pentru artele lor marțiale, iar războinicii lor erau călăreți și arcași excelenți. Armata arabă era parțial încadrată de nomazi berberi nord-africani, pentru care în Spania arabii erau numiți mauri.

Carol Pepin, după ce a întrerupt campania militară în cursurile superioare ale Dunării, în 732 a adunat o mare miliție de austrazieni, neustrieni și triburi renane. Până atunci, arabii jefuiseră deja orașul Bordeaux, capturaseră orașul-fortăreață Poitiers și se mutaseră spre Tours.

Comandantul franc s-a îndreptat hotărât spre armata arabă, încercând să împiedice apariția acesteia în fața zidurilor cetății din Tours. Știa deja că arabii erau comandați de experimentatul Abd el-Rahman și că armata lui era cu mult superioară miliției francilor, care, potrivit acelorași cronicari europeni, numara doar 30 de mii de soldați.

În punctul în care vechiul drum roman traversa râul Vienne, peste care fusese construit un pod, francii și aliații lor au blocat armata arabă să ajungă la Tours. În apropiere se afla orașul Poitiers, după care i s-a dat numele bătăliei, care a avut loc la 4 octombrie 732 și a durat câteva zile: după cronicile arabe – două, după cele creștine – șapte zile.

Știind că armata inamică era dominată de cavalerie ușoară și mulți arcași, maiorul Karl Pepin a decis să ofere arabilor, care au aderat la tactici ofensive active pe câmpurile Europei, o luptă defensivă. Mai mult, terenul deluros a făcut dificilă operarea unor mase mari de cavalerie. Armata francă a fost construită pentru bătălia dintre râurile Clen și Vienne, care, cu malurile lor, îi acopereau bine flancurile. Baza formației de luptă a fost infanteria, construită într-o falangă densă. Cavaleria, puternic înarmată într-un mod cavaleresc, era staționată pe flancuri. Flancul drept era comandat de contele Ed.

De obicei, francii se aliniau pentru luptă în formațiuni dense de luptă, un fel de falangă, dar fără sprijin adecvat pentru flancuri și spate, încercând să rezolve totul dintr-o singură lovitură, o descoperire generală sau un atac rapid. Ei, ca și arabii, aveau o asistență reciprocă bine dezvoltată, bazată pe legăturile de familie.

Apropiindu-se de râul Vienne, armata arabă, neimplicandu-se imediat în luptă, și-a întins tabăra nu departe de franci. Abd el-Rahman și-a dat seama imediat că inamicul se afla într-o poziție foarte puternică și era imposibil să-l acopere cu cavalerie ușoară din flancuri. Arabii nu au îndrăznit să atace inamicul timp de câteva zile, așteptând o ocazie de a lovi. Karl Pepin nu s-a mișcat, așteptând cu răbdare un atac inamic.

În cele din urmă, liderul arab a decis să înceapă bătălia și și-a construit armata într-o ordine de luptă, disecată. Constă în linii de luptă familiare arabilor: arcașii cai au alcătuit „Dimineața câinelui care lătră”, apoi au venit „Ziua ajutorului”, „Seara șocului”, „Al-Ansari” și „Al-Mugadzheri”. Rezerva arabilor, destinată dezvoltării victoriei, se afla sub comanda personală a lui Abd el-Rahman și era numită „Standardul Profetului”.

Bătălia de la Poitiers a început cu bombardarea falangei france de către arcașii cai arabi, la care inamicul a răspuns cu arbalete și arbale lungi. După aceea, cavaleria arabă a atacat pozițiile francilor. Infanteria francă a respins cu succes atac după atac, cavaleria ușoară a inamicului nu a putut face o breșă în formația lor densă.

Un cronicar spaniol contemporan cu Bătălia de la Poitiers a scris că francii „stăteau aproape unul de celălalt, cât se vedea cu ochii, ca un zid imobil și de gheață și se luptau cu înverșunare, lovindu-i pe arabi cu săbiile”.

După ce infanteria francă a respins toate atacurile arabilor, care, linie cu linie, s-au întors la pozițiile inițiale într-o oarecare dezordine, Karl Pepin a ordonat imediat cavaleriei cavalerești, care era încă inactivă, să lanseze un contraatac în direcția tabăra inamică situată în spatele flancului drept al formației de luptă a armatei arabe .

Între timp, cavalerii franci, conduși de Ed de Aquitania, au lansat două atacuri de berbec din flancuri, răsturnând cavaleria ușoară care li se opunea, s-au repezit în tabăra arabă și au capturat-o. Arabii, demoralizați de vestea morții conducătorului lor, nu au putut reține asaltul inamicului și au fugit de pe câmpul de luptă. Francii i-au urmărit și au provocat pagube considerabile. Aceasta a pus capăt bătăliei de lângă Poitiers.

Această bătălie a avut consecințe extrem de importante. Victoria majordomului Karl Pepin a pus capăt avansării în continuare a arabilor în Europa. După înfrângerea de la Poitiers, armata arabă, acoperită de detașamente de cavalerie ușoară, a părăsit teritoriul francez și, fără alte pierderi de luptă, a trecut prin munți până în Spania.

Dar înainte ca arabii să părăsească în sfârșit sudul Franței moderne, Karl Pepin le-a provocat o altă înfrângere - pe râul Burre, la sud de orașul Narbonne. Adevărat, această bătălie nu a fost printre cele decisive.

Victoria asupra arabilor l-a glorificat pe comandantul francilor. De atunci, au început să-l numească Karl Martell (adică ciocan de război).

De obicei se vorbește puțin despre acest lucru, dar bătălia de la Poitiers este cunoscută și pentru că a fost una dintre primele bătălii când numeroase cavaleri grele au intrat pe câmpul de luptă. Ea a fost cea care, cu lovitura ei, a oferit francilor o victorie completă asupra arabilor. Acum nu numai călăreții, ci și caii erau acoperiți cu armură metalică.

După bătălia de la Poitiers, Charles Martell a mai câștigat câteva victorii mari, cucerind Burgundia și zonele din sudul Franței, până la Marsilia.

Charles Martell a întărit semnificativ puterea militară a regatului franc. El a stat însă doar la originile adevăratei măreții istorice a statului francilor, care va fi creată de nepotul său Carol cel Mare, care a ajuns la cea mai înaltă putere și a devenit împăratul Sfântului Imperiu Roman.

CINE A DISTRUS HAZARIA?

(După V. Artemov și M. Magomedov.)

Se crede că campania prințului Kievului Svyatoslav împotriva Khazarului Khazar din anii 965-967 s-a încheiat cu înfrângerea completă a Khazaria.

Dar este?

În zorii Evului Mediu, Rusia avea mulți dușmani - avari, varangi, pecenegi, polovtsy... Dar, din anumite motive, niciunul dintre aceste triburi nu provoacă controverse atât de aprinse precum khazarii. În lumina disputelor științifice vechi, această problemă, care s-a scufundat în antichitate, pare foarte ambiguă. Probabil pentru că khazarii au fost primul dușman extern cu adevărat serios al Rusiei Kievene. Atât de grav încât însuși faptul existenței sale a fost pus sub semnul întrebării.

La mijlocul secolului al VII-lea d.Hr., când slavii orientali nu aveau încă un singur stat, pe ruinele Khaganatului turcesc din Volga de Jos iar partea de est a Caucazului de Nord a apărut Khazarul Khaganat.

Khazarii, descendenții celei mai vechi populații indo-europene din Eurasia de Vest, reprezentând ramura turcească și parțial finno-ugrică, au trăit în partea inferioară a Terekului până în secolul al III-lea. În secolul al III-lea, au cucerit de la sarmați țărmurile Mării Caspice (Terskaya și Volga Khazaria). În secolele IV-V, au făcut parte din Marele Khaganat turcesc și au luptat împotriva Bizanțului și Iranului. De asemenea, au perceput tribut de la alți vecini - slavi.

Cu toate acestea, rolul de sursă constantă de tribut și „bunuri de viață” pentru Khazaria nu se potrivea triburilor slave. Războaiele lor cu khazarii, chiar înainte de apariția iudaismului, au continuat, acum sclipind, acum stingând, cu succes diferite. La începutul secolelor VIII-IX, prinții Askold și Dir au eliberat poienile de tributul Khazar. În 884, principele Oleg a realizat același lucru pentru Radimichi. Tatăl lui Svyatoslav, Igor, a purtat și el o luptă acerbă împotriva kaganatului.

Conștient de puterea și influența inamicului, prințul Kiev Svyatoslav în 964 a condus o armată puternică, bine înarmată și antrenată din diferite triburi împotriva khazarilor: poieni și nordici, drevlyani și radimichis, krivichi și dregovichi, străzi și tiverturi, slovenii si vyatichi. A fost nevoie de mulți ani de efort pentru a forma o astfel de armată. Campania a început de pe pământurile Vyatichi - strămoșii actualilor moscoviți, Tveryaks, Ryazans, care plăteau tribut Khaganate și nu s-au supus puterii prințului Kiev.

După ce s-a ridicat de-a lungul Desnei prin ținutul nordic, supus Kievului, Svyatoslav a trecut în primăvara anului 964 în cursurile superioare ale Oka. Pe drumul spre Khazaria, el a reușit să câștige o victorie fără sânge asupra Vyatichi printr-o demonstrație de putere militară și diplomație. Cu ajutorul lor, bărcile au fost tăiate pentru echipa de pe Oka, iar în primăvara anului următor, cu sprijinul pecenegilor, care au condus turme uriașe de cai către prinț, Svyatoslav a mers pe Câmpul Sălbatic.

În loturile ecvestre i-au luat pe toți cei care știau să stea în șa. Maiștri și centurioni obișnuiau recruții cu formația militară. Prințul le-a trimis un mesager khazarilor cu un mesaj laconic: „Mă duc la voi!”.

Înainte, rușii mergeau la khazari de-a lungul Donului și Marea Azov. Acum armata de picior a coborât pe bărci de-a lungul Oka. Ea a avut o călătorie lungă și dificilă până la cursurile inferioare ale Volgăi, unde capitala khazarului Itil, fortificată cu ziduri de piatră, se afla pe insule. Echipele de cavalerie au trecut drept prin stepele pecenegi. Pe drum, prinții pecenegi li s-au învecinat.

Volga Bulgaria, vasal al khazarilor, a fost prima care a căzut sub sabia lui Svyatoslav, armata sa a fost învinsă și împrăștiată, capitala Bulgar și alte orașe au fost cucerite. La fel s-a întâmplat și cu burtașii aliați khazarilor. Acum granița kaganatului dinspre nord era deschisă. În iulie 965, armata rusă a apărut la granițele de nord ale posesiunilor khazar.

Bătălia decisivă a avut loc nu departe de capitala Khazar - Itil, la gâtul Volgăi, care se varsă în Marea Caspică. În fruntea armatei, Kagan Joseph însuși a ieșit să-l întâlnească pe Svyatoslav. Își arăta supușii doar în cazuri excepționale. Și acest caz a fost doar atât.

Armata sa a fost construită după modelul arab - în patru linii. Prima linie, „Dimineața câinelui care lătră”, avea să înceapă bătălia aruncând săgeți asupra inamicului pentru a le perturba rândurile. Khazarii negri care intrau în el nu purtau armură, pentru a nu-și îngreuna mișcările, și erau înarmați cu arcuri și săgeți ușoare. În spatele lor stăteau Khazarii albi – călăreți puternic înarmați, îmbrăcați în pieptar de fier, zale și coifuri. Sulițele lungi, săbiile, sabiile, bâtele și topoarele de luptă erau armele lor. Această cavalerie grea de elită din a doua linie, numită „Ziua ajutorului”, a căzut peste rândurile mixte ale inamicului sub o ploaie de săgeți. Dacă lovitura nu a adus succes, cavaleria s-a extins în lateral și a lăsat a treia linie să treacă înainte - „Șoc de seară”. La comandă, soldații ei de picioare au căzut într-un genunchi și s-au acoperit cu scuturi. Au sprijinit tijele sulițelor pe pământ, îndreptând vârfurile spre inamic. A patra linie este în urmă, la o oarecare distanță. Aceasta este o rezervă - un paznic de cavalerie angajat al kaganului numit „Standardul Profetului”. 12.000 de arsi musulmani îmbrăcați în armuri strălucitoare au intrat în luptă în cazuri excepționale, când a fost necesar să se schimbe valul bătăliei. În oraș, o miliție de picior se pregătea de luptă, realizând pentru prima dată că autoritățile nu au nevoie de banii lor, ci de viața lor. Și în caz de înfrângere, nu vor avea nici una, nici alta...

Cu toate acestea, tactica arabă nu l-a ajutat pe Iosif. Topoarele rușilor au fost tăiate aproape până la rădăcină și „Lătratul câinelui” și orice altceva. Câmpia de sub zidurile Itilului era plină de cadavre și răniți. Kagan Iosif într-un inel dens de arsii de cavalerie s-a repezit spre străpungere. După ce a pierdut majoritatea gardienilor, a scăpat din urmărirea în stepă sub acoperirea nopții...

Slavii i-au ars pe cei căzuți și au sărbătorit victoria! Inamicul a fost învins, armata rusă a devastat capitala kaganatului de la gura Volgăi și a obținut trofee bogate.

Mai târziu, orașul a fost jefuit și ars de pecenegi. Oamenii supraviețuitori și rămășițele trupelor au fugit în insulele pustii ale Mării Caspice. Dar câștigătorii nu au fost la măsura lor. Armata lui Svyatoslav s-a îndreptat spre sud - spre vechea capitală a kaganatului, Semender (nu departe de Makhachkala modernă). Conducătorul local avea propria sa armată. Svyatoslav a învins și a împrăștiat această armată, a capturat orașul și l-a forțat pe conducător împreună cu asociații săi să fugă în munți.

De acolo, ca întotdeauna, având patrule împrăștiate peste tot, urmărind cercetașii pentru a opri vestea mișcării sale, comandantul a condus armata în nesfârșitele stepe Kuban. Și a apărut deja la Marea Neagră. La poalele Munților Caucaz, după ce i-a supus pe Yas și Kasog cu o mână de fier, a luat imediat cetatea Khazar din Semikar. Și în curând a mers în orașele care blochează Marea Azov - Tmutarakan și Korchev (Taman și Kerci). Rusichi a luat orașul, distrugând guvernatorii khazari, nu prea venerați de orășeni. Așa că a fost pus viitorul principat rusesc Tmutarakan.

Apoi Svyatoslav s-a întors spre nord, lăsând intacte posesiunile Bizanțului din Crimeea în spate. A mers la Sarkel - Belaya Vezha, sau Orașul Alb, ale cărei ziduri de cetate, construite din cărămizi mari, au fost proiectate de ingineri bizantini.

Două turnuri, cel mai înalt și cel mai puternic, stăteau în spatele zidului interior, în cetate.

Pelerina joasă, pe care se afla Sarkel, a fost spălată de apele Donului pe trei părți, iar pe a patra - latura de est - au fost săpate două șanțuri adânci pline cu apă. După înfrângerea de lângă Itil, Kagan Joseph a fugit aici.

Așteptând apropierea războinicilor ruși, pecenegii au înconjurat cetatea cu un inel de căruțe trase și legate cu curele și au început să aștepte - la urma urmei, ei înșiși nu știau să ia cetatea cu asalt. În toamna anului 967, armata lui Svyatoslav a navigat până la Sarkel de-a lungul Donului cu numeroase bărci. Asaltul a fost brusc și trecător... Potrivit legendei, Hagan Joseph s-a aruncat din turnul cetății pentru a nu cădea în mâinile inamicului. Sarkel a fost ars și apoi șters literalmente de pe fața pământului.

După ce a desfășurat echipe mici în țările ocupate, Svyatoslav s-a întors la Kiev. Astfel s-a încheiat campania lui Khazar de trei ani. Și înfrângerea finală a Khazarului Khaganat a fost finalizată de prințul Vladimir la sfârșitul secolului al X-lea.

Așa s-au desfășurat – și aceasta este părerea multor istorici moderni – evenimentele. Dar există și alte studii.

Potrivit lui Murad Magomedov, profesor, doctor în științe istorice și șef al departamentului de istorie a Daghestanului de la Universitatea de Stat din Daghestan, nu a existat nicio înfrângere a Khazaria de către prințul Svyatoslav. Arheologii autohtoni au tăcut de mult timp în legătură cu descoperirile omului de știință, care au fost de mult recunoscute în străinătate. Da, Svyatoslav a făcut numeroase călătorii, inclusiv în Bizanț, dar profesorul Magomedov demonstrează că prințul Kievului nu a distrus Khazaria.

El crede că cronicile rusești confirmă capturarea prinț al Kievului doar cetatea de pe Don, care se numea Sarkel. Si asta e. Omul de știință crede că Svyatoslav nu a ajuns niciodată în capitala Khazar - orașul Itil, care până la începutul secolului al XIV-lea a continuat să fie cel mai mare centru comercial, unde au ajuns mărfuri din Europa, Orientul Mijlociu și chiar China.

Potrivit profesorului Magomedov și alți alți experți, Khaganatul Khazar a durat până în secolul al XIII-lea și a jucat un rol imens nu numai în istoria popoarelor care au intrat cândva în el, ci și în Rusia și chiar în Europa în ansamblul său și nu a avut loc. încetează să mai existe în secolul al X-lea.

După cum știți, la început a existat Khaganatul turcesc, răspândit pe un teritoriu vast de la Marea Caspică până la Oceanul Pacific. Apoi s-a împărțit în două părți - est și vest. Din numeroase surse scrise rezultă că khazarii erau conducătorii Khaganatului turcesc de vest. Și când au început conflictele în ea, au mers pe teritoriul actualului Daghestan de coastă și și-au creat aici propriul stat - Khazar Khaganate. Acesta din urmă a ocupat, de asemenea, teritorii vaste, ale căror granițe de nord treceau în regiunea modernă Voronezh, în zona așezării Mayatsky.

În acel moment, Rusia ca stat unic nu exista încă, iar prinții ruși erau în mod constant în dușmănie între ei, toată lumea lupta împotriva tuturor. Mulți dintre ei au adus un omagiu khazarilor pentru o perioadă destul de lungă de timp. Chiar și după numele râului Potudan care curge în acele locuri - adică „de cealaltă parte a tributului” - este clar că era granița dintre slavii care trăiau la sud de râu, în Khazaria și la nord de acesta. , care nu a plătit tribut. Și totuși, khazarii, luptându-se cu arabii timp de aproximativ o sută de ani, au fost cei care le-au oprit mișcarea către nord și, probabil, au acoperit Rusia și Europa de invazia arabă.

Războaiele khazarilor cu arabii au început de la mijlocul secolului al VII-lea și au continuat până la jumătatea secolului al VIII-lea, lucru cunoscut din numeroase surse scrise. Apoi, o parte a khazarilor, sub atacul arabilor, a fost forțată să se retragă în Volga și nu numai. Dar Khaganatul Khazar a continuat să existe ca stat, iar dezintegrarea sa a început abia de la mijlocul secolului al X-lea.

Khazaria a început să slăbească, atunci Svyatoslav a capturat cetatea Belaya Vezha. Dar mai departe, așa cum crede profesorul Magomedov, nu a mers mai departe. Khaganatul a continuat să existe până la mijlocul secolului al XIII-lea, când capitala sa Itil, din cauza ridicării cu 10 metri a nivelului Mării Caspice, a ajuns pe fundul mării. După aceea, khazarii s-au stabilit parțial în Caucazul de Nord, în Crimeea ...

Când au început săpăturile în Primorsky Dagestan, multe morminte khazar, obiecte de cultură materială (arme, ustensile, monede, ceramică) și chiar rămășițele zidurilor cetății Semender, care s-au întins cândva de la versanții Muntelui Tarki-Tau până la malul mării, au fost descoperite. Acum, faptul descoperirii orașelor khazar este deja recunoscut în întreaga lume științifică, inclusiv Institutul de Arheologie al Academiei Ruse de Științe.

În ceea ce privește Itil, el, conform omului de știință, era situat în zona actualei insule Chistaya Banka din partea de nord a Mării Caspice. Și astăzi, din vedere de pasăre, se pot vedea rămășițele zidurilor cetății și clădirilor sub apă. Profesorul susține că astăzi sunt cunoscute toate capitalele Khazaria, trăsăturile culturii materiale și spirituale a Khaganatei. Există multe dovezi că creștinismul, iudaismul și islamul au coexistat pașnic în Khazaria, răspândindu-se pe câmpul comun al credințelor păgâne...

Într-un fel sau altul, dar studiile profesorului Magomedov, dacă nu au respins scurta istorie a existenței Khazaria, atunci i-au făcut pe mulți oameni de știință să se gândească la inviolabilitatea versiunii înfrângerii complete a Khazaria în secolul al X-lea.

PENTRU MORMANTUL DOMNULUI S-A LUPTA SI LA MARE

(Pe baza materialelor lui V. Vasiltsov.)

Se crede că principalele evenimente ale cruciadelor – războaiele „pentru Sfântul Mormânt” – s-au desfășurat pe uscat. Cu mult mai puțin se spune în lucrările istoricilor că flota nu a fost doar un mijloc de livrare a cruciaților în Țara Sfântă, ci și o forță reală necesară, în special, în timpul asediului orașelor de coastă. Se știe și mai puține despre victoriile navale ale musulmanilor, care au luptat activ pentru dominația în Marea Mediterană. Acest lucru s-a datorat probabil opiniei predominante că musulmanii în general nu erau reputați a fi mari iubitori ai afacerilor maritime. Dar acest lucru este fundamental greșit - tradiția maritimă arabă, înrădăcinată în timpuri străvechi, a avut un impact uriaș asupra dezvoltării afacerilor maritime europene.

Când Salah ad-Din, numit Saladin de către europeni, a devenit sultanul egiptean, încă din primele zile de la venirea la putere a început să plătească Atentie specialaîntărirea armatei forţelor navale Egipt.

Până atunci, multe orașe de pe coasta Siriei erau în mâinile cruciaților, inclusiv Ascalon - poarta de est a Egiptului - capturat în 1153; Acre pierdut de musulmani în 1104; Tir, care a suferit aceeași soartă în 1124. Raiduri în Alexandria, Damietta, Tinnis, Rashid s-au intensificat.

Dându-și seama că era imposibil să protejăm coasta fără o adevărată forță militară navală, Saladin a luat o serie de măsuri.

Aproape imediat, sultanul egiptean a creat un organism administrativ special - divanul pentru afacerile marinei, cunoscut sub numele de divan al-ustul, sau divanul flotei. Nu se știe nimic despre cine a condus acest departament în 1176, cu excepția faptului că el a fost unul dintre cei apropiați, loial poporului sultan și că Saladin a emis un ordin conducătorilor tuturor regiunilor Siriei și Egiptului să facă tot ce i-a cerut pentru a oferi. flota. În 1191, Saladin a dat această canapea fratelui său Malik Adil Abu Bakr Muhammad ibn Ayyub, care a început să aibă orașul Faiyum cu împrejurimile sale. Sarcinile ministerului au inclus furnizarea flotei și construcția acesteia, precum și furnizarea șantierelor navale cu echipamente, materiale de construcții si altii.

Saladin a acordat o atenție deosebită construcției unei centuri defensive pe coastă, care includea faruri, dibban-uri - posturi de observație și turnuri de veghe. În cazul apropierii inamicului, gardienii trebuiau să aprindă foc la balize și turnuri de veghe, dacă era noaptea, iar ziua - să dea un semnal cu fum. De asemenea, folosit semnale sonore: bataie de tobe si claxone de semnal. Adevărat, mai des au fost folosite semnale de fum și foc pentru a alerta despre poziția, numărul, naționalitatea inamicului. Din păcate, nu se știe exact cum au fost transmise aceste date, dar datorită acestui sistem de avertizare, după „o noapte sau o zi” la Cairo, s-au putut afla deja despre atac.

În plus, a existat o consolidare a unor porturi maritime precum Alexandria, Damietta, Tinnis: au fost construite ziduri puternice, turnuri și șanțuri, în timp ce Saladin a încercat personal să monitorizeze progresul lucrărilor.

Saladin a acordat o atenție deosebită bunăstării materiale a marinarilor și spiritului lor de luptă, care a fost menținută cu ajutorul numeroaselor instituții de învățământ cu sediul în Siria și Egipt.

A fost nevoie de aproximativ 10 ani pentru pregătirea și educarea echipajelor navale, precum și pentru construirea de nave, după care în 1179 au fost efectuate succesiv trei operațiuni navale împotriva cruciaților.

Înainte de înfrângerea zdrobitoare a cruciaților de lângă Hattin în 1187, acțiunile musulmanilor împotriva inamicului de pe mare au fost destul de active. Se poate concluziona că flota musulmană a paralizat practic legătura maritimă a cruciaților cu Europa, iar aceasta, la rândul său, a avut un efect pozitiv asupra implementării planurilor lui Saladin în Siria.

Și totuși lupta împotriva cruciaților până în 1187 a fost episodică. Mai târziu, evenimentele au început să se dezvolte mai rapid.

Motivul oficial al ofensivei frontale musulmane a fost trucul pirat al unui proeminent baron franc, care a petrecut 12 sau 16 ani în captivitate la Nur-ad-Din și a fost eliberat pentru răscumpărare din ordinul lui Saladin - Renaud de Châtillon, conducătorul Castelul Krak. Încălcând armistițiul care era atunci în vigoare, încheiat în 1180, acest baron a atacat cu trădătoare o caravană care se deplasa de la Cairo la Damasc. Ceea ce s-a întâmplat a fost agravat de faptul că sora lui Saladin a urmat rulota. Sultanul egiptean a cerut despăgubiri de la Regele Ierusalimului Guy Lusignan, dar, nefiind satisfăcut, în mai 1187 a anunțat adunarea trupelor musulmane la Damasc, declanșând un război sfânt.

Primul pe calea lui Saladin a fost castelul Tabaria, pe care l-au asediat musulmanii. Și nu departe de el, lângă Hattin, la 4 iulie 1187, Saladin a dat bătălie cruciaților. În urma bătăliei, care a durat șapte ore, francii au suferit o înfrângere zdrobitoare. Încurajat de victorie, Saladin a început să elibereze orașele de pe coastă pentru a-i priva pe franci de bazele lor navale și astfel a întrerupe contactul cu lumea de afara, lipsindu-i de speranța unui ajutor care ar putea veni din Europa. Flota egipteană, creată de sultan, a jucat un rol important în eliberarea orașelor de coastă siriene.

Până în septembrie 1187, musulmanii au capturat Acre, Beirut, Sidon, Jaffa, Cezareea, Ascalon, adică aproape toate orașele de coastă ale Siriei, cu excepția Tirului, Antiohia și Tripolii, iar pe 2 octombrie a aceluiași an, după șase- asediu de zi, au forțat predarea garnizoanei Ierusalimului.

Cu toate acestea, Tir, care, așa cum a descris al-Isfahani, „era înconjurat de mare aproape din toate părțile, ca o navă”, Saladin nu a reușit să-l elibereze.

La 15 noiembrie 1187, sultanul egiptean a asediat orașul, a cărui apărare din 14 iulie a aceluiași an a fost condusă de margravul Conrad de Montferrand. Conrad a lărgit șanțurile și a restaurat fortificațiile din Tir, legate de continent doar printr-un istm îngust. Aceasta din urmă împrejurare nu i-a oferit lui Saladin posibilitatea de a-și folosi superioritatea numerică. Sultanul egiptean, realizând că era aproape imposibil să luați orașul fără participarea flotei, a chemat nave egiptene la Acre pentru a asedi Tirul de pe mare. Au sosit în total 10 galere.

Pe pragul portului se aflau corăbii ale cruciaților, pe care se aflau arcași și aruncători de ulei. Cu ei a avut loc bătălia, care s-a încheiat cu victoria musulmanilor. Corăbiile francilor au fost împrăștiate, iar orașul a fost luat într-un inel de asediu strâns. S-ar părea că această victorie ar fi trebuit să ducă la predarea imediată a asediaților, dar marinarii musulmani, bucurându-se de victoria lor, au sărbătorit-o toată noaptea, când au fost biruiți de somn, francii în noaptea de 30 decembrie 1187. , profitând de moment, a atacat și a capturat cinci galere , precum și comandantul lui Abd-as-Salam al-Maghribi. Saladin a fost nevoit să ordone flotei să se retragă la Beirut, de teamă că ar putea cădea în mâinile cruciaților.

Evenimentul a avut consecințe semnificative. În primul rând, ridicarea blocadei navale a orașului a ridicat spiritele cruciaților asediați în Tir. În al doilea rând, retragerea flotei egiptene a complicat conducerea efectivă a asediului orașului, deoarece cruciații au obținut capacitatea de a primi în siguranță întăriri pe mare. În cele din urmă, Saladin a fost nevoit să se retragă.

Dar chiar și fără asta, succesele lui Saladin în Siria și Palestina i-au condus pe cruciați la pierderea aproape a tuturor posesiunilor lor din Țara Sfântă. Dar, cel mai important, capturarea Ierusalimului de către musulmani a provocat o furtună de indignare în Europa, care a marcat începutul celei de-a treia cruciade, la care au luat parte cei mai mari trei monarhi ai vremii: conducătorul Sfântului Imperiu Roman, Frederic I Barbarossa. , regele Richard I al Angliei, supranumit Inima de Leu, si regele francez Filip II August.

În Europa au început pregătirile grandioase, trupele și flota au fost echipate. Richard I, după cum reiese din cronica domniei sale, a părăsit țărmurile Angliei pe 108 nave (după alte surse - 106 sau 100), iar la Messina flota sa a fost întărită și mai mult. Numărul total de nave, conform unor date, a ajuns la 150 de nave de transport și 53 de galere, potrivit altora - aproximativ 180 de transporturi și 39 de galere. La aceasta ar trebui adăugate cele 100 de corăbii cu care Filip al II-lea Augustus a pornit din Genova.

Desigur, Saladin știa despre campania care se pregătește în Occident. Unii dintre apropiații săi l-au sfătuit chiar să distrugă Acre și să se retragă în Egipt. Cu toate acestea, sultanul, fără să țină seama de convingere, a început să întărească orașul cu și mai mult zel. Emirul Baha-ad-Din Karakush, cunoscut pentru construcția zidurilor din Cairo, a fost numit guvernator al Acre.

Cruciații nu au întârziat să vină - asediul Acre a început în 1189. Cruciații au sosit cu nu mai puțin de 552 de nave din diverse principate ale Europei, de multe ori numărul navelor din flota egipteană.

Dar Saladin nu era inactiv, așteptând ca cruciați să blocheze în sfârșit orașul. S-a grăbit să se atace și să deschidă calea pentru a aproviziona cetatea cu echipamente, arme, provizii și trupe. Cu toate acestea, nu a fost atât de ușor, doar flota a putut rezolva problema. Prin urmare, la sfârșitul anului 1189, Saladin a chemat corăbii din Egipt, care au ajuns în același an la Acre, formate din 50 de unități sub comanda amiralului Hasam-ad-Din Lu „lu. Ca urmare, după ce i-au luat pe franci de către surpriză în apele Acre, flota egipteană a câștigat O navă de transport încărcată cu cereale și aur a căzut în mâinile musulmanilor ca pradă, iar toată prada și proviziile au fost livrate garnizoanei orașului pe nave musulmane.

De ceva timp, acest lucru a rezolvat problemele cu mâncarea, dar nu pentru mult timp, iar Karakush a apelat din nou la Saladin pentru ajutor. Singura modalitate relativ sigură de a furniza Acre a fost până acum pe mare. Cu toate acestea, chiar și aici musulmanii s-au confruntat cu multe pericole.

Flota pizană a blocat toate intrările în cetate dinspre mare. Între corăbii europene și musulmane, încărcate cu arme și provizii, au avut loc lupte aprige în portul Acre, abundența sau foametea în oraș sau în tabăra creștină depindea alternativ de victorie sau de înfrângere. Cruciații, pentru a împiedica comunicațiile cetății cu marea, au decis să intre în posesia „Turnului Mushina”, care domina portul Acre. Expediția împotriva acestei fortificații sub comanda ducelui de Austria nu a avut succes. S-a dat foc barjei pline cu substanțe combustibile în port pentru a da foc navelor musulmane, dar o schimbare bruscă a vântului a trimis barja în flăcări spre turn de lemn pus pe nava ducelui de Austria. Drept urmare, flăcările au cuprins turnul și corabia creștină.

Baza principală a flotei egiptene din Siria pentru aprovizionarea Acre a fost Haifa. Trupele lui al-Malik al-Adil au fost găzduite aici, iar el însuși a ajuns aici. La nord de Acre, în Beirut, se afla baza flotei siriene. Conducătorul acestui oraș, Izz-ad-Din, însuși a mers adesea pe mare pentru a lupta cu corăbiile francilor, din care el și poporul său au obținut beneficii considerabile. Așadar, unele surse indică chiar că a intrat în posesia a cinci nave din flota lui Richard I Inimă de Leu, care transporta cai, soldați și aur.

Isfahani mai relatează că Saladin a cerut guvernatorului Alexandriei să pregătească și să trimită nave încărcate cu cereale, arme și alte lucruri de care garnizoana cetății asediate are nevoie la Acre, dar Alexandria a ezitat. Atunci Saladin a trimis un ordin lui Izzu-ad-Din, iar el a echipat o batasa, iar echipa ei a fost îmbrăcată în hainele francilor. Nava în sine a fost luată de la cruciați când aceștia au eșuat și au abandonat-o lângă Beirut. Sultanul a ordonat să-l repare. Apoi s-au încărcat pe navă alimente: carne, grăsime, 400 de saci de cereale, precum și arme: săgeți, ulei. Echipajul navei era atât musulmani, cât și creștini - locuitori din Beirut. Pentru o mai mare persuasivitate, au luat porci cu ei pe navă. Pe mare, s-au ciocnit cu navele francilor, ale căror echipaje se aflau în stare de ebrietate. Profitând de acest lucru, musulmanii i-au condus la Acre și i-au capturat lângă port, după care au intrat în port. Dar ceea ce au adus cu ei a fost suficient doar pentru o jumătate de lună.

Odată cu sosirea flotelor franceze și engleze, cruciații au câștigat o dominație completă în Marea Mediterană.

La începutul anului 1191, presiunea cruciaților asupra Acre a crescut și mai mult, asediații nu au încetat să se roage lui Saladin pentru ajutor. Atunci sultanul egiptean a decis să schimbe garnizoana, trimițând acolo trupe proaspete. Această operațiune era planificată a fi realizată cu ajutorul flotei. Dar planul, din cauza mai multor circumstanțe, inclusiv schimbări în situația politicii externe, nu a fost realizat. În 1191, Richard I a luat în stăpânire insula Cipru, care a rămas în posesia latinilor până în 1426, fiind o bază navală și centru de aprovizionare pentru cruciați și principatele acestora din Orientul arab. Acest lucru a aprins un entuziasm și mai mare în inimile soldaților lui Hristos și s-au repezit la Acre cu forță dublată. Neputând să reziste acestei presiuni, la 11 iulie 1191, Acre a căzut.

După capturarea Acre, Filip al II-lea Augustus, invocând starea de rău, s-a întors cu trupele sale în Franța. Richard s-a deplasat spre sud de-a lungul coastei, însoțit de o flotă. Cruciații au reușit să cucerească întregul teritoriu de coastă de la Acre la Jaffa, apoi s-au mutat la Ascalon, pe care Saladin a fost nevoit să-l distrugă pentru ca orașul să nu fie folosit de cruciați pentru a ataca Egiptul. Planurile lui Richard includeau capturarea Ierusalimului, dar toate încercările lui au fost în zadar.

La 2 noiembrie 1192 s-a încheiat un tratat de pace între Saladin și Richard I, conform căruia coasta de la Tir și mai la sud, până la Jaffa, mergea la latini, în timp ce interiorul rămânea la musulmani, deși pelerinii creștini primeau garanții de securitate. , adică aveau dreptul să facă pelerinajul la Ierusalim fără să plătească vreo taxă.

În martie 1193, Saladin a murit la Damasc, unde a fost înmormântat, iar „împreună cu el sabia, cu care s-a slăvit în războiul cu necredincioșii, să se bizuie pe el în paradis”.

Saladin a fost unul dintre puținii conducători care au înțeles importanța și rolul flotei. Urmașii săi s-au arătat din ce în ce mai puțin interesați de flotă, aproape deloc atenție. Rolul forțelor navale a scăzut semnificativ, ceea ce a lovit în mod deosebit prestigiul serviciului naval: marinarii erau priviți doar cu derizoriu.

Pierderea coastei siriene, și apoi moartea lui Saladin, a fost o lovitură puternică pentru capacitatea de luptă a flotei, care își pierduse puterea și nu mai putea rezista serios cruciaților.

Într-un fel sau altul, dar Saladin și-a încheiat opera vieții, și-a îndeplinit jurământul care i-a fost dat pe Coran: a provocat o înfrângere strategică cruciaților, a căror expulzare finală era doar o chestiune de timp.

VICTORIE CU PREȚUL A TREI VIEȚI

(După D. Uvarov.)

La începutul secolului al XIII-lea, regele francez Filip al II-lea Augustus a pus mâna pe o serie de posesiuni engleze din Franța, inclusiv Normandia și o serie de orașe mari, pe care le-a câștigat alături de el. Desigur, acest lucru a provocat imediat o reacție din partea ceață a Albionului, care nu a vrut să suporte pierderea bunurilor sale. Regele englez John Landless a organizat o coaliție împotriva regelui francez, care includea împăratul german și nepotul regelui englez Otto al IV-lea, contele Ferdinand de Flandra, contele Reinhard de Boulogne și câțiva alți lorzi feudali. La campania împotriva Franței au participat în principal vasalii germani de jos, ducii de Brabant, Limburg și Lorena, conții de Olanda și Namur și Brunswick. Fratele regelui englez, Contele de Salisbury, a venit la împăratul german cu sume mari de bani, ceea ce a făcut posibilă organizarea unui amplu recrutare de mercenari în Westfalia și Țările de Jos. Drept urmare, coaliția și-a stabilit obiectivul de a dezmembra Franța.

Philip-Augustus se pregătea pentru o operațiune de debarcare în Anglia, dar flota pregătită cu mare preț s-a pierdut din cauza trădării conților de Flandra și Boulogne. Apoi, în mai 1214, regele englez a invadat Poitou, dar a eșuat și era deja în ajunul anihilării complete, când principalul dușman al Franței, armata lui Otto al IV-lea, adunată de la Nivelles, situată la sud de Bruxelles, a apărut din nord. .

După ce a adunat trupe franceze în orașul Peron, la 23 iulie, Filip-August a intrat în ofensivă. La scurt timp, armata germană, care a fost amânată până la 26 iulie la Valenciennes, a primit vestea că francezii erau deja aproape în spatele ei, la Tournai. Philippe-August, prin Douai și Bouvin, a ajuns la Tournai și aici a aflat că germanii, având infanterie puternică, trecuseră de la Valenciennes la Mortagne. Având în vedere terenul din valea Scheldt incomod pentru lupta ecvestră și pentru a câștiga o comunicare normală cu spatele, regele francez a decis la 28 iulie să se retragă la Lille. Germanii, aflând despre retragere, au decis să-i urmărească pe francezi.

Când cea mai mare parte a armatei franceze trecuse deja vadul impracticabil al râului Mark peste podul de la Bouvin, Garin, cavaler al Ordinului Sf. Ioan, era episcop de Senlis, cancelar și prieten al regelui, care a călătorit cu vicontele de Melunsky și un detașament de cavalerie ușoară în recunoaștere de partea inamicului, i-au apărut regelui francez. Garin a raportat că o armată inamică se va apropia în curând de Buvin. S-a întrunit imediat un consiliu de baroni. La insistențele lui Garin, regele francez a decis să se alăture bătăliei; trupele au fost întoarse spre malul drept al Marcului, iar când nemții s-au apropiat de Buvin, au fost surprinși să vadă, în locul cozii coloanei în retragere, o armată pregătită de luptă. Armata germană, așteptând în zilele următoare adăugarea a încă cinci sute de cavaleri, nu a mai putut sustrage bătălia. Formațiuni de luptă s-au aliniat una împotriva celeilalte.

Puterea fiecăreia dintre armate poate fi estimată la 6-8 mii de luptători (conform altor date, clar depășite, - 11.000). Germanii aveau 1300 de cavaleri, numărul cavalerilor francezi depășea 2000. Infanteria angajată a germanilor era mai puternică decât miliția comunală franceză recrutată de Filip al II-lea Augustus. Această miliție, formată în principal din trăgători de picioare, precum și din sergenți orașului, forma vălul în spatele căruia era aranjată cavalerismul. Filip al II-lea Augustus era în centru. Cel mai curajos cavaler din anturajul său ținea un oriflama lângă el - un steag regal cu crini albi pe un câmp roșu. 150 de sergenți au păzit podul - singura trecere din spatele francezilor. Cavalerii din Ile-de-France sub comanda lui Montmorency, care nu reușiseră încă să intre în formație de luptă, se aflau pe malul stâng al râului Mark până la începutul bătăliei.

Infanteria și cavalerii germani stăteau în centru. Aici, în spatele infanteriei, se afla împăratul Otto cu stindardul său - un vultur de aur ținând un șarpe - montat pe o căruță. Aripa dreaptă a armatei se afla sub comanda ducelui de Salisbury și a contelui de Boulogne. Acesta din urmă avea 400 (sau 700) de mercenari - brabanconi - halebardari pe picioare, care erau așezați în cerc, formând o fortificație vie într-un rang cavaleresc. Aripa stângă a fost formată de flamandii ducelui de Flandra. Lățimea totală a frontului ordinului de luptă era de aproximativ 2000 de pași.

Francezii au lovit primii. S-au repezit la Ducele de Flandra. Garin, care de fapt a comandat aici în locul nominalului Duce de Burgundia, a ordonat ca 150 de călăreți de la mănăstirea Sf. Medard să atace cavalerii flamanzi. De menționat că acești slujitori monahali, sateliți, nu se bucurau de un mare respect. Pentru a nu-și umili demnitatea, cavalerii flamanzi au întâmpinat atacul la fața locului - pentru a nu lupta cu un astfel de inamic în condiții egale.

După ce au împrăștiat cortina sergenților din Soissons și a miliției din Champagne și Picardie, cavalerii flamanzi, foarte supărați, au intrat în sfârșit în luptă cu francezii. În acest moment, Montmorency s-a apropiat cu avangarda sa de aripa dreaptă a francezilor și i-a zdrobit pe toți flamanzii cu o lovitură în flanc.

Infanteria germană, sprijinită de cavalerii din centru, a zdrobit instantaneu miliția din Ile-de-France și Normandia. Regele francez s-a trezit în plină luptă corp la corp. Un infanterist german l-a târât chiar de pe cal cu un cârlig, dar cavalerii sosiți la timp s-au împrăștiat și au tăiat infanteriei germane, răsturnându-i pe germani.

Împăratul Otto al IV-lea, dat și el de pe cal, a urcat pe calul dat lui de cavalerul Bernhard von Horstmar și a plecat de pe câmpul de luptă la Valenciennes. Exemplul împăratului a fost urmat de întregul centru, care deja reușise să cadă asupra cavalerilor francezi eliberați de la Montmorency și a aripii drepte. Aripa stângă franceză era comandată de contele Dreux. Fratele său, episcopul Beauvais, cu o lovitură de bâtă - și, potrivit legendei, episcopul a folosit-o doar, considerând că este incomod pentru un duhovnic să folosească o armă tăietoare - l-a doborât pe ducele de Salisbury de pe cal.

L-a apărat cu disperare pe contele de Boulogne, care, ca trădător al domnului său, cu o pierdere în luptă, a fost lipsit de toate bunurile sale. Rămas cu șase cavaleri, contele de Boulogne s-a refugiat în cercul Brabancons. Ei au respins primul atac al cavalerilor contelui Pontier, dar al doilea atac al cavalerilor lui Thomas de Saint-Valery a rupt linia lor, Brabanconii au fost tăiați, contele de Boulogne, care a fost doborât de pe cal, a fost rănit. si capturat.

La un moment dat, regele Filip al II-lea Augustus a ordonat ca urmărirea să fie limitată la o milă și să fie aruncată în aer. Drept urmare, steagul imperial și prizonierii au fost capturați - 5 conți, 25 baroneți - mari vasali care au condus alți cavaleri sub stindardul lor și peste o sută de cavaleri. Francezii, pe lângă câteva zeci de cavaleri răniți și căzuți, aveau doar 3 cavaleri uciși. Germanii au ucis aproximativ 70 de cavaleri și până la 1000 de soldați pe câmpul de luptă.

Astfel de pierderi sunt surprinzător de mici în comparație cu marea semnificație politică a acestei bătălii, care a cristalizat unitatea națiunii franceze, a dat fiecărui francez un sentiment de mândrie și satisfacție și a asigurat creșterea puterii regale asupra feudalilor. Pentru Anglia, această bătălie este asociată cu pierderea provinciilor franceze. Drept urmare, John Landless în 1215 a fost forțat să semneze Magna Carta. Cât despre germani, în Germania bătălia a asigurat triumful papei și a oferit prinților un avantaj asupra puterii imperiale. Iar aceste rezultate nesfârșite într-o luptă cavalerească, care era considerată îndeosebi prelungită și încăpățânată în Evul Mediu, au fost cumpărate de învingător cu prețul a trei vieți cavalerești. Un eveniment cu adevărat demn de un carnet militar, dacă ar fi.

În termeni pur militari, rolul jalnic al infanteriei atrage atenția.

Întreaga bătălie a avut caracter de lupte în masă. În același timp, este imposibil să nu vedem o exagerare în faptul că unii cercetători ai acțiunilor conetabilului Montmorency, care pur și simplu a întârziat la început, eroul acestei zile, care a capturat 16 bannere, sunt aduși categorie de acțiuni de rezervă generală și, prin urmare, urmăresc transferul ideilor tactice moderne către anarhia cavalerească medievală.

În plus, aici nu a fost nici o coincidență. Este greu de spus că marșul francez de pe Douai - Bouvin - Tournai a fost inițial destinat să-i taie pe imperiali din Flandra. Cel mai probabil, ambii adversari s-au dispersat din cauza inteligenței slabe, după care ambii au ajuns reciproc în spate. Întrebarea dacă să acceptăm sau nu bătălia a fost discutată de baroni din punctul de vedere că 27 iulie este duminică și este mai bine să amânăm bătălia până luni. În cele din urmă, a fost destul de riscant să acceptăm bătălia, având frontul aproape răsturnat Franței și singura trecere în spate. De asemenea, nu a existat nicio persecuție.

Avem impresia că principalele probleme ale vieții statului erau în joc în jocul turneului. Cu toate acestea, semnificația acestei bătălii, așa cum am menționat deja, poate fi cu greu supraestimată.

PIATRA CRUCE, SAU RĂZBOIILE UITATE CU SUEDEDII

(Pe baza materialelor lui I. Antipenko.)

Din secol în secol, Rusia a purtat nenumărate războaie pentru accesul la Marea Baltică. Unele dintre ele au devenit manuale, altele sunt cunoscute doar de specialiștii restrânși. Unul dintre locurile principale din istoria Rusiei pre-petrine este ocupat de conflictele armate de la Veliky Novgorod cu vecinul nu întotdeauna prietenos din nord - Suedia - pentru dominația în bazinul Neva-Ladoga. Treizeci de ani de ciocniri neîntrerupte - din 1293 până în 1323 - s-au încheiat cu încheierea păcii de la Orekhovo, care a devenit primul tratat oficial de pace între Suedia și Veliky Novgorod. Pacea de la Orekhov a fost întărită de prima graniță între cele două state, care a fost marcată în special la sol – cu repere deosebite.

celebru Bătălia pe gheață 1242 și campania echipelor lui Alexandru Nevski din Finlanda Centrală din 1257 i-au descurajat pe suedezi să lupte cu rușii timp de câteva decenii. Neutralitatea a durat până la începutul anilor 90 ai secolului al XIII-lea.

În 1293, mareșalul suedez Thorgils Knutson a lansat o cruciadă împotriva karelianilor. Întrucât la acea vreme triburile Karelie erau supuși ai Domnului Veliky Novgorod, autoritățile din Novgorod nu au putut să nu fie deranjate de o astfel de dezvoltare a evenimentelor. Situația a fost agravată de faptul că, pentru apărarea ținuturilor ocupate în vara anului 1293, pe malul golfului Vyborg, la confluența brațului vestic al râului Vuoksa, Knutson a așezat o fortăreață de piatră - Vyborg. Și doi ani mai târziu, în 1295, suedezii s-au mutat mai la est până la Lacul Ladoga și au capturat așezarea Karelianilor din Novgorod, numită, după cum spune vechea legendă, Kekisalmi și au început să construiască o nouă fortificație, numindu-o Keksholm.

Ca urmare a acestor campanii, suedezii au reușit să cucerească Karelia de Vest și o parte semnificativă a istmului Karelian. Odată cu construirea de cetăți puternice - Vyborg și Kexholm - cea mai importantă rută comercială militară Vuoksa, care leagă direct Lacul Ladoga și Golful Finlandei, a căzut sub influența Suediei.

Novgorodienii au răspuns rapid. În același an, 1295, armata Novgorod a coborât de-a lungul râului Volhov în Lacul Ladoga și s-a apropiat curând de Kexholm. După un asediu de șase zile, cetatea a căzut și toți suedezii, inclusiv guvernatorul, au fost uciși. Mai târziu, în 1310, novgorodienii au ridicat o nouă fortăreață pe insula situată în pragul Vuoksa, numită Korela (acum Priozersk).

Dar pentru a asigura securitatea ținuturilor din nordul Novgorodului, construcția cetății nu a fost suficientă. Lordii feudali suedezi, care s-au stabilit în regiunea Vyborg și în partea de nord-vest a istmului Karelian, au continuat să jefuiască caravanele comerciale, care au mers cu mărfuri bogate până în Novgorod și înapoi în Europa de-a lungul Golfului Finlandei, Neva și Lacul Ladoga. Așadar, în 1317, un detașament de corăbii suedeze a pătruns în lacul Ladoga, unde au fost jefuiți și uciși mai mulți negustori ruși, care se îndreptau pe corăbiile lor prin Svir și Volhov spre Novgorod.

Pirateria flagrată a suedezilor a stârnit mânia dreaptă a novgorodienilor, care nu au rămas datori. La începutul anului 1318, bărcile rusești, trecând prin skerries Abo-Alan, au ajuns în capitala de atunci a Finlandei, orașul Abo (azi Turku). Orașul a fost luat și complet distrus. În această campanie, novgorodienii au confiscat timp de cinci ani impozitul bisericesc colectat în Finlanda și l-au dus în siguranță la Novgorod.

În 1322, revoltați de o asemenea obrăznicie a vecinilor lor, suedezii din Vyborg s-au mutat în cetatea Korela. Adevărat, nu au reușit să o ia cu asalt, au fost nevoiți să se întoarcă fără nimic.

Acum Novgorod a rămas fără răbdare și a decis să strice „cuibul de viespi” al suedezilor - Vyborg.

La începutul toamnei anului 1322, flotila rusă s-a apropiat de cetatea inamicului. Cu toate acestea, în ciuda numărului semnificativ de trupe din Novgorod - aproximativ 22.000 de războinici, nu a fost posibil să luați orașul nici prin asalt, nici prin asediu.

Novgorodienii au făcut o altă încercare de a obține un punct de sprijin pe malurile Nevei în anul următor. Au ridicat o altă fortăreață puternică la izvorul Nevei de pe insula Orekhovy - Oreshek, aceeași pe care Petru cel Mare a redenumit-o ulterior Shlisselburg.

În mod ciudat, suedezii nu au început o luptă imediată împotriva noii cetăți rusești, deși pentru ei a fost la fel de neplăcut ca și Korela. Evident, pentru un război pe scară largă, lung, sângeros, Suedia în acel moment nu avea puterea sau mijloacele. Speranțele pentru o dominație completă în toată Karelia au trebuit să fie abandonate pentru o vreme.

În același 1323, ambasadorii regelui suedez, Eric Turesson și Heming Edgislasson, cu alaiul lor, au ajuns la fortăreața nou construită pentru negocieri. Partea din Novgorod a fost reprezentată de prințul Yuri Danilovici, posadnikul Varfolomey Yuryevich și tysyatsky Abraham.

La 12 august 1323 a fost încheiat un acord, numit „Orekhovsky”. Acesta a avut drept scop realizarea „păcii eterne” între cele două state, susținută de un jurământ – „sărutul crucii”. Cu toate acestea, în ciuda faptului că tratatul a servit drept bază pentru toate relațiile diplomatice ulterioare dintre Rusia și Suedia până în secolul al XVII-lea, nu a dat pace „eternă”. Din când în când, lupta pentru Neva a izbucnit cu o nouă amărăciune, dar asta, după cum se spune, este o cu totul altă poveste...

Conform termenilor acordului, granița dintre Veliky Novgorod și Suedia se desfășura de-a lungul întregului istm Karelian de-a lungul liniei: de la malul Golfului Finlandei în amonte de râul Sestra, care a rămas un râu de graniță până în 1939, până la izvorul și mai departe prin mlaștină spre nord și nord-vest până la capătul coastei de nord-est a Golfului Botniei.

Drept urmare, pe baza unui tratat care era în vigoare de două secole și jumătate, granița, fixată mai târziu prin Tratatul de la Tyavzin în 1595, trecea de-a lungul Istmului Karelian, împărțindu-l aproape în jumătate. Novgorod și-a păstrat dreptul de a folosi terenurile de vânătoare de pe teritoriul cedat Suediei, bogat în pești, castori, elani... Acest drept a fost păstrat până la Pacea de la Stolbovsky din 1617. Dar, cel mai important, de ceva vreme s-a oprit seria de lupte militare neîntrerupte, în timpul cărora ambele părți au devastat și devastat constant Karelia și istmul Karelian.

Și cum era marcată granița în acele vremuri îndepărtate?

De obicei, ambele părți au folosit aceeași metodă care a fost folosită pentru a stabili frontierele interne și externe de secole. Din cele mai vechi timpuri, când au început să fie create state din teritorii separate în care locuiau oamenii, experiența de marcare a granițelor și aranjarea lor s-a acumulat continuu. În Rusia antică, pe copacii mari - de obicei stejari - erau tăiate cruci, în teren de stepă S-au săpat gropi pline cu obiecte care s-au păstrat mult timp: cărbuni, scoarță de mesteacăn, oase de animale. În limba rusă veche exista un cuvânt special „limită”, care, conform Dicționarului explicativ al lui V. Dahl, însemna „linie, margine, graniță, joncțiune, secțiune”. În nord, unde umed și climat rece, s-au folosit metode mai „durabile”: semnele statalității ambelor părți contractante au fost aplicate pe o piatră sau o stâncă mare vizibilă.

Pentru a marca granița cu Suedia, pornind tocmai de la Tratatul de la Orekhov din 1323, trei coroane și un cârlig au fost aplicate pe bolovani uriași prin detonare din partea Suediei, indicând figuri din stema suedeză și din cea rusă. - o cruce sau un chip.

Acest lucru s-a întâmplat cu Piatra Crucii, care în finlandeză se numește „risti kivi” și încă, după aproape șapte secole, se află printre pădurile istmului Karelian. El a marcat acea graniță străveche.

Acest monument istoric este situat aproximativ pe al 27-lea kilometru al autostrăzii care duce din Golful Finlandei spre Priozersk, într-o adâncitură vastă acoperită cu pădure deasă. Pe un mesteacăn care stă lângă drum, este atașat un semn discret: „Cruce de piatră. Monumentul secolului al XIV-lea. Piatra este situată pe un deal mic, printre mlaștini, din care provin râurile și se împrăștie în diferite direcții: Sestra, Volchya și Volochaevka.

Cu toate acestea, în exterior este doar un bolovan uriaș, acoperit cu mușchi de aproximativ trei, trei metri și jumătate. Din lateral, piatra seamănă cu un acoperiș în două frontoane, întins pe pământ. Pe latura de est, după cum se spune în literatura istorică, crucea este clar vizibilă. De fapt, sunt două cruci. Au fost sculptate în 1323 și în 1595 conform tratatelor Orekhov și Tyavzinsky. De aici și numele pietrei - „Cruce”. Crucile istorice nu sunt foarte bine vizibile, aparent, proprietatea granitului de a se prăbuși în timp se face simțită, nu fără motiv, granitul finlandez este o piatră putredă. Evident, din același motiv, nu au rămas urme pe partea opusă, vestică, asemănătoare coroanei suedeze sub forma unui crin înflorit...

NOVGOROD - ORDA: 1:0

(După A. Shirokorad și A. Prasol.)

În 1366, când Rusia încă nu aruncase cătușele jugului tătar, ambasadorul Hanului Hoardei de Aur a sosit urgent la Moscova la tânărul prinț Dmitri. Ochii lui îngusti, într-un chip răsucit de răutate, dispăreau cu totul în spatele pomeților ridicați. Înfuriat, i-a strigat tânărului prinț Dmitri: „Orase tătare ard pe Volga, caravanele comerciale sunt jefuite, sclavii creștini sunt eliberați. Scapa de urechi.” Prințul Moscovei era și el indignat - oamenii din Novgorod erau complet insolenți. El trimite urgent un mesager la Novgorod cu o scrisoare formidabilă - „De ce te-ai dus la Volga și ai jefuit oaspeții mei?” La care boierii din Novgorod au răspuns, după cum se obișnuiește acum, cu o replică: „Tinerii au mers la Volga fără cuvântul nostru. Dar oaspeții tăi nu au fost jefuiți, ci doar busurmanii au fost bătuți și ai lăsat deoparte antipatia de la noi.

Cine erau acești ushkuyniki, despre care simpla mențiune a îngrozit Hoarda? În general, ushkuy (urechea) este un tip de vas fluvial. Se presupune că numele provine de la cuvântul antic Veps pentru „barcă”. Iar ushkuinii sunt echipajele ushkuis, o bandă de oameni buni dintr-un oraș liber care nu recunoștea nici puterea prinților Moscovei, nici stăpânirea tătarilor - Domnul din Veliky Novgorod.

Se știe că în antichitate faimoasa rută comercială „de la varangi la greci” trecea prin Novgorod, astfel încât novgorodienii erau buni marinari. Ei țineau în mână ieșirile cheie către „Marea Slavă de Nord” (Marea Albă modernă), obișnuia să navigheze în cel mai mare conditii dificile. Pentru râurile de mică adâncime, au construit shitik ușor cu fund plat și „urechi” bărci. Își târau bărcile de la un râu la altul și astfel puteau folosi rețeaua extinsă de râuri mici din Nord. Novgorodienii au fost forțați să protejeze constant rutele comerciale și pescuitul și animalele marine de inamici. Prin urmare, de multe ori, așa cum se spune în epopee, „echipa corului” l-a însoțit pe bogatul oaspete din Novgorod pe toată „durata călătoriei sale”. Dacă era necesar, navele erau înarmate, iar apoi echipajele lor au devenit o forță formidabilă pentru străinii străini și pirații de mare.

În 1187, novgorodienii, hotărând să răzbune raidurile asupra suedezilor, au pătruns prin canalul Stockzund, lângă care mai târziu a crescut Stockholm, în lacul Mellar, pe malurile căruia urlă nepăsător bogatul oraș Sigtuna. Echipajele ushkiy l-au atacat și au luat trofee bogate, inclusiv porțile de bronz ale bisericii, care încă stau pe fațada celebrei catedrale Sf. Sofia din Novgorod.

Nu este de mirare că, având astfel de tradiții de luptă, a fost păcat pentru oamenii liberi din Novgorod să se smerească în fața tătarilor. Și de multe ori, fără măcar a cere permisiunea, se plimbau de-a lungul Volgăi, Kama și a numeroșilor lor afluenți pentru a căuta succesul militar.

Pentru prima dată, înregistrările acestor campanii împotriva tătarilor sunt menționate în cronicile din 1320. În timpul domniei lui Ivan Kalita, Ushkuyniki au luat cu asalt orașul Zhukotin (Dzhuketau), ale cărui rămășițe se află lângă Chistopolul modern pe Kama, au ucis mulți soldați acolo și au luat pradă bogată. Prinții Jukotinsky s-au plâns imediat hanului, care a trimis un ordin prinților ruși să-i pedepsească pe „tâlhari”.

Trei ani mai târziu, cronicarul din Novgorod a consemnat că „copiii boier” și „tinerii” împreună cu guvernatorii Alexandru Abakumovich și Stepan Lyapa s-au mutat la Ob, unde s-au despărțit curând. O jumătate a luptat de-a lungul râului Ob până la mare, cealaltă a mers în cursul superior al râului. În 1366, urechile neliniștite au mers din nou la Volga cu trei guvernatori Osip Varfolomeevich, Vasily Fedorovich și Alexander Abakumovich, „au bătut o mulțime de busurmani” și în același an s-au întors în siguranță. De atunci, campaniile ushkuy au devenit aproape regulate. Istoricii le menționează destul de des.

Tătarii s-au plâns și i-au amenințat pe prinții moscoviți, care aveau toate motivele să fie supărați pe ușkuinici. Dar acestea nu erau doar obligații legate de Hoardă, ci și o luptă civilă de lungă durată între orașul liber și Moscova, care căuta să cucerească Novgorod. Acest lucru nu putea continua mult timp.

În 1375, în apropiere de Kostroma, care aparținea prințului Moscova, au apărut novgorodieni pe 70 de urechi sub comanda guvernatorului Prokop. Voievodul Pleșceev a ieșit în întâmpinarea tinerilor râului cu un suita de cinci mii de războinici. Ushkuynikovs erau doar o mie cinci sute, dar liderul lor a împărțit detașamentul în două părți. Cu unul, a intrat în luptă cu Kostroma și l-a trimis pe celălalt într-o ambuscadă. O lovitură rapidă în spatele lui Pleshcheev dintr-o ambuscadă în pădure și a decis chestiunea în favoarea novgorodienilor. Kostroma a fost luat și jefuit. Și detașamentul din Prokop s-a mutat în sus pe Kama, dar după un timp s-a întors pe Volga și a navigat spre Sarai, capitala Hanului.

Zvonurile despre detașamentul îndrăzneț s-au răspândit instantaneu în tot raionul. Mulți vasali ai marelui Horde Khan au preferat să nu se implice în luptă, ci să plătească cu daruri generoase. Și, așa cum se întâmplă adesea, echipa Novgorod și-a pierdut vigilența.

Când detașamentul a ajuns la gura Volgăi, vicleanul han local Salgerey, proprietarul Khaztorokani (modernul Astrakhan), i-a oferit lui Prokop daruri bogate și l-a invitat la un ospăț. Acolo, tătarii i-au atacat brusc pe novgorodienii bărbătești și i-au ucis pe toți.

Este de remarcat faptul că analele, care stochează temeinic evenimentele, nu au menționat niciodată înfrângerea Ushkuinilor într-o luptă deschisă. Poate că pur și simplu nu au existat astfel de bătălii, novgorodienii au folosit tactica raidurilor și deșeurilor rapide fulgerătoare. Dar însuși faptul este important că, în condițiile în care aproape toate principatele ruse plăteau tribut Hoardei, au existat oameni care nu numai că au bătut Hoarda fără milă, dar au și primit tribut de la ei. Acest lucru s-a întâmplat atât înaintea bătăliei de pe câmpul Kulikovo, cât și după aceasta.

De exemplu, în 1391, ushkuyniki s-au dus la Volga și Kama, au luat orașele Zhukotin și Kazan, după care s-au întors acasă cu succes. Este clar că astfel de campanii ale poporului liber din Novgorod au cauzat daune puterii militare, economiei și prestigiului Hoardei. Vestea victoriilor asupra orașelor tătare s-a răspândit în principatele ruse, distrugând stereotipurile despre invincibilitatea trupelor Hoardei de Aur și dând naștere la speranța de a arunca jugul urat.

Cu toate acestea, au fost necesare încă două secole pentru ca armata formidabilului țar rus Ivan Vasilyevici să coboare de-a lungul rutelor Ushkuiniki și să cuprindă Kazanul.

ARITMETICA BĂtăLIEI DE LA KULIKOV

(După D. Zenin.)

Câți războinici au luptat pe câmpul Kulikovo? Potrivit unei tradiții care datează din „Zadonshchina”, o poveste din secolul al XIV-lea, este în general acceptat că Mamai a adus „nenumărați nenumărați” războinici pe câmpul Kulikovo, în timp ce prințul Moscovei Dmitri Ivanovici i s-a opus cu aproximativ 300.000 de rati înlănțuiți, majoritatea „ fii țărani de la tineri la bătrâni. Aceștia din urmă, spun ei, au decis soarta bătăliei, învingând inamicul, deși ei înșiși au suferit pierderi enorme - aproape 90 la sută din personal.

În monografiile ultimilor ani au fost revizuite datele cronice despre puterea armatelor de luptă. Istoricii au ajuns la concluzia că rușii nu ar fi putut avea mai mult de 100.000, iar Hoarda - 150.000 de oameni. Astfel, raportul de forțe la 8 septembrie 1380 era de 1:1, 5 în favoarea lui Mamai.

Cu toate acestea, este îndoielnic că 250.000 de soldați, inclusiv cavaleria, nu ar fi amplasați doar pe câmpul relativ mic Kulikovo, ci și manevră, atacă simultan din direcții diferite. Mai ales când te gândești că în ultimele șase secole, unele râuri și mlaștini s-au secat pe el, pădurile s-au rărit și, prin urmare, acum s-a extins considerabil. Un alt lucru nu este clar: cum au controlat generalii astfel de mase, deoarece chiar și cu mijloace moderne de comunicare și semnalizare, această sarcină pare a fi foarte dificilă.

Să presupunem că erau de fapt aproximativ 100.000 de ruși. Se știe că un adult are nevoie de cel puțin două kilograme de hrană uscată doar pe zi. În consecință, pentru a alimenta o astfel de armată ar fi nevoie de până la 200 de tone de carne, legume, cereale și pâine pe zi, iar pentru perioada de tranziție de la 15 august la 8 septembrie - 4800 de tone. În acel moment, soldații nu purtau provizii asupra lor - erau suficiente arme. Dacă luăm capacitatea medie de transport a unui cărucior de tracțiune de 200 de kilograme, atunci convoiul care a însoțit armata care a părăsit Kolomna ar fi trebuit să fie format din 24.000 de „echipaje”. Deoarece lungimea fiecăruia dintre ele este de 5-6 metri, iar distanța în campanie este de aproximativ 3 metri, o concluzie uimitoare se sugerează, vrând-nevrând, - coloana se va întinde pe ... 192 de kilometri. Chiar dacă regimentele s-au deplasat separat, de-a lungul mai multor drumuri, și în acest caz se dovedește: în timp ce avangarda se apropia deja de Don, ariergarda tocmai părăsea Kolomna ...

Mai este o problemă cu Don. Armata rusă a traversat-o aproape instantaneu, în noaptea de 7 spre 8 septembrie. Să presupunem că lățimea râului este de 200 de metri. Să presupunem, de asemenea, că 100.000 de oameni s-au deplasat de-a lungul trecerii în rânduri de cinci „trepte de soldat” (cu o viteză de 5,5 kilometri pe oră) cu intervale de 2 metri între linii. Atunci o astfel de tranziție ar dura 1250 de ore! Deoarece durata nopții de septembrie la latitudinile noastre nu depășește 11 ore, se dovedește că, pentru a asigura o aruncare ascunsă și rapidă peste Don, „sapei” lui Dmitri Ivanovici au construit cel puțin 117 poduri în avans, iar acest lucru nu ar au trecut neobservate. Rămâne de presupus: fie nu a existat nicio trecere, ceea ce nu corespunde faptelor, fie armata rusă a fost de câteva ori mai mică decât indică sursele.

Acum să ne întoarcem la coaliția inamicului. A vorbi despre o hoardă de 150-300 de mii este la fel de frivol, pentru că, împreună cu un număr uriaș de cai mecanici și un convoi uriaș, s-ar dovedi a fi complet stângaci și de necontrolat, iar regimentele lui Mamai au acționat destul de repede și cu pricepere. Și dacă da, atunci cifra de 150.000 ar trebui redusă de mai multe ori. Nici rolul mercenarilor genovezi nu trebuie exagerat. Potrivit Muzeului de Istorie Locală Feodosia, forțele armate ale acestei colonii italiene din Cafe numărau o mie de infanteriști și până la 20 de cavaleri puternic înarmați. Este puțin probabil ca magistratul să-l fi prezentat pe Mamaia mai mult decât a făcut-o el însuși...

Același lucru este valabil și pentru Jagiello, care, judecând după surse, „a pus sub arme” 30.000 de oameni. La urma urmei, 30 de ani mai târziu, devenit rege polono-lituanian, a adunat lângă Grunwald, unde s-a hotărât soarta coroanei sale, doar 15.000 de soldați.

Forțele lui Oleg Ryazansky nu le-au depășit în număr pe cele ale lui Dmitri Donskoy. Dar acțiunile acestui prinț nu au avut un caracter pronunțat anti-Moscova.

Deci, ce fel de armată avea prințul Moscovei Dmitri Ivanovici? Potrivit majorității cercetătorilor, el a primit informații despre mișcarea inamicului nu mai devreme de jumătatea lunii iulie, iar aproximativ șapte săptămâni mai târziu a avut loc bătălia de la Kulikovo. Trecerea ratiului rusesc în zona de luptă a durat 18 zile, doi dintre ei au mers în parcarea din Kolomna. Astfel, în 16 marșuri de zi, detașamentele lui Dmitri au parcurs 280 de kilometri pe cel mai scurt traseu.

Cu toate acestea, la acea vreme era imposibil să se asigure o concentrare rapidă a contingentelor în centrul asociației de stat, iar Moscova nu făcea excepție în acest sens. Să începem cu faptul că sistemul de notificare vasală nu a depășit comunicațiile curierului. De obicei, Marele Duce făcea apel să se adune în campanie la un cerc restrâns de „boieri mari”, care, la rândul lor, își convocau subordonații „doar boieri”, „boieri mai mici”, „copii boieri”. Dacă prințul Dmitri i-a anunțat pe „marii boieri” la jumătatea lunii iulie, atunci armata s-a adunat în jurul valorii de 25-28 iulie. A fost nevoie de încă zece zile pentru a se organiza și aproviziona și a început să se deplaseze în zona de luptă în perioada 4-5 august. Având în vedere viteza medie de înaintare a trupelor, Marele Duce pur și simplu nu a avut timp să convoace proprietarii destinelor aflate la o distanță de peste 200 de kilometri de capitală.

Suprafața totală a principatelor în care s-a auzit apelul de la Moscova a fost de aproximativ 60 de mii de kilometri pătrați, iar pe acest teritoriu locuiau până la 400.000 de oameni. Conform standardelor moderne, capacitățile de mobilizare ale unui stat industrializat nu sunt mai mari de 3% din populația totală, este puțin probabil ca în secolul al XIV-lea să fie mai mult ...

Deși Dmitri Ivanovici avea la dispoziție o armată relativ mică, aceasta era bine antrenată și bine înarmată. Nu existau miliții cu sulițe și țăruși în rândurile sale - la urma urmei, Marele Duce, care a luptat în toiul bătăliei în armura unui simplu războinic, a scăpat doar cu vânătăi - un exemplu care caracterizează destul de clar calitățile masei ruse. mijloace de protectie.

Deci cu ce preț au obținut strămoșii noștri victoria pe terenul Kulikovo? Are chiar dreptate cronicarul, care susținea că aproape nouă zecimi din armata moscovită au rămas acolo? Cu toate acestea, autorul și cărturarii „Zadonshchina” răspund la această întrebare destul de exact: „Dar nu există 553 de boieri și prinți cu noi, în total, o jumătate de treime dintr-o sută de mii și chiar trei mii, au fost tăiați din fără Dumnezeu Mamai. ." Chiar și luând ca bază legendarii 300 de mii, tragem o concluzie logică: armata lui Dmitri Donskoy, după ce a învins complet inamicul care i-a fost mult superior, a pierdut doar 6 la sută din compoziția originală!

Dar, de fapt, erau mult mai puțini ruși! Apropo, poate că acesta este răspunsul la vechiul mister care i-a îngrijorat de mult pe istorici - de ce nu există gropi comune pe locul bătăliei.

Astfel, după ce a pierdut doar 6% dintre războinici, iar aceștia erau probabil luptătorii regimentelor Avansate și Stângii, armata lui Dmitri Ivanovici a reprezentat o forță atât de formidabilă, încât Jagiello s-a întors cu prudență către „țara natală”.

În concluzie, rămâne de concluzionat că acțiunile prințului Dmitry din 8 septembrie 1380 au demonstrat cu brio regula „de aur” a artei militare: să câștigi nu prin numere, ci prin pricepere!

DE CE NU AU LUAT MONGOLII EUROPA, SAU SFÂRȘITUL HOARDEI DE AUR

De când sultanul Saladin a luat Ierusalimul de la cruciați la sfârșitul secolului al XII-lea, cei mai buni cavaleri ai Europei au încercat să returneze altarul pierdut. Cu toate acestea, toate eforturile lor au fost zadarnice. În drum spre Orașul Sfânt, regele german Friedrich Barbarossa a murit. Nici regele englez Richard Inimă de Leu nu a obținut victoria. Se părea că cauza cruciaților eșuase complet. Totul i-a favorizat pe mahomedani. Deodată, s-a răspândit un zvon că regimentele mongole veneau de la distanța necunoscută a Estului pentru a-i ajuta pe europeni. Se spunea că sunt creștini grăbiți să-i învingă pe urâții mahomedani.

Dar în Europa s-au bucurat în zadar. „Diavolii care au scăpat din lumea interlopă” se îndreptau spre ea. De atunci, europenii i-au poreclit pe oaspeții neinvitați „fii ai iadului”. Redutabilul comandant Genghis Khan a fost primul care a condus armata „tătără” spre vest. Dacă istoria cuceririi Rusiei Kievene ne este cunoscută, atunci alte campanii europene ale mongolilor, de exemplu, înfrângerea Ungariei și a Poloniei, au rămas în umbra incendiilor de la Ryazan și Kiev.

În ziua de Duminica Floriilor din 1241, Diavolul a apărut la zidurile orașului polonez Cracovia. Orășenii se pregăteau deja să sărbătorească Paștele, când deodată trâmbița a început să se strige. Sensul chemării ei era clar pentru oricine. Dezastrul se apropia de oraș. mongoli! Semnalul s-a rupt imediat - o săgeată ieșită din gâtul trompetistului... Mongolii, ca o tornadă, au izbucnit în oraș în acea sărbătoare, au lăsat o amintire teribilă. Și atunci n-au lăsat Cracovia în pace. Încă de trei ori, în 1242, 1259 și 1287, au ars-o.

M-a impresionat nu numai apariția lor bruscă, ci și aspectul lor, limbajul lor ciudat. Faima lor a depășit ritmul cavaleriei lor. Erau considerați invincibili. Orice rezistență față de ei era inutilă. Arătau ca niște demoni care ieșiseră din lumea interlopă. Însuși numele lor – și erau adesea numiți „tătari” după numele tribului mongol care locuia în Siberia Centrală – sugerează originea lor. Cronicarii medievali și-au schimbat numele în „tătari”. Așa li s-a părut mai degrabă, pentru că grecii antici numeau împărăția morților - Tartarus. De acolo a venit această armată invincibilă!

Cu toate acestea, nu numai superstiția și frica i-au împiedicat pe europeni să reziste mongolilor. La acea vreme, armata mongolă era poate cea mai pregătită pentru luptă din lume. În secolul al XIII-lea, armatele europene erau formate din cavaleri călare îmbrăcați în armuri grele, precum și infanteriști pe jos - orășeni și țărani obișnuiți. Cavalerii erau oameni nobili; considerau arcul ca pe o armă a plebeilor și luptau cu săbiile. Prin urmare, în Europa, orice bătălie s-a rupt în multe lupte. Cavalerii ambelor armate, împărțiți în perechi, s-au luptat între ei.

În bătălia cu mongolii – „de zid la zid” – era ridicol să vorbim despre tactică, despre arta războiului. Deși acest principiu de război a fost rezonabil în Europa, la întâlnirea cu armata mongolă, s-a dovedit a fi lipsit de sens. Nici o armată disparată de asiatici nu se grăbea spre cavaleri - nu, o mașină se rostogolea spre ei, toate părțile fiind bine montate între ele. Hoarda mongolă a măturat figurinele cavalerilor, ca lava unui vulcan - copaci individuali. Au luptat împotriva colosului care s-a rostogolit peste ei - și au căzut morți. Adesea nici măcar nu au avut timp să se lupte unul la unul cu unul dintre mongoli - mureau sub o grindină de săgeți sau încercau să scape, fiind depășiți de săgeți.

Acest „arc disprețuitor”, respins de cavaleri, a jucat un rol crucial în tactica mongolelor. Majoritatea cavaleriei lor nici măcar nu purta armură, cu excepția unei coifuri. Acești războinici nu s-au gândit la artele marțiale. Fără să se apropie de inamic, l-au împușcat cu arcurile, iar precizia tragerii lor în galop a fost uimitoare. În luptă, au folosit săgeți de diferite tipuri. Pentru cavaleri, ei au pregătit săgeți cu vârfuri flexibile de oțel care străpungeau orice armură. Unele dintre săgeți erau găurite, așa că în zbor au emis un fluier atât de puternic încât adesea nu puteau suporta nervii nu numai ai cailor inamici, ci și ai inamicului. O suliță, un laso, o sabie completau armele mongolilor, dar acestea erau folosite doar atunci când avantajul asupra inamicului era clar palpabil și victoria era inevitabilă.

De obicei, mongolii s-au repezit în viteză spre inamic, împovărându-l cu o grindină de săgeți. Când inamicul era prea aproape, ei au imitat brusc o retragere și, întorcându-se pe jumătate, au tras la fel de precis, împiedicând inamicii să se miște. Apoi, dând odihnă cailor, s-au repezit din nou la atac. Din nou, săgețile au fost trase. În practică, a fost o „pregătire de artilerie”, după care până și cel mai hotărât inamic putea să se clatine. De îndată ce acesta din urmă a luat fugă, cavaleria grea a intrat în luptă la comandă. Călăreți în armură de piele au terminat cu vârfurile lor pe soldații derutați ai inamicului, care se năpusteau deja la întâmplare.

Înainte de tacticile sofisticate ale mongolilor, orice mulțime de cavaleri care nu tolera un control strict era neputincioasă. În plus, mongolii nu erau doar luptători străluciți, ci și un război psihologic excelent. Cruzimea lor a devenit discutia orasului, dar nu era un scop in sine. După ce au sacrificat populația unui oraș care a decis să dea luptă, mongolii puteau spera că în viitor zeci de orașe li se vor supune fără luptă. Din astfel de orașe, conform L.N. Gumiliov, mongolii „au perceput o despăgubire moderată cu caii pentru repararea cavaleriei și proviziile de hrană pentru războinici”. Mongolii nu și-au părăsit garnizoanele nicăieri, așa că „supunerea” era pur simbolică; după plecarea armatei mongole, locuitorii s-au întors acasă și totul a continuat ca înainte.

După ce a cucerit China, Khorezm și regiunea Mării Negre, până în 1227 conducătorul mongol Genghis Khan a devenit un adevărat „conducător al lumii”: niciodată până acum în istorie nu a existat un imperiu atât de extins ca al lui. Cu toate acestea, Genghis Khan a ținut ferm puterea în mâinile sale. De-ar fi ținut frâiele la fel de tenace! A căzut de pe cal și a căzut până la moarte. Planurile sale ambițioase au fost puse capăt.

Pentru a evita confuzia în țară, care ar putea izbucni după moartea sa, Genghis Khan s-a ocupat din timp de viitoarea structură a statului său. El a împărțit-o în patru hanate, care urmau să fie conduse de moștenitori. Cel mai important, din punct de vedere strategic, a fost hanatul vestic, răspândit pe pământurile polovtsiene. Au început să fie conduși de nepotul lui Genghis Khan - Batu Khan (Batu). Ulterior, a primit numele de „Hoarda de Aur”.

De aici, din stepele Volga, mongolii au început să amenințe Europa. La început, puțini oameni au acordat atenție aspectului lor, nu erau considerați un adversar demn. Între timp, cercetașii mongoli au aflat cu atenție totul despre Europa și Rusia. Erau interesați de politica principatelor și statelor individuale, de economia lor, de condițiile de viață din aceste țări. Pregătindu-se de război, conducătorii mongolilor au aflat totul despre oponenții lor, care nu-i așteptau...

Din 1234, a fost planificată o campanie spre vest pentru doi ani. Noul mare Han Ogedei a trimis acolo o sută cincizeci de mii de armate (conform altor surse, armata mongolă număra 30-40 de mii de oameni, cel mult 50 de mii). Era condus de Batu, dar de fapt era comandat de unul dintre cei mai buni conducători militari ai statului mongol, Subedei. Mai recent, în 1232-1234, a câștigat victorie după victorie în China. Acum se pregătea la fel de atent să învingă o serie de principate slabe, neprietenoase - fragmente din puternica Rus Kiev.

Prima victimă a mongolilor a fost Volga Bulgaria, situată la intersecția rutelor comerciale care legau Asia Centrală, Europa de Est și Scandinavia. De aici, de pe malurile Volgăi, mongolii se pregăteau să cucerească orașele rusești, sperând să găsească acolo pradă bogată.

Era al treizeci și șaptelea an al secolului al XIII-lea. Cu paisprezece ani mai devreme, mongolii luptaseră deja pe râul de stepă Kalka cu trupele rusești și polovtsiene și i-au învins complet. Apoi mongolii s-au întors în patria lor. Rusia a primit o pauză. Dar acum nu aveau de gând să plece.

În ajunul noului război, aproximativ cinci milioane de oameni trăiau în Rusia. Potrivit istoricului rus S. Smirnov, țara ar putea încadra aproximativ o sută de mii de soldați profesioniști și aproximativ o jumătate de milion de miliții, ceea ce era de câteva ori mai mare decât armata mongolă. Totuși, luptele constante au împiedicat adunarea unei singure armate. Și așa s-a întâmplat că fiecare dintre principate s-a luptat și a murit singur.

Înfrângerea de la Kalka nu i-a unit pe prinții ruși și nici nu i-a alertat. Obișnuiți să bată nomazi - atât pecenegi, cât și polovtsy - nu erau interesați de mongolii necunoscuți, nu încercau să le afle planurile, să le înțeleagă modul de gândire. Numai asta poate explica, de exemplu, moartea principatului Ryazan.

Batu știa că prinții Ryazan nu luptau pe Kalka și nu avea de gând să se lupte cu ei. Apropiindu-se de Ryazan, el ia informat pe prinți că intenționează să obțină mâncare și cai pentru o nouă campanie. Ulterior, așa a fost: orașele din nord-estul Rusiei au evitat asaltul, aprovizionând mongolii cu provizii. Cu toate acestea, prinții Ryazan, așa cum a remarcat L. Gumilyov, „fără obosiți să afle cu cine au de-a face”, au răspuns cu mândrie: „Omoară-ne - totul va fi al tău”.

Pe ce se bazau prinții ruși în așteptarea războiului? Pe zidurile puternice ale orașelor pe care nomazii nu le pot depăși? Sau la Volga - acest șanț natural uriaș umplut cu apă, pe care nomazii nu-l pot depăși. Dacă ar ști că mongolii, înarmați cu arme de asalt chinezești, au luat orice fortăreață! Au tras în orașul inamic cu baliste și catapulte, l-au acoperit cu săgeți arzătoare, provocând numeroase incendii, au construit turnuri de asediu și au făcut găuri în ziduri. Garnizoanele cetăților recalcitrante și populația lor civilă au fost întotdeauna complet exterminate. Încăpăţânarea orăşenilor recalcitranţi era fără speranţă şi i-a condamnat pe toţi la moarte.

Și Volga... în decembrie 1237, a înghețat. Și copitele cavaleriei băteau în gheață. Era sunetul morții însuși. Pe 21 decembrie, Ryazan a căzut, deși mulți războinici mongoli au fost uciși în apropierea zidurilor sale. Apoi, în timpul iernii, au căzut Suzdal, Rostov, Yaroslavl, Moscova. Mongolii au petrecut în medie de la trei zile până la o săptămână în asediul orașelor rusești. Campania de iarnă din 1237-1238 s-a încheiat pe 4 martie cu o bătălie pe râul Sit, unde a fost învinsă armata Marelui Duce al lui Vladimir Yuri Vsevolodovich, iar el însuși a murit.

Mongolii s-au grăbit spre nord. Torzhok, stând în cale, a rezistat două săptămâni și a fost luat abia pe 23 martie. Mai departe, dincolo de păduri și mlaștini, „domnul Veliky Novgorod” îi aștepta - unul dintre cele mai bogate orașe din Rusia și unul dintre centrele europene de comerț din acea vreme. Novgorod a fost membru al Ligii Hanseatice, care a unit orașele-port de pe coasta Mării Baltice și a Mării Nordului.

Dar aici hărțile mongolilor au fost încurcate de vreme, sau mai degrabă de vreme rea. Nu au avut timp să se apropie de Novgorod înainte de primăvară și în curând a început dezghețul. Numai ea a salvat capitalul comercial. În pădure, Rusia mlăștinoasă, mongolii se puteau mișca numai iarna - de-a lungul râurilor înghețate. Acum caii lor se înecau în mlaștinile topite. Nu era drum. De acolo, Batu a mers mai departe, dar, înainte de a ajunge la Novgorod, s-a întors spre sud și s-a dus la Kozelsk. Întoarcerea de la Novgorod este de obicei explicată de inundațiile de primăvară, dar există o altă explicație - probabil, călătoria nu s-a încadrat în intervalul de timp planificat.

Întorcând trupele înapoi, Batu a fost reținut timp de șapte săptămâni lângă Kozelsk, ai cărui locuitori au oferit o rezistență puternică invadatorilor. După capturare, Kozelsk a fost supranumit orașul „rău” de către tătari, iar apărarea sa a devenit un simbol al rezistenței la invazia mongolo-tătară.

Până în vara lui 1238, mongolii s-au întors în Volga de Jos. Aici, pe întinderile de stepă, armata lor s-a odihnit de greutățile campaniei de iarnă.

În următorii doi ani, mongolii au devastat Rusia de Sud, au distrus și ars Kievul, au luat Cernigov, au cucerit Rusia Galițiană. Războiul a fost purtat din nou iarna, astfel încât marile râuri ucrainene nu au interferat cu transferul rapid al trupelor.

În toți acești ani, în timp ce o armată necunoscută care intră în apărare a reprimat sistematic cel mai mare stat european, într-o altă parte a Europei - în vest - domnea o mulțumire uimitoare. Și acolo contau pe zidurile puternice ale orașelor, credeau într-o victorie ușoară asupra necreștinilor. Între timp, Papa era în dușmănie cu împăratul german, niciunul dintre regi nu a intrat într-o alianță militară, nu s-a pregătit de război cu mongolii.

Când ambasadorii mongoli au fost uciși în Polonia, armata mongolă a izbucnit în țară cu viteza fulgerului. Aproape instantaneu, trupele poloneze au fost măturate. O panică fără precedent a apărut în toată Polonia. Valuri de refugiați s-au rostogolit spre vest îngroziți. Oraș după oraș a fost capturat, ruinat, ars. În fața coloanelor mongole, au zburat zvonuri, repetându-se despre „sute de mii de inamici” care mărșăluiau spre Europa. Într-adevăr, frica are ochi mari. Dar a fost cu adevărat înfricoșător să lupți cu mongolii. Cavalerii așteptau eșecul.

O armată de cavaleri germani și polonezi, în număr de până la patruzeci de mii, s-a adunat pentru a întâmpina inamicul. Ea îi aștepta pe mongoli lângă orașul Legnica. O altă armată se deplasa acolo din Boemia. Era condus de regele Venceslau și avea cu el 50.000 de soldați. Mai aveau doar două zile de călătorie. Dar apoi, după ce i-a depășit, detașamentul mongol avansat - și în el se aflau aproximativ 20.000 de oameni - a mers la Legnica.

La 9 aprilie 1241 a început bătălia. În timp ce înaintau, mongolii strigau în poloneză: „Salvează-te! Salveaza-te!" Această comandă familiară a aruncat în dezordine „forța internațională de reacție rapidă” din secolul al XIII-lea. Europenii au fost confuzi și au fost complet învinși. Supraviețuitorii au fugit spre vest. Mongolii nu i-au urmărit. Aveau alte planuri.

Ținta lor principală au fost stepele maghiare. Majoritatea forțelor mongole - trei armate separate - înaintau spre Ungaria. Au mers din diferite direcții: prin Transilvania, pe valea Dunării, prin Carpații Centrali. Sub zidurile capitalei Ungare, Buda, urmau să se întâlnească. Detașamentul, aprig în Polonia, trebuia doar să „securize spatele” și să protejeze viitoarele posesiuni ale mongolilor din Ungaria de un atac neașteptat dinspre nord.

În așteptarea mongolilor, regele maghiar Bela al IV-lea a adunat aproape o sută de mii de armate. Când au apărut detașamentele avansate ale inamicului, ungurii au trecut la ofensivă. Și la început mongolii, se pare, s-au clătinat. După câteva zile de urmărire atentă, Bela IV i-a depășit la râul Chaillot. Până acum, a avut noroc. El a recucerit cu ușurință podul peste râu de la mongoli și chiar a început să transporte trupe pe cealaltă parte a acestuia, pregătindu-se să continue campania. Pentru noapte, el a înființat o tabără fortificată de cealaltă parte a râului, temându-se de ieșirile întâmplătoare ale mongolilor timizi.

Dar noaptea aceea a trecut în liniște. Dar când primele raze ale soarelui urmau să strălucească și să lumineze ziua biruinței complete asupra dușmanilor, s-a auzit un tunet, mai îngrozitor decât nu-l auzea nimeni, și tot cerul s-a umplut de foc și au început să cadă pietre. oameni de sus. Mulți au pierit fără să înțeleagă nimic; alţii au fugit îngroziţi. Așa că mongolii vicleni au folosit baliste, catapulte și biscuiți chinezești pentru a uimi inamicul.

Sub acest vuiet, principalele părți ale mongolilor au traversat râul Shaio și au înconjurat tabăra, unde au rămas principalele forțe maghiare. A început exterminarea lor. Pietre, săgeți și ulei aprins au plouat peste unguri din toate părțile. Au încercat cu disperare să iasă din încercuire și, când s-a format brusc un gol în rândurile mongolilor, s-au repezit în ea. Grăbindu-se să scape de pe câmpul de luptă, au aruncat armuri și arme. Poate au crezut că ce era mai rău a trecut.

Dar apoi cavaleria mongolă a apărut din toate părțile și a început să-i doboare pe fugari. În câteva ore, aproximativ 70.000 de maghiari au murit. Regatul a rămas fără armată.

Continuând să devasteze Ungaria, mongolii au ajuns la Marea Adriatică. Se pregăteau deja să se stabilească de multă vreme în stepele maghiare; și-au bătut deja moneda; visa deja să cucerească țările vecine – Italia, Austria, cât de intervenit în chestiune – le place să spună unor istorici – Providența Divină. Un eveniment petrecut la zece mii de kilometri de Ungaria a schimbat cursul istoriei lumii.

Marele Han Ogedei a murit. Fiul său Guyuk, un vechi dușman al lui Batu, ar putea deveni moștenitorul lui. Acum câțiva ani, aproape că l-a tras pe Baty de păr după o ceartă. Acum nu mai era nimic care să rețină ura reciprocă a celor doi frați.

În mod surprinzător, campania militară s-a încheiat. Din zidurile Veneției și Vienei, armata mongolă s-a mutat înapoi spre est. Ea a oprit cuceririle și a început să se pregătească pentru un război civil. Numai cu prețul unor lungi negocieri a fost posibilă menținerea păcii în stat.

Timp de patru ani în capitala mongolă, Karakorum, a durat kurultai - o adunare populară la care a fost ales un nou mare han. În tot acest timp, mongolii nu au purtat războaie cu vecinii lor. În cele din urmă, Guyuk a fost ales mare khan în ianuarie 1246, iar Batu a primit pământ în Europa de Est, pe care le cucerise.

Acesta din urmă s-a arătat a fi un om de stat priceput. După alegerea lui Guyuk ca mare han, soarta lui Batu părea să fie pecetluită. Dându-și seama de lipsa de speranță a situației sale, a încercat să obțină sprijin... în Rusia devastată de el. Politica lui din ultimii ani i-a făcut mai ușor să aleagă. El abandonase de mult noile atacuri asupra orașelor rusești; nu a părăsit garnizoanele mongole în orașe, ci și-a ținut doar servitorii la curțile prinților - baskaks, care colectau tribut. Prinții ruși și-au păstrat puterea asupra pământurilor lor și au fost obligați să vină în capitala Batu doar pentru a-i jura credință. Contrar concepțiilor greșite populare, Rusia din 1241-1380 nu a fost deloc o colonie a hanilor mongoli în sensul deplin al cuvântului. Ea a plătit anumite sume de bani hanului mongol.

Batu a intrat într-o alianță cu Alexander Nevsky, cel mai bun comandant al Rusiei și Marele Duce din Novgorod. Fiul lui Batu, Sartak, s-a convertit la creștinism. Eforturile diplomatice ale lui Batu, viclenia și determinarea sa, l-au ajutat în cele din urmă să câștige o bătălie fără speranță cu ruda lui.

Doi ani mai târziu, când armatele lui Batu și Guyuk se pregăteau deja de război între ele, marele Khan Guyuk a murit. Probabil, susținătorii lui Batu l-au otrăvit. Și acum putea domni calm în posesiunile sale.

În acele vremuri, pe malurile Volgăi, nu departe de Astrahanul modern, se afla orașul Saray-Batu, capitala statului Batu - Hoarda de Aur. Puterea sa a unit Bulgaria Volga, stepele polovtsiene, Crimeea și Siberia de Vest. Puterea lui Batu s-a extins pe întreg teritoriul de la Dunărea de jos până la Ob, de la Irtysh până la Neva, de la Marea Neagră și Caspică până la Marea Albă.

După moartea lui Batu în 1255, fratele său, Berke, a ajuns la putere. El a confirmat toate drepturile lui Alexandru Nevski, prevăzând că în curând ceilalți moștenitori ai lui Genghis Khan se vor certa între ei și va avea cu adevărat nevoie de ajutor rusesc. În plus, Berke a mutat capitala la nord, în Volgogradul modern, în orașul Sarai-Berke. Și curând a devenit centrul comerțului cu caravane. Sarai-Berke a crescut rapid, devenind cel mai mare oraș din Europa, cu o populație de peste jumătate de milion de oameni. În Evul Mediu, doar Constantinopolul se putea compara cu acesta. Chiar și în celebra Florență din epoca lui Dante și Petrarh, trăiau puțin mai mult de o sută de mii de oameni.

Acum domnea calmul pe toate hotarele Hoardei de Aur. A venit Pax Mongolica, „lumea mongolă”, răspândindu-se în toată Câmpia Europei de Est, Siberia de Vest și, în curând, în China. După secole de lupte civile pe teritoriul de-a lungul Marelui Drum al Mătăsii, a apărut o singură putere - o puteți numi „Asia fără granițe” - din Carpați până în Coreea.

Acest eveniment a influențat decisiv dezvoltarea Europei. Acum, comercianții săi puteau face comerț în siguranță cu cele mai îndepărtate regiuni ale continentului eurasiatic. Până la Beijing, calea era deschisă pentru ei. Venețienii au avut un succes deosebit în acest comerț. Revigorarea comerțului a dus la o redresare economică rapidă în țările Europei. Din statele asiatice, mărfurile și informații noi curgeau constant către ele.

La început, informațiile despre modul în care trăiesc oamenii în țările din Est li s-au părut europenilor „povesti goale”, „basme”. Cel mai izbitor exemplu în acest sens este povestea negustorului Marco Polo, căruia nu i s-a crezut la început după întoarcerea sa din China.

După câteva decenii de „lumea mongolică”, Europa se confruntă cu o adevărată renaștere economică și culturală. Italia beneficiază în special de Pax Mongolica - o țară cu mari orașe-port, care se luptă între ele în grabă pentru comerțul cu Estul. Pe coasta Crimeei au apărut colonii de comercianți italieni - puncte de transbordare pentru comerțul internațional din acea vreme. Între Genova și Veneția, precum și Constantinopol, revenindu-și după înfrângerea de către cruciați, chiar izbucnește un adevărat război comercial.

Dar această distanță nemărginită pașnică a distrus Hoarda de Aur. Pe aceleași drumuri pe care se deplasaseră recent caravanele negustorilor, „moartea neagră” era acum grăbită. Un oaspete invizibil cu o coasă bătută în secret mai întâi la un grup de negustori, apoi la altul. Am petrecut noaptea la hanuri. M-am uitat în jur la bazarurile aglomerate. Și peste tot a semănat semințele infecției, iar în zilele următoare și-a recoltat recolta - a cosit vieți omenești una după alta.

Pe toate drumurile Hoardei de Aur în direcția Europei a suflat o ciumă. Lumea idilica din „Asia fără frontiere” a fost distrusă nu de război, ci de o ciuma nemaivăzută până acum. Se știe că în Europa în doar cinci ani, din 1347 până în 1352, aproximativ o treime din populație s-a stins, incluzând majoritatea locuitorilor din sudul Italiei și trei sferturi din populația Germaniei.

Populația Hoardei de Aur a scăzut și ea semnificativ, deși nu știm cifrele exacte. Dar se știe că după „Marea Ciuma” din Hoarda de Aur a venit Timpul Necazurilor. Practic s-a rupt în zone separate. Din 1357 până în 1380, pe tronul Hoardei s-au aflat peste 25 de khani. Khorezm, Nipru, Astrahan s-au separat de el. În Asia Mică și Peninsula Balcanică, turcii otomani au început să stăpânească, blocând drumul prin strâmtorile Mării Negre și complicând semnificativ comerțul mondial.

Un alt uzurpator, Mamai, care nici măcar nu aparținea familiei Genghisides, a fost învins în bătălia de la Kulikovo.

Dispariția ulterioară a Hoardei de Aur a fost rapidă. În 1395, conducătorul Samarkand Timur (Tamerlan) l-a învins pe mongol Hanul Tokhtamysh, a invadat regiunea Volga și a distrus orașele Hoardei, inclusiv capitala Sarai-Berke. În acest moment, mongolii fuseseră deja expulzați din China, unde dinastia națională Ming a venit la putere.

Așa a dispărut de pe pământ superputerea mongolă. Hoarda de Aur s-a împărțit în multe hanate mici, dintre care majoritatea au fost cucerite la rândul lor de către marii duci și țari ai Moscovei în secolele XV-XVI. Odată cu căderea hanatelor Kazan și Astrahan sub conducerea lui Ivan cel Groaznic, partea europeană a istoriei mongolilor a încetat de fapt. Din acel moment, soarta Mongoliei a fost soarta unei țări mici situate în regiunile de stepă și deșerturi de la sud de Lacul Baikal, care nu a mai jucat niciun rol semnificativ în istoria lumii.

ARBALETĂ VS ARC

Din cele mai vechi timpuri, omul a căutat să găsească un mijloc prin care să poată lovi cu încredere ținta - la vânătoare sau în luptă - de la distanță mare. La început a fost o piatră, care, ca o suliță, a fost trimisă țintei de către energia musculară a unei persoane.Distanța a fost scurtă, iar persoana a continuat să-și îmbunătățească arma. A apărut un arc, apoi o arbaletă. Aceste două modele de arme de aruncare au fost perfecționate de-a lungul secolelor și părea că nu există nicio alternativă la ele.

În general, se crede că arcul a fost inventat cu mai bine de 10 mii de ani în urmă și a dobândit cea mai largă utilizare în secolul al XI-lea. Timp de 500 de ani, până la apariția armelor de foc, arbaletele au fost folosite în principal pentru protecție, care erau arme militare formidabile. Arbaleta era folosită în principal pentru a proteja diverse obiecte, precum castele și corăbii. În plus, a jucat un rol semnificativ în cunoașterea proprietăților diverse materialeși legile mișcării în aer. Marele Leonardo da Vinci s-a orientat de mai multe ori către studiul principiilor care stau la baza împușcării cu arbaletă.

Meșterii care făceau arcuri, arbalete și săgeți nu cunoșteau matematica și legile mecanicii. Cu toate acestea, testele de probe de săgeți vechi efectuate la Universitatea Purdue au arătat că acești meșteri au reușit să atingă calități aerodinamice ridicate.

În aparență, arbaleta nu pare complicată. Arcul său, de regulă, a fost întărit în față, peste o mașină din lemn sau metal - un pat. Un dispozitiv special a ținut coarda arcului întins până la eșec și a eliberat-o. Direcția de zbor a unei săgeți scurte de arbaletă era stabilită fie printr-un șanț tăiat în partea de sus a patului, în care era așezată săgeata, fie prin două opritoare care o fixau în față și în spate. Dacă arcul era foarte elastic, atunci pe pat a fost instalat un dispozitiv special pentru a-l întinde; uneori era detasabil si purtat cu o arbaleta.

Când au apărut prima dată arbalete, nu toată lumea le-a acceptat, preferând un arc de încredere. Cu toate acestea, designul arbaletei are două avantaje față de arcul convențional. În primul rând, arbaleta trage mai departe, iar trăgătorul înarmat cu ea într-un duel cu un arcaș rămâne inaccesibil inamicului. În al doilea rând, proiectarea mecanismului de stocare, vedere și declanșare a facilitat foarte mult manipularea armelor; nu a necesitat pregătire specială din partea trăgătorului. Dinții cârlig, care țineau și eliberau sfoara și săgeata sub tensiune, au fost una dintre primele încercări de a mecaniza unele dintre funcțiile mâinii umane.

Singurul lucru în care arbaleta era inferioară arcului era viteza focului. Prin urmare, era posibil să-l folosească ca armă militară numai dacă exista un scut în spatele căruia războinicul s-a adăpostit în timpul reîncărcării. Din acest motiv, arbaleta era în principal un tip comun de armă pentru garnizoanele de cetăți, detașamentele de asediu și echipajele navelor.

O altă nuanță: arbaleta a fost inventată cu mult înainte de a se răspândi. În ceea ce privește inventarea acestei arme, există două versiuni. Potrivit unuia, se crede că prima arbaletă a apărut în Grecia, conform altuia - în China. În jurul anului 400 î.Hr. Grecii au inventat o mașină de aruncat, catapulta, pentru aruncarea cu pietre și săgeți. Apariția ei a fost explicată prin dorința de a crea o armă mai puternică decât un arc. Inițial, unele catapulte, care, conform principiului de funcționare, semănau cu o arbaletă, se pare că nu o depășeau în dimensiune.

În favoarea versiunii despre originea arbaletei în China, vorbesc descoperirile arheologice de declanșatoare din bronz datând din anul 200 î.Hr. Deși dovezile pentru prima apariție a arbaletei în Grecia sunt mai vechi, sursele scrise chineze menționează utilizarea acestei arme în lupte din 341 î.Hr. Potrivit altor date, a căror fiabilitate este mai dificil de stabilit, arbaleta era cunoscută în China cu încă un secol mai devreme.

Descoperirile arheologice indică faptul că arbaleta a fost folosită în Europa de-a lungul întregii perioade din cele mai vechi timpuri până în secolele XI-XVI, când a devenit cea mai comună.

Se poate presupune că două circumstanțe au împiedicat utilizarea sa pe scară largă până în secolul al XI-lea. Una dintre ele este că înarmarea trupelor cu arbalete era mult mai costisitoare decât cu arcuri. Un alt motiv este numărul mic de castele din acea perioadă. Castelele au început să joace un rol important din punct de vedere istoric abia după cucerirea Angliei de către normanzi, care a avut loc în 1066.

Odată cu creșterea rolului castelelor, arbaleta a devenit o armă indispensabilă folosită în luptele feudale, care nu se putea descurca fără bătălii aprige. Normanzii și-au exercitat puterea în teritoriile cucerite cu ajutorul unor detașamente militare mici, puternic înarmate. Castelele le serveau ca adăpost de rezidenții locali și să respingă atacurile altor grupuri armate. Poligonul de tragere al arbaletei a contribuit la protecția fiabilă a acestor adăposturi.

În secolele de după apariția primelor arbalete, s-au încercat îmbunătățirea acestor arme. Este posibil ca una dintre căi să fi fost împrumutată de la arabi. Arcurile arabe de mână aparțineau tipului care se numea compozit sau compus. Designul lor este pe deplin în concordanță cu acest nume, deoarece au fost realizate din diverse materiale. Un arc compozit are avantaje distincte față de un arc dintr-o singură bucată de lemn, deoarece acesta din urmă are o rezistență limitată datorită proprietăților naturale ale materialului. Când arcasul trage coarda arcului, arcul arcului din exterior (de la arcaș) experimentează tensiune, iar din interior - compresie. Cu o tensiune excesivă, fibrele de lemn ale arcului încep să se deformeze și apar „riduri” permanente pe partea interioară. De obicei, arcul era ținut în stare îndoită, iar depășirea unei anumite limite de tensiune ar putea provoca ruperea acestuia.

Într-un arc compus, pe suprafața exterioară a arcului este atașat un material care poate rezista la mai multă tensiune decât lemnul. Acest strat suplimentar preia sarcina și reduce deformarea fibrelor de lemn. Cel mai adesea, tendoanele animalelor au fost folosite ca atare material. Conștientizarea neobișnuit de mare a meșterilor de tir cu arcul cu privire la proprietățile diferitelor materiale poate fi judecată și după cleiurile pe care le-au folosit la fabricarea arcurilor. Lipiciul făcut din palatul sturionului Volga a fost considerat cel mai bun. Varietatea materialelor neobișnuite folosite în tir cu arcul sugerează că multe soluții constructive au fost obținute empiric.

Arbalete cu arce compuse erau comune în Evul Mediu, inclusiv în Renaștere. Erau mai ușoare decât arbaletele cu arc din oțel, care au început să fie fabricate la începutul secolului al XV-lea. Cu aceeași tensiune a coardelor, au tras mai departe și au fost mai de încredere.

Apariția arcului de oțel în Evul Mediu a reprezentat apogeul în dezvoltarea designului arbaletei. În ceea ce privește parametrii săi, ar putea ceda doar unei arbalete din fibră de sticlă și alte materiale moderne. Arcurile de oțel aveau o flexibilitate pe care niciun alt material organic nu o putea oferi înainte. Atletul victorian Ralph Payne-Galvey, care a scris un tratat despre arbaletă, a testat o arbaletă militară mare, cu o tensiune a corzii de arc de 550 kg, care a trimis o săgeată de 85 de grame la o distanță de 420 de metri.

Arbalete mai puternice necesitau declanșatoare fiabile. De remarcat că declanșatoarele folosite de europeni, care constau de obicei dintr-un dinte rotativ și un declanșator simplu cu pârghie, erau inferioare chinezilor, care aveau o pârghie intermediară care permitea tragerea unui foc cu o tragere scurtă și ușoară. pârghia declanșatorului. La începutul secolului al XVI-lea, în Germania au început să fie utilizate declanșatoare cu mai multe pârghii cu un design mai avansat. Interesant este că puțin mai devreme, Leonardo da Vinci a venit cu același design al mecanismului de declanșare și și-a dovedit avantajele prin calcul.

În ceea ce privește săgeata, designul acesteia se potrivea atât de bine cu materialele disponibile la acea vreme, încât geometria ei nu a fost îmbunătățită în perioada în care arcul era considerat principala armă.

Adesea pe timp de pace, garnizoanele erau staționate pe teritoriul castelelor, formate în principal din arcași înarmați cu arbalete. Avanposturi bine apărate, cum ar fi portul englez Calais de pe coasta de nord a Franței, aveau în rezervă 53.000 de șuruburi cu arbalete. Proprietarii acestor castele cumpărau de obicei săgeți în cantități mari - 10-20 mii de bucăți fiecare. Se estimează că timp de 70 de ani - din 1223 până în 1293 - o familie din Anglia a făcut 1 milion de săgeți de arbaletă.

În ciuda noului cuvânt al arbaletei în tragerea de la distanță, mulți nu și-au dat drumul arcurilor din mâini. Unul dintre sutele de exemple de confruntare dintre arc și arbaletă, și nu în favoarea acesteia din urmă, este bătălia de la Crécy, care a avut loc în august 1346. Merită să o luați în considerare mai detaliat.

Începutul Războiului de o sută de ani dintre Anglia și Franța (1337-1453) pentru Guienne, Normandia, Anjou și Flandra a avut succes pentru britanici și a prefigurat o victorie timpurie pentru ei. În iunie 1340 au câștigat bătălia navală de la Sluys, câștigând comanda mării. Cu toate acestea, pe uscat au fost urmăriți de eșecuri - nu au putut lua cetatea Tournai. Regele englez Edward al III-lea a fost nevoit să ridice asediul cetății și să încheie un armistițiu fragil cu inamicul.

Într-un efort de a întoarce evoluția evenimentelor în favoarea lor, guvernul britanic a reluat în curând ostilitățile. În 1346, englezii au debarcat trupe în trei puncte: în Flandra, în Bretania și în Guyenne. În sud, au reușit să captureze aproape toate castelele. În iulie 1346, 32.000 de soldați au debarcat la Capul La Gogh din Normandia (4.000 de călăreți și 28.000 de infanterie, inclusiv 10.000 de arcași englezi, 12.000 de pedetri galezi și 6.000 de infanterie irlandeză) sub comanda regelui însuși. Normandia a fost devastată. Ca răspuns, regele francez Filip al VI-lea și-a trimis forțele principale împotriva lui Edward al III-lea. În total, francezii aveau 10.000 de cavalerie și 40.000 de infanterie. Distrugând podurile peste râurile Seine și Somme, Philip i-a forțat pe britanici să se deplaseze.

Edward al III-lea a traversat Sena și Somme, a mers la nord de Abbeville, unde U Crecy, un sat din nordul Franței, a decis să le dea francezilor care îl urmăreau o luptă defensivă. Britanicii au ocupat o poziție la o înălțime alungită, care avea o pantă ușoară spre inamic. panta abrupta si padure deasa le-au asigurat în mod fiabil flancul drept. Pentru a ocoli flancul stâng, armata aflată sub comanda regelui Filip al VI-lea ar trebui să efectueze un marș de flanc, ceea ce era complet imposibil pentru cavalerii francezi, care au fost nevoiți să se angajeze în luptă din marș.

Regele englez a ordonat cavalerilor săi să descalece și să-și trimită caii peste dealul pe care se afla convoiul. Se presupunea că cavalerii descăleați vor deveni pilonul de bază al arcașilor. Prin urmare, în ordinea luptei, cavalerii stăteau intercalate cu arcașii. Grupurile de arcași s-au aliniat într-un model de șah în cinci rânduri, astfel încât rangul al doilea să poată trage la intervalele dintre arcașii de rangul întâi. Al treilea, al patrulea și al cincilea rând au fost de fapt linii de sprijin pentru primele două rânduri. Descriind poziția britanicilor, istoricul militar Geisman în „Cursul său scurt de istorie a artei militare”, publicat în 1907, a remarcat că aceasta consta din trei rânduri: „prima bătălie a unității de luptă a Prințului de Wales. , formată dintr-o falangă de 800 de cavaleri, 2000 de arcași și 1000 de infanteriști galezi, dislocați în față, având în spate a doua bătălie de la Northampton și Arondel, formată din 800 de cavaleri și 1200 de arcași, ca rezervă. După ce au luat o poziție, săgețile, au înaintat înainte și în lateral, au împins țăruși în fața lor și i-au împletit cu frânghii. A treia bătălie, sub comanda lui Edward al III-lea însuși, formată din 700 de cavaleri și 2000 de arcași, a format o rezervă generală. În total, britanicii aveau 8.500-10.000 de oameni; în spatele wagenburgului sau „parcului”, și în el toți caii, deoarece toată cavaleria trebuia să lupte pe jos.

În noaptea de 26 august 1346, francezii au ajuns în zona Abbeville, apropiindu-se la aproximativ 20 de kilometri de locația britanicilor. Numărul total este puțin probabil să fi depășit cu mult armata britanicilor, dar aceștia au depășit inamicul în numărul de cavaleri. În dimineaţa zilei de 26 august, în ciuda ploaie torentiala, armata franceză și-a continuat marșul.

La ora 15.00, Filip al VI-lea a primit un raport de la cercetași, care informa că britanicii se aflau în ordine de luptă la Crecy și se pregăteau să lupte. Având în vedere că armata a făcut un marș lung pe ploaie și era foarte obosită, regele francez a decis să amâne atacul inamicului până a doua zi. Mareșalii au dat ordinul: „stindardele să se oprească”, dar numai focoasele l-au urmat. Când în coloana de marș a trupelor franceze s-a răspândit zvonuri că britanicii sunt gata să lupte, rândurile din spate au început să-i împingă pe cavaleri în față, care, din proprie inițiativă, au înaintat cu intenția de a se alătura bătăliei. A fost o mizerie. Mai mult decât atât, însuși regele Filip al VI-lea, văzându-i pe britanici, și-a pierdut cumpătul și a ordonat arbaleteriilor genovezi să înainteze și să înceapă lupta pentru a desfășura cavaleria cavalerească pentru un atac sub acoperirea lor. Cu toate acestea, arcașii englezi i-au depășit numeric pe arbaletari, mai ales că arbaletele acestora din urmă erau umede în ploaie. Cu pierderi grele, arbaletarii au început să se retragă. Filip al VI-lea a ordonat să fie uciși, ceea ce a provocat și mai multă confuzie în rândurile întregii armate: cavalerii au început să-și distrugă propria infanterie.

Curând francezii au format o formație de luptă, împărțindu-și trupele în două aripi sub comanda conților de Alençon și Flandra. Grupuri de cavaleri francezi au înaintat printre arbaletarii care se retrăgeau, călcând pe mulți dintre ei. Pe cai obosiți, pe un câmp noroios și chiar în sus, au înaintat încet, ceea ce a creat condiții favorabile arcașilor englezi. Dacă unul dintre francezi a reușit să ajungă la inamic, atunci a fost înjunghiat de cavalerii englezi descăleați. Bătălia începută spontan s-a desfășurat foarte dezorganizat. 15 sau 16 atacuri împrăștiate nu au spart rezistența britanicilor. Lovitura principală a francezilor a căzut pe flancul drept al britanicilor. Aici atacatorii au reușit să avanseze oarecum. Dar Edward al III-lea a trimis 20 de cavaleri din centru pentru a întări flancul drept. Acest lucru a permis britanicilor să restabilească situația de aici și să respingă atacurile inamicului.

Când înfrângerea francezilor a devenit evidentă, Filip al VI-lea și-a părăsit armata în retragere aleatorie. Eduard al III-lea a interzis urmărirea unui inamic înfrânt, deoarece cavalerii descăleați nu o puteau duce la îndeplinire și, în plus, erau puternici doar în cooperare cu arcașii.

Astfel, de la început până la sfârșit, bătălia din partea britanicilor a fost de natură defensivă. Au reușit pentru că au folosit bine terenul, au descălecat cavalerii și i-au aliniat cu infanterie și, de asemenea, pentru că arcașii englezi erau foarte pregătiți în luptă. Indisciplina, dezordinea haotică a conducerii bătăliei de către armata lui Filip al VI-lea i-au grăbit înfrângerea. Singurul lucru care i-a salvat pe francezi de la distrugerea completă a fost că britanicii nu i-au urmărit. Abia a doua zi dimineață, Edward al III-lea și-a trimis cavaleria pentru recunoaștere.

Evenimentul este semnificativ și prin aceea că principala forță a britanicilor - 9.000 de soldați - a fost pentru prima dată infanteria mercenară, ceea ce a demonstrat neputința cavaleriei în fața arcașilor englezi. Francezii au pierdut 11 prinți, 80 de stindarde, 1200 de cavaleri, alți 4000 de călăreți, fără a număra infanterie, care a depășit puterea totală a forțelor engleze.

Desigur, atât arcul, cât și arbaleta au făcut un serviciu de neprețuit proprietarilor lor, dar pe la mijlocul secolului al XIII-lea pulberea neagră a devenit cunoscută în Europa și deja la începutul secolului al XIV-lea, conform manuscrisului bibliotecii Oxford. , au apărut armele de foc, care au înlocuit în cele din urmă complet arcul, și arbaleta.

CÂMPUL KOSOVO: CUM A CĂZUT SERBIA

În secolul al XIV-lea, Imperiul Otoman Turc era puternic și avea o armată mare, bine organizată, formată în principal din cavalerie. În 1329, turcii aveau un corp de infanterie al ienicerilor, care a fost în cele din urmă format în 1362.

După ce s-au stabilit în Europa și profitând de tulburările interne continue din Bizanț, turcii și-au continuat cuceririle în Peninsula Balcanică. În 1352, otomanii i-au învins pe greci, sârbi și bulgari care au luptat de partea împăratului bizantin. În același an, turcii au trecut Dardanelele și au luat cetatea Tsimpe, iar în 1354 au cucerit peninsula Gallipoli. Apoi turcii au pătruns în Tracia de Est, care a devenit bastionul ofensivei lor în Peninsula Balcanică. Conducătorii feudali ai statelor balcanice, luptând singuri cu trupele turcești, s-au trădat în mod constant unul pe altul și, uneori, au apelat la ajutorul turcilor înșiși pentru a lupta cu vecinii lor, contribuind astfel la realizarea intereselor strategice otomane.

Sultanul turc Murad I, după ce a cucerit o serie de orașe fortificate din imediata vecinătate a Constantinopolului, a luat stăpânire pe orașe atât de mari precum Philippopolis (acum Plovdiv) și Adrianopol (Edirne). În ultimul Murad am mutat chiar și capitala statului turc.

Cucerirea Adrianopolului și Filipopolei l-a adus în mod inevitabil pe Murad I față în față cu Serbia și Bulgaria, care își pierduseră forțele de odinioară din cauza conflictelor interne. Hotărând să nu zăbovească, Murad I și-a mutat forțele în Serbia.

În ciuda conflictelor civile, din cauza pericolului real al unei invazii turcești a Serbiei și Bosniei, conducătorii acestor țări au început totuși să manifeste dorința de unitate. Astfel, prințul sârb Lazăr Khrebelyanovich, care în anii 1370 a unit toate regiunile din nordul și centrul sârbilor, a căutat să subjugă unii conducători din propriile sale regiuni puterii sale și să pună capăt ostilității reciproce feudale din ținuturile sârbești. Dar era prea târziu și nu era suficientă forță.

În 1382, Murad a luat cetatea Tsatelitsa. Neavând suficiente forțe pentru a respinge, Lazăr a fost nevoit să plătească lumea și să-și asume obligația în caz de război de a da sultanului 1000 de soldați ai săi.

Foarte curând, situația a încetat să mai fie mai potrivită ambelor părți. Turcii doreau mai mult. Și în 1386 Murad I a luat orașul Niș. Sârbii, la rândul lor încă sperând să rupă cătușele unei păci umilitoare, ca răspuns la pregătirile militare ale turcilor, au anunțat începutul unei răscoale generale.

În 1386, prințul sârb Lazăr a învins trupele turcești la Pločnik. În același timp, și-a sporit activitatea diplomatică: s-au stabilit relații cu Ungaria - prințul sârb s-a angajat să-i dea tribut. De asemenea, a fost posibil să se primească asistență militară de la domnitorul bosniac Tvartka, care a trimis o armată în Serbia condusă de voievodul Vlatko Vukovich. Dintre feudalii sârbi, la coaliție au luat parte Vuk Brankovich, conducătorul regiunilor sudice ale Serbiei, și alții. Prințul sârb a primit sprijin și de la conducătorii Herțegovinei și Albaniei.

Astfel, armata aliată includea sârbi, bosniaci, albanezi, vlahi, maghiari, bulgari și polonezi. Numărul său a fluctuat între 15-20 de mii de oameni. Partea slabă a trupelor aliate era aceeași lipsă de unitate internă. Lazăr a fost înconjurat de ceartă și trădare. Intriga a venit de la Vuk Brankovich, soțul fiicei mai mari a prințului.

Bătălia decisivă cu turcii, care s-a transformat într-o dramă pan-sârbă, a avut loc în vara anului 1389 lângă orașul Pristina, în centrul a ceea ce era atunci Serbia, pe câmpul Kosovo - un bazin intermontano, aflat acum în sudul Serbiei în granițele sale moderne.

Bogat și convenabil pentru protecție împotriva invaziilor externe, ținutul Kosovo a fost locuit cu câteva mii de ani în urmă. Odată cu apariția slavilor în Peninsula Balcanică în secolul al VI-lea, regiunile Kosovo și Macedonia vecină au început treptat să fie locuite de triburi slave, iar în secolele XIII-XIV aceste teritorii au devenit centrele statalității sârbe medievale. Eliberat de dependența bizantină în secolul al XII-lea, statul sârb s-a dezvoltat dinamic după modelul feudal european. Cu toate acestea, cam în aceeași perioadă, liderul tribului nomad al turcilor Oghuz, Osman, a creat o formațiune statală mică, dar agresivă în Anatolia. Curând, profitând de slăbirea Bizanțului și de fragmentarea feudală care chinuia statele balcanice, turcii au reușit să subjugă toată Anatolia și cea mai mare parte a Peninsulei Balcanice, zdrobind state tinere și bătrâne, înrobind numeroase popoare și întemeind puternicul otoman. Imperiu. Locul uneia dintre bătăliile cheie în stăpânirea Balcanilor a fost câmpul Kosovo.

În ajunul bătăliei, pe 14 iunie, au avut loc consilii militare în ambele tabere, turcă și sârbă. Mulți comandanți turci au propus acoperirea frontului cu cămile pentru a confunda cavaleria sârbă cu aspectul lor exotic. Cu toate acestea, Bayezid, fiul sultanului, s-a opus folosirii acestui truc mărunt: în primul rând, ar însemna neîncrederea în soartă, care a favorizat anterior armele otomanilor, iar în al doilea rând, cămilele însele ar putea fi speriate de grea. cavaleria sârbă și a supărat forțele principale. Sultanul a fost de acord cu fiul său, a cărui părere era împărtășită de Marele Vizir Ali Pașa.

La consiliul aliaților sârbilor, mulți au propus să impună inamicului o luptă de noapte. Cu toate acestea, a predominat opinia oponenților lor, care au găsit dimensiunea armatei aliate suficientă pentru a câștiga bătălia de zi. După conciliu, prințul sârb a aranjat o sărbătoare, în cadrul căreia au ieșit din nou la iveală dezacordurile, ostilitatea reciprocă și resentimentele. Vuk Brankovich și-a continuat intrigile împotriva lui Milos Obilic, care era căsătorit cu fiica cea mică a prințului. Lazăr a cedat instigațiilor lui Brankovici și i-a făcut pe celălalt ginere să știe că se îndoiește de fidelitatea lui...

Așadar, la 15 iunie 1389, în ziua de Sfântul Vitus, la ora 6 dimineața, armata sârbească, condusă de domnitorul Lazăr, a intrat în luptă cu forțele de 27-30 de mii ale turcilor, conduse de sultanul Murad I.

La început, sârbii i-au presat pe turci și pe la ora 2 după-amiaza deja începuseră să-i depășească, dar apoi turcii au preluat ferm inițiativa strategică. Pe partea sârbă, aripa dreaptă era comandată de socrul prințului Lazăr, Yug Bogdan Vratko, aripa stângă era comandată de Vuk Brankovich, iar Lazăr însuși era în centru. Pe partea turcească, în aripa dreaptă se afla Evrenos-Beg, în stânga, Yakub, fiul cel mic al sultanului Murad; însuşi domnitorul turc urma să comandă centrul. Totuși, spre surprinderea tuturor, sultanul a fost rănit de moarte de Milos Obilic, dovedindu-și astfel patriotismul și loialitatea personală față de prințul sârb.

Milos s-a îndreptat spre tabăra turcească, s-a prefăcut că a trecut de partea turcilor și, fiind adus în cortul lui Murad I și primind permisiunea să-i sărute piciorul, s-a repezit asupra sultanului și l-a omorât cu o lovitură de un pumnal otrăvit. A fost confuzie printre turci și au început să se retragă.

Dar Bayezid și-a asumat la timp comanda principalelor forțe ale armatei turcești, ordonând executarea fratelui său mai mic, Yakub, din cauza a ceea ce se întâmplase.

Turcii au atacat rapid aripa stângă a armatei aliate. Vuk Brankovich, care-l acuzase anterior pe cumnatul său Milos de trădare, el însuși a dat dovadă de lașitate și, în esență, a trădat cauza comună, retrăgându-se cu detașamentul său peste râul Sitnica. Bosniacii au alergat după el, atacați de cavaleria lui Bayezid.

Mai departe, Bayezid a atacat aripa dreaptă a sârbilor, unde South Bogdan Vratko a stat neclintit. A luptat cu curaj, dar a murit într-o luptă aprigă și sângeroasă. După el, unul câte unul, toți cei nouă fii ai săi au preluat comanda. Au luptat, de asemenea, eroic și toți cei nouă au căzut într-o luptă inegală.

Prințul Lazăr însuși a luptat până la moarte. Dar averea era clar defavorabilă sârbilor. Când a plecat o vreme să-și schimbe calul obosit, armata, obișnuită să-l vadă pe prinț în față, a hotărât că a fost ucis, a tremurat. Încercările zadarnice ale lui Lazăr de a restabili ordinea au rămas fără nimic. Mergând nepăsător înainte, a fost înconjurat de inamic, rănit și dus la muridul Murad, la ordinul căruia a fost executat împreună cu Milos Obilich.

Sârbii, după ce și-au pierdut toți liderii viteji, parțial demoralizati de trădarea lui Brankovici, au suferit o înfrângere completă.

În urma unei bătălii sângeroase și aprige, conducătorii ambelor trupe și mulți soldați obișnuiți au murit. Victoria câștigată de turci i-a costat eforturi și pierderi enorme, succesorul lui Murad Bayazid a fost chiar nevoit să se retragă temporar. Moartea lui Murad și uciderea moștenitorului tronului au provocat tulburări temporare în statul otoman. Pe viitor, Bayezid I, supranumit Fulger, a continuat politica agresivă a predecesorilor săi.

Dar rezultatele bătăliei pentru sârbi au fost și deplorabile: nimeni nu a stat în calea turcilor pentru a domina Balcanii. Bayazid, devenit sultan după moartea tatălui său, a devastat ulterior Serbia, iar văduva lui Lazăr, Milica, a fost nevoită să-i dea ca soție fiica sa Mileva.

Rămășițele jalnice ale statului sârb, care continuase să existe timp de șaptezeci de ani, nu mai erau un stat. Odată cu căderea Serbiei, Kosovo și, la scurt timp după aceea, întreaga Serbie, a căzut sub o putere străină în sânge și credință. Cu toate acestea, poporul sârb a continuat să reziste, încercând să nu mai câștige, ci pur și simplu să supraviețuiască, să supraviețuiască pentru eliberarea viitoare.

În 1389, Serbia s-a supus complet Turciei. În 1459, țara a fost inclusă în Imperiul Otoman și a căzut astfel sub opresiunea turcească veche de secole, care a întârziat dezvoltarea economică, politică și culturală a poporului sârb. Niciun eveniment din istoria Sârbiei nu a lăsat o urmă atât de profundă și tristă precum înfrângerea din Kosovo.

PRIMA ARMA DE FOC DIN RUSIA

După cum știți, praful de pușcă a fost inventat de chinezi. Și nu numai pentru că erau o națiune dezvoltată, ci și pentru că salitrul din China stătea literalmente la suprafață. Amestecând-o în secolul al VI-lea cu sulf și cărbune, chinezii au folosit praful de pușcă pentru artificii, iar în afacerile militare - în aruncarea bombelor. Mai târziu, au început să folosească și tunuri de bambus, care erau suficiente pentru 1-2 lovituri.

În secolul al XIII-lea, praful de pușcă a fost adus în Orientul Mijlociu de către cuceritori - mongoli. De acolo, praful de pușcă, sau mai bine zis, ideea de praf de pușcă și arme de foc a venit în Europa. De ce s-a născut artileria tocmai printre europeni? Răspunsul este simplu: ei au dezvoltat în mod tradițional metalurgia. Apărând pentru prima dată în nordul Italiei la începutul secolului al XIV-lea, armele de foc s-au răspândit în toată Europa în anii 1340-1370.

Atunci a apărut în Rusia, după cum spun sursele din cronică. În 1376, armata Moscova-Nijni Novgorod a guvernatorului Bobrok-Volynets, viitorul erou al câmpului Kulikovo, merge la bulgarii din Volga. Pe câmpul de luptă, adversarul lor a adus cămile, în speranța că aceste animale vor speria caii ruși, iar din zidurile orașului Bulgar, apărătorii au scos „tunete”. Dar nici cămilele, nici „tunetele” nu i-au speriat pe ruși...

În jurul anului 1380, la Moscova, „în primul rând, el a făcut obiecte de stingere a focului - tunuri de mână și autopropulsate, și scârțâit fier și cupru - un german pe nume Jan”. Moscoviții au folosit cu succes această armă în timpul asediului orașului de către Tokhtamysh în 1382. Tokhtamysh a intrat în oraș doar datorită înșelăciunii, promițând că nu va atinge locuitorii, pentru care aceștia din urmă au plătit amarnic. Trupele lui Tokhtamysh au ars și au jefuit Moscova, ucigând acolo 24.000 de oameni.

Pe viitor, primele mostre de arme de foc, indiferent de scop, erau exact aceleași și erau butoaie forjate din fier și cupru care diferă doar ca mărime. Aceasta este o „frână de mână” de 30 de centimetri lungime, cântărind 4-7 kilograme, o armă este o „bombardă”, în Rusia este un „tun” sau „starter” (din cuvântul a lăsa să intre), „saltea” ( din iranianul „tufeng”). În Orient este un pistol, la noi este un fel de armă. Și au „scârțâit” („țevi”) - atât arme de mână, cât și pistoale cu țeavă lungă.

Tendința în dezvoltarea armelor de mână - fie că este vorba despre un pistol, o archebuză, o muschetă sau un scârțâit - a fost de a prelungi țeava, de a îmbunătăți praful de pușcă (de la calitatea proastă a prafului de pușcă „pleavă” se trece la „granulat”, care dă o ardere mai bună). Orificiul pentru semințe a fost transferat în lateral, a fost făcut un raft pentru praf de pușcă.

De obicei, praful de pușcă conținea aproximativ 60 la sută salit și până la 20 la sută sulf și cărbune - deși, în ceea ce privește raportul de părți, existau multe opțiuni. Cu toate acestea, de o importanță fundamentală a fost doar salitrul. S-a adăugat sulf pentru aprindere - el însuși a luat foc la o temperatură foarte scăzută, cărbunele era doar un combustibil. Sulful uneori nu era pus deloc în praf de pușcă - însemna doar că gaura pilot ar trebui să fie mai largă. Uneori, sulful nu era amestecat în praf de pușcă, ci se turna direct pe raft. Cărbunele putea fi înlocuit cu cărbune brun măcinat, rumeguș uscat, flori de colț (pulbere albastră), vată (pulbere albă), ulei (foc grecesc), etc. Toate acestea, însă, se făceau rar, deoarece cărbunele era disponibil și acolo nu avea niciun rost să-l înlocuiesc cu altceva. Deci praful de pușcă ar trebui să fie considerat orice amestec de salpetru (agent oxidant) cu un fel de combustibil. Inițial, praful de pușcă (la propriu – „praf”) era o pulbere fină, „pulpă”, constând, pe lângă ingredientele enumerate, din tot felul de gunoaie. Când s-a tras, cel puțin jumătate din praful de pușcă a zburat din țevi nearse.

Proiectilul pentru armele de mână era uneori împodobiți de fier sau pietre, dar cel mai adesea se folosea un glonț rotund de plumb. Desigur, a fost rotund numai imediat după fabricare, plumbul moale a fost deformat în timpul depozitării, apoi a fost turtit cu o tijă la încărcare, apoi glonțul a fost deformat la tras - în general, după ce a zburat din țeavă, nu mai era deosebit de rotund. Forma neregulată a proiectilului a avut un efect negativ asupra preciziei tragerii.

În secolul al XV-lea, în Europa a fost inventat încuietoarea cu chibrit, apoi încuietoarea roții, iar în Asia, în aceeași perioadă, a fost inventată lacătul cu cremene. În trupele regulate au apărut archebuze - o armă cântărind aproximativ trei kilograme, un calibru de 13-18 milimetri și un butoi lung de 30-50 de calibre. De obicei, o archebuză de 16 mm a tras un glonț de 20 de grame la o viteză inițială de aproximativ 300 m/s. Raza de acțiune a focului a fost de 20-25 de metri, salvă - până la 120 de metri. Rata de foc la sfârșitul secolului al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea nu a depășit o lovitură în 3 minute, dar armura pătrundea deja 25 de metri. Archebuzele mai grele și mai puternice erau deja folosite cu un bipod, dar erau foarte puține dintre ele - praful de pușcă sub formă de pulpă era complet nepotrivită pentru încărcarea rapidă a butoaielor lungi - ora muschetelor nu sosise încă. În Rusia, au apărut scârțâituri striate - fitinguri. Mai târziu, dezvoltarea metalurgiei a făcut posibilă trecerea la turnarea tunurilor din bronz și fontă.

În secolul al XV-lea, era prea devreme să vorbim despre caracterul de masă al armelor de foc. Nu a fost cazul nicăieri - nici în Europa, nici în Rusia. Numărul războinicilor înarmați cu „arme de foc” în cele mai avansate armate nu a depășit 10 la sută. Ideea aici nu este doar în imperfecțiunea sa - încercați să împușcați cu fitil de pe un cal și, până la urmă, cavaleria era ramura principală a armatei - ci și neglijarea armelor de foc de către cavalerism. Pentru un domn nobil, mândru de armura și pregătirea sa, era rușinos să lovească inamicul de departe, nu într-o luptă deschisă egală. Și era păcat să moară din mâna vreunui om de jos, care atunci nu numai că nu îndrăznea să-i vorbească, ci chiar ridica ochii spre el. Prin urmare, cavalerii tăiau adesea mâinile și scoteau ochii archebuzierilor capturați, iar tunerii erau atârnați de țevile armelor sau trăgeau din propriile arme. Martin Luther a declarat chiar că armele și praful de pușcă sunt infernale.

În Rusia, unde puterea suveranului – „unsul lui Dumnezeu” – a avut întotdeauna un caracter sacru, era diferit: „Așa cum a poruncit Marele Duce-tată, așa să fie!” Dezvoltarea armelor de foc a mers imediat la scară masivă cu sprijinul statului, care a înființat Curtea de tunuri la Moscova în anii 70 ai secolului al XV-lea, apoi Curtea de pulbere, turnătorii și fabricile de nitrați, morile de pulbere și mine. Armata rusă în secolul al XVI-lea era cea mai echipată din punct de vedere al artileriei - atunci se numea „ținuta”. Numărul său a fost măsurat în sute și mii de arme, străini uimitoare. La sfârșitul secolului al XVI-lea, englezul Fletcher a văzut în Kremlin multe tunuri grele, cu rază lungă de acțiune, bogat decorate - „scârțâitori” care aveau nume proprii - „Leul”, „Unicorn”... Același „Tunul țarului”. „- a fost o armă militară, nu o armă ostentativă, capabilă să tragă împușcături de la o mașină sau pur și simplu de la sol. Maestrul Andrey Chokhov a făcut în secolul al XVI-lea o „cora”, denumită în Occident „organ”, o instalație cu mai multe butoaie de patruzeci de butoaie. Această „mitralieră medievală” a dat un snop mare de foc, dar a fost foarte greu de încărcat. mijlocul XVII secole, sunt datate un pischel de oțel și un tun de bronz, care sunt acum depozitate în Muzeul de Artilerie din Sankt Petersburg. Aici rușii au fost, fără îndoială, pionieri.

În comparație cu archebuzul, archebuzul rusesc era o armă puternică: cântărind aproximativ 8 kilograme, avea un butoi cu un calibru de 18–20 de milimetri și o lungime de aproximativ 40 de calibre. A fost pusă o încărcătură solidă de praf de pușcă, astfel încât armura și-a făcut drum la o distanță de trei ori mai mare decât dintr-o archebuză. Nu existau dispozitive de vedere, ca majoritatea archebuzelor. Probabil, focul salva ar putea fi tras până la 200 de metri, cu toate acestea, reglementările ruse prevedeau doar tragerea la o distanță de cel mult 50 de metri. Prin scârțâit, datorită greutății sale mari, s-a bazat neapărat pe un suport sub formă de trestie. Scârțâitele ruși au fost exportate cu mii în Iran, despre care turcii au protestat în mod repetat. Nu a fost ușor să încărcați scârțâitorul cu pulpă de pulbere.

Desigur, armele de mână au crescut rolul infanteriei. Deja la începutul secolului al XVI-lea, din orașe pentru război erau recrutați pișhalnici de picior și cai, care erau obligați să iasă cu propriul praf de pușcă, gloanțe, provizii și cai. Pentru cetățenii care nu sunt antrenați în luptă și care nu au armură, scârțâitul este cea mai potrivită armă. Numai Pskov, care avea până la șase mii de gospodării, a expus până la o mie de pișhalnici! Dar aceste îndatoriri au ruinat orașele, ceea ce a dus la revolte. În 1550, Ivan cel Groaznic, prin decretul său, înființează o armată permanentă de tir cu arcul, întreținută pe cheltuială publică. Aceasta este practic data de naștere a armatei regulate ruse.

În ceea ce privește cavaleria, acolo a fost introdusă încet „bătălia de foc”. La revizuirea nobilimii Serpuhov din 1556, au evoluat aproximativ 500 de călăreți bine înarmați, și doar un ultim iobag de luptă a fost cu un scârțâit - el, bietul om, probabil că nu a primit nimic altceva. Cavaleria, fiind încă principala ramură a armatei, a neglijat „armele smerds”.

Odată cu dezvoltarea armelor de foc, au urmat schimbări de tactică. Multă vreme, pistolul autopropulsat nu a putut concura cu arcul până la inventarea încuietorilor - cu roți și cu cremene-percuție, care au dat naștere unui pistol cu ​​șa și o carabină. În secolul al XVI-lea, în Europa au apărut reiters germani - „pistolieri” călare, care i-au spulberat complet pe strălucitorii cavaleri francezi. Aveau pistoale în toc, în spatele curelelor și încă câteva în cizme peste genunchi. Au mers la inamic în rânduri, au tras și s-au întors în spatele ultimului rând pentru a-și reîncărca armele. Această metodă a fost numită „karakole”, sau „melc”. Printre muschetarii de picior, această tactică de a trage cu grijă pentru formație a fost numită „limakon”. În luptă, ei au fost acoperiți de cavalerie de rândurile de pikii - cea mai lipsită de apărare ramură a armatei, deoarece Reiters i-au împușcat cu nepedepsire.

Aproximativ aceeași tactică au fost urmate de arcași ruși. Dar fiecare arcaș purta cu el, pe lângă un scârțâit sau o muschetă, și o trestie. Berdysh au fost diferiți: cu lame de aproximativ 50–80 de centimetri și cu cele uriașe, de un metru și jumătate. În Rusia, știucile de infanterie au apărut doar în „regimentele noului sistem” în secolul al XVII-lea. Adesea, rușii au luptat cu un vagon în cerc, precum și în „orașe plimbate” - structuri de protecție pe roți, precursorii tancurilor. Au existat chiar „guvernatori ghoul”.

La sfârșitul secolului al XVI-lea, în armata rusă au apărut „tunurile autofabricate” ecvestre, iar din anii 30 ai secolului al XVII-lea - reiterați obișnuiți, care, după cum s-a menționat, „sunt mai puternici în luptă decât sute de oameni”, care este, miliția nobilă. De acum înainte, serviciul în reiters devine onorific. Treptat, pistoalele au fost introduse în cavaleria nobilă ...

Ce a ieșit din toate acestea este bine cunoscut. Armele de foc în continuă evoluție sunt în continuare „echipamentul individual de protecție” numărul unu.

CUM S-AU CALCULAT PIERDERILE MILITARE ÎN EVUL MEDIU

(După D. Uvarov.)

În istoria militară, problema evaluării pierderilor este, în primul rând, problema evaluării surselor în care sunt menționate aceste pierderi. În ceea ce privește Evul Mediu, până în secolul XIV, aproape singurele izvoare sunt cronicile. Numai pentru Evul Mediu târziu devin disponibile rapoarte clericale mai obiective și, ocazional, date arheologice. De exemplu, informațiile despre bătălia daneză-suedeză din 1361 de la Visby au fost confirmate de descoperirea a 1185 de schelete în timpul săpăturii a trei din cele cinci șanțuri în care au fost îngropați morții.

Cu greu trebuie dovedit că în marea majoritate a cazurilor cronica nu este un document „clerical” obiectiv, este mai degrabă o lucrare semi-artistică. De aici apar, de exemplu, zeci de mii de sarazini sau de plebei uciși în unele cronici occidentale. Deținătorul recordului pentru această parte este descrierea bătăliei de pe râul Salado din 1341, care a fost ultima încercare majoră a maurilor africani de a invada Spania: 20 de cavaleri uciși de creștini și 400.000 (!) de musulmani.

Cercetătorii moderni subliniază că, deși nu se pot înțelege literalmente cifrele exagerate „20.000”, „100.000”, „400.000” ale cronicilor „cruciaților” – iar „păgânii” uciși erau rar numărați deloc – ele au o anumită încărcătură semantică, deoarece ele transmit amploarea și semnificația bătăliei în înțelegerea cronicarului și, cel mai important, servesc drept dovezi precise din punct de vedere psihologic că vorbim despre cea mai importantă bătălie împotriva „necredincioșilor”.

Din păcate, unii istorici, criticând pe bună dreptate cifrele clar umflate, nu au ținut cont de cealaltă față a monedei - într-o situație psihologică diferită, cronicarii „poeților” puteau fi la fel de înclinați să subestimeze pierderile, întrucât „obiectivitatea” în simțul modern încă mai aveau străin. La urma urmei, dacă vă gândiți bine, trei cavaleri francezi uciși dintr-o mie și jumătate după o luptă corp la corp de trei ore la Bouvines în 1214 nu sunt mai plauzibili decât 100.000 de musulmani uciși la Las Navas de Tolosa.

Ca standard al „bătăliilor fără sânge” din secolele XII-XIII, se citează ca la Tanchebra (1106), când un singur cavaler ar fi fost ucis pe partea franceză, la Branville (1119), când doar trei din 900 de cavaleri. participant la bătălie a murit la 140 de prizonieri, sau sub Lincoln (1217), când doar un cavaler din 400 a murit printre învingători, doi dintre cei învinși cu 400 de prizonieri (din 611).

Caracteristică este afirmația cronicarului Orderic Vitalis despre bătălia de la Branville: „Am constatat că acolo doar trei au fost uciși, din moment ce erau acoperiți cu fier și s-au cruțat reciproc, atât din frica de Dumnezeu, cât și din cauza frăției de arme. ; au încercat să nu-i omoare pe fugari, ci să-i facă prizonieri. Cu adevărat, ca și creștinii, acești cavaleri nu au însetat după sângele fraților lor și s-au bucurat de o victorie cinstită oferită de Dumnezeu însuși... ”Se poate crede că în aceste cazuri pierderile au fost mici. Dar sunt astfel de bătălii cele mai caracteristice Evului Mediu? De fapt, aceasta este doar una dintre categoriile lor, semnificativă, dar nu predominantă. La ei au participat cavaleri de aceeași clasă, religie și naționalitate, pentru care, în general, nu era atât de important cine va deveni stăpânul lor suprem - un solicitant sau altul, Capet sau Plantagenet.

Cu toate acestea, în luptele de acest tip, pierderi atât de mici sunt posibile numai dacă adversarii s-au cruțat între ei în mod deliberat, evitând loviturile de moarte și terminând, iar într-o situație dificilă - fiind răniți sau doborâți din șa - s-au predat cu ușurință, în loc de luptând până la capăt. Metoda cavalerească de luptă corp la corp individuală permite milă față de inamic. Cu toate acestea, aceeași metodă poate fi, de asemenea, extrem de sângeroasă - dacă adversarii intenționează să acționeze nu numai cu forță deplină, ci și fără milă unul față de celălalt. La urma urmei, este extrem de dificil să te desprinzi de un inamic agresiv și să scapi într-o situație de luptă apropiată.

Un exemplu al acestora din urmă sunt bătăliile cruciat-musulmane care se extermină reciproc în Orientul Mijlociu și în Spania - au avut loc în același timp și cu participarea acelorași cavaleri care au luptat la Branville și Lincoln, dar aici cronicarii numără pierderile. cu mii, zeci și chiar sute de mii (de exemplu, 4.000 de cruciați și un vădit exagerat de 30.000 de turci sub Dorilei în 1097, 700 de cruciați și 7.000 de sarazini sub Arzuf în 1191 și altele asemenea). Adesea s-au încheiat cu exterminarea totală a armatei învinse, fără deosebire de gradul de clasă.

În cele din urmă, multe bătălii europene din secolele XII-XIII sunt, parcă, un personaj intermediar între „cavaleresc” și „ucigaș”, învecinat fie cu primul, fie cu al doilea tip. Evident, acestea sunt bătălii în care s-a amestecat un puternic sentiment național și la care au participat activ milițiile de picioare din plebei. Sunt puține astfel de bătălii, dar sunt cele mai mari.

Iată un exemplu de acest fel - bătălia de la Muret din 12 septembrie 1213, singura bătălie majoră a războaielor albigenzi. În ea, 900 de călăreți din nordul Franței, cu un număr necunoscut de sergenți de picior sub comanda lui Simon de Montfort, au învins 2.000 de călăreți aragonezi și din sudul Franței („occitani”) și 40.000 de infanteristi în părți. Regele aragonez Pedro al II-lea, participant activ la Reconquista și la bătălia de la Las Navas de Tolosa din 1212, aflându-se în frunte, a întâlnit avangarda franceză și a fost ucis. După o luptă aprigă, câteva zeci de cavaleri și sergenți din cercul său interior au fost, de asemenea, uciși. Atunci francezii, cu o lovitură în flanc, i-au răsturnat pe cavalerii aragonezi demoralizați de moartea regelui, i-au dus pe cavalerii occitani în fuga lor, după care francezii au dezmembrat și au alungat miliția de picior din Toulouse în Garona, și ar fi 15 sau 20 de mii de persoane au fost ucise sau înecate. Nu este aceasta o realizare extraordinară pentru 900 de războinici călare?

În același timp, conform „Istoriei cruciadei albigenzei” a lui Peter de Serney, celebrul panegiric din Montfort, doar un cavaler și mai mulți sergenți au fost uciși printre francezi.

Mai poți crede că cavaleria franceză a măcelărit miliția de picior din Toulouse ca o turmă de oi. Cifra de 15-20 de mii de morți este clar exagerată, dar, pe de altă parte, moartea unei părți semnificative a populației masculine din Toulouse în bătălia de la Muret este un fapt obiectiv. Dar este imposibil de crezut că regele Pedro al II-lea și cavalerii săi de la curte și-au permis să fie uciși atât de ieftin.

Același tablou se observă dacă luăm, de exemplu, o bătălie bine studiată din aceeași epocă: bătălia de la Worringen (1288). Potrivit cronicii rimate a lui Jan van Heel, victorioșii brabanți au pierdut doar 40 de oameni în ea, iar coaliția germano-olandeză care pierdea - 1100. Din nou, aceste cifre nu corespund în niciun fel cu cursul bătăliei descrisă în același timp. cronică, lungă și încăpățânată, și chiar „minimalist”, Verbruggen consideră că pierderile din Brabant sunt subestimate în mod disproporționat. Motivul este evident - van Heelu a fost același laudator al ducelui de Brabant, ca și Petru de Serney - Montfort. Aparent, a fost o formă bună pentru ei să subestimeze pierderile patronilor lor victorioși până la punctul de neplauzibilitate.

Cele de mai sus și multe alte bătălii medievale se caracterizează prin aceleași trăsături: descrierile detaliate ale acestora au fost păstrate doar din partea câștigătorilor și de fiecare dată există un decalaj uriaș în pierderile în luptă între învingători și învinși, în niciun caz. compatibil cu descrierea unei lupte lungi și încăpățânate. Este cu atât mai ciudat că toate aceste bătălii nu au fost mai puțin semnificative pentru cei învinși, care aveau propria lor tradiție cronică continuă. Evident, partea pierzătoare, neexperimentând nicio încântare poetică, a preferat să se limiteze la câteva rânduri în cronicile generale. De asemenea, adăugăm că reținerea cronicarilor dispare imediat când vine vorba de soldați de rând – aici mii de numere sunt un lucru comun.

Toate acestea sunt caracteristice descrierilor bătăliilor din secolele XII-XIII. Trăsătura lor tristă este incapacitatea de a verifica cifrele cronicilor care le descriu, oricât de incredibile ar fi acestea.

Tabloul se schimbă dramatic la începutul secolelor XIII-XIV, după bătăliile de la Falkirk din 1298 și Courtrai din 1302. Bătăliile „anemia” practic dispar, indiferent de seria de bătălii din Evul Mediu târziu - unele bătălii sângeroase cu moartea a 20 până la 50% dintre participanții activi de partea învinsă.

Anterior, doar războaiele condottieri din Italia erau prezentate ca un fel de insulă de război „cavaleresc” – deși deja într-o formă pervertită. Opinia despre obiceiul liderilor condottieri de a conspira între ei și de a organiza imitații aproape fără sânge ale bătăliilor, înșelând astfel angajatorii, se bazează în principal pe lucrările politicianului și scriitorului italian Niccolò Machiavelli. „Istoria Florenței”, scrisă în 1520 sub influența clară a modelelor antice și specificul său se compară favorabil cu cronicile medievale, până de curând a fost considerată necondiționată ca fiind cea mai importantă sursă asupra istoriei medievale târzii a Italiei.

De exemplu, despre bătălia dintre trupele florentino-papale și milaneze de la Anghiari din 1440, scrie: o singură persoană, și nici măcar dintr-o rană sau vreo lovitură măiestrie, ci din faptul că a căzut de pe cal și a expirat sub picioarele luptătorilor.

Dar despre bătălia dintre florentini și venețieni de la Molinella din 1467: „Totuși, nicio persoană nu a căzut în această luptă - doar câțiva cai au fost răniți și, în plus, mai mulți prizonieri au fost luați din ambele părți”. Cu toate acestea, atunci când arhivele orașelor italiene au fost studiate cu atenție în ultimele decenii, s-a dovedit că în realitate 900 de oameni au murit în prima bătălie, 600 în a doua. Poate că acest lucru nu este atât pentru armatele de mii de 5 oameni, ci contrastul cu afirmaţiile lui Machiavelli este izbitor.

Este evident că „Istoria Florenței”, contrar impresiei exterioare, nu este o relatare exactă a evenimentelor din acea vreme, ci mai degrabă un pamflet politic tendențios în care autorul, apărând anumite idei – necesitatea înlocuirii mercenarilor condottieri cu armatele naționale regulate - este foarte liber cu faptele.

Se dovedește că chiar și cele mai convingătoare și plauzibile, la prima vedere, descrieri medievale pot fi foarte departe de adevărata stare a lucrurilor. „Istoria Florenței” cercetătorii moderni au reușit să „aducă la apă curată”, ceea ce, din păcate, este imposibil pentru cronicile secolului al XII-lea.

Cu toate acestea, anumite modele pot fi observate. Gradul de „sângerare” al războaielor medievale este inseparabil de dezvoltarea socială și culturală generală a societății medievale. Până în secolul al XI-lea, barbaria este caracteristică, bătăliile, deși de mică amploare, sunt sângeroase. Apoi a venit „epoca de aur” a cavalerismului, când ierarhia și moralitatea ei erau deja formate și nu erau încă prea stricate de relațiile marfă-bani. La acea vreme, rolul dominant militar și politic al cavalerilor nu a fost pus la îndoială de nimeni, ceea ce le-a permis să joace puterea și proprietatea după reguli proprii, crunte. Cele mai multe dintre „bătăliile de turneu” vest-europene aparțin acestei perioade nu atât de lungi, care s-a încheiat în secolul al XIII-lea. Cu toate acestea, la periferia lumii catolice, chiar și în acea perioadă, vechile reguli erau în vigoare - cu neamurile și ereticii nu era o luptă pentru viață, ci pentru moarte.

Da, iar „epoca de aur”, dacă te uiți cu atenție, a fost interioară eterogenă. Rolul de conducere al bisericii a avut un efect profund asupra moralei militare, modificând treptat mentalitatea originară germano-păgână a cavalerismului. În secolul al XII-lea războaiele intra-europene au fost cele mai fără sânge, iar masacrele externe organizate de cruciați au fost cele mai sângeroase. În secolul al XIII-lea, când biserica începe să fie împinsă în plan secund de puterea regală, războaiele intra-europene încep să se întărească, ceea ce este facilitat de folosirea pe scară largă a oamenilor de rând-orășeni de către regi.

Adevăratul punct de cotitură va veni în jurul anului 1300, când „războiul cavaleresc” din Europa se va scufunda în sfârșit în uitare. Natura sângeroasă a bătăliilor ulterioare până la sfârșitul secolului al XV-lea poate fi explicată prin mai mulți factori.

În primul rând, formele operațiunilor de luptă devin mai complicate. Un tip principal de trupe și o metodă de luptă, o ciocnire frontală a cavaleriei cavalerești într-un câmp deschis, este înlocuită cu mai multe tipuri de trupe și multe tactici. Folosirea lor în condiții diferite, încă neînțelese pe deplin, poate duce atât la o victorie completă, cât și la o înfrângere catastrofală. Un bun exemplu sunt arcașii englezi: în unele bătălii au distrus aproape fără pierderi cavaleria grea franceză, în altele aceeași cavalerie i-a distrus aproape fără pierderi.

În al doilea rând, complicarea formelor ostilităților duce la participarea regulată la bătălii a formațiunilor de mercenari de infanterişti-comuneri, a căror incontrolabilitate este mult diferită de foştii knechts - servitori cavaleri. Odată cu ei, ura între clase revine pe câmpurile bătăliilor obișnuite.

În al treilea rând, noile mijloace tehnice și tactici, cum ar fi împușcarea în masă a arcașilor în zone, sunt fundamental incompatibile cu modul „conștient de economisire” de a conduce operațiunile de luptă.

În al patrulea rând, agresivul „interes de stat” și specificul unor armate din ce în ce mai regulate și disciplinate se dovedesc a fi incompatibile cu „frăția de arme” cavalerească internațională. Un bun exemplu este ordinul lui Edward al III-lea în timpul bătăliei de la Crecy din 1346 de a nu lua prizonieri până la sfârșitul bătăliei.

În al cincilea rând, moralitatea cavalerească în sine se descompune și ea, nemaifiind controlul exclusiv asupra cursului luptelor. „Mânănimitatea creștină” și „solidaritatea cavalerească” cedează din ce în ce mai mult interesului rațional - dacă în condițiile specifice date nu este posibil să primiți o răscumpărare pentru sine personal de la un inamic „nobil” capturat, se dovedește a fi firesc să-l uciți. .

Aici sunt cateva exemple.

În Războiul de o sută de ani dintre Anglia și Franța în bătăliile de la Poitiers (1356) și Agincourt (1415), care au avut loc în timpul zilei și s-au încheiat cu un contraatac de succes al britanicilor, până la 40% dintre cavalerii francezi au fost uciși, la care francezii, care au primit un avantaj tactic la sfârșitul războiului, au răspuns în natură: au ucis până la jumătate dintre soldații englezi în luptele de la Pata (1429), Formigny (1450) și Castiglione (1453).

Pe Peninsula Iberică - în cele mai mari bătălii de la Najera (1367) și Aljubarrota (1385) - arcașii englezi au făcut exact același blocaj al cadavrelor cavalerilor castilieni și francezi ca la Poitiers și Agincourt.

În timpul războaielor anglo-scoțiene de la bătălia de la Halidon Hill (1333), mai mult de 50% din cavaleria scoțiană au fost ucise. Mai mult de jumătate dintre scoțieni au murit și în bătălia Crucii lui Neville (1346). În 1314, până la 25% dintre englezi au murit la Bannockburn (față de aproximativ 10% dintre scoțieni). Aproape același lucru s-a întâmplat în bătălia de la Otterburn (1388).

În timpul războaielor franco-flamande, aproximativ 40% dintre cavalerii francezi și sergenții călare au fost uciși în bătălia de la Courtrai (1302). 6.000 de flamanzi uciși reprezintă aproximativ 40%, conform datelor franceze. 1.500 de francezi uciși în bătălia de la Mont-en-Pevel (1304) și mai mult de jumătate dintre flamanzii exterminați în bătăliile de la Cassel (1328) și Rosebeck (1382).

În timpul războaielor din nord din 1361, peste 1.500 de suedezi au fost uciși la Visby, când danezii au distrus complet garnizoana suedeză care apăra orașul. Sub Hemmingstedt (1500), țăranii din Dithmarschen, după ce au pierdut 300 de morți, au distrus 3600 de soldați ai regelui danez Johann I, adică 30 la sută din întreaga armată.

Bătăliile din războaiele hușite și războaiele Ordinului teuton cu polonezii și lituanienii, inclusiv Grunwald (1410) - sunt cunoscute și pentru exterminarea fără milă a părții pierzătoare.

Deci, indiferent de realitatea figurilor indicate în cronici, reflectând pierderi în bătălii și bătălii, este clar că în a doua jumătate a Evului Mediu, războaiele au devenit mai sângeroase și mai înverșunate, însoțite de exterminarea literală a inamicului. .

Mari bătălii. 100 de bătălii care au schimbat cursul istoriei Domanin Alexandru Anatolevici

BĂtăLIE DIN EVUL MEDIU

BĂtăLIE DIN EVUL MEDIU

Bătălia de la Poitiers (I)

Secolul de după moartea profetului Mahomed în 632 a fost o perioadă de cucerire arabă aproape continuă. Unda de șoc a exploziei musulmane a ajuns la granițele cu China în est și Oceanul Atlantic în vest. Dinastia omeiadă, care i-a înlocuit pe cei patru califi „drepți”, a atacat cu succes în mai multe direcții deodată. Dar la începutul secolului al VIII-lea au apărut primele semne ale estompării valului islamic. În 718, împăratul bizantin Leon al III-lea Isaurianul, în alianță cu hanul bulgar Tervel, a respins atacul a o sută de mii de armate arabe împotriva Constantinopolului. Astfel, s-a stabilit paritatea militară la granița arabo-bizantină. Dar în vestul îndepărtat, ofensiva arabă a continuat.

Invazia Spaniei și apoi a Galiei a fost condusă de dinastia Omayyade; trupele sale aflate sub comanda lui Tariq Ibn Ziyad au trecut Strâmtoarea Gibraltar în 711 și au stabilit în curând dominația musulmană în Peninsula Iberică. Deja în 719, armatele omeiade aflate sub comanda lui Al-Samh ibn Malik, conducătorul al-Andaluziei, au capturat Septimania, poarta de intrare din Spania către Galia. În anul următor, Narbona a fost capturată, care a devenit un bastion pentru progrese ulterioare. În 725 Burgundia a fost invadată; în 731, Aquitania a fost învinsă și jefuită.

În aceste condiții, învinsul Ducele de Aquitaine Ed se adresează după ajutor ultimei forțe capabile să reziste arabilor învingători - regatul franc.

În acest regat, totuși, nu regele este cel care comandă: până în acest moment, toate cele trei părți ale sale au fost unite sub conducerea sa de către maiorul Austrasiei, Karl Martell. Un comandant talentat și un organizator remarcabil, Charles Martell a restabilit puterea regatului, a început să creeze o armată cu adevărat regulată, a fondat o nouă ramură a forțelor armate - o cavalerie puternic înarmată (adică, în esență, a devenit părintele cavalerismului). ).

În 732, guvernatorul califului omeiadă, Abd ar-Rahman, își conduce armata a cincizeci de mii într-o nouă campanie împotriva Galiei. Scopul principal era orașul Tours, renumit pentru bogăția sa – în apropiere se afla mănăstirea Sf. Martin, unul dintre principalele sanctuare creștine ale Galiei. Pe drum, arabii au luat și au jefuit Poitiers. Tours, pe care arabii le făceau deja în vedere că armata lui Martell se apropia să ajute orașul, nu au putut rezista atacului lor. Abd ar-Rahman, care nu avea informații despre numărul soldaților franci și, de asemenea, înțelegea că armata sa era extrem de împovărată cu prada uriașă, a decis să întrerupă campania și a ordonat retragerea la Poitiers. Cu toate acestea, francii, acționând ușor, au reușit să treacă înaintea inamicului și să-i blocheze drumul spre retragere.

Armata lui Charles era situată pe un deal mare între râurile Clen și Vienne, acoperind flancurile. Baza formației sale de luptă a fost infanteria, construită în falangă solidă. De fapt, sistemul era un pătrat aproape continuu, care era probabil cea mai bună formație pentru a respinge atacurile cavaleriei ușor înarmate a arabilor. Cavaleria puternic înarmată a fost plasată pe flancurile armatei france, iar arcașii au fost împrăștiați în fața frontului. Din punct de vedere numeric, armata francă era aparent inferioară celei arabe (conform istoricilor moderni, Martell avea aproximativ treizeci de mii de soldați profesioniști și, posibil, un număr semnificativ de miliții care nu au luat parte la bătălia în sine), dar poziția convenabilă luată. dinainte cel putin sanse egalate.

Victoria lui Charles Martell asupra lui Abderram. K. Steiben. secolul al 19-lea

Bătălia fatidică pentru Europa de Vest a început cu un atac puternic al cavaleriei arabe. Singura descriere coerentă a evenimentelor care au urmat este dată de un cronicar arab. „Inimile lui Abd ar-Rahman, conducătorii și războinicii săi erau pline de curaj și mândrie și au fost primii care au început bătălia. Călăreții musulmani au zburat de mai multe ori cu furie împotriva mulțimilor francilor, care au rezistat curajos, și multe au căzut de ambele părți până la apusul soarelui. Noaptea a despărțit cele două armate, dar în zori musulmanii și-au reluat atacul. Călăreții lor au pătruns curând până în mijlocul armatei creștine. Însă mulți dintre musulmani erau preocupați să păzească prada îngrămădită în corturi, iar când s-a răspândit un zvon fals că niște războinici inamici prădau tabăra, mai multe detașamente ale cavaleriei musulmane s-au întors spre tabără pentru a-și proteja corturile. Alții li s-a părut că fug, iar dezordinea a început în armată. Abd ar-Rahman a vrut să o oprească și a început din nou lupta, dar a fost înconjurat de soldați franci și străpuns cu multe sulițe, astfel încât a murit. Apoi toată armata a plecat la fugă, timp în care mulți oameni au fost uciși.

Potrivit unor informații indirecte din surse europene, se poate concluziona că bătălia a durat o zi întreagă și, pe lângă curajul falangei întocmite în pătrate, atacul cavalerilor puternic înarmați a decis în cele din urmă soarta bătăliei. În plus, abia de nicăieri a apărut un zvon despre capturarea unui convoi arab, care a jucat un rol decisiv în cel mai intens moment al bătăliei. Aparent, Karl Martell a trimis mici grupuri de recunoaștere de cavalerie la convoiul arab (aceasta amintește de acțiunile grupurilor moderne de sabotare a forțelor speciale!), pentru a face ravagii în tabăra principală a arabilor și a elibera numărul maxim posibil de prizonieri, în speranța că va împarte rândurile inamicului și poate lovi din spate. În orice caz, a reușit să provoace panică în rândul unora dintre arabi.

Victoria de la Poitiers a fost de mare importanță. Atacul arabilor, care nu mai întâlniseră niciodată o rezistență bine organizată în Europa, a fost oprit. Moartea unui comandant arab talentat și certurile asociate cu acesta în lupta pentru dreptul de a deveni un nou guvernator au jucat, de asemenea, un rol. În curând, Charles Martel provoacă mai multe înfrângeri arabilor, împingându-i înapoi la Narbonne. Și căderea dinastiei Omayyade în 750 și războiul civil rezultat din califat au oprit în cele din urmă atacul arab. În 759, fiul lui Charles Martell, Pepin, eliberează Narbona, iar deja nepotul lui Martell, care a intrat în istorie sub numele de Carol cel Mare, îi împinge în cele din urmă pe arabi dincolo de Pirinei, începând perioada de șapte sute de ani a Reconquista.

Din cartea 100 de mari secrete militare autor Kurushin Mihail Iurievici

PRIMA BĂtăLIE DIN ISTORIE Când a avut loc prima bătălie din istoria lumii?Nu există astăzi un răspuns exact la această întrebare, deoarece nu există un răspuns exact la întrebarea: când a început primul război din istoria omenirii. Există doar presupuneri susținute de dovezi arheologice.

Din cartea Rokossovsky împotriva modelului [Geniul de manevră împotriva maestrului apărării] autor Daines Vladimir Ottovici

ARITMETICA BĂtăLUIEI KULIKOVSK (După D. Zenin.) Câți războinici au luptat pe câmpul Kulikovo? Conform unei tradiții care datează din „Zadonshchina”, o poveste din secolul al XIV-lea, este în general acceptat că Mamai a adus „nenumărați nenumărați” războinici pe câmpul Kulikovo, în timp ce

Din cartea Bătălia de la Stalingrad. Cronica, fapte, oameni. Cartea 1 autor Jilin Vitali Alexandrovici

Bătălii „spațiale” După finalizarea operațiunii ofensive strategice de la Moscova, la 7 ianuarie 1942, Cartierul General al Comandamentului Suprem, prin directiva sa nr. 151141, a stabilit trupelor fronturilor de Vest și Kalinin sarcina de a încercui Mozhaisk-Gzhatsk. -Gruparea Vyazma a inamicului. Acest

Din cartea Generalul de armată Chernyakhovsky autor Karpov Vladimir Vasilievici

EROII BĂtăLIEI DE LA STALINGRAD Bătălia de la Stalingrad este eroismul luptătorilor și comandanților, care, în ciuda superiorității numerice a inamicului, au dat dovadă de rezistență fără precedent în defensivă și hotărâre în ofensivă.

Din cartea Descrierea războiului patriotic din 1812 autor Mihailovski-Danilevski Alexandru Ivanovici

Perioada bătăliei de la Moscova În timp ce se afla în spital, Ivan Danilovici, în ciuda temperaturii ridicate și a sănătății precare, a urmărit ziarele pentru situația de pe fronturi. Lucrurile mergeau prost peste tot. Pe 10 septembrie, Biroul de Informații a raportat: „... S-a încheiat bătălia de la Smolensk, care a durat mai mult de

Din cartea 100 de mari secrete militare [cu ilustrații] autor Kurushin Mihail Iurievici

Bătălii lângă Krasnoe Mișcarea armatelor în război către Krasnoe. - Cazul din 3 noiembrie. - Înfrângerea viceregelui pe 4 noiembrie. - Sosirea prințului Kutuzov la Krasnoy. - Napoleon și Kutuzov se pregătesc de atac. - Bătălia din 5 noiembrie. - Ocupă-te de bine. Motive pentru a nu ataca Napoleon

Din cartea a doua Razboi mondial. Iadul pe pamant autorul Hastings Max

Primele bătălii din istorie Când a avut loc prima bătălie din istoria lumii? Începutul ciocnirilor militare a fost amânat încă din paleolitic, când grupuri de oameni înarmați cu unelte de piatră brută au început să lupte cu propria lor specie pentru hrană, femei sau pământ.Totuși, este puțin probabil.

Din cartea Cine l-a ajutat pe Hitler? Europa în război împotriva Uniunii Sovietice autor Kirsanov Nikolai Andreevici

Aritmetica bătăliei de la Kulikovo Câți războinici au luptat pe câmpul Kulikovo? Conform unei tradiții care datează din „Zadonshchina”, o poveste din secolul al XIV-lea, este în general acceptat că Mamai a adus „nenumărați nenumărați” războinici pe câmpul Kulikovo, în timp ce prințul Moscovei Dmitri

Din cartea Mari lupte. 100 de bătălii care au schimbat cursul istoriei autor Domanin Alexandru Anatolievici

21. Câmp de luptă - Europa În noiembrie 1943, Hitler a anunțat generalilor decizia sa strategică: Frontul de Est nu va mai primi întăriri. El a motivat noua strategie prin faptul că, în Est, armata germană deține deja o vastă zonă tampon care separă

Din cartea Bătălia de la Borodino autor Iulin Boris Vitalievici

Începutul bătăliei de la Leningrad (10.07–30.09.41) Desfășurat în Prusia de Est, Grupul de Armate Nord, format din 29 de divizii, dintre care 6 de tancuri și mecanizate, sprijinit de 760 de avioane, a dat lovitura principală în direcția Daugavpils și Leningrad. Sarcina ei a inclus

Din cartea lui Lavrenty Beria [Despre ce a tăcut Biroul de Informații sovietic] autor Sever Alexandru

Bătălia Lumii Antice Bătălia de la Kades 1274 (1284?) î.Hr. e. Bătălia de la Kadesh a fost purtată între armatele imperiilor egiptean și hitit, conduse de Ramses al II-lea și, respectiv, Muwattali al II-lea. A avut loc în apropierea orașului Kadesh de pe râul Orontes - unde sirianul

Din cartea lui Jukov. Portret pe fundalul epocii autorul Otkhmezuri Lasha

DE LA NEMAN LA BĂtăLIA DE LA BORODINO Războiul Patriotic din 1812 a început odată cu trecerea Nemanului la 12 iunie (24). O încercare a lui Alexandru, care a trimis misiunea lui Balașov la Napoleon, de a rezolva problema pe cale amiabilă a eșuat. În acest moment, forțele armate ale Imperiului Francez numărau 1,2 milioane.

Din cartea Bomb pentru unchiul Joe autor Filatiev Eduard Nikolaevici

Bătălii cu fantome În cartea sa al Doilea Război Mondial: Pagini rupte, Serghei Verevkin a mers și mai departe.

Din cartea lui Serghei Kruglov [Două decenii în conducerea securității statului și afacerilor interne ale URSS] autor Bogdanov Iuri Nikolaevici

Rezultatul bătăliei pentru Moscova În ciuda eșecului ofensivei generale, victoria câștigată de Jukov lângă Moscova i-a oferit un statut cu totul special, un loc aparte în istorie. În cele treizeci și două de luni în care a început al Doilea Război Mondial, el a devenit primul general care a învins armatele lui Hitler. Și

Din cartea autorului

Continuarea bătăliei de difuzare La 6 ianuarie 1948, Comitetul Special a luat în considerare „Raportul șefului laboratorului nr.4 din NII-9 al Direcției Principale I din subordinea Consiliului de Miniștri al URSS prof. Lange privind punerea în aplicare a Decretului Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 17 decembrie. Bry 1945". Fritz Fritsevich Lange a raportat că

Din cartea autorului

10. Bătăliile pentru Caucaz și Stalingrad

Problema evaluării pierderilor este în primul rând o problemă a evaluării surselor, mai ales că până în secolul al XIV-lea cronicile erau aproape singurele surse. Numai pentru Evul Mediu târziu devin disponibile rapoarte clericale mai obiective și, ocazional, date arheologice (de exemplu, informațiile despre bătălia daneză-suedeză din 1361 de lângă Visby au fost confirmate de descoperirea a 1185 de schelete în timpul săpăturilor a 3 din cele 5 şanţuri în care erau îngropaţi morţii).

Cronicile, la rândul lor, nu pot fi interpretate corect fără a înțelege psihologia vremii.

Evul Mediu european a profesat două concepte de război. În epoca „feudalismului dezvoltat” (secolele XI-XIII), au existat de facto, în Evul Mediu târziu au apărut și tratate militare, care le expun și le investighează direct și explicit (de exemplu, opera lui Philippe de Maizières, 1395). ).

Primul a fost războiul „mortelle”, „moartea”, războiul „focului și sângelui”, în care toate „cruzimile, crimele, inumanitățile” erau tolerate și chiar prescrise sistematic. Într-un astfel de război era necesar să se folosească toate forțele și metodele împotriva inamicului, în luptă a fost necesar să nu se ia prizonieri, să se oprească răniții, să se ajungă din urmă și să se bată pe fugari. Era posibil să torturați prizonierii de rang înalt pentru a obține informații, a ucide mesageri și vestitori inamici, pentru a încălca acordurile atunci când era benefic și așa mai departe. Comportament similar a fost permis în raport cu populația civilă. Cu alte cuvinte, cea mai mare exterminare posibilă a „gunoaielor” a fost proclamată principala virtute. Desigur, acestea sunt în primul rând războaie împotriva „necredincioșilor”, păgânilor și ereticilor, dar și războaie împotriva încălcatorilor ordinii sociale „stabilite de Dumnezeu”. În practică, războaiele împotriva creștinilor în mod formal, dar puternic diferite în ceea ce privește caracteristicile naționale, culturale sau sociale, au abordat și ele acest tip.

Al doilea concept a fost războiul „guerroyable”. „cavaleresc”, „guerre loyale” („război cinstit”), purtat între „războinici buni”, care ar trebui purtat în conformitate cu „droituriere justice d” armes „(„drept direct la arme”) și „disciplina de chevalerie”. ", ("știința cavalerească"). Într-un asemenea război, cavalerii și-au măsurat puterea între ei, fără amestecul „personalului auxiliar”, cu respectarea tuturor regulilor și convențiilor. Scopul bătăliei nu era distrugerea fizică. a inamicului, ci pentru a determina puterea partidelor.Captura sau pune pe cavaler la fuga partea opusa era considerata mai onorabila si „nobila” decat sa-l omoare.

Să adăugăm de la noi înșine că capturarea unui cavaler era, de asemenea, mult mai profitabilă din punct de vedere economic decât uciderea lui - puteai obține o răscumpărare mare.

În esență, „războiul cavaleresc” a fost un descendent direct al conceptului german antic de război ca „judecata lui Dumnezeu”, dar umanizat și ritualizat sub influența bisericii creștine și a creșterii generale a civilizației.

Aici ar fi potrivită o digresiune. După cum se știe, germanii considerau bătălia ca un fel de proces (judicium belli), dezvăluind „adevărul” și „dreptul” fiecărei părți. Caracteristic este discursul pus de Grigore de Tours în gura unui anume Frank Gondovald: „Dumnezeu va judeca când ne vom întâlni pe câmpul de luptă, dacă sunt sau nu fiul lui Chlothar”. Din punctul de vedere de astăzi, acest mod de „stabilire a paternității” pare anecdotic, dar pentru germani a fost destul de rațional. La urma urmei, de fapt, Gondovald nu pretindea să stabilească „faptul biologic” al paternității (ceea ce pe atunci era pur și simplu imposibil), ci drepturile materiale și juridice care decurg din acest fapt. Și bătălia a fost să stabilească dacă poseda puterile și abilitățile necesare pentru a păstra și exercita aceste drepturi.

La un nivel mai privat, aceeași abordare s-a manifestat și în obiceiul „duelului judiciar”, un bărbat sănătos trebuind să se apere, iar o femeie sau un bătrân putea nominaliza un deputat. Este de remarcat faptul că înlocuirea duelului cu wergeld a fost percepută de opinia publică medievală timpurie nu ca un semn al „umanizării” societății, ci ca un semn al „coruperii moravurilor”, demnă de orice condamnare. Într-adevăr, în cursul unui duel judiciar, s-a impus războinicul mai puternic și mai priceput și, prin urmare, membrul mai valoros al tribului, deja în virtutea acestui fapt, mai merituos, din punct de vedere al folosului public, să posede pe cel în litigiu. proprietate sau drepturi. O soluționare „banară” a disputei ar putea oferi un avantaj unui trib mai puțin valoros și mai puțin necesar unei persoane, chiar dacă aceasta avea o mare bogăție din cauza unor accidente sau josnicie a caracterului său (o tendință de tezaurizare, viclenie, târguie etc. ), adică a stimulat nu „viciu” și „viciu”. Nu este de mirare că, cu astfel de vederi, duelul judiciar sub diferite forme (inclusiv artele marțiale) ar putea fi păstrat printre popoarele germanice până la sfârșitul Evului Mediu și chiar să le supraviețuiască, transformându-se într-un duel.

În fine, originea germanică a conceptului de război „cavaleresc” este vizibilă și la nivel lingvistic. În Evul Mediu, cuvântul latin pentru război, bellum, și cuvântul german pentru război, werra (transformat în francez guerre), nu erau sinonime, ci nume pentru două tipuri diferite de război. Bellum a fost aplicat unui război interstatal oficial, „total”, declarat de rege. Inițial, Werra s-a referit la război ca la realizarea „fiidei”, a disputelor din sângele familiei și a „judecății divine” conform dreptului cutumiar.

Să revenim acum la cronici, principala sursă de informații despre pierderile din luptele medievale. Cu greu este necesar să se demonstreze că în marea majoritate a cazurilor cronica nu este un document „clerical” obiectiv, ci mai degrabă o lucrare „panegiric-didactică” semi-artistică. Dar la urma urmei, se poate glorifica și învăța pe baza unor premise diferite, chiar opuse: într-un caz, aceste scopuri sunt de a sublinia nemilosirea față de „dușmanii credinței și ordinii”, în celălalt – „cavalerismul” în relațiile cu „nobilii”. „oponenți.

În primul caz, este important de subliniat că „eroul” i-a învins pe „necredincioși” și „răucătorii” cât a putut de bine și a obținut un succes considerabil în acest sens; de aici apar zeci de mii de sarazini uciși sau de plebei în cronicile dedicate războaielor „de moarte”. Deținătorul recordului pentru această parte este descrierea bătăliei de pe râul Salado din 1341 (ultima încercare majoră a maurilor africani de a invada Spania): 20 de cavaleri uciși de creștini și 400.000 de musulmani.

Cercetătorii moderni subliniază că, deși nu se pot înțelege literalmente cifrele exagerate „20.000”, „100.000”, „400.000” ale cronicilor „cruciate” („păgânii” uciși erau rar numărați), ele au o anumită încărcătură semantică, deoarece transmit amploarea și semnificația bătăliei în înțelegerea cronicarului și, cel mai important, servesc drept dovezi precise din punct de vedere psihologic că vorbim despre o bătălie „muritoare”.

Dimpotrivă, în raport cu războiul „cavaleresc”, adică „judecata lui Dumnezeu” ritualizată din cadrul cavalerului, un număr mare de „frați” uciși ai învingătorului nu îl pot pune în nici un fel într-o lumină favorabilă, mărturisesc despre generozitatea și „corectitudinea” lui. Conform conceptelor din acea vreme, comandantul care a pus pe fugă sau a capturat nobilii inamici și nu a aranjat exterminarea lor, arăta mai „cavaleresc”. Mai mult, ținând cont de tactica din acea vreme, pierderile grele ale inamicului presupun că cavalerii care au fost doborâți din șa sau răniți, în loc să fie capturați, au fost atinși de knechts-commoners care mergeau în spate - comportament rușinos conform conceptele de atunci. Adică, aici un cronicar bun ar trebui să se străduiască mai degrabă să subestimeze pierderile dintre cavaleri, inclusiv inamic.

Din păcate, istoricii „minimalişti”, criticând pe bună dreptate cifrele vădit umflate, nu au ţinut cont de cealaltă faţă a monedei – că într-o situaţie psihologică diferită, cronicarii „poeţilor” ar putea fi la fel de înclinaţi să minimizeze pierderile (din moment ce „obiectivitatea”. „în sensul modern, erau încă străini). La urma urmei, dacă te gândești bine, 3 cavaleri francezi uciși dintr-o mie și jumătate după o luptă corp la corp de trei ore la Buvin (1214) nu sunt mai plauzibili decât 100 de mii de musulmani uciși la Las Navas de Tolosa.

Ca standard al „bătăliilor fără sânge” din secolele XII-XIII, ei citează ca la Tanshbre (1106), când un singur cavaler ar fi fost ucis pe partea franceză, la Bremul (1119), când din 900 de cavaleri participanți la bătălia a murit doar 3 cu 140 de prizonieri, sau sub Lincoln (1217), când doar 1 cavaler (din 400) a murit printre învingători, 2 dintre cei învinși cu 400 de prizonieri (din 611). Caracteristică este afirmația cronicarului Orderic Vitalis despre bătălia de la Bremul: „Am constatat că acolo doar trei au fost uciși, pentru că erau acoperiți cu fier și s-au cruțat reciproc, atât din frica de Dumnezeu, cât și din cauza frăției de arme ( notitia contubernii); au încercat să nu omoare fugari, ci să-i prindă. Cu adevărat, asemenea creștinilor, acești cavaleri nu au însetat după sângele fraților lor și s-au bucurat de o victorie cinstită oferită de Dumnezeu însuși...”. Se poate crede că în aceste cazuri pierderile au fost mici. Dar sunt astfel de bătălii cele mai caracteristice Evului Mediu? De fapt, aceasta este doar una dintre categoriile lor, semnificativă, dar nu predominantă. La ei au participat cavaleri de aceeași clasă, religie și naționalitate, pentru care, în general, nu era atât de important cine va deveni stăpânul lor suprem - un solicitant sau altul, Capet sau Plantagenet.

Cu toate acestea, în luptele de acest tip, pierderi atât de mici sunt posibile numai dacă adversarii s-au cruțat în mod deliberat unii pe alții, evitând loviturile de moarte și terminând, iar într-o situație dificilă (fiind răniți sau doborâți din șa) s-au predat ușor, în loc să lupte. până la capăt. Metoda cavalerească a luptei individuale în apropiere permite pe deplin „dozarea efectului dăunător”. Cu toate acestea, aceeași metodă poate fi, de asemenea, extrem de sângeroasă - dacă adversarii intenționează să acționeze nu numai cu forță deplină, ci și fără milă unul față de celălalt. A te desprinde de un adversar agresiv și a scăpa într-o situație de corp la corp este extrem de dificilă.

Acesta din urmă este confirmat de bătăliile cruciat-musulmane care se extermină reciproc în Orientul Mijlociu și în Spania - au avut loc în același timp și cu participarea acelorași cavaleri care au luptat la Bremul și Lincoln, dar aici cronicarii numără pierderile cu mii, zeci și chiar sute de mii (de exemplu, 4 mii de cruciați și un vădit exagerat de 30 de mii de turci sub Dorilei în 1097, 700 de cruciați și 7 mii de sarazini sub Arzuf în 1191 etc.). Adesea s-au încheiat cu exterminarea totală a armatei învinse, fără deosebire de gradul de clasă.

În cele din urmă, multe bătălii europene din secolele XII-XIII sunt, parcă, un personaj intermediar între „cavaleresc” și „ucigaș”, învecinat fie cu primul, fie cu al doilea tip. Evident, acestea sunt bătălii în care s-a amestecat un puternic sentiment național și la care au participat activ milițiile de picioare din plebei (de obicei orășeni). Există puține astfel de bătălii, dar de obicei acestea sunt cele mai mari bătălii.

Bătălia de la 1214 de lângă Buvin, despre care am amintit mai sus, se alătură tipului „cavaleresc”. Este cunoscut din trei surse - o cronică detaliată rimată de Guillaume le Breton „Philippis”, o cronică poetică similară a lui Philippe Muske, precum și o cronică anonimă din Bethune. Este de remarcat faptul că toate cele trei surse sunt franceze, iar preferințele lor sunt vizibile cu ochiul liber. Acest lucru este valabil mai ales pentru cronicile cele mai detaliate ale lui Le Breton și Muske - se pare că autorii s-au întrecut în scrierea de ode elogioase către regele lor Philip-August (primul dintre ele a fost capelanul personal al lui Filip).

Din poeziile lui Le Breton și Musk aflăm că sub Buvin, 3 cavaleri francezi și 70 germani (cu cel puțin 131 de prizonieri) au pierit pentru 1200-1500 de participanți de fiecare parte. Delbrück și adepții săi iau aceste cifre ale victimelor ca pe o axiomă. Verbruggen de mai târziu sugerează că aproximativ 170 de cavaleri au murit printre aliați (întrucât o inscripție memorială din biserica Sf. Nicolae din Arras vorbește despre 300 de cavaleri inamici uciși sau capturați, 300-131=169). Cu toate acestea, pierderile franceze a 3 cavaleri uciși sunt toate lăsate fără discuție, deși textele acelorași cronici nu pot fi combinate cu o cifră atât de ridicol de scăzută:

1) Două ore de luptă corp la corp între cavalerii francezi și flamand de pe flancul sudic - au fost toți acești rivali tradiționali înclinați să se cruțe unii pe alții? Apropo, după Bouvin, Flandra s-a supus regelui francez, iar cronicarii săi de la curte aveau toate motivele politice să nu jignească noii supuși și să sublinieze caracterul „cavaleresc” al testului.

2) Înainte ca ducele Ferdinand de Flandra să fie luat prizonier, toți cei 100 de sergenți din garda de corp au fost uciși după o luptă aprigă. Cu siguranță acești războinici răi nu și-au lăsat să fie sacrificați ca oile fără a provoca pierderi francezilor?

3) Însuși regele francez a scăpat cu greu de moarte (este de remarcat faptul că infanteriștii germani sau flamand care l-au doborât de pe cal au încercat să-l omoare și nu să-l captureze). Nu a suferit în niciun fel anturajul lui?

4) Cronicile vorbesc și despre comportamentul viteaz al împăratului german Otto, care s-a luptat îndelung cu toporul, și al anturajului său săsesc. Când un cal a fost ucis lângă Otto, a scăpat cu greu de capturat și cu greu a fost bătut de gărzi de corp. Bătălia era deja pierdută de aliați și germanii nu aveau niciun motiv să spere să salveze prizonierii, adică. au trebuit să bată până la moarte pentru a se salva. Și ca urmare a tuturor acestor ispravi, 1-2 francezi au fost uciși?

5) Pe flancul nordic, 700 de lăncieri Brabancon, aliniați în cerc, au luptat mult timp împotriva atacurilor cavalerilor francezi. Din acest cerc, contele Renaud Dammartin de Boulogne a făcut ieşiri cu vasalii săi. Contele era un războinic experimentat și, ca trădător, nu avea nimic de pierdut. El și oamenii lui au reușit să omoare 1-2 cavaleri francezi, în cel mai bun caz?

6) În cele din urmă, aproape întreaga încărcătură a francezilor în această luptă lungă și importantă a căzut asupra cavalerilor, deoarece miliția de picior comunală franceză a fugit aproape imediat. Acești o mie și jumătate de cavaleri francezi s-au descurcat cu cavalerii germano-flamandi și cu infanteria germano-olandeză de multe ori mai numeroasă, agresivă, deși prost organizată. Cu prețul a doar 3 morți?

În general, declarațiile lui le Breton și Muske ar putea fi crezute doar dacă ar fi confirmate de aceleași date din partea germană și flamandă. Dar descrierile germane și flamande ale acestei bătălii majore din acea vreme nu au fost păstrate - se pare că nu i-a inspirat pe cronicarii acestor țări. Între timp, trebuie să recunoaștem că cronicile lui Le Breton și Muske sunt un panegiric propagandistic tendențios, iar cifrele victimelor din ele nu sunt credibile.

Un alt exemplu de acest gen este bătălia de la Muret din 12 septembrie 1213, singura bătălie majoră din războaiele albigenzi. În ea, 900 de călăreți din nordul Franței, cu un număr necunoscut de sergenți de picior sub comanda lui Simon de Montfort, au învins 2.000 de călăreți aragonezi și francezi de sud („occitani”) și 40 de mii de infanteriști (miliția Toulouse și rutieri) în părți. Regele aragonez Pedro al II-lea (participant activ la Reconquista și la bătălia de la Las Navas de Tolosa din 1212), în timp ce se afla în avangarda, s-a ciocnit de avangarda franceză și a fost ucis, după o luptă aprigă, toată mainada sa, adică. câteva zeci de cavaleri și sergenți ai cercului interior. Apoi francezii, cu o lovitură în flanc, i-au răsturnat pe cavalerii aragonezi demoralizați de moartea regelui, i-au dus pe cavalerii occitani în fuga lor, apoi francezii au dezmembrat și au alungat miliția de picior din Toulouse în Garona, și se presupune că 15. sau 20 de mii de oameni au fost sparți sau înecați (de asemenea, o realizare remarcabilă pentru 900 de soldați cai).

În același timp, conform „Istoriei cruciadei albigenzei” a călugărului Pierre de Vaux-de-Cerny (alias Peter Serneysky, un panegirist înfocat al lui Simon de Montfort), doar 1 cavaler și mai mulți sergenți au fost uciși de francezi. .

Mai poți crede că cavaleria franceză a măcelărit miliția de picior din Toulouse ca o turmă de oi. Cifra de 15-20 de mii de morți este clar exagerată, dar, pe de altă parte, moartea unei părți semnificative a populației masculine din Toulouse în bătălia de la Muret este un fapt obiectiv și ulterior manifestat în mod repetat. Cu toate acestea, este imposibil de crezut că regele Pedro al II-lea și cavalerii săi de la curte și-au permis să fie uciși atât de ieftin.

În concluzie, puțin despre o altă bătălie bine studiată din aceeași epocă, la Worringen (1288). Potrivit cronicii rimate a lui Jan van Heel, victorioșii brabanți au pierdut doar 40 de oameni în ea, iar coaliția germano-olandeză învinsă - 1100. Din nou, aceste cifre nu corespund în niciun fel cu cursul bătăliei descris în același timp. cronică, lungă și încăpățânată și chiar „minimalistă” Verbruggen consideră numărul pierderilor din Brabant subestimat în mod disproporționat. Motivul este evident - van Heelu a fost același panegirist al ducelui de Brabant, ca și Peter de Serney - Montfort și Le Breton și Muske - Philippe-August. Aparent, a fost o formă bună pentru ei să subestimeze pierderile patronilor lor victorioși până la punctul de neplauzibilitate.

Toate bătăliile de mai sus sunt caracterizate de aceleași trăsături: descrierile detaliate ale acestora au fost păstrate doar din partea câștigătorilor și de fiecare dată există un decalaj uriaș în pierderile în luptă între învingători și învinși, deloc compatibil cu un descrierea detaliată a unei lupte lungi și încăpățânate. Acest lucru este cu atât mai ciudat cu cât toate aceste bătălii nu au fost mai puțin semnificative pentru cei învinși, care aveau propria lor tradiție cronică continuă. Evident, partea pierzătoare, neexperimentând nicio încântare poetică, a preferat să se limiteze la câteva rânduri în cronicile generale. De asemenea, adăugăm că reținerea cronicarilor dispare imediat când vine vorba de soldați de rând – aici mii de numere sunt un lucru comun.

Acesta este ceea ce privește bătăliile din secolele XII-XIII. Trăsătura lor tristă este imposibilitatea, în marea majoritate a cazurilor, de a verifica cifrele cronicilor care le descriu, oricât de incredibile ar fi.

Tabloul se schimbă dramatic la începutul secolelor XIII-XIV, după bătăliile de la Falkirk din 1298 și Courtrai din 1302. Bătăliile „anemia” practic dispar, indiferent de ce serie de bătălii din Evul Mediu târziu o luați - doar bătălii sângeroase cu moartea a 20 până la 50% dintre participanții activi din partea pierzătoare. Într-adevăr:

DAR) Războiul de o sută de ani- „Pateticii” 15% dintre cei uciși de francezi în bătălia de la Crecy (1346) se explică doar prin tactica defensivă pasivă a britanicilor și noaptea care a venit, care a permis celor mai mulți răniți să scape; dar în bătăliile de la Poitiers (1356) și Agincourt (1415), care au avut loc în timpul zilei și s-au încheiat cu un contraatac reușit al britanicilor, până la 40% dintre cavalerii francezi au fost uciși; pe de altă parte, la sfârșitul războiului, francezii, câștigând un avantaj tactic, au ucis până la jumătate din soldații englezi în bătăliile de la Pat (1429), Formigny (1450) și Castillon (1453);

B) pe Peninsula Iberică - în cele mai mari bătălii de la Najera (1367) și Aljubarrota (1385), arcașii englezi au făcut exact același blocaj al cadavrelor cavalerilor castilieni și francezi ca la Poitiers și Agincourt;

C) Războaie anglo-scoțiene - peste 5 mii de scoțieni au fost uciși (probabil aproximativ 40%) în bătălia de la Falkirk (1298), 55% din cavaleria scoțiană au fost uciși la Halidon Hill (1333), mai mult de jumătate au murit (poate 2) /3, inclusiv prizonieri) scotienilor care au participat la Bătălia de la Crucea lui Neville (1346); pe de altă parte, cel puțin 25% din armata engleză (față de aproximativ 10% dintre scoțieni) a fost ucisă în bătălia de la Bannockburn (1314), peste 2 mii uciși de britanici (20-25%) la bătălie. de Otterburn (1388);

D) Războaiele franco-flamande - 40% dintre cavalerii francezi și sergenții călare uciși în bătălia de la Courtrai (1302), 6 mii de flamanzi uciși (adică 40%, conform datelor franceze, posibil umflate) și 1.500 de francezi uciși în bătălia de la Mont-en-Pevel (1304), mai mult de jumătate din armata flamandă a fost exterminată în bătăliile de la Cassel (1328) și Rosebeck (1382);

E) războaie care implică elvețieni - mai mult de jumătate dintre cavalerii austrieci au fost uciși în bătăliile de la Morgarten (1315) și Sempach (1386), în bătălia de la Saint-Jacob-en-Birse, detașamentul Berna-Basel de 1500 de oameni a fost distrus până la ultimul om., a murit și un număr necunoscut de baseliani care au încercat să-l salveze, 4 mii de oameni ar fi fost uciși de mercenari francezi, mai mult de jumătate din armata burgundiană, 12 mii de oameni, au fost uciși în bătălia de la Murten (1476);

E) războaie în nord - la Visby (1361) au fost uciși peste 1500 de oameni, danezii au distrus complet detașamentul suedez care apăra orașul, la Hemmingstedt (1500) țăranii din Dithmarschen, după ce au pierdut 300 de morți, au distrus 3600 de soldați ai regele danez Johann I (30 % din întreaga armată);

G) bătăliile din războaiele husite din 1419-1434. iar războaiele Ordinului Teutonic cu polonezii și lituanienii, inclusiv Grunwald (1410) - sunt cunoscute și pentru exterminarea fără milă a părții pierzătoare.

Anterior, doar războaiele condotierii din Italia erau prezentate ca un fel de insulă de război „cavaleresc” (deși deja într-o formă pervertită). Opinia despre obiceiul conducătorilor condottieri de a conspira între ei și de a organiza imitații aproape fără sânge ale bătăliilor, înșelând astfel angajatorii, se bazează în principal pe lucrările politicianului și scriitorului italian Niccolò Machiavelli (1469-1527). „Istoria Florenței” (1520), scrisă sub influența clară a modelelor antice și specificul său se compară favorabil cu cronicile medievale, până de curând a fost considerată necondiționată ca fiind cea mai importantă sursă a istoriei medievale târzii a Italiei. Spre exemplu, despre bătălia dintre trupele florentino-papale și cele milaneze de la Anghiari (1440), el scrie: „Niciodată nici un alt război pe teritoriu străin nu a fost mai puțin periculos pentru atacatori: cu o înfrângere atât de completă, în ciuda faptului că Bătălia a durat patru ore, o singură persoană a murit, și nici măcar din rană sau vreo lovitură magistrală, ci din faptul că a căzut de pe cal și a expirat sub picioarele luptătorilor. Dar despre bătălia dintre florentini și venețieni de la Molinella (1467): „Totuși, nici o persoană nu a căzut în această bătălie - doar câțiva cai au fost răniți și, în plus, mai mulți prizonieri au fost luați din ambele părți” . Cu toate acestea, când arhivele orașelor italiene au fost studiate cu atenție în ultimele decenii, s-a dovedit că, în realitate, 900 de oameni au murit în prima bătălie, 600 în a doua. Poate că acest lucru nu este atât pentru armatele de mii de 5 oameni, ci contrastul cu afirmațiile lui Machiavelli este izbitor.

Astfel, a devenit evident că „Istoria Florenței”, contrar impresiei exterioare, nu este o relatare exactă a evenimentelor din acea vreme, ci mai degrabă un pamflet politic tendențios în care autorul, apărând anumite idei (necesitatea înlocuirii condottiere). mercenari cu armate naționale regulate), se ocupă foarte liber de fapte.

Cazul cu „Istoria Florenței” este indicativ în sensul că și cele mai convingătoare și plauzibile, la prima vedere, descrieri medievale pot fi foarte departe de adevărata stare a lucrurilor. „Istoria Florenței” cercetătorii moderni au reușit să „aducă la apă curată”, pentru cronicile secolului al XII-lea, acest lucru, vai, este imposibil.

Cu toate acestea, anumite modele pot fi detectate. Două tipuri de războaie au fost deja menționate la începutul articolului. Este și mai semnificativ faptul că gradul de „sângerare” al războaielor medievale este inseparabil de dezvoltarea socială și culturală generală a societății medievale. Perioada timpurie (până în secolul al XI-lea) a fost caracterizată de „anarhia feudală”, instabilitatea instituțiilor sociale și moralitatea. Moravurile la acea vreme erau barbare, bătăliile, deși de dimensiuni reduse, erau sângeroase. Apoi a venit „epoca de aur” a cavalerismului, când ierarhia și moralitatea ei erau deja formate și nu erau încă prea stricate de relațiile marfă-bani. La acea vreme, rolul dominant militar și politic al cavalerilor nu a fost pus la îndoială de nimeni, ceea ce le-a permis să joace puterea și proprietatea după reguli proprii, crunte. Cele mai multe dintre „luptele-turnee” vest-europene aparțin acestei perioade nu atât de lungi (secolele XII-XIII). Cu toate acestea, la periferia lumii catolice, chiar și în acea perioadă, vechile reguli erau în vigoare - cu neamurile și ereticii nu era o luptă pentru viață, ci pentru moarte.

Cu toate acestea, „epoca de aur”, dacă te uiți cu atenție, a fost interioară eterogenă. Cel mai „feudal” a fost secolul al XII-lea, vremea celei mai înalte religiozități și a puterii papalității în Europa. Acest rol principal al bisericii a avut un efect profund asupra moralității militare, modificând treptat mentalitatea originară germano-păgână a cavalerismului. În secolul al XII-lea, războaiele intra-europene (adică inter-cavalere) au fost cele mai fără sânge, iar agresiunea „cruciată” externă a fost cea mai sângeroasă. În secolul al XIII-lea, biserica începe să fie împinsă în plan secund de puterea regală, iar religiozitatea - prin „interese de stat”, „frăția în Hristos” începe din nou să cedeze loc naționalismului. Încetul cu încetul, războaiele intra-europene escaladează, ceea ce este facilitat de utilizarea pe scară largă de către regi a oamenilor de rând-orășeni. Adevărata cotitură vine în jurul anului 1300, când „războiul cavaleresc” și în interiorul Europei cedează în cele din urmă loc „războiului muritor”. Bătăliile sângeroase din secolele XIV-XV pot fi explicate prin mai mulți factori:

1) Formele operațiunilor de luptă devin din ce în ce mai complicate, un tip principal de trupe și o metodă de operațiuni de luptă (o ciocnire frontală a cavaleriei cavalerești în câmp deschis) este înlocuită cu mai multe tipuri de trupe și multe tactici cu seturi net diferite de avantaje și dezavantaje. Folosirea lor în condiții diferite, încă neînțelese pe deplin, poate duce atât la o victorie completă, cât și la o înfrângere catastrofală. Un bun exemplu sunt arcașii englezi: în unele bătălii au distrus aproape fără pierderi cavaleria grea franceză, în altele aceeași cavalerie i-a distrus aproape fără pierderi.

2) Aceeași complicație a formelor ostilităților duce la participarea regulată la bătălii a formațiunilor de mercenari de infanteriști-comuneri, a căror incontrolabilitate este puternic diferită de foștii knechts - servitori cavaleri. Odată cu ei, ura între clase revine pe câmpurile bătăliilor obișnuite.

3) Noile mijloace tehnice și tactici, cum ar fi împușcarea în masă a arcașilor în zone, sunt fundamental incompatibile cu metoda „conștient economisită” de a conduce operațiuni de luptă.

4) „Interesul de stat” agresiv și specificul armatelor din ce în ce mai regulate și disciplinate se dovedesc a fi incompatibile cu „frăția de arme” cavalerească internațională. Un bun exemplu este ordinul lui Edward al III-lea în timpul bătăliei de la Crecy din 1346 de a nu lua prizonieri până la sfârșitul bătăliei.

5) Morala cavalerismului în sine este de asemenea în descompunere, nemaifiind controlul exclusiv asupra cursului luptelor. „Generozitatea creștină” și „solidaritatea cavalerească” cedează tot mai mult interesului rațional - dacă în condițiile specifice date nu este posibil să primiți o răscumpărare pentru sine personal de la un dușman „nobil” capturat, se dovedește a fi firesc să-l uciți. .

Cu toate acestea, nici măcar bătăliile „anemice” din secolul al XII-lea nu au fost inofensive pentru învinși - nu este nimic bun într-o răscumpărare ruinoasă. Amintim că sub Bremul (1119), o treime dintre cavalerii din partea învinsă au fost capturați, iar sub Lincoln (1217), chiar două treimi.

Cu alte cuvinte, de-a lungul Evului Mediu, o bătălie generală în câmp deschis a fost o afacere excepțional de riscantă, amenințătoare cu pierderi ireparabile.

De aici și trăsătura distinctivă a afacerilor militare medievale în perioada analizată (din 1100 până în 1500) - accentul pus pe apărarea/ asediul cetăților și „războiul mic” (amscadă și raiduri) în timp ce se sustrage mari bătălii în câmp deschis. Mai mult, bătăliile generale erau cel mai adesea asociate cu acțiuni de deblocare, adică erau de natură forțată. Un exemplu tipic este războaiele albigensienilor (1209-1255): peste 46 de ani, în zeci de asedii și mii de mici lupte, au murit multe zeci de mii de soldați de fiecare parte, iar cavalerii au fost uciși în aceeași măsură ca sergenții de rând. , dar a fost o bătălie majoră doar una - sub Muret în 1213. Astfel, cavaler medieval ar putea avea o experiență de luptă uriașă, completată în mod regulat și, în același timp, să participe la doar 1-2 bătălii mari într-o viață.

Publicare:
Copyright © 2002

Bucket Battle: Cel mai lipsit de sens al Evului Mediu 19 martie 2018

Din secolul al XXI-lea, războiul de secole al ghelfilor și ghibelinilor din Italia nu pare mai rezonabil decât dușmănia dintre ascuțiți și ascuțiți din Călătoriile lui Gulliver. Gradul de absurd este bine arătat de bătălia sângeroasă și neconcludentă a lui Zappolino.

În 1215, maiorul florentin Buondelmonte de Buondelmonti, într-o luptă la un banchet, l-a înjunghiat cu un cuțit pe un reprezentant al familiei Arrighi. Pentru a repara și a evita răzbunarea, a promis că se va căsători cu nepoata victimei, dar a încălcat jurământul și s-a logodit cu altul. În ziua nunții, când Buondelmonti, îmbrăcat în alb, călărea un cal alb la mireasa sa, a fost înjunghiat de atacatorii de pe strada Arrighi cu aliați.

Potrivit cronicarului Dino Compagni, locuitorii Florenței și apoi întreaga Italie, care simpatizau cu diferite părți ale istoriei criminale, au fost împărțiți în două partide - Guelfii și Ghibelinii. Confruntarea grupurilor a durat patru secole și a determinat în mare măsură istoria țării.

Desigur, de fapt, cauzele conflictului nu au fost ca intriga unei melodrame.

În secolul al XVI-lea, când a luat naștere calcio-ul florentin, echipele din cartierele Guelph și Ghibelline ale orașului au jucat între ele. Foto: Lorenzo Noccioli / Wikipedia

CINE ESTE PRINCIPALUL DUPA DUMNEZEU?

Sfântul Imperiu Roman a apărut la 500 de ani după căderea Imperiului Roman de Apus. Spre deosebire de statul centralizat creat de Iulius Cezar, acesta a fost o amalgamare flexibilă a sutelor de pământuri feudale centrate pe Germania. I s-au alăturat Cehia, Burgundia, anumite regiuni din Franța și Italia.

Împărații visau la putere asupra întregii lumi creștine. Papii de asemenea. Ciocnirea era inevitabilă. În 1155, Frederic I Barbarossa a îmbrăcat coroana imperială. Alături de cruciade, printre principalele proiecte ale monarhului german a fost depunerea completă Italia: readucerea ordinii vasalilor, cucerirea orașelor independente, pacificarea Sfântului Scaun.

Opoziția anti-imperială de la Roma a fost condusă de cancelarul curții papale, Orlando Bandinelli. În 1159, cu voturile a 25 din cei 29 de cardinali adunați, a fost ales noul papă sub numele de Alexandru al III-lea. Conform protocolului, Bandinelli trebuia să îmbrace mantia papală. În acel moment, cardinalul Ottaviano di Monticelli, un susținător al împăratului, a apucat mantaua și a încercat să o pună pe el însuși. După o luptă, Alexandru a părăsit întâlnirea cu un grup de susținători, iar cei trei cardinali rămași l-au ales pe Monticelli ca Papa Victor al IV-lea.

În lupta dintre imperiu, papi și antipapi, orașe-stat, bresle comerciale și meșteșugărești și clanuri de familie și-au ales partea pentru totdeauna sau până la o oportunitate de a schimba partea. Guelfii l-au sprijinit pe Sfântul Scaun, ghibelinii l-au sprijinit pe împărat. Orașe independente precum Veneția au stimulat războiul pentru a slăbi rivalii. Cruciații germani și spanioli care s-au întors din Palestina și-au vândut serviciile tuturor.

Ultimele poduri dintre papă și împărat și, prin urmare, dintre guelfi și ghibelini, au fost arse în 1227. Împăratul Frederic al II-lea s-a întors prematur și arbitrar din cruciada, în care a fost împins cu mare dificultate să elibereze Ierusalimul și Sfântul Mormânt. Papa Grigore al IX-lea a fost furios, l-a acuzat pe Frederic de încălcarea unui jurământ sacru, l-a excomunicat din biserică și l-a numit Antihrist.

PRELUDIU LA O GALETE

Vrăjmășia orașelor-stat italiene a fost exacerbată de distanțele mici dintre ele. Modena imperială și Bologna papistă, de exemplu, erau despărțite de mai puțin de cincizeci de kilometri. Prin urmare, disputele teritoriale nu s-au încheiat, iar ostilitățile puteau fi efectuate fără a ține cont de logistică.

În 1296, bolognesii au atacat ținuturile Modenei, au capturat două castele și au mutat posturile de frontieră. Achizițiile guelfilor au fost imediat consacrate de către papă. Războiul a devenit rece până când Rinaldo Bonacolsi din familia conducătorilor Mantoei a cumpărat puterea asupra Modenei pentru 20 de mii de florini de la împărat. Talentatul comandant militar era mic din punct de vedere fizic și, prin urmare, purta porecla Sparrow.

De atunci s-au intensificat încărcăturile de graniță, iar în 1323 Papa l-a declarat pe Bonacolsi dușman al Bisericii Catolice. Fiecărui creștin care a reușit să-l omoare pe stăpânul Modenei sau să-i distrugă proprietatea i s-a promis absolvirea. Adică războiul cu Vrabia a fost echivalat cu Cruciada.

În iunie 1325, miliția bologneză a jefuit mai multe ferme din vecinătatea Modenei, a ars câmpurile și a batjocorit, bombardând orașul cu arbalete. Ca răzbunare, modenii, după ce l-au mituit pe comandant, au capturat importantul fort bolognez Monteveyo. Afaceri ca de obicei în Italia medievală, nici măcar nu era considerat un război încă.

Potrivit legendei, războiul a început din cauza unei găleți de stejar.

Într-o noapte ghibelinii, ca să-și arate curajul, au intrat în Bologna și au jefuit puțin. Prada a fost pusă într-o găleată, care a fost folosită pentru a extrage apă din fântâna orașului, și a fost dusă la Modena. Tot ce a fost furat era proprietate privată, cu excepția găleții deținute de stat. Bologna i-a cerut întoarcerea, Modena a refuzat.

Un astfel de fleac a dus la una dintre cele mai mari bătălii din Evul Mediu și la moartea a 2 mii de oameni.

Reprezentare a bătăliei dintre Guelfi și Ghibelini, cronica lui Giovanni Sercambi, secolul al XIV-lea.

Recomandăm și noi

• Smartphone xperia z5 premium negru
• Descărcați planul de afaceri pentru hârtie igienică
• Descriere Nokia X2 dual sim pe platforma Android, procesor puternic și suport pentru două carduri SIM
• Este posibil să deschizi un hostel într-un apartament?
• Servicii către populație: cele mai promițătoare idei de afaceri
• Cum sa incepi agricultura?