Az univerzum a tudomány és a filozófia szemével. Az eszmék evolúciója: Az Univerzum az ember szemével

A környező világ nagyszerűsége és sokszínűsége minden képzeletet ámulatba ejt. Minden embert körülvevő tárgy és tárgy, más emberek, különféle növény- és állatfajták, csak mikroszkóppal látható részecskék, valamint felfoghatatlan csillaghalmazok: mindegyiket egyesíti az „Univerzum” fogalma.

Az Univerzum keletkezésére vonatkozó elméleteket az ember régóta dolgozta ki. Annak ellenére, hogy a vallásról vagy a tudományról még egy alapfogalom is hiányzik, az ókori emberek érdeklődő elméjében kérdések merültek fel a világrend alapelveiről és az ember helyzetéről az őt körülvevő térben. Nehéz megszámolni, hány elmélet létezik ma az Univerzum keletkezéséről, ezek egy részét vezető világhírű tudósok tanulmányozzák, mások pedig egyenesen fantasztikusak.

Kozmológia és tárgya

A modern kozmológia - az Univerzum szerkezetének és fejlődésének tudománya - eredetének kérdését az egyik legérdekesebb és még mindig nem kellően tanulmányozott rejtélynek tartja. A csillagok, galaxisok, naprendszerek és bolygók megjelenéséhez hozzájáruló folyamatok természete, fejlődésük, az Univerzum megjelenésének forrása, valamint mérete és határai: mindez csak egy rövid lista a vizsgált kérdésekről a modern tudósok által.

A világ kialakulásával kapcsolatos alapvető talányra a válaszok keresése oda vezetett, hogy manapság különféle elméletek léteznek az Univerzum keletkezéséről, létezéséről és fejlődéséről. A válaszokat kereső, hipotéziseket építő és tesztelő szakemberek izgalma jogos, mert az Univerzum születésének megbízható elmélete az egész emberiség számára feltárja, mekkora valószínűséggel létezik élet más rendszerekben, bolygókon.

Az Univerzum eredetére vonatkozó elméletek természettudományos fogalmak, egyéni hipotézisek, vallási tanítások, filozófiai elképzelések és mítoszok természete. Mindegyik feltételesen két fő kategóriába sorolható:

1. Elméletek, amelyek szerint az Univerzumot egy teremtő hozta létre. Más szóval, lényegük az, hogy az Univerzum létrehozásának folyamata tudatos és spirituális cselekvés volt, az akarat megnyilvánulása.
2. Tudományos tényezőkre épülő elméletek az Univerzum keletkezéséről. Posztulátumaik kategorikusan elutasítják mind a teremtő létezését, mind a világ tudatos teremtésének lehetőségét. Az ilyen hipotézisek gyakran az úgynevezett középszerűség elvén alapulnak. Nemcsak a mi bolygónkon, hanem másokon is sugallják az élet lehetőségét.

A kreacionizmus - a világ Teremtő általi teremtésének elmélete

Ahogy a neve is sugallja, a kreacionizmus (teremtés) az univerzum keletkezésének vallási elmélete. Ez a világkép azon a koncepción alapul, hogy a világegyetemet, a bolygót és az embert Isten vagy a Teremtő teremtette.

Az elképzelés sokáig uralkodó volt, egészen a 19. század végéig, amikor a tudomány különböző területein (biológia, csillagászat, fizika) felgyorsult a tudásfelhalmozás folyamata, és az evolúcióelmélet is elterjedt. A kreacionizmus a felfedezésekkel kapcsolatban konzervatív nézeteket valló keresztények sajátos reakciója lett. Az akkor uralkodó gondolat csak erősítette a vallási és más elméletek között fennálló ellentmondásokat.

Mi a különbség a tudományos és a vallási elméletek között?

A különböző kategóriákba tartozó elméletek közötti fő különbségek elsősorban a híveik által használt kifejezésekben rejlenek. Így a tudományos hipotézisekben a teremtő helyett a természet van, a teremtés helyett pedig az eredet. Ezzel együtt vannak olyan kérdések, amelyeket különböző elméletek hasonló módon fednek le, vagy akár teljesen megkettőznek.

Az Univerzum keletkezésére vonatkozó elméletek, amelyek ellentétes kategóriákba tartoznak, megjelenését egészen másképpen datálják. Például a leggyakoribb hipotézis (az ősrobbanás elmélete) szerint az Univerzum körülbelül 13 milliárd évvel ezelőtt keletkezett.

Ezzel szemben az Univerzum keletkezésének vallási elmélete teljesen más adatokat ad:

• Keresztény források szerint az Isten által teremtett Univerzum kora Jézus Krisztus születése idején 3483-6984 év volt.
• A hinduizmus azt sugallja, hogy világunk körülbelül 155 billió éves.

Kant és kozmológiai modellje

A 20. századig a legtöbb tudós azon a véleményen volt, hogy az Univerzum végtelen. Ezzel a minőséggel jellemezték az időt és a teret. Ráadásul véleményük szerint az Univerzum statikus és homogén volt.

Az Univerzum térbeli határtalanságának gondolatát Isaac Newton terjesztette elő. Ezt a feltevést valaki dolgozta ki, aki elméletet dolgozott ki az időhatárok hiányáról. Elméleti feltevéseit tovább vive Kant kiterjesztette az Univerzum végtelenségét a lehetséges biológiai termékek számára. Ez a posztulátum azt jelentette, hogy egy vég és kezdet nélküli ősi és hatalmas világ körülményei között számtalan lehetőség adódhat, amelyek eredményeként bármely biológiai faj megjelenése ténylegesen bekövetkezhet.

Az életformák lehetséges megjelenése alapján később Darwin elméletét dolgozták ki. A csillagos égbolt megfigyelései és a csillagászok számításainak eredményei megerősítették Kant kozmológiai modelljét.

Einstein elmélkedései

A 20. század elején Albert Einstein kiadta saját modelljét az Univerzumról. Relativitáselmélete szerint az Univerzumban egyszerre két ellentétes folyamat megy végbe: a tágulás és az összehúzódás. Egyetértett azonban a legtöbb tudós véleményével az Univerzum álló természetéről, ezért bevezette a kozmikus taszító erő fogalmát. Hatását úgy tervezték, hogy egyensúlyba hozza a csillagok vonzását, és leállítsa az összes égitest mozgási folyamatát, hogy fenntartsa az Univerzum statikus természetét.

Az Univerzum modelljének - Einstein szerint - van egy bizonyos mérete, de nincsenek határok. Ez a kombináció csak akkor valósítható meg, ha a tér ugyanúgy görbült, mint egy gömbben.

Egy ilyen modell tér jellemzői a következők:

• Háromdimenziós.
• Bezárni magát.
• Homogenitás (középpont és él hiánya), amelyben a galaxisok egyenletesen oszlanak el.

A. A. Friedman: Az Univerzum tágul

Az Univerzum forradalmian táguló modelljének megalkotója, A. A. Friedman (Szovjetunió) elméletét az általános relativitáselméletet jellemző egyenletek alapján építette fel. Igaz, az akkori tudományos világban általánosan elfogadott vélemény az volt, hogy világunk statikus, ezért nem fordítottak kellő figyelmet munkásságára.

Néhány évvel később Edwin Hubble csillagász olyan felfedezést tett, amely megerősítette Friedman elképzeléseit. Felfedezték a galaxisok távolságát a közeli Tejútrendszertől. Ugyanakkor megcáfolhatatlanná vált az a tény, hogy mozgásuk sebessége arányos marad a köztük és galaxisunk közötti távolsággal.

Ez a felfedezés magyarázza a csillagok és galaxisok egymáshoz viszonyított állandó „szóródását”, ami az univerzum tágulására vonatkozó következtetéshez vezet.

Friedman következtetéseit végül Einstein is elismerte, aki később a szovjet tudós érdemeit említette, mint az Univerzum tágulására vonatkozó hipotézis megalapozóját.

Nem mondható, hogy ellentmondások lennének ez az elmélet és az általános relativitáselmélet között, de az Univerzum tágulása során bizonyára volt egy kezdeti impulzus, amely a csillagok visszavonulását váltotta ki. A robbanás analógiájára az ötletet „ősrobbanásnak” nevezték.

Stephen Hawking és az antropikus elv

Stephen Hawking számításainak és felfedezéseinek eredménye a Világegyetem keletkezésének antropocentrikus elmélete. Alkotója azt állítja, hogy az emberi életre ilyen jól felkészült bolygó létezése nem lehet véletlen.

Stephen Hawking elmélete az Univerzum keletkezéséről a fekete lyukak fokozatos elpárolgását, energiavesztését és a Hawking-sugárzás kibocsátását is előírja.

A bizonyítékok felkutatása eredményeként több mint 40 jellemzőt azonosítottak és teszteltek, amelyek betartása szükséges a civilizáció fejlődéséhez. Hugh Ross amerikai asztrofizikus felmérte egy ilyen nem szándékos egybeesés valószínűségét. Az eredmény a 10 -53.

Univerzumunk egy billió galaxist tartalmaz, mindegyikben 100 milliárd csillag van. A tudósok számításai szerint a bolygók teljes számának 10 20-nak kell lennie. Ez a szám 33 nagyságrenddel kevesebb, mint a korábban számított. Következésképpen egyetlen bolygó sem tud az összes galaxisban olyan körülményeket kombinálni, amelyek alkalmasak lennének az élet spontán megjelenésére.

Az ősrobbanás elmélete: Az Univerzum eredete egy apró részecskéből

Az ősrobbanás elméletét támogató tudósok osztják azt a hipotézist, hogy az univerzum egy nagy robbanás következménye. Az elmélet fő posztulátuma az a kijelentés, hogy ezen esemény előtt a jelenlegi Univerzum minden eleme egy mikroszkopikus méretű részecske volt. Bent lévén az elemeket egy egyedi állapot jellemezte, amelyben nem lehetett mérni olyan mutatókat, mint a hőmérséklet, a sűrűség és a nyomás. Ezek végtelenek. Az anyagra és az energiára ebben az állapotban nincsenek hatással a fizika törvényei.

Ami 15 milliárd éve történt, azt instabilitásnak nevezzük, amely a részecske belsejében keletkezett. A szétszórt apró elemek lerakták a ma ismert világ alapjait.

Kezdetben az Univerzum egy apró (egy atomnál kisebb) részecskékből álló köd volt. Aztán egyesülve olyan atomokat alkottak, amelyek a csillaggalaxisok alapjául szolgáltak. Az Univerzum keletkezéséről szóló elmélet legfontosabb feladatai a robbanás előtti eseményekre és a robbanás okára vonatkozó kérdések megválaszolása.

A táblázat sematikusan ábrázolja a világegyetem kialakulásának szakaszait az ősrobbanás után.

Az Univerzum állapota	Időtengely	Becsült hőmérséklet
Expanzió (infláció)	10 -45 és 10 -37 másodperc között	Több mint 10 26 K
Kvarkok és elektronok jelennek meg	10 -6 s	Több mint 10 13 K
Protonok és neutronok keletkeznek	10-5 s	10 12 K
Megjelennek a hélium, a deutérium és a lítium magjai	10-4 másodperctől 3 percig	10 11 és 10 9 K között
Atomok keletkeztek	400 ezer év	4000 K
A gázfelhő tovább tágul	15 Ma	300 K
Megszületnek az első csillagok és galaxisok	1 milliárd év	20 K
A csillagrobbanások nehéz atommagok képződését váltják ki	3 milliárd év	10 K
A csillagszületési folyamat leáll	10-15 milliárd év	3 K
Az összes csillag energiája kimerült	10 14 év	10-2 K
A fekete lyukak kimerülnek, és elemi részecskék születnek	10 40 év	-20 K
Az összes fekete lyuk párolgása véget ér	10 100 év	10 -60 és 10 -40 K között

A fenti adatokból következően az Univerzum tovább tágul és lehűl.

A galaxisok közötti távolság állandó növekedése a fő posztulátum: mitől más az ősrobbanás elmélete. Az Univerzum ily módon való megjelenését a talált bizonyítékok megerősíthetik. Ennek cáfolására is van ok.

Az elmélet problémái

Tekintettel arra, hogy az ősrobbanás elméletét a gyakorlatban nem bizonyították, nem meglepő, hogy több olyan kérdés is felmerül, amelyekre nem tud választ adni:

1. Szingularitás. Ez a szó az Univerzum állapotát jelöli, egy pontba tömörítve. Az ősrobbanás elméletével az a probléma, hogy nem lehet leírni az ilyen állapotban az anyagban és a térben lejátszódó folyamatokat. Az általános relativitás törvénye itt nem érvényes, így lehetetlen matematikai leírást és egyenleteket alkotni a modellezéshez.
   Az Univerzum kezdeti állapotára vonatkozó kérdésre adott válasz megszerzésének alapvető lehetetlensége a kezdetektől hiteltelenné teszi az elméletet. Népszerű tudományos kiállításai inkább elhallgatják vagy csak mellékesen említik ezt a bonyolultságot. Azonban azon tudósok számára, akik az ősrobbanás elméletének matematikai alapot nyújtanak, ezt a nehézséget komoly akadályként ismerik el.
2. Csillagászat. Ezen a területen az ősrobbanás-elmélet azzal a ténnyel szembesül, hogy nem tudja leírni a galaxisok keletkezésének folyamatát. Az elméletek jelenlegi verziói alapján megjósolható, hogyan jelenik meg egy homogén gázfelhő. Ráadásul a sűrűsége mára körülbelül egy atom köbméterenként. Ahhoz, hogy valami többre jusson, nem teheti meg az Univerzum kezdeti állapotának módosítása nélkül. Az információ és a gyakorlati tapasztalat hiánya ezen a területen komoly akadálya a további modellezésnek.

Szintén eltérés van galaxisunk számított tömege és a vonzási sebesség tanulmányozása során kapott adatok között.. Úgy tűnik, galaxisunk tömege tízszer nagyobb, mint azt korábban gondolták.

Kozmológia és kvantumfizika

Ma már nincsenek olyan kozmológiai elméletek, amelyek ne kvantummechanikán alapulnának. Végül is az atomi és az atomok viselkedésének leírásával foglalkozik. A kvantumfizika és a klasszikus közötti különbség (Newton magyarázata szerint) az, hogy a második az anyagi tárgyakat figyeli meg és írja le, az első pedig magának a megfigyelésnek és mérésnek a kizárólag matematikai leírását tételezi fel. . A kvantumfizika számára az anyagi értékek nem képezik a kutatás tárgyát, itt maga a megfigyelő is része a vizsgált helyzetnek.

Ezen jellemzők alapján a kvantummechanika nehezen tudja leírni a Világegyetemet, mivel a megfigyelő az Univerzum része. Ha azonban az univerzum felbukkanásáról beszélünk, elképzelhetetlen a külső szemlélő. A külső szemlélő részvétele nélküli modellfejlesztési kísérleteket az Univerzum keletkezésének kvantumelmélete koronázta meg J. Wheeler.

Lényege, hogy az Univerzum minden pillanatban kettészakad és végtelen számú másolat keletkezik. Ennek eredményeként a párhuzamos Univerzumok mindegyike megfigyelhető, és a megfigyelők láthatják az összes kvantumalternatívát. Ráadásul az eredeti és az új világ valóságos.

Inflációs modell

A fő feladat, amelynek megoldására az inflációelmélet hivatott, az ősrobbanás-elmélet és az expanziós elmélet által megválaszolatlanul hagyott kérdésekre a válaszok keresése. Ugyanis:

1. Milyen okból tágul az Univerzum?
2. Mi az az ősrobbanás?

Ebből a célból az Univerzum keletkezésének inflációs elmélete magában foglalja a tágulást nulla időre extrapolálva, az Univerzum teljes tömegét egy pontra korlátozva, és egy kozmológiai szingularitást képez, amelyet gyakran ősrobbanásnak neveznek.

Nyilvánvalóvá válik a jelenleg nem alkalmazható általános relativitáselmélet irrelevánssága. Ennek eredményeként csak elméleti módszerek, számítások és levezetések alkalmazhatók egy általánosabb elmélet (vagy "új fizika") kidolgozására és a kozmológiai szingularitás problémájának megoldására.

Új alternatív elméletek

A kozmikus inflációs modell sikere ellenére vannak tudósok, akik ellenzik, tarthatatlannak nevezik. Fő érvük az elmélet által javasolt megoldások kritikája. Az ellenzők azzal érvelnek, hogy a kapott megoldások néhány részletet hiányoznak, vagyis a kezdeti értékek problémájának megoldása helyett az elmélet csak ügyesen leteríti azokat.

Alternatíva számos egzotikus elmélet, amelyek ötlete az ősrobbanás előtti kezdeti értékek kialakításán alapul. Az Univerzum keletkezésére vonatkozó új elméletek röviden a következőképpen írhatók le:

• Húrelmélet. Hívei a tér és idő szokásos négy dimenziója mellett további dimenziók bevezetését is javasolják. Szerepet játszhatnak az Univerzum korai szakaszában, és jelenleg tömörített állapotban vannak. A tömörülésük okaira vonatkozó kérdésre válaszolva a tudósok azt a választ kínálják, hogy a szuperhúrok tulajdonsága a T-kettősség. Ezért a húrok további méretekre vannak „tekerve”, és méretük korlátozott.
• Brán elmélet. M-elméletnek is nevezik. Feltételei szerint az Univerzum keletkezési folyamatának kezdetén egy hideg, statikus ötdimenziós téridő van. Négy közülük (térbeli) korlátozásokkal, vagy falak - három-brán. A mi terünk az egyik falként működik, a második pedig rejtett. A harmadik három-brán négydimenziós térben található, és két határbrán határolja. Az elmélet egy harmadik bránt képzel el, amely ütközik a miénkkel, és nagy mennyiségű energiát szabadít fel. Ezek a feltételek válnak kedvezővé az ősrobbanás megjelenéséhez.

1. A ciklikus elméletek tagadják az ősrobbanás egyediségét, azzal érvelve, hogy az univerzum egyik állapotból a másikba kerül. Az ilyen elméletekkel a probléma az entrópia növekedése a termodinamika második főtétele szerint. Ebből következően a korábbi ciklusok időtartama rövidebb volt, az anyag hőmérséklete pedig lényegesen magasabb volt, mint a nagy robbanás idején. Ennek a valószínűsége rendkívül alacsony.

Nem számít, hány elmélet létezik a világegyetem keletkezéséről, csak kettő állta ki az idő próbáját, és győzte le az egyre növekvő entrópia problémáját. Steinhardt-Turok és Baum-Frampton tudósok fejlesztették ki őket.

Ezeket a viszonylag új elméleteket az Univerzum keletkezéséről a múlt század 80-as éveiben terjesztették elő. Sok követőjük van, akik ez alapján modelleket fejlesztenek, bizonyítékokat keresnek a megbízhatóságra és dolgoznak az ellentmondások kiküszöbölésén.

Húrelmélet

Az egyik legnépszerűbb az Univerzum keletkezésének elméletei között - Mielőtt továbbmennénk ötletének leírására, meg kell értenünk egyik legközelebbi versenytársának, a standard modellnek a koncepcióit. Feltételezi, hogy az anyag és a kölcsönhatások egy bizonyos részecskék halmazaként írhatók le, több csoportra osztva:

• Kvarkok.
• Leptonok.
• Bozonok.

Ezek a részecskék valójában az univerzum építőkövei, mivel olyan kicsik, hogy nem lehet őket részekre osztani.

A húrelmélet megkülönböztető vonása az az állítás, hogy az ilyen téglák nem részecskék, hanem ultramikroszkópos húrok, amelyek rezegnek. Ugyanakkor a különböző frekvenciákon oszcilláló húrok a standard modellben leírt különféle részecskék analógjaivá válnak.

Az elmélet megértéséhez fel kell ismernünk, hogy a húrok nem bármiféle anyag, hanem energia. Ezért a húrelmélet arra a következtetésre jut, hogy az univerzum minden eleme energiából áll.

Jó hasonlat lenne a tűz. Ha ránézünk, az anyagiságának benyomása támad, de nem lehet megérinteni.

Kozmológia iskolásoknak

Az Univerzum keletkezésének elméleteit röviden tanulmányozzák az iskolákban a csillagászati ​​órákon. A hallgatók bemutatják az alapvető elméleteket arról, hogyan alakult ki világunk, mi történik vele most és hogyan fog fejlődni a jövőben.

Az órák célja, hogy a gyerekek megismerkedjenek az elemi részecskék, kémiai elemek és égitestek képződésének természetével. Az Univerzum eredetéről szóló elméletek gyerekeknek az Ősrobbanás elméletének bemutatására redukálódnak. A tanárok vizuális anyagokat használnak: diák, táblázatok, poszterek, illusztrációk. Fő feladatuk, hogy felkeltsék a gyerekek érdeklődését az őket körülvevő világ iránt.

- 49,90 Kb

Egy másik vonatkozásban ugyanez a nehézség egy másik kétség formáját ölti. A vallásos hit Istenének, a személyes üdvösség forrásának szükségszerűen élő személynek kell lennie. De úgy tűnik, az összes kategorikus forma közül, amelyben a lét alapelvének központi filozófiai koncepciója elképzelhető, a legkevésbé alkalmas az élő személyiség formája. . Mindegy, hogy Istent a filozófiában a világ szubsztanciájaként vagy annak első okaként, a mindenben egyesült örökkévalóságként vagy a fejlődés teremtő erejeként, a világ elméjeként vagy életeként fogják fel, mindenesetre valami személytelen, bizonyos mértékig mindig panteisztikus, egy világra kiterjedő elv, amelyben a filozófia anélkül, hogy megváltoztatná a létezés megértésének és logikus megértésének feladatát, és anélkül, hogy mesterségesen alkalmazkodna a vallásos érzés követelményeihez, nem tudja felismerni az élő, büntető és szerető ember antropomorf jellemzőit. az Istenhez való vallásos hozzáálláshoz szükséges személyiség. Végzetesen, egy adott filozófiai rendszer tartalmától függetlenül, a filozófia Istene magán viseli az elvont gondolkodás szükségleteitől való függésének bélyegét, és ezért a vallásos érzés számára az igaz Istennek csak illuzórikus helyettesítője van - helyette holt kő. kenyér, amely kielégíti a vallásos lélek éhségét, vagy jobb esetben haszontalan, ködös, éteri árnyéka annak a valóban létezőnek, amely irányítja a vallásos hitet valóságának teljes teljességében és elevenségében. Mindkét kétség alapja végső soron, amint már jeleztük, egy nehézségben rejlik; és el kell ismernünk, hogy ez valóban komoly nehézség - az egyik legmélyebb és legfontosabb filozófiai probléma - szemben azzal a könnyen feloldható ellentmondással, amellyel fentebb foglalkoztunk, és amely csak a filozófia lényegéről szóló felszínes és teljesen hamis banális elképzelésekből fakadt. és a vallás. Ez a nehézség abból a kérdésből fakad, hogy a filozófia, amely a lét megértése egy fogalom logikai formájában, nem lehet-e ugyanakkor racionalizmus? Figyelemre méltó, hogy ez a kérdés nemcsak a filozófia és a vallás összhangja szempontjából meghatározó, hanem magának a filozófiának a lehetősége szempontjából is. Valójában a filozófia egyrészt a fogalomrendszerben való létezés megértése, másrészt pedig annak abszolút és átfogó alapelvéből való megértése. De egy fogalom mindig valami relatív és korlátozott; Hogyan lehetséges az abszolútum a relatív formáiban kifejezni, a végtelent elsajátítani, a véges hálózatában megragadni? Hogyan lehet - egyszerűen fogalmazva - felfogni az érthetetlent? Úgy tűnik, végzetes dilemmával állunk szemben: vagy magát az abszolútumot keressük, túllépve minden véges és - ezáltal - logikailag kifejezhető határain, és akkor nem tudjuk igazán felfogni és logikailag rögzíteni; vagy csak egy logikai fogalomrendszert keresünk, és akkor mindig csak a relatív, partikuláris, származékos szférában vagyunk, anélkül, hogy elérnénk a lét igazi alapelvét és integrált egységét. A filozófia feladata mindkét esetben betöltetlen marad.

Sok filozófiai rendszer omlott össze e nehézség miatt. De fő vonalában a filozófia már régen figyelembe vette ezt a nehézséget, és alapvetően legyőzte azt. A filozófia felfogja – és ezáltal egyértelműen logikusan kifejezi – az abszolútumot a közvetlen érzékelés és a logikus fogalmat meghaladó eminens formájának logikai rögzítése révén. El vagyunk fosztva attól a lehetőségtől, hogy itt részletes logikai magyarázatot adjunk ennek a legmélyebb és egyben axiomatikusan magától értetődő kapcsolatnak; Csak néhány szóban terelhetjük el az olvasó gondolatait az itt feltárt összefüggésre. A lét abszolút, mindent magába foglaló természetébe való belátás, amely túllép minden logikailag rögzített korlátain és relativitásain, éppen annak logikailag megfelelő belátása. Vagy más szóval: a logikailag érett gondolkodás jutott el a végső világosságig, látva az abszolútum kimeríthetetlenségét és végtelenségét, alapvető különbségét minden racionálisan kifejezhetőtől, alázatosan felismerve tehát az értelem vívmányainak korlátait az arcán. Az igazi lét pontosan ennek a kapcsolatnak a nyitott és tiszta tudatában, és csakis egyedül, legyőzi az elme korlátait, és uralja az erejét felülmúló tárgyat. Ahol az ember a tudás büszkeségének hódolva azt képzeli, hogy tudásával kimerítette a témát, ott nincs pontosan a tudás első feltétele - tárgyának világos látása; mert ahol ez a vízió van, vagyis ahol - ezáltal - tudás van, ott nyilvánvaló a tudás hiányosságának és hiányosságának érzékelése is. A valóban felismert tudást mindig kíséri az az érzés, amelyet az Univerzum matematikai rendszerének zseniális megalkotója, Newton klasszikusan kifejezett azzal a szavakkal, hogy úgy tűnik, hogy ő egy gyermek, aki egyedi kagylókat gyűjt egy határtalan és feltáratlan partján. óceán. És éppen ellenkezőleg, az az ostoba beképzeltség, amelyhez a létezés korlátozott és lapos, összehajtott képnek tűnik, könnyen és teljesen kimerül néhány képletben, nemcsak hogy törvénytelen túlzásba viszi a megszerzett tudás jelentőségét, hanem egyszerűen teljes vakság. , amelyben már a tudás első lépése is.. Maga a filozófia lehetőségfeltételeinek ez a tisztázása azonnal kiküszöböli e két kétely közül legalább az elsőt a filozófiai istenismeret és a vallásos érzés kapcsolatával kapcsolatban. Nem számít, hogy az absztrakt filozófiai gondolkodás milyen kifejezésekkel fejezi ki istenismeretét, alapvető intuíciója, és ezáltal legmagasabb és legfelsőbb koncepciója továbbra is Isten mérhetetlenségének, kimeríthetetlen mélységének és misztériumának tisztán vallásos elképzelése marad; és lényegében a fogalomrendszer teljes többi részének az a végső célja, hogy a gondolkodást közelebb hozza Istennek pontosan ennek a szuperfinit és szuperracionális természetének megragadásához, amely az Ő abszolútságát alkotja. Gyakori tévhit a filozófia és a vallás közötti kapcsolat megértésében ezen a ponton az, hogy a titokzatosság érzése olyan állapotnak tűnik, amely gátolja a kognitív behatolást, és fordítva, a tudás iránti szenvedély olyan erő, amely lerombolja a titokzatosság alázatos érzését, és ezért előnyben részesíti. az ateizmus beképzelése. A valóságban éppen ellenkezőleg, a lét misztériumának és mélységének vallásos érzéke a filozófia fejlődésének első és szükséges feltétele, míg az ateizmus önhittsége gyökeresen megöli a filozófia ösztönét, és éppúgy tagadja a filozófiát, mint a filozófia. a vallásé. A köztes formák lehetősége, sőt speciális esetei - a filozófiai energia elégtelensége, ami miatt az utolsó mélységig be nem hatoló gondolat félúton megáll, itt az utolsó korlátokat szabja meg, és leegyszerűsítve a létet a félhitetlenségnek vagy a szegénységnek és a sematikusnak kedvez. a vallásos tudat karaktere - természetesen nem cáfolja, hanem megerősíti az általunk kifejtett alapvető összefüggést. A folyamatos harc az elmék között, hogy úgy mondjam. mély, vagyis az élet mélységét és végtelen bonyolultságát, lapos elméket érezve, elképzelve, hogy az élet könnyen, mint egy kártyavár, szétszedhető részekre, és saját belátása szerint újra összerakható, annyi a küzdelem. a vallásos, mint a filozófiai, világnézeti.

Ez a második kétely feloldásához is utat biztosít. Igaz, hiszen egy durva és logikusan szilárd képletben fejezzük ki, miszerint a hit Istene humanoid személyiség. A filozófia Istene egy személytelen abszolútum, teljesen ellenállhatatlannak tűnik. De ez csak magának a képletnek az egyoldalúságából és logikai leegyszerűsítéséből adódik. Sem a vallás Istene, sem a filozófia Istene nem az az egyszerű és egyértelmű tartalom, amelyre ez a képlet redukálja Őt, éppen azért, mert Ő elsősorban a kifürkészhetetlen mélység és a kimeríthetetlen gazdagság. Ő minden meghatározás teljessége, mert mindegyik felett külön-külön áll; és ezért az egyik meghatározás nem mond ellent a másiknak Benne - azzal a feltétellel, hogy mindegyiket a megfelelő értelemben veszik, nem úgy, mint az Ő lényegének kimerítő, megfelelő tudását, hanem csak úgy, mint az Ő egyik oldalának megértését, amelynek - az Ő lényegének alapvető egységéhez - csak szimbolikus jelentés az egész meghatározásához. Hiszen a vallásos hit Istene is - az Ő egyoldalú meghatározásának legelső próbálkozására - sok ellentmondást is tartalmaz, amelyek valójában nem ellentmondások, hanem antinómiák, amelyek egy magasabb, szupraracionális egységben megállapodnak. Másrészt a filozófiai istenismeret csak képzeletben van láncolva ahhoz a jelzett személytelen és látszólag formátlan Isten-fogalomhoz, mint valamiféle egyedüli mindent magába foglaló elvhez. Ennek az irányzatnak a látszólagos elkerülhetetlensége csak abból következik, hogy a filozófia feladatának egyoldalúan korlátozódik a világ elméleti megértésére. Ha emlékezünk és szem előtt tartjuk, hogy a filozófia feladata ezzel nem merül ki, hanem a létezés holisztikus megértését igényli a maga teljes élő teljességében és mélységében, amely egyik fő mozzanataként átfogja a lelki élet valóságát mindennel erkölcsi és vallási követelményei és problémái, - ha emlékezünk olyan filozófiai problémák szükségességére, mint a jó és a rossz problematikája, a teodícia, az erkölcsi eszmény és a valóság viszonya, a szabadság és a szükségszerűség, az értelem és a természeti erők vaksága, akkor meg fogjuk érteni, hogy a filozófia által keresett legmagasabb tisztázó egység nem csupán egy személytelen egység. az objektív világlét képének rendezését, hanem valóban az élet holisztikus egységét e fogalom legmélyebb és legátfogóbb értelmében. A lényeg az, hogy egy valódi filozófiának, amely be tudja tölteni a célját, egy valós, vagyis abszolút teljes és konkrét egységből kell kiindulnia, nem pedig az objektív létrendszer képzeletbeli, lényegében csak részleges és elvont egységéből. Ez pedig azt jelenti, hogy a filozófiai tudás utolsó forrása és ismérve csak az objektív létezés szenvtelen, tisztán kontemplatív intuíciója, valamint a holisztikus élet- és spirituális tapasztalat. - az élet utolsó mélységeinek tartalmas élményszerű feltárása. A vallásos tapasztalat fájdalmas kétségei, törekvései és eredményei, egyesülve az „élet értelméről” témában - a bűntudat, a megtorlás és a megbocsátás, a személyes felelősség és az emberi tehetetlenség, az eleve elrendelés és a szabadság, a gonosz valósága és a megbocsátás problémája. a Létező jósága, az empirikus lét törékenysége és a személyiség elpusztíthatatlansága - legitim és szükséges témaként szerepel az ontológiában, amely léttanként is megérdemli a nevét. Csak emlékezni kell erre az elsődleges és alapvető lényre, koncentrálni rá, és a tudás végső kritériumának tekinteni, így az első pillantásra zavarosnak és szinte feloldhatatlannak tűnő kapcsolat - legalábbis elvileg - magától értetődővé válik. egyértelmű. Nem két igazság van, hanem csak egy – és ez az, ahol maximális a teljesség és a konkrétság. A fő dolog az, hogy élő tapasztalatot szerezzen magáról a valóságról. Csak ott, ahol a vallás a hit dogmáit nem az isteni természet szimbolikus és titokzatos megjelöléseiként fogadja el, hanem teljes és kimerítő adekvát kinyilatkoztatásaiként, egyoldalú logikai definíciókká változtatva azokat, vagy ahol a filozófia azt képzeli, hogy a készenlét absztrakt rendszerében elkészített formulák segítségével teljesen meghatározható a valóság végső mélysége, - csak lehetséges - sőt elkerülhetetlen - konfliktusok a filozófia és a vallás között. A filozófia és a vallás belső kapcsolatát és bensőséges rokonságát leginkább a hit dogmáinak racionalizálására tett naivan merész kísérletek homályosították el, amelyek mind a filozófiát, mind a vallást kompromittálták. A titokzatos és jelentős vallási intuíciók - a vallási zsenik és a konciliális vallási tudat spirituális tapasztalatának gyümölcse -, amelyek mélységükben szinte elérhetetlenek az átlagember tapasztalatlan tapasztalatai számára, olykor - mind alátámasztásukban, mind cáfolásukban - egyszerű igazságokként kerülnek szóba. , melynek jelentése a józan ész számára hozzáférhető és egyszerű logikai elemzéssel megállapítható. A filozófiai tudás vívmányaiban szükségszerűen elmarad a lét mélységeibe való közvetlen vallási behatolás vívmányai mögött. Ennek jelentős okai vannak, amelyek mindkét spirituális tevékenység természetében gyökereznek. Mindenekelőtt a vallásos hit, mint az Isteni élő, közvetlen érzése és megtapasztalása, nem igényli vívmányaihoz igazságainak racionális magyarázatának és alátámasztásának kemény szellemi munkáját. Ezen túlmenően, bár a vallás, mint fentebb jeleztük, szükségszerűen tartalmazza fő támasztékként az igazság azonnali személyes megítélésének pillanatát, egyáltalán nem követeli meg, hogy ez a közvetlen ítélet a vallásos hit teljes tartalmára kiterjedjen. Ellenkezőleg, jellemző, hogy az azonnali evidencia pillanata benne rejlik az igazmondás, a kinyilatkoztatás forrásának feltétlen igazságának érzékelésében - vajon lesz-e ugyanaz az Istenség vagy ez vagy az a közvetítő Isten és ember között, - aminek köszönhetően a kinyilatkoztatás tartalma az igazság közvetett megbízhatóságát nyeri el, amelyet egy magától értetődően megbízható tanú közöl. Ezért a személyes hit tulajdonsága lehet – sőt szükségszerűen megtörténik – a konciliális vallási tapasztalat tartalma, amelyben a vallási zsenik minden vívmánya szerepel. Ezzel elérhető a vallásos kinyilatkoztatás teljességének, gazdagságának és mélységének lehetősége, amely a filozófiai tudás számára teljesen elérhetetlen. Mert bár itt nincsenek alapvető akadályok a filozófiai tudás előtt, és a végtelen eredmények lehetősége nyitva áll, a filozófiai tudás természetéből adódóan megkövetelt logikai tartalomegység gyakorlatilag lehetetlenné teszi, hogy egy rendszerben felhasználja a vallási tapasztalatok egészét. emberiség. Csak az emberi gondolkodás filozófiai vívmányainak teljessége és sokszínűsége válhat elvileg vallási teljesítményeinek szintjére - de ez a teljesség csak a szellemtörténeti intuíciónak adható meg, de egyetlen rendszerben sem fejeződik ki kellőképpen. Az emberiség teljes vallási tapasztalatát kifejezni és logikusan rögzíteni igyekvő filozófiai rendszer egy olyan földrajzi térkép megrajzolásának kísérletéhez hasonló ötlet, amelyen a földrajzi valóság minden változatossága fel lenne jelölve. És itt viszont ismét meggyõzõdünk arról, hogy a vallás és a filozófia helyes kapcsolata csak azon „bölcs tudatlanság” alapján lehetséges, amely a valódi megvilágosodás legérettebb gyümölcse. A valóban filozófiai gondolkodásmód a maga akarati felépítésében egybeesik a vallásos gondolkodásmóddal: mindkettőben - a lehetetlennek tűnő felületes véleménnyel ellentétben - az alázat a kreativitás merészségével párosul, ráadásul nem úgy, hogy mindegyik ezek az akarati hajlamok visszatartják és korlátozzák a másikat, de éppen ellenkezőleg, mindegyik táplálja és erősíti a másikat.

3. Az Univerzum tudományos konstrukciói és filozófiai elképzelések az ember világban elfoglalt helyéről.

A világegyetem kezdetének problémája olyan, mint a régi kérdés: melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás. Más szóval, milyen erő hozta létre az univerzumot. És mi hozta létre ezt az erőt. Vagy talán az univerzum, vagy az az erő, amely az egészet létrehozta, mindig is létezett, és nem volt kezdete.

A világegyetem térben és időben végtelen. Az univerzum minden részecskéje

megvan a kezdete és a vége, mind időben, mind térben, de az egész Univerzum végtelen és örök, mivel örökké önmozgó anyag.

Az univerzum minden, ami létezik. A legkisebb porszemektől és atomoktól a csillagvilágok és csillagrendszerek hatalmas anyagfelhalmozódásáig. Egészen a közelmúltig a tudósok hajlamosak voltak nem foglalkozni az ilyen területek kérdéseivel, mert azok inkább a metafizikához vagy a valláshoz tartoztak, mint a tudományhoz. Azonban a közelmúltban felmerült egy olyan doktrína, amely szerint a tudomány törvényei még a világegyetem kezdetén is létezhetnek. Ebben az esetben az univerzumot teljes egészében a tudomány törvényei határozhatják meg.

Így a tudósok azzal a problémával szembesültek, hogy válasszanak az Istenbe vetett hit és az anyagi hit között. Még nem ismerték az univerzum keletkezésének kiváltó okait, mivel akkor még nem volt megfelelő tudományos alapjuk. Az Istenbe vetett hit jobb volt. Történelmileg a kereszténység régebbi volt a tudománynál, és természetesen kevesen vették komolyan a tudományt, de idővel erősödött, és egyre többen fordították a fejüket az irányába. A tudomány rejtélye olyasvalami, amit a tudomány nem tud megmagyarázni, ahogy azt sem, ami az ősrobbanás előtt történt. Hiszen mindaz, ami az univerzum kialakulása, a szingularitás pontja előtt történt, nem kerül szóba – ez dogma. A tudományban az ismeretlen pedig olyan rejtély, amelyet a közeljövőben nem lehet feltárni.

Abban a pillanatban, amit ősrobbanásnak neveztek, az univerzum sűrűsége 1000 000 g/m (kocka), a hőmérséklete pedig 10-32 C° volt. Ezt a pillanatot nevezték a szingularitás pontjának, azaz volt egy pont, volt egy kezdet, egy tömeg keletkezett, az abszolút tér és minden törvény, aminek az univerzum most engedelmeskedik.

Isten hat nap alatt teremtette a világot, de az ősrobbanás elmélete alapján az univerzum kialakulásának kora hozzávetőlegesen 15-20 milliárd év. Most az elméleti fizikusok megpróbálják valahogy összeomolni az univerzumot, hogy pontosabban meghatározzák annak korát. Számunkra azonban az a tény fontos, hogy az univerzumnak volt kezdete.

A tények alapján az Ősrobbanás-elmélet nagyon meggyőzőnek tűnik, de mivel még mindig nem tudjuk, mi volt előtte, ezért kicsit ködöt vet a kérdésre. De ennek ellenére a tudomány sokkal tovább fejlődött, mint korábban volt, és mint minden forradalmi elmélet, az Ősrobbanás-elmélet is jó lendületet ad a tudományos gondolkodás fejlődésének. A „forró” Univerzum-modell a „Big Bang” koncepcióval párosulva jelenleg a legelterjedtebb, és különös figyelmet és megértést igényel.

Az ősrobbanás koncepciója szerint az Univerzum egyetlen pontból keletkezett

sugár egyenlő nullával, de sűrűsége a végtelen. Mit nevezünk szingularitásnak, hogyan jelenik meg a semmiből az egész kimeríthetetlen Univerzum, és mi van a szingularitáson túl - erről a hipotézis támogatói és propagandistái hallgatnak. Az „Ősrobbanás” 10-20 milliárd éve történt (a pontos kor a megfelelő képletbe beírt Hubble-állandó értékétől függ). Ennek a mennyiségnek viszont különböző értékei lehetnek, attól függően, hogy milyen módszereket alkalmaznak a Föld és a galaxisok közötti távolság mérésére.

Úgy tűnik, hogy a jelenlegi intellektuális légkörben az Ősrobbanás kozmológia nagy előnye, hogy megsérti a józan észt. Amikor a tudósok a „tudomány templomainak” falain kívül küzdenek az asztrológiai ostobaságok ellen, jó lenne emlékezni arra, hogy ezeken a falakon belül néha a legrosszabb ostobaságokat művelik. Az „Ősrobbanás” elmélet keretein belül tagadják az Univerzum örökkévalóságát és végtelenségét, mivel az Univerzum időben kezdett, és még legfeljebb 20 milliárd éves periódus után is képes volt tágulni (felfújni) korlátozott ideig. távolság. Az, hogy mi van a táguló Univerzum sugarán túl, szintén tabutéma. Általában semmit sem magyarázó kijelentésekkel szállnak le, amelyeknek valami ilyesmi a jelentése: Az Univerzum azért ilyen, mert matematikai képletekből következik.

Tehát a „Big Bang” modell csak egy a lehetséges képzeletbeli konstrukciók közül, egy elméleti játék gyümölcse.

Filozófiai elképzelések az ember helyéről a világban.

Az ókor filozófusai, különösen a természetfilozófusok az embert a kozmosz képmásának, „kis világnak”, mikrokozmosznak tekintették. Ezt a nézőpontot, természetesen új alapon, ma reprodukálják. Az ember valóban a kozmosz része. Nem véletlen, hogy a mágneses viharok sok gondot okoznak nekünk. Mi a Nap emberei vagyunk, a Nap nélkül rosszul érezzük magunkat. De ne legyen túl közel hozzánk. A tudósok azt jósolják, hogy a Nap eléri fejlődésének „vörös óriás” szakaszát, és elnyeli a Földet. Mi lesz az emberi fajjal?

Munkaleírás

George Berkeley filozófiai tanításai a materializmus megcáfolására és a vallás alátámasztására irányulnak. E célokra az Occam Vilmos által megállapított nominalista elveket használta: "Minden, ami létezik, egyedülálló." Ez a nominalista elv szolgál kiindulópontul Berkeley számára, amiből az következik, hogy a valóságnak megfelelő semmi nem lehet nem szinguláris, az absztrakt fogalmak pedig hamis fogalmak. De ezek Berkeley szerint nemcsak hamisak, de lehetetlenek is, ezek filozófiai fantomok. Berkeley különbséget tesz általános és absztrakt gondolatok között.

Bevezetés

A minket körülvevő világ nagy és változatos. Minden, ami körülvesz bennünket, legyen szó más emberekről, állatokról, növényekről, a legkisebb, csak mikroszkóp alatt látható részecskékről és óriási csillaghalmazokról, mikroszkopikus atomokról és hatalmas ködökről, alkotja az univerzumot.

Az Univerzum egy szigorúan meghatározatlan fogalom a csillagászatban és a filozófiában. Két alapvetően különböző entitásra oszlik: spekulatív (filozófiai) és anyagi, a jelen pillanatban vagy a belátható jövőben megfigyelhető. Ha a szerző különbséget tesz ezen entitások között, akkor a hagyományt követve az elsőt Univerzumnak, a másodikat csillagászati ​​univerzumnak, vagy metagalaxisnak nevezik (az utóbbi időben ez a kifejezés gyakorlatilag kikerült a használatból). Az Univerzum a kozmológia tanulmányozásának tárgya.

Az Univerzum keletkezése a létező Univerzum keletkezésének kezdeti folyamatainak bármilyen leírása vagy magyarázata, beleértve a csillagászati ​​objektumok kialakulását (kozmogónia), az élet, a Föld bolygó és az emberiség megjelenését. Az Univerzum eredetének kérdésében sokféle nézőpont létezik, kezdve a tudományos elmélettel, számos egyéni hipotézissel és a filozófiai elmélkedésekkel, vallási hiedelmekkel és a folklór elemeivel kezdve.

Az Univerzum eredetével kapcsolatban számos fogalom létezik.

Mint például:

· Kant kozmológiai modellje

· Táguló univerzum modell (Friedmann Universe, nem stacionárius univerzum)

· Az ősrobbanás elmélet

· Nagy ugrálás

· Húrelmélet és M-elmélet

· Kreacionizmus

Ennek az esszének az a célja, hogy megvizsgálja az „Univerzum” fogalmát, és tanulmányozza az eredet alapfogalmait (elméleteit).

Az absztrakt fő céljai:

)Fontolja meg az „Univerzum” alapfogalmait és definícióit.

)Tekintsük az objektumok kialakulását az Univerzumban.

)Fedezze fel az univerzum keletkezésének alapfogalmait.

1. Az „Univerzum” evolúciója

Az Univerzum a minket körülvevő teljes anyagi világ, beleértve azt is, ami a Földön kívül van - világűr, bolygók, csillagok. Ez vég és él nélküli anyag, amely létezésének legkülönfélébb formáit ölti magára. Az Univerzum csillagászati ​​megfigyelések által lefedett részét Metagalaxisnak, vagyis a mi Univerzumunknak nevezzük. A Metagalaxis méretei igen nagyok: a kozmológiai horizont sugara 15-20 milliárd fényév.

Az Univerzum a legnagyobb anyagi rendszer, i.e. anyagból álló tárgyrendszer. Néha az „anyag” fogalmát az „anyag” fogalmával azonosítják. Az ilyen azonosítás téves következtetésekhez vezethet. Az anyag a legáltalánosabb fogalom, míg a szubsztancia létezésének csak egyik formája. A modern felfogás szerint az anyagnak három egymással összefüggő formáját különböztetik meg: az anyagot, a mezőt és a fizikai vákuumot. Az anyag különálló részecskékből áll, amelyek hullámtulajdonságokat mutatnak. A mikrorészecskéket kettős részecskehullám jellemzi. A fizikai vákuum és tulajdonságai eddig sokkal rosszabbul ismertek, mint sok anyagrendszer és szerkezet. A modern definíció szerint a fizikai vákuum nulla ingadozó mező, amelyhez virtuális részecskék kapcsolódnak. A fizikai vákuumot akkor fedezik fel, amikor kölcsönhatásba lép az anyaggal annak mély szintjein. Feltételezzük, hogy a vákuum és az anyag elválaszthatatlanok egymástól, és egyetlen anyagrészecskét sem lehet elkülöníteni jelenlététől és hatásától. Az önszerveződés koncepciójának megfelelően a fizikai vákuum külső környezetként működik az Univerzum számára.

Az Univerzum szerkezetét és fejlődését a kozmológia tanulmányozza. A kozmológia a természettudomány azon ágai közé tartozik, amelyek lényegükben mindig a tudományok metszéspontjában állnak. A kozmológia a fizika, a matematika és a filozófia eredményeit és módszereit használja fel. A kozmológia tárgya a körülöttünk lévő teljes megavilág, az egész „nagy Univerzum”, a feladat pedig az Univerzum legáltalánosabb tulajdonságainak, szerkezetének és fejlődésének leírása. Nyilvánvaló, hogy a kozmológia következtetéseinek nagy ideológiai jelentősége van.

A modern csillagászat nemcsak a galaxisok grandiózus világát fedezte fel, hanem egyedi jelenségeket is felfedezett: a Metagalaxis tágulását, a kémiai elemek kozmikus bőségét, reliktum sugárzást, ami azt jelzi, hogy az Univerzum folyamatosan fejlődik.

Az Univerzum szerkezetének alakulása összefügg a galaxishalmazok kialakulásával, a csillagok és galaxisok szétválásával és kialakulásával, valamint a bolygók és műholdaik kialakulásával. Maga az Univerzum körülbelül 20 milliárd évvel ezelőtt keletkezett valamilyen sűrű és forró protoanyagból. Ma már csak találgatni tudjuk, milyen volt az Univerzumnak ez az ősanyaga, hogyan keletkezett, milyen törvényeknek engedelmeskedett és milyen folyamatok vezették táguláshoz. Van egy olyan nézőpont, hogy a protoanyag kezdettől fogva óriási sebességgel kezdett terjeszkedni. A kezdeti szakaszban ez a sűrű anyag szétszóródott, szétszóródott minden irányba, és instabil részecskék homogén forrongó keveréke volt, amely az ütközések során folyamatosan szétesett. Évmilliók alatt lehűlve és kölcsönhatásba lépve ez az űrben szétszórt teljes anyagtömeg kisebb és nagyobb gázképződményekben összpontosult, amelyek több százmillió év alatt közeledve és egyesülve hatalmas komplexumokká alakultak. Bennük viszont sűrűbb területek keletkeztek - csillagok, sőt egész galaxisok alakultak ki ott.

A gravitációs instabilitás következtében a kialakult galaxisok különböző zónáiban sűrű, a Nap tömegéhez közeli tömegű „protostelláris képződmények” alakulhatnak ki. A megkezdett kompressziós folyamat a saját gravitációs tere hatására felgyorsul. Ez a folyamat kíséri a felhőrészecskék szabad esését középpontja felé - gravitációs kompresszió lép fel. A felhő közepén tömörödés képződik, amely molekuláris hidrogénből és héliumból áll. A sűrűség és a hőmérséklet növekedése a központban a molekulák atomokká való széteséséhez, az atomok ionizációjához és egy sűrű protocsillag mag kialakulásához vezet.

Van egy hipotézis az Univerzum ciklikus állapotáról. Az Univerzum, miután valamikor egy szupersűrű anyagcsomóból keletkezett, már az első ciklusban csillagrendszerek és bolygók milliárdjait szülhette magában. Ekkor azonban elkerülhetetlenül az Univerzum elkezd abba az állapotba kerülni, ahonnan a körforgás története elkezdődött, a vöröseltolódás átadja helyét az ibolya színnek, az Univerzum sugara fokozatosan csökken, és a végén az Univerzum anyaga visszatér eredeti szupersűrű állapot, kíméletlenül elpusztítva az összes életet az úton. És ez megismétlődik minden alkalommal, minden ciklusban az örökkévalóságig!

Az 1930-as évek elejére úgy tartották, hogy az Univerzum fő alkotóelemei galaxisok, amelyek mindegyike átlagosan 100 milliárd csillagból áll. A Nap a bolygórendszerrel együtt galaxisunk része, amelynek csillagainak nagy részét a Tejútrendszer formájában figyeljük meg. A csillagokon és bolygókon kívül a Galaxis jelentős mennyiségű ritka gázt és kozmikus port is tartalmaz.

Az Univerzum véges vagy végtelen, mi a geometriája – ezek és sok más kérdés az Univerzum fejlődésével, különösen a megfigyelt tágulásával kapcsolatos. Ha a galaxisok „tágulási sebessége” – ahogyan azt jelenleg hiszik – minden millió parszekre vetítve 75 km/s-el növekszik, akkor a múltra való extrapoláció elképesztő eredményhez vezet: körülbelül 10-20 milliárd évvel ezelőtt az egész Univerzum koncentrálódott. nagyon kis területen. Sok tudós úgy véli, hogy abban az időben az Univerzum sűrűsége megegyezett az atommag sűrűségével. Egyszerűen fogalmazva, az Univerzum akkoriban egyetlen óriási „atomfolt” volt. Valamiért ez a „csepp” instabillá vált és felrobbant. Ezt a folyamatot ősrobbanásnak nevezik.

Az Univerzum keletkezési idejének ezzel a becslésével azt feltételezték, hogy a galaxisok tágulásának most megfigyelt képe ugyanolyan sebességgel és egy tetszőlegesen távoli múltban történt. És pontosan ezen a feltételezésen alapul az elsődleges Univerzum hipotézise - egy óriási „nukleáris csepp”, amely instabil állapotba került.

Jelenleg a kozmológusok azt sugallják, hogy az Univerzum nem „pontról pontra” tágul, hanem a sűrűség véges határai között pulzált. Ez azt jelenti, hogy korábban a galaxisok tágulási sebessége kisebb volt, mint most, sőt korábban a galaxisok rendszere összenyomódott, i.e. A galaxisok annál nagyobb sebességgel közeledtek egymáshoz, minél nagyobb távolság választotta el őket. A modern kozmológiának számos érve van a „pulzáló Univerzum” képe mellett. Az ilyen érvek azonban pusztán matematikaiak; ezek közül a legfontosabb az Univerzum ténylegesen fennálló heterogenitásának figyelembevétele.

Most már nem tudjuk véglegesen eldönteni, hogy a két hipotézis – az „atomcsepp” vagy a „pulzáló Univerzum” – közül melyik a helyes. Sokkal több munkára lesz szükség a kozmológia egyik legfontosabb problémájának megoldásához.

Az Univerzum evolúciójának gondolata ma teljesen természetesnek tűnik. Ez nem mindig volt így. Mint minden nagy tudományos ötlet, ez is hosszú utat tett meg fejlődésében, harcában és formálódásában. Vizsgáljuk meg, milyen szakaszokon ment keresztül századunkban az Univerzumról szóló tudomány fejlődése.

A modern kozmológia a 20. század elején jelent meg. a gravitáció relativisztikus elméletének megalkotása után. Az első relativisztikus modellt, amely a gravitáció új elméletén alapul, és azt állítja, hogy leírja az egész Univerzumot, A. Einstein építette 1917-ben. Ez azonban egy statikus univerzumot írt le, és az asztrofizikai megfigyelések szerint tévesnek bizonyult.

1922-1924-ben. A szovjet matematikus A.A. Friedman általános egyenleteket javasolt az egész Univerzum leírására, ahogyan az idővel változik. A csillagrendszerek átlagosan nem helyezkedhetnek el egymástól állandó távolságra. El kell távolodniuk, vagy közelebb kell jönniük. Ez az eredmény a kozmikus léptékben uralkodó gravitációs erők jelenlétének elkerülhetetlen következménye. Friedman következtetése azt jelentette, hogy az Univerzumnak vagy ki kell tágulnia, vagy össze kell húzódnia. Ez az Univerzumról alkotott általános elképzelések felülvizsgálatát eredményezte. 1929-ben E. Hubble (1889-1953) amerikai csillagász asztrofizikai megfigyelések segítségével felfedezte az Univerzum tágulását, megerősítve Friedman következtetéseinek helyességét.

Századunk 40-es éveinek vége óta a kozmológiai tágulás különböző szakaszaiban zajló folyamatok fizikája egyre nagyobb figyelmet kapott a kozmológiában. Az ekkor előterjesztett G.A.-ban. Gamow forró Univerzum elmélete azokat a nukleáris reakciókat vette figyelembe, amelyek az Univerzum tágulásának legelején, nagyon sűrű anyagban mentek végbe. Feltételezték, hogy az anyag hőmérséklete magas volt, és az Univerzum tágulásával csökkent. Az elmélet azt jósolta, hogy az anyag, amelyből az első csillagok és galaxisok létrejöttek, főként hidrogénből (75%) és héliumból (25%) kell, hogy álljon, más kémiai elemek jelentéktelen keverékével. Az elmélet másik következtetése az, hogy a mai Univerzumban gyenge elektromágneses sugárzásnak kell maradnia a nagy sűrűségű és magas hőmérsékletű anyag korszakából. Az Univerzum tágulása során fellépő ilyen sugárzást kozmikus mikrohullámú háttérsugárzásnak nevezték.

Ezzel párhuzamosan a kozmológiában alapvetően új megfigyelési lehetőségek jelentek meg: megjelent a rádiócsillagászat, bővültek az optikai csillagászat lehetőségei. 1965-ben kísérletileg megfigyelték a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzást. Ez a felfedezés megerősítette a forró Univerzum elméletének érvényességét.

A kozmológia fejlődésének jelenlegi szakaszát a kozmológiai tágulás kezdetének problémájának intenzív kutatása jellemzi, amikor az anyag és a részecskék energiasűrűsége óriási volt. A vezérgondolatok az elemi részecskék nagyon nagy energiájú kölcsönhatásának fizikájának új felfedezései. Ebben az esetben az Univerzum globális evolúcióját vesszük figyelembe. Napjainkban az Univerzum evolúcióját átfogóan alátámasztja számos asztrofizikai megfigyelés, amelyek szilárd elméleti alapot nyújtanak minden fizikához.

2. Az Univerzum keletkezésének fogalmai

univerzum csillagászati ​​bolygója

Kant kozmológiai modellje

A huszadik század elejéig, amikor Albert Einstein relativitáselmélete megjelent, a tudományos világban általánosan elfogadott elmélet térben és időben végtelen, homogén és statikus Univerzum volt. Isaac Newton ((1642-1726) - angol fizikus, matematikus, mechanikus és csillagász, a klasszikus fizika egyik megalapítója, az Univerzum határtalanságáról feltételezett, és Emmanuel Kant ((1724-1804) - német filozófus, a német klasszikus filozófia megalapítója, a felvilágosodás és a romantika korszakának határán állva) dolgozta ki ezt az elképzelést, elismerve, hogy a világegyetemnek nincs kezdete és nincs ideje. Az Univerzumban zajló összes folyamatot a mechanika törvényeivel magyarázta, amelyeket Isaac Newton írt le röviddel születése előtt.

Kant kiinduló álláspontja nem ért egyet Newton azon következtetésével, hogy a bolygók keringési mozgásának létrejöttéhez isteni „első lökésre” van szükség. Kant szerint a tangenciális komponens eredete mindaddig tisztázatlan, amíg a Naprendszert változatlannak, adottnak tekintik a történelmén kívül. De elég azt feltételezni, hogy a bolygóközi teret a távoli időkben ritka anyag töltötte meg, a legegyszerűbb, egymással bizonyos módon kölcsönhatásba lépő elemi részecskék, akkor van reális lehetőség a fizikai törvények alapján megmagyarázni, anélkül isteni erők segítségét igénybe véve a Naprendszer eredete és felépítése. Kant azonban nem ateista, elismeri Isten létezését, de egyetlen szerepet szán neki - az anyag megteremtését a kezdeti káosz formájában a benne rejlő törvényekkel. Az anyag minden további fejlődése természetesen történik, Isten beavatkozása nélkül.

Kant következtetéseit a biológia területére terjesztette ki, azzal érvelve, hogy a végtelenül ősi, végtelenül nagy Univerzum végtelen számú baleset bekövetkezésének lehetőségét kínálja, amelyek eredményeként bármilyen biológiai termék keletkezése lehetséges. Ez a következtetések (de nem posztulátumok) logikájától el nem tagadható filozófia volt a termékeny talaja a darwinizmus (a darwinizmus - Charles Darwin angol természettudósról elnevezett - szűk értelemben - az evolúciós gondolkodás iránya, amelynek hívei) kialakulásának. egyetértenek Darwin evolúció kérdésében megfogalmazott alapgondolataival, miszerint az evolúció fő (bár nem az egyetlen) tényezője a természetes kiválasztódás).

A 18. és 19. századi csillagászok megfigyelései a bolygók mozgásáról megerősítették Kant Univerzum kozmológiai modelljét, amely hipotézisből elméletté vált, és a 19. század végére vitathatatlan tekintélynek számított. Ezt a tekintélyt még az úgynevezett „sötét éjszakai égbolt paradoxona” sem tudta megingatni. Miért a paradoxon? mert a kanti Univerzum modelljében a csillagok fényességeinek összege végtelen fényességet kell, hogy teremtsen, de az égbolt sötét! A csillagok között elhelyezkedő porfelhők által a csillagfény egy részének elnyelésének magyarázata nem tekinthető kielégítőnek, mivel a termodinamika törvényei szerint minden kozmikus test végül annyi energiát kezd kiadni, amennyit befogad (ez azonban csak 1960-ban ismert).

Táguló Univerzum modell

1915-ben és 1916-ban Einstein publikálta az általános relativitáselmélet egyenleteit (meg kell jegyezni, hogy ez az eddigi legteljesebben és legapróbban tesztelt és megerősített elmélet). Ezen egyenletek szerint az Univerzum nem statikus, hanem egyidejűleg lassulva tágul. Az egyetlen fizikai jelenség, amely így viselkedik, egy robbanás, amelynek a tudósok „Big Bang” vagy „hot Big Bang” nevet adnak.

De ha a látható Univerzum az Ősrobbanás következménye, akkor ennek a robbanásnak volt kezdete, volt egy Első Ok, volt egy Tervező. Einstein először elutasította ezt a következtetést, és 1917-ben hipotézist állított fel egy bizonyos „taszító erő” létezéséről, amely megállítja a mozgást, és végtelen ideig statikus állapotban tartja az Univerzumot.

Edwin Hubble (1889-1953) amerikai csillagász azonban 1929-ben bebizonyította, hogy a csillagok és csillaghalmazok (galaxisok) távolodnak egymástól. Ezt az úgynevezett „galaktikus recessziót” az általános relativitáselmélet eredeti megfogalmazása jósolta meg.

Einstein Univerzum modellje lett az első kozmológiai modell, amely az általános relativitáselmélet következtetésein alapul. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a gravitáció határozza meg a tömegek kölcsönhatását nagy távolságokon. Ezért a modern kozmológia elméleti magja a gravitáció elmélete - az általános relativitáselmélet.

Öt évvel később, 1922-ben Alexander Friedman szovjet fizikus és matematikus szigorú számítások alapján kimutatta, hogy Einstein Univerzuma nem lehet helyhez kötött és változatlan. Friedman ezt az általa megfogalmazott kozmológiai elv alapján tette. Két feltevésen alapul: az Univerzum izotrópiáján és homogenitásán. Az Univerzum izotrópiája a megkülönböztetett irányok hiánya, az Univerzum minden irányban való azonossága. Az Univerzum homogenitása alatt az Univerzum minden pontjának azonosságát értjük, olyan megfigyeléseket végezve, amelyek alapján mindenhol izotróp Univerzumot fogunk látni.

Ma a legtöbb tudós egyetért ezzel az elvvel. A modern megfigyelések eredményei azt mutatják, hogy a távoli csillagok és galaxisok szerkezeti elemei, a fizikai törvények, amelyeknek engedelmeskednek, és a fizikai állandók az Univerzum egész megfigyelhető részén, így a Földön is megegyeznek. Ezenkívül ismert, hogy az Univerzumban lévő anyag „csomókba” - csillagokba, csillagrendszerekbe és galaxisokba - gyűlik össze. De az anyag eloszlása ​​nagyobb léptékben egyenletes.

Friedman a kozmológiai elv alapján bebizonyította, hogy az Einstein-egyenleteknek más, nem stacionárius megoldásai is vannak, amelyek szerint az Univerzum vagy tágulhat, vagy összehúzódhat. Ugyanakkor szó volt magának a térnek a bővítéséről, i.e. a világ összes távolságának növekedéséről. Friedman univerzuma egy felfújódó szappanbuborékhoz hasonlított, amelynek sugara és felülete is folyamatosan nőtt.

A táguló Univerzum modell mellett 1929-ben szereztek bizonyítékot, amikor Edwin Hubble amerikai csillagász távoli galaxisok spektrumának tanulmányozása során felfedezte a spektrumvonalak vörös eltolódását (a vonalak eltolódását a spektrum vörös vége felé). Ezt a Doppler-effektus következményeként értelmezték - az oszcillációs frekvencia vagy hullámhossz változása a hullámforrás és a megfigyelő egymáshoz viszonyított mozgása miatt. A vöröseltolódást azzal magyarázták, hogy a galaxisok a távolsággal növekvő sebességgel távolodnak el egymástól. A legutóbbi mérések szerint ez a tágulási sebességnövekedés körülbelül 55 km/s/millió parszek. E felfedezés után beigazolódott Friedman következtetése az Univerzum nem álló természetéről, és a kozmológiában létrejött a táguló Univerzum modellje.

A galaxisok általunk megfigyelt recesszió a zárt véges Univerzum tér tágulásának következménye. A tér ilyen tágulásával az Univerzumban minden távolság megnő, ahogy a felfúvódó szappanbuborék felületén lévő porszemcsék közötti távolság is. E porszemek mindegyike, akárcsak a galaxisok mindegyike, joggal tekinthető tágulási központnak.

Az ősrobbanás elmélet

Az Ősrobbanás egy általánosan elfogadott kozmológiai modell, amely az Univerzum korai fejlődését írja le, nevezetesen a Világegyetem tágulásának kezdetét, amely előtt az Univerzum szinguláris állapotban volt.

Manapság elterjedt az ősrobbanás elméletének és a forró Univerzum modelljének automatikus kombinálása, de ezek a fogalmak függetlenek, és történelmileg létezett egy hideg kezdeti univerzum koncepciója is az Ősrobbanás közelében. A továbbiakban az Ősrobbanás elméletének a forró Univerzum elméletével való kombinációját vizsgáljuk, amelyet a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás léte támaszt alá.

Az ősrobbanás elméletének és a forró világegyetem elméletének modern elképzelései:

A modern elképzelések szerint a most megfigyelt Univerzum 13,7 ± 0,13 milliárd évvel ezelőtt keletkezett valamilyen kezdeti „szinguláris” állapotból, és azóta folyamatosan tágul és lehűl. A modern fizikai elméletek alkalmazhatóságának ismert korlátai szerint a legkorábbi leírható momentum a Planck-korszak körülbelül 1032 K hőmérsékletű (Planck-hőmérséklet) és körülbelül 1093 g/cm sűrűségű pillanata. ³ ( Planck sűrűség). A korai Univerzum rendkívül homogén és izotróp környezet volt, szokatlanul magas energiasűrűséggel, hőmérséklettel és nyomással. A tágulás és lehűlés hatására az Univerzumban fázisátalakulások következtek be, hasonlóan a folyadék gázból történő kondenzációjához, de az elemi részecskékkel kapcsolatban.

Körülbelül 10-35 másodperccel a Planck-korszak kezdete után (a Planck-idő 10-43 másodperc az ősrobbanás után, ekkor vált el a gravitációs kölcsönhatás a többi alapvető kölcsönhatástól) egy fázisátalakulás okozta az Univerzum exponenciális tágulását. Ezt az időszakot kozmikus inflációnak nevezték. Ennek az időszaknak a vége után az Univerzum építőanyaga a kvark-gluon plazma volt. Az idő múlásával a hőmérséklet olyan értékekre esett vissza, amelyeknél lehetségessé vált a következő fázisátalakulás, az úgynevezett bariogenezis. Ebben a szakaszban a kvarkok és a gluonok barionokat, például protonokat és neutronokat alkotnak. Ugyanakkor egyszerre történt mind az anyag, mind a kölcsönösen megsemmisülő, sugárzássá alakuló antianyag aszimmetrikus kialakulása.

A hőmérséklet további csökkenése a következő fázisátalakuláshoz vezetett - a fizikai erők és az elemi részecskék modern formájának kialakulásához. Ezt követően jött a nukleoszintézis korszaka, amelyben a protonok neutronokkal egyesülve alkották a deutérium, a hélium-4 és számos más könnyű izotóp magját. A hőmérséklet további csökkenése és az Univerzum tágulása után következett be a következő átmeneti pont, ahol a gravitáció lett az uralkodó erő. 380 ezer évvel az Ősrobbanás után a hőmérséklet annyira leesett, hogy lehetővé vált a hidrogénatomok létezése (ezelőtt az ionizációs folyamatok és a protonok elektronokkal való rekombinációja egyensúlyban volt).

A rekombináció korszaka után az anyag átlátszóvá vált a sugárzás számára, amely az űrben szabadon terjedve kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás formájában jutott el hozzánk.

Az ősrobbanással kapcsolatos elképzelések fejlődésének története:

Megjelent Albert Einstein fizikus „Az általános relativitáselmélet alapjai” című munkája, amelyben befejezte a gravitáció relativisztikus elméletének megalkotását.

Einstein téregyenletei alapján kidolgozta az időben és térben állandó görbületű tér gondolatát (Einstein Univerzum modellje, amely a kozmológia születését jelzi), bevezette a kozmológiai állandót. Λ. ( Ezt követően Einstein egyik legnagyobb hibájának nevezte a kozmológiai állandó bevezetését; Korunkban már világossá vált, hogy Λ- tagja létfontosságú szerepet játszik az Univerzum evolúciójában). W. de Sitter az Univerzum kozmológiai modelljét (de Sitter modell) terjesztette elő „Einstein gravitációs elméletéről és csillagászati ​​következményeiről” című munkájában.

A szovjet matematikus és geofizikus A.A. Friedman nem stacionárius megoldásokat talált Einstein gravitációs egyenletére, és megjósolta az Univerzum tágulását (a Friedman-megoldás néven ismert nem stacionárius kozmológiai modell). Ha ezt a helyzetet a múltba extrapoláljuk, akkor arra a következtetésre kell jutnunk, hogy a kezdet kezdetén az Univerzum minden anyaga egy tömör tartományban összpontosult, ahonnan megkezdte tágulását. Mivel a robbanásveszélyes folyamatok nagyon gyakran fordulnak elő az Univerzumban, Friedman azzal a feltételezéssel állt elő, hogy fejlődésének legelején ott is van egy robbanásveszélyes folyamat - az ősrobbanás.

G. Weyl német matematikus megjegyezte, hogy ha az anyagot a de Sitter-modellbe helyezik, amely egy üres Univerzumnak felel meg, akkor ki kell tágulnia. A de Sitter Univerzum nem statikus mivoltát A. Eddington ugyanebben az évben megjelent könyve is tárgyalta.

K. Wirtz gyenge korrelációt fedezett fel a galaxisok szögátmérője és recessziós sebessége között, és felvetette, hogy ez összefüggésbe hozható a de Sitter kozmológiai modellel, amely szerint a távoli objektumok recessziós sebességének a távolságukkal kell növekednie.

K.E. Lundmark, majd Strömberg, aki megismételte Wirtz munkáját, nem ért el meggyőző eredményeket, sőt Strömberg kijelentette, hogy „a sugárirányú sebességek nem függnek a Naptól való távolságtól”. Az azonban csak egyértelmű volt, hogy sem a galaxisok átmérője, sem fényessége nem tekinthető megbízható kritériumnak a távolságuk tekintetében. Egy nem üres Univerzum tágulását tárgyalta Georges Lemaître belga teoretikus első, ugyanebben az évben megjelent kozmológiai munkája is.

Megjelent Lemaître "Állandó tömegű és növekvő sugarú homogén Univerzum, amely megmagyarázza az extragalaktikus ködök radiális sebességét" című cikke. A Lemaitre által kapott sebesség és távolság arányossági együtthatója közel volt az E. Hubble által 1929-ben megállapítotthoz. Lemaitre volt az első, aki egyértelműen kijelentette, hogy a táguló Univerzumban lakó objektumok, amelyek eloszlása ​​és sebessége a kozmológia tárgyát kell, hogy képezze. , nem csillagok, és óriási csillagrendszerek, galaxisok. Lemaitre a Hubble eredményeire támaszkodott, amelyeket 1926-ban az USA-ban ismerte meg jelentésében.

Január 17-én a Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States megkapta Humason iratait az NGC 7619 és a Hubble sugárirányú sebességéről „A távolság és az extragalaktikus ködök radiális sebessége közötti kapcsolat” címmel. Ezeknek a távolságoknak a radiális sebességekkel való összehasonlítása a sebességnek a távolságtól való egyértelmű lineáris függését mutatta ki, amelyet ma már joggal Hubble-törvénynek neveznek.

Tigran Shmaonov szovjet rádiócsillagász kísérleti úton felfedezte a körülbelül 3K hőmérsékletű zajt, mikrohullámú sugárzást.

A. Penzias és R. Wilson amerikai rádiócsillagászok fedezték fel a kozmikus háttérsugárzást és megmérték a hőmérsékletét. Kiderült, hogy pontosan 3 K. Ez volt a legnagyobb felfedezés a kozmológiában azóta, hogy Hubble 1929-ben felfedezte az Univerzum általános tágulását. Gamow elmélete teljes mértékben beigazolódott. Jelenleg ezt a sugárzást reliktum sugárzásnak nevezik; a kifejezést a szovjet asztrofizikus, I.S. Shklovsky.

A WMAP műhold nagy pontossággal méri a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás anizotrópiáját. A korábbi mérések (COBE, Hubble Űrteleszkóp stb.) adataival együtt a kapott információk megerősítették a kozmológiai modellt ΛCDM és az inflációs elmélet. Az Univerzum korát és a különféle típusú anyagok tömegeloszlását nagy pontossággal állapították meg (barion anyag - 4%, sötét anyag - 23%, sötét energia - 73%).

Felbocsátották a Planck műholdat, amely most még nagyobb pontossággal méri a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás anizotrópiáját.

Nagy ugrálás

Ez az érdekes alternatív elmélet az Ősrobbanáshoz azt sugallja, hogy létezett egy másik univerzum a miénk előtt. Ha tehát az Univerzum születését, nevezetesen az Ősrobbanást egyedi jelenségnek tekintettük, akkor ebben az elméletben ez csak egy láncszem egy olyan reakcióláncban, amelynek eredményeként az Univerzum folyamatosan újratermeli önmagát.

Az elméletből az következik, hogy az ősrobbanás nem az idő és a tér kezdete, hanem egy másik Univerzum extrém összenyomódása következtében jelent meg, amelynek tömege ezen elmélet szerint nem nulla, hanem csak közel van ehhez. értéket, míg az Univerzum energiája végtelen. Az extrém összenyomódás pillanatában az Univerzum maximális energiája volt minimális térfogatban, aminek következtében nagy visszapattanás történt, és egy új Univerzum született, amely szintén tágulni kezdett. Így a régi Univerzumban létező kvantumállapotokat egyszerűen megváltoztatta a Nagy Pattanás, és átvitték az új Univerzumba.

Az Univerzum születésének új modellje a hurokkvantumgravitáció elméletén alapul, amely segít az ősrobbanáson túlra tekinteni. Ezt megelőzően azt hitték, hogy az Univerzumban minden egy robbanás eredményeként jelenik meg, így gyakorlatilag fel sem merült a kérdés, hogy mi volt előtte.

Ez az elmélet a kvantumgravitáció elméleteihez tartozik, és egyesíti az általános relativitáselméletet és a kvantummechanika egyenleteit. Az 1980-as években javasolták. olyan tudósok, mint E. Ashtekar és L. Smolin.

A hurokkvantumgravitáció elmélete szerint az idő és a tér diszkrét, azaz. egyedi részekből vagy kis kvantumsejtekből állnak. Kis tér- és időléptékeken egyetlen sejt sem hoz létre osztott, nem folytonos struktúrát, nagy léptékben viszont sima és folyamatos téridő jelenik meg.

Az új Univerzum megszületése olyan extrém körülmények között zajlott, amelyek a kvantumsejtek egymástól való elválását kényszerítették, ezt a folyamatot nevezték Big Rebound-nak, i.e. Az univerzum nem a semmiből jelent meg, mint az Ősrobbanáskor, hanem az összenyomott állapotból gyorsan tágulni kezdett.

M. Bojovald a miénket megelőző Univerzumról igyekezett információkat szerezni, amihez némileg leegyszerűsített néhány kvantumgravitációs modellt és a hurokkvantumgravitáció elméletének egyenletét. Ezek az egyenletek az Univerzumunk állapotának számos paraméterét tartalmazzák, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megtudjuk, milyen volt az előző Univerzum.

Az egyenletek kiegészítő paramétereket tartalmaznak, amelyek lehetővé teszik az Univerzum térfogatának kvantumbizonytalanságának leírását az ősrobbanás előtt és után, és tükrözik azt a tényt, hogy az előző Univerzum egyetlen paramétere sem maradt meg az őspattanás után, így hiányoznak. a mi Univerzumunkban. Vagyis egy végtelen tágulási, tömörítési és robbanási lánc, majd egy új tágulás eredményeként nem azonos, hanem különböző Univerzumok jönnek létre.

Húrelmélet és M-elmélet

Az az elképzelés, hogy az univerzum folyamatosan képes önmagát reprodukálni, sok tudós számára ésszerűnek tűnik. Egyesek úgy vélik, hogy Univerzumunk az előző Univerzum kvantumfluktuációinak (oszcillációinak) eredményeként keletkezett, ezért valószínű, hogy egy adott időpontban ilyen ingadozás keletkezhet a mi Univerzumunkban, és egy új univerzum jelenik meg, amely némileg eltér az univerzumtól. jelenítsen meg egyet.

A tudósok továbbmennek érvelésükben, és abból indulnak ki, hogy a kvantumoszcillációk tetszőleges mennyiségben és bárhol előfordulhatnak az Univerzumban, aminek következtében nem egy új Univerzum jelenik meg, hanem több egyszerre. Ez az alapja az Univerzum keletkezéséről szóló inflációs elméletnek.

A létrejövő Univerzumok különböznek egymástól, különböző fizikai törvények működnek bennük, miközben mindegyik egy hatalmas megauniverzumban található, de egymástól elszigetelten. Ennek az elméletnek a hívei azzal érvelnek, hogy az idő és a tér nem az Ősrobbanás eredményeként jelent meg, hanem mindig is létezett a Világegyetemek összenyomódásának és tágulásának végtelen sorozatában.

Az inflációs elmélet egyfajta fejlesztése a húrelmélet és továbbfejlesztett változata - az M-elmélet, vagy a membránok elmélete, amelyek az univerzum ciklikusságán alapulnak. Az M-elmélet szerint a fizikai világ tíz térbeli és egy idődimenzióból áll. Ebben a világban vannak terek, úgynevezett bránok, amelyek közül az egyik a mi Univerzumunk, amely három térbeli dimenzióból áll.

Az Ősrobbanás a bránok ütközésének eredménye, amely hatalmas energia hatására szétszóródott, majd fokozatosan lelassulva megindult a tágulás. Az ütközés következtében felszabaduló sugárzás és anyag lehűlt, galaxisok jelentek meg. A bránok között pozitív sűrűségű energia van, ami ismét felgyorsítja a tágulást, ami egy idő után ismét lelassul. A tér geometriája lapossá válik. Amikor a bránok ismét vonzódnak egymáshoz, a kvantumrezgések felerősödnek, a tér geometriája deformálódik, és az ilyen deformációk helyszínei a jövőben galaxisok embrióivá válnak. Amikor a bránok ütköznek egymással, a ciklus megismétlődik.

Kreacionizmus

Ez a világnézeti elmélet a latin „alkotások” - „teremtés” szóból származik. E felfogás szerint Univerzumunk, bolygónk és maga az emberiség is Isten vagy a Teremtő teremtő tevékenységének eredménye. A „kreacionizmus” kifejezés a 19. század végén merült fel, és ennek az elméletnek a hívei az Ószövetségben elmondott világ teremtéstörténetének igazságát állítják.

A 19. század végén. A tudomány különböző területein (biológia, csillagászat, fizika) gyorsan gyarapodtak az ismeretek, és az evolúció elmélete is elterjedt. Mindez ellentmondáshoz vezetett a tudományos ismeretek és a bibliai világkép között. Elmondhatjuk, hogy a kreacionizmus a konzervatív keresztények reakciójaként jelent meg a tudományos felfedezésekre, különösen az élő és élettelen természet evolúciós fejlődésére, amely akkoriban uralkodóvá vált, és elutasította mindennek a semmiből való létrejöttét.

Következtetés

Az univerzum mindennek az összessége, ami fizikailag létezik. Ez a tér, az idő, az anyag minden formája összessége. Az Univerzum kifejezés azonban értelmezhető térként, világként vagy természetként. A csillagászati ​​megfigyelések lehetővé tették az Univerzum eredetének és hozzávetőleges „korának” megállapítását, amely a legfrissebb adatok szerint 13,73 ± 0,12 milliárd év. Egyes tudósok között azonban van egy álláspont az Univerzum keletkezésével kapcsolatban, amely szerint az Univerzum soha nem keletkezett, hanem örökké létezett és örökké létezni fog, csak formáiban és megnyilvánulásaiban változik.

A legnagyobb léptékben az Univerzum szerkezete egy táguló tér, amelyet szivacsszerűen rongyos szerkezet tölt meg. Az Univerzum e szivacsos szerkezetének falai csillaggalaxisok milliárdjaiból álló halmazok. A legközelebbi galaxisok távolsága általában körülbelül egymillió fényév. Minden csillaggalaxis több száz milliárd csillagból áll, amelyek egy központi mag körül keringenek. A galaxisok mérete akár több százezer fényév is lehet. A csillagok elsősorban hidrogénből állnak, amely a világegyetem legnagyobb mennyiségben előforduló kémiai eleme. Nincs egyetlen nézőpont arról, hogy az Univerzum térben és térfogatban végtelen vagy véges. A megfigyelhető Univerzum azonban, amely magában foglal minden olyan helyet, amely az Ősrobbanás óta hatással lehet ránk, véges, mert a fénysebesség véges.

Az Univerzum keletkezésével kapcsolatos eseményt, amely állítólag az Univerzum kezdetét jelentette, ősrobbanásnak nevezik. Az ősrobbanás matematikai modellje alapján a pillanatban, amikor bekövetkezett, a jelenleg megfigyelhető Univerzum összes anyaga és energiája végtelen sűrűségű pontban koncentrálódott. Az Ősrobbanás után az Univerzum gyorsan tágulni kezdett, és felvette modern formáját. Mivel a speciális relativitáselmélet szerint az anyag nem haladhatja meg a fénysebességet, paradoxnak tűnik, hogy 13,7 milliárd év rögzített téridő után két galaxist 93 milliárd fényév választ el egymástól. Ez az általános relativitáselmélet természetes következménye. A tér korlátlanul tágulhat, tehát ha két galaxis közötti tér "tágul", akkor a fénysebességnél nagyobb sebességgel vagy gyorsabban távolodhatnak el egymástól.

1) az egész világ mint minden dolog (valóban létező objektumok) összessége, időben és térben végtelen, létformáit tekintve pedig végtelenül változatos; 2) a világ lakott része; 3) csillagászati ​​megfigyelésre hozzáférhető kozmológiai tárgy.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

VILÁGEGYETEM

görögből „oikumene” - lakott, lakott föld) - „minden, ami létezik”, „átfogó világegész”, „minden dolgok összessége”; e kifejezések jelentése nem egyértelmű, és a fogalmi kontextus határozza meg. Az „Univerzum” fogalmának legalább három szintjét megkülönböztethetjük.

1. Az univerzum, mint filozófiai eszme az „univerzum” vagy „világ” fogalmához közeli jelentéssel bír: „anyagi világ”, „teremtett lény”, stb. Az európai filozófiában fontos szerepet játszik. Az Univerzum filozófiai ontológiákban szereplő képei bekerültek az Univerzum tudományos kutatásának filozófiai alapjai közé.

2. Az Univerzum a fizikai kozmológiában, vagy az Univerzum mint egész a kozmológiai extrapoláció tárgya. Hagyományos értelemben átfogó, korlátlan és alapvetően egyedi fizikai rendszer („Az Univerzum egy példányban jelenik meg” – A. Poincaré); az anyagi világ fizikai és csillagászati ​​szempontból (A. L. Zelmanov). Az Univerzum különböző elméleteit és modelljeit ebből a szempontból tekintjük nem egyenértékűnek ugyanannak az eredetinek egymással. Az Univerzum egészének ezt a megértését többféleképpen igazolták: 1) az „extrapolálhatóság vélelmére” hivatkozva: a kozmológia azt állítja, hogy az átfogó világ egészét a tudás rendszerében a fogalmi eszközeivel reprezentálja, és amíg az ellenkezője be nem bizonyosodik. , ezeket a követeléseket teljes egészében el kell fogadni; 2) logikailag az Univerzumot átfogó globális egészként határozzák meg, és más Univerzumok definíció szerint nem létezhetnek stb. A klasszikus, newtoni kozmológia megteremtette a térben és időben végtelen Univerzum képét, és a végtelent az Univerzum attribúciós tulajdonságának tekintették. Világegyetem. Általánosan elfogadott, hogy a Newton-féle végtelen homogén Univerzum „elpusztította” az ősi kozmoszt. Az Univerzum tudományos és filozófiai képei azonban továbbra is egymás mellett élnek a kultúrában, kölcsönösen gazdagítva egymást. A newtoni Univerzum csak abban az értelemben rombolta le az ősi kozmosz képét, hogy elválasztotta az embert az Univerzumtól, sőt szembeállította őket.

A nem klasszikus, relativisztikus kozmológiában alkották meg először az Univerzum elméletét. Tulajdonságai teljesen másoknak bizonyultak, mint Newton. A táguló Univerzum Friedman által kidolgozott elmélete szerint az Univerzum egésze térben lehet véges és végtelen is, időben pedig mindenképpen véges, vagyis volt kezdete. A. A. Friedman úgy vélte, hogy a világ, vagy az Univerzum, mint a kozmológia tárgya, „végtelenül szűkebb és kisebb, mint a filozófus világegyeteme”. Éppen ellenkezőleg, a kozmológusok túlnyomó többsége az egységesség elve alapján azonosította a táguló Univerzum modelljeit a mi metagalaxisunkkal. A Metagalaxis terjeszkedésének kezdeti pillanatát kreacionista szempontból abszolút „minden kezdetének” tekintették – „a világ teremtésének”. Egyes relativista kozmológusok, akik az egységesség elvét nem kellően indokolt leegyszerűsítésnek tartották, az Univerzumot a Metagalaxisnál nagyobb léptékű átfogó fizikai rendszernek tekintették, a Metagalaxist pedig csak a Világegyetem korlátozott részének.

A relativisztikus kozmológia gyökeresen megváltoztatta az Univerzum képét a tudományos világképben. Ideológiai értelemben visszatért az ősi kozmosz képéhez abban az értelemben, hogy ismét összekapcsolta az embert és a (fejlődő) Univerzumot. Egy további lépés ebbe az irányba az antropikus elv volt a kozmológiában. Az Univerzum egészének értelmezésének modern megközelítése először is a világ filozófiai elképzelése és az Univerzum mint a kozmológia tárgya közötti különbségtételen alapul; másodszor, ez a fogalom relativizálódik, azaz hatóköre korrelál a tudás egy bizonyos szintjével, kozmológiai elmélettel vagy modellel - tisztán nyelvi (objektív státuszától függetlenül) vagy objektív értelemben. Az Univerzumot például úgy értelmezték, hogy „az események legnagyobb halmaza, amelyre így vagy úgy extrapolált fizikai törvényeink alkalmazhatók”, vagy „fizikailag hozzánk kapcsolódónak tekinthető” (G. Bondi).

Ennek a megközelítésnek az a felfogása volt, amely szerint az Univerzum a kozmológiában „minden, ami létezik”. nem abszolút értelemben, hanem csak egy adott kozmológiai elmélet szempontjából, vagyis egy legnagyobb léptékű és rendű fizikai rendszer, amelynek léte a fizikai tudás egy bizonyos rendszeréből következik. Ez az ismert megavilág relatív és átmeneti határa, amelyet a fizikai tudásrendszer extrapolálási lehetőségei határoznak meg. Az Univerzum egésze nem minden esetben jelenti ugyanazt az „eredeti” kifejezést. Ellenkezőleg, a különböző elméletek tárgyai különböző eredetiek, azaz különböző rendű és strukturális hierarchia léptékű fizikai rendszerek lehetnek. De minden olyan állítás, amely abszolút értelemben egy átfogó világ egészét képviseli, megalapozatlan marad. Az Univerzum kozmológiai értelmezésekor különbséget kell tenni a potenciálisan létező és a ténylegesen létező között. Amit ma nem létezőnek tartunk, holnap bekerülhet a tudományos kutatás területére, kiderülhet, hogy létezik (a fizika szempontjából), és bekerülhet az Univerzumról alkotott felfogásunkba.

Így, ha a táguló Univerzum elmélete lényegében leírta a metagalaxisunkat, akkor a modern kozmológiában legnépszerűbb inflációs („felfújó”) Univerzum elmélete számos „más univerzum” fogalmát vezeti be (vagy empirikus nyelvezetben). , metagalaktikuson kívüli objektumok) minőségileg eltérő tulajdonságokkal. Az inflációs elmélet tehát elismeri az Univerzum egységessége elvének megaszkopikus megsértését, és ennek értelmében bevezeti az Univerzum végtelen sokféleségének elvét. I. S. Shklovsky azt javasolta, hogy ezeknek az univerzumoknak az összességét „Metaverzumnak” nevezzék. Az inflációs kozmológia sajátos formában újraéleszti, vagyis az Univerzum (Metaverzum) végtelenségének gondolatát, mint végtelen sokféleségét. Az olyan objektumokat, mint a Metagalaxis, gyakran „miniuniverzumoknak” nevezik az inflációs kozmológiában. A miniverzumok a fizikai vákuum spontán ingadozása révén keletkeznek. Ebből a nézőpontból az következik, hogy Univerzumunk tágulásának kezdeti pillanatát, a metagalaxist nem feltétlenül kell mindennek abszolút kezdetének tekinteni. Ez csak a kezdeti pillanata az egyik kozmikus rendszer fejlődésének és önszerveződésének. A kvantumkozmológia egyes változataiban az Univerzum fogalma szorosan kapcsolódik a megfigyelő létezéséhez („a részvétel elve”). „A megfigyelőket és a résztvevőket a létezésének valamely korlátozott szakaszában megszülni, nem szerzi-e meg. Az univerzum megfigyeléseiken keresztül azt a kézzelfoghatóságot, amit valóságnak nevezünk? Ez nem egy létezési mechanizmus?” (A. J. Wheeler). Az Univerzum fogalmának jelentését ebben az esetben egy elmélet határozza meg, amely az Univerzum egészének potenciális és tényleges létezése közötti különbségtételen alapul a kvantumelv fényében.

3. Az Univerzum a csillagászatban (megfigyelhető vagy csillagászati ​​Univerzum) a világ megfigyelésekkel, ma már részben űrkísérletekkel lefedett területe, vagyis a megfigyelési eszközök és kutatási módszerek szempontjából „minden, ami létezik”. elérhető a csillagászatban.

A csillagászati ​​Univerzum növekvő léptékű és összetettségű kozmikus rendszerek hierarchiája, amelyeket a tudomány egymás után fedezett fel és tanulmányozott. Ez a naprendszer, a mi csillagrendszerünk. Galaxis (amelynek létezését W. Herschel bizonyította a 18. században). E. Hubble által az 1920-as években felfedezett metagalaxis. Jelenleg az Univerzumban a tőlünk távol eső objektumok kb. 9-12 milliárd fényév.

A csillagászat története során egészen a 2. feléig. 20. század A csillagászati ​​univerzumban az égitestek azonos típusai voltak ismertek: bolygók, csillagok, gáz- és poranyag. A modern csillagászat alapvetően új, korábban ismeretlen típusú égitesteket fedezett fel, köztük szupersűrű objektumokat a galaxisok magjaiban (esetleg fekete lyukakat ábrázolva). A csillagászati ​​univerzumban az égitestek számos állapota élesen nem állónak, instabilnak bizonyult, azaz bifurkációs pontokon található. Feltételezik, hogy a csillagászati ​​Univerzum anyagának túlnyomó többsége (akár 90-95%) láthatatlan, még nem megfigyelhető formákban („rejtett tömegben”) koncentrálódik.

Lit.: Fridman A. A. Izbr. művek. M., 1965; A végtelenség és az Univerzum. M., 1970; Univerzum, csillagászat, filozófia. M., 1988; Csillagászat és a modern világkép. M., 1996; Bondy H. Kozmológia. Cambr., 1952; Munit!. M. Tér, idő és teremtés. N.Y. 1965.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

Az űrt időtlen idők óta kutatják tudósok és filozófusok. A modern természettudomány némileg másként ítéli meg a kozmikus létezést, mint a közelmúltban. Öt szintet jelez az Univerzum állapotában: hipovilág, mikrovilág, makrovilág, megavilág és hipervilág. Filozófiai értelemben az egyetlen anyagi világ ezen szintjeinek létezése nem jelent mást, mint abszolút és áthághatatlan határok hiányát és a köztük lévő relatív viszonyt.

A felsorolt ​​világok közötti kétségtelen mennyiségi és minőségi különbségek ellenére a kölcsönös átmenetek sajátos folyamatai kapcsolják össze őket. A Föld például egy makrokozmosz. De mint a Naprendszer egyik bolygója, egyidejűleg a megavilág elemeként is működik. Ezzel kapcsolatban helyénvaló felidézni a mennyiségi átmenet törvényétminőségivé változik, ami nemcsak a természetes ugrásokat, hanem azok objektív feltételrendszerét is jelzi. Ennek a törvénynek az az értelme, hogy nem enged semmiféle rejtélyt az ugrások jellemzőiben, hanem közvetlenül arra irányul a gondolat, hogy feltárja létezésük teljesen természetes folyamatának sajátos mechanizmusát, pontosan tükrözze a minőségi ugrások mennyiségi tartalmát a tudományos ( fizikai, kémiai, biológiai) elméletek.

A világ felépítése mindig is foglalkoztatta a felvilágosult emberek elméjét. Hogyan jelent meg minden, ami körülötte van, és milyen törvények szerint alakul? Hogyan keletkezett az élet és van-e jövője? Honnan a Föld bolygóról származik a Homo sapiens? A gondolkodó emberiség fejlődésének története során mindezeket és más örök létkérdéseket tette fel magának. Manapság már egészen határozottan meg lehet válaszolni a világ keletkezésének kérdését tények és tudományos hipotézisek alapján.

Megállapították, hogy az Univerzum körülbelül 15-20 milliárd éves. A világ fejlődésének tudományos és filozófiai elméletei ma már nem vitatják, hogy az Univerzum eredetileg teljesen ionizált, homogén és átlátszatlan volt. Természetesen akkor még nem voltak sztárok. És a plazma nem sugárzott át semmilyen sugárzást. De idővel fény „jött” az Univerzumba, és ez valószínűleg az úgynevezett ősrobbanás eredményeként történt. Felmerül azonban a kérdés: akkor mi „robbant fel” az Univerzumban? A tudósok úgy vélik, hogy valami fantasztikusan sűrű, több milliárd fokra hevített anyag robbant fel, amelynek alvadéka a jelenlegi Univerzumhoz képest nagyon kicsi volt. Ebben az anyagban nem létezhet atom. Azóta az Univerzum tágulni, szerkezetileg és funkcionálisan megváltozott. A tudósok biztosak abban, hogy ez a terjeszkedés örök és végtelen. Több száz millió év után a csillagok és halmazaik – galaxisok – kezdtek kialakulni egy folyamatosan táguló forró gázfelhőből.

A 10 milliárd megfigyelhető galaxis egyike a Tejútrendszer, ahol a Naprendszer és kilenc bolygója közül az egyik, a Föld található. Ez az apró bolygó nagyon messze van a galaxis középpontjától, körülbelül a sugarának 2/3-án. Maga a galaxis hatalmas - körülbelül százmilliárd csillag, az átmérőjea korong 100 ezer fényév (a fényév az a távolság, amelyet egy fénysugár 1 év alatt 300 ezer km/s fénysebességgel tesz meg). Ez azt jelenti, hogy a fénynek 100 ezer év kell ahhoz, hogy átmérőjűen áthaladjon a galaktikus korongon. Összehasonlításképpen: a fény mindössze 8 perc alatt teszi meg a távolságot a Naptól a Földig. Több millió évvel ezelőtt a csillagközi anyag összenyomódása következtében a hőmérséklet a galaxis középpontjában meghaladta a 10-12 millió Celsius-fokot. Aztán elkezdődtek a termonukleáris reakciók, és a Nap, egy hétköznapi csillag a galaxisunkban, amely életet ad nekünk, „kigyulladt”. A Föld a Naptól kapja az élő szervezetek életéhez szükséges hő- és fénymennyiséget. A tudósok úgy vélik, hogy a Napnak körülbelül 5 milliárd évre lesz elegendő atomi „üzemanyaga”.

Néhány galaxisról nagy teleszkópokkal készült fényképek ámulatba ejtenek bennünket alakjuk szépségével és változatosságával: ezek csillagfelhők és szabályos hatalmas golyók hatalmas örvényei. Vannak rongyos, teljesen formátlan galaxisok is. És mégis, egyelőre a földiek számára az Univerzum egy titokzatos, szent anyagtömeg (különböző típusai). Csak azt tudjuk, hogy (az asztrofizikusok szerint) körülbelül 93% hidrogénből és 7% héliumból áll. Az összes többi elem együttvéve legfeljebb 0,16%. A hidrogén „kiég” héliummá, ami nehéz elemekké alakul. Ez az életfolyamat kezdett „óraként” szolgálni az Univerzum korának vagy kronométerének meghatározásához. Ha hiszel a tudósok számításainak, kiderül, hogy Univerzumunk nagyon fiatal. Ez a felfogás okot adott a természetfilozófusoknak annak megítélésére, hogy Newton elképzelése a világról, mint mechanizmusról, elavult, és a korai buddhizmushoz hasonlóan olyan organizmusnak kell tekinteni, amely képes spontán generációra, önfejlődésre és más világba való átmenetre. Államok. Ez a filozófiai álláspont lélekben közel áll az orvosokhoz, mivel a kozmosz folyamatosan fejlődő szervezetének életének „logikájára” mutat rá. Így a spektrumvonalak „vöröseltolódásának” jól ismert jelensége lehetővé teszi számunkra annak megértését, hogy a gravitációs mezőkkel kölcsönhatásba lépő fotonok energiájának és természetes frekvenciájának csökkenése miatt, amikor a fény sok millió évig mozog az intergalaktikus térben. , új csillagok halnak meg és születnek.

Az evolúciós változások természetesen az Univerzum összes kozmikus objektumán átmennek - galaxisokon, csillagokon, bolygókon, beleértve a Földet is, amely egy „halott” kozmikus testből a bioszférába - az élő testek létezésének régiójába - került. Az összes élő szervezet és az emberi társadalom tevékenysége, a kiváló orosz tudós V.I. Vernadsky hatalmas geológiai erőnek nevezte, és a tudományos gondolkodást kozmikus jelenségként kezelte. Az előző fejezetek egyikében már beszéltünk Vernadsky elméletéről, amely szerint a bioszférának szükségszerűen új állapotba kell lépnie - a nooszférába (az elme szférájába). Ennek a filozófiai koncepciónak számos pontja van, amelyek különösen alapos megfontolást érdemelnek. A Vernadsky által javasolt modell új értékelést ad az Univerzum jelenlegi állapotáról, és okot ad a gondolkodóknak azt hinni, hogy a téridőnek megvan a maga objektív kezdete, és ezért lesz saját objektív vége is, mivel az anyagsugárzással együtt egy bizonyos „elsődleges vákuumból” született. Akkor vagy minden meghal a gravitációs összeomlásban, vagy az anyag-sugárzás szétoszlik egy végtelenül „nyúló” téridőben.

Természetesen minden gondolkodó emberben felmerül egy filozófiai kérdés: miért utasítják el a tudósok fantasztikusnak azt a bibliai változatot, miszerint a világ 7 nap alatt a semmiből teremtődött a Mindenható szeszélyére, és kétségtelenül elfogadják valóságnak az űr születését. -idő, anyag-sugárzás, teljesen véletlenül, néhány másodperc töredéke alatt? , valójában valamilyen „természetfeletti” erő hatására? Ez nem annyira vallási, mint inkább filozófiai kérdés, amely magában foglalja a kritikai és értékelő gondolkodást. A tudományban és az orvostudományban az emberi elme természetesen tovább hatol az Univerzum törvényeinek titkaiba. A filozófiában ebből a szempontból egy alapvetően új ideológiai és humanitárius-erkölcsi elképzelés született a világról szóló modern tudományos ismeretek megértésére vonatkozóan. A tudósok és filozófusok azzal a feladattal álltak szemben, hogy radikálisan újragondolják a kialakult világnézeteket. Ez a világról kapott információk reflexiójának eredménye, amely sok tekintetben eltér a meglévő természettudományos konstrukcióktól. A filozófia anélkül, hogy lecserélné a tudományt, és nem korrigálta volna következtetéseit, világnézeti és axiológiai nézőpontra törekszik velük kapcsolatban.

A világ tudományos képének kritikai (filozófiai) megértése az éppen kialakuló modern általános tudományos eszmék szintjén ma már nem elégséges, mivel azonosítja azt az anyagi önfejlődés filozófiai felfogásával, ahol az ember az az anyag létezésének töredékei, kiegészítve és egyben korlátozva a társadalmi mozgásformával. A világ és benne az ember ilyen megértése nem tükrözi a tudományos ismereteknek a modern általános filozófiai létképbe való integrálásának minden ideológiai problémáját. Speciális axiológiai látásmódra van szükség, amelyben az ember nem a periférián, hanem egy integrált világ közepén valósítja meg önmagát, amely feltételezi az anyag különböző szerkezeti szintjeinek evolúcióját önmozgásának racionális formájába (antropocentrizmus).

Korunkban, amikor egyrészt a tudományos-technikai haladás körülményei között a tisztán racionális tudás nagy mennyiségben hatol be a tömegek tudatába, másrészt maga a kultúra is céltalanul szétszórja értékes szellemi energiáját, a egy új tudományos világkép kialakítása minden eddiginél ellentmondásosabb és sokkal összetettebb. Ezzel összefüggésben túl sokféle általános érvelés, eredeti irányok és megközelítések merültek fel az örök filozófiai problémák „reprodukciójának” lényegének, formáinak alátámasztására. De mégis feltárul valami közös a különféle filozófiai tanításokban az emberi lét problémáinak, társadalmi vonatkozásaik kritikus megértésekor, ami lehetővé teszi a természeti és humanitárius ismeretek, vélemények, ítéletek stb. szintetizálását. Emlékezzünk vissza a kantiak érvelésére, miszerint a filozófiai problémák kezdettől fogva mintegy „beágyazódnak” az ember általános tudatába. Általában nem léteznek önmagukban, és eleve mindenkinek „adva vannak”, csak néhány filozófus számára élesebben „szólnak”, míg másoknak fordítva. Ebből arra következtethetünk: a filozófia az emberi elme sajátos művészete, hogy a természet, a dolgok és jelenségek világát, azok egyetemes kapcsolatát és egymásrautaltságát másként „lássuk”, értsük.

A spirituális kultúrában világnézeti státusszal rendelkező filozófia tehát számos természettudományi diszciplína fogalmát, elméletét és elképzelését, köztük az orvosiakat is, különleges életigenlő jelentéssel tölti meg. A valóság spirituális-intellektuális vizsgálatának legáltalánosabb megközelítési elveinek rendszere lévén pedig módszertani (orientáló) szerepet tölt be. Ez egy célzott vágy, hogy megértsük az emberi mentális tevékenység szerepét és jelentőségét az Univerzum megismerésében és minőségi átalakulásában. Kár, hogy vannak olyanok, akik még nem értékelték a filozófia erejét, amely az intenzív mentális keresésből áll. az igazságért, a jóság tudatáért és a világ szépségének megértéséhez. Ezeken az örök értékeken kell még fejtörést okoznunk a 21. században a hivatásos filozófusoknak és a filozófus orvosoknak egyaránt. Az integráció ugyanazokról a filozófiai kérdéseiről beszélünk A tudományos ismeretek holisztikus képet alkotva a világról, az Univerzum alapelveiről és lényegéről, az emberek életének értelméről, az emberi elme lehetőségeiről.Ezek az ismeretek lehetővé teszik a modern tudomány vívmányainak jobb megértését és megfelelőbb értékelését. Ma ezt az integrációs funkciót az egyetemes ko-evolúció újabban kidolgozott tudományos és filozófiai elvei (N Moiseev) látják el. Ezek lehetővé teszik a mechanika, fizika, kémia, biológia és orvostudomány alapvető problémáinak átfogó mérlegelését.

A holisztikus világkép koncepciója egy absztrakt (filozófiai) modelllé alakul át, amely segít megérteni az Univerzum önfejlődésének „logikáját”, ez a filozófiai koncepció serkenti és aktiválja az emberi elme önfejlődését, felfogóképességét. az élettelen és élő világ természetes létezése.A világ filozófiai megértése az Univerzum fizikai képének felépítésével kezdődött Ezzel a mai tudomány elég jól megbirkózik De a természet fizikai világának tudományos ábrázolásának és megértésének horizontja folyamatosan bővülő És ezért a tudomány mindeddig nem tudta összekapcsolni a fizikai világot a szemantikai világgal. És egy ilyen igény már régóta esedékes - ezt ismerik fel az összes egzakt tudomány filozófiai beállítottságú képviselői. A világ egy, joggal hisz, bár többdimenziós és nagyon sokrétű. Többdimenzióssága jól „látható" a jelenségek, események felszínén. Azonban még mindig nem elég mélyen kidolgozott filozófiai pozícióból, nem meríti ki a létezés teljes terjedelmét. Ennek ellenére a sokszínűség a világról csak látszólagos szemantikai inkonzisztenciát feltételez. Ez, mondhatnánk, redukálhatatlan. és a filozófiához vezeti a tudósokat. A filozófiai megértés jelenségéhez a tudósok hihetetlen bravúrjára volt szükség, a legmagasabb szintű képesség kifejlesztésére, hogy holisztikus képet alkossanak Hiszen maga a „világkép” fogalma elvileg természettudomány, és tartalmaz rendelkezéseket az Univerzum szerkezetére, rendszerességére vonatkozóan, ugyanakkor kiderül, hogy kívül esik a világegyetem határain. természettudományok. Ha egy tudós-filozófus arra törekszik, hogy mentálisan átfogja és felvázolja a világ egészét, akkor nem csak a társadalmat kell belefoglalnia, hanem a problematikus (néha paradox) világokat, a kozmikus intelligenciát és még sok minden mást is.

Az általános filozófiai világkép tisztán emberi tudást tartalmaz: a világhoz való érzelmi és erkölcsi viszonyulást, annak megítélését a népek sorsa, az emberiség egésze szempontjából. Lehetetlen fizikailag kiszámítani az Univerzum összes paraméterét, a benne lévő csillagok és bolygók számát. A legóvatosabb becslés szerint legalább egy milliárd milliárd (10 18) csillagot tartalmaz. Közülük körülbelül 10 millió milliárd (1%) hasonlít a mi Napunkhoz. Ha feltételezzük, hogy a Naphoz hasonló csillagok mindössze 1 százalékának van bolygórendszere, amelyek között van legalább egy, a mi Földünkhöz hasonló bolygó, akkor kiderül, hogy több százezer milliárd bolygó ad otthont a miénkhez hasonló életnek. Ez a szám olyan hatalmas, hogy a Föld helye az Univerzumban nagyon szerénynek tűnik. Íme egy példa egy modern asztrofizikus tudományos és filozófiai gondolkodásának szintézisére.

Értsük meg most a feltett kérdést tisztán filozófiai álláspontból, vagyis az emberi gondolkodás számára a létezés határához fordulva. Ha készek vagyunk beismerni (talán némi kétséggel) az élet nagyarányú elterjedését az Univerzumban, akkor teljesen természetes lesz, ha mentálisan (filozófiailag) elismerjük az Egyetemes Elme korlátlan létezésének lehetőségét, bár különböző fázisokban. fejlődéséről. Ha ezt a kérdést filozófiailag vizsgáljuk, logikus az a feltételezés, hogy a kozmikus tudatban a különféle planetáris kultúrák valamilyen módon összekapcsolódnak. Az emberek fantáziákra való pszichológiai, spirituális hajlama képes az abszurditásig eljuttatni a világról alkotott elképzelést, amely a tudományos megismerési módszereknek köszönhetően feltárul előttük. Úgy tűnik, az emberi lét két ellentétes dolgot ír elő az embereknek: egyrészt küzdeni, uralva a világot, értelmet keresni benne, elérni a spirituális tökéletességet, másrészt elismerni, hogy az Univerzum a szubsztanciából. amelyből származtunk, teljesen közömbös e kereséseink iránt. Lényegében lélektelen, „cselekedeteiben” romboló. Ebből következik, hogy az emberiség modern mentalitásának sajátos módra lesz szüksége az Univerzum létezésének értelmezésére.

Nyilvánvaló azonban, hogy az embert körülvevő világ korunkban gyökeresen megváltozik. Sokkal összetettebbé és dinamikusabbá válik. A benne létező kezd eltérni a nyilvánvalótól (spekulatív), mint Kopernikusz heliocentrikus rendszerében, ezért megszűnik magyarázható lenni a mindennapi kultúra gondolkodási szintjén és mitológiai paradigmatikájában. Ez a kultúra már nem elégséges az emberi alkalmazkodáshoz az új világban. A világ statikus vallási képe sem elegendő a természeti és társadalmi lét szent irracionalista magyarázatával, az ember benne elfoglalt helyével, életének értelmével, céljaival és normáival. A tudományos gondolkodás új magyarázatokat ad a konkrétságukban egyértelmű, személytelen és gépies jelenségekre. A modern filozófia feladata szorosan összefügg a tudományos problémával, amely egy olyan holisztikus világkép felépítésének és megalapozásának vágyán alapul, amely arra hivatott, hogy az ember értékeszményeinek megfelelően tájékozódjon benne.

A filozófiának az a feladata, hogy a tudományt látomásos látásmódjával „emlékeztesse” a létezést és az emberi tudást megalapozó, valóban létező objektív összefüggésrendszerre. Ilyen értelemben a filozófia bizonyos prediktív funkcióiról beszélhetünk a természettudományokkal kapcsolatban. Például a modern tudósok úgy vélik, hogy az Univerzum egy ősrobbanás eredményeként jött létre. Érdekes azonban, hogy az ősrobbanás-elméletet bizonyos mértékig az intuicionista A. Bergson már 1907-ben előre látta. A „Kreatív evolúció” című könyv szerzője azt a feltételezést fogalmazta meg, hogy az evolúció célja nem előttünk áll, hanem a kezdeti „robbanásban” rejlik, amelynek hatására életfolyamatok indultak be. Számos új filozófiai kérésre válaszul, valamint aktualizált ideológiai magyarázatuk céljából a tudósok óriási jelentőségű felfedezéseket tettek, amelyek nem kevesebbet jelentettek, mint az Univerzum alapvetően eltérő vízióját.

A 21. század fizikája határozottan feltette a kérdést: lehet-e objektív képet alkotni a világról, amely az emberi tudattól függetlenül létezik? Vajon az a világ, amelyet a csillagászok megfigyelnek, és amellyel kapcsolatban az elméleti fizika a számításait végzi, pontosan abban a formában létezik, ahogyan az emberek számára megjelenik? M. Rewis tudós ezt írja: „A fizikusok új kísérleti adatokkal szembesülve örökre elhagyták az Univerzum egyenes vonalú mechanikai modelljeit, és azt a nézetet képviselték, hogy az emberi elme minden fizikai eseményben szerves szerepet játszik.” Emlékszem, az alkimisták is igyekeztek kidolgozott elmélet nélkül kísérletileg, azaz empirikusan egyes anyagokat másokká átalakítani. Őszintén hittek abban, hogy előbb-utóbb felfedeznek egy fenomenális anyagot, amelyet „bölcsek kövként” mutattak be, amelyből az összes többi beszerezhető. Ezt az elképzelést az elméleti tudomány elvetette, amikor kiderült, hogy a kémiai elemek nem bonthatók le hagyományos kémiai módszerekkel.

Jelenleg a radioaktív folyamatok miatti bomlásukhoz kapcsolódó kémiai elemek evolúcióját fedezték fel. Ez azt jelenti, hogy a tudományos gondolkodás nemcsak nagy, millió fényévben mérhető területekre hatolt be, hanem a centiméter trilliód nagyságrendjébe is. És itt hirtelen alapvetően eltérő fizikai jellemzőket és kémiai tulajdonságokat fedeztek fel. Így számos modern fizikus szerint lehetséges egy bizonyos alapvető hosszúság – egy térkvantum – jelenléte. Ennél a hosszúságnál kisebb távolságokat figyelembe venni olyan értelmetlen, mint például arról beszélni, hogy a rádium mennyisége kisebb, mint az egyik atomja, mert az már nem lesz egy adott kémiai elem. Így a tudósok elismerik az atomok egyfajta „terének” létezését. Ebből következik egy minimális idő filozófia általi felismerése, amelyen belül a fázis fogalma, vagyis az időbeli különbségek értelmét veszti. A tudomány filozófiai problémáinak és megoldási lehetőségeinek hatalmas területéről, amelyek spontán módon merülnek fel az egyes történelmi korszakok intellektuális kultúrájának határain belül, a tudomány csak néhány metafizikai elképzelést és elvet használ irányadóként. Irányelvekről beszélünk, melyeket követve a tudomány megtalálja a módját a felmerült életproblémák megoldásának. A francia író, A. France (1844-1924) szellemesen megjegyezte, hogy a világ filozófiai modellje annyira hasonlít a tényleges Univerzumhoz, mint például egy földgömb, amelyen csak hosszúsági és szélességi vonalakat alkalmaznak. Maga a Föld. Ezzel a figuratív összehasonlítással pedig meglepően pontosan fejezte ki a filozófia lényegét, amely csak általános útmutatásokat ad a tudósnak, de olyan valóságos, mint a párhuzamok és a meridiánok, amelyeket a Földön senki sem rajzol meg, de objektíve a földi tájékozódás mutatói.

Természetesen a filozófia heurisztikus és prediktív lehetőségei önmagukban nem szüntetik meg gondolatainak és elveinek a tudományban való gyakorlati alkalmazásának problémáját. Ez az alkalmazás egy speciális kutatási típust feltételez, amelyben a filozófia által kidolgozott kategorikus struktúrákat a tudomány problémáihoz igazítják. Ez a folyamat a kategóriák konkretizálódásával, a tudományos világkép eszméivé és alapelveivé, valamint egy adott tudomány eszményeit és normáit kifejező módszertani elvekké való átalakulásával jár. A modern ember nem tud nem gondolni a Földön és az űrben való viselkedésének problémájára. De a természeti erők hozzáértő irányítása nélkül képtelen uralkodni önmagán. Filozófiailag önmagára és sorsára reflektálva, saját elméjén keresztül igyekszik elméletileg megérteni az őt alkotó anyag logikátlan „logikáját”. Az ember kitartóan tanulmányozza az őt körülvevő természetet, az életet, annak megnyilvánulásait a Térben, keresi annak irányításának módjait, javítani akar rajta.

Napjainkban a tudomány lényegében teljesen antropologikussá válik. Más szavakkal, az Univerzum tanulmányozásának antropomorf megközelítése oda vezet, hogy a legalapvetőbb tudományos tudás a véletlenszerű és átmeneti emberi természet világának vetületévé válik, mivel minden tudományos tudás nemcsak az objektív valóságot tükrözi, hanem úgy is működik, mint az ember lényeges erőinek megnyilvánulási formája. Ma már minden természetes, egészen a fizikai térig és időig úgy tekintenek, mint aminek bizonyos jelentése van a tudó és a menedzser pozíciójával kapcsolatban. Az ember most valóban „minden dolog mértékévé” válik.