Mi az emberi lélek? Teljes leírás. Mi az emberi lélek az ortodoxiában és tudományos szempontból

Ma arról fogunk beszélni, ami minden ember számára a legfontosabb, az igazságról, amely minden ember magjában rejlik. Ez az igazság a Lélek, és ha igen, akkor meg kell határozni, hogy mi az Emberi Lélek, mi a Lélek Lényege, mik a feladatai, és azt is, hogy mi a Lélek Szépsége és tartalma.

A Lélek Esszenciája vagy mi a Lélek

Szóval, mi az Emberi Lélek? Az emberek gyakran használják a Lélek szót anélkül, hogy megértenék, mi van mögötte, és mi ennek a szónak a hatalmas ereje. Mi a Lélek Esszenciája?

A lélek Isten része vagy részecskéje, amely minden ember szívében létezik. Minden létezés hatalmasságában, ami SEMMI, mindig ott van Isten vagy minden létező Teremtője.

Elképzelhetsz egy végtelen, hatalmas SEMMIT – és csak a Szeretet van.

És Istennek nincs kezdete és nincs vége – a végtelen üresség, amely tele van Szeretettel. És minden emberi lény onnan származik, a Szeretet Központi és Egységforrásából, és mindenkit egy ezüst szál köt össze ehhez a Forráshoz.

Mi az emberi lélek? Minden lélek egy egész, mivel eredete a Szeretet Forrásából vagy Istenből származik.

Sokan ismerik az ősrobbanás-elméletet, amely egyszerűen azt jelzi, hogy Isten elválasztotta önmagától darabjait, és a Fénygömbök formájában lévő lelkek kezdték meg az utat, hogy megszerezzék a szükséges tapasztalatokat az Univerzumok és Galaxisok létrehozása során.

Amikor arra gondolunk, hogy mi az emberi lélek, a lényegéről, fontos megérteni: minden lélek az Egy Lélek gyökerei, amelyet Istennek, Teremtőnek, Abszolútnak neveznek.

Isten minden élethelyzetben jelen van. Amikor szomorú voltál, Ő veled volt, és amikor boldog voltál, akkor is ott volt, és ezért mindenről tud, minden ember minden szükségletéről és feladatáról.

A lélek és a személyiség fejlesztése

Most beszéljünk a Lélek és a személyiség fejlődéséről. Lényegében a Lélek spirituális fejlődés és javulás céljából jön a Földre. Az emberi lélekben pedig ott van az előző inkarnációinak minden tapasztalata.

A Föld kedvező hely az emberi tartózkodásra és a lélek fejlődésére. Így az emberi Léleknek a bolygóra érkezve fejlődnie kell feladatai szerint, tapasztalatot szerezve.

Mivel a Lélek testetlen formában van, azért, hogy a Földön átélje tapasztalatait, megteremtette a fizikai testet, a személyiséget és a pszichét.

Így az ember úgy tűnik, él és tesz valamit az életében, de nincs kívánt eredmény, nincs elégedettség az életből és a boldogságból. Ehelyett vannak betegségek, komplexusok, félelmek, elégedetlenség és sok más negatív dolog.

Ez csak azt jelenti, hogy az ember személyiségként él, egy személyiséget szolgál, amely önmagában is az őt létrehozó Lélek szolgája.

És az ilyen ember egyszerűen nem teljesíti Lelke Feladatait. Nincs kapcsolat a személyiség és a Lélek között, és ezért nincs olyan evolúciós folyamat, amelyre az ember a bolygóra született, nincs az emberi lélek fejlődése.

Ahhoz, hogy megértsük, mi az emberi lélek, élni kell a Lélek feladataival – ez lényegében a jóért és a jóért való élet, amikor a „ne árts” koncepció az alap.

A lélek fejlődéséhez nagyon fontos, hogy az ember pontosan azt az energiát halmozza fel, amiért a bolygóra jött. Ez pedig azt jelenti, hogy Abszolút szeretettel szeress másokat, és nem valamiért vagy valamiért, hanem csak úgy, mert másokban ugyanaz az Isten darabja van, mint benned, és ugyanaz a Lélek.

Meg kell tanulnod szeretni mindenkit, aki ebben az életben kemény és rossz, még a gonoszokat is, és azokat is, akik undorítóak lehetnek számodra. Így fejleszted a spirituális anyagot az életedben, és javítod a lelked szépségét.

És mit jelent a spirituális anyag - ezt akarja Isten, ez az, ami feloldja a negatív tapasztalatokat és megállítja a betegségeit.

A spirituális anyag javítja mind az Ön, mind az egész emberiség életét, belső öröm és elégedettség állapotát adja – amire minden ember Lelke vágyik, és ami sok embernek hiányzik a Földön.

Ami az ember életében történik, az lelkének visszatükröződése, a múltban és jelenben felhalmozott világos vagy sötét tapasztalat.

Ezért az ember életének meg kell felelnie a Lélek feladatainak, akkor örömteli, anyagilag biztonságos, egészséggel és jóléttel teli lesz.

Tehát ebben a cikkben meghatároztuk, mi az Emberi Lélek, annak lényege és tartalma. Mi az emberi lélek szépsége, milyen a személyiség, a fizikai test és a Lélek kapcsolata fejlődésében – ezekre a kérdésekre próbáltam választ adni.

Sokat írtak arról, hogy mi a Lélek, állandó viták és viták zajlanak, sőt tudományos konferenciákat is tartanak. De most sokkal fontosabb, hogy a legtöbb ember és haladó tudós már felismeri a Lélek létezését. Hiszen a lélek léte nélkül abszolút minden, maga az élet és maga az ember léte értelmetlen lenne. Olvasson néhány bizonyítékról és indoklásról a lélek létezése mellett.

Tekintsük a Lélekről szóló spirituális és ezoterikus tudást.

Mi az emberi lélek? Csak a legfontosabb dolgokat

Lélek– ez a Tudatosság , az ember halhatatlan része, amely a Földön az emberi testben inkarnálódva fejlődik, szerzi tapasztalatait, és beletanul.

Lélek (tudat) – 12 fő csakrából, kettősből (központi és kiegészítő), információs csatornákból, energiaáramlásokból, finomtestekből, egy spirituális lényből és egy isteni szikrából áll (a szellemi lény szívében).

A lélek létrejön az istenek segítségével () a legmagasabb, legerősebb és leggyorsabb isteni energiákból hozzávetőleg 50 000 éven keresztül, és létrejön, ahogy a Biblia mondja, a Teremtő képére és hasonlatosságára.

Képben és hasonlatban- azt jelenti, hogy az emberi lélek gyakorlatilag korlátlan potenciállal rendelkezik, és a jövőben a Földön, majd az űrben evolúción átesett lehetőség az Univerzumok Teremtőjévé válni (univerzumokat, azok világait és teremtményeit létrehozni).

Magas céljának köszönhetően a léleknek lehetősége van a halhatatlanság elnyerésére, ami eredetileg a természetéből fakadt. De el kell mondanunk, hogy nem minden evolúción átmenő lélek kap ilyen jogot. Ha a lélek az út egy bizonyos szakaszán nem a Fény Útját választja (belépés a Fény és Isten szolgálatának hierarchiájába), hanem a sötét utat (szolgálatot) választja, és a Felsőbb Erők többszöri próbálkozása után vissza az embert az igazi útra, a lélek továbbra is a Gonosz útját választja - megfosztják a halhatatlanságtól és teljesen megsemmisül (amikor kritikus mennyiségű gonosz halmozódik fel a tudatban, és a Lélek visszatérésének és meggyógyításának esélye nulla lesz).

Élet a testben szükséges a Lélek számára a felgyorsult fejlődéshez, mivel nagy mennyiségű energiát képes felhalmozni (hála a fizikai testnek). A fejlesztés így százszorosára gyorsítható.

Akinek még kétségei vannak a spirituális elvvel és a lélek létezésével kapcsolatban – olvassa el figyelmesen.

Illúziók és tévhitek a Lélekről - leleplezés

1. Nincsenek lelkek!

Ez nem igaz! A földön élő emberek 95%-a, beleértve a haladó tudósokat is, hisz a lélek létezésében. Több tízezer olyan jelenséget jegyeztek fel, amelyek megerősítik a Lélek létezését, amit a materialista tudomány képtelen megmagyarázni. Több száz spirituális tulajdonság, amellyel az Ember rendelkezik, és amelyeknek nincs helye a fizikai testben, közvetlen megerősítése annak, hogy a lélek létezik. Olvasson erről bővebben.

2. A lélek egy formátlan energiafelhő, amely nem mérhető, nem definiálható semmilyen módon, hiszen nincs szerkezete!

Ez lószar! Minden energiának megvan a maga szerkezete. Az emberi lélek még inkább. A léleknek nagyon világos és összetett szerkezete (energiaszerkezete), kialakulási és fejlődési mechanizmusa van. A lélek minden részletében felfogható, minden részletében látható és olyan részletesen tanulmányozható, mint az emberi fizikai test anatómiája (csak a lélek több nagyságrenddel összetettebb felépítésű, mint a test). Tanulmányozása a társadalom emberismereti fejlődésének következő állomása.

3. Hogy a lélek egyszer megtestesül, majd visszavonhatatlanul elmegy valahova, személytelenné válik (teljesen feloldódik az univerzum vagy Isten energiájában) stb.

Ez rossz! Olvasson többet a lélek inkarnációiról. A lélek soha nem veszíti el egyéniségét (személyes formáját és lényegét), még akkor sem, ha egyesül a Teremtővel (lelki, abszolút fejlődési szintre és magasabbra jutva). Minden léleknek megvan a maga különleges egyénisége (célja) születésétől fogva (a teremtés pillanatától kezdve), és megvan a maga előre meghatározott helye a kozmoszban, ahol a földi evolúció után be kell töltenie célját.

Az emberi lélek főbb jellemzői

Lélek – Isten (az Abszolút) által a képre és hasonlatosságra teremtve (potenciálisan ugyanolyan szerkezetű, mint Isten lelke)
A lélek halhatatlan, elpusztíthatatlan és elpusztíthatatlan (hacsak nem pusztította el Isten a gonosz szolgálatáért, olvassa el fent)
A lélek kezdetben tiszta és fényes természetű (fényből készült isteni energiák)
Az emberi léleknek világos, pontos szerkezete van, amiről lehet tudni
A léleknek szinte végtelen fejlődési lehetősége van és a lehetőséget, hogy egy napon az Univerzumok Teremtőjévé váljunk
A lélek finoman anyagi , vagyis fizikai szemmel láthatatlan, de az asztrális látás segítségével jól látható
Minden léleknek megvan a maga egyénisége , amelyet a Lélek teremtésében rejlő speciális cél határoz meg
A lélek a Földön a fizikai testen keresztül felgyorsult ütemben fejlődik, de fejlődhet anélkül is (sokkal lassabb)
Minden léleknek megvan minden képessége és szuperképessége, amelyek legalább egy személyben megnyilvánultak (ami egyben, azaz mindenkiben)
Lélek – elsötétülhet és elpusztulhat (halhatatlanság elvesztése), az ember általi nagyon hosszú felhalmozódása miatt (sok inkarnáció egymás után

Az emberi lélek végtelenül leírható, csak a lényeget mondtuk el, részletek nélkül. Higgy a halhatatlan Lelkedben, és tegyél meg mindent, hogy megtanuld meghallani! Tégy mindent Lelked érdekében, és soha ne cselekedj ellene!

Lélek... Milyen különböző asszociációkat kelt ez a szó! Vannak, akik a templom csendjét és a gyertya pislákolását képzelik el az ikon előtt, mások pedig olyan stabil kifejezéseket sorolnak fel, mint például a „buli lelke”.

És valószínűleg valaki azt mondja, hogy a lélek olyan dolog, amelyet a pszichológia tanulmányoz, mert ennek a tudománynak a nevét a görög ψυχή szó adta, amelyet oroszra fordítanak. Sokan emlékezni fognak arra, hogy van lélek, és van szellem, és kíváncsiak lesznek, mi a különbség...

Tulajdonképpen mi is az emberi lélek? Miért bánt, nyafog és örül? És lehet-e bármit is mondani erről a jelenségről tudományos szempontból?

Sok értelmezés és ábrázolás

Ahhoz, hogy meghatározzuk, mit jelent az „emberi lélek” kifejezés, és megpróbáljuk megválaszolni, mi az, tudományhoz, filozófiához, valláshoz kell fordulnunk, és figyelembe kell venni e szó jelentésének különböző árnyalatait. Készüljön fel arra, hogy egyes vélemények és értelmezések elutasítást váltanak ki, míg mások, amelyekkel érdemes egyetérteni.

A lélek tehát a személyiség immateriális, nem testi oldalát képviseli - ezt vagy egy hozzá közel álló definíciót nevezhetjük a legáltalánosabbnak, amely minden olyan területet lefed, ahol a fogalom alkalmazható. Mi ez konkrétan? Természetesen a „lélek” szónak több jelentése is van oroszul.

Ugyanaz, mint az „ember” - ez a szó köznyelvi használata. Például mondhatjuk: „Egy lélek sincs a közelben.”
A személyiség halhatatlan része, amely ha a test meghal, vagy a mennybe, vagy a pokolba kerül.
Az ember belső világa, annak és állapotok összessége.

A külső hasonlóság ellenére a második és a harmadik definíció ellentétesnek tekinthető, mert az egyik vallási értelmezésből, a másik pedig tudományos értelmezésből származik, és nem jelent mást, mint a pszichológia kutatásának tárgyát. Tisztázni kell azonban, hogy most a tudomány tárgyát egy másik kifejezés jelöli, amely az előzőt helyettesítette - „”.

A történelem során a lélek fogalma változott. Természetfeletti dologként való megértése természetesen elsődleges volt. Az ókori emberek különleges erővel felruházott mitológiai tudata megeleveníti (figyeljünk a szó gyökerére) tárgyakat - főként embereket, olykor állatokat és növényeket. És az emberek észrevették, hogy amikor meghal, az ember abbahagyja a légzést és vért veszít - ezért mindkettőt a lélek hordozójaként kezdték látni.

Az ókori filozófusok is megpróbálták megérteni, mi az emberi lélek. Érdekes, hogy néhányan a lélek és a test ellentétéről beszéltek, mások pedig éppen ellenkezőleg, megbonthatatlan kapcsolatukat hangoztatták. Pl. Platón ragaszkodott az első nézőponthoz.

Koncepciója szerint az ember születése előtt a lélek az eszmék világában van, és a testbe lépve már mindent tud, ami szükséges, és edzés közben az ember csak a megszerzett ötletekre „emlékezik”. Arisztotelész (Platón tanítványa) osztotta a második nézetet. Úgy vélte, hogy a lélek a test mozgatórugója, elválaszthatatlan tőle, lehetőséget adva számára, hogy érezzen, reflektáljon, emlékezzen, képzeljen és gyakorolja az akaratot.

Tudomány és vallás

A lélek és a test kapcsolata olyan kérdés, amelyre még mindig nincs egyértelmű válasz. Arról is lehet vitatkozni, hogy a „lélek”, „szellem”, „test” fogalmak hogyan helyezkednek el a szemantikai mezőben. Lássuk, mit mond erről a keresztény tanítás.

Az első dolog, amit meg kell jegyeznünk, hogy ma már egy három részből álló (trichotóm) és egy kétrészes (dichotóm) nézet is egyenlően létezik. A katolikus egyház a lélek-test dichotómia felé hajlik. Ez azt jelenti, hogy a „Mi a lélek és a szellem?” kérdés? egyszerűen válaszolhat: "Ugyanaz."

Ha azonban belegondolunk, mi, orosz anyanyelvűek, még mindig nem mondhatjuk, hogy ezek a szavak abszolút szinonimák. Igen, a szövegkörnyezetben lehetséges a felcserélésük, de általában... Az általuk alkotott jelzők is különböznek: „mentális” és „lelki”. Ez a nézet jól illeszkedik a személyiségstruktúra háromoldalú nézetéhez, amely felé az ortodoxia hajlamos.

A lélek az, ami az ember, életének garanciája, az érzések, szenvedélyek és élmények területe. Lehet bűnös, és a test és a lélek közötti összekötő kapocs. Az ember birtokolhatja a szellemet, de lehet, hogy nem; ez Isten és magasabb értékek iránti törekvés, ennek megfelelően a szellemben nincs helye a bűnnek. Azt is mondhatjuk, hogy a szellem a lélek legmagasabb képessége.

Hangsúlyozni kell, hogy ez egy vallási értelmezés, amellyel lehet egyetérteni és vitatkozni is. Ennek ellenére a hétköznapi tudat szintjén megközelítőleg ugyanúgy húzzuk meg a határvonalat e fogalmak között.

Mit mondanak a tudósok? A tudomány tényekkel foglalkozik, és ha lélek alatt a pszichét értjük, akkor igen, a lélek létezését a tudomány bizonyította. Ami azt a jól ismert történetet illeti, hogy az ember halála után 21 grammot veszít el (amit sokan annak a nagyon halhatatlan összetevőnek a létezésének bizonyítékaként tekintenek), akkor minden nem ilyen egyszerű.

A kísérletet 1907-ben végezték el, a mérőberendezés pontossága alacsony volt, ráadásul sehol nincs megadva, hogy a halál pillanatát hogyan rögzítették: ismert, hogy több szakasza van. Ezért, hogy van-e lélek, akiről a teológusok beszélnek, mindenki megválaszolja magának.

És általában, bármennyit olvas az ember erről a jelenségről, akárhány értelmezést hallgat, valószínűleg megvan a saját véleménye ebben a kérdésben, talán hasonló a meglévőkhöz, vagy talán teljesen szokatlan. És bizonyára minden következő nemzedék újra és újra gondolkodik: "A lélek - mi az, honnan jön, hová tűnik el?" Szerző: Evgenia Bessonova

LÉLEK

Soul, Seele) egy specifikus, elszigetelt funkcionális komplexum, amelyet leginkább „személyiségként” lehetne leírni (PT, 696. par.).

Jung logikai különbséget tesz a lélek és a psziché között, az utóbbit „minden tudatos és tudattalan mentális folyamat összességeként” értelmezve (uo.). Jung gyakrabban használta a psziché, mint a lélek kifejezést. De vannak olyan esetek is, amikor Jung sajátosan használja a „lélek” kifejezést, például: 1) a „psziché” fogalma helyett, különösen, ha az utóbbiban a mély mozgást, a sokféleséget, sokszínűséget és áthatolhatatlanságot akarják hangsúlyozni. a psziché összehasonlítása bármely más struktúrával, renddel vagy szemantikai egységgel, amely felismerhető az ember belső világában; 2) a „szellem” szó helyett, amikor az emberekben megfoghatatlant kell jelölni: lényegüket, magvukat, személyiségközpontjukat (KSAP, 55. o.).

LÉLEK

olyan fogalom, amely az emberek és állatok pszichéjével kapcsolatos történelmileg változó nézeteket tükrözi; a vallásban, az idealista filozófiában és a pszichológiában a lélek a testtől független, anyagtalan, éltető és kognitív princípium. A hellén filozófiában a lélek létezését nem kérdőjelezték meg. Általában az ókorban különböző vélemények alakultak ki a lélekről - annak „anyagiságáról” és „idealitásáról”. A lélekről szóló különleges értekezés Arisztotelészé, és az első ismert pszichológiai mű. Rendszerezte a lélekkel kapcsolatos ismert elképzeléseket, több fontos rendelkezést terjesztett elő és támasztott alá. Itt a lelket úgy határozzuk meg, mint az élő test lényegét – egy különleges szervet, amelyen keresztül a test érez és gondolkodik. Általában a lélek a testtel együtt halandó, de az absztrakt, elméleti gondolkodásnak megfelelő része halhatatlan. A materializmus szemszögéből a lélek fogalmának megjelenése a primitív ember animista eszméihez kapcsolódik, akik primitív materialista módon értelmezték az alvást, az ájulást, a halált stb. Az álmokat a lélek benyomásaiként fogták fel test és önálló egzisztencia megszerzése. A lélekről alkotott elképzelések továbbfejlődése a pszichológia történetével összefüggésben történt, és a pszichére vonatkozó idealista és materialista tanítások ütközésében fejeződött ki. Arisztotelész volt az első, aki felvetette a lélek és a test elválaszthatatlanságának gondolatát, amely szerint az emberi lélek három változatban jelenik meg: növényi, állati és racionális. A modern időkben Descartes a lelket a tudattal azonosította, mint a szubjektum tükörképét. Az empirikus pszichológiában a lélek fogalmát felváltotta a mentális jelenségek fogalma. A tudományos irodalomban - filozófiai, pszichológiai és egyebekben - a "lélek" kifejezést nem, vagy nagyon ritkán használják - a psziché szó szinonimájaként. A mindennapi szóhasználatban a lélek tartalmilag általában a psziché, az ember belső világa, tapasztalata, tudat fogalmainak felel meg. C. G. Jung szerint a lélek egy nem fizikai valóság, tele energiával, amely belső konfliktusokkal összefüggésben mozog. Tele van ellentétekkel: tudatos és tudattalan, férfi és nő, extrovertált és introvertált... A probléma az, hogy számos, elsősorban szociokulturális ok miatt az ember egyetlen ellentmondásos párnak csak az egyik oldalát látja és fejleszti magában. , míg a másik rejtett és elfogadhatatlan marad. A személynek fel kell fedeznie és el kell fogadnia önmagát az individuáció folyamatán keresztül. A lélek rejtett oldalai elfogadást követelnek, álmokban jelennek meg, szimbolikusan kiáltanak; meg kell tudni látni a hívás értelmét, ennek figyelmen kívül hagyása a felkészületlen emberre jellemzően széteséshez, az önfejlődés ellehetetlenüléséhez és krízisélményekhez, betegségekhez vezet.

LÉLEK

angol lélek; lat. anima). D. - etnológiai értelemben. Valószínűleg az egész emberiségre jellemző az a hiedelem vagy meggyőződés, hogy gondolatainkat, érzéseinket, akaratunkat, életünket valami más határozza meg, mint a testünk (bár ehhez társul, megvan benne a helye). a kultúra legalacsonyabb szintjein, a legprimitívebb népek körében állapították meg (lásd Animizmus). Ennek a hiedelemnek az eredete lehet. végeredményben a jólét érzésére redukálódik, az „én”, az egyéniség felismerésére, amely többé-kevésbé szorosan kapcsolódik az anyagi testhez, de nem azonos azzal, hanem csak lakásként használja, eszköz, szerv. Ez az „én”, ez a valami spirituális, vagy primitívebb felfogásban a hajtóelv, a bennünk rejlő „erő” – ez az, amit a primitív ember összekapcsol a „D” gondolatával. (Enc. Dictionary of Brockhaus and Efron, 1893, T.I, S. 277).

1. D. a 19. század közepéig. nemcsak filozófiai és teológiai elmélkedés tárgya volt, hanem pszichológiai tanulmányok is. Elölről A kísérleti pszichológia fejlődése során D. csak névleges tárgya maradt a tudományos pszichológiának, amely a természettudományokhoz igyekezett hasonlóvá válni. Valódi tárgya a psziché volt. A pszichológia feláldozta D.-t szubjektív tudományának objektivitása érdekében. A pszichológusok nem tagadják a D. létezését, de tartózkodnak a tanulmányozásától, igyekeznek elkerülni a természetére vonatkozó kényes kérdéseket, és a D.-t és a szellemet a filozófia, a vallás és a művészet tanszékére helyezik át. A D. elvesztése nem veszélytelen a pszichológia számára. Permanens krízissel fizet érte, melynek dominánsa a mentális élet integritása utáni kikerülhetetlen vágy. Az integritást keresve a pszichológusok különféle, olykor abszurd módszertani elveken mennek keresztül (például a determinizmus vagy a szisztematikusság elvein), különféle elemzési egységeket keresnek és válogatnak, „sejteket”, amelyekből a mentális élet minden gazdagsága származik. Az ilyen egységek szerepét az asszociáció, a reakció, a reflex, a gestalt, a működés, a jelentés, a tapasztalat, az attitűd, az attitűd, a reflexió aktusa, a cselekvés, a cselekvés stb. játszották és játsszák. Az ilyen keresések eredménytelensége arra kényszeríti a pszichológusokat, hogy visszatérjenek D-hez. , hogy reflektáljon lehetséges funkcióira és lehetséges ontológiájára. Akarva-akaratlanul követik M. Foucault ajánlásait: Menj visszafelé a fő dolog felé...

A D.-vel kapcsolatos filozófiai és pszichológiai elmélkedések nagy része megmaradt a mitológiából (lásd az 1. pontot). Arisztotelész D.-t tekintette oknak és kezdetnek. élő test, D. esszenciának ismerik el, a természetes test egyfajta formáját, amely potenciálisan élettel van felruházva. A lényeg a megvalósítás (entelechia), azaz. D. egy olyan test befejezése. Ez azt jelenti, Arisztotelész szerint a D. az erő. Legfontosabb funkciója az előrelátás: „[A lélek] annak bizonyos felismerése és megértése, aminek megvan a képessége, hogy megvalósuljon” (A lélekről. - M., 1937. - 42. o.). D. egy még nem létező jövőt keres és arra fókuszál, ő maga pedig felvázolja a jövőbeli események körvonalait. De I. Kant szerint ő érzékeli a szubjektum belső állapotait, vagyis érzékeli és értékeli a jelent, amely nélkül a keresés lehetetlen, és a jövőre nincs szükség. Ez azt jelenti, hogy D. legalább 2 világ lakója: a jelen és a jövő, valamint formáló erővel vagy energiával is rendelkezik. Erről Platón beszél, akinek béketeremtő fantáziájából született meg a csodálatos D-kép. Egy szárnyas lópár és egy szekér egyesült erejéhez hasonlította: a jó ló erős akaratú késztetés, a rossz ló az érzelem ( szenvedély). A szekér az az elme, amely elvesz valamit a jótól és valamit a rossz lótól.

A legtöbb értelemben vett D.-képen a D. összes felsorolt attribútuma kis eltérésekkel jelen van: a megismerés, az érzés és az akarat. Ágoston számára D. fő képességei az emlékezet, az értelem és az akarat. Ha a k.-l. az attribútumok közül hiányzik, a D. hibásnak bizonyul. Például L. N. Tolsztoj azt írta, hogy a parancsnokokat megfosztják a legjobb emberi tulajdonságoktól: szerelemtől, költészettől, gyengédségtől, filozófiai kétségtől. D. minden tulajdonságának jelenléte (elme, érzések, akarat, tegyük hozzá: és az emlékezet) nem garantálja gazdagságát. Mély intelligencia, magas tehetség, figyelemre méltó szakmai felkészültség, m.b. megmérgezi a büszkeség és az irigység, amelyek elpusztítják D.-t és megölik a szellemet. M. b. Platón egyesített erejének nincsenek szárnyai?! Gyönyörű ez a magyarázat. S bár definícióként nehezen fogadható el, de ebből az következik, hogy a D. nem redukálható tudásra, érzésre és akaratra. A D. a tudás, az érzés és az akarat titokzatos többlete, amely nélkül teljes fejlődésük lehetetlen.

A D. valóságának felismerése elkerülhetetlenül magával vonja ontológiájának kérdését. Arisztoxenosz (Arisztotelész tanítványa) azzal érvelt, hogy a D. nem más, mint feszültség, a testi rezgések ritmikus hangulata. Plotinus ugyanebben a szellemben érvelt. Arra a kérdésre válaszolva, hogy egy élő arc szépsége miért káprázatos, de egy halott arcon csak nyoma marad meg, azt írta, még hiányzik belőle, ami vonzza a tekintetet: a szépséget a kecsesen. A. Bergson ezzel kapcsolatban megjegyzi: „Nem hiába nevezik egy szóval a mozgásban megnyilvánuló bájt és az isteni erényre jellemző nagylelkűséget – a „kegyelem” szó mindkét jelentése egy volt.

A természettudósok hasonló gondolatokat fogalmaztak meg. A. F. Samoilov I. M. Sechenov tudományos érdemeit értékelve azt mondta: „Híres botanikusunk, K. A. Timirjazev, a növény különböző részeinek kapcsolatát és jelentőségét elemezve, így kiáltott fel: „A levél növény.” Úgy tűnik számomra, hogy mi ugyanígy mondhatnák: „az izom állat.” Az izom állattá tette az állatot... az embert emberré.” Folytatva ezt a gondolatmenetet, feltehetjük a kérdést, mi az a D.? A testi szervezet elfoglalt. M. b. ez a kegyelem vagy – J. A. Bernstein kifejezésével élve – élő mozgás! Charles Sherrington a cselekvés utolsó szakaszában lokalizálta a tulajdonságait (memória és előrelátás). Ehhez hozzá kell tenni R. Descartes kijelentését, miszerint a cselekvés és a szenvedély egy. A. A. Ukhtomsky nagyon határozott formát adott az ilyen elmélkedéseknek. Miután azt a célt tűzte ki maga elé, hogy megértse az emberi szellem anatómiáját (N. V. Gogol „szellemi anatómusnak” nevezné), Ukhtomsky bevezette az egyén funkcionális szervének fogalmát. Az ilyen szerv az erők bármely ideiglenes kombinációja, amely képes elérni egy bizonyos eredményt. Ez hasonló Descartes örvénymozgásához. (Emlékezzünk még egyszer Platón metaforájának egyesült erőjére.) Ilyen szervek: mozgás, cselekvés, világkép, emlékezet, alkotó elme, emberi állapotok, sőt a személyiség is. Együtt szellemi organizmust alkotnak. Ukhtomszkij szerint ezek a szervek, miután kialakultak, virtuálisan léteznek, és csak teljesítményben, azaz cselekvésben, tettben, empirikus tényleges létezésben figyelhetők meg. Nincs itt semmi ellentmondás; Így a megállás felhalmozott mozgásnak tekinthető. Ez például egy kép, amely a kialakulása során felhalmozódott eidetikus energiát ábrázolja. Az ilyen energia D. szankciójával és a lélek bátorságával a cselekvésben, a munkában testesül meg. Valójában Ukhtomsky arra a következtetésre jutott, hogy a spirituális organizmus energetikai kivetülése (az erők kombinációja), amelyben D-nek van helye.

Korai és meggondolatlanság lenne D.-vel azonosítani a számtalan funkcionális szervet, de nem lehet nem észrevenni, hogy ezek D.-nek természetesek, ezért tudja őket „szabályozni”. Fichte azt mondta, hogy az ember D. új szerveit és funkcióit építi fel, és azokat, amelyeket a tudat eltervezett, vagyis D. a fentebb tárgyalt formáló funkciót látja el. Ő maga a „formák formája”. Előfordul, hogy D. és a tudat szerveket tervez létrehozni saját pusztítására: „A lelket mennydörgésként sújtja az átok: A teremtő elme úrrá lett – megölt” (A. Blok).

A D. energetikai természetével kapcsolatos álláspont elfogadása megkönnyíti a helyzetével és funkcióival kapcsolatos kérdések megvitatását. Különösen Hegel álláspontja válik világossá: „A D. valami mindent átható, és nem valami, ami csak egy különálló egyénben létezik.” D. lehet az emberek között. Még a lelkek egyesülése is lehetséges. D. szellemem ajándéka másoknak (M. M. Bahtyin). Ebben az értelemben D. nem halhat meg, átmegy egy másikhoz. Természetesen, ha ezt az ajándékot más elfogadja, és ez utóbbinak hálás emléke van, D. megtartja az adományozó szerzőségét. Valamikor oroszul A nyelvben a „lelki emlékezet” a „testamentum”-nak felelt meg. A D. egy csodálatos ajándék, amely nem csökken az adásból, hanem növekszik: minél többet adsz, annál több marad az ajándékozónak. Az az álláspont, hogy D. a szellem ajándéka, nem mond ellent a hegeli szellemdefiníciónak: a szellem olyan mozgásrendszer, amelyben pillanatok alatt kitűnik, ugyanakkor szabad marad. Ez azt jelenti, hogy a D. nemcsak a funkcionális szerveknek, hanem a szellemnek is természetes.

Még valami: "D. helye az, ahol a külső és a belső világ érintkezik, ahol áthatolnak egymáson. Minden behatolási ponton ott van" (Novalis). V. F. Humboldt és G. G. Shpet nyelvén ez a hely a külső és belső formák között, kölcsönhatásuk és áthatolásuk pontjain. Mindkét formát kölcsönös generációs kapcsolatok kötik össze. A külső belül születik, a belső pedig kívül. A köztük lévő vagy körülölelő D. finoman szólva koordinálja interakciójukat. Talán D. érzi (ráébreszti) a külső és belső formák egyenlőtlenségét, és ezáltal ötletek, érzések, cselekvések forrásaként, végső soron a fejlődés forrásaként és mozgatórugójaként működik. Erős D. negációt alakít át. a „hiánytöbblet” által generált energiát pozitív energiává, az alkotás és a teljesítmény energiájává.

Eliot azt mondta, hogy ami előttünk van és ami mögöttünk van, az semmi ahhoz képest, ami bennünk van. Minden embernek vannak régészeti vagy archetipikus rétegei, virtuális viselkedésformái, tevékenységei, ismeretei, tapasztalatai és fel nem tárt képességei. Mindegyikhez nem csak külső szemlélő, hanem hordozója is nehezen fér hozzá. Előfordul, hogy mindezt a gazdagságot, akár a vizet, jég köti meg. „D. leláncolja az altalajt” (O. Mandelstam) stb. lehetővé teszi számukra, hogy felfedezzék és megvalósítsák önmagukat. Az ébredező D. mindig az átalakulás szélén, az átalakulás küszöbén áll.

Tehát legalább 3 „között” vagy 3 határvonal van, ahol D. található: emberek között, magának az embernek a külső és belső formái, a múlt és a jövő között. Nagyszerű munkát végez az összes felsorolt pár vízszintes és esetleg függőleges összekapcsolásában. D. határvidékének ötlete érdemli a legnagyobb figyelmet. Bahtyin azt írta, hogy a kultúrának nincs saját, önálló területe: mindez a határokon helyezkedik el. Minden kulturális aktus lényegében a határokon él: a határoktól elvonatkoztatva teret veszít, kiüresedik, arrogánssá válik és meghal. Ugyanez a helyzet D-vel is. Azzal, hogy kizárólag önmagába vagy önmagába vonul vissza, leépül.

D. határvidéke nem mond ellent annak, hogy képes külsőleg megnyilvánulni. Shpet ezt írta: „Általában nem azért, mert a filozófusok és pszichológusok nem találták meg „D” székhelyét, hogy belül keresték, miközben D. kívülről egy puha, gyengéd burkolat. De aztán az ütések, "( Soch. - M., 1989. - P. 363-365). D. m. b. magas és alacsony, nagy és kicsi, széles és keskeny, még szoros is. A költők azt mondják, hogy a D.-nek megvannak a határai: a D.-nek, a melankóliának. Ez azt jelenti, hogy minden határvidékével együtt D.-nek is megvan a maga tere, de a tér teljesen különleges. A D. terét, palotáit nem írják le metrikus, sőt topológiai kategóriákkal, bár a D.-nek megvan a maga topológiája. D. topológiája nem egyedi, hanem többszörös, a topológia nem tudományos, hanem humanitárius, feltételezi a tér és az idő jelentés által meghatározott kölcsönös megfordíthatóságát.

D. tere és ideje a tudatos és tudattalan emberi élet kronotópia lenyűgöző és végtelen területéről való elmélkedés tárgya (lásd Kronotóp). A D. ontológiájának kutatását folytatni kell. D. nemcsak új funkcionális szervek létrehozását tervezi, hanem engedélyezi, koordinálja és integrálja munkájukat. Ugyanakkor ő maga is egyre teljesebben felfedi magát. Talán D. e művében rejlik a tudósok és művészek által keresett ember integritása, ami buktatója a pszichológiának, amely régóta álmodik a már részletesen tanulmányozott, elszigetelt mentális funkciók összefogásáról, és keresi az emberiség törvényeit. interakciójukat. (V. P. Zincsenko.)

Lélek

Mentális, psziché, személyiség, persona, anima]. A tudattalan felépítésével kapcsolatos kutatásaim során logikai különbséget kellett megállapítanom a lélek és a pszichés között. Mentális vagy psziché alatt az összes mentális folyamat összességét értem, mind a tudatos, mind a tudattalan. A magam részéről a lélek alatt egy bizonyos, elszigetelt funkcionális komplexumra gondolok, amelyet leginkább „személyiségként” lehetne jellemezni. Hogy érthetőbben leírjam, mit értek ezen, néhány más szempontot is fel kell hívnom. Így különösen a somnambulizmus, tudathasadás, személyiséghasadás stb. jelensége, amelynek vizsgálatában a legnagyobb érdem a francia tudósokat illeti, elvezetett minket ahhoz a nézőponthoz, amely szerint ugyanabban az egyénben sok személyiség létezhet. .

[A lélek mint funkcionális komplexum vagy "személyiség"] Világos és minden további magyarázat nélkül, hogy a személyiségek ilyen megsokszorozódása a normális egyénben soha nem található meg; a személyiség disszociációjának lehetősége azonban, amelyet ezek az esetek is megerősítenek, a normális jelenségek körében is fennállhat, legalábbis utalás formájában. És valóban, a valamivel élesebb pszichológiai megfigyelés minden különösebb nehézség nélkül képes felismerni a jellemhasadás legalább kezdetleges nyomait még normális egyénekben is. Elég például alaposan megfigyelni valakit különböző körülmények között, hogy felfedezzük, milyen drámai módon változik a személyisége, amikor egyik környezetből a másikba kerül, és minden alkalommal egy élesen meghatározott és az előzőtől egyértelműen eltérő karaktert tár fel. A „Saját népére ugat, de idegeneket simogat” közmondás (Gassenengel - Hausteufel) a mindennapi tapasztalatból kiindulva éppen a személyiség ilyen hasadásának jelenségét fogalmazza meg. Egy bizonyos környezet bizonyos telepítést igényel. Minél hosszabb ideig és minél gyakrabban van szükség ilyen környezetbarát hozzáállásra, annál hamarabb válik megszokottá. A tanult osztályból nagyon sokan kénytelenek két teljesen eltérő környezetben költözni - a családi körben, a családban és az üzleti életben. Ez a két teljesen eltérő szituáció két teljesen eltérő attitűdöt igényel, amelyek az ego minden adott attitűddel való azonosulási fokától (lásd) függően meghatározzák a jellem megkettőzését. A társadalmi feltételeknek és igényeknek megfelelően a társadalmi karakter egyrészt az üzleti környezet elvárásaira és követelményeire, másrészt magának az alanynak a társadalmi szándékaira és törekvéseire irányul. A hazai karakter általában inkább az alany lelki szükségletei és kényelmi szükségletei szerint alakul ki, ezért fordul elő, hogy a rendkívül energikus, bátor, makacs, makacs és szégyentelen emberek a közéletben, otthon és a a család jóindulatúnak, puhának, engedelmesnek és gyengének bizonyul. Melyik karakter az igazi, hol az igazi személyiség? Erre a kérdésre gyakran lehetetlen válaszolni.

Ezek a megfontolások azt mutatják, hogy a jellem kettészakadása teljesen lehetséges egy normális egyénben. Ezért joggal tárgyalhatjuk a személyiség disszociációjának kérdését, mint a normális pszichológia problémáját. Véleményem szerint, ha folytatjuk a kutatást, akkor a feltett kérdést úgy kell megválaszolni, hogy az ilyen embernek egyáltalán ne legyen valódi jelleme, hogy egyáltalán nem egyéni (lásd), hanem kollektív (lásd), azaz , megfelel az általános körülményeknek, megfelel az általános elvárásoknak. Ha egyéni lenne, akkor minden attitűdbeli különbség ellenére ugyanolyan karakterű lenne. Nem lenne azonos minden adott attitűddel, és nem tudná, nem akarná megakadályozni, hogy egyénisége egyik vagy másik állapotban egyformán kifejeződjön, és ne másképp. Valójában egyéni, mint minden lény, de csak öntudatlanul. Azáltal, hogy többé-kevésbé teljesen azonosul minden adott attitűddel, megtéveszti legalább másokat, és gyakran önmagát is, hogy mi is a valódi jelleme; álarcot vesz fel, amiről tudja, hogy az egyrészt a saját szándékainak, másrészt a környezete állításainak, véleményének felel meg, és most egyik-másik mozzanat érvényesül.

[A lélek mint ember]

Ezt az álarcot, vagyis az átvett ad hoc hozzáállást „persona”-nak neveztem – ez a kifejezés egy ősi színész maszkját jelöli. Azt a személyt, akit egy ilyen maszkkal azonosítanak, „személyesnek” nevezem, szemben az „egyénivel”.

Mindkét fent említett attitűd két kollektív „személyiséget” képvisel, amelyeket együttesen egy „személy” néven fogunk jelölni. Fentebb már jeleztem, hogy a valódi egyéniség mindkettőtől különbözik. Tehát az ember az alkalmazkodás vagy a szükséges kényelem alapján létrejött funkciók komplexuma, de semmiképpen sem azonos az egyéniséggel. A személyt alkotó funkciók komplexuma kizárólag a tárgyakra vonatkozik. Világosan meg kell különböztetni az egyénnek a tárgyhoz való viszonyát a szubjektumhoz való viszonyától. „Subjektum” alatt mindenekelőtt azokat a homályos, sötét érzések, gondolatok és érzések impulzusait értem, amelyek nem áradnak világosan a tárgyhoz kapcsolódó tudatos élmények folyamatos folyamából, hanem felbukkannak, gyakran zavarják és késleltetik, de néha bátorítják. , a sötét belső mélységekből, a mély, távoli régiókból, amelyek a tudatosság küszöbén túl vannak, és összességükben alkotják a tudattalan életéről alkotott felfogásunkat. A tudattalan az a szubjektum, amelyet „belső” tárgynak tekintünk. Ahogyan van kapcsolat egy külső tárggyal, egy külső attitűd, úgy van kapcsolat a belső tárggyal, egy belső attitűd. Nyilvánvaló, hogy ez a belső attitűd rendkívül bensőséges és nehezen hozzáférhető mivolta miatt sokkal kevésbé ismert téma, mint a külső attitűd, amit mindenki minden nehézség nélkül átlát. Úgy tűnik azonban, hogy ennek a belső hozzáállásnak a megértése egyáltalán nem olyan nehéz. Mindezek az úgynevezett véletlenszerű blokkolások, furcsaságok, hangulatok, tisztázatlan érzések és fantáziák töredékei, amelyek néha megzavarják a koncentrált munkát, néha még a legnormálisabb ember többi részét is, amelyek eredetét racionálisan testi okokra, majd másra redukáljuk. Az okok általában egyáltalán nem azokon az okokon alapulnak, amelyeknek a tudat tulajdonítja őket, hanem a tudattalan folyamatok észlelésének lényegén. Ilyen jelenségek közé tartoznak természetesen az álmok, amelyek, mint tudjuk, gyakran olyan külső és felületes okokra redukálódnak, mint az emésztési zavarok, a hanyatt fekvés stb., bár egy ilyen magyarázat soha nem állja ki a szigorúbb kritikát. Az egyes emberek hozzáállása ezekhez a jelenségekhez nagyon eltérő. Az egyik egyáltalán nem engedi, hogy a belső folyamatai befolyásolják, mondhatni teljesen el tud válni tőlük, míg a másik erősen fogékony a hatásukra; Még reggel felkeléskor is elrontja egy ilyen ember hangulatát valami fantázia vagy valami csúnya érzés egész napra; homályos, kellemetlen érzés inspirálja egy rejtett betegség gondolatával, az álom komor előérzetet kelt benne, bár általában egyáltalán nem babonás. Éppen ellenkezőleg, más emberek csak alkalmanként vannak kitéve ilyen tudattalan impulzusoknak, vagy csak egy bizonyos kategóriájának. Egyesek számára lehet, hogy egyáltalán nem jutottak el a tudatig, mint olyan, amiről el lehetne gondolkodni, de mások számára napi elmélkedés témája. Az egyik fiziológiailag értékeli, vagy szomszédai viselkedésének tulajdonítja, a másik vallási kinyilatkoztatást talál bennük.

A tudattalan impulzusainak kezelésének ezek a teljesen eltérő módjai ugyanolyan ismerősek az egyének számára, mint a külső tárgyakhoz való viszonyulás. Ezért a belső telepítés ugyanazon funkciókészletnek felel meg, mint a külső telepítés. Azokban az esetekben, amikor úgy tűnik, hogy a belső mentális folyamatok teljesen figyelmen kívül maradnak, a tipikus belső attitűd éppoly kevéssé hiányzik, mint a tipikus külső attitűd azokban az esetekben, amikor a külső tárgy, a tények valósága folyamatosan felügyelet nélkül marad. Ez utóbbi, korántsem ritka esetekben a korreláció hiánya, az összetartozás, olykor akár vak megfontolatlanság, elhamarkodottság jellemzi az embert, csak a sors kegyetlen csapásai előtt hajlik meg. Ezeket a merev személyiségű egyéneket gyakran a tudattalan folyamatokhoz való olyan attitűd jellemzi, amely rendkívül érzékeny a belőlük származó hatásokra. Bármennyire rugalmatlanok és külső befolyással nem is érhetők el, annyira puhák, lomhák és hajlékonyak belső folyamataikhoz képest. Ezért ilyen esetekben a belső attitűd megfelel a belső személyiségnek, amely szöges ellentétben áll a külső személyiséggel. Ismerek például egy férfit, aki kíméletlenül és vakon rombolta szerettei boldogságát, de megszakított egy fontos üzleti utat, hogy gyönyörködjön az erdőszél szépségében, amit egy vasúti kocsiból vett észre. Ugyanazokat vagy hasonló eseteket persze mindenki ismer, így felesleges példákat halmozni.

[Lélek, mint az anima]

A mindennapi tapasztalatok ugyanolyan jogot adnak számunkra, hogy külső személyiségről beszéljünk, mint arra, hogy felismerjük egy belső személyiség létezését. A belső személyiség a belső mentális folyamatokhoz való viszonyulásnak az a típusa és módja, amely az adott személyben rejlik; ez az a belső attitűd, az a jellem, amellyel a tudattalanhoz szól. A külső viszonyulást, a külső karaktert személynek nevezem; A belső attitűdöt, a belső arcot az anima vagy lélek szóval jelölöm. Amennyiben egy attitűd megszokott, többé-kevésbé stabil funkciókészlet, amellyel az ego többé-kevésbé azonosítható. Hétköznapi nyelvünk ezt nagyon világosan kifejezi: ha valakinek megszokásos hozzáállása van bizonyos helyzetekhez, megszokott cselekvésmódja, akkor általában azt mondják: „Teljesen más, amikor ezt vagy azt csinálja.” Ez a megszokott attitűddel a funkcionális komplexum függetlenségét tárja fel: a helyzet olyan, mintha egy másik személyiség vette volna birtokba az egyént, mintha egy másik szellem „szállta volna meg”. A belső attitűd, a lélek ugyanezt a függetlenséget kívánja meg, ami nagyon gyakran megfelel a külső magatartásnak. Ez az oktatás egyik legnehezebb trükkje - megváltoztatni egy személyt, egy külső hozzáállást. De éppoly nehéz megváltoztatni a lelket, mert rendszerint a szerkezete ugyanolyan rendkívül össze van hegesztve, mint az ember szerkezete. Ahogyan az ember olyan lény, amely sokszor az ember teljes látható jellemét alkotja, és bizonyos esetekben változatlanul végigkíséri egész életén át, úgy a lelke is határozottan korlátozott lény, olykor változatlanul stabil és független karakterrel. Ezért a lélek gyakran tökéletesen alkalmas a jellemzésre és leírásra.

Ami a lélek jellemét illeti, tapasztalatom szerint megállapítható az az általános elv, hogy általában kiegészíti az ember külső jellemét. A tapasztalat azt mutatja, hogy a lélek általában tartalmazza mindazokat az egyetemes emberi tulajdonságokat, amelyek a tudatos hozzáállásból hiányoznak. A nehéz álmok, előérzetek és belső félelmek által kísért zsarnok tipikus figura. Kívülről szertartástalan, kemény és elérhetetlen, belül minden árnyéknak enged, minden szeszélynek kitéve, mintha ő lenne a legfüggőbb, legkönnyebben meghatározható lény. Következésképpen animája (lelke) tartalmazza azokat az univerzális emberi tulajdonságokat, a meghatározhatóságot és gyengeséget, amelyektől külső beállítottsága, személye teljesen hiányzik. Ha az ember intellektuális, akkor a lélek valószínűleg szentimentális. A lélek jelleme a szexuális jelleget is befolyásolja, erről kétségtelenül többször is meggyőződtem. Egy nőnek, aki kiemelkedően nőies, férfias lelke van; egy nagyon férfias férfinak női lelke van. Ez az ellentét abból adódik, hogy például egy férfi egyáltalán nem férfiasabb és nem is mindenben, de van néhány nőies vonása is. Minél férfiasabb külső attitűdje, annál inkább kitörlődik belőle minden női vonás; ezért megjelennek a lelkében. Ez a körülmény megmagyarázza, hogy a nagyon férfias férfiak miért vannak kitéve jellemző gyengeségeknek: nőiesen, hajlékonyan viszonyulnak a tudattalan impulzusaihoz, és finoman alávetik magukat azok befolyásának. És fordítva, éppen a legnőiesebb nők azok, akik gyakran bizonyulnak javíthatatlannak, kitartónak és makacsnak bizonyos belső kérdésekben, és olyan intenzitással tárják fel ezeket a tulajdonságokat, amelyek csak a férfiak külső hozzáállásában találhatók meg. Ezek a férfias vonások a nő külső attitűdjéből kizárva a lelkének tulajdonságaivá váltak.

Ezért ha egy férfiban animéről beszélünk, akkor egy nőben jogosan kellene animusról beszélnünk, hogy a női léleknek megfelelő nevet adjunk.

Ami az egyetemes emberi tulajdonságokat illeti, a lélek jelleme az ember jelleméből következtethető. Minden, ami általában megtalálható a külső telepítésben, de ami furcsa módon hiányzik belőle, az kétségtelenül megtalálható a belső telepítésben. Ez egy alapszabály, amely tapasztalataim szerint mindig is beigazolódott. Ami az egyes ingatlanokat illeti, ebből nem lehet következtetéseket levonni. Ha általában a férfi külső attitűdjét a logika és az objektivitás uralja, vagy legalábbis ideálisnak tartják, akkor egy nőnél az érzés. De a lélekben az ellenkező kapcsolat jelenik meg: a férfi belül érzi, a nő pedig okoskodik. Ezért a férfi könnyebben esik teljes kétségbeesésbe, míg a nő még mindig képes vigasztalni és reménykedni; ezért a férfi gyakrabban veszi ki az életét, mint egy nő. Amilyen könnyen egy nő a társadalmi viszonyok áldozatává válik, például prostituáltként, a férfi is enged a tudattalan késztetéseinek, alkoholizmusba és más bűnökbe esik. Ha valaki azonos a személyével, akkor egyéni tulajdonságai a lélekhez kapcsolódnak. Ebből az asszociációból fakad a mentális terhesség szimbóluma, amely gyakran előfordul az álmokban, és a hős születésének eredeti képén alapul. A születendő gyermek ebben az esetben a tudatban még nem jelenlévő egyéniséget jelöli.

A személlyel való azonosság automatikusan meghatározza a lélekkel való tudattalan azonosságot, hiszen ha a szubjektum, az „én” nem különbözik a személytől, akkor nincs tudatos kapcsolata a tudattalan folyamataival. Ezért ő nem más, mint éppen ezek a folyamatok – azonos velük. Aki feltétel nélkül egybeolvad külső szerepével, az elkerülhetetlenül belső folyamatok hatalma alá kerül, vagyis bizonyos körülmények között óhatatlanul szembemegy külső szerepével, vagy az abszurditásig viszi azt. (Lásd enantiodromia.) Ez természetesen kizárja az egyéni viselkedési vonal megerősítését, és az élet elkerülhetetlen ellentétekben zajlik. Ilyenkor a lélek mindig a megfelelő valós tárgyba vetül, amelyhez szinte feltétlen függőségi viszony jön létre. Az ebből a tárgyból kiinduló reakciók közvetlenül az alanyra hatnak, belülről ragadják meg. Ez gyakran tragikus kapcsolatok formájában ölt testet.

Az ember biológiailag úgy van kialakítva, hogy agya meglévő érzékszervein keresztül érzékeli a környező valóságot, és egyértelműen csak a látható, kézzelfogható és más érzékszervek által észlelt részét tekinti valósnak. Van-e az Univerzumnak egy másik, anyagtalan része, egy másik dimenzió, ahol jelen van az elme, és nem érvényesek az általunk ismert fizikai törvények? És van-e a világban, hogy fizikailag érzékelünk egy bizonyos, mindkét világot összekötő anyagot, amelynek létezése a létezés mindkét oldalán lehetséges?

Valószínűleg sokan felismerték már, hogy ez az elem vagy anyag a lélek, egy metafizikai fogalom, amelyet még senki sem bizonyított vagy cáfolt. Beszélni fogunk kedveséről, az emberi lélekről. Próbáljuk megérteni, mi a lélek, mi a természete, mi az emberi lélek célja, lényege.

Az emberi lélek hit kérdése

A hipotetikus transzcendentális világ, amely túl van a földi lét határain, a legtöbb ember számára kétséges. Érdemes megjegyezni, hogy még az elméleti fizikusok is, akik többnyire a materialista nézetek hívei, elismerik a mérések sokféleségét és más életformák jelenlétét. A tudós testvérek között sokan vannak, akik hisznek Isten Gondviselésében. Ezért, kedves szkeptikusok, mielőtt elkezdené kategorikusan tagadni mindazt, ami nem illeszkedik az Ön számára oly jól ismert logika keretei közé, ne feledje - minden relatív ezen a világon! Nemegyszer a leghihetetlenebb feltételezések is beigazolódtak.

Annak érdekében, hogy az utólagos indoklással ne sértse meg vagy sértse meg az Istenben hívőket, valamint azokat, akik nem hisznek benne, javasoljuk az olvasónak, hogy ezt a történetet a fantasy műfajok közé sorolja, amihez talán semmi köze. igaz valóság.

Sokan a reálisan elérhető pillanatnyi haszonra törekedve szívesen követik a közismert mondások logikáját: „Élj itt és most”, „Vegyél el mindent az élettől”, amelyek már a többség élethitjává váltak, nem csak azok, akik ragaszkodnak az emberek ateista világképéhez, de azok is, akik csak Isten létezését ismerik el, akinek hite nem formálódott konkrét világegyetemké. Többet vesznek el a kelleténél, keveset vagy egyáltalán nem gondolnak arra, hogy mi fog történni később, a fizikai halál után, és realistának tartják magukat, okos embereknek vallják magukat, akik bíznak a világról alkotott elképzeléseik igazságában, ami lényegében a véletlenbe vetett vak hit. . Bármilyen más hit számukra a gyengeelméjűek delíriuma, de kérdezd meg őket: „Miért nincs lélek és Isten”? Válaszul ezt fogod hallani: "Mert ez irreális, és ennyi!" Meg lehet őket érteni. Az ateisták számára kényelmes, egyszerű, és ami a legfontosabb, érthető és kellemes így élni. Félnek attól, hogy hiába élik meg az életet, anélkül, hogy elvennék belőle azt, amit elméjükben értékesnek tartanak. Azt akarják, hogy legyen egy „madara a kezükben” (földi ideiglenes paradicsom), a „pite az égben” (mennyei örök paradicsom) pedig csak mítosz számukra. Inkább isteneknek és a legmagasabb akarat kvintesszenciájának tartják magukat, nem pedig valami mitikus Legfelsőbb Elmének. Ezzel az emberkategóriával ugyanúgy lehet vitatkozni metafizikai témákról örökké és hiába, mintha egy született vaknak le kellene írnia a természetben a színek minden zűrzavarát, amit ő egyszerűen nem lát, és csak el tud hinni. vagy nem hisznek a létezésükben. Az ateisták a rendszer gyermekei, akik az „anyatejjel” magukba szívták a materialista nézeteket, amelyeken csak cáfolhatatlan tények, csoda vagy rendkívüli körülmények változtathatnak.

Az Istenben hívők értékei nem ebben az életben találhatók meg, hanem abban, ami a halál után kezdődik. A méltányosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a legtöbbjük egyáltalán nem bolond, ahogy egyesek hiszik, és távol állnak az angyaloktól, akiket a Teremtő iránti tiszta, önzetlen szeretet lángol, és nem várja el, hogy bármit is kapjanak cserébe szeretetükért. Hétköznapi emberek, akik arra törekszenek, hogy megszerezzék fő hasznukat, de csak földi útjuk végén és végtelenül megfelelőben. Cselekvésük logikáját az Úr által megígért örök boldogság melletti választás és az a szokásos félelem határozza meg, hogy elveszítik ezt a „mennyei bónuszt”. Vagyis mindenkinek megvan a maga életstratégiája, de melyik „helyet” választja elsősorban? A válasz nyilvánvaló – az elmével. És ez így van rendjén! A veszélyes fizikai világban az elmének döntő szerepet kell játszania, különben az ember nem éli túl. És minden racionális lény a jóra és a biztonságos létezésre törekszik. A lényeg az, hogy egyesek egy rövid távú életet választanak, aminek nyilvánvaló vége mindennek, mások az Abszolútra támaszkodnak - a lélek halhatatlanságára és a mérhetetlen boldogságra.

A bevezető rész összefoglalásaként a következőket foglalhatjuk össze: egyesek úgy vélik, hogy a véletlenül „kiszóródott színek” következtében egy hihetetlenül összetett, pontos és gyönyörű univerzum-kép jelent meg, ami viszont varázslatosan hirtelen materializálódott és strukturálódott az eredeti Abszolút Semmiben. , mások meg vannak győződve arról, hogy az Univerzum egy ismeretlen művész teremtése. Ebben a tekintetben nincs értelme meggyőzni senkit a hit dolgában. Mindazonáltal lehet örökkévaló témákon spekulálni, nemcsak vallási nézetekből fakadó sejtéseket, hanem valós technológiákon alapuló feltételezéseket is felhasználva.

Tehát biztosan senki sem fogja tagadni azt a nyilvánvaló tényt, hogy az ember meghatározatlan mennyiségű információ biológiai hordozója, amelynek ismeretlen százaléka felelős a tudatáért és a személyiségéért. Más szóval, a személyes „én” információként fejezhető ki, amely lényegünk magja. Ennek az „én-magnak” az eredete, kialakulása és fejlődése valamilyen más anyaggal való szintézisben történik, nem a mi létezésünkből, ami feltehetően energiainformációs jellegű.

„Mindent az agy vált fel” – mondod. Nem mind! Az emberi agy csak egy, a koponyába helyezett bioszámítógép, egy „logikai gépezet”, amely kizár mindent, ami nem érzékelhető vagy irracionális természetű, sok ismeretlen változó. Agyunk kétségtelenül erős eszköz, de nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy csak értelmet ad, lehetővé teszi, hogy racionálisan és logikusan gondolkodjunk, de itt van néhány érzés... kétséges, hogy az agy autonóm módon képes-e a szeretet meggondolatlan érzését produkálni. , a düh vagy a vágy, hogy megmentsék mások életét azáltal, hogy egyúttal feláldozzák a sajátját, stb. Úgy tűnik, nem csak az agy teszi emberré az embert, hanem valami más is. Talán ez valami olyan programkód, amely valamilyen tudatalatti korrekciót hajt végre, aminek eredményeként tudatosul önmagunkban és intelligens, a szó teljes értelmében érzelmekkel, szabadsággal és vágyakkal felruházott élőlényekké válunk. teremt? Ezt a kódot másként is nevezheti - „elmevírus”, „szabad gyök” vagy valami más; a vallásban ezt a titokzatos anyagot egyszerűen léleknek nevezik.

Mi az emberi lélek? Mi a lélek lényege? Különféle forrásokból, beleértve a bibliaiakat is, az következik, hogy a lélek az ember lényege. Az ember meghatározása nem biológiai, hanem erkölcsi, információs (lelki) lényege. A test csak egy halandó burok, egy tartály a lélek számára. A lélek pedig egy információs csatorna, amely összeköti ezt a világot a magasabbval, amelyből szeretetet, teremtő energiát merítünk, és ahová a tudatunk a halál után mozog. Vagy a lélek magasabb érzések és törvények telepített „csomagja”, amelyek emberré tesznek bennünket, nem pedig hideg elméjű biorobotok, egyfajta életenergia tárháza, Isten Igéje és Fénye, minden, ami az emberiségnek tulajdonítható. az isteni kategória fogalmai. A lélek a fejlődés legmagasabb útját jelző navigátor. Talán a lélek egyszerre navigátor, tárhely és híd a valóságok között.

Durva analógia adódik a számítógép operációs rendszerével és egy sor egyéb rendszerrutinnal, valamint a számítógép működtetéséhez szükséges elektromossággal. Lélek és isteni szellem nélkül az ember olyan, mint egy „halott” számítógép minden digitális adat vagy tápegység nélkül.

A tudomány még nem képes megérteni a lélek szerkezetét, és a testtől különálló mátrixba elkülöníteni. Még az sem világos, hogy a lélek hol helyezkedik el bennünk. De a tudományos ismeretek hiánya ellenére hülyeség elméletileg tagadni a létezését, valamint azt a potenciális lehetőséget a jövőben, hogy megtanulják „becsomagolni” az emberi „én”-t egy bizonyos „fájlba”.

Természetesen sok szkeptikus állampolgár van, aki helytelennek tartja a személy és a számítógép közötti analógiát, vagy kategorikusan értelmetlennek minősíti a fent leírtakat. Minden esetre az „okos srácok” szeretnének emlékeztetni arra, hogy a cikkben leírtak csak egy fantázia, amelynek joga van annak lenni. Nem tévedésesebb, mint bármely tudományos hipotézis az Univerzum véletlenszerű eredetéről, amely nem visz közelebb az igazság megértéséhez. A tudományban általában a kérdéssel kapcsolatos verziók gyakran változnak.

Miután igaznak fogadtuk el azt a gondolatot, hogy a lélek információ, és az emberi test a hordozója, feltesszük a kérdést: „Lehetséges-e, hogy lelki alapunk a testen kívülre mozduljon, és hogy létezik-e egy bennünk rejtett mechanizmus, amely ezt biztosítja. tranzakció, amelynek aktiválása programozott és akkor következik be, amikor például az agy munkatevékenységének minimálisan megengedett értékét eléri, amikor az teljesen ki van kapcsolva vagy megsemmisül"? A kérdés lényegében költői. A válasz egyértelmű – természetesen igen! Az ilyen biotechnológia jelenléte meglehetősen valószínű. Hiszen az ember megtanulta az információt „levegőn keresztül” továbbítani (Wi-Fi, Bluetooth technológiák), bár ilyesmire 100 évvel ezelőtt még nem is gondoltak.

Sok bizonyíték van az indiai jógik és kritikus állapotban lévő emberek tudatos „testből való kilépésére” (az asztrálba). A klinikai halált átélt emberek tudatuk megőrzéséről és egy titokzatos alagúton való utazásról beszéltek, amelynek végén békés fényt figyeltek meg. Ennek a jelenségnek a holttestmérgek általi mérgezéséből eredő hallucinációkkal és az úgynevezett tubuláris látásmóddal való magyarázata nem bírja a kritikát. Kétséges, hogy ugyanazzal a méreggel való mérgezés következtében a „halottak” minden esetben ugyanazt a „vizuális hatást” tapasztalják (kívülről megfigyelik magukat), filmként tekintik életüket, találkoznak elhunyt rokonaikkal és „ lásd” azonos látomásokat.

Akkor miért olyan kategorikusak a materialisták, akik megtagadják a lelket és a halál utáni mozgását egy másik világtól vagy dimenziótól? Ez azt jelenti, hogy az emberek sokféle módon tudnak operálni a számokkal, de valaki más, még elméletileg sem képes hasonló műveleteket végrehajtani a lelkünkkel? Valóban csak egy számunkra ismert formában lehetséges az intelligens élet? Vagy talán egy magasabb halhatatlan faj teremtményei vagyunk, amely az időn és az anyagon kívül létezik, és a Földre küldünk, hogy kiképzésen, a lelkek érlelésében az élet iskolájában vessünk részt, és a méltósággal „tanulók” esélyt kapjanak. az örök életre? Mindenki válaszoljon magának ezekre a kérdésekre.

A lélek útja az örökkévalóságban

Folytatva a képzeletbeli kép „festését”, próbáljuk meg elképzelni a túlvilágot, ahol a hívők szerint a lélek földi útja végén köt ki. Nem arról beszélünk, hogy bizonyítékokat keresünk a valóságára – az élet során ezt elvileg lehetetlen megtenni (legalábbis a tudomány nem halad ebbe az irányba), ahogy mondják: „Amíg meg nem halsz, nem fogod ellenőrizni, hogy van-e mennyország vagy pokol." A „túlvilági témával” kapcsolatos minden megfontolást a nem vallásos emberek tiszta absztrakciónak tekintik. Azonban bármilyen fantasztikus gondolat objektív valósággá válhat. Sőt, lehetséges, hogy valóságunk valójában csak egy szánalmas, eltorzított mása a valódi Ideális Lénynek. Milyen lehet a túlvilág, amely a földi élet után a lélek örök menedékévé válik?

Kezdjük a fő dologgal. Mindennek megvan a kiváltó oka. Enélkül semmi sem jön létre magától. Bármilyen műveletet is végez nullákkal, mértékegység nélkül az eredmény mindig nulla lesz. Vagyis az abszolút primordiális Nemlétben egy „szám” nem keletkezhetett önmagában, kellett lennie egy egységként működő kiváltó oknak, valamiféle erőnek, amely a részecskéket mozgásra késztette. Ebből a feltevésből kiindulva tételezzük fel, hogy létezik minden dolog Operátora, Szerzője, Szuperelme vagy Teremtője, akinek sok neve van, de van egy általánosító, terjedelmes fogalom - Isten. Vegyük Őt természetesnek. Milyen céllal teremtette a Világot? Valószínűleg ugyanazzal, amellyel az alkotó ember megalkotja alkotását, amelyen keresztül a lélekből áradó belső alkotó energiát, szeretetet vagy más élményeket fejez ki. Talán a Teremtő annak az ideális, végtelen boldogságnak a látszatát akarta teremteni, ami Ő maga, és ennek az Eredetnek egy kis másolata egyáltalán nem anyagi test, hanem más anyagok, amelyek bennünk vannak és alkotják a lényegünket - szellem, lélek. , ész. Hiszen ha egy emberi alkotó úgy dönt, hogy megalkotja saját hasonlatát, az mindenekelőtt az eredetihez (mesterséges intelligenciához) legközelebb álló és az emberi logika kereteibe zárt racionális alapot jelent. A shell, amelybe a létrehozott entitás kerül, másodlagos.

Ne ragadjunk le Isten tervének megértésében, amelyet az ember valószínűleg soha nem fog megérteni. Ennek a történetnek a témája a lélek ösvényének és lényegének bemutatására tett kísérlet.

Sok vallási forrás azt állítja, hogy a következő világban örök élet van. Miért ne. Az ember is a halhatatlanságra törekszik, és az egyik ilyen irányú hipotetikus koncepció a tudat áthelyezése egy haldokló testből valami újba, ideális esetben az örökkévalóba. Mit nem pusztít el az idő? Csak az anyagtalan nem fél az időtől.

Ha a másik világ anyagtalan, akkor ott más logika uralkodik, amely nem vonatkozik létezésünk fizikai törvényeire. Valószínűleg nincs számunkra ismerős időfolyam, minden örökkévaló kizárja ennek a kategóriának a szükségességét.

A földi életet úgy kell felfogni, mint egy iskolát vagy próbateret, ahol az embert próbára teszik. Isten paradicsomának nevezett birodalmába csak az lép be, aki becsülettel és méltósággal vizsgázik. Minél többet tart meg a lélek Istentől a „kijáratnál-bejáratnál”, annál magasabbra és közelebb kerül az Úrhoz. És fordítva - az az egyén, aki élete során a bűnök (gonosz) kritikus tömegét halmozta fel, akiben az abszolút mérce (Isten) torzulása túl nagy, a pokolba kerül. Más szóval, mindannyian átmegyünk egy szűrőn, aminek az a célja, hogy megakadályozzuk a gonosz bejutását a mennybe. Ennek a racionális pozícióból való létmodellnek a szerkezete teljesen érthető és megmagyarázható. Ahhoz, hogy egy ideális szerkezetet a végtelenségig létrehozhassunk és megőrizhessünk, mindennek meg kell felelnie benne az elképzelésnek, vagyis az ideálnak, a modell rajzának. Bármilyen hiba elfogadhatatlan. Például egy projekt kidolgozásához és megvalósításához csak arra lesz szüksége, ami megfelel az ötletének. Minden felesleges és potenciálisan káros szemétnek minősül, ami a szemetesben van. Ez a víruskereső program elve, amely megvédi a számítógép operációs rendszerét a rosszindulatú kódoktól. A „szemétgyűjtő”, ahová a piszkos lelkek kötnek, a pokol. Ott összpontosul a gonosz, a szemét, aminek nincs helye a mennyben, az örök boldogság birodalmában. A „pokol kosarának” legmélyén a legnagyobb bűnösök összeroppannak a sötétség súlyos terhe alatt. Feltételezhető, hogy a bűnösök által átélt fő pokoli kínok, amelyekre a bűnösök kárhoztatják magukat, sorsuk tudatában rejlenek, hogy örökké szemétnek maradjanak a sötétségben, és minden fényes kilátás hiányában.

Figyelnie kell egy mennyei hierarchia jelenlétére a következő világban. Ez természetes és feltétlenül szükséges. Ha nincs hierarchia, nincs struktúra, és ez káoszt szül. Hierarchia nélkül a rendszer erejét biztosító rend elérhetetlen. A piramis tetején, Isten trónjánál az Úrhoz legközelebb állók vannak - Szeráfok, Kerubok és Trónok, lent pedig, csökkenő sorrendben, mindegyik elfoglalja a helyét az istenszerűség fokának megfelelően. A „Zero Horizon” a várakozás helye a Fehér Trón ítéletéig, ahol láthatóan a halottak lelkei először kerülnek (a katolikus változat szerint purgatóriumon, szűrésön vagy megtisztuláson mennek keresztül), amely alatt a hét szint (kör) ) a pokol „mínuszba megy”.

Ez lehet az emberi lélek esszenciája és tüskés útja az örökkévalóságban. Személy szerint nekem, jelen esszé írójának a világrend fenti változata egyáltalán nem tűnik őrültnek. Éppen ellenkezőleg, a Legfelsőbb Elme hiányában vagy minden dolog Okának hiányában való meggyőződést sokkal nagyobb tévedésnek tekintik. Bárhogy is legyen, sokkal humánusabb az erkölcsi törvények betartásával élni, a szellem urának lenni, és nem az állati szenvedélyek rabszolgájának lenni, és akkor az élet után hirtelen rád mosolyog a boldogság, és talán a jóság és a szeretet örök boldog világában élsz. A választás a tiéd!