Irodalmi olvasás lecke "M. Maeterlinck

Az óra céljai:

• folytassa a drámai mű olvasását és elemzését;
• bővíteni a gyermekek elképzeléseit az őket körülvevő világról egy varázslatos műfajon keresztül;
• megtanulni meglátni a szépséget a hétköznapokban,
• bővítsd a belső világodról alkotott elképzeléseidet, annak sokszínűségét,
• hozzájárulnak az egyén erkölcsi tulajdonságainak neveléséhez, a kedvesség, a gondoskodás iránti vágyhoz, megtanulják megérteni és értékelni az anyai szeretetet;
• hozzájárulnak az értékek felülvizsgálatához emberi élet az embert körülvevő boldogságok és örömök példáján;
• elősegíti az oktatást kommunikációs kultúra, a hallgatóságban a meghallgatás és a hallás képességének fejlesztése, a párbeszéd folytatására;
• fejlessze a gondolkodási, véleménynyilvánítási képességet, fejlessze a könyvvel való munkavégzés készségeit.

Felszerelés:

1. ON A. Csurakov. Irodalmi olvasás: Tankönyv 4. évfolyamnak: 5 részben. 3. rész
2. Munkafüzet hallgatók.
3. Kártyák a boldogok neveivel. Mágneses tábla.
4. Kártyák Örömök nevével (az állványhoz).
5. Állvány a tanulók rajzaival a munkához.
6. A könyv „M. Maeterlinck. "Kék madár".
7. G. Gladkov hangfelvétele „Búcsú, mese!”.
8. Idézet M. Maeterlinck "A kék madár" című munkájából a táblán.

A tanulók kognitív tevékenységének megszervezésének formái:

• elülső,
• Egyedi,
• csoport.

Módszerek és technikák:

• sikerhelyzet megteremtése,
• az információ verbális és vizuális továbbításának módszerei,
• praktikus munka,
• részleges keresési módszer,
• az oktatási anyagok fokozatos megismerésének biztosítása,
• probléma módszer.

Az órák alatt

SZÍNAPAT.

Szervezeti.

Színpadi feladatok: tanulók felkészítése a munkára (motiváció); pozitív érzelmi légkör megteremtése.

Ma, M. Maeterlinck művének hőseivel együtt folytatjuk utunkat a Kék Madár varázslatos földjén, és remélem, hogy a mai lecke meghozza számunkra az egymással való kommunikáció örömét.

II. SZAKASZ.

Alapvető ismeretek felfrissítése.

Színpadi feladatok: az új ismeretek asszimilációjához szükséges ismeretek aktualizálása.

„Először is emlékeznünk kell valamire, és el kell helyeznünk az emlékezetünkbe. Így:

- A történet szereplői közül melyik indul szokatlan útra és miért? (Tiltil és Mitil, a Kék Madárhoz, amelyre Berilune tündérnek szüksége van, hogy meggyógyítsa az unokáját)

Kivel indulnak erre az útra? (Velük kenyér, tej, víz, cukor, tűz, macska, kutya, fény lelke)

- Hogyan oszlottak meg hőseink társai: ki a barátjuk, ki az ellenség, és ki tud bármelyik pillanatban cserbenhagyni? (Barátok - Kutya, Fény lelke, ellenségek - Macska, valamint a Kenyér és a Cukor bármelyik pillanatban megbukhat). – A könyv illusztrációi és néhány rajza segít visszaemlékezni, hol jártak már hőseink, és mit tanultak ezekből a látogatásokból. (A tanár a tanulók figyelmébe ajánl néhány illusztrációt egy speciálisan hozott könyvből, és felhívja a gyerekek figyelmét az állványon lévő rajzaikra)

• 35. oldal

Az emlékek földje, ahol a hősök látták nagyszüleiket. Megértve hogy szeretteink, akik kedvesek nekünk, de már nincsenek közöttünk, örökre elhagytak bennünket, addig élnek, amíg gondolunk rájuk és emlékezünk rájuk. Nagyapa figyelmeztet hogy a Kék Madár esetleg nem bírja elviselni a földi élet nyüzsgését és megijedni vagy elhullani. Hiszen egy varázslatos országban mindent másképp látnak.

oldal 36 (Éjszakai palota.)

Night kénytelen átadni a kulcsokat az embernek, hiszen joga van felfedni a természet titkait;

Tehetetlen azok előtt, akiknek útját a Fény Lelke megvilágítja;

A Kék Madár az Éjszakai Palota egyik barlangjában bújik meg, nehogy véletlenszerű személy elkapja. Ha megtalálják, nem lesz olyan könnyű megkülönböztetni a holdmadaraktól, amelyek között rejtőzik. Ez különleges látást igényel.

Tiltil nem tudja megkülönböztetni, bár a Fény Lelke megpróbál segíteni neki. Még nem ment át az összes próbán, ami az út során rá esett. Még nem tanulta meg belső látásmódjával nézni az őt körülvevő világot, még nem tanulta meg megérteni a dolgok lényegét.

SZAKASZ III .

A téma és a cél megfogalmazása.

Színpadi feladatok: annak biztosítása, hogy a tanulók megértsék az oktatási és kognitív tevékenység célját, dolgozzanak a munka új részén.

Tehát a fő eseményeket és gondolatokat egy bizonyos sorrendbe tesszük. Mehetünk tovább.

1. Bevezető beszélgetés olvasás előtt.

Mi az új rész neve? (Gardens of Beatitudes) Gondoljunk a névre.

– Hogyan magyarázza el, mi az a „KERT”? (Értelmünk szerint a kert egy olyan földterület, amelyen fák nőnek, virágokat ültetnek, sok zöld, könnyű levegőt venni, sétálni, kipihenni a nyüzsgést.)

– Hogyan érti az „ÁLDÁS” szót? (Ozsegov szótár: „A boldogság teljes és megdönthetetlen boldogság, öröm.” Mondhatjuk kicsit egyszerűbben is: a boldogság a legnagyobb öröm, öröm).

Kérdés azoknak, akik otthon néztek ebben a fejezetben: – Milyen Boldogságok szerepelnek benne?(Azok a gyerekek, akik a ház fejére néznek, felsorolják a Boldogságokat. Ezt a jegyzetfüzetben lévő jegyzetek alapján tehetik meg.)

A legkövérebb boldogság,
Boldogság gazdagnak lenni
Boldogság inni, ha már nem érzi magát szomjasnak,
Akkor van boldogság, ha már nem érzed magad éhesnek,
Bliss Know Nothing
Bliss Emlékezzen semmire
A semmittevés boldogsága
Bliss Sleep többet a kelleténél
A semmi megértésének boldogsága
Bliss To Be Elviselhetetlen
Boldogság az egészséghez, boldogság a levegőhöz,
Bliss to Love Parents, Bliss of the Blue Sky,
Az erdő boldogsága, a napsütéses napok boldogsága,
A tavasz boldogsága, a lenyugvó nap boldogsága,
Boldogság látni a világító csillagokat,
Bliss of the Rain, Bliss of the Winter Hearth,
Boldogság mezítláb futni a harmaton keresztül,
Otthonod boldogsága

Most ismerjük meg őket jobban.

2. Szöveg arcba olvasása: 58-65. o.

Feladat: amíg dolgozunk a fejezeten, tartsd észben ezeket a szavakat, térj vissza hozzájuk szemeddel és gondolatban is, hogy később minél teljesebben válaszolhass valamelyik tankönyvi kérdésre.

A szerepek megoszlása:

Fény lelke
Tiltil
A legkövérebb boldogság
Bliss (főnök)
Szerző 58-60 p.61-62 p.63-65

A felolvasás során fenntartom a jogot, hogy félbeszakítsam, kérdezzek, pontosítsak...

Szóval indulunk a Boldogság kertjébe...

3. Beszélgetés olvasás után

Meglepett valami ebben a részben? ( szólásszabadság)

Feladat: oszd csoportokra a Boldogságot.

Amíg az osztállyal az olvasottakról beszélgetünk, három diák azt a feladatot kapja, hogy osszák szét csoportokba a Boldogságokat. ( A tanulók lapokra nyomtatva megkapják a Boldogságok neveit, csoportokba osztják, mágnestáblára rögzítik.).

Beszélgetés az osztállyal.

Beszéljünk az olvasottakról:

„Miért hiábavaló a Kék Madarat keresni Fat Blisses közelében?”

– Olvassa el újra, mit szól ehhez az Obese Bliss? (59-60. o.)

Milyen következtetést vonhatunk le ebből? (A Fat Bliss a Kék Madarat élelmiszertermékként kezeli. Nem akarnak mozogni, keresgélni, felfedezni. Életük értelme a legegyszerűbb szükségletek kielégítése - étel, ital és alvás. És ez nem különbözteti meg az embert állatvilág képviselőitől).

– És most meg tudja mondani, hogy a Kék Madár miért csak azokkal a Boldogságokkal lehet, amelyek elviselik a gyémánt fényét? (A gyémánt fényét elviseli a boldogság, amely a szemnek, a léleknek tetszet, és nem a gyomrának.

A boldogság, amely feltárja az ember számára a környező világ szépségét: az ég kékjét, a levegő átlátszóságát, az erdő zöldjét, a naplemente és a hajnal szépségét, a csillagokat, az esőt…)

- És mik ezek a Bliss? Emlékszel? ( A gyerekek akár emlékezetből, akár egy tankönyv lapjairól felidézik ezeknek a boldogságoknak a nevét)

– Hogyan lehet megérteni, hogy annak a helynek a közelében, ahol a boldogok élnek, van egy szerencsétlenség barlangja? Mi Bliss fenyeget, hogy eljut oda?

(A jótól a rosszig egy lépés. Mivel a Fat Bliss mindent előnyben részesít, ami túlzásba esik, minden felesleg bajba kerül. Ha túl eszel, kórházba kerülsz... A Fat Bliss fenyeget, hogy oda kerül)

- Még egy nem kevesebb összetett kérdés: Miért mutatja meg a szerző valami ördög? ( Ha szükséges, újraolvashatja ezt az epizódot a 64. oldalon)

Tiltil
Boldogság
Fény lelke
Szerző

- És milyen beatitudes milyen benyomást tett rád? (szólásszabadság)

A Boldogságok csoportokra bontásának ellenőrzése. ( A feladat célja, hogy lássuk a gyerekek eltérő véleményét. Értsd meg, mi a Bliss közelebb hozzájuk. Valójában egy ilyen munkában felfedik és elemzik önmagukat).

4. A fejezet olvasásának folytatása és befejezése: 65-67.o.

Kérdés azoknak, akik korábban nézték a fejezetet:

– A Boldogságokon kívül mivel találkoznak még hőseink? (Örömmel)

– Mi az az „ÖRÖM”? (Ozsegov szótár: „Az öröm vidám érzés, a nagy lelki elégedettség érzése”)

A szerepek megoszlása:

Tiltil
Fény lelke
Boldogság
Anyai szeretet

- Szóval, találkozunk az Örömökkel... ( Úgy hangzik, mint egy zenei felvétel

G. Gladkova „Búcsú, mese! Aztán ott van az olvasás.)

SZAKASZ IV. Az ismeretek általánosítása, rendszerezése.

- Milyen örömöket tanultunk a munkából?

Nagy öröm igaznak lenni,
A kedvesség öröme
A befejezett munka öröme,
Gondolkodás öröme
Öröm megérteni
Öröm szemlélni a szépet,
Nagy öröm a szerelemben,

Az anyai szeretet öröme (Joy Unique, Joy of Your Anya) (A tanár az Örömök neveit az állványra helyezi.)

- Mit adnak ezek az örömök az embernek? - Elviseli-e a gyémánt fényét? Miért? (Elviselik a gyémánt fényét, ahogy feltárják az embernek saját lelkének gazdagságát)

– És mi köti össze a Bliss and Joy-t a Kék Madárral? (Minden boldogság és öröm, amely elviseli a gyémánt fényét, a Kék Madárhoz kapcsolódik, mivel nem könnyű az ember számára.

Sokkal könnyebb elkapni a Fat Bliss: csak pihenned kell, el kell engedned magad, ne feszülj a gondjaidban. És megtanulni észrevenni az ÁTLÁTSZÓ, a szemnek láthatatlant, a lelki örömöket és a boldogságot – Ó, MILYEN NEM EGYSZERŰ! Ehhez akaraterővel és különleges látásmóddal kell rendelkezni, ami csakis kedves és szerető szívből fakad.)

V. SZAKASZ.

Visszaverődés. Színpadi feladatok: holisztikus megértése, a kapott információk általánosítása, fejlesztése

saját attitűd a tanult anyaghoz, a még nem ismertek azonosítása, saját mentális műveletek elemzése.

Most összefoglalhatjuk az olvasottakat:

- Hogyan értheti azokat a szavakat, amelyekre az óra elején felhívtam a figyelmét? Olvasd el őket újra. (A gyerekek megszólalnak, a tanár összegzi):

A természet és az emberi kapcsolatok egész világa sokszínű, gazdag és szép. Nemcsak tudni kell róla, hanem arra is törekedni kell, hogy ezt a gazdagságot és szépséget meglássuk, majd jó szívvel elvigyük másoknak, segítsünk, megbocsássunk, örömet szerezzünk, hogy ne csak te, hanem mások is jó érzés. És ha mindenki jól van, a lélek nyugodt, ragyog, megpihen és örül. Így mindannyian élvezzük a munkahét utáni szabadnapot – a vasárnapot.

Ha mindenki úgy tenne, ahogy most mondjuk, akkor minden nap örömteli és fényes lenne.

Hogyan lehet megérteni, hogy a gyerekek TUDNI sok Bliss, de NEM ELISMERIKőket; LÁT minden nap anyai szeretet, de NEM TUDOM HOGY DISCERN neki? (A tanár összefoglalja a gyerekek válaszait):

Láthatjuk kék égés nem észrevenni, hogy ez egy kék ég – vagyis átpillantani a szépségre, ahelyett, hogy ezt a szépséget szívvel éreznénk és megtapasztalnánk;

Ugyanez a helyzet az anyai szeretettel: a gyerekek folyamatosan érzik magukon, de ez nem szavakban, hanem állandó anyai gondoskodásban fejeződik ki, amihez a gyerekek annyira hozzászoktak, hogy már nem veszik észre.

Ebben rejlik valami elképesztő: mindez körülvesz bennünket a földön, de nem ismerjük fel ezeket a lelki boldogságot.

Vagy nem akarjuk tudni? Hiszen nem mindenki akar feszülten felfedezni, felfedezni. Ez nem egyszerű! Ezt meg kell tanulni! Talán életed végéig!)

- A munka befejezéseként csak egy kérdést szeretnék feltenni:

Milyen értéket vonhatunk le a mai óra tartalmából?

(A tanár értékeli a tanulók munkáját az órán.)

VI. SZAKASZ.

Tájékoztatás a házi feladatról, utasítások a végrehajtásához.

1 lehetőség.

A játék " Kék madár„Abban az időben íródott, amikor G. Maeterlinck a szimbolistából a „halál színháza” lett egy másik világlátáshoz – egy romantikushoz. A darab célja pedig az, hogy megmutassa az emberiségnek a lét filozófiai értelmét, a mai élet szépségét és nagyságát. Maeterlinck hősei, Tiltil és Mytil erdész kisgyermekei útnak indulnak a Kék Madár keresésére, amely egészséget és boldogságot ad nekik. Mi készteti őket a keresésre, bár nem tudják pontosan, hová menjenek? A tündér képes lesz felébreszteni bennük a kedvességet és a vágyat a világ megismerésére. Végül is feltétlenül meg kell tanulniuk látni azt, ami „nem látszik”.

Aztán kiderül, hogy az egész világnak, minden tárgynak megvan a maga lelke, az emberekhez való viszonyulása. Ezután a gyerekek nem maguk indulnak el a keresésbe, hanem baráti és ellenséges körben. Ahogyan az életben mindig minden ember jár. Útjuk az Emlékezés Földje és az Éjszaka Palotája, a Boldogság kertjei és a Jövő birodalma. A gyerekek megtanulják, hogy imádkozniuk kell a halottakért, mert "az imádkozás azt jelenti, hogy emlékezni kell". A halál szentsége olyan nagy, mint a születés szentsége. És mindenekelőtt a régi Idő, amelynél előbb-utóbb lehetetlen valakit beengedni a Földre. És mindegyik magában hordoz valamilyen cselekvést – jót vagy rosszat. Pontosan ez a születésének a jelentése – hozott valamit a világra. Bárhol is voltak a gyerekek, mindenhol kéknek tűnő madarakat láttak, de egyik sem volt az a kék madár. És csak amikor a gyerekek ismét hazatértek, a leghasonlóbb, Tyltilhez tartozó gereblye bizonyult a leghasonlóbbnak. És az sem véletlen, hogy maga az út is abban az erdészkunyhóban ér véget, ahonnan elindultak. Csak most másnak, jobbnak tűnik, mert a gyerekek másként tértek vissza.

Tehát a fő dolog az igazságért való kampányra való készség, a változás vágya, az ideális vágya. Maeterlinck szerint ez az élet értelme, hogy megértsük, miért jöttél a világra, és ez az értelme, amit élsz, mert az élet örök.

Maurice Maeterlinck volt az az ember, aki létrehozta a szimbolista „színházat”.

Most a Kék madár hőseinek boldogságkereséséről beszélhetünk. Nyilvánvaló, hogy ezt az extravaganciát egy összetett kreatív és spirituális út, ha őt helyettesíteni, ahol az Ismeretlen vezet mindent, i.e. láthatatlan és ismeretlen végzetes erők, amelyek szándékai titkosak, ismeretlenek. Végül is a Halál volt, amire az összes arc, aki csak várt, hallgatott.

Így az olvasó és a színház egy olyan alkotást kínál, amelyben nincs kiszámíthatóság érzése, amelynek szereplői nem várnak, hanem cselekszenek és változtatnak, mindenekelőtt a sajátjukon. spirituális világ. Majd a legtöbben keresztül szereplők az ember szellemi tevékenységének, mint olyannak, a teremtő elvnek a szimbólumai.

Így a Fény Lelke egy olyan család boldogságának kék madarát keresi, amelyet senki sem nevezne virágzónak, a Tűz, a Víz, a Cukor Lelke és két olyan lény kíséretében, amelyek már régóta kísérik az embert az útján. idő. A gyerekek lelke nem primitív és sokat tanult. A varázsgyémánt segíti a gyerekeket az úton. És ez az út a legveszélyesebb, amelyen az ember végigmegy. Ez az önképzés módja. Egyenként változnak a képek. Az elszegényedett favágó kunyhóból a tündér fényűző kamráiban találjuk magunkat, hogy találkozzunk az eredeti emberek javaival - tűzzel, vízzel, kenyérrel, cukorral, az első őshonos állatokkal. Először is, ahogy az várható volt, az önismeret útján az emlékeinkhez fordulunk... A szegények anyai sorsának szörnyű bemutatása számomra teljesen eltünteti a kép idilli hangulatát: hét halott gyerek, egy a másik után menj a végére.

A további elmélyülés borzalmakhoz és az emberi psziché sötét impulzusaihoz vezeti a kisembereket. Az itt fogott kékmadarak nem bírják a fényt. A személyiség "erdeje" nem ment messze a természet "erdőjétől", amely megpróbálta elítélni azt az embert, akit ennek ellenére nem tudott legyőzni. A temető gyémántjának megnyitása biztosítja a fiút és a lányt, hogy nincs halál.

Ennek ellenére a fény is elhomályosítható – a lényeg mögött különböző áldások rejlenek, és ha a maszkokat letépik, szörnyetegnek tűnnek. És csak a megértés, a látás, a nem félelem öröme igaz, akárcsak az anyai szeretet. A legtragikusabb szimbólumok valószínűleg a kék palotában vannak, ahol az életre várnak, minden benne van előre, meg nem született gyerekek ...

És így visszatérünk a favágó kunyhójába, anélkül, hogy megtalálnánk a Kék madarat. És valami hasonló már csak vándorlásának kezdetén volt. Odaadja egy szomszéd lánynak, de nem tartja meg a Boldogság madarát.

Talán azért, mert a boldogságot nem lehet választani vagy ajándékba kapni. Követned kell őt. Hiába fordul Tiltil a hallgatósághoz: Nagyon kérünk: ha valamelyikőtök megtalálja, vigye el nekünk, szükségünk van rá, hogy a jövőben boldogok legyünk...

2. lehetőség.

A 20. század elejére Maeterlinck túllépett a szimbolizmuson, és a belga progresszív romantikus és realista dráma egyik megalkotója lett.1 1908-ban az író megalkotta egyik központi művét, A kék madarat. Jelképekkel és allegóriákkal teli ez az extravagáns, amely a favágó gyerekeknek tárgyak és jelenségek lelkével kísért útjáról mesél, egy madarat keresve, amely boldogságot hozhat az embereknek.

Mielőtt közvetlenül rátérnénk Maeterlinck darabjának szimbólumainak elemzésére, érdemes figyelni a címének orosz fordítására. Az extravagánst "kék madárként" ismerjük, azonban már csak a szín szimbolikája szempontjából is helytelen az ilyen név. Alexander Blok ezt írja erről: „Egyáltalán nem pedánsság részemről, hogy a kék szóban keresek hibát, és a francia Bleu szót a kék szóval közvetítem; franciául a bleu kéket és kéket is jelent, akárcsak a németben a Blau; de a lényeg az, hogy Maeterlinck mesejátéka mögött hosszú irodalmi hagyomány húzódik meg. Maeterlinck nagyon foglalkozott a német Novalis-szal; lefordította és mintegy újra felfedezte a franciák számára, neve szorosan összefügg a szimbolikával; Maeterlinck egyike azoknak, akiknek köszönhetjük a szoros irodalmi kapcsolat megteremtését a századeleji korai romantikusok és a századvég szimbolistái között. Novalis korai romantikus, azon kevesek közé tartozik, akiknél a romantika kezdete a maga tiszta, későbbi rétegződésekkel nem bonyolított formájában figyelhető meg; még nem tért le eredeti útjáról - fő műve pedig egy befejezetlen regény arról kék virág. Nálunk bevett szokás, hogy ezt a varázslatos mesés virágot kéknek és nem kéknek nevezzük, így nincs okunk Maeterlinck madarát kéknek és nem kéknek nevezni. Azzal, hogy kéknek nevezzük, szakítunk a hagyományokkal; de végül is minden szó hagyományos, többértelmű, szimbolikus, mély gyökerei vannak; tudatunk utolsó titkai pontosan a nyelv gyökereiben rejlenek; ezért nekünk, művészeknek óvatosan kell bánnunk a szóval; az érzékeny olvasó vagy a színházi néző fülét könnyű feltépni, azonnal számos hamis asszociációt vált ki belőle. Legyünk hűek a színdarab szövegében végig a kék szóhoz; mert kék a virág, kék az ég, kék a holdfény, a varázslatos birodalom - (kék vagy azúrkék - Turgenyevben) és a köd, amelybe az egész Maeterlinck-mese és minden mese, amely az elérhetetlenről beszél, bele van burkolva - kék, nem kék.

Kezdetnek el kell mondanunk, hogy a darab nem csak szimbolikus képeket tartalmaz, hanem allegorikus képeket is, amelyeket nem szabad összetéveszteni. Összefoglalva az elsőről és a másodikról is beszélek.

A mese első szimbolikus részletét már a legelején megfigyeljük, még mielőtt a gyerekek felébrednének. A fény ereje titokzatosan megváltozik a helyiségben: „A jelenet egy ideig sötétségbe merül, majd fokozatosan növekvő fény kezd áttörni a redőnyök repedésein. Az asztalon lévő lámpa magától kigyullad. Ez a cselekvés az „igazi fényben látás” fogalmát szimbolizálja. Abban a fényben, amelyben Tiltil és Mitil világot lát majd, miután a kupakon lévő gyémánt megfordul. Abban a fényben, amelyben bárki láthatja a világot, tiszta szívvel tekintve rá. Ebben a jelenetben a vakság és a látás ismerős ellentmondása bontakozik ki, mély filozófiai szubtextusból drámai cselekménybe megy át. Ez a motívum az egész alkotáson átívelő, központi jelentőségű. Ebben a tekintetben érdekes I. D. Shkunaeva véleménye. Azt írja, hogy Maeterlinck darabjában kettő van különféle típusokátalakulások. Az egyik, közel mesés, a jelenségek önmagukhoz való visszatérése. Tiltil varázsgyémántja nem változtatja meg a környező világot, hanem összhangba hozza a jelet és a lényeget. Ehhez nem kell mást tenni, mint „nyitni a szemét”, mert a jel kétségtelenül kifejezi a lényeget, látó szemmel könnyen olvasható. Az emberek, jelenségek és tárgyak átalakulása Tiltil nyitott világszemléletének a következménye. Széles körben elterjedt népi kifejezések, amelyek megőrizték metaforikus figurativitásukat – „igazi fényben látni” és „nyitott szemmel nézni a világot” – váltak e darab drámai cselekményének alapjává. De mi kell ahhoz, hogy a szem valóban kinyíljon, és a világ olyannak tűnjön, amilyen, és nem olyannak, amilyennek látszik a rossz látás? Figyeljünk a varázsgyémánt hatásmechanizmusára. És itt találunk egy szimbólumot: a hagyományos érintést varázspálca a témához Maeterlincknél a gyémánt érintése a „különleges dudor” Tyltil fején. A hős tudata megváltozik - majd a körülötte lévő világ a mese törvényei szerint átalakul.3 "Egy nagy gyémánt, visszaadja a látást."

A darab központi szimbólumainak is nevezhetjük maguknak a gyerekeknek és szegény hozzátartozóiknak a képeit. Tipikus képviselői voltak a belga, sőt az európai társadalomnak. A darab elején a tündérpalotában Tiltil és Mitil a nép körében népszerű mesék szereplőivé öltöznek. Pontosan az egyetemesség garanciájaként közönséges voltuk miatt váltak az emberiség szimbólumává. Azonnal el kell mondani, hogy Maeterlinck miért választotta a gyerekeket főszereplőnek. A kutató L.G. Andreev úgy véli, nem lehetett véletlen, hogy a gyerekeknek a kék madarat kellett keresniük, hogy az élet értelmében boldogságot keressenek. Hogy ne lehetne felidézni a Maeterlinck által dicsért egyszerűséget, a naiv, közvetlen világnézet előnyeit, amelyekről sokszor írt, Tyltil és Mitil Maeterlincknek nemcsak gyerekek, akik rendkívüli kalandokat éltek át, hanem egyben a kulcs, amivel megteheti. nyisd ki a kaput igazságok és a mennyország kapui.4

Az extravagáns többi szereplője is szimbolikus. Mindenekelőtt érdemes kiemelni a macskát. A Tiletta a gonoszt, az árulást, a képmutatást szimbolizálja. Alattomos és veszélyes ellenség a gyerekek számára – ez a váratlan lényege, titokzatos ötlete. A macska az Éjjel barátkozik: mindketten őrzik az élet titkait. Kevés a halál; régi barátai Szerencsétlenségek. Ő az, aki titokban a Fény lelke elől vezeti a gyerekeket az erdőbe, hogy a fák és az állatok darabokra tépjék őket. És itt van a fontos: a gyerekek nem az „igazi fényben” látják a macskát, nem úgy látják, ahogy a többi társukat. Mytil szereti Tilettát, és megvédi Tilo támadásaitól. A macska az egyetlen utazó, akinek a gyémánt sugarai alatt szabadon lévő lelke nem illett bele látható megjelenésébe. A kenyér, a tűz, a tej, a cukor, a víz és a kutya nem tartalmazott semmi idegent, közvetlen bizonyítéka volt a megjelenés és a lényeg azonosságának. Az ötlet nem mondott ellent a jelenségnek, csak feltárta és továbbfejlesztette annak láthatatlan („néma”) lehetőségeit. Tehát a kenyér a gyávaságot, a megbékélést jelképezi. Negatív kispolgári tulajdonságai vannak. A cukor édes, az általa tett bókok nem tiszta szívből származnak, a kommunikációja teátrális. Talán a felsőbb társaságokból származó, hatalomhoz közel álló embereket szimbolizálja, akik minden lehetséges módon igyekeznek az uralkodók kedvében járni, csak hogy jó pozícióban "üljenek". A kenyérnek és a cukornak azonban vannak pozitív tulajdonságai. Önzetlenül kísérik a gyerekeket. Sőt, Kenyér is hord egy ketrecet, Sugar pedig letöri a cukorka ujjait, és odaadja Mytylnek, aki olyan ritkán eszik édességet. hétköznapi élet. A kutya a karakter kizárólag pozitív aspektusait testesíti meg. Odaadó, készen áll a halálra, megmenti a gyerekeket. A tulajdonosok azonban ezt nem teljesen értik. Állandóan megjegyzéseket tesznek a kutyára, elhajtanak még akkor is, ha az igazat akar nekik mondani a macska árulásáról. És az erdőben Tyltil még azt is beleegyezett, hogy fákat kínáljanak Tilo megkötésére.

Megéri fizetni Speciális figyelem a darab központi szereplőjéről - a Fény Lelkéről. Vegye figyelembe, hogy a Kék madárban az utazók között csak egy Fénylélek található - egy allegorikus kép. De a Fény lelke kivétel. Ez nem csak a gyerekek társa, hanem a „vezetőjük”; alakjában a fény szimbólumát – a vakok vezetőjét – személyesíti meg. A darab megmaradt allegorikus szereplőivel a Kék Madárhoz vezető úton találkoznak a gyerekek: mindegyikük naivan mezítelen formában hordozza a saját erkölcsét – vagy inkább az általános morál egy részét –, mindegyik a maga sajátos konkrét tanulságát mutatja be. Az ezekkel a szereplőkkel való találkozások alkotják a gyermekek lelki és lelki nevelésének állomásait: az Éjszaka és az Idő, a Boldogság, amelyek közül a legelhízottabb a gazdagságot, a tulajdont, a kapzsiságot és az Örömöt szimbolizálja, a hétköznapi becsületes emberek mindennapjait jelképezi. Szellemek és betegségek tanítják Tiltilt. Mitil pedig akár közvetlen verbális nevelés formájában, akár saját néma példájával, akár olyan tanulságos helyzeteket teremtve a gyerekek számára, amelyekből világi tanulság vonható le. Feladata az egyik időről a másikra átmenő, teret változó események szövevényének feloldása. De a vezető szerepe az is, hogy reményt keltsen, ne hagyja, hogy a hit elhalványuljon.

Külön kiemelendő az idő extravagáns szerepe, szimbolikája. Szemtől szembe találkozunk vele az egyik utolsó képen az extravagánsról, de már korábban is folyamatosan emlékeztetett magára. Azonban nemcsak a távoli Jövő Királyságában, hanem a darab első jelenetében - a favágó kunyhójában - már a megszemélyesített idő is megjelenik előttünk: a kedves zene hangjaira táncoló "szép hölgyek" a "szabad" és Tyltil életének „látható” órái.

Az alvás és az álom a gyermekek „utazásának” külső, objektív és belső, szubjektív ideje. Egy álomban az emlékezet és a képzelet segítségével szimbolikusan újjáteremtik az idő minőségét, mint a valóság különleges kategóriáját - áramlásának egységét és folytonosságát. Arról, hogy a jelen egyszerre tartalmazza a múltat ​​és a jövőt, és hogy "összetétele" magának a személyiségnek a kompozíciója, Maeterlinck sokat ír század eleji filozófiai tanulmányaiban. Az idő három oldalának dialektikus összekapcsolása az ember testi, szellemi és szellemi lényében valósul meg: Meterliik ezt a gondolatot igyekszik bizonyítani mind filozófiai prózájának lapjain, mind a költői képek és szimbólumok segítségével. Kék madár.6

Végül meg kell mondani az extravagáns fő szimbólumáról - magáról a kék madárról. A darab azt mondja, hogy a hősöknek szükségük van a kék madárra, "hogy boldogok legyenek a jövőben"... Itt a madár szimbóluma az idő képével, a jövő Királyságával metszi egymást. Alexander Blok egy érdekes változatát fejezi ki annak, hogy miért vált a madár a boldogság szimbólumává. „A madár mindig elrepül, nem lehet elkapni. Mi repül még madárként? A boldogság repül. A madár a boldogság szimbóluma; a boldogság pedig, mint tudod, már rég nem jöhetett szóba; a felnőttek az üzletről, az élet pozitív alapokon való megszervezéséről beszélnek; de soha nem beszélnek boldogságról, csodákról és hasonló dolgokról; sőt inkább illetlen; mert a boldogság madárként repül; felnőtteknek pedig kellemetlen üldözni az állandóan repülő Madarat és megpróbálni sót önteni a farkára. Más kérdés - a gyermeknek; gyerekek játszhatnak vele; komolyságot és tisztességet nem kérnek tőlük.”7 Azonnal levonható a következtetés, hogy a gyerekek a jövőbeni boldogság reményét is szimbolizálják. Bár az út során nem találták meg a madarat, és a végén elrepült a teknős galamb, nem esnek kétségbe, és folytatják a kék madár, vagyis a boldogság keresését.

A „Kék madár” filozófiai színjáték-mese hősei képek-szimbólumok, amelyek megtestesítik a földet uraló erőket. Ez egy személy, növények, állatok, a fény, a tűz és a víz elemei, a lélek, a kenyér, a tej, az órák - minden, amiből az emberi világ áll. Kiderült, hogy egy ember a földön él, és nem vesz észre senkit és semmit a közelében, kivéve a hozzá hasonló embereket. Úgy tűnik neki, hogy csak ő rendelkezik lélekkel, és a világ minden titkát ő oldja meg. De nem az. A valódi látást megnyitó varázskő segítségével Tiltil és Mitil, a darab hősei olyannak látják a világot, amilyen valójában – spirituálisan, gyönyörűen (és néha ijesztően), tele az emberiség számára még ismeretlen titkokkal. Ebben a világban a múlt, a jelen és a jövő közel áll egymáshoz, és áthatja egymást: Tiltil és Mitil találkozik rég elhunyt rokonaikkal és meg nem született testvérével. Kiderül, hogy az ember nemcsak önmagáért, hanem minden őséért és leszármazottjáért is felelős, mert az egész családja egyetlen egész, egyetlen végtelen vonal.

A drámaíró a gyerekeket teszi hősévé, mert tudatuk még hajlékony, ők a legfogékonyabbak a világ, természetközeli titkai iránt. Tudják, hogyan kell őszintén szeretni és örülni, még nem érintette meg őket a szerencsétlenség és a bűnök, amelyek a darabban a Kövér Boldogságok képeiben jelennek meg (például a gazdagság boldogsága, a semmittevés boldogsága stb.)

A Maeterlinck által megalkotott kozmogónia egyesíti a föld minden erejét és törvényét: az éjszakai borzalmaktól és háborúktól a föld legfényesebb esszenciájáig - Anyai szeretet, Igazságosság, Öröm a Megértésig; a gyerekek eljutnak őseikhez és utódaikhoz, az Éj alvilágába és a világ tetejére, találkoznak a növények és állatok Lelkével. Megtanulják, hogy a világon nagyszámú erő segíti őket, vagy fordítva - megsértődnek az emberek és bosszút állnak rajtuk (például azoknak a fáknak és állatoknak a lelke, amelyeket az ember elpusztít).

Maeterlinck optimista jövőképet ad a darabban: azok a gyerekek, akik a Jövő Királyságában várják születésüket, hamarosan gyönyörű gépeket, virágokat és gyümölcsöket hoznak a földre, legyőzik a betegségeket, az igazságtalanságot, sőt magát a halált is. Azonban még a földön élőknek is van egy nagyon fontos feladata: Tiltilnek és Mitilnek meg kell találnia a Kék Madarat - a boldogság madarát - és el kell vinnie a földre. Erre ismerik a világot. De ez a világ és a benne lakó lelkek magukban az emberekben vannak. A darab cselekménye a gyermekotthonban kezdődik és ér véget. Az önmagukba való utazás egy álomban zajlott, de felébredve Tiltil és Mitil nem felejtenek el mindent, ami velük történt, és most új szemmel nézik az őket körülvevő világot: ahogy a Fény lelke előre látta, látásmódjuk a dolgok megváltoztak, és most úgy tűnik számukra, hogy csak ők ébredtek fel, a többi ember pedig alszik, nem látja a világ minden szépségét és kegyelmét.

A darabban „inspirálja” a világot, az embert körülvevő világot, Maeterlinck megmutatja, hogy az embereknek „fel kell ébredniük”, körül kell nézniük és látniuk kell a föld minden szépségét, az emberi szeretet és kedvesség értékét, az élet szükségességét. békét földi felebarátaikkal, és megismerni a világot anélkül, hogy az övét elpusztítanák.

A Kék Madárban nem lehet fényt, jót és örökkévalót látni. Ez nincs itt, nem próbálhatod meg megnézni. A történet pozicionálása, tündérmeséhez való hasonlítása túl kegyetlen a gyerekekkel szemben. Egy ilyen kijelentésre nagyon egyszerű a válasz - a könyvben minden sarkon a halál vár a hősökre, maguk a hősök pedig tetteikkel olyan tetteket hajtanak végre, amelyektől égnek áll a hajuk. Gyerekes naivitással és könnyed világszemlélettel mindent meg lehet indokolni, de valamiért egyáltalán nincs erre vágy. Érdemes egy kicsit olvasni, hiszen látható a cselekmény romboló hatása.

Első pillantásra a leghétköznapibb gyerekekkel találkozik az olvasó, akiket a képzelet messze elvezethet a felnőttek megértésétől. A süteményevéssel játszani még mindig normális, szokatlan álmokat álmodni bármely életkorban lehetséges, de Maeterlinck fantasztikus, ugyanazokat az álmokat adja a gyerekeknek, ahol mindegyikük meglátja a másik álmát, és együtt tesznek meg egy csodálatos utazást egy kék madár, gyógyszernek kell. Nem szükséges a kék madarat valamiféle allegóriának tekinteni, valamint a főszereplőkkel együtt utazó más karaktereket. A kenyér maradjon kenyér, a tej maradjon tej, a többi is maradjon önmaga: kutya, fény, cukor, tűz, macska és víz. Az ilyen asszisztensek kiválasztása közvetlenül történik, anélkül, hogy bármilyen körülményekhez kötnék őket. Ha ő volt, akkor valahol be kellett jelenteni a megoldást, de különben más olyan könyveken törhet az ember, ahol a szerző nem megy bele annyira a fantáziáiba.

A könyv tele van halállal. Miért van a főszereplők összes asszisztense kudarcra ítélve az utazás elején, amikor a küldetés befejezése után azonnal tudomást szereznek haláluk szomorú híréről? Hogy ez miért nem fenyegeti a főszereplőket, akik nem különbek, az érthetetlen. Így aztán kiderült, hogy valaki segít a gyerekeknek az önzetlenségtől táplálva haladni előre, míg mások nem akarják mielőbb befejezni a keresést, igyekeznek minél messzebbre halasztani elkerülhetetlen végüket. A halál érzése felerősödik abban a pillanatban, amikor a főszereplő a fiú - olyan férfias, és a könyvben egy nyafogó nőies lény - kezd mögé nézni különböző ajtók, félelem nélkül kiszabadítja a háborúkat, betegségeket és egyéb szerencsétlenségeket, minden eszközzel meg akarja találni, amire szüksége van. Az sem világos, hogy Maeterlinck mit akart itt mondani. Emberi tapintatlanságot mutatott ki tehát, amely a túlzott kíváncsisághoz kötődik, és képes elpusztítani a világot? Miért ne. Egy ilyen emberi tulajdonság nélkül az emberek soha nem értek volna el azt a magasságot, amelyre végül szárnyaltak, megelőzve az állatvilágban élő testvéreiket.

A szerző szándékát azért is nehéz megérteni, mert személyesen tőle hiányzik a végleges változat. Ezt a könyvet Leonyid Jakhnin szabad elmesélése, ezért a könyvben természetesen nincsenek szerzői kitérők, hanem csak egy külső szemlélő benyomása, akinek az egész történet ugyanolyan távoli, mint minden más olvasó számára, aki kénytelen. éppen az események ilyen értelmezésével ismerkedjen meg. Természetesen a könyv sok szempontból veszít, de egyszerűen nincs más kiút. A baj minden színdarabbal mindig ugyanaz – egyedül kell végiggondolni a szereplők cselekedeteit, mert már a narratíva formátuma is nagy teret ad a képzeletnek, átugorva a cselekményt mozgató motívumokat és cselekvéseket, örökre ítélve. elakad a szavakban, nem tud más formát találni a minden és minden megértésének. Bármely olvasó, miután elolvasta A kék madár e változatát, mindig elővesz egy tollat, rengeteg fehér papírt, és saját gondolatait megosztva újra elmondhatja a történetet. Ki tudja, talán jobb lesz, mint Jakhniné. Mindenkinek van ilyen joga. Az már egészen más kérdés, hogy szükséges-e egyáltalán.

További címkék: maeterlinck bluebird kritika, maeterlinck bluebird elemzés, maeterlinck bluebird reviews, maeterlinck bluebird review, maeterlinck bluebird book, Maurice Maeterlinck, L'Oiseau bleu, The Blue Bird

- 60,00 Kb

Életrajz

Maurice Maeterlinck 1862. augusztus 29-én született Gentben, egy gazdag ügyvéd fiaként. Gyermekkora óta érdekelte az irodalom és a költészet, de szülei ragaszkodtak a jogi oktatáshoz. Miután 1885-ben jogi diplomát szerzett, Maurice Párizsba megy, hogy javítsa a jogát. Hat hónapot Párizsban töltött, teljes egészében az irodalomnak szenteli.

Visszatérve Gentbe, Maeterlinck jogászként dolgozik, és irodalmi tanulmányait folytatja. Párizsi kiadványokban kezdett publikálni, és dicsérő kritikákat kapott a kritikusoktól. A „Malene hercegnő” című színdarabot a nagy hatású francia kritikus, Mirbeau remekműnek tartotta, íróját Shakespeare-rel hasonlította össze. A dicsérettől ihletett Maeterlinck elhagyja az ügyvédi gyakorlatot, és teljes mértékben az irodalomnak szenteli magát.

A metaforára és szimbolikára hajlamos Maeterlinck többnyire meséket és színdarabokat ír, ahol a szereplők keveset beszélnek, rövid, értelmes kifejezéseket, ahol sok marad a szubtextusban. Különösen jó a bábjátékokban – az élő szereplőkkel ellentétben a bábok képesek szimbólumot játszani, átadni szereplői archetípusát.

1895-ben Maurice találkozott Georgette Leblanc színésznővel és énekesnővel, aki társa, titkára és impresszáriója lesz, aki megvédi őt az idegenektől. 1896-ban Párizsba indulnak. Ezekben az években Maeterlinck metafizikai esszéket és értekezéseket írt, amelyek az alázatosak kincse, a Bölcsesség és sors, valamint a Méhek élete című gyűjteménybe kerültek, amely analógiát von a méhek tevékenysége és az emberi viselkedés között.

A drámaíró legnépszerűbb darabját, A kék madarat Sztanyiszlavszkij állította először színpadra Moszkvában 1908-ban; ezt követően sikeresen bemutatták London, New York, Párizs színpadain, és nemcsak mesés fantáziájával, hanem allegorikusságával is népszerűvé vált.

1911-ben Maeterlinck Nobel-díjat kapott "sokoldalú irodalmi tevékenységéért, különösen a drámai alkotásokért, amelyet bőséges képzelőerő és költői fantázia jellemez".

Az első világháború idején Maeterlinck megpróbált besorozni a belga polgárőrségbe, de életkora miatt nem vették fel. Ez idő alatt megromlott a kapcsolata Leblanccal, és a háború után elváltak. 1919-ben feleségül vette Rene Daon színésznőt, aki A kék madárban játszott.

Élete utolsó éveiben Maeterlinck több cikket írt, mint színdarabot; 1927-től 1942-ig 12 kötete jelent meg írásainak, ezek közül a legérdekesebb a kommunizmus és a totalitarizmus allegorikus elítélése, a Termeszek élete.

Maeterlinck 1949. május 6-án (egyes források szerint május 5-én) szívrohamban halt meg.

Szimbolizmus

A szimbolizmus (fr. Symbolisme) az egyik legnagyobb művészeti irányzat (irodalomban, zenében és festészetben), amely az 1870-es és 80-as években jött létre Franciaországban. és a legfejlettebb fordulója XIXés XX. században, elsősorban magában Franciaországban, Belgiumban és Oroszországban. A szimbolisták gyökeresen megváltoztak nemcsak különböző fajták a művészetet, hanem a hozzá való viszonyulást is. Kísérleti jellegük, innovációs vágyuk, kozmopolitizmusuk és sokféle hatás a legtöbb kortárs művészeti irányzat mintájává vált. A szimbolisták szimbolikát, alábecsülést, utalásokat, rejtélyt, rejtélyt használtak.

A "szimbolizmus" kifejezést a művészetben először Jean Moréas francia költő használta a "Le Symbolisme" azonos nevű kiáltványában, amelyet 1886. szeptember 18-án tettek közzé a "Le Figaro" újságban. Ekkor már létezett egy másik, már stabilan „dekadentizmus” kifejezés, amelyet bírálataik költészetében gúnyosan új formáknak neveztek. A "szimbolizmus" volt az első elméleti próbálkozás maguknak a dekadenseknek, így a dekadencia és a szimbolizmus között nem sikerült éles különbséget tenni, nemhogy esztétikai konfrontációt. Meg kell azonban jegyezni, hogy Oroszországban az 1890-es években, az első orosz dekadens írások után ezeket a kifejezéseket kezdték szembeállítani: ideálokat és spiritualitást láttak a szimbolikában, és ennek megfelelően ezt így nyilvánították meg, a dekadenciában pedig - hiányzik. akarat, erkölcstelenség és szenvedély csak a külső forma iránt. A szimbolisták munkáikban minden lélek életét igyekeztek tükrözni – tele élményekkel, homályos, homályos hangulatokkal, finom érzésekkel, múló benyomásokkal. A szimbolista költők a költői vers megújítói voltak, új, élénk és kifejező képekkel töltötték meg, s olykor eredeti formát próbálva belemennek a kritikusaik által értelmetlennek tartott szó- és hangjátékba. Nagyjából azt mondhatjuk, hogy a szimbolizmus két világot különböztet meg: a dolgok világát és az eszmék világát. A szimbólum válik szimbólumösszekapcsolja ezeket a világokat az általa generált értelemben. Minden szimbólumnak két oldala van - a jelölt és a jelző. Ez a második oldal az irreális világ felé fordul. A művészet a rejtély kulcsa.

A Misztérium, a titokzatos, a misztikus fogalma és képe mind a romantikában, mind a szimbolikában megnyilvánul. A romantika azonban rendszerint abból indul ki, hogy „a világ ismerete önmagunk ismerete, mert az ember a legnagyobb rejtély, az Univerzum analógiáinak forrása” (Novalis). A szimbolisták másképp értelmezik a világot: véleményük szerint az igazi Lét, az „igaz-létező” vagy a Misztérium egy abszolút, objektív princípium, amelyhez a Szépség és a világlélek egyaránt hozzátartoznak. Más művészeti irányzatoktól eltérően, amelyek jellegzetes szimbolikájuk elemeit használják fel, a szimbolizmus az "elérhetetlen", olykor misztikus eszmék kifejezését, az örökkévalóság és a szépség képeit, művészete célját és tartalmát, valamint a szimbólum elemében rögzítve tekinti. művészi beszéd, és képében poliszemantikus költői szóvá épül - a fő, és néha az egyetlen lehetséges művészi eszköz.

A szimbolizmus által bevezetett legszembetűnőbb változás poétikája művészi megtestesülésének formáját érinti. A szimbolizmus kontextusában bármely művészeti alkotás éppen költői jelentésekkel kezd játszani, a költészet gondolkodási formává válik. A próza és a dráma elkezd költészetként hangzani, a képzőművészet megfesti a képeit, a zenével pedig a költészet kapcsolata egyszerűen mindenre kiterjedővé válik. A költői képeket-szimbólumokat, mintha a valóság fölé emelkednének, költői asszociatív tömböt adnának, szimbolista költők testesítik meg hangszeres, zenei formában, és maga a vers hangzása sem kevésbé, ha nem fontosabb a jelentés kifejezésében. egy szimbólum. Összegezve elmondhatjuk, hogy a szimbolizmus módszere magában foglalja a mű fő gondolatainak megtestesülését a szimbólumok sokértékű és sokoldalú asszociatív esztétikájában, i. olyan képeket, amelyek jelentése a művészi (költői, zenei, képi, drámai) beszédegység közvetlen kifejezésén keresztül, valamint bizonyos tulajdonságain (költői szó hangzása, kép színvilága) érthető meg. kép, egy zenei motívum hangköz és ritmikai jellemzői, hangszínek stb.). A szimbolikus alkotás fő tartalma a szimbólumok figuratívságában kifejeződő örök Eszmék, i.e. általánosított elképzelések egy személyről és életéről, a legmagasabb Jelentésről, amelyet csak egy szimbólum fog fel, valamint a benne megtestesülő Szépségről.

A „Kék madár” című darab elemzése.

Maeterlinck a belga szimbolizmus legkiemelkedőbb képviselője. A 20. század elejére Maeterlinck túllépett a szimbolizmuson, és a belga progresszív romantikus és realista dráma egyik alkotója lett. 1 1908-ban az író megalkotja egyik központi művét, "A kék madarat". Jelképekkel és allegóriákkal teli ez az extravagáns, amely a favágó gyerekeknek tárgyak és jelenségek lelkével kísért útjáról mesél, egy madarat keresve, amely boldogságot hozhat az embereknek.

Maeterlinck egyike azoknak, akiknek köszönhetjük a szoros irodalmi kapcsolat megteremtését a századeleji korai romantikusok és a századvég szimbolistái között.

Kezdetnek el kell mondanunk, hogy a darab nem csak szimbolikus képeket tartalmaz, hanem allegorikus képeket is, amelyeket nem szabad összetéveszteni.

A mese első szimbolikus részletét már a legelején megfigyeljük, még mielőtt a gyerekek felébrednének. A fény ereje titokzatosan megváltozik a helyiségben: „A jelenet egy ideig sötétségbe merül, majd fokozatosan növekvő fény kezd áttörni a redőnyök repedésein. Az asztalon lévő lámpa magától kigyullad. Ez a cselekvés az „igazi fényben látás” fogalmát szimbolizálja. Abban a fényben, amelyben Tiltil és Mitil világot lát majd, miután a kupakon lévő gyémánt megfordul. Abban a fényben, amelyben bárki láthatja a világot, tiszta szívvel tekintve rá. Ebben a jelenetben a vakság és a látás ismerős ellentmondása bontakozik ki, mély filozófiai szubtextusból drámai cselekménybe megy át. Ez a motívum az egész alkotáson átívelő, központi jelentőségű. Ebben a tekintetben érdekes I. D. Shkunaeva véleménye. Azt írja, hogy Maeterlinck darabjában kétféle átalakulás található. Az egyik, közel mesés, a jelenségek önmagukhoz való visszatérése. Tiltil varázsgyémántja nem változtatja meg a környező világot, hanem összhangba hozza a jelet és a lényeget. Ehhez nem kell mást tenni, mint „nyitni a szemét”, mert a jel kétségtelenül kifejezi a lényeget, látó szemmel könnyen olvasható. Az emberek, jelenségek és tárgyak átalakulása Tiltil nyitott világszemléletének a következménye. Széles körben elterjedt népi kifejezések, amelyek megőrizték metaforikus figurativitásukat – „igazi fényben látni” és „nyitott szemmel nézni a világot” – váltak e darab drámai cselekményének alapjává.

De mi kell ahhoz, hogy a szem valóban kinyíljon, és a világ olyannak tűnjön, amilyen, és nem olyannak, amilyennek látszik a rossz látás?

Figyeljünk a varázsgyémánt hatásmechanizmusára. És itt találunk egy szimbólumot: a varázspálca hagyományos érintése egy tárgyon Maeterlincknél a gyémánt érintése a "speciális dudor" Tyltil fején lett. . A hős tudata megváltozik - majd a körülötte lévő világ a mese törvényei szerint átalakul. 2 "Nagy gyémánt, visszahozza a látást."

A darab központi szimbólumainak is nevezhetjük maguknak a gyerekeknek és szegény hozzátartozóiknak a képeit. Tipikus képviselői voltak a belga, sőt az európai társadalomnak. A darab elején a tündérpalotában Tiltil és Mitil a nép körében népszerű mesék szereplőivé öltöznek. Pontosan az egyetemesség garanciájaként közönséges voltuk miatt váltak az emberiség szimbólumává. Azonnal el kell mondani, hogy Maeterlinck miért választotta a gyerekeket főszereplőnek. L. G. Andreev kutató úgy véli, nem lehetett véletlen, hogy a gyerekeknek a kék madarat kellett keresniük, hogy a boldogságot az élet értelmében kereshessék. Hogy ne lehetne felidézni a Maeterlinck által dicsért egyszerűséget, a naiv, közvetlen világnézet előnyeit, amelyekről sokszor írt, Tyltil és Mitil Maeterlincknek nemcsak gyerekek, akik rendkívüli kalandokat éltek át, hanem egyben a kulcs, amivel megteheti. nyisd ki az igazság és a menny kapuit. 3

Az extravagáns többi szereplője is szimbolikus. Mindenekelőtt érdemes kiemelni a macskát. A Tiletta a gonoszt, az árulást, a képmutatást szimbolizálja. Alattomos és veszélyes ellenség a gyerekek számára – ez a váratlan lényege, titokzatos ötlete. A macska az Éjjel barátkozik: mindketten őrzik az élet titkait. Kevés a halál; régi barátai Szerencsétlenségek. Ő az, aki titokban a Fény lelke elől vezeti a gyerekeket az erdőbe, hogy a fák és az állatok darabokra tépjék őket. És itt van a fontos: a gyerekek nem az „igazi fényben” látják a macskát, nem úgy látják, ahogy a többi társukat. Mytil szereti Tilettát, és megvédi Tilo támadásaitól. A macska az egyetlen utazó, akinek a gyémánt sugarai alatt szabadon lévő lelke nem illett bele látható megjelenésébe. A kenyér, a tűz, a tej, a cukor, a víz és a kutya nem tartalmazott semmi idegent, közvetlen bizonyítéka volt a megjelenés és a lényeg azonosságának. Az ötlet nem mondott ellent a jelenségnek, csak feltárta és továbbfejlesztette annak láthatatlan („néma”) lehetőségeit. Tehát a kenyér a gyávaságot, a megbékélést jelképezi. Negatív kispolgári tulajdonságai vannak. A cukor édes, az általa tett bókok nem tiszta szívből származnak, a kommunikációja teátrális. Talán a felsőbb társaságokból származó, hatalomhoz közel álló embereket szimbolizálja, akik minden lehetséges módon igyekeznek az uralkodók kedvében járni, csak hogy jó pozícióban "üljenek". A kenyérnek és a cukornak azonban vannak pozitív tulajdonságai. Önzetlenül kísérik a gyerekeket. Sőt, Bread is hord egy ketrecet, Sugar pedig letöri a cukorka ujjait, és odaadja Mytylnek, aki a hétköznapi életben oly ritkán eszik édességet. A kutya a karakter kizárólag pozitív aspektusait testesíti meg. Odaadó, készen áll a halálra, megmenti a gyerekeket. A tulajdonosok azonban ezt nem teljesen értik. Állandóan megjegyzéseket tesznek a kutyára, elhajtanak még akkor is, ha az igazat akar nekik mondani a macska árulásáról. És az erdőben Tyltil még azt is beleegyezett, hogy fákat kínáljanak Tilo megkötésére.

Külön érdemes odafigyelni a darab központi szereplőjére - a Fény Lelkére. Vegye figyelembe, hogy a Kék madárban az utazók között csak egy Fénylélek található - egy allegorikus kép. De a Fény lelke kivétel. Ez nem csak a gyerekek társa, hanem a „vezetőjük”; alakjában a fény szimbólumát – a vakok vezetőjét – személyesíti meg. A darab megmaradt allegorikus szereplőivel a Kék Madárhoz vezető úton találkoznak a gyerekek: mindegyikük naivan mezítelen formában hordozza a saját erkölcsét – vagy inkább az általános morál egy részét –, mindegyik a maga sajátos konkrét tanulságát mutatja be. Az ezekkel a szereplőkkel való találkozások alkotják a gyermekek lelki és lelki nevelésének állomásait: az Éjszaka és az Idő, a Boldogság, amelyek közül a legelhízottabb a gazdagságot, a tulajdont, a kapzsiságot és az Örömöt szimbolizálja, a hétköznapi becsületes emberek mindennapjait jelképezi. Szellemek és betegségek tanítják Tiltilt. Mitil pedig akár közvetlen verbális nevelés formájában, akár saját néma példájukkal, akár olyan tanulságos helyzeteket teremtve a gyerekek számára, amelyekből életleckét lehet levonni. 4 A Fény lelke mozgatja a darab belső cselekményét, hiszen a tündérnek engedelmeskedve vezeti a gyerekeket útjuk egyik szakaszáról a másikra. Feladata az egyik időről a másikra átmenő, teret változó események szövevényének feloldása. De a vezető szerepe az is, hogy reményt keltsen, ne hagyja, hogy a hit elhalványuljon.

Leírás

Maeterlinck a belga szimbolizmus legkiemelkedőbb képviselője. A 20. század elejére Maeterlinck túllépett a szimbolizmuson, és a belga progresszív romantikus és realista dráma egyik megalkotója lett.1 1908-ban az író megalkotta egyik központi művét, A kék madarat. Jelképekkel és allegóriákkal teli ez az extravagáns, amely a favágó gyerekeknek tárgyak és jelenségek lelkével kísért útjáról mesél, egy madarat keresve, amely boldogságot hozhat az embereknek.

A belga szimbolista, Maurice Maeterlinck híres darabja a Kék madár. Ennek a munkának a kulcstémája a „boldogság” meglehetősen sokrétű fogalma. A boldogság szimbóluma ebben a darabban a mitikus Kék Madár.

A munka elemzése

Ez inkább a boldogság általánosított képe, amelyet minden ember keres, és nem konkrét meghatározás ez az érzés. Nem csoda, hogy az író a mese formáját választotta egy ilyen műhöz, így lehet feltárni fő téma szimbolikus, titokzatos oldalról.

A mese még a gyermeknek is segít rájönni, mi a boldogság. De ez a darab a felnőttek számára is érdekes lesz – az allegóriák és szimbólumok elgondolkodtatnak azokon a fontos erkölcsi és spirituális kérdéseken, amelyeket Maeterlinck felvet művében.

Ez a fantasztikusnak tűnő történet minden ember életének fontos problémáiról mesél, Maeterlinck igyekszik jelentőségteljesen feltárni az igazat és a hamisat az ember életében. És ezt a gyerekeken keresztül igyekszik megmutatni, akiknek még tiszta a lelke, és akiknek a gondolatai kedvesek és nyitottak.

Ez fontos pont a darab elemzéséhez - elvégre a gyerekeket ártatlannak és naivnak tartják, leginkább valami jó és fényes dolog vonzza őket. És a gyerekek képesek azonnal megérteni és átérezni az élet valódi értelmét és rejtélyét.

A hősök boldogságkeresése

Két főszereplő - Teltil és Metil - a boldogságot keresik, a Kék Madárt. Az Éjszaka Palotájában él, de figyelemre méltó, hogy csak a napon tud létezni. Ez arra utal, hogy lehetetlen találkozni vele... De a darab lényege nem ebben rejlik, hanem abban, amit a gyerekeknek el kellett viselniük és felfedezniük kellett, amikor madarat kerestek.

Megismerik az élet valódi értékeit, hosszú és kalandos útjuk megtanítja őket az igaz és a hamis megkülönböztetésére az életben. A Maeterlinck által megalkotott szimbolika a legfinomabb módon feltárja az ember gonoszságait, és azt, hogy mi vezet az erényhez.

Teltil és Metil rájön, hogy léteznek különböző típusokÖrömök – nem tenni semmit, gazdagnak lenni vagy a szerető szülők öröme, látni a csillagokat, kedvesnek és tisztességesnek lenni... Fel fogják ismerni az önző örömök és a boldogság közötti különbséget.

És világossá válik, hogy a gyermekek keresésének fő célja nem az illuzórikus boldogság volt, hanem az életértékek, amelyek az embert valódi boldogsághoz vezetik és segítenek megvalósítani. Útjuk során találkoznak a Fény Lelkével, amely sok akadályt segít leküzdeni, de nem csak megmenti, hanem fontos erkölcsi leckéket is tanít a gyerekeknek.

A legfontosabb tanulság pedig mind a gyerekek, mind a felnőttek számára a gonosz lényegének megértése, amelyet a darabban az Éjszaka Palotája személyesít meg. Ebben az esetben az Éjszaka nemcsak gonosz, hanem elsősorban sok ember képtelensége megkülönböztetni a rosszat a jótól.

A boldogság felé vezető úton a gyerekek elsajátítják azt a tudást, amely segít az embernek kialakítani magának az élet értelmét. És csak akkor érezheti az ember az igazi boldogságot, amely minden ember számára teljesen egyéni.