A diagnózis, mint az orvosi tudás folyamata. A tudományos ismeretek jellemzői az orvostudományban

A megismerési folyamat ideális modellje egyrészt az érzékeléstől, az észleléstől és a reprezentációtól a fogalomig, az ítéletig és a következtetésig, másrészt az empirikustól az elméletig vezető lépések mentén történő mozgása. A megismerés valódi ismeretelméleti folyamatának mintái természetesen sokkal bonyolultabbak.

A valóságban a megismerés folyamatában az empirikus tudás nem egyes megfigyelésekből kezd kialakulni, amelyek szavakban és kifejezésekben úgynevezett észlelési mondatok formájában rögzülnek. Például a diagnosztikus gondolkodás, bár első pillantásra a megfigyeléssel kezdődik, két okból sem kutatástól független kognitív folyamat. Először is, ez előfeltétel. Túlzott leegyszerűsítés lenne azt gondolni, hogy a feltáró elemzés valamilyen tényhalmaz vagy folyamat rögzítésével kezdődik. Ez utóbbiak a kognitív folyamat logikájának köszönhetően „bekerülnek” egy fogalmilag meghatározott, történetileg kondicionált logikai-szemantikai sémába, amely az objektív valóság elemeinek tudományos tény státuszát adja. Másodszor, ez egyfajta következtetési tudás, amely „túl” hatol a fogalmakon, mérési adatokon, az egyének cselekvésén és cselekedetén.

A diagnosztika mint megismerési folyamat legalább egy kutatási keretet tartalmaz a legfontosabb jelek kiválasztására és a másodlagosak kiszűrésére már akkor, amikor egy tünet alá foglalják őket.

Az orvostudományban a tudást – talán minden más tudománynál nagyobb mértékben – alátámasztják az igazság megértésének ismeretelméleti attitűdje, a tudás pontossága, és egyben a társadalom normatív-érték attitűdjei. Az értékideálok itt összetett, összetett jellegűek: egyrészt vannak tisztán kognitív folyamatok (és ennek megfelelően a tudományos jelleg kritériumai, amelyek túlnyomórészt természettudományok), másrészt normatív-értékreflektív folyamatok. (amelyeknek túlnyomórészt szocio-humanitárius tudományos jellegű ideálja van). Kétségtelen, hogy az egészségügyi dolgozókban a normatív-értékreflektív folyamatokkal kapcsolatban elsődlegesen az objektív igazság felé irányulnak.

Az orvosi ismeretek szervezésének jól bevált módszertani és módszertani elvei (empirikus és elméleti szintek, ismeretelméleti, normatív és értékjelleg stb.) alapjaik tudományos jellegének fontos mutatói. Ezen alapok ismerete különösen fontos a humántudomány e területének tárgyának sokoldalúsága és történetisége, valamint a személy-, népesség-, ill. társadalmi csoport megelőzés vagy kezelés céljából. Ebből következően az orvosi ismeretek tudományos jellegének megalapozottságának mértéke közvetlenül összefügg a társadalom fejlettségi szintjével, a szubjektum reflektív képességeivel, valamint az orvostudomány mint tudomány tárgyának és alanyának sajátos történeti természetével. Fogalmi szinten elengedhetetlenek olyan tudásalapok, mint a tudományos világkép, a megismerés eszményei és normái, különféle filozófiai és módszertani elvek. Az általános premisszák, alapok és az orvostudomány az ismeretelméleti preferenciákra helyezve a hangsúlyt, nem pedig a bizonyítékokon alapuló indoklásra.

A diagnosztika, mint sajátos kognitív folyamat a csúcstechnológiák korszakában továbbra is szorosan kapcsolódik az „emberi tényezőhöz”, mely tevékenységben a tudás személyes vonatkozása továbbra is nagyon jelentős. Bizonyos fokú feltételesség mellett vitatható, hogy minden diagnosztikai vizsgálat feladata magában foglalja a megállapított tények pontos magyarázatát. Ennek elérésének útja a logikai apparátus, az orvostudomány nyelve, a megértés és az értelmezés, valamint a megismerés egyéb technikái és módszerei.

A diagnosztika mint reflektív folyamat feltárja a racionalitás és az empíria szinkretizmusát, a strukturális modellezést ill. funkcionális elemzés, értelme és értelme. Ebben a reflexió ismeretelméleti és értékszempontja nem belső és külső, hanem az alkotási folyamat egyetlen szövete.

Az elméleti ismeretek fejlődésével és a számítógépes információfeldolgozás terjedésével az orvostudományban egyre nagyobb figyelem irányul az ismeretek pontosságára és egyértelműségére. Ez annak köszönhető, hogy a pontosság a tudás igazságának egyik alapja. Általában a logikai-matematikai és szemantikai pontosság problémájaként működik. A pontosságnak konkrét történelmi jellege van. Általában megkülönböztetik a formai és a tartalmi pontosságot. Ez utóbbi különösen a metaelméleti kutatás fejlődésével és a módszertani kutatás központjának a tárgy közvetlen elemzéséről és a kísérleti tudás megközelítésének módjairól magának a tudásnak a (logikai szerkezete, problémái) vizsgálatára való áthelyeződése kapcsán kapott különös jelentőséget. ismeretek alapjai és fordítása stb.), a nyelvi orvostudomány elemzéséhez.

Az orvos elkerülhetetlenül túlmutat a „klinikán”. Ez elkerülhetetlen, hiszen a „pragmatika” és a „szemantika” a „jelentés” és az ismeretek pontosságának problémája formájában szövődik be a szövetébe, mivel a diagnózis és a klinika logikája nem formális, hanem értelmes. A diagnózis, mint egy betegség szemiotikai értelemben vett felismerése, a betegség kijelölésének folyamata a beteg tüneteinek ismerete alapján. A diagnózis az azonosított tünetegyüttes összegzése egy bizonyos nozológiai egység alatt.

A tudás végső célja az igazság. Az igazi tudás a valóság objektív törvényeinek feltárása. A tárgyról alkotott abszolút tudás ismeretelméleti ideál. Általában a megismerési folyamat során olyan tudáshoz jutunk, amely ilyen vagy olyan okból objektív és egyben relatív igazság. Általában az igazság a megismerés folyamata és eredménye, a relatív igazságtól az abszolút igazság felé való elmozdulás.

A megismerés folyamatának, a diagnózis helyességének megítélésében kiemelt szerepe van a gyakorlatnak, amely a tudás igazságának kiindulópontja, végső célja és ismérve.

Nem valószínű, hogy egy barlangokban élő, állandóan állatokra vadászó primitív embernek ne állna a „civilizációs haszna” (most nem arra gondolok, amit általában a civilizáció előnyei alatt értenek, de sajnos igen. 'nem találni ennek méltó megfelelőjét) tudott filozofálni. És itt nem csak az ehhez nem kellően adaptált agyi apparátusban van a lényeg.

És fordítva, a tudomány (valódi tudomány) filozófia nélkül kétszeresen lehetetlen, hiszen tudományos felfedezések(és csak tudományos munka) meg kell valósítani, felfogni, megtapasztalni, különben ezek nem felfedezések, hanem egyszerű mechanikus munka lesz az új, holt tudás megszerzése, elvétele a Természetből. A halott tudás nem adhat az embernek semmi jót. Ezért kell egy igazi tudósnak mindenekelőtt filozófusnak lennie, és csak azután természettudósnak, kísérletezőnek, teoretikusnak.

Természetesen az a tény, hogy a tudomány nem gondolkodik racionálisan, igazságkülönbségekhez kell, hogy vezessen: a filozófiai igazság és a tudományos igazság között. A tudományos igazság objektív tudás. Anyagilag gazdagabbá, erősebbé, egészségesebbé teszi az embert, talán még az önbecsülését is növeli. Azaz pusztán anyagi megnyilvánulásaiban. A filozófiai igazság megnyilvánulásaiban is nem anyagi, hiszen mindenekelőtt az emberi tudat tevékenységének, sőt racionális és erkölcsi szférájának bizonyos terméke. Számomra úgy tűnik, hogy a következő állítás, amellyel egyetértek, valóban filozófiai igazságot tükröz: „... Mivel a racionális gondolkodásnak egy dologra, tárgyra irányuló tevékenysége ennek a dolognak, tárgynak a megértéséhez vezet, akkor a megértés az elme tevékenységének igazsága. Továbbá, mivel az intelligencia szorosan kapcsolódik a „ érzéki hús”, az erkölcsi érzés tevékenységével, akkor a tudat tevékenységének terméke, amelyet ez az érzés határoz meg, jó. Ezért a filozófiai igazság is jó. Mivel a racionalitás és az erkölcs egy a tudatukban, ezért az utóbbi igazsága a jó MEGÉRTÉS, vagy a megértés JÓ.

Az orvostudomány a tudományok rendszerében a természettudományok, a társadalomtudományok és a bölcsészettudományok, elsősorban a filozófia egyfajta problematikus területe. Ez utóbbi hozzájárul az egész gyakorlati egészségügyi ellátás fogalmi apparátusának fejlesztéséhez. Sőt, az orvosok anyagi és szellemi kultúrájának integrált rendszerében fejleszti az orvos tudományos és ideológiai nézeteit és heurisztikus (alkotói) potenciálját. És általában, amint azt a gyakorlat mutatja, filozófia nélkül észrevehetően elhalványul magáról az orvostudományról, mint az emberi kultúra legfontosabb szférájáról alkotott kép. Az orvostudomány a filozófiával együtt felfogja az emberi élet összetett világát, kezeli egészségét. Ugyanakkor ő maga is különleges filozófiai tudás tárgyává válik. Az orvostudomány általános körvonalait az ókori filozófia kritériumai között a nagy Hippokratész vázolta fel. Az orvostudomány önálló természettudományos és humanitárius hatásszférává tétele az emberre a New Age idejére nyúlik vissza, amikor is szervesen kapcsolódott az életfilozófiai felfogásokhoz, F. Bacon, I. Kant és más gondolkodók filozófiájához.

A tudományos és orvosi (elméleti) ismeretek történetileg az ókori görögök filozófiai tanításaival együtt keletkeztek. Attól kezdve, hogy a gondolkodó orvosok érdeklődése felébredt a világ kiváltó okainak filozófiai megértése, az ember helye és szerepe iránt, az orvostudomány kezdett aktívan filozófiai jelentéssel telítődni. Kicsit később az orvosoknak is stabil mentális igényük volt az ember szisztémás testi-lelki esszenciájának holisztikus (volumetrikus) szemléletére. Végül természetes módon dialektikus kapcsolat alakult ki az ember természetének, szerepének és céljának filozófiai megértése és a kialakulóban lévő klinikai gondolkodás között, amely az emberi élet olykor paradox jelenségeit igyekszik megmagyarázni.

A filozófia aktívan segíti az orvosokat abban, hogy sok mindent, amit ismernek, másképp nézzenek, meglássák a láthatatlant, vagyis megértsék a tárgyak, jelenségek belső jelentését. „Az orvostudományban végzett kutatás – mondta Hans Selye kanadai patofiziológus és endokrinológus –, hogy azt lássuk, amit mindenki lát, de úgy gondolkodjunk, ahogy senki sem gondolja.

Az orvostudomány ezt a képességét a filozófiának köszönheti, amely a klinikai gondolkodás sajátos (tárgyfogalmi) módszerét biztosította számára. Teljesen csak együtt fejlődhettek. Egy a tudás tárgya (ember) és ugyanaz a gyakorlati érdekük - az állam egészséges életmódélet számos szubjektív és objektív tényező eredményeként. Orvosi és filozófiai ismeretek nélkül ma elvileg nem működhetnek normálisan és fejlődhetnek az élet olyan nyilvános szférái, mint a gazdaság és a politika, az oktatási rendszer és a sport, a kultúra stb. Az orvosi tudás kapocs a kultúra, az ember és élete között.

((A pontos vagy valódi tudás megszerzésének problémája kulcsfontosságú lett a tudásban . Egyesek az igazságban látják a tudás és a valóság megfelelését, mások úgy vélik, hogy az a tudás életre való hasznosságát tükrözi. Megint mások egyetértést vagy tudományos konszenzust látnak a tudósok között a tudás gyakorlati életben való felhasználásával kapcsolatban, hogy a természetet, a társadalmat és önmagukat azzá alakítsák. A valódi tudás lehetővé teszi az emberek számára, hogy helyesen értékeljék a környezetet, és tudatosan építsék fel életüket, a lehetséges változásokra és átalakulásokra összpontosítva. Az igazsághoz vezető út az élettapasztalatban rögzítettek keresése és kognitív tevékenység emberi tulajdonságok és kapcsolatok a tudás tárgyában. Sem a tudás tárgya, sem szubjektuma nem létezik alanya nélkül, amely emberek vagy személyek társadalma. A megismerés szubjektív oldala abból adódik, hogy egyetlen megismerő szubjektum olyan sajátos történelmi tényezőként hat, amely lehetővé teszi az igazi tudás felfedezését és mindenki tulajdonává tételét. minden igazságnak vannak pillanatai, amelyek tökéletesen tükrözik a tárgy különféle aspektusainak és szféráinak állapotát. Tehát ezek közé tartozik az esemény dátuma és helye, valamint olyan elméleti bizonyíték, amely megcáfolhatatlan. Az ilyen igazság teljes és pontos tudást fejez ki a tudás tárgyáról, azaz. az ismeretek teljes megfelelése a tárgynak, jelenségnek, folyamatnak. Úgy tartják, hogy az igazság kritériuma a gyakorlat, amely a tudáshoz hasonlóan az egyetemes kultúra része. A tudományban és különösen az orvostudományban az igazság fogalmának megbízható tudásként való megértése mellett aktívan alkalmazzák a „tény” fogalmát, mint egy speciális tudásfajtát, amely rögzíti a kezdeti vizsgálat empirikus eredményét. Minden empirikus tény végül a kutatás kiindulópontja lett, ill tudományos tények. Ez azt jelenti, hogy amikor egy tudós be akarja bizonyítani, hogy ez vagy az a kijelentése igaz-e, hivatkoznia kell arra a tényre, amelyre ez épül. Ha van ilyen tény, az állítás igaz, ha nem, akkor hamis. .A tények alkotják tudomány anyaga. Egy tény tudományos értéke abban rejlik, hogy alapot ad a tudósnak az elméleti gondolkodáshoz. Popper szerint az igazság státusza mintegy egy hegycsúcshoz hasonlítható, amely mindig ködben van. Ez azonban semmilyen módon nem befolyásolja magának a csúcsnak a létezését. Így az objektív igazságban a világ olyannak tárul fel, amilyen valójában, függetlenül az embertől és tudatától, bár a szubjektivitás elemei mindig jelen vannak az igazságban. De a szubjektivitást semmiképpen sem szabad a téveszmével társítani. A tévhitek nem annyira a tudományos probléma megoldásának helytelen megválasztása miatt jelennek meg, hanem az információ, információ hiánya miatt. Ez jellemző az orvostudományra. Ha korábban számos betegség megelőzhető és kezelhető volt "ilyen vagy olyan módon", az orvos tapasztalatától és szakértelmétől függően, most ezt csak "ilyen módon és nem másként" lehet és szabad megtenni. A betegség leküzdésére szolgáló lehetőségek számának, ahogy az adott betegség lényegére vonatkozó ismeretek elmélyülnek, fokozatosan csökkennie kell, fokozatosan megközelítve az egyetlen, leghatékonyabbat.))

Ismeretmódszerek az orvostudományban.

Hippokratész azzal érvelt, hogy az emberi természet tiszta ismeretét nem sehonnan, hanem csak az orvosi művészetből kölcsönözték. A tudás sajátossága az orvostudományban a tudás alanya szintjén abban rejlik, hogy kognitív érdeklődési köre az molekuláris szinten az emberi morfofiziológia az emberi közösség társadalmi mintáihoz. Nagy pontosságú sebészeti beavatkozási módszereket fejleszt ki (például az agyon). Sürgős helyzetekben pedig gyorsan hatékony intézkedéseket kell hozni, amikor az analitikailag pontos vizsgálat kizárt és lehetetlen.

A diagnosztikus megismerés eleve előfeltétele, és a fogalmakon, mérési adatokon „túl” áthatoló következtetési tudás karaktere is van. Figyelembe véve a kognitív-érték attitűd jelenlétét az ilyen megismerésben, elmondható, hogy a diagnosztika, mint megismerési folyamat magában foglalja azt a feltáró attitűdöt, hogy a legfontosabb jellemzőket választja ki, és tünetként összegezve kiküszöböli a másodlagosakat. Vagyis a klinikai empirikus tudás sajátossága, hogy vannak bizonyos módszertani előfeltételei, "elméleti terhelése". Ez arra utal, hogy egyrészt az empirikus klinikai tudást minden szakaszban az elméleti tudásszint közvetíti, másrészt. Hogy a kifejezések jelentése függ a megfelelő elméletektől. amelyen az alkalmazott módszertan alapul.

Az orvostudományban a mérések a tudás fő eszközei. A mérések komplex elméleti, kísérleti és gyakorlati kutatások. Kiemelhető a fizikai mennyiségek mérése nem biológiai és biológiai tárgyakon, a tulajdonképpeni orvosi és biológiai mennyiségek mérése, pszichometria és orvosi szociometria.

A modern orvostudomány tudásintenzitásának növelése, intenzifikálása, számítógépesítése és racionalizálása az alapja az orvostudomány módszereinek és ismeretelméleti attitűdjének minőségi változásainak. Ha a közelmúltig az orvosi információszerzés eszközei csak növelték az adatok mennyiségét, kiegészítve a klinikát, most új utakat nyit a kutatásban és a diagnosztikában. E változások fő tendenciája a kapott adatok tárgyiasítása.

Így a technika és a technológia befolyásolja a normákról és a patológiáról szóló orvosi ismeretek természetét és ezen információk felhasználásának természetét.

A tudás végső célja az igazság. A megismerési folyamat értékelésében. Például. a diagnózis helyessége, a kulcsszerep a gyakorlaté, amely a tudás igazságának végső célja és ismérve.

OROSZ TUDOMÁNYOS AKADÉMIA FILOZÓFIAI INTÉZET

Kéziratként UDK 87:616-07

CSERKASOV SZVJATOSLAV VASILIEVICS

A DIAGNÓZIS MINT A TUDOMÁNYOS ISMERETEK SAJÁTOS FORMÁJA AZ ORVOSTAN. FILOZÓFIAI ÉS MÓDSZERTANI ELEMZÉS

Szakterület 09. 00. 08 - természettudomány filozófiai kérdései

Moszkva - 1993

A munkát az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetének komplex tudományproblémáinak szektorában végezték.

Hivatalos ellenfelek:

A filozófia doktora A. L. Nikiforov, a filozófia doktora S. A. Pastushny, az orvostudományok doktora, I. V. Neverov professzor.

Vezető intézmény - Filozófia Tanszék Orosz Akadémia Orvostudomány.

A disszertáció megvédése sosyushsya "" 1993

és " " óra. D 002.29.03 doktori fokozatú szakdolgozatvédési szaktanács ülésén. Az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete a következő címen: 121019, Moszkva, Volkhonka. tizennégy.

A disszertáció az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetének könyvtárában található.

Angoroferat kiküldte « » 199 p.

A Szaktanács tudományos titkára, a filozófiai tudományok kandidátusa

L. P. Kijasenko

a munka általános leírása

Az I Ayuuddiyya 6 a modern tudományos és technológiai fejlődés feltétele

biokémiai, citokémiai, immunbiológiai, endoszkópos kutatási módszerek, ultrahang szkennelés, echográfia, komputertomográfia, nem hagyományos diagnosztikai módszerek radiális úton. megváltoztatta az orvostudomány gyakorlatát és a betegségek felismerésének folyamatát. Eredmények a mikroelektronika területén. A számítástechnika, az automatizálás lehetővé tette a diagnosztikai eljárások, egyes sebészeti beavatkozások, a beteg kezelésének és a betegségek megelőzésének időben történő összefogását. A multidiszciplináris egészségügyi intézményekben az orvosi diagnosztika az orvosi tevékenység speciális formájából a szó szoros értelmében vett tudományággá, vagyis a betegségek felismerésének feltételeinek, formáinak és módszereinek tudományává vált, amelyen keresztül a beteget tanulmányozzák. Különböző profilú és képzettségű szakemberek információcseréje zajlik, és ennek megfelelően minden egyes esetben konkrét döntés születik a betegség diagnózisáról, kezelésének megválasztásáról és prognózisáról.

A modern fejlődés jellegzetes vonása orvosi diagnosztika mint tudományos diszciplína az általános elméleti, filozófiai problémák előtérbe helyezése az első helyen, míg fejlődésének korábbi időszakai elsősorban az egyes tudományos, tudományos és gyakorlati kérdések vizsgálatához, és csak részben az általános elméleti szempontok figyelembevételéhez kötődnek. , filozófiai problémák. És ez nem véletlen. A tudományos haladás egyre nagyobb hatással van az orvosi gyakorlat minden területére. A legújabb orvosi berendezések széleskörű bevezetése a klinikán, a számítógépek használata, a diagnosztika matematizálása<ого процесса, узкая специализация, кооперация и интеграция интеллектуального тру-(з, дифференциация медицинского знания порождают не только организационные, гаучно-прикладмые, но и общетеоретические, философские проблемы: когнитивные, югико-гносеологические, аксиологические и этические. Эти проблемы своими тео->Az etikai alapok jól ismert filozófiai elképzelések és fejlemények ellen támaszkodnak. Filozófiai megértésük, helyes értelmezésük és megoldásuk lehetővé teszi, hogy a klinikán elkerülhetőek legyenek az úgynevezett technikizmus és technofóbia szélsőségei, és egy multidiszciplináris, technikailag felszerelt egészségügyi intézmény optimális körülményei között megváltoztassák, átalakítsák az orvosi diagnosztikai tevékenység jellegét. Ez határozza meg a kooperatív orvosi diagnosztika általános elméleti alapjainak kialakítására irányuló pszeudoanalízis aktualitását és különleges jelentőségét.

Földrajztól függetlenül a gyakorlati orvoslást mindig is a világi gyógyítással társították, és innen merítette tudását, gyakorlati

naalyki- és terápiás szerek és tudományként a népi gyógyászat folytatása. Mikor mondják kisebb-nagyobb bizonyossággal, hogy a nem hagyományos kutatási módszerek fejlődése miatt jelenleg betegek? szükség van a diagnosztikában a tudományos paradigma megváltoztatására, így a filozófia, mint az elméleti reflexió egy speciális fajtája, ezen egymásra épülő folyamatok megoldásában nem maradhat közömbös. Ebből a szempontból számunkra úgy tűnik< было" бы- целесообразнее начинать с изучения самой диагностики для того, чтоб! узнать и понять ее современный научно-технический арсенал и различные нетради ционные методики исследования больных. Прежде, чем стать - причиной, новые ди агностические средства являются следствием: потребности диагностической" работ* создают их прежде, чем начинают изменяться под их влиянием. Так, применена электронно-вычислительных машин в больших многопрофильных лечебных учрежде ниях как раз и стало возможным лишь в условиях узкой специализации и дйффе ренциации интеллектуальнего труда врачей-клиницистов, ученых-медиков. И вмест. того, чтобы судить о путях и тенденциях развития диагностики лиши-по ее классичес ким или же нетрадиционным методам и техническим средствам, необходимо преж де всего исследовать и выяснить содержание диагностической работы, чтобы су дить, какова она должна быть, каково могло бы быть ее дальнейшее совершенство в&ние и развитие. Такой анализ актуален как для клинической медицины, так и дл решения философско-методологических проблем современной диагностики.

Az orvosi diagnosztika fmlezophiai-módszereineklogmchssknkh-prssyasm kidolgozottsga meglehetsen magas. Ezek a problémák nem kerülték meg a világfilozófiai és orvosi gondolkodás klasszikusainak figyelmét az ókortól napjainkig. Az ismert ókori görög orvos és filozófus, Hippokratész nemcsak elméletileg, de gyakorlatilag is bebizonyította, hogy a filozófiát az orvostudományba, az orvostudományt pedig a filozófiába kell foglalni, hiszen az orvos, aki egyben filozófus is, olyan, mint az orvos. Egy új kísérleti tudomány és filozófia megalapítója, F. Bacon pedig kiemelt jelentőséget tulajdonított az orvosi kettősnek, hangsúlyozva, hogy „... ha a Nap az élet teremtője és forrása, mindennek, ami a természetben létezik, akkor az orvos, aki támogatja és az élet védelme, egyfajta második életforrásnak bizonyul.”* Philae Sophiát tartotta a gyakorlati orvoslás alapjának. „Szükség van – írta F. Bacon – egy valódi és hatékony természetfilozófiára, amelyre az orvostudomány egész építményét kell építeni.”**. A továbbfejlesztésében

* Bacon F. A tudományok méltóságáról és szaporításáról. Op. 2 kötetben, maxi 2. javítás "és további szerk.

I. kötet, M., 1977, p. 246.

** Ugyanott, p. 259.

A filozófia és az orvostudomány, a diagnosztika és a gyógyítás kölcsönös hatásának problémája sokféle értelmezést és értelmezést tanított a természetfilozófiai, filozófiai-vallási, filozófiai-pszichológiai tanításokban; vagy tisztán spekulatívnak, spekulatívnak, vagy tisztán tudományosan alkalmazott, pozitivista álláspontokból származott. Ez a probléma összetettségének és sokoldalúságának, valamint a tudomány, a filozófia, a pszichológia, a jóga és a kísérleti orvoslás számos területén való részvételének köszönhető. Ezért a diagnosztika filozófiai elemzésének általános problémái mellett a betegségfelismerés etikai-pszichológiai, információs-ion-logikai problémáit vizsgálják a belbetegségek propedeutikája, a gyakorlati orvostudomány és az orvosi kibernetika során. Az orvosi diagnosztika különböző szempontjait és módszereit, beleértve a filozófiaiakat is, IX hazai és külföldi orvostudósok, klinikusok, filozófusok munkáiban találjuk: N. T. Db-»mova, N. K. Avilov, N. M. Amosov, A. F. Bilnbina, S. P. Botkina, V. Kh. . Vasilen->, G. Gl*zera, "S. A. Tilyarevsky, . I. V. Davydovsky, Yu. Damer, G. A. Dashtvanets,

A. Zakharyina, V. P. Kaznacheev, I. A. Kassirsky, P. V. Kopnin, A. A. Koroyakko, L. Jaasted, R. Leter, P. Malek, M. S. Maslova, L. B. Naumova, V. Osler, I. P. Pa-ova, V. V. Popova, A. S. , D. S. Sarkisova, G. Selye, Yu. K. Subbotina, K. E. Tasova, E. M. Tareeva, R. B. Taylor, R. Hegglin, G. I. Tsaregorodtsev, E. I. Csazov

B. Csernoruckij, P. I. Shamarinch, N. V. Elshtein. 3. I. Yanushkevichusa és munkatársai és az orvosi irodalom szerint jelentős eltérések vannak.

Az orvostudományban a diagnosztikában a klinikus mentális tevékenységét áttekinthető módon tanulmányozzák, fókuszálva az egyéni belső észlelés és a klinikai valóság megfigyelésének megtapasztalásának pszichológiai vonatkozásaira, és kisebb mértékben a klinikai valóság megfogalmazásával és megoldásával kapcsolatos kérdésekre. a tudományos kutatás aktuális phi-:of-módszertani-logikai, logikai-ismeretelméleti problémáit tanulmányozzuk.orvosi ismeretek. A diagnosztikát kizárólag orvosi gyakorlatnak tekintik, a mesterséget egyáltalán nem tanulmányozzák a tudományos megértés sajátos formájaként az orvostudományban. Ennek eredményeként a legtöbb elméleti probléma "Rachev-

kiderül, hogy kívül esik a tudományos ismeretek módszertanán. A filozófiai irodalomban éppen ellenkezőleg, a modern tudományos ismeretek újjászületésének, kialakulásának, szintézisének és integrálásának problémáit teljesen és mélyen tanulmányozzák N. T. Abramova, L. B. Bazhenov, E. K. Voishvillo, P. P. Gaidenko, I. G. Geimov, D. P. Gorsky munkái, E. P. Nikitina, A. D. Nikiforova, I. P. Merkulova, A. Petrova, G. I. Ruemmna, Yu. V. Sachkova, V. A. Smirnova, V. S. Stepina, V. S. Shvy-I és mások.

az egységek integrációjának állapota A s05remenns módszereinek tanulmányozása> go naunns! tudás, a tudás fejlesztésének és átalakításának formái, a hipotézisek felállításának módszerei, az elméletek felépítése, sok természettudós, filozófus (R. S. Karpinskaya, N. N. Moiseev, V. S. Stepin, I. T. Frolov) jelzi az átmenetet modern természettudomány fejlesztésének történelmileg új CB1 erősítőjéhez. azonban tudományos elképzelések Az elméleti természettudomány fejlődésének sajátosságairól és a filozófiai általánosítások kizárólag a fizika, a matematika, a kémia és a biológia alapján épülnek fel. Az orvosi elmélet és gyakorlat csak részben van filozófiai reflexiónak és módszertani elemzésnek alávetve. A fő figyelmet az orvosi etika és deontológia, a pszichofiziológia és neurofiziológia módszertani problémái, a normológia és a patológia általános elmélete kapja (V. G. Erokhin, A. Ya. Ivanyushkin, T. V. Karsaevskaya, A. A. Korolkov, Yu P. Lis Tsing, G. I. TsareGorodtsevare , G. Kh., Shingarov). jelentősége a klinika számára és kapcsolat a tudományos ismeretek módszertanának általános problémáival. Az orvosi diagnosztika módszertanáról szóló filozófiai viták, elméleti általánosítások, még olyan részletes tanulmányokban is bemutatva, mint A. S. Popov monográfiái, és V. G. Kondratiev, K. E. Tarassva, V, K. Oelikova és A. I. Frolova P. I. Shamzrina súlyos fogyatékosságban szenved; figyelmen kívül hagyjuk azt a fontos körülményt, hogy a diagnosztika nem csak a klinikus kognitív tevékenységének speciális területe. , hanem a tudományos ismeretek fejlesztésének sajátos formája is az orvostudományban, amely nélkül sem a< себе врачебная деятельность, ни клиническая медицина. Не только методологи врачебного диагноза, но и научное познание в медицине не может быть продуктив ным без глубокого философского и теоретического обобщения профессионально! деятельности практических врачей.

A diagnosztika ismeretelméleti specifikumának definícióiban, az orvosi diagnosztika logikájában tapasztalható jelentős eltérések tanúskodnak a betegségfelismerés filozófiai megközelítésének mély különbségeiről, és ebből következően a modern klinikai orvoslás előrehaladásának különféle „befolyásolási lehetőségeiről”. Végső soron az ilyen eltérések a klinikusok szakmai képzésének és kutatási munkájuk hatékonyságának különféle értékeléseiben nyilvánulnak meg, az orvosi tevékenység ezen elképzelésének optimalizálása érdekében. Ennek az állapotnak a fő oka, hogy a klinikai kutatók és filozófusok egy része nem érti és nem ért egyet az állításokkal: a filozófia nem ad kész választ a diagnosztikus munka konkrét kérdéseire, és alkalmazása nem redukálódik átnevezésre.

az orvosi szakkifejezések, fogalmak, törvényszerűségek filológiai kategóriákká és tvv-1etiko-fogalmi konstrukciókká fejlesztése: az orvosi diagnosztika logikai-ismeretelméleti alapjainak alapos kidolgozásához „nemcsak mély filozófiai-módszertani és speciális logikai felkészültség szükséges, hanem a tényleges klinikai mellékes dolgok megfelelő megértése, amit egy kutató személyében rendkívül ritka.” * A szerző orvos lévén, bizonyos szakmai gyakorlattal, filozófiai végzettséggel rendelkezik, és értekezésében igyekszik bizonyítani, hogy az egy- oldalirányú nézetek az orvosi diagnosztika ismeretelméleti sajátosságairól, az orvosi diagnosztika logikájáról, talán két egymással összefüggő tevékenységtípus azonosításának és tanulmányozásának módjaiban: a kutatás és a kutatás, amely a tudományos orvosi ismeretek eredményeihez kapcsolódik, és a tevékenység, amely az orvosi diagnosztika folyamatát jellemzi. a betegség lényegének és lefolyásának sajátosságainak megértése a betegben, vagyis a klinikai helyzet gyakorlati kialakításának folyamata. Ez a két kölcsönösen összefüggő tevékenységtípus csak lehetővé teszi annak megértését, hogy mi is a klinikán a páciens tudományos orvosi nyomon követése, és ez a filozófiai „aliya” speciális tárgyává válik.

A vizsgálat láncolata és fő célkitűzései. A disszertáció kutatásának általános láncolata az orvosi diagnosztika filozófiai és módszertani> problémáinak világos meghatározása, a dinasztikus keresés eredeti kognitív struktúrájának alátámasztása, amely megfelelne a gdicini tudomány fejlődésének fő irányzatainak és az optimalizálási módoknak. kutatási tevékenységek orvos egy modern klinika körülményei között. Elemezni a diagnosztika ismeretelméleti sajátosságainak meghatározásának filozófiai és módszertani megközelítését, logikai vázlatát, valamint kakonometrikus kapcsolatot felállítani a diagnosztikus keresés logikája és az elektronikus számítástechnika alkalmazásának módszertani előfeltételei között.<н в клинической медицине. Свою основную задачу мы видим в том, чтобы пу-и исследования философско-методологических вопросов научного познания, с од-й стороны, и теоретических проблем современной диагностики - <с другой, рас-ыть в меру наших возможностей мировоззренческое значение философии, в част-сти таких ее разделов как теория познания и логика, показать научную^ эвристи-скую роль философского понятийно-категориального аппарата для медицинской агностики, представив процесс распознания болезни как своеобразный исследоаа-1ьский поиск, где ест» элементы собственно научного поиска. В соответствии с лями и основной задачей определены следующие, более конкретные задачи:

alapok £. I., Tsaregorodtsev G. I., Krotkoe E. A. Az orvosi diagnosztika filozófiai és módszertani elemzésének tapasztalatai – A filozófia problémái, 1986, 9. sz. 67.

Bizonyítsa be, hogy a filozófiai alapelvek, filozófiai előfeltételek! ezek mind a tudományos ismeretek, mind az orvosi diagnosztika szempontjából kívülállók, de bele vannak szőve az orvosi kutatási tevékenység szövetébe; ugyanakkor a filozófiai eszmék, fogalmak nem töredékként kerülnek be az orvosi tudásrendszerekbe, hanem átalakulnak az ilyen típusú kognitív tevékenység módszertani alapjaivá;

Orvosi tevékenység vizsgálata szűk sp körülményei között (cializáció, meghatározás), általános módszertani problémák; azonosítani a klinikai gondolkodás genetikai, működési és funkcionális vonatkozásait< раскрыть его содержание и понятийный смысл, показать недостатки дефинитивны определений;

Bizonyítsa be, hogy az orvosi diagnosztika nem csak egy speciális fajta< познавательной врачебной деятельности, но и специфической формой развития нг учного медицинского познания в клинике и должна рассматриваться как подсистем более сложного объекта, называемого медицинской наукой; показать несостоятелк ность противопоставления диагностики медицинской науке;

A diagnosztikus ps-igény szerkezeti elemeinek sajátos kapcsolatának vizsgálata az orvostudomány más kezdeti alrendszereivel: elméleti ismeretekkel.< ниям, научным фактам, лабораторным и клиническим экспериментальным исслс дованиям; раскрыть сущность и специфику клинического эксперимента, определит его разновидности;

Elemezni a szubjektív és objektív probléma filozófiai vonatkozásait: a betegség felismerésének folyamatában bemutatni modern tudományos értelmezési és megvalósítási jellemzőit a diagnosztikában; a klinikán konkrét döntés meghozatalának problémájával kapcsolatban az orvosi ismeretek igazságtartalmának kritériumának meghatározása.

Feltárni a dialektikus kapcsolatot a valószínűségi tudás különböző formái és a megbízható, tartalmi és formális tudás között az e-agnosztikában; jelölje meg a modellezés formalizálási módszereinek klinikai alkalmazásának valós lehetőségeit A diagnosztika számítógépesítésének logikai és módszertani előfeltételeit támasztja alá.

A kutatás módszertana és elméleti forrásai. A vizsgálat módszertana a szisztematikus megközelítésen, az aktivitási és szerkezeti elemzésen alapult, a szinkronizmus és a diakronizmus kapcsolatának szigorú betartása mellett,

A hazai és külföldi filozófiai irodalomban kialakult és bemutatott reflexió és haladó reflexió alapvető összefüggései, a tudományos ismeretek ismeretelméleti értelmezése:

a fogalmi gondolkodás diszkrét-folytonos fogalma, az ismeretek levezetésének, átalakításának és bizonyításának logikai eszközei, a fogalmak meghatározásának szabályai filozófiai és módszertani alapként szolgálnak a diagnosztika episztemológiai sajátosságainak, a klinikai gondolkodásnak és a diagnosztikai logikának a tanulmányozása során. keresés.

Az érzéki és a racionális, az empirikus és az elméleti, az absztrakt és a konkrét viszonyának univerzális elvei előre meghatározzák a disszertáció fogalmi konstrukcióit, meghatározzák az érvelés logikai menetét.

Az orvosi diagnosztika elméleti problémáit a molekuláris biológia, a genetika, a patomorfológia és a patofiziológia területén végzett alapvető felfedezések összefüggésében vizsgáljuk. A betegségek megnyilvánulásával, a patológia szerkezetének változásával való kapcsolatuk az 1 jelenség lényegének, az általános" 4 különálló, tartalmi "és forma egymásra épülő egységének álláspontjaiból derül ki.

Az értekezés kutatása során hazai és külföldi filozófusok, klinikusok, orvostudósok, tudományelméletek, valamint a modern orvosi ismeretek és biológia különböző területeinek képviselőinek munkáit hasznosították. Ennek az az oka, hogy a diagnosztikus orvostudomány módszertani problémái elméleti alapjaikkal a fogalmi filozófiai konstrukciókon és általánosításokon, a biológia és a kísérleti orvostudomány alaptanulmányain, valamint a klinikai orvoslás elméletén és gyakorlatán nyugszanak.

A munka tudományos újdonsága és gyakorlati jelentősége. A fogalmi apparátust (a döntően természettudományi alapokon kidolgozott tudományos ismeretek módszertana) először az orvosi diagnosztika elemzésére alkalmazták e kognitív tevékenységi forma sajátosságainak tisztázására. A vizsgálat során a következő eredmények születtek:

kognitív cselekvések. a diagnosztika a technikákkal összehasonlítva a különböző szintű tudományos orvosi ismeretek módszerei nem alkotnak különleges struktúrát; nem konzisztensek a kutatók kísérletei arra, hogy ezt a struktúrát abból adják le, hogy szembeállítják a betegségfelismerés elhajlását a tudományos orvosi ismeretekkel, és hogyan nem lehetett új speciális megismerési módszereket és eszközöket felfedezni, a tudás logikai szerkezetét, amely nem férne bele az ismert eljárásokba.

a "tudományos tudás technikái, általános módszertani, filozófiai koncepciók és elméleti fejlemények;

Az orvosi diagnosztika ismeretelméleti sajátosságainak problémája a filozófia kérdésének egyik módosulása a reflexió és az anticipatív reflexió, a produktív és reproduktív családok vagy a tudományos orvosi ismeretek mozzanatai közötti alapvető viszonyban; kimutatható, hogy a diagnosztikában a vezető reflexió irányított aktív jellege különböző módon nyilvánul meg.

az orvosi intuíció általános formáiban, a professzionális alkotó képzeletben, a sejtések kialakításában, a hipotézisek előterjesztésében stb.

Megfogalmazzák a valószínűségi tudás olyan formáinak definícióit, mint a kreatív sejtés, a kezdeti feltételezés, a munkahipotézis, az előzetes fogalmi szintézis és az előzetes diagnózis, tanulmányozzák keletkezésüket, bemutatják a különbséget, feltárják az összefüggést; az orvostudomány filozófiai irodalomban ilyen jellegű elemzésre először került sor, és nemcsak a klinikai gyógyászat számára fontos, hanem általános módszertani, filozófiai jelentősége is van;

Bebizonyosodott, hogy az ismeretelmélet meghatározásának módszertani megközelítése! az orvosi diagnosztika sajátosságai, amelyek a diagnosztikai kutatások keresését próbálják szembeállítani az orvostudomány tudományos ismereteivel, az orvosi tevékenységet hétköznapi mesterséggé redukálják, és az általános és az egyes viszonyának filozófiai problémájának helytelen nominalista értelmezésén alapulnak. az elméleti és gyakorlati kapcsolat szűk empirikus megértése a klinikai orvostudományban;

Az ismeretek megjelenésének és kialakulásának filozófiai elemzése a betegség lényegének és lefolyásának sajátosságainak megértése során egy betegben azt mutatta, hogy a diagnosztikában a tudás gyarapodása és a szigorúan tudományos orvosi ismeretekké való átalakulás folyamata, az elemei. Az orvostudomány elméletét és törvényeit nem lehet teljes mértékben megmagyarázni* sem azzal az állítással, hogy az orvos klinikai gondolkodása az ismert orvosi ismeretek határain belül mozog, sem azzal a feltételezéssel, hogy az orvos naponta felfedez valami önmaga és az orvostudomány számára ismeretlent. ; új ismeretek és tények megjelenésének forrását, a betegségek felismerésének módszereit keresni, elsősorban a gyakorlati és a klinikai-kísérleti gyógyászat érintkezési területén, azaz a speciális műszeres szakterületen szükséges. laboratóriumi kutatásés klinikai megfigyelések;

A filozófiai irodalomban, különösen a biológia és az orvostudomány filozófiai kérdéseivel foglalkozó szakirodalomban először kerül bemutatásra és feltárásra a foglalkozási kockázati helyzetekben történő döntéshozatal problémája, kísérletet tesznek annak filozófiai-módszertani és filozófiai-pszichológiai vonatkozására. alátámasztás; alátámasztja az állítást, hogy az orvosi diagnosztika sajátosságát a következő körülmények határozzák meg: a klinikus nemcsak a kutatás tárgyával foglalkozik, hanem beteg emberrel, személyiséggel és károsodott élettevékenységével; a betegség felismerése során az ismeretek formálása elválaszthatatlan azok felhasználási körétől - orvos< может отложить исследование до более благоприятного времени, а обязан поста вить своевременный диагноз и принять конкретное решение; аксиологические прин ципы клинической медицины, профессиональная этика и деонтология предопределя ют познавательную и практическую деятельность врачей-клиницистов;

Első alkalommal kerül meghatározásra a fogalmak lényege, és nyilvánosságra hozzuk a fogalmak tartalmát: az eszközöket

de alanyi és mentális klinikai kísérlet, kimutatták, hogy különbséget tesz a tökéletes laboratóriumi orvosi kísérlet és a gyógyszerek klinikai kipróbálása, a kutatási módszerek jóváhagyása és a klinikán végzett sebészeti beavatkozások között; jellemzi a kísérleti orvostudomány és a diagnosztika elméleti ismereteinek sajátosságait, bemutatja azok megvalósítását és kölcsönhatásait; megfogalmazta a klinikai gondolkodás operatív definícióját; bebizonyosodott, hogy a klinikai gondolkodásban az orvosi gyakorlat teljes tartalma összpontosul, valódi természete, lényege tárul fel, nem pedig az általános elvontság, nem a hasonlóság más tevékenységtípusokkal; alátámasztotta és arra a következtetésre jutott, hogy az orvosi szakma megértése magában foglalja a klinikai gondolkodás kultúrájának elsajátítását;

Tanulmányozzák az orvosi diagnosztika fejlődésének jellemzőit a tudományos és technológiai fejlődés körülményei között, és kimutatják, hogy a betegségek megértésének integrált módszereinek növekvő szerepe és a beteg, mint személy megközelítése párosul a folyamatos differenciálódási folyamattal. orvosi ismeretek, szűk szakterület; az a tény, hogy lehetőség nyílik a matematika, kibernetika különféle új technikáinak és kölcsönzési módszereinek egész sorára, a modern tudományos és technológiai forradalom terméke, és annak a diagnosztikai folyamatra gyakorolt ​​hatása; elõször igazolódott be, hogy a számítógépes diagnosztikában felvetett logikai probléma az orvostól a tények szélesebb körû és teljesebb rögzítését követeli meg, amelyben mind a jelentésjellemzõk, mind a pontosság és megbízhatóság szintjének jellemzõi megtalálhatók; a lehetséges és a tényleges meghatározása; Elemezzük a diagnosztika matematizálásának és számítógépesítésének nehézségeit és problémáit, meghatározzuk a formalizálási és modellezési módszerek ígéretes megvalósítási módjait.

A disszertáció kutatásának eredményei felhasználhatók az orvostudomány filozófiai és filozófiai problémáiról szóló előadások, valamint a belgyógyászati ​​betegségek propedeutikája során. A disszertáció filozófiai elemzése, koncepcionális és elméleti továbbfejlesztése alapját képezheti egy speciális filozófiai kurzusnak, szemináriumnak, terveknek és módszertani ajánlásoknak az orvosegyetemi hallgatók, a végzős hallgatók, az orvosi kutatóintézetekbe jelentkezők és a fejlesztő karok kadétjai számára, "az orvosi diagnosztika logikájával és filozófiai problémákkal foglalkozó szakdolgozat részei; a számítógépes diagnosztika módszertani alapja lehet az orvosinformatika és a kibernetika elméleti fejlesztéseinek. Az orvosi diagnosztika filozófiai elemzésének szerzője által indokolt megközelítés hasznos és a gyakorlatban is alkalmazható a modern klinikai orvoslás egyéb filozófiai és módszertani problémáinak tanulmányozására.

Művek jóváhagyása. A disszertáció főbb rendelkezéseit huszonöt, a központi orvosi és filozófiai sajtóban megjelent cikk, tudományos közlemények gyűjteményének oldalain tartalmazza, a teljes terjedelem 13 oldal; a "Méz | Qing diagnosztika mint kutatási keresés. Módszertani elemzés”, 8, 5 p. A szerző számos oktatási segédanyagot is közölt< подавателей и студентов под грифом Львовского медицинского и лесотехническо! институтов, 1978-1981 гг., Витебского мединститута, 1983 г., общий объем - 3,5 п.

A disszertáció témájában a szerző tudományos konferencián tartott előadásokat! c. „A kísérleti és klinikai fizioterápia aktuális kérdései” – Moszkva, 1976; szövetségi konferencián „Módszertani, szociális higiénia! fejlett állapotú betegségek megelőzésének tudományos és klinikai vonatkozásai! szocialista társadalom" - Moszkva, 1984; a "Phil< софские, социально-гигиенические и клинические аспекты научно-технического пр< гресса в медицине и здравоохранении» - Москва, 1986; на Всесоюзной конференць «Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза» - Москва, 198 на УШ-ом Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки-Москва, 1987; на Всесоюзной конференции «Диалектика. Человек. Перестройка». ■ Минск, 1989; на научно-практической конференции «Ленинское методологическое н следие и перестройка» - Москва, 1990; на научно-практической областной конфере ции «Фундаментальные и прикладные вопросы медицины и биологии» - Полтав 1990.

Vannak linkek és pozitív értékelések a szerző főbb tudományos publikációihoz a "A diagnózis logikai-ismeretelméleti és módszertani problémái" című gyűjteményben, M., 1986, p. 56. o. 70, „Clinical Medicine” folyóirat, 1987, 1. sz. 137 - 138 / A Szovjetunió Orvostudományi Akadémia Értesítője, 1987. 3. szám, p. AO, Tarasoz K. I. Belikov V. K. monográfiái, Frolova A. I. „A diagnózis logikája és szemiotikája”, M., 1989, p. 63, 261.

A filozófus laboratórium közös értekezletén megvitatták a dolgozatot! biológia és az igazságelméletről szóló csoportok az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetében, és a védelemnek ajánlotta.

A dolgozat szerkezete. Az értekezés kutatásának logikája a filozófiai és módszertani előzetes elemzése! megközelítések az orvosi diagnosztika ismeretelméleti sajátosságainak meghatározásához és a feltárt pontatlanságokra, hiányosságokra, rámutatva arra a pozitív mozzanatra, hogy saját elképzelésüket a problémáról bemutatják; próbálja felülkerekedni annak egyoldalú értelmezésében, és bebizonyítani, hogy a probléma ismeretelméletileg specifikus; az orvosi diagnosztika, a sapka és a gyógyítás egyéb filozófiai problémái a modern klinikai orvoslás filozófiai és módszertani elemzésének részét képezik.

és a modern tudományos ismeretek módszertanának általános filozófiai problémáival szoros összefüggésben kell vizsgálni.

A dolgozat egy bevezetőből, négy fejezetből, egy következtetésből és egy bibliográfiából áll.

A bevezető alátámasztja a téma aktualitását, bemutatja az orvosi diagnosztika filozófiai és módszertani problémáinak fejlettségi fokát, meghatározza a disszertáció kutatási céljait és célkitűzéseit, bemutatja a módszertant Elméleti forrásokat jelölök, jellemzi az orvosi diagnosztika filozófiai és módszertani problémáit. a disszertáció kutatása.

Az első fejezet „Az orvosi diagnosztika és az orvosi tevékenység ismeretelméleti sajátosságai” a „Felismerés mint az esszenciális betegség tükörképe” bekezdéssel kezdődik. Elméleti és gyakorlati, reproduktív és produktív kapcsolat a diagnosztikában”, amely meghatározza az orvosi diagnosztika tudományos státuszát, és bizonyítja, hogy a modern tudományos-technikai haladás feltételei között az orvosi tevékenység ben. A klinikának bizonyítékokon alapuló, fizikai általánosításokra és ajánlásokra van szüksége. A klinikus most már nem korlátozhatja magát saját tapasztalataira vagy intuícióira. Kénytelen a teológiai orvosi ismeretek, a filozófia ismeretei felé fordulni, és mindenekelőtt annak olyan részei felé, mint a tudáselmélet és a tudományos ismeretek logikája, technikák és eljárások, amelyekkel az orvos egy teljes rendszert alkot. a kórfolyamat lényegéről és lefolyásának sajátosságairól szóló ismeretek e betegnél. A kérdés azonban az, hogy pontosan hogyan alakul ki egy ilyen tudásrendszer, mi a mechanizmusa annak előfordulásának a betegség felismerésének folyamatában és a A gondolkodás definíciójának kezdeti láncszeme egy holisztikus, logikusan rendezett tudásrendszer felépítésében korrelál, tükrözve a betegség lényegét, sajátosságait.<ения, с начальным звеном ее действительного возникновения и развития, иссле-ван недостаточно.

Egyes orvostudósok, klinikusok, filozófusok e tudományos orvosi ismeretek lényegét és jellemzőjét abban látják, hogy itt az orvos mentális hatékonysága a meglévő orvosi ismeretek túllépésével jár, a diagnosztikai keresést pedig a gondolkodás mozgásának tekintik. a meglévő tudás ügyei. Klinikai pozícióban ismert, hogy az alapok-| a diagnózis célja inkább egy bizonyos készenlét és az ul.enche is-1bzovlt1, amely már elérhető rch-ben (1 zn.shim és OP1.-1G helyett növekedés és rés-

fordulat "abszolutizálják és kipattannak a tudományos orvosi tartásból" Diagnózis és tudatlanság a tudományos ismeretekből, - mondja K. E. Targ M. S. Kelner, - nem kapcsolódik közvetlenül új tények, a tudomány számára ismeretlen törvények felfedezéséhez... A diagnózis célja - nem valami új felfedezése, nem a tudományos ismeretek felépítése, hanem csak azok felhasználása”, * „Diagnózis”, hangsúlyozzák Yu. N. Stempursky, M. N. Morozov, A. Ya. A tudományos ismeretek meglévő rendszere nem változtat ezen . A "diagnózis tapasztalatával a kognitív feladatot nem az alapvetően lábak felfedezésének típusa, hanem a betegség egy konkrét esetének tudományos értelmezése "a meglévő" orvosi elmélet szempontjából" oldja meg. Ennélfogva a diagnózist a szó szó szerinti értelmében értelmezik, azaz az „elismerés és az előnyök megtörténte” révén történő elismerés során a tudományos megértéssel kapcsolatos rendelkezések e tevékenységi területre történő áthelyezése tarthatatlannak bizonyul. a nosztikában nehéz tudományos érdemeket elérni - figyelmen kívül hagyják az orvosi gyakorlat leglényegesebb aspektusát: a klinikus hozzáértő tevékenységét és jellemzőinek alárendeltségét a tudományos ismeretek elveinek.

A diagnosztikában az "ismert felfedezés" módszertani elve a betegség valós klinikai képének és az orvosi gyakorlatban tapasztaltak összehasonlításával hozzájárul a tipológiai / schlenie, sztereotip cselekvések kialakulásához, és ez vitathatatlan. gyakorlati hasznossága az orvostudományban és mindenekelőtt a járóbeteg-munkában. Ez az elv azonban nem tekinthető a klinikai orvostudomány előrehaladásának és a gyakorló orvos szakmai képzésének előfeltételének. Nem járul hozzá a diagnosztikának mint a klinikus kognitív tevékenységének speciális szférájának és az orvostudományban a tudományos ismeretek fejlesztésének sajátos formájának komoly tanulmányozásához, amely nélkül sem az orvosi tevékenység, sem az orvostudomány nem képzelhető el.

Az orvosi diagnosztika és a tudományos orvosi ismeretek szembeállítása az orvosi agnózis azon logikai és episztemológiai alapjainak jóváhagyásához vezet, amelyek nem teszik lehetővé a gyakorlati orvosok kognitív tevékenységének és a klinikán végzett tudományos kutatások eredményeinek objektív tanulmányozását.

* Tarasov K. E., Kelner M. "S. A diagnózis gnoseológiai specifikussága. // Logic-gnoseo;

a diagnózis logikai és módszertani problémái. M;, 19(16, p. 10-11).

** Stempursky Yu, N., Morozov M. N., Gubergrits A. Ya.

orr és prognózis. Kijev, 1986, p. kilenc.

*** Dolinin V. A., Petlenko V. P., Popov A. S. A diagnosztikai folyamat logikai felépítése. // Sebészeti Értesítő. I. I. Grekova, 1984, 6. szám, p. 3.

legjobban a laboratóriumi kutatások összefüggésében mérlegelni. Mintha a klinikusnak nem szabadna és nem is szabadna felülemelkednie a mindennapi klinikai és laboratóriumi tevékenységen, nem lenne hivatva azt alárendelni a szakmai tapasztalatnak és reflexiónak, hogy innentől orvostudósokkal, kísérletezőkkel együtt a felfedezések felé haladjanak. Kiderül, hogy a kutatólaboratóriumokban új tényeket tárnak fel, orvosi ismereteket, elméleteket konstruálnak, kutatási módszereket fejlesztenek, osztályozásokat készítenek, új gyógyszereket tesztelnek, a klinikán pedig csak kész, kitöltött formában használja fel azokat a szakember. Valójában kiesik a szem elől: a klinikán folyó tudományos kutatás céljainak és célkitűzéseinek problémája; a diagnosztika helyének és szerepének elemzése a tudományos ismeretek rendszerében. Megoldatlan maradt az egyik legfontosabb ismeretelméleti kérdés: lehet-e klinikán kívül és kívül is kísérleti tevékenység az orvostudományban, és hogy a tudományos orvosi kutatások eredményeit úgy kell-e megfogalmazni, hogy ne utaljanak a szakemberek kognitív tevékenységére, vagy az ilyen hivatkozások jelentik a szükséges tudományos kutatási eredmények klinikai felhasználásának alapja?kutatás? Ha nem vesszük figyelembe az orvosok gyakorlati tevékenységét, akkor a gyakorlat maga is megszűnik jelentős szerepet játszani a tudományos és orvosi ismeretekben, és az orvostudomány a laboratóriumi tudomány kizárólagos státuszát kapja. De ez az állapot erősen megkérdőjelezhető.

A gyakorlati orvoslás nemcsak az orvosi tevékenység speciális formája, hanem eszköze, feltétele az elméleti kísérleti orvostudomány működésének, fejlődésének. A kísérleti gyógyászat olyan feladatokat fogalmaz meg, új rendelkezéseket fogalmaz meg, amelyeket az orvos gyakorlati tevékenysége hivatott tesztelni a klinikán. „I. P. Pavlov szavait megismételve, hogy az orvostudomány csak „a kísérlet tüzén való átesés után” válik tudománnyá, nem szabad elfelejteni, hogy a kísérlet csak azután járul hozzá az orvostudomány elméletének fejlődéséhez , talán még forróbb tüze a klinikának, ha sikerül a humán patológiai ismeretek érdekeiből kiindulni.* Lehet-e jobb, ha egy gyakorlati orvos a klinikán elidegenedik a kísérleti gonosz orvoslás vívmányaitól, az orvostudománytól? tábornok, és korlátozza magát> az és örökre megszerzett orvosi mesterséget? , Nyilvánvalóan nem. A modern kísérleti orvoslás vívmányaival való folyamatos kapcsolattól megfosztva, az állandó visszacsatolás megtapasztalása nélkül a klinikus nem tud együttműködni az orvosi gyakorlatban, elveszíti a jóváhagyás, a kísérleti adatok konkretizálásának lehetőségét - ami azt jelenti, hogy szakorvosként maga is elszegényedik.

Kraevsky N. A., Smolyannikov A. V., Sarkisov D. S. A klinikai és anatómiai irány jelenlegi állapota és fejlődési módjai. // Klinikai Medicina, 1977, 6. sz., 1.

A klinikus csak annyiban kap visszatükröződést a betegség folyamatának lényegéről tudományos orvosi ismeretek formájában, amennyiben a kóros folyamatot korábban a kórélettan, a patológiai anatómia, a klinikai profil orvostudományi tudományai tanulmányozták, azaz olyan mértékben hogy a kísérleti orvoslás, a társadalomtörténeti orvosi gyakorlat és tudás, úgymond objektív lerakódásait tartalmazza. Az igaz, hogy az orvos az ismertből indul ki, de csak más vonatkozásban - nevezetesen, hogy a betegség felismerésének minden egyes esetben az ismeretlent ismeri fel, a betegség valós klinikai képéből kiindulva, és tudományos orvostudományt felhasználva. ismereteket és a gyakorlati tevékenység eredményeként megszerzett tapasztalatokat. A nagy orosz klinikus és tudós, G. A. Zakharyin tisztességes gondolatát fejezte ki, hogy a diagnózis nem egy bizonyos álláspont bizonyítása, hanem az ismeretlen keresése. Ugyanakkor a korábban azonosított és vizsgált strukturális és funkcionális változások a beteg emberi szervezetben, valamint a kórfolyamat azon összetevői, amelyeket még nem vizsgáltak kellőképpen, egyetlen megismerési folyamatba foglalnak bele.

Mind a tudományos megismerésben, mind a diagnosztikában a megismerés alanya-objektuma - a páciens nem jelenik meg teljesen ismeretlen formában. Ebből következően a klinikus minden egyes esetben egy konkrét betegségfolyamattal foglalkozik, amely egyaránt tartalmazza az általánost és a specifikusat, az egyénit, a stabilat és az ismétlődőt, valamint az egyedit, az ismertet és az ismeretlent. És a kóros folyamat megjelenésének és fejlődésének minden jellemzője számos belső és külső októl, állapottól és körülménytől függ. Ezeket nem lehet előre tudni, a szemiotikai, kórélettani, patológiai anatómiai, klinikai diszciplínák általános ismeretei, valamint az orvos szakmai tapasztalata nem tudja magában foglalni a szakma minden gazdagságát. Ez utóbbi a beteg emberi szervezet létfontosságú tevékenységének megváltozásával, az ember kórfolyamatokra adott reakciójával, stb. betegség kialakulásával kapcsolatban jelentkezik,<а также способ достижения истинности и достоверности (т. е. методические и логические средства) не может быть копией аналогичных ситуаций и простой реконструкцией уже известного. Поэтому вслед за Гегелем мы еще раз должны подчеркнуть: ю, что известно, еще не есть оттого познанное.

A betegség nozológiai egységét, a szindrómát nem előzi meg konkrét vizsgálat a priori sémák formájában, és az orvos gondolkodása sem csak azt fedi fel a betegség folyamatában, amit korábban tudott. A betegség, ahogy a klinikusnak tudásban és szakmai tapasztalatban megadatott, nem hasonlítható össze a tudatán kívüli betegséggel, mert nem lehet összehasonlítani azt, ami a gondolkodásban van.

> acha, amivel * a gondolkodás nem. Az orvos nem tudja összehasonlítani azt, amit lát, azzal, amit nem tud, nem lát, nem észlel, nem vesz észre. Mielőtt összevethetné a betegségről alkotott elképzelését a betegség aktuális lefolyásával, ezt a betegséget is tanulmányoznia kell, vagyis gondolattá kell alakítania. „Valóban – hangsúlyozta Arisztotelész – abban nincs semmi abszurd, hogy valaki valahogy tudja, mit tanul, de. abszurd lenne, ha ezt már úgy és úgy tudná, ahogy a fiatal e „o tanul.” A klinikus a betegség felismerésének elveiből, az általános elképzelésektől a diagnózisig nem lesz képes magyarázza el, hogyan vált ebből az mptomokomplexumból diagnózis. A gondolkodás számára, a betegség megnyilvánulásától a lényeg felé haladva ez az átmenet lehetséges, mert az orvos gondolata nem a saját cselekvésen, hanem egy valóban létező elmélet megértésén áll.

Az orvosi diagnosztika ismeretelméleti sajátosságainak problémája véleményünk szerint a reflexió és a fejlett reflexió, a produktív reproduktív fázisok vagy mozzanatok közötti alapvető kapcsolatra vonatkozó filozófiai kérdés egyik módosulása a tudományos tudásban. A kérdés az, hogy mi a jelentősége, mi a szerepe a tudományos orvosi ismeretek folyamatában a korábban ismert és a klinikai gondolkodás által felfogott upjnj, a klinikus egyéni orvosi tevékenysége ezeket az ismereteket felhasználja, és mi az alapvető kapcsolat közöttük a A diagnosztikai folyamat, és az orvos a betegség valós fejlődéséből indul ki, a szűk pillanatok korszakát tükrözi, és integrált tudásrendszert alkot a betegség folyamatának lényegéről és lefolyásának sajátosságairól ebben a betegben.

A gyakorlati orvos valójában nem azt tűzi ki célul, hogy új tényeket és tényeket fedezzen fel az orvostudományban. Mindazonáltal a mindenre kiterjedő kutatási és kutatási tevékenységeinek nem kívánt eredményei, és különösen egy multidiszciplináris klinika modern evii-iban, olykor olyan tényeket és információkat tartalmaznak, amelyek! Összességében új orvosi információkról tanúskodnak, és sokkal nagyobb tudományos, gyakorlati és elméleti értékkel bírnak az i,icin számára, mint magának a betegségnek a helyes és időben történő diagnosztizálása. Az ókori görögök az új tények és információk fel nem fedezését porizmusnak nevezték - olyan melléktermékeknek, amelyeket a problémák megoldása során kaptak, vagy „tételeket bizonyítanak”, de amelyeket nem közvetlenül kerestek. Ezek a porizmusok megjelentek (a kutató minden különösebb erőfeszítése nélkül, de megvoltak

forrás Elemzők első és második. Op. in 4 Hums, 2. kötet, M., 1978, p. 258.

fontos az emberi tudás egy-egy ágának továbbfejlesztése szempontjából! beleértve a gyógyszert is. Megpróbál mindent végre megtervezni, beprogramozni a diagnosztikába, és csak egy, az orvostudományban jól ismert tulajdonság felfedezéséről gondoskodni, annak hátoldalával - a klinikusok kreatív, kereső tevékenységének mellékes, nem kívánt eredményeinek kiküszöbölésével, amelyek néha nagyon fontosak. és hasznos magának a klinikai orvoslásnak a fejlesztéséhez.

Ezért, még ha egyetértünk is azokkal az állításokkal, hogy a specifikum/gnosztikus az, hogy az orvos az ismertből indul ki, és abból fedezi fel.< ное, то остается неясным: где источник новых медицинских знаний и мето, распознания болезней? Ведь из бесконечного, тавтологического повторения вестного открыть новое никак нельзя. Стало быть, в каждом отдельном спу распознания болезни есть элементы научно-исследовательскогр поиска, а в де случаев диагностирования достоверный диагноз болезни может содержат» себе момент, выходящий за рамки известного, который добавляется к извесп му знанию тем же действием мысли, которым они одновременно порождают В последующем из экспериментальной проверки и обобщений результатов прак ческой деятельности врачей появляются знания об изменениях структуры naTOJ гии, течения заболеваний. После того, как Цовые факты стали элементами i учного медицинского знания, практическая медицина в тех частных областях, i торым принадлежат эти факты, никогда не остается той самой. Следо! телыю, диагностика - это не только különleges fajta orvosi kognitív tevékenység, hanem a tudományos ismeretek fejlesztésének sajátos formája is az orvostudományban Maga a betegség felismerési folyamata csak annyiban értékelhető a betegség lényegének megértésének tudományos módjaként, amennyiben az az ismeretek fejlesztésében vesz részt, c. az orvostudomány elméletének egyes elemeinek megalkotása és rekonstrukciója új tudományos módszerek a páciens tanulmányozására. Az elméleti és gyakorlati, reproduktív és produktív dichotómia a diagnosztikában távoli és mesterséges jellegű.

A második bekezdésben "A bijektív és objektív probléma filozófiai vonatkozásai a diagnózisban. Gyakorlati kritérium” az orvosi ismeretek igazságának kritériumát fogalmazza meg és támasztja alá, amelyre a klinikusnak a terápiás vagy sebészeti beavatkozás előtt szüksége van, a betegség kialakulásának természetes lefolyása. Ha szubjektíven vizsgáljuk a problémát! és objektív a diagnosztikában, a fő figyelmet arra hívják fel, hogy mindeddig filozófiai és módszertani értelmezése a klasszikus racionalizmussal összhangban került bemutatásra - törekvésként,< тальному описанию объективной манифестации болезни, хода ее развития, п< стижению сущности патологии в имманентном виде, какой она есть сама по с< бе. «Условием объективности знания считалась элиминация из теоретическог

magyarázatok és leírások MINDENről, ami kognitív tevékenységének alanyával, eszközeivel és műveleteivel kapcsolatos.”* A betegség felismerésének folyamata azonban nemcsak abban a sajátos, hogy a betegség lényegét hogyan adják át a klinikusnak, hanem abban is, hogy a szubjektív , miért és miért, - az orvostudomány teljes jogú képviselője, cselekvő ember: szakmai tapasztalatát és tudását, különféle eszközöket és korszakokat felhasználva, - minden konkrét esetben megteszi, csinálja vagy teheti, és meg kell tennie pontosan így, és nem másként? Hogyan viselkedik az orvos a tudás alanya szerepében, hogyan működik kognitív tevékenysége: miért hat a megismerés szubjektív oldala az egyik esetben az objektív kutatás szükséges előfeltételeként, a másikban miért - a szubjektivista, önkényes irányzat felé halad a klinikai adatok értelmezése, megakadályozza, hogy a cél a betegség kialakulásának tényleges folyamataiban lezajlik, és diagnosztikát generál<е ошибки?

Mindezek a kérdések azt jelzik, hogy a szubjektív és objektív-én problémája, a tudás igazsága, valamint annak forrásainak meghatározása és a formálás módszerei fontos helyet foglalnak el az orvosi diagnosztika elméletében. Új filozófiai szempontjait a modern tudományos orvosi ismeretek sajátosságai, és mindenekelőtt az Elmy tanulmányozására szolgáló technikai eszközök és módszerek megnövekedett kognitív pontossága, hatékonysága és gyakorlati értéke generálja. Tehát, Slagods |: az időben elvégzett eophagogasgroduodenoscopia vagy fibro-elomoscopia meghatározhatja a fejlődés kezdeti szakaszait: a tüdő, máj, agy, szív, hasnyálmirigy stb. számos betegségének felismerése ma már elképzelhetetlen ultrahang echográfia, komputertomográfia nélkül.orvos, a félelem tüneteinek leírása önmagában műszerek segítségével, függetlenül a szubjektív eszköztártól. a betegek vizsgálatának megfigyelése elvileg elérhetetlen. Éppen ellenkezőleg, jogos a szemrehányás a szubjektív mozzanat szerepének erősödésére irányuló tendencia miatt a modern orvosi diagnosztikában.

A diagnosztikus keresés sajátossága abban rejlik, hogy eredménye a tudatos cél formájában az orvos kognitív, mentális tevékenységét a beteg vizsgálata során végig irányítja. Neki köszönhetően nemcsak a betegség klinikai képének jelenségeinek azonnali ható érzékszervei, hanem az orvos emlékezetében rögzült általánosított, elvont képek is a betegség jeleivé válnak. Használd ezt az általánost.

Lepin B. S. A tudás tevékenységfogalma (megbeszélések Igor Aleksejevvel) // Filozófiai kérdések, 1991, 3. sz. 132.

ami a gyakorlatban tapasztalt és részben releváns ebben a betegségfelismerési ügyben – ez a gyakorlott orvos szabálya. A kapott magyarázó általánosítások: latognomonikus, esszenciális, nem lényeges, kísérő stb. típusok messze túlmutatnak a kezdeti klinikai tényeken, és semmiképpen sem indulnak ki ezekből a tényekből külön-külön. A szubjektív, mint az objektív létezési formája, benne van azokban a modellekben, amelyek révén az orvos mentális tevékenysége magasabb szintre – az elvont tudás konstrukciójába – kerül. A szubjektív jelző marad abban az értelemben, hogy a tudásmodellek felépítése közvetve attól függ.

És végül a legfejlettebb technikai eszközök, kutatási módszerek. a kutatás, a modern tudományos ismeretek, ezek alkalmazása a diagnosztikában, a klinikus szubjektív tevékenysége a legmagasabb erkölcsi célokkal összhangba hivatott: az orvosi kötelességgel. E mag nélkül az orvostudomány minden törekvése, vívmánya leértékelődik, értelmét veszti. A betegségfelismerés legújabb módszereit alkalmazó és ezáltal a beteggel való közvetlen kapcsolatát megszakító klinikus szakmai hírneve elvárásaival ellentétben nem emelkedhet, hanem csökkenhet. Csoda-e, hogy a betegkezelésben jelentős javulást érnek el annak az árán, hogy eldöntsék, ki a tévedhetetlen nemcsak a betegvizsgálat modern tudományos-technikai színvonala szempontjából, hanem elsősorban a betegvizsgálat szempontjából indokolt. pszichoterápiás hatás a betegre. Csak azokban az esetekben, amikor a modern MLid diagnosztikai módszerek, növelve a kutatás pontosságát és sebességét, nem sértik a harcos és a páciens között kialakult kapcsolatot, a klinika hízelgethet magának a páciensre gyakorolt ​​pozitív pszichoterápiás hatás reményében. E tekintetben a szubjektív és objektív diagnosztikai problémája túlmutat a tudományos ismeretek módszertanának határain, és az orvosetika, a deontológia kérdéskörével határos. Ez utóbbiakat részletesen tanulmányozzák A. F. (Libin, I. A. Kassirsky, A. Ya. Ivanyushkin, G. I. Tsaregorodtsev) munkái, és nem foglalkozunk velük.

A harmadik reszekcióban „Diagnózis és háziállat-fogadási és foglalkozási kockázati helyzetek ■ problémája” kísérletet tettek annak bemutatására, hogy a betegség részletes, .klinikai diagnózisa túlmutat a végső | definíciók, ugyanakkor nem diszkurzív folyamat, mivel egy konkrét orvosi és taktikai döntés meghozatalához kapcsolódik. Funkcionális formájában a döntéshozatali folyamat a következőket tartalmazza: Információ eredményének elemzése, helyzetértékelés, tudás fogalmi modelljeinek felépítése, te! döntések és cselekvési programok. Az egyik vagy másik megoldás kiválasztásának lehetőségeit a klinikai helyzet és a betegség lényegének ismerete, lefolyásának sajátosságai határozzák meg ennél a betegnél, amit a diagnózis részletes képlete is tükröz.

OsobuK? A betegség korszerű és pontos diagnózisának jelentősége akkor nyeri el, ha a klinikus sürgős ellátást igénylő betegségekkel találkozik. A sürgősségi műtét vagy újraélesztés hatékonysága attól függ, hogy mennyire biztosított az egyidejű interakció > pontos korai diagnózis a beteg prognosztikai minősítésével, a sebész taktikájától és stratégiájától, az ezeknek az adatoknak megfelelő újraélesztő szakembertől, a sebészeti osztály beállításától. vagy az újraélesztési osztályon, intenzív tera-ii a beteg megsegítésére. Abban az esetben, ha a jelzett egyidejű interakciója alkotórészei orvosi munka vagy klinikus foglalkozik súlyosan beteg betegekkel, olyan helyzetek adódnak, amelyeket véleményünk szerint helyesebben definiálunk az orvostudományban nem extrém, kritikus állapotokként, foglalkozási kockázati helyzetekként.

Az orvostudomány történeti fejlődésében vannak stagnálások, alapvető minőségi változások, hirtelen ugrások, de nincsenek kritikus állapotok. Súlyos betegeknél fordulnak elő, és a terminális államokkal határosak. A sürgősségi állapotokkal összefüggésben a következő fogalmakat kell megkülönböztetni: a) az egészségügyi ellátás megszervezésének megsértésével és bizonytalansággal összefüggő szakmai kockázati helyzetek. Az orvosi munka láncszemei ​​között megszakad a kapcsolat, az orvos gyakorlati tevékenysége két véglet között mozog - a kórfolyamat kialakulásába való aktív beavatkozás szükségessége és képtelensége között; b) a beteg kritikus állapota miatti foglalkozási kockázati helyzetek. A súlyos vagy rendkívül súlyos állapotú, azaz kritikus állapotú betegek kockázatos, de időben végzett szakszerű kezelése a végső állapotok figyelmeztetésének tekinthető. A klinikus megrajzolt intézkedései az egyetlen eszköz a beteg eróziós veszélyének kiküszöbölésére.

A kockázat egy tevékenység szituációs jellemzője, amely eredményének bizonytalanságában és kudarc esetén lehetséges kedvezőtlen következményekben áll, a szakmai kockázat fogalma egy lehetséges veszélyt jelöl. A kockázatos tevékenységeket vállaló klinikus tudatában van annak a veszélynek, hogy a beteget, hozzátartozóit és önmagát is károsíthatja. A háziorvos vagy sebész kockázatos cselekedeteihez kapcsolódó veszély természetének meg kell felelnie annak a célnak a fontosságának, értékének, amelyre ez megengedett. A foglalkozási kockázati helyzetek olyan cselekedetekhez kapcsolódnak, amelyek pillanatnyilag jogosak és indokoltak, bár kudarcot vallanak, súlyos következményekkel járnak a betegre nézve, és károsak a klinikusra nézve. professzor -<0на/|ьный риск всегда определяется границами и связан с разумной предосто-ожностью, которая исключает кякие-либо научно необоснованные действия, поспе-иость, небрежность и самонадеянность врача-клинициста.

A kockázati helyzetek nemcsak az orvosi gyakorlatot módosítják,

hanem a klinikus új típusú kognitív tevékenységét is kialakítja. Pontosan a szakmai kockázatos helyzetekben korlátozódik minden megszerzett tudás, és oh! azokat a körülmények határozzák meg, amelyek között az orvos megszerezte őket. A tudásformálás folyamata elválaszthatatlan ezek gyakorlati felhasználási körétől. Egyes esetekben az információk, ismeretek mennyisége akár növekedhet is, mivel tudományos és gyakorlati értékük változatlan marad, vagy akár csökken is, az orvosnak egyszerűen nincs ideje teljesen megérteni a beteg vizsgálatának és tanulmányozásának összes eredményét. Ha a beteg rendkívül súlyos vagy végzetes állapotban van,<у клинициста нет времени для раздумий - необходимо п| нимать екстренное решение. Сущность болезни в таком случае схватывается не р мышлением, а непосредственным усмотрением, врачебной интуицией. Непосред венное усмотрение подсказывгет врачу догадку, а факты укрепляют предполо>nie. Ekkor különös jelentőséget kap az úgynevezett tárgyaktív vagy vizuális-szituációs gondolkodás, amely közvetlenül benne van az orvos gyakorlati tevékenységében. A professzionálisan kifejlesztett képesség arra, hogy a minimális információmennyiséget gyorsan felhasználva a betegséget egy adott nozológiai formának vagy szindrómának tulajdonítsa, biztosítja az orvos számára azt az időnyereséget, amely szükséges a betegség folyamatának lényegének, myológiájának, patogenezisének, funkcionálisságának részletes tanulmányozásához. és morfológiai változások. Egy nlniicisgagor cselekvési motivációja: magasabb, ha tudja, hogy ki használja a legracionálisabb kutatási módszert, és elvárásait a kezelés igazolja.

Sőt, ha a szuperponálás képességének köszönhetően a kliens előre tudja látni és megjósolni a külső jelek változásának lehetőségét! a betegség felismerése és bizonyos határokon belül a betegség klinikai képének felismerése, e képességének céltudatos, aktív, szisztematikus felhasználásával fel tudja építeni e változások mentális funkcionális modelljét, analógiát a múltbeli klinikai helyzetekkel, amelyekbe beleesett. . Ezt a modellt alkalmazva a gyakorló a szakmai gyakorlat nehéz helyzeteiben, úgymond egy jól ismert területen cselekszik. A klinikus teljes tevékenysége minden körülmények között a professzionálisan kidolgozott taktikai eszközök kiválasztására korlátozódik a problémahelyzet konstruktívan megoldott helyzetté alakítására. Munkahipotézis felállításakor megállapítják a betegség állítólagos szindrómáját, vagy igazolják az előzetes kijelentést. noz, akkor egyúttal minden gyakorlati következményt figyelembe veszünk, melyek | abban az esetben meghozható.döntés. E következmények teljes megértése egy meghatározott helyzet határozottan megoldott helyzetté, azaz mentálisan megoldott helyzetté való konstruktív átalakításának eredménye.

Fejlett klinikai megfigyelés, a Bo dinamika állandó tükrözése;

mi, az ítélőképesség tisztasága, a gondolkodás rugalmassága, a találékonyság, a konstruktivitás a döntéshozatalban az orvos kreativitásának vagy kreatív tevékenységének tényezői. A kockázatos helyzetekben különösen fontos a klinikus szakmai tapasztalata, orvosi ismeretei és ezek alkalmazási képessége. A kapkodás és a figyelmetlenség tévedésekre ad okot, de nem azért, mert az orvos szakmai tapasztalatot használ, hanem azért, mert tapasztalattól függetlenül, azaz azonnal, azonnal igyekszik következtetéseket levonni, ezzel megfosztva magát egyetlen alapjától. Néha a diagnosztikai hibák a kezelőorvos és a tanácsadók tehetetlensége miatt merülnek fel, akik nem látják előre, hogy kockázati döntéshozatali helyzetekben a tüneti kezelés megelőzi a betegség diagnózisát. De ezek a problémák már nem a klinika tudásmódszertanára vonatkoznak, hanem inkább az orvosi gyakorlatra.

A második fejezet "A betegség természetére vonatkozó ismeretek kialakításának folyamata" a "A kezdeti feltételezéstől a részletes klinikai diagnózisig" bekezdéssel kezdődik. A valószínűségi tudás formái és kapcsolatuk”, amely bizonyítja, hogy a betegségmegértés kreatív eszközeinek mentális felépítése képezi az orvosi diagnosztika alapját, megalapozását. Ezek az eszközök csökkentik a keresési erőfeszítéseket a betegség felismerésének folyamatában, és segítségével az orvos megkapja a keresett szükséges információkat. Szerszámokkal és a legfejlettebb technikai eszközökkel nem pótolhatók. Az érzékszervi-vizuális konstrukciók, a sejtések, analógiák, a feltételezések, hipotézisek előterjesztésére és alátámasztására szolgáló logikai konstrukciók kialakulásának és kialakításának összetett mechanizmusa, a maguk összességében a diagnosztikus keresés élő szövetét alkotják.

A diagnosztikai ismeretek – ezen belül a hipotetikusak – formálása kérdésének vizsgálatában két szempont, két körülmény bír véleményünk szerint kiemelt jelentőséggel. Az első a valószínűségi tudás leggyakrabban a klinikán felépített formáiról alkotott elképzelések kialakításához kapcsolódik, mivel az orvosnak néha meg kell elégednie kizárólag valószínűségi tudással. Ítéletei többsége problémás, sejtéses, mert döntést kell hoznia, ugyanakkor nem tudja, hogy valójában mi is a betegség lényege. A kategorikus kijelentéseket kerülve használja az érvelésben az „esetleg”, „látszólag”, „nekem úgy tűnik”, „meg lehet erősíteni, megcáfolni” szavakat stb., de gyakran a szorgalom, a türelem, ill. gyors észjárás.

A diagnosztikai hipotetikus ismeretek vizsgálatának másik fontos ténye a sajátosságuk és különbségeik tisztázása. Mivel a betegség felismerése során nem lehet bízni az elhamarkodott és elhamarkodott találgatásokban, ezeket határozottan és átfogóan alá kell támasztani, és ebben az értelemben a sejtések, feltételezések, hipotézisek sajátosságainak, különbségeinek tisztázása, megállapítása folyamata lehet.

gonosz a gyakorlati aracháért. az eu-ban nagyon fontos módszer egy logikus megközelítés a valószínűségi és a hiteles formái közötti kapcsolat megállapítására | láb ismerete. A klinikus számára különösen tanulságosak azok korlátozásának módszerei, mivel az ismeretek pontossága mindig összefügg annak előzetes normativitásával. Az az orvos, aki mechanikusan egyesít bizonyos tudást valószínűségi tudással, sőt a bizonyos tudást előnyben részesíti a valószínűségi tudással szemben, valójában nem távolodik el magától a valószínűségi tudástól, mert ebben az esetben túlságosan korlátozottan és elégtelenül érti mind a bizonyos, mind a valószínűségi tudást.

Figyelembe véve a verbális tudás formáinak konstruálásának mechanizmusait, technikáit és eljárásait, a kreatív sejtés, a kiinduló feltételezés, a munkahipotézis fogalmak meghatározását és lehatárolását, igyekszünk feltárni a köztük lévő kapcsolatot és bemutatni az egymásrautaltságot. Különös figyelmet kell fordítani a diagnosztikai hipotetikus tudás és a tudomány hipotézisei közötti különbségre. A tudományos orvosi ismeretekben az egyes elméleti konstrukciókat, ismert tudományos ismereteket megkérdőjelező hipotézisek főként a kutatólaboratóriumokban végzett konkrét kísérleti vizsgálatok kapcsán merülnek fel. Ez tökéletes laboratóriumi vizsgálatok eredménye.A neves tudósok gyümölcsöző gondolatait és hipotéziseit az idők során végzett kísérleti vizsgálatok is megerősítik. Így például még 1927-ben az N.K. Ring! azt a hipotézist terjesztették elő, hogy az öröklődés anyagi hordozóinak tekintendő kromoszómák reduplikációja azon a folyamaton alapul, amelyben a leánykromoszómák a szülői kromoszómák molekuláris mintázatának megfelelően összevonódnak. Ezt követően a hipotézist a tudományos kutatás fényesen megerősítette. Ezek és a hasonló hipotézisek a gyakorlati orvost csak annyiban érdeklik, amennyiben az orvostudomány képviselője.

Egy másik típusú feltételezés és hipotézis közvetlenül a betegségfelismerés során keletkezik és formálódik. Az ilyen hipotézisek nagyon specifikusak. Ezeket általában munkahipotéziseknek nevezik. A tudományos orvosi ismeretek fejlesztésében csak részben vesznek részt. Végül is a diagnosztika, amint azt már bemutattuk, az orvostudomány szerves része,<ауки. Рабочие гипотезы столь не разработаны и не увя эаны с теориями широкого масштаба, не ставят под сомнение те или иные теоре тические построения медицины, как научные гипотезы. Еще не созрев, они слиш ком стремительно бросаются в практическую деятельность врача. В этом кроето источник их погрешности и вместе с тем авторитетности в клинике. Практическая и познавательная деятельность клинициста превращает их в исходное научное зна ние о возможном закономерном характере развития болезни. В связи с этим об стоятельством, проблематичность рабочей гипотезы не кажется такой уж правдо подобной. Как и в научном познании, так и диагностике гипотеза должна: объяс нять факты, систематизировать, упорядочивать их; не противоречить собствен ным построениям и теоретическим знаниям; выполнить эвристическую, предсказа

gél funkció; PydzbrgaTsya lroserke; a Korrespondencia elvén keresztül kapcsolható össze az előző tudással.

De a ne:a-ban a hipotézist elsősorban ott alkalmazzák, ahol a tudós egy olyan számára teljesen kíváncsi jelenségtípussal találkozik, amelynek törvényei nincsenek megállapítva, és úgy látja, hogy ezek a törvényszerűségek általánosságban nem fejezhetők ki megfelelően a kutatók segítségével. szokásos képek és fogalmak. Itt a legértékesebbek az úgynevezett informatív hipotézisek, amelyeket tények hamisítanak meg, mivel a hamisítás készteti a tudóst orrhipotézisek felállítására. „Az első ok, hogy felülvizsgáljunk vagy megváltoztassunk néhány fizikai elméletet – írta M. Planck –, szinte mindig egy vagy több olyan tény megállapítása okozza, amelyek nem illeszkednek az előző elmélet keretei közé. Oakt haragszik arra az arkhimédészre:! támaszpont, melynek segítségével a legszilárdabb elméleteket is elmozdítják a helyükről. Ezért semmi sem lehet érdekesebb egy igazi teoretikus számára, mint az r:<о;Ч факт, который находится а прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа».* В диагностике, напротив, наибольшей ценностью обладают те гипотезы, которые объединяют наибольшее число фактов, притом фактоз, которые в своей совокупности представляют необходимые элементы научно-практического знания. Чем меньше признаков болезни фиксирует рабоча« гипотеза, тем сыше вероятность того, что з последующем будут факты, опровергающие ее, и клиницист должен тщательно взвешивать каждый нозый факт. Правда, в диагностике существуют и гипотезы, которые остаются недостаточно обеспеченными в информационном значении. Они бмзгют достаточно сильны, чтобы объединить в мысли и выделить более существенную информацию, но не настолько убедительными, чтобы подтверждаться все (что может быть отнесено к данному случаю проявления болезни. Однако эти гипотезы дают зозможность работать с ними з грудных условиях постановки диагноза. Наблюдая диагностическую деятельность известных ученых-клиницистов, опытных практических врачей, мы пришли к убеждению, что они выбирают иногда такие руководящие идеи или рабочие гипотезы, которые, будучи на первый взгляд, сомнительными по смыслу, оказываются блестя-.цим"и по тактическому и стратегическому замыслу и приводят в конечном счете к успешному завершению распознания болезни. Стало быть, по сравнению с действительно научной гипотезой, рабоиая гипотеза в диагностике имеет более выражен-л операциональный характер, тесно увязана с клиническими данными и исходным предположением, отвечает непосредственным нуждам клинициста и не содержит сложных теоретически* конструкций.

A második bekezdés "Diagnosztika >és kísérleti tevékenységek a klinikákon?" a diagnosztika és a kísérleti vizsgálatok közötti kapcsolat elemzésének szentelték. A diagnosztikai keresést nem csak abból a szempontból tekintve

Plank M. A világ fizikai képének egysége. Per. vele. M., 1966, "73. o.

saját céljaival, céljaival, de a tudományos orvosi ismeretek általános folyamatával összefüggésben is arra a következtetésre jutunk, hogy a felismerés és az orvosi kezelés művészete maga a tudományos, nyílt, kísérleti kutatás sikerei mellett haladhat előre. . Maga a klinikai és mentális tanulmányok problémája azonban eddig csak a transzplantáció etikai, endodontiai és jogi kérdéseivel, az újraélesztéssel, az asszisztált keringés módszereinek kidolgozásával, az ún. műszív, valamint a gyógyszerek klinikai vizsgálata.

Az orvostudósok, filozófusok között nézeteltérések vannak abban a kérdésben, hogy a klinikai kísérletet az alapvető betegség megértésének és kezelésének módszerének kell-e tekinteni. Az ilyen felfogás elleni perfgo érvként azt az álláspontot használják fel, hogy a kísérlet mint tudományos orvosi ismeretek módszere csak laboratóriumi körülmények között lehetséges. A második érv - a t kísérlet a belesia megértésének módszere, mivel a redukción és a< отрашот целостной ущербленной жизнедеятельности богьного человеческого орга низма, фиксирует но развитие болезни, ее качественные и количественные харак теристики, о лишь результаты экстраполяции и сопоставления лабораторных и кли нических данных. Третий аргумент - применение эксперимента в условиях клиник.ограничено правовыми нормами, гуманными и этико-деонтог.огическими принципам медицины.

Ezen érvek figyelembevételével nem lehet nem ismerni azt a tényt, hogy az orvostudomány kialakulásának kezdetétől a betegségek felismerésének módszerei, kezelési sémái, a gyógyszerek, a sebészeti beavatkozások technikája a legszorosabban a kísérletezéshez kapcsolódott. és gyakorolni. Az inzulin első használata, az első tüdőeltávolítási műtét, a gyermekbénulás elleni védőoltás első injekciója/első nyitott szívműtét – mindegyik ugyanolyan jellegű volt, mint az első emberen végzett kísérlet. Bármilyen új műtét, bármilyen újítás a klinikai gyakorlatban kísérlet volt és lesz.Ne félj ettől a szótól. Egykor újdonságnak számítottak az orvosi intézkedések, a felírt gyógyszerek, a műtéti beavatkozások és az orvosi beavatkozások is, amelyeket betegen hajtottak végre. A próbálkozásoktól a végeredményig nincs más út, mint az egyes betegek tapasztalatai révén, akik elkerülhetetlenül az elsők lesznek. Csak bizonyos betegek gyógyításával erősíti meg az orvos a módszer elfogadhatóságát más betegek számára. Következésképpen a klinikai kísérletet a gyakorlat szükségletei hívják életre, megfelel a jobboldal igényeinek! tics. Ha azonban úgy gondoljuk, hogy egy klinikai környezetben végzett kísérlet összeegyeztethetetlen r-vel; maiisztikus orvostudományi elvek, akkor milyen alapon vonunk le következtetéseket az új gyógyszerek, sebészeti beavatkozások hatékonyságáról!

Az orvos - az eszköz - a beteg egyetlen rendszert alkot, amennyiben ne; te két elemet vettél a betegség megértésének folyamatába és a zkeperimentálisba!

kutatás. A háromtagú interakció rendszere egységes. Az orvos-beteg hagyományos, jól bevált interakciójának technikai eszközökkel történő megfelelő átalakítása alapján fordult elő az orvostudomány történetében az eszközök, eszközök alkalmazása. Ennek eredményeként a szótag: volt egy olyan rendszer, amelynek két eleme - az orvos - a készülék - az orvostudomány szerkezeti elemének bizonyult. A tudományos orvosi ismeretek 3 szerkezetét is beleértve, a tudományos és technológiai fejlődés körülményei között elsajátítják-e! l, "szye minőségi jellemzőket, amelyeket a klinikai és kísérleti vizsgálatok során, valamint a betegség felismerésének folyamatában alakítanak ki. Klinmko-zksperimental tanulmányok és "a diagnosztikai keresés időben szinte nem különül el. Ez az orvosi tudás két, egyidejűleg létező aspektusa. Az orvostudományban nincs lehetőség a tudományos ismeretek kísérleti kutatására. Abban az esetben, ha a kísérlet felállítása nem része a a gyakorlati Ami a közös klinikai és kísérleti vizsgálatokat illeti, a közös vizsgálatok eredményeit csak a klinikai orvoslás programjainak és céljainak összefüggésében értelmezzük.

A klinikus által a mindennapi kutatások és betegek kezelése során megszerzett empirikus anyag, bár nem klinikai kísérlet eredménye, valamilyen módon kapcsolódik a kísérleti kutatást kiváltó kérdés megfogalmazásához. Kísérleti kutatás. és a kísérleti tevékenységek nem feltétlenül előzik meg genetikailag az orvosi munkát, ez utóbbi pedig nem feltétlenül épít a kísérleti kutatásokra. Ha a betegek napi vizsgálata és kezelése során az orvos nem állít fel tényleges kísérletet, akkor tevékenysége lényegében mindig feltáró és bizonyos mértékig kísérletező jelleget kölcsönöz, hiszen minden beteg megbetegszik és felépül. normális módon, jó módon, és az orvos köteles műszerek, eszközök, orvosi, pszichoterápiás vagy sebészeti eszközök segítségével aktívan beavatkozni a betegség természetes lefolyásába.

Tekintettel a klinika sajátosságaira és a döntési igényre, a szakember gyakrabban folyamodik gondolatkísérlethez, azaz egy kifejezetten hipotetikus vagy feltételesen hipotetikus tudásmodell felépítéséhez, amellyel különféle mentális műveleteket hajt végre. átalakítás, levezetés, bizonyítás és cáfolat a kívánt eredmény elérése érdekében. Ami az "objektív" kísérlet eszközeit illeti, a nehézség abban rejlik, hogy a klinikán az orvos, mint egy természettudományos kísérlet, a megismerés technikai eszközeivel nem tudja elkülöníteni a sejt morfológiájának egyik vagy másik összetevőjét. szövetet vagy szervet épségének megsértése nélkül rögzíteni durva mesterséges, azaz ellenőrizhető, elszámolható és mérhető körülmények között.

feleségek azzal a ténnyel, hogy a legpontosabb biokémiai, citokémiai vagy immunbiológiai vizsgálatok is összefüggésbe hozhatók az élő szubsztrát integritásának rombolásával, erókapcsolatokkal és funkcionális függőségekkel alacsonyabb és magasabb rendű rendszerekkel. Az egész megsemmisül, melynek része a klinikus által vizsgált komponensek. Még a kísérleti vizsgálatok nagyon pontos eredményei is hozzávetőleges képet adnak egy szövet vagy szerv sérülésre adott válaszának egyes fragmentumairól, valamint a kóros és kompenzációs változások egyes szakaszairól.

Az emberi szervezet összetettsége, integritásának különböző szintjei, a visszacsatolási hurkok sokasága, a legszorosabb információs és energiafüggőség a különböző szerkezeti és funkcionális képződmények között összeegyeztethetetlen azokkal a kísérletekkel, amelyek a holisztikus megközelítést bármely elemire (immunbiológiára, biokémiára) korlátozzák. enzimrendszerek, molekuláris patológia, molekuláris genetika stb.), majd egyetemességgel ruházza fel A beteg emberi szervezet leromlott élettevékenysége egyetlen egész, amelynek egyes formái és elemei csak egy bizonyos határon belül tekinthetők függetlennek. : sejtes, szubcelluláris, molekuláris stb. n A géntechnológia vagy a biokémikus-enzimrendszerek szerepének abszolutizálása a betegség lényegének ismeretében filozófiai lényege szerint nem más, mint egy modernizált mechanizmus.

A harmadik bekezdésben az „Elméleti orvostudomány: nanne, azni és ocoGcmioC” és a diagnosztikában való megvalósítása „bizonyítást nyer, hogy a diagnosztikai keresés során a betegségre és a beteg állapotára vonatkozó adatok mindig csak a modern” orvostudomány szemszögéből kerülnek bemutatásra. amit nem előz meg semmilyen elméleti annak előírásai és következményei egyszerűen nem léteznek a diagnosztikában Az elméleti és kísérleti gyógyászattól elszakadt orvosi gyakorlat értelmetlen, primitív, rendezetlen, felületesen a népi gyógyászat gyakorlati tevékenységére hasonlít Az orvosi gyakorlat visszaszorítása egyszerű mesterségre és az állítás igazolására cs< в сложных теоретических конструкциях медицинской науки содержится меньше прак тически полезной информации, чем в эмпирических фа <тах, которые только якобы i нужны клиницисту для принятия решения, полностью заимствовано у Э. Маха, которьп писал, что «физйческий закон не содержит в себе ничего, кроме сжатого и полного от чета о фактах. Он, наоборот, содержит всегда даже меньше того, что дано в самом факте так как он отражает не полный факт, но лишь ту его сторону, которая важна для нас...». Если в мысленных построениях клинициста и, действительно, нет исходных те оретических положений и его познавательная деятельность направлена на выяснс ния лишь взаимосвязи между симптомэми. т. е. на описание внешнего фона болезш а не структурно-функциональных изменений a больном человеческом организм)

* Mach E. Népszerű tudományos esszék. Per. vele. SPb., 1909, p. 157.

a patológia, etiológia, kórkép kialakulásának általános törvényszerűségei nincsenek jelen, akkor a betegség lényegére vonatkozó bizonyíték és következtetés bizonytalan marad.a döntéshozatal szempontjából.Még egy adott beteg betegségének története sem gondolati formák segítségével kell bemutatni és értékelni, ha abból – legalább implicit, implicit formában – hiányoznak az etiológiáról, a patogenezisről, a strukturális-funkcionális patológiai és kompenzációs változásokról szóló elméleti konstrukciók, amelyek lehetővé teszik mind a kiindulási adatok, mind a végső eredmények kiválasztását, értékelését. a tanulmány.

Az elméleti ismeretek, az orvostudomány fogalmai és törvényei, az általános osztályozási sémák a diagnosztikában olyan produktív folyamatként valósulnak meg, amely koncepcionális konstrukciókat hoz létre, meghatározza a műszeres és laboratóriumi kutatások programját, a sebészeti beavatkozások technikáját, az orvosi, konzervatív kezelés optimális lehetőségeit. A gyakorlati orvos számára a kezdeti elméleti fogalmak, osztályozások kiemelkedő jelentőséggel bírnak mind az eokór felismerése során, mind pedig közvetlenül a betegség természetére vonatkozó következtetés levonásában. A diagnosztikában való elméletalkotás összhangban van azokkal az eszközökkel, amelyekkel az orvos klinikai gondolkodása rendelkezik, és amely lényegében a tudományos orvosi tudás bélyegét jelöli. Az elmélet felszámolására tett kísérlet a klinikai gyógyászatban, a diagnosztikának a tudományos orvosi ismeretekkel való összekapcsolása e megközelítés keretein belül elméleti és gyakorlati dichotómia kialakulásához vezet. Az orvosi tevékenységnek kettős meghatározása van: a leírás szintjén: a betegség klinikai képe és a tünettani ismereteken alapuló döntéshozatal; a patogenetikai, funkcionális és patomorfológiai diagnózis szintjén, amikor a klinikus csak a betegség klinikai képét határozza meg. A betegség belső háttere Az orvosi elmélet megszünteti a diagnosztikában az elméleti és gyakorlati kettősséget, rámutatva a betegség belső és külső háttere közötti szoros kapcsolatra, pontosan ez szükséges a konkrét, megalapozott döntés meghozatalához a diagnosztikában. klinika.

Ezért bármennyire is egyedi a betegség felismerésének helyzete, annak csökkentése, átalakulása mindig feltételezi az orvos ilyen-olyan orientációját az elméleti általánosításokhoz és az orvostudomány törvényeihez. A klinikán elmélet csak akkor létezik, ha a gyakorlati orvosnak megvan a tudata és az alapvető vágya, hogy megértse a betegségek minden speciális esetét és az egyik vagy másik lényegnek különféle körülmények között és körülmények között szükséges módosításait. A diagnosztikában, csakúgy, mint a tudományos ismeretekben, egy elmélet alkalmazása nem egyszerűen a kiindulási adatokkal való kombinálásából áll. Ez nem egy elvont elmélet, amelyet közvetlenül alkalmaznak empirikus adatokra, hanem konkrét

tizálás". De nem csak erről van szó. Az orvostudomány azokat a többi theo| tic rendelkezéseket általánosított, szigorúan normatív formában, míg a diaptikát - mindennapi gyakorlati jelentésükben. Ezeket a rendelkezéseket a helyzetek és a betegség lefolyásának jellege függvényében módosítani kell. A dinasztikus keresés sajátossága abban rejlik, hogy itt az általános elméleti rendelkezések nem lehetnek túl sokak. Minél többet bemutatnak belőlük a gyakorlati orvosnak, annál több okot adnak arra, hogy azt higgye, hogy a betegség természetét nem tárják fel teljesen.

Az orvostudomány elméleti ismeretei természeténél fogva jelentősen eltérnek az egzakt tudományok elméleti konstrukcióitól. Az orvosi elméletnek nincs kellően szigorú logikai felépítése, egyértelműen értelmezhető * kezdeti fogalmai. Sok elméleti tétel, ha természetesen elméletinek nevezhető, nagyon pontatlanul van megfogalmazva. Néha hipotézisek formájában Így az orvosi genetika - génterápia szakasza két elméleti feltevésen alapul, amelyeket nem egészen helyesen posztulátumoknak neveznek. Az egyik abból az elképzelésből ered, hogy a test minden sejtje ugyanazt tartalmazza! genetikai információ mennyisége. Ezért keresik annak lehetőségét, hogy egyes szövetekben a génhibákat más szövetekben elnyomott gének aktiválásával pótolják. A másik a sejt és az inaktivált vírus közös információi. Ehhez kapcsolódóan hibridizációs és sejtsebészeti módszereket fejlesztenek ki, és különösen ígéretes a hiányzó genetikai információ vírus segítségével történő bevitelének problémája. Ugyanez mondható el a klinikai orvoslás más ágainak elméletéről, elméleti/ismeretéről. Ismeretes például, hogy a lép szekveszter funkciója a keringő vérsejtek feletti szabályozás formájában valósul meg. A patológiás fiziológiában és a kóranatómusban azonban csak egy hipotézis fogalmazódott meg, miszerint a lép megtisztítja a keringő vért a megváltozott membránnal rendelkező sejtektől, és egyéb velejáró funkciókkal együtt szűrő funkciót lát el. A definíciók pontatlansága specifikusabb kifejezésekben marad: tünetek, jelek stb. A neurológiában például a korábban működőképesnek tekintett opisthotonusoknál most egy szerv azonosítása folyik! neurológiai tüneteket, bár sok kutató nem zárja ki a megfelelő agyi struktúrák funkcionális gátlását. Tedd le! Egyazon orvosi szakkifejezések különböző értelmezéseinek jelenlegi helyzetét súlyosbítja a diagnózis egyedi esetei és az általános fogalmak szűk értelmezése! az orvostudomány törvényei.

Lehetetlen nem ismerni azt a tényt, hogy az általános fogalmak, az orvostudomány törvénye önmagában még mindig nem elegendő a betegségek felismeréséhez. Vizsgálati adatok nélkül:

* Smirnov V.A. A tudományos elméletek és a köztük lévő kapcsolatok logikai elemzése.//"

A gonosz istenverte „nv. M., 1937, p. 13.

megfigyelések és kutatások, ezek csak elvontabb elméleti konstrukciók, még az olyan fogalmak is, mint a szindróma, a betegség nozológiai egysége, objektív tudományos jelentőségüktől megfosztanának, ha szükséges alkalmazásukat a klinikai gyógyászatban, és mindenekelőtt a betegségek diagnosztizálásában nem látható. Az orvostudomány általános elméleti koncepcióinak lényege nem önmagában létezik, hanem egyedi jelenségekben, speciális szerkezeti képződményekben és létezési mechanizmusokban található meg. "Nosological, forms"). "t - jegyezte meg I. V. Da-Vydodsky, - különböző állatfajokban és emberekben, illusztrálja a legjelentősebb, ok-okozati összefüggéseket. De a véletlen törvénye, azaz az egyéni fénytörés? tényezők, fordulatok absztrakt nozológiai kategóriák teljesen konkrét jelenségekké, a legszélesebb fluktuációval. "* Klinikai gyakorlat nélkül az ismeretek, az orvostudomány ezen fogalmaival vagy kategóriáival kapcsolatos elképzelések csak egy séma, amelynek nincs értelme. Konkrét tartalommal való megtöltésük, a felismerés folyamata, A betegség meggyőzően feltárja a klinikai orvoslás általános, elméleti fogalmainak funkcionális jellegét, mint a tünetegyüttes, a szindróma, a betegség nozológiai egysége, etiológiája, patogenezise stb. Ezzel kapcsolatban kísérletet tettünk ezek definícióinak megfogalmazására. tudás, a rendelőben nem redukálható csak racionalizálásra, magyarázatra, infóra rmáció, előrejelzés. Az egyes új kognitív ciklusok különböző szakaszainak egymást követő áthaladása, kezdve a vizsgálattal, megfigyeléssel és a páciens speciális műszeres és laboratóriumi vizsgálataival bezárólag, az elméletet, az elméleti ismereteket a diagnosztikában, ezen túlmenően obstruktívvá teszi. amely az orvosi és filozófiai ismeretek összekapcsolása .

A harmadik fejezet "A klinikai gondolkodás és a rothadás sajátosságai" diagnosztikai keresés "a lényegi és speciális megközelítések elemzésével foglalkozik.

a klinikai gondolkodás fikái, az orvosi diagnózis logikája. Az ismeretek meghatározására, levezetésére és átalakítására szolgáló ismert szabályok, technikák és eszközök módszertani vonatkozásait használjuk, amelyek a hagyományos és a modern logika vizsgálatának tárgyát képezik / Magukat a logikai problémákat nem veszik figyelembe és nem tanulmányozzuk.

Az első bekezdésben „A klinikai gondolkodás sajátosságának problémája” kiemelt figyelmet fordít arra, hogy a klinikai gondolkodás, mint a norma és patológia, egészség és betegség, etiológia, patogenezis és szanogenezis, nosológiai forma stb. A szindróma azon rendkívül általános, kezdeti fogalmak közé tartozik, amelyek alapján az orvostudomány* teljes épülete felépül és az orvos gyakorlati tevékenysége fejlődik. Azonban adj

"Davydovsky I.V. Az ok-okozati összefüggés problémája az orvostudományban: etiológusok *. M .. 1962, 140. o.

Nagyon nehéz az orvostudomány alapfogalmait, beleértve a klinikai gondolkodást is, tökéletes pontossággal meghatározni. A klinikai gondolkodás meghatározása óhatatlanul kétféle nehézségbe ütközik, amelyek sem a gyakorlati orvoslás, sem a logika szempontjából nem magyarázhatók. Először is, éppoly keveset tudunk arról, hogyan működik a klinikai gondolkodás az orvostudományban, mint magáról az orvostudomány gyakorlatáról. A logika, „a levezetés és a bizonyítás fogalmának kifejtését tűzte ki célul, egyáltalán nem arra törekszik, hogy megtalálja e fogalmak egyedileg helyes jelentését, és illegálisnak nyilvánítsa bármely más értelmezését. A legtöbb, amit állíthat, az a különféle jelentések bizonyos tisztázása, amelyeket ezek a fogalmak a használatuk valódi gyakorlatában hordoznak” (E. A. Sidorenko, 1987). Másodszor, a gondolkodás általában nem adható meg nekünk másként, mint működésének és lényegének sajátosságain keresztül, nem tudjuk azokat logikusan egyértelműen meghatározni. Ezért az orvosi diagnosztika módszertanával foglalkozó szakirodalomban mintegy tíz definíciója létezik a klinikai gondolkodásnak. Hagyományosan három csoportba sorolhatók: osteisive, deklaratív és irracionális.

Tudniillik az ostenzív definíciók segítségével megismerkedünk a témával, van róla közvetlen elképzelésünk, de magáról a témáról nincsenek ismereteink. Általában ez az orvos mentális tevékenységének tényeinek egyszerű jelzése, vagy a jelek és célok felsorolásának módja a pszichológiai szempontokra és az orvosi gyakorlatra összpontosítva: „A klinikai gondolkodás az orvosi észlelés (látás) és szintézisének aktívan kialakult struktúrája. a betegség tényeiről és a betegről alkotott képről, amely a klinikai valóság megfigyeléseinek ismerete és tapasztalata alapján alakul ki, és lehetővé teszi: 1) a károsodás lényegének megfelelő tükrözését az egyéni nozológiai (vagy szindrómológiai) diagnózisban és prognózisban. a leghatékonyabb kezelés kiválasztásával, amelyet az adott beteg betegségének lefolyása és kimenetele igazol, 2) az orvosi hibák és tévhitek valószínűségének csökkentése, 3) állandó p<>a klinikai oktatás alapjainak kialakítása, a betegséggel és a beteggel kapcsolatos tudományos ismeretek bővített reprodukciója. (M. Yu. Akhmedzhanov, 1976). Tekinthető-e intelligensnek, kellően teljesnek és pontosnak a fenti definíció, amelyben tényekre és feladatokra való rámutatással minden sajátos jellemzőt megkísérelnek bevinni egy általános fogalomba? A deklaratív meghatározások helytelenek: „Véleményünk szerint az, amit orvosi vagy klinikai vagy diagnosztikus gondolkodásnak szoktak nevezni, nem más, mint a dialektikus gondolkodásmód tudatos vagy tudattalan alkalmazása az orvostudomány elméletére és gyakorlatára” (S. (>. Morochnik) , 1963) De az "és még egyszer" dialektikája nem a végső következtetésekben, hanem a nehézségek mérlegelésének módjában, a keresésben, az állandó gondolati fordulatokkal, a kérdésfelvetésben található meg. Ugyancsak nehéz egyetérteni a sötét kijelentés, miszerint "... az a képesség, hogy intuitívan, * :; belső pillantással megragadja valaminek, egy egésznek a klinikai képét, és összekapcsolja azt hasonló korábbi megfigyelésekkel - ez az orvos sajátja

klinikai gondolkodásnak nevezik” (R. Hegglin, 1965). A klinikai gondolkodást kizárólag a klinikus intuíciója vagy elméje szemszögéből tekinteni - mint az orvosi értelem sajátos tulajdonságát - azt jelenti, hogy a klinikai gondolkodás kifejezés mögött megőrizzük az irracionális homály és a logikai ellenőrizhetetlenség jellegét. A kórfolyamat közvetített tükröződési formái és a klinikai valóság közvetlen észlelésének formái közötti minőségi határok eltörlése a klinikai gondolkodás logikai rendjének és kategorikus szerkezetének tagadásához vezet. A kérdés ilyen megfogalmazásával teljesen eltűnik az orvos mentális tevékenységének konkrét formáinak tanulmányozásának szükségessége. Az egész a kezdeti pszichológiai attitűd tanulmányozásán, a betegség klinikai képének intuitív megértésének egyedi eseteinek leírásán, stb.

Szerintünk ha. Platón és Arisztotelész nyomán azt gondolni, hogy a definíciót a legközelebbi nemzetségi és faji különbségen keresztül kell megtenni, majd a klinikai gondolkodás végleges, szigorúan logikus definícióját adni azt jelenti, hogy a fogalom lényegét, tartalmát és terjedelmét annak határain belül mutatjuk be. Mivel ez utóbbiakat még nem tanulmányozták, és a határokat sem állapították meg, a klinikai gondolkodás meghatározása nem lehet szigorúan logikus. Ezért, hogy ne soroljuk fel a klinikai gondolkodás minden jelét, és ne essünk a gonosz végtelenbe, el kell fogadnunk valamilyen kezdeti koncepciót, korrelálva azt az orvos tevékenységének sajátosságaival, az orvostudomány hagyományaival, csak a lényegre és a működési jellegre mutatva. a meghatározás.

Az operatív definíciókat, mint ismeretes, nem az elméleti/gondolkodásban használják, hanem az osztályozási problémák gyakorlati megoldásai, a szükséges információk kiválasztása stb. szempontjából. A klinikai gondolkodás operatív definíciója a konkrét funkcionális tevékenységére hivatkozva adható meg. adott helyzetben, adott időszakban a diagnosztikai probléma megoldása, a kezelés kiválasztása és a betegség prognózisának megalapozása során. Mivel a diagnosztikus keresés mindig dinamikus folyamatként jelenik meg, amely során tudományos, gyakorlatilag jelentős információkat gyűjtenek, rendszereznek és dolgoznak fel a betegség természetéről, lefolyásának jellemzőiről egy adott betegnél, és nem ér véget döntéssel, ezért a szűkebb értelemben vett a szó funkcionális jelentéséből teljesen elfogadható a klinikai gondolkodást rendszernek tekinteni, egymással összefüggő mentális technikákat és eljárásokat, amelyeknek köszönhetően az orvos intellektuális tevékenysége meghatározza az adott betegben a kórfolyamat fejlődési mintázatait, és megtalálja a betegre jellemző sajátosságokat. egy adott eset, felfedi a köztük lévő összefüggést és egységet.

A klinikai gondolkodás megfogalmazott definíciójában a probléma szemantikai megoldását az orvos tudásának és gondolkodásának operatív jellegének jelzése közvetíti, a fogalmi jelentés pedig korrelál a kliens gyakorlati cselekvéseivel.

ciszta. A definíció két funkciót mutat be: dmskursian-oktatási és klinikai-gyakorlati funkciót. Ez megfelel az operatív definíciókkal szemben támasztott követelményeknek (D. P. Gorsky, 1974; L. Tondle, 1975) és a diagnosztikus munka lényegét mereven meghatározó követelményeknek, amely egyesíti az orvos kognitív és tantárgyi gyakorlati tevékenységét, és ennek eredménye egy részletes klinikai diagnózis A betegség lényegét és sajátosságait mintegy egyszerre két részben tükrözi: gyakorlati-tantárgyi és elméleti értelemben.

A második bekezdésben "Az orvos logikai és dialektikus gondolkodásának egysége" bebizonyosodik, hogy a betegség felismerésének folyamatában az orvos az ismeretek levezetésének eszközeit, módszereket és eljárásokat alkalmazza ezek átalakítására, tisztázására, igazolására és bizonyítására, a hagyományos és a modern logika tanulmányozásának tárgya. Ennek az állításnak az objektív alapja az a tény, hogy a klinikai gondolkodás szerkezetét tekintve kategorikus, és ismert logikai gondolkodási formákon keresztül valósul meg; a betegség jeleiről, a kóros folyamat láncszemeiről szerzett ismeretek keletkeznek, fogalmi szintézis eredményeként formálódnak és a gondolkodás logikájának ismert törvényei, szabályai szerint konkretizálódnak, átalakulnak, finomulnak. A klinikus logikusan helyes érvelése fontos módja annak, hogy konstruktív kapcsolatot alakítsunk ki a pácienssel (különben nem lenne kölcsönös megértés közöttük), és a betegség lényegére vonatkozó ismeretek formálásának folyamatában, ahol szigorúan elrendelt használat esetén. A megismerés logikai eszközeinek kialakítása különösen fontos, sőt a számítógépes diagnosztikában az információkat logikai-matematikai nyelvre kell fordítani még olyan szakmai kockázati helyzetekben is, amikor a mentális cselekvések közvetlenül beleszövődnek a klinika gyakorlati tevékenységébe! két összehasonlított feltevés, amelyek valódi jelentése vagy bizonytalan vagy kétséges, a jobban alátámasztott tekinthető megbízhatóbbnak.csak tényszerűen, de logikailag is. Ha a tényeket logikusan rendezett rendszerben mutatjuk be, akkor a tudás hipotetikus jellege ellenére a tudás formájának logikai bizonyossága lehetővé teszi, hogy ebből következtetéseket levonjunk a dedukció segítségével, és összehasonlítsuk azokat mind a páciens vizsgálatának kezdeti adataival, mind az ismert, megbízható orvosi ismeretekkel. tudás.

A dialektikus gondolkodást az orvosi munkában is alkalmazzák. Az ellentétek egységét megragadva lehetővé teszi, hogy megértsük a kórfolyamat különböző aspektusait különbözőségükben, kölcsönös átmeneteikben és lényeges jellemzőikben. A diagnosztikában, mint minden más tudományos kutatásban, valóságos ellentmondások vannak a vizuális-figuratív és a fogalmi-jel, a formális és az értelmes, az algoritmikus és az intuitív, a tudatos és tudattalan, a mereven meghatározott és a sztochasztikus-valószínűség között. A megismerés dialektikájának asszimilációjának köszönhetően az orvos klinikai gondolkodása képessé válik a strukturális-funkcionális kapcsolat számos ellentétes jellemzőjének rögzítésére.

interakció, a betegség belső és külső hátterének dialektikus kapcsolata, és a törvényszerűségek, a logika szabályai segítségével szigorúan meghatározott formában válaszol a következő kérdésekre: milyen a szervezet interakciója kedvezőtlen körülmények külső és belső környezet, az idegrendszer és az endokrin rendszer reakciója; történik-e jelentős átrendeződés a szervek és szövetek működésében, megmarad-e a szervek és rendszerek összefüggésének, koordinációjának és alárendeltségének alapelve; milyen változások mentek végbe az információ-energia kapcsolatokban, milyen biológiailag aktív anyagok vesznek részt közvetlenül a homeosztázis fenntartásában stressz, károsodás és újraadaptáció idején stb.

Az orvos érvelésében szereplő kezdeti feltételezések igazságát mindig a kognitív tevékenység eszköztárának segítségével állapítják meg. Ugyanakkor az igazság feltárása, a tudás megbízhatósága magában foglalja a lo- (bizonyítás és magyarázat - a tudás megalapozott objektivitását meghatározott és kidolgozott formában, azaz fogalmak formájában kell bemutatni. , kategóriák stb. Ellenkező esetben a tudás igazsága logikailag nem áll összhangban azokkal a tudományos orvosi koncepciókkal, amelyek objektivitását korábban a társadalomtörténeti orvosi gyakorlat és tudás állapította meg, és az orvos a diagnózis során nem tudja hordozni fogalmi-kategorikus szintézist. Más szóval, a logikus gondolkodás a tudás premisszákból való felhasználásával és levezetésével, a tények magyarázatával foglalkozik. A dialektikát a premisszák felépítésében használják. Egyik a másiktól elválaszthatatlan, mert minden következtetés alatt ott van primerek keletkezésének, keletkezésének folyamata, amelyet premisszák határoznak meg, ahogyan a premisszák felett is igazodik a tudás levezetésének, átalakításának, formalizálásának és magyarázatának szabályrendszere és módszerei.

Klinikai példák, illusztrációk, elméleti orvosi ismeretek segítségével feltárva a logika törvényszerűségeinek, a diagnosztikában a következtetési tudás szabályainak, technikáinak és eljárásainak módszertani vonatkozásait, különös figyelmet szentelünk a dolognak egy másik, hasonlóan fontos oldalának: nem lehet azonosítani. a gondolkodás sajátos, funkcionális cselekvése a logika tudományával, amely az érvelés megalkotásának szabályait, a gondolkodás formáit, a törvényt vizsgálja: a tudás létrejöttét, fejlődését, átalakulását, és ezzel azt állítja, hogy a logika mint tudományág nem létezik kívül. a gondolkodás sajátos funkcionális cselekvése. Valójában ebben az esetben tévesen állíthatjuk: mivel a konvencionális gondolkodás az orvostudomány történelmi fejlődésének eredményeként alakult ki, és az emberi gondolkodás sajátos megnyilvánulási formája, a klinikai gondolkodás cavo önmagában megteremti a saját „saját” logikai törvényeit. . Így az ismert klinikai tudós, I. A. Kassirsky, hangsúlyozva az analógia nagy jelentőségét a gyakorlati orvos tevékenységében, ezt írta: „Az absztrakt gondolkodás ugyanazon szakaszában az orvos a logika fent említett alapvető törvényeit alkalmazza: 1) az azonosság törvénye; 2) az ellentmondás törvénye; 3) a kizáró törvény

harmadik; 4) az elégséges ok törvénye. Ehhez hozzá kell tennünk még egy törvényt, amely fontos szerepet játszik az orvos diagnosztikus gondolkodásában. Ez az analógia törvénye.Először is meg kell jegyeznünk, hogy az analógia a következtetés egy speciális fajtája, és ezért egy olyan módszer, amely valószínűségi tudást eredményez mondjuk a K betegség jeleiről, mert hasonlóságokat mutat a kórképek csoportjával. O betegségek, ahol minden egyes betegségnek külön-külön vannak olyan előjelei, amelyek részben egybeesnek a K betegség jeleivel, és ez alapján azt a következtetést vonjuk le, hogy a K betegség a P betegségek csoportjába tartozik. Ellentétben az induktív következtetésekkel, amelyekkel az analógia Valószínűségében hasonló a hasonló tárgyak jele és az egyéntől az egyes számon át az általánosig. Tegyük fel, hogy ha a betegség felismerése során a klinikusnak sikerült megállapítania egy A kóros kapcsolatot, amelynek a jeleinek összege van, akkor az orvosi szakirodalomban ismert B kóros kapcsolatnak is van b jeleinek összege és még egy C jele. , akkor a hasonlattal az A kóros linkben valószínűleg C jelet lehet kimutatni, mivel az A link többi, általunk ismert jele hasonló a B kóros link jeleihez, amely szintén rendelkezik C jellel.

Az analógia útján levont következtetés megbízhatósága az azonos jelek és tünetek számától, az ellentétes tények csekély számától, a betegség klinikai képeinek hasonlóságától, és végső soron ugyanazon etiológiai, payugensztikai jellemzőktől függ. Az analógia alapján következtetve az orvos még nem szólal fel az osmo.shi* /geer>chtsenpya mellett, amelyre vonatkozóan feltételezése a következtetés kiindulópontját képező ítéletek következménye lenne. A nem teljes indukcióhoz hasonlóan az analógiával történő következtetés sokkal kevésbé megbízható, mint a deduktív következtetés. „Senki sem folyamodik analógiához – hangsúlyozta A. I. Herzen –, ha egyszerűen és világosan ki tudja fejezni gondolatait”... Valójában szigorúan logikailag sem a tárgy, sem a fogalma nem számít, hogy hasonlít-e valamire vagy sem: a tény, hogy két dolog különböző oldalról hasonlít egymásra, még mindig nem lehet elég joggal következtetést levonni az ismeretlen oldalak hasonlóságáról Heurisztikus és demonstratív funkciók, melyek segítségével az orvos nagy mennyiségű új információt és tényt kap, gondos ellenőrzést igényelnek, és minél több, annál kevésbé részletes volt a bizonyítás. Az analógia kognitív értéke nagymértékben megnő, ha ez a hipotetikus következtetés elválaszthatatlanul összekapcsolódik egyetlen

* Kassirsky I. A. A gyógyításról. Problémák és gondolatok. M., 1970, p. 103.

** Herzen A. I. Levelek a természettudományról. Op. 2 kötetben, I. kötet, M., 1985, p. 232.

egy gondolkodási folyamat, és az induktív és deduktív érveléssel való folyamatos, kölcsönös kiegészítés és interakció eredményeként valósul meg. De így vagy úgy, az analógia a következtetés egy különleges fajtája, és bizonyos értelemben a tudás módszere. Már maga az analógia törvényének megfogalmazásának célszerűségének kérdésének felvetése is csak a logika, nem pedig a kdini gondolkodás határain belül tekinthető.

Így az ismeretek levezetésének, átalakításának, hipotézisek felállításának, következtetések levonásának, következtetések sokféle technikája és eljárása, ideértve az analógiát is, nem felel meg a betegség megértésének folyamatának, és nem vizsgálják őket speciálisan. Logikai kutatás és speciális logikai és módszertani elemzés eredménye, eredménye. A diagnosztikában a gyakorlati orvos, esetenként anélkül, hogy észrevenné, ezeket a logikai eszközöket egy kész DNS-ben alkalmazza * amikor egy gondolatot a megnyilvánulástól a betegség lényegéhez mozgat, csak az ismert specifikációt, konkretizálást, összefüggés megfigyelését végzi. a logikai és a dialektikus értelmezése a mentális konstrukciókban.

A harmadik bekezdésben "Az orvosi diagnózis logikai felépítése"

a kialakult kívánt orvosi energia fejlődési módjait elemzik az ismert gondolkodási formák és kategorikus definíciói segítségével. Ennek eredményeként kialakul egy elképzelés az orvosi diagnosztika logikai felépítéséről, mint logikailag rendezett mentális technikák rendszeréről, amelyeket a rák a betegség felismerésének folyamatában használ, és az egymással összefüggő definíciók, fogalmak, ítéletek rendszeréről, amelyek közvetett módon. az absztrakt forma a tompaságot, a betegség fejlődési szakaszait és lényeges mozzanatait reprodukálja. A diagnózis logikai felépítésének tisztázása, az orvos által a betegség felismerése során alkalmazott ítéletek és fogalmak közötti logikai összefüggések feltárása végső soron a logikai műveletek és a gondolatalkotás, a betegséggel kapcsolatos ismeretek levezetésének és átalakításának módszereinek elemzéséhez vezet. folyamat.

E probléma és megoldási módok értelmezésében két alternatív álláspont, két nézőpont körvonalazódott. Egyes kutatók a diagnosztikában az „ismert felfedezése” kijelentését módszertani elvként alkalmazva az orvosi diagnosztika logikáját fizikailag azonosítják a kísérleti és deduktív (formális) tudományok logikai konstrukcióival: a diagnózis logikája deduktív /) logika ( A. S. Popov és mtsai, 1981; K. E. Tarasov és mtsai, 1989); más orvostudósok, filozófusok, csak a valószínűségi szempontokat követve és a sokértékű logika elveitől elragadtatva igyekeznek a diagnosztikus keresést túlnyomórészt egy sztochasztikus-valószínűségi folyamat (L. Lasted, 1971; E. L. Lehman, 979. Természetesen a sokértékű logika rendszere csábító a diagnosztikában a tudás különféle fokozatainak rendezésére és szerkezetének leírására, ha a konstruktív elemek: képzelet, indukció ill. az intuíció megkapja a megfelelő helyet. , mint ismeretes, heurisztikus funkciót lát el és

náluk az orvos elemi kognitív és gyakorlati cselekvései, amelyek nélkül "a kiinduló hipotézisek egyik vagy másik megbízhatóságát felépíteni és alátámasztani. vagy előzetes diagnózis lehetetlen. A klinikus mindig epitémikus modalitásokat alkalmaz: „szerintem", „én. kétség”, „gondolom, meg tudom cáfolni.” Használatuk nélkül egyáltalán nem tud semmit mondani a morbid folyamatról. De hol, a diagnózis melyik szakaszában tud a klinikus „mit jelölni 0-nak és valamit H-nak

Véleményünk szerint a diagnosztikus keresés logikai felépítését egy kreatív kognitív folyamat sémája szerint kell tanulmányozni, amikor az orvos klinikai gondolkodása analitikusan kiemeli és tanulmányozza az alkotóelemeket, a betegség megnyilvánulásának oldalát, körvonalait. szintézisük; morfológiai és funkcionális, patogenetikai és kompenzációs változásokat állapít meg; a tudás egyik tartalmából a másikba lép; hipotézisek, feltevések formájában egymással összefüggő tudományos absztrakciók sorát alkotja, és ezek megbízhatóságát különféle betegvizsgálati adatokon, laboratóriumi, műszeres kutatások eredményein keresztül bizonyítja. Nem értünk egyet a diagnosztikában a logikai műveletek olyan értelmezésével, amely csak az érvelés megalkotására irányuló formális cselekvések egy speciális fajtáját látja bennük. Mindenekelőtt ezek a cselekedetek a gondolat kezdeményezőkészségét tárják fel. A premisszák és a konklúzió közötti kapcsolatot létrehozva explicit formában reprodukálják a fogalmi szintézis mechanizmusát, és generálják saját bizonyításuk feltételeit. Az orvos fogalmi konstrukciói, ismert gondolkodási formái, tudástranszformációs módszerei nem segédeszközök a diagnózis igazsága és megbízhatósága körül, hanem saját logikai struktúráját alkotják.

A betegség megbízható klinikai diagnózisának részletes felállítása semmiképpen sem korlátozódik a sokértékű logikai problémák megoldásának egyik lehetőségére vagy a rendelkezésre álló információk egyszerű deduktív átalakítására. Végül is a deduktív következtetést azzal a feltétellel hajtják végre, hogy a következtetés logikus menete helyes. De amíg az orvos gondolata továbbra is a premisszák valódi megbízhatóságának tisztázása felé halad, a következtetés helyes logikai menete önmagában nem biztosíthatja a következtetési tudás teljes megbízhatóságát - a szillogizmus premisszái bizonytalanságot fejeznek ki, és pontosítást igényelnek. A betegség felismerésének kezdetén még nincs meg minden olyan premisszió, amelyből következtetni lehetne a kívánt eredményre. Néhány premisszió még megfogalmazásra szorul, ehhez műszeres, speciális laboratóriumi vizsgálatok sorozatára van szükség. Minden körülmények között nem az egyik premisszák pontos ismeretének abszolút értéke az, ami miatt a klinikus a szükséges idő nagy részét további adatok keresésével tölti. A helyzet korántsem így, hanem úgy, hogy a legtöbb információ meghatározatlan, kétértelmű jellegű. Átalakításuk, levezetésük, pontosításuk, pontosításuk

a gyerekek megbízható ismereteket, és ezért új * információkat szerezzenek, amelyek szükségesek .. az időben történő döntés meghozatalához. A klinikus mentális tevékenysége már a félelem felismerésének kezdetén két funkciót tölt be: a klinikus figyelmét elvonják bizonyos tünetektől, jelektől, információktól, másokat megőrz és tanulmányoz. Olyan absztrakció készül, amely inkább hipotetikus, mint kategorikus. A feltételesen kategorikus szillogizmus típusa, a gntim-we szerinti következtetés csak akkor merül fel, ha a szakember a szükséges adatokkal és klinikai gondolkodási funkciókkal rendelkezik a tereptérfogatában.

A kapott információ, információ logikusan rendezett tudásrendszerré alakításának és átalakulásának jól ismert sajátossága a diagnosztikában annak köszönhető, hogy a betegség felismerésének teljes folyamata áthatja az orvos gondolkodásának elemző és (? Intetikai) tevékenységét. Az orvosi diagnózis logikai felépítésének ábrázolásához pedig megengedett a betegség felismerésének folyamatában, feltétele a klinikus mentális tevékenységének kulcsfontosságú mozzanatai vagy szintjei kiemelése.Analitikai-szintetikus tevékenység beszélj, az első rendről a felismerés kezdetén kerül sor, amikor az orvos a tudomány adatait, az orvostudomány által felhalmozott tapasztalatokat és szakmai tapasztalatait felhasználva tanulmányozza a beteget, de deduktív módon átalakítja, levezeti a tudást, amit a leíró módszer megelőz, azaz a beteg vizsgálatának és a betegség valós klinikai képének leírásának módszere.Az elemzés és szintézis jellemzője, hogy az orvos gondolkodása szembesül a betegség már meglévő klinikai képével, és mielőtt az egészet részekre bontja, elemzi A gondolkodás logikai tevékenysége közvetlenül beleszőtt a hiányos indukció logikai sémájába, ahol azonnal feltárul az indukció és az analógia közötti egyértelmű kapcsolat - találgatással, szakmai látásmóddal. Itt minden következtetési forma az egyes számból származik, tapasztalatokon, megfigyeléseken, speciális tanulmányokon alapul, és vagy problematikus indukciót jelent, amelyben a premisszák és a konklúzió közötti kapcsolat valószínűségi jellegű, vagy eliminatív indukciót, amikor a patognomonikus jelek, tünetek kiválasztása azok maximális változatossága mellett történik, és a konstruktív feltételezéseknek nem statisztikai, hanem módszertani érvényessége van.

Amikor a klinikus megállapítja az egységet a diagnózis morfológiai, funkcionális, etiológiai és patogenetikai vonatkozásai között, akkor nem csak a különbség, hanem a kapcsolat is megjelenik a deduktív információtranszformációs módszer és az induktív következtetési formák között. Az orvos gondolkodása a fogalmi konstrukcióknak megfelelően az orvostudomány tudományos ismereteivel egy adott betegnél a betegség lefolyásának teljességére, sajátosságaira törekszik. Itt a második szint analitikus-szintetikus tevékenységének a helye. A betegség felismerésének pillanatait és a páciens vizsgálati eredményeit egy bizonyos egység formájában megállapítva és rögzítve a klinikus szintetikus mentális (absztrakt) modellt készít a betegség lefolyása során történő előfordulásáról, majd

retrospektív elemzést végez. A retrospektív elemzés egy sajátos logikai művelet, amelyen keresztül a végső, fogalmi kimeneti tudástól az eredeti, értelmes tudásig való átmenet valósul meg. Ugyanakkor a korábbi adatok pontosítása, tagadása, bizonyítása. A retrospektív elemzés során a klinikus jobban és pontosabban határozza meg a kezdeti vizsgálat eredményeit, mint a betegség természetére vonatkozó következtetés levonása előtt, hiszen azt teszteli, hogy a hétköznapi gondolkodás mit vesz ténynek, sejtéseket, feltételezéseket, meghajlást. az eredeti absztrakt konstrukciókhoz. Ha a végső információt szimbólumok és képletek segítségével adjuk meg, akkor a retrospektív elemzés nem lehet fordított folyamat a formalizálással kapcsolatban, és nem teszi lehetővé a betegség felismerésének folyamatának utólagos rekonstruálását. Különös figyelmet fordítunk erre a nagyon fontos pontra, mert az orvosi diagnózis logikai felépítésének leírásához nem a diagnosztikus keresés logikája a tudományos jelentőségű, hanem maga a logika kérdése, vagyis a technikák, eljárások és eszközök. a tudás levezetése, átalakítása, amelyeket együtt és kiegészítve kell figyelembe venni. Az orvosi diagnózis logikája nem korlátozható egyetlenre sem logikai módszer a tudás levezetése, felépítése és átalakítása, nemhogy a szillogisztika egyik alakjára redukálni. A dedukció kivételes jelentőségét a diagnosztikában, ahol enthi-mém vagy feltételesen kategorikus szillogizmus formájában jelenik meg, a tudás levezetésének és átalakításának más módszerei és technikái is bizonyítják és kiegészítik.

A negyedik fejezet „Diagnosztika a tudományos és technológiai fejlődés körülményei között” a „Szűk specializáció és új elemek az orvosi diagnosztika logikai felépítésében” bekezdéssel kezdődik, amely megmutatja, hogy a tudományos és technológiai fejlődés modern körülményei között a a betegség lényegének megértése" csak absztrakcióban ábrázolható az egyes orvosok, orvostudósok, klinikusok tevékenységeként. Történelmileg a szellemi munka megosztásának és együttműködésének komplex rendszerévé, az orvostudományok közötti kapcsolatrendszerré fejlődött. dolgozók, tanácsadók és kezelőorvosok a kísérleti és klinikai kutatás területén. Napjainkban rendszerint számos orvosi szakterület képviselője vesz részt a klinikai gondolkodás egyéni jellemzőivel a diagnózis felállításában.Az egyes orvosok klinikai gondolkodása a különböző szakorvosok egy bizonyos kollektív gondolkodásának összetevőjeként működik, gyakran különböző képesítések. A klinikus, aki elszigetelődik attól a kollektív együttműködési tevékenységtől, amelyen belül és amelyen keresztül a kutatást végzi, olyan keveset gondol, mintha elvették volna tőle az orvosi információkat és tapasztalatokat.

A diagnosztikai és orvosi-taktikai feladatok kollektív megoldása szigorú sorrendet követel meg a kognitív, kutatómunkában és a kezelőorvos, iosultanto, laboránsok, közös tanulás összehangolt tevékenységében.

mossa ezt a beteget. Csak a kognitív, kutatómunka világos megszervezése mellett válhatnak az egészségügyi dolgozók egyes csoportjai által elért eredmények más csoportok tevékenységének kiindulópontjává. A fájdalom lényegére vonatkozó ismeretek formálásának folyamata a szűk specializáció körülményei között közvetett, összetett jelleget kap. A nehézség és a specifikusság abban rejlik, hogy a betegség felismerésének külön folyamatában a klinikai, laboratóriumi vizsgálatok teljes ciklusa és azok egyedi eredményei nem különíthetők el egy patomorfológiai vagy patofiziológiai diagnózis keretein belül. A köztük lévő kapcsolatot, valamint a vizsgálat feltételes szakaszai és a diagnózis holisztikus folyamata közötti kapcsolatot a kezelőorvos végzi. Szűk specializáció körülményei között és a számítógépes diagnosztika alkalmazásakor a betegség lényegének és lefolyásának sajátosságainak megértésének kötelező feltétele a számítógépes feldolgozáshoz szükséges kiindulási adatok tisztázásának és logikus értelmezésének köztes szakaszai. A páciens vizsgálatának eredményeit a klinikus egy munkaperiódusában alkalmazva más szakorvos nem használhatja fel mindaddig, amíg tanulmányait teljesen be nem fejezi, és azokat logikusan pontos és világos megfogalmazásba nem állítja. Csak ezt követően lehet a kezelőorvos mentális konstrukcióinak eredményeit beépíteni a betegség megértésének átfogó folyamatába, és bizonyos információs kapcsolatként használható fel egy számítógépes program rendszerében. Emellett a diagnosztika során a kezelőorvos nemcsak saját vizsgálati eredményeit rögzíti szigorúan logikus formában, hanem ígéretes feltételeket szab a betegség felismeréséhez, kognitív feladatokat tűz ki a tanácsadók számára. A diagnosztikai keresés általános dinamikájában nem kevésbé fontos, hogy a kezelőorvos felállítsa a konzultánsok feladatait, mint az önálló megoldási kísérlet. Minden tanácsadónak egyértelműen tudnia kell, hogy a kezelőorvos mit akar tőle.

A kapcsolatok összességében két minőségileg eltérő oldalt kell látni - a tartalmi, a keresési és a logikai, az átalakító oldalát. Az elismerés heurisztikus és logikai oldala az együttműködésben és az információcserében megvalósuló szellemi munkamegosztásban található. Először is, a kezelőorvos nem tudja összefoglalni a páciens vizsgálatának eredményeit anélkül, hogy figyelembe venné azon tanácsadók tevékenységét, akik speciális laboratóriumi és műszeres kutatási módszereket alkalmaznak. Ez a követelmény az orvos kognitív tevékenységének bővüléséhez, az ismeretek eltérő pontossága, azok bizonyítékai és az átalakítás, levezetés eszközei közötti logikai kapcsolat megteremtéséhez vezet. Másodszor, ha minden konzultáló orvos részben kezelőorvossá válik, akkor a betegség felismerésének folyamata a különféle vélemények, feltételezések, információk és tények egybeolvadásának összetett rendszere. A betegség diagnosztizálásához nem hiányzik semmi, inkább jelentős túlzásokról, mint információhiányról beszélhetünk. Csak arra van szükség, hogy minden

Ehhez a kolosszális információmennyiséghez a tények egységes rendje, az információk világos logikus bemutatási formája párosult.

A tudást úgy adják át más szakembereknek, mint egy szövetet, amelyet a végéig kell szőni. Pontosan ugyanúgy kell ábrázolni őket, ahogyan eredetileg megtalálták őket. Ezért kívánatos, hogy a konzulens ne csak kutatásának eredményeit közölje a kezelőorvossal és más szakorvosokkal, hanem az azokhoz vezető utat is, vagyis azt, hogy miért ÉS hogy van. jött hozzá. A tanulmány eredményeinek világos, ellentmondásmentes bemutatásának szükségességét az a fontos körülmény is megszabja, hogy a jól formált érvelés fogalmai könnyen helyettesíthetők a következőkkel: szimbólumok, amelyek „egy felbecsülhetetlen értékű eszközt jelentenek, amely lehetővé teszi számunkra a rövidség kombinálását. pontossággal, nagymértékben kiküszöböli a félreértések és félreértések lehetőségét, és ennek következtében rendkívül hasznos minden finom ügyben * A logikai pontosság függvényében lineáris függőség I a kezelőorvos és szaktanácsadó érvelésében, korszerű technikai eszközök. A számítógépek és a diagnosztikát olyan egységessé, összetettsé varázsolják, ahol a páciens kutatásának egyes összetevői nem valósulnak meg egymás nélkül.

A második bekezdés "A GSE klinikai alkalmazásának Logix módszertani problémái" bemutatja, hogy az integrált kutatási módszerek növekvő szerepe, a pácienst mint személyt megközelítve az orvosi ismeretek folyamatos differenciálódási folyamatával párosul. szakosodás. A modern tudományos-technológiai forradalom terméke és a diagnózis felállítási folyamatára gyakorolt ​​befolyása az a tény, hogy lehetőség nyílik a matematika, kibernetika különböző új kutatási módszereinek és kölcsönzött módszereinek egész sorára. Hiszen minél szűkebb a specializáció, minél szorosabb a kapcsolat és a függőség az egyes szakemberek között, annál hangsúlyosabb a szellemi tevékenységük differenciálódása. A kezelőorvos itt kihasználja a szellemi munkamegosztás teljes rendszerének előnyeit.Az egyes műveletek elvégzésekor az elektronikus számítógépek mechanikusnak bizonyultak: cselekvésük sokkal tökéletesebb, mint az orvos szellemi tevékenységének egyes formái.Az emlékezés funkciói, Az információk tárolása, rendszerezése, feldolgozása és reprodukálása sokkal jobb, pontosabb, és gyorsabban futnak a számítógépek.

Elekgr°н0~vy|4izgalmas gép! - nem mentesítik a klinikust az orvosi gyakorlattól, hanem csak a mentális tevékenysége szabadul fel a formális sztereotip tartalom alól. A számítógép kevés számú diagnosztikai probléma megoldására összpontosítja az orvos figyelmét, de arra kényszeríti a klinikust, hogy olyan részletesen, mélyen és pontosan vizsgálja meg a betegség kialakulásának egyes töredékeit, ami más körülmények között elképzelhetetlen lenne, például kis klinika.

* Tarsky A. Bevezetés a deduktív tudományok logikájába és módszertanába. Per. angolból, M.

A számítógépek gyakorlati alkalmazása a diagnosztikában a következőkkel szembesíti a klinikusokat elméleti feladatokat: a klinikai adatok legpontosabb és legteljesebb villáját állítja elő, és minimalizálja azon homályos fogalmak és ítéletek számát, amelyeken az orvosi információk logikai felépítésének folyamatai alapulnak; a konzultánsok feljegyzéseit és a kezelőorvos nyilatkozatait pontos simaolich * a | oa, "kifejezéssel adja meg; oldja fel azokat az ellentmondásokat és következetlenségeket, amelyek a páciens szakorvosi vizsgálata és vizsgálata során felmerültek.

A számítógépes diagnosztikában felvetett logikai probléma megköveteli „az orvostól a tények szélesebb és teljesebb rögzítését, amelyben mind a jelentés jellemzői, mind a pontosság és megbízhatóság szintjének jellemzői megtalálhatók; a lehetséges és a tényleges Speciális orvosi berendezések, eszközök meghatározása számítógéppel egységben. főként a várható kívánt jelenségekre jönnek létre. De még akkor is, ha ilyen technikai komplexum létezik a klinikán, a kutató csak az az orvos, aki pontosan tudja, mit vár el, képes felismerni, mi tér el a várt eredménytől, azaz képes valami különlegeset, egyedit megállapítani. Két eltérő, ellentétesnek tűnő feladatot old meg: más szakemberek fájdalmas folyamatát, saját reflexióit, mentális konstrukcióit tanulmányozza; logikai jellemzőket dolgoz ki erre az esetre, diagnosztikai algoritmusokat készít. A betegség felismerésének új technikai eszközeinek és módszereinek jelentőségéről alkotott tévhitek csak ott kezdődnek, ahol a technikai eszközök vagy technikák egyikének egyetemes jelentőséget tulajdonítanak, ahol annak korlátozott pozitív hatását abszolútnak tekintik (^amikor pl. "erős "tények és", amelyektől valószínűleg tévesen várható, hogy statisztikailag felhalmozódó anyagcseréje kész diagnózisokat ad" (Yu. Damer, 1969), elfelejtve ugyanakkor, hogy a számítógépek használata a klinikán a betegség lényegének gyakorlati orvosok általi közvetett tükrözésének előzetes eredményei, azaz a már megszerzett és logikusan rendezett ismeretek révén vagy azok alapján.

Az orvosi diagnosztika összetett kognitív folyamat, nem additív jellegű, és nem a „mereven meghatározott normatív elvekkel rendelkező” szabályok szerint történik. A klinikust megfosztják attól a lehetőségtől, hogy a korábban kialakított tervnek megfelelően megváltoztassák azokat a kognitív eljárásokat, amelyek a kórfolyamat teljes dinamikájának leírásához, fejlődése sajátosságainak feltárásához kapcsolódnak. Ezek az eljárások meghatározatlanok maradnak, ezért az eredeti szókincsben rögzített karakterek bizonyos szabályok szerinti konvertálási műveletei további finomítást és ennek megfelelő változtatást igényelnek minden egyes betegségfelismerési esetben. A sztereotip mentális konstrukciók csak töredékesen vagy esetről esetre őrződnek meg. A diagnosztikai eszköz csak részben, de legalábbis bizonyos esetekben algoritmikus

Egyes fázisokban az orvos fogalmi konstrukciói algoritmusok formájában is ábrázolhatók. Az orvosi számítógépes diagnosztika nem ugyanazt a mintát követi, mint a műszaki diagnosztika. Ezért a műszaki diagnosztika automata szállítószalagját lehetetlen átvinni a gyárakból az orvosok vezetőihez, nem lehet vele helyettesíteni a kreatívan dolgozó agyat. A mentális modellekben, az analógiák megtalálásában, a szükséges tények kiválasztásában, a kiinduló feltevés és hipotézis felállításában az orvos produktív képzelőerővel, tudományos szakmai fantáziával rendelkezik. A modern tudományos és technológiai fejlődés körülményei között pedig inkább a diagnosztika legértékesebb oldalát jelentik, mint azt. hátrány.

Ez utóbbi akkor vált valóságossá, amikor a klinikai számítógép-használat úttörői kénytelenek voltak felismerni a tartalom-induktív konstrukciók gyakorlati értékét az orvosi érvelésben, rámutatnak a számítógépes diagnosztika valódi nehézségeire"), és egyetértenek abban, hogy a számítógépes diagnosztika főként statisztikai megközelítésen alapul. Ez azonnal meghatározza azokat a nagy nehézségeket, amelyek a betegségek egyes formáiról elegendő klinikai anyag felhalmozásával járnak. Emellett köztudott, hogy a kóros folyamatok klinikája folyamatosan változik. Különféle „törölt” formák jelennek meg stb. (N. M. Amosov et al., 1977). A klasszikus, hagyományos orvoslás képviselői viszont kénytelenek voltak felismerni a számítógépes diagnosztika nagy gyakorlati hatékonyságát és pontosságát; A logikai és speciális műszaki követelmények már nem gyakorolnak ilyen negatív hatást azokra a klinikusokra, akik hajlamosak lennének a számítógépes diagnosztikát nem túl kedvező módon kezelni. Amint azt kutatásunk kimutatta, a klinikán a technicizmus és a technofóbia régi, komor alternatívája alkalmatlan a modern, orvosi diagnosztikára. Csak az orvosi gyakorlat fejlesztéséről beszélünk a tudományos és technológiai fejlődés körülményei között.

A harmadik bekezdés "Formalizálási és modellezési módszerek a diagnosztikában"

A betegségfelismerés folyamatában a formalizációs és modellezési módszerek hatékony alkalmazásának nehézségeit és lehetséges kilátásait elemzi.

Tudniillik a formalizálás mint módszer önmagát jelenti.A tudás rendezésének módja, amelyet a mesterséges orvosi nyelv, és lefordításukat a szimbólumok, jelek, egyenletek formalizált nyelvére. Ugyanakkor elvonatkoztatnak a fogalmak, kijelentések jelentésétől - szimbólumokkal helyettesítik őket.

A formalizálás a kezdeti kijelentések, ítéletek és következtetések közötti deduktív kapcsolatok kialakításával kezdődik. Amikor a kezelőorvos, a klinikai szaktanácsadó érvelésének bizonyos deduktív konstrukciói, elvonatkoztatva a premisszák konkrét tartalmától, szimbólumok rögzítéseként ábrázolhatók, akkor azt kell mondani, hogy a formalizációs módszer megtalálta a gyakorlati alkalmazását a diagnosztikában. Itt a deduktív kapcsolatok azonosításában a leginkább

hatékony feltételek axiomatikus módszer; egyes állítások feltételesen fel vannak ruházva abszolút bizonyossággal, amit bizonyítás nélkül is elfogadnak, és a feltételes axiomatizálással együtt pontos logikai eszközöket hoznak létre, a fogalmakat és kifejezéseket szimbólumokkal jelölik. Mivel a tudás axiomatitását feltételesen állapítják meg, és nem kifejezetten rögzítették, a betegségek diagnosztizálásában részleges vagy hiányos formalizációval rendelkezünk.

Az ezt vagy azt a hagyományos axiomatikus rendszert kifejező logikai-matematikai konstrukciók jelentős nehézségekbe ütköznek a betegség felismerésének folyamatában. Először is, ahhoz, hogy a diagnosztika területén egy bizonyos tudásanyag szigorúan logikusan szervezett rendszerré váljon, bizonyos speciális követelményeknek kell megfelelnie. Ez utóbbiak a következőkre oszthatók: 1) az ismeretek elemeire vonatkozó követelmények - megbízhatóság, logikai következetesség, pontos megfogalmazás; 2) a meglévő kapcsolatokra vonatkozó követelmények - az ok-okozati összefüggések elve, az összekapcsolás; 3) az ismeretek összességére, mint egészre - az általánosság olyan paramétereinek jelenléte a betegség diagnózisának fogalmi meghatározásában, amelyek lehetővé teszik a gondolkodás magándefinícióinak levezetését. A betegségfolyamat ismeretének logikai átalakulása nem fejeződik ki teljesen a deduktív konstrukció sémájában, abban a sémában, amely, mint ismeretes, a matematikai és fizikai elméletek axiomatizálása során alakult ki. Másodszor, amikor formalizáljuk a betegség felismerése során a tudás keletkezésének és kialakulásának folyamatát, lehetetlen kizárni az értelmes pontokat: a betegség klinikai képének holisztikus felfogásának mechanizmusát, az intellektuális intuíció elemeit, az intuíciót. A képzelet görcsös átmenetei az intuitívból a diszkurzívba, az érzékszerviből a fogalmiba stb. Marad egy nagy, nem formázható maradék, ami jelentős jelentőséggel bír a diagnózis szempontjából.

A diagnosztikai keresés kognitív tartalmát tekintve összetettebb és gazdagabb, mint a diagnosztikai algoritmusok. Ezért még nem sikerült formalizálni az orvosi tevékenység kulcsfontosságú mozzanatait, és formalizálással algoritmusokat építeni a beteg vizsgálatára, a kapott információk feldolgozására és a döntéshozatalra. Egyes betegségtünetek, valamint számos morfológiai és funkcionális változás nem mérhető, számszerűsíthető, nem írható le matematikai nyelven. Az sem lehetséges, hogy formalizálni lehessen „ezeknek az információs szubsztrát egységeknek a kapcsolatát az organopatológia típusával és az egész szervezet létfontosságú tevékenységének megzavarásával, az egyén reakciójával a kóros folyamatra (továbbá a kóros folyamatok klinikájával). folyamatosan változik. A betegségek lefolyásának különféle kitörölt, atipikus és gyenge" formái léteznek. Csak például spontán angina pectorisban a myocardialis ischaemia atipikus, oligosymptomatikus megnyilvánulásainak gyakorisága kétszerese, mint megerőltetéses angina pectorisban.

44 szigorúan egyértelmű formában. Ha ezeknél a betegségeknél elemezzük a tünetek valamely konstellációjának variabilitásának paramétereit, akkor a köztük lévő összes kapcsolat nem egyezhet egy az egyhez. A bizonytalanság és a kétértelműség ezekben az esetekben nem utal téves állításra kutatási feladat, hanem megfogalmazásának nehézségeiről.

A szükséges információk, orvosi ismeretek szerkezete, ezek sorrendje az elfogadott nyelvi megjelöléstől és a modellválasztás módjától függően változik. A modell létrehozásának megközelítését, valamint a megvalósítás matematikai módszereit a vizsgált folyamat természete és a klinikán belüli döntéshozatal feltételei határozzák meg. A diagnosztikában éppúgy, mint a tudományos ismeretekben a megközelítések teljes változata két csoportra osztható: induktív-empirikus és deduktív-elméleti. E csoportok közül az első a képfelismerés módszerét és felhasználásait használja különféle módszerek matematikai statisztika. Bár az ilyen modellek világosak és egyszerűek, elenyésző a valószínűsége, nem elég pontosak, és az ezek alapján levont következtetések a vizsgált folyamat lényegére vonatkozóan közelítőek és változóak. A diagnosztika szempontjából ígéretesek azok az önszerveződő modellek, amelyekben a deduktív-elméleti megközelítést valósítják meg. A rendszerek és alrendszerek önszerveződésének eredményeként ben ez a típus a modellek figyelembe veszik a struktúra változékonyságát és bizonyos mértékig a betegség kialakulásának dinamikáját is. Az induktív-empirikus és a deduktív-elméleti megközelítés találkozásánál lehetőség nyílik a matematikai modellezést imitáló módszerre. Előnye a rendszer blokkokra vagy alrendszerekre bontásának lehetőségében és az adott esetnek megfelelő matematikai apparátusban rejlik. A szimulációs modellek kidolgozása és alkalmazása azonban még mindig inkább művészet, mint tudomány (R. Shannon, 1978), mivel a szimulációs modell nem biztosítja a szükséges általánosságot a vizsgált jelenségek megközelítésében, és ugyanaz a modell nem állítható elő. különböző klinikai helyzetekben alkalmazzák, újra kell tervezni. Egy ilyen modell megfelelősége nagymértékben függ a betegségfelismerés stádiumától, a páciens állapotától, valamint az orvos tudásától és készségeitől, gondolkodásától, valamint a modell felépítésének alapjául szolgáló kezdeti feltételezésektől.

A diagnosztikához közel álló matematikai modellezési módszerek közül kiemelendők a tapasztalt klinikus tevékenységét utánzó heurisztikus módszerek, vagyis a diagnosztikai algoritmusok és néhány döntési kiválasztási szabály a hasonló diagnosztikai problémák megoldásában felhalmozott tapasztalatok alapján fogalmazódik meg egy viszonylag stabil klinikai környezetben. helyzet. Ily módon modern tipikus ill szabványos sémák a beteg vizsgálata. A klinikus egy adott esetre vonatkozóan egyénre szabja a sémát.

modellezési módszerek, formalitások, matematikai alapelvek, kibernetika foglalhatják el méltó helyüket<о в диагностике при условии, если: а) соблюдаете) простота и точность терминологии в определениях признак?», римптомо$, енндре-мов, стадий и фаз развития болезни; б) основная логическая схема диагноза болезни представляется как система точных знаний; описание результато» исследований |ы-полняется на формализованном логико-математическом языке. Современный процесс распознания болезни еще не удовлетворяет все требования метода формализации. Медицинская диагностика не есть модель с полностью известной структурой, т. е. со структурой, описанной на формализованном языке, и «специалистам » обла£ти кибернетики к ней трудно подступиться, поскольку они не располагают системой логики диагностического процесса».* Огромный потенциал ЭВМ далеко не используется даже в оптимальных условиях большой клиники не только потому, что потребность в разносторонней, многочисленной и достоверной медицинской информации трудно удовлетворить за счет материалов одного, даже рчень крупного лечебного учреждения (Н. И. Моисеева, 1969), но и потому, что кардинальные «опроси формализации, моделироаания диагностики пока что не решены удовлетворительном образом. Отсюда проистекают и источники ошибок в программировании: а) структурная погрешность алгоритмов; б) неточность элементов исходной матрицы; ощибки зходной информации.

A formalizálási, modellezési és számítógépes módszerek diagnosztikában való alkalmazásának nehézségeire fókuszálva azonban semmiképpen sem vigyük túlzásba ezek jelentőségét, annál is inkább, mert a számítógépes diagnosztikának nem kell bizonyítania tényleges hatékonyságukat. A dolog lényege máshol rejlik: kerülni kell a diagnosztika formalizálásának folyamatának mechanikus megközelítését, intellektuálisabban irányítva "a klinikusok és filozófusok erőit a betegségfelismerés logikai szerkezetének értelmes tanulmányozása felé".

A disszertáció kutatásának végén összegzésre kerül, a filozófiai és módszertani elemzés eredményeinek megfogalmazása, elméleti és koncepcionális fejlesztések, gyakorlati javaslatok megfogalmazása és alátámasztása.

[opnin P. V. Dialektika, logika, tudomány. M., 1973, p. 119.

AZ ÉRTEKEZÉS TÉMAKÖRÉBEN A PUBLIKÁCIÓK OS#ZyNY5

1. Monográfia („Orvosi diagnosztika mint kutatási keresés „Módszertani elemzés”. Poltava, 1993, 8.5 pp.

2. A tudásképzés lsgiko-gnoszeológiai problémája az orvosi diagnosztikában. // A filozófia kérdései, 1986, 9. sz., 1.0 p.

3. "Kísérlet, mint megismerési módszer és tevékenységi forma a klinikán. // Filozófiai TsSuki, 1986, 3. sz., 0,75 p. l.

4. Az orvosi diagnosztika néhány filozófiai kérdése. // A Szovjetunió Orvostudományi Akadémia Értesítője, \Ch75, 5. szám, 1D) l.

5. A modern orvosi diagnosztika útjai és módszerei külföldön. // Klinikai gyógyászat, 1976, 9. sz., 0,5 p.

6. "Az orvosi diagnózis logikai felépítéséről. // Szovjet Medicina, 1977, 1. sz., 0,5 T]. l.

7. A diagnosztikai gyakorlat kritériumai. // Klinikai sebészet, 1980, 6. sz., 0|5 p.

8. A számítógépek diagnosztikai alkalmazásának logikai és módszertani előfeltételei. //A biológia és az orvostudomány fizikai kérdései. Kijev, 1983, 0,65 l.

9. A diagnosztika szűk szakterületének módszertani problémái. // Terápiás archívum, 1985, 2. sz., 0,5 p.

10. Az orvosi gondolkodás filozófiai kultúrája és a modern orvosi diagnosztika. //A kísérleti és klinikai fizioterápia aktuális kérdései. M., 1976, 0,25 l.

11. A diagnosztika módszertani alapjainak kritikája a külföldi gyógyászatban. //Az orvostanhallgatók oktató- és kutatómunkájának módszertani problémái. M., 1 MMI im. I. M. Sechenov, 1976, 0,5 p.

12. A tudat problémája és a filozófia és a modern természettudomány. //Módszertani útmutató a dialektikus materializmus tantárgyi szemináriumokhoz az orvosi intézet hallgatói számára. Lvov, 1978, 0,75 l.

13. Bőr- és nemi betegségek oktatásának módszertani orientációja társszerzői formában). Tankönyv tanároknak. Lvov, 1979, 0,75 l.

15. Az endokrinológiai oktatási folyamat módszertani vonatkozásai (társszerző). Oktatási segédlet tanárok számára. Lvov, 1980, 0,65 l.

16. Lenin igazságdoktrínája és a gyakorlat kritériumának problémája a diagnosztikában.// Terápiás archívum, 1980, 7. sz., 0,5 p., l.

17. A "civilizációs betegségek" fogalmának denotációs kétértelműsége. //Filo-

A biológia és az orvostudomány szofikus kérdései. Kijev. 1981, 0,5 l.

18..Az idegbetegségek és az idegsebészet tantárgy oktatásának módszertani irányultságáról (társszerző). Lvov, 1981, 1.25 p.

19. A tudományos ismeretek formái és módszerei. //Módszertani útmutatások a dialektikus materializmussal foglalkozó szemináriumok tervéhez minden szakos hallgatók számára. Lvov, 1981, 1,0 p.

20. Az orvosi diagnosztika gnoszeológiai specifitása. //Az orvostudomány és a biológia módszertani és társadalmi problémái. M., 1981, 0,75 l.

21. A számítógépek diagnosztikai alkalmazásának logikai és módszertani problémái (társszerző). Terápiás archívum, 1981, 5. sz., 0,65 p.

22. A "civilizációs betegségek" fogalmának kétértelműsége. //Bulletel SO AMS USSR, 1983, 5. sz., 0,5 p.

24. Lenin megközelítése a tudományos fogalmak meghatározásához és a klinikai gondolkodás sajátosságaihoz. // Fehéroroszország egészségügye, 1984, 1. sz., 0,5 p.

25. A "civilizációs betegség" fogalmáról. // A Szovjetunió Orvostudományi Akadémia Értesítője, 1983, 7. sz., 0,5 p.

26. Az ismeretek levezetésének és átalakításának módszerei a számítógépes diagnosztikában.// A tudományos-technikai haladás filozófiai, társadalmi, higiéniai és klinikai vonatkozásai az orvostudományban és az egészségügyben. M., 1986, 0,3 p.

27. Orvosi kísérlet, sajátossága és lényege. // A Szovjetunió Orvostudományi Akadémia Értesítője, 1985, 5. sz., 0,5 o.

28. Foglalkozási kockázati helyzetek és a döntéshozatal problémája a sebészetben (társszerző). //Az orvostudomány és a biológia filozófiai kérdései. M., 1986, 0,65 l.

29. Valószínűségi és megbízható, formális és értelmes logikai elemzés a diagnosztikában. // A diagnózis logikai-ismeretelméleti és módszertani problémái. M., 1986, 0,25 l.

30. A tudáselmélet főbb problémái. A tudományos ismeretek módszerei és formái / Módszertani útmutatók a dialektikus materializmus tárgykörével foglalkozó szemináriumokhoz az orvosi intézet hallgatói számára. Vitebsk, 1987, 1.0 p.

31. A klinikai és kísérleti tanulmányok logikai és módszertani alapjai angol nyelven. nyelv) // A Vlll-ro Nemzetközi Logikai, Módszertani és Tudományfilozófiai Kongresszus anyagai, 2. kötet, M., 1987, 0,25 p.

32. Formalizációs módszer a diagnosztikában. //Bulletin SO AMS USSR, 1987, N3 1,5 l.

33. Az orvosi tevékenység filozófiai és módszertani elemzése a tudományos és műszaki fejlődés feltételei között. //Dialektika. Férfi. Peresztrojka könyv. VIII, Minek, 989, 0,25 l.

1834. Lenin reflexiós elmélete – a drzch ^ bmsyu A nagnoz módszertani alapja. //Lenin módszertani öröksége és a peresztrojka. M., 1990, 0,4 p.

35. Orvosi tevékenység a tudományos és technológiai haladás feltételei között (társszerzőségben). //Az orvostudomány és a biológia alapvető és alkalmazott kérdései. Poltava 1990. 0,15 old.

Megjelenés céljából aláírva: 93. május 16. Formátum 60x84 1/16. Fehér írópapír. Ofszetnyomás. 2. kötet l. Kiadás 102. Rend.szám 671. Díjtalan. A Poltava régió Statisztikai Tanszékének operatív poligráfiai alosztálya, Poltava, st. Puskin, 103.

A diagnosztikai tanulmányok megkezdésével az orvosok először közelítenek egy beteg emberhez, és így lépnek be a gyakorlati orvoslás területére. Ez egy nagyon nehéz és különös tevékenység. " Az orvostudomány mint tudomány ", S. P. Botkin szerint" bizonyos mennyiségű tudást ad, de maga a tudás még nem ad képességet a gyakorlati életben való alkalmazására". Ezt a képességet csak tapasztalattal lehet elsajátítani.

A gyakorlati vagy klinikai orvoslást speciális tudománynak kell tekinteni, a benne rejlő speciális módszerekkel. A klinikai orvoslás módszertani oldala a diagnosztikával, mint speciális diszciplínával foglalkozik.

Megfigyelés, megfigyelt jelenségek értékelése és következtetés - ez a három kötelező szakasz a betegségek felismeréséhez, a diagnózishoz vezető úton. E három szakasz szerint a diagnosztika teljes tartalma három, bizonyos mértékig független részlegre osztható:

1) megfigyelési vagy kutatási módszereket – a szó szűk értelmében vett orvostechnikát vagy diagnosztikát – felölelő osztály;

2) a kutatás által feltárt tünetek tanulmányozásával foglalkozó részleg – szemiológia vagy szemiotika;

3) az osztály, ahol a gondolkodás sajátosságait tisztázzák, amikor megfigyelési adatokra - orvosi vagy klinikai logikára - diagnosztikai következtetéseket levonnak.

Az első két rész most részletesen kidolgozott, és minden diagnosztikai kézikönyv és tanfolyam fő tartalmát képezi. A harmadik részleg - az orvosi logika - elméletileg még nincs részletesen kidolgozva: általában a tankönyvekben, az egyes betegségek magándiagnózisának szentelt fejezetekben csak egyszerű összehasonlítások vagy tünetek felsorolása található, az orvosi logika csak külső mérföldkövei. A dolog ezen lényeges és szükséges aspektusának asszimilációja a klinikán, az orvosi tevékenység folyamatában történik.

A diagnosztika mai állapotának teljes körű értékeléséhez és megértéséhez legalább a legáltalánosabb értelemben nyomon kell követni történeti fejlődésének menetét általában az orvostudomány történetével összefüggésben.

Ennek a történelmi útnak csak néhány fontos állomásán fogunk kitérni.

Jól ismert hagyománnyá vált, hogy az orvosi kérdések történetét Hippokratész „az orvostudomány atyjával” kezdjük. Ennek a hagyománynak objektív és szubjektív igazolása is van. Tárgyilagosan Hippokratész írásaiban az 5-4. Kr.e. az emberiség először kapott rendszerezést a gyógyításban szerzett évszázados tapasztalatairól. Szubjektíven még most, 2500 év után is meg lehet lepődni ennek az embernek a gondolkodói és orvosi nagyszerűségén. Hippokratész a korabeli orvosi ismereteket és tapasztalatokat összegyűjtve kritikusan bánt velük, és elutasított mindent, ami a közvetlen megfigyeléseknek megfelelt, például az akkori vallási orvoslást. A gondos megfigyeléseket és tényeket Hippokratész fektette le az orvostudomány megalapításakor, és ezen a szilárd talajon látjuk az orvostudomány további előrehaladását 7-8 évszázad alatt a 4. századig. hirdetés.

A diagnosztika Hippokratész és követői korában az orvosi gondolkodás általános irányvonalának megfelelően a beteg gondos megfigyelésén alapult. Nagy figyelmet fordítottak a beteg panaszaira és a betegség korábbi történetére; a beteg testének pontos és részletes vizsgálatára volt szükség, figyelemmel az általános megjelenésre, arckifejezésre, testhelyzetre, a mellkas alakjára, a has, a bőr és a nyálkahártyák állapotára, a nyelvre, a testhőmérsékletre (kézzel tapintással). ); Az alvást, a légzést, az emésztést, a pulzust és a különféle váladékokat (izzadtság, vizelet, széklet, köpet stb.) értékelték.

Ami a beteg objektív vizsgálatának módszereit illeti, láthatóan már akkor is mindazokat a módszereket alkalmazták, amelyek a gyakorlati orvos módszereinek alapját képezik, nevezetesen: például a máj és a lép tapintását, a amelyeket még nappal is figyeltek; koppintás - minden esetben dobhang meghatározásakor; hallgatás (legalábbis Hippokratész már beszél a mellhártyagyulladás alatti súrlódási zajról, összehasonlítva azt a bőrsúrlódás hangjával, és a „forr ecetre” emlékeztető hangokról, amelyek valószínűleg kis bugyborékoló hangoknak felelnek meg, és Areteus orvos az i.sz. I. században határozottan beszél szívzörejről); végül megrázva a híres succussio Hyppocratis, amely a Hyppocratis mellett elhalványul, minden diagnosztikai kézikönyvben szerepel. A hippokratészi diagnosztika tehát, amely a páciens kikérdezésén és a különféle érzékszervek segítségével történő részletes vizsgálatán alapul, a jelek szerint nem különbözik alapvetően a modern diagnosztikától, de a köztük lévő különbség a kutatási technikák későbbi fejlesztése miatt a szemiotika fejlődése és a tünetek lényegének megértése persze kolosszális.

A II-III században. Kr. u. az orvosi gondolkodás területén forradalom zajlik, amely óriási hatással volt az orvostudomány egész további fejlődésére. A forradalom okának az akkori pontos természettörténeti ismeretek szűkösségét, a gyakorlati orvoslás követelményeivel már napvilágra került ellentmondást, valamint azt, hogy nem tudnak többé-kevésbé kielégítő választ adni a felmerülő kérdésekre. a beteg ágya mellett. A gondolkodás keresése, nem találva magyarázatot a megfigyelésekben és a tényekben, más utat választott - a spekulatív érvelés útján. Galénosz pedig, az orvostudomány történetének második monumentális alakja Hippokratész után, aki mintegy magában koncentrálta korabeli korának minden tudását, és azt 434 irányzatban körvonalazta, az orvosi gondolkodás eme új iránya felé indult. Az összes akkori orvosi tudást egyetlen teljes rendszerbe foglalta, amelyben a ténybeli ismeretek minden hézagát elvont érveléssel töltötték be, hogy ne legyen helye kételyeknek és kereséseknek.

A diagnózis jelenleg is alapvetően hippokratészi marad, és a pulzus részletes tanulmányozása és a könnyebben hozzáférhető testüregek (végbél, hüvely) megvilágítására szolgáló tükrök feltalálása gazdagítja. Ugyanakkor Galennek köszönhetően lerakják a topikális diagnosztika alapjait, vagyis a betegségek lokális gócainak felismerését. Ezt megelőzően a régiek patogenetikai elképzelései szerint a betegséget általános szenvedésnek, diathesisnek vagy dyscrasia-nak tekintették, a test alapnedveinek változásaitól függően.

Ezután következik a középkor. Az orvosi gondolkodás területén ez a korszak a galéni eszmék osztatlan uralmának korszaka. Tanítása, mint dogma, nem kitéve kétségnek és vitának. Több mint 1000 éve a szabad kreatív gondolkodás megfagyott, beáll a stagnálás és az ezzel járó elkerülhetetlen regresszió. A diagnosztika ebben a borongós és szomorú korszakban elvesztette létfontosságú valóságát, és szinte kizárólag a pulzus vizsgálatára és a vizelet vizsgálatára korlátozódott.

A reneszánsz lendületet ad az emberi gondolkodás megszabadulásának a metafizika igája alól. A XVI és XVII században. az induktív, természettudományos gondolkodási és kutatási módszer alapozza meg a modern tudományos orvoslást (Vesalius - "Az anatómia Lutherje"; Harvey - a vérkeringés fiziológiájának megalapítója; Morgagni - a patológiás anatómia organo-lokalisztikus irányzatának megalapítója és az orvostudomány). De a deduktív gondolkodásmód nem adta fel pozícióit harc nélkül, a küzdelem váltakozó sikerrel folytatódott egészen a 19. század első harmadáig, amikor a természetfilozófiának – az utolsó orvosi spekulációs rendszernek – végre át kellett adnia helyét a modern orvoslásnak, amely a természettudomány szilárd talaján állt.

A diagnosztikában ebben az időszakban, egészen a 19. század elejéig nem volt észrevehető előrelépés; még akkor is, ha figyelembe vesszük a szívbetegségek felismerésében elért némi előrelépést (a szívtáj tapintása, a nyaki vénák és a carotis vizsgálata) és a vizelet kémiai vizsgálatának bevezetését.

G a XIX. század elején. az orvostudomány fejlődésének abba az időszakába lépett, aminek mi is tanúi vagyunk. A természettudomány megingathatatlan alapja a folyamatos előrehaladás lehetőségét és garanciáját adja, és ez a mozgás egyre nagyobb sebességgel megy végbe, szinte felismerhetetlenül megváltoztatva a szemünk előtt az orvostudomány egész arcát.

A 18. század elején kezdték lerakni a főként a fizika és a kémia fejlődésére épülő modern diagnosztikai módszerek tudományos alapjait, de ekkor a hőmérő (Fahrenheit-1723, Celsius-1744), a fültükör (mesterséges megvilágítás) a dobhártya - 1741) és az ütőhangszerek feltalálása (Auenbrugijer,. 1761) nem talált megfelelő talajt a terjedéshez, és nem talált szimpátiával. És csak a XIX. század elejétől. a diagnosztika gyors virágzása kezdődik: 1808-ban, csaknem fél évszázaddal az ütőhangszerek Auenbrugger feltalálása után, megjelenik művének francia fordítása, amely már mindenki figyelmét felkeltette; 1818-ban Corvisart publikálja az ütőhangszerekről szóló megfigyeléseit; 1819-ben Laennec kiadja auskultációról szóló munkáját; 1839-ben a Skoda tudományosan igazolja ezeket a fizikai diagnosztikai módszereket. Kémiai és mikroszkópos kutatási módszereket fejlesztenek ki. A XIX. század közepén. klinikai hőmérőt fejlesztenek.

Nagy mértékben hozzájárul a belső betegségek diagnosztizálásához orosz és szovjet orvosok és tudósok vezették be. Ebben a tekintetben a modern orosz terápiás klinika alapítóinak és megújítóinak - S. P. Botkin, G. A. Zakharyin és A. A. Ostroumov (XIX. század második fele) - tevékenysége, akik kikövezték azokat a fő utakat, és jelezték azt a funkcionális-fiziológiai irányt, amelyben , nagymértékben a szovjet klinika fejlesztése még mindig tart. Különösen Botkin, aki a klinikai kutatás módszertanát tudományos magasságba emelte, alátámasztotta a diagnosztika individualizálását - nem betegség, hanem beteg diagnosztizálását. Zakharyin kidolgozta és az anamnézist, mint a páciens tanulmányozásának módszerét a valódi művészet szintjére vitte. Ostroumov az evolúciós elvre és az öröklődés törvényeire támaszkodva lényegében alkotmányos klinikai diagnózist dolgozott ki. Ha nálunk az ütőhangszerek és az auskultáció – mondhatni kész formában – átvettük, akkor a tapintás, mint kutatási módszer a legrészletesebben fejlődött, és hazánkban a legteljesebb formáját V. P. Obrazcovtól (Kijev) és iskolájától kapta. (az ún. szisztematikus módszeres mély csúszótapintás). Az orosz és a szovjet klinikákon számos különböző és fontos magándiagnosztikai módszert és módszert fejlesztettek ki. Némelyikük világszerte elismert és széles körben elterjedt. Ilyen például a Korotkov-féle auszkultációs módszer az artériás vérnyomás meghatározására és Arinkin módszere a csontvelő sternális punkciójára.

A diagnózis kiterjedt patológiai és anatómiai kontrollja (Rokitansky, Virchow) további magabiztos fejlődés lehetőségét ad a belső betegségek diagnózisában. Uniónkban ezt különösen elősegítette a holttestek boncolása során a szervek komplex vizsgálatának módszere (főleg a G. V. Shor által kidolgozott teljes kizsigerelés módszere), az összes halottak kötelező boncolása az egészségügyi intézményekben és a klinikai vizsgálatok széles körű elterjedése. és anatómiai konferenciák az elmúlt 15-20 év során (A. I. Abrikosov, I. V. Davydovsky, S. S. Vail, V. G. Garshi, az orvostudomány fejlődése az elmúlt 50 évben nem volt különösebben gyors és széleskörű. és a biológia különösen. Ez idő alatt , új tudományos tudományágak születtek, fejlődtek és differenciálódtak, mint például a bakteriológia, szerológia, immunitás doktrínája, protozoológia, epidemiológia, fizikai és kolloidkémia, fermentológia, radiológia, hematológia és még sokan mások.

A természettudományok legújabb kutatási módszereit széles körben alkalmazó és saját céljaira adaptáló diagnosztika jelenleg számos mikroszkópos, fizikai, kémiai, fizikai-kémiai, bakteriológiai és biológiai laboratóriumi kutatási módszerrel rendelkezik.

A mikroszkópos (vagy szövettani) módszer a mikroszkóp és a festési módszerek továbbfejlesztésének köszönhetően a tökéletesség magas fokát érte el, és lehetővé teszi a különböző kompartmentek és váladékok morfológiai összetételének, fiziológiás és patológiás, testnedvek, valamint mint a különböző szövetek biopsziával történő vizsgálata. A vérmikroszkópos vizsgálat speciális hematológiai kutatási módszerré vált, amely számos különböző betegség diagnosztizálásában játszik kiemelkedő szerepet. A testnedvek sejtelemeinek vizsgálata citológiai módszerré vagy citodiagnosztikává fejlődött. A sötétterű mikroszkópia, az úgynevezett ultramikroszkópia bevezetése lehetővé teszi, hogy szemünkkel a mikroszkópos láthatóság határain túl is behatoljunk.

Fizikai módszerek a modern diagnosztikában nagyon széles körben képviselik a különféle mérő-, rögzítő-, optikai és elektromos eszközök. Ezeknek a módszereknek csak néhány alkalmazási területét emelem ki: vérnyomásmérés, szívösszehúzódások grafikus rögzítése, artériás és vénás pulzusok, szívhangok és zajok fényképes rögzítése - úgynevezett fonográfia - és a szív elektromos áramainak rögzítése - elektrokardiográfia. .

A röntgen kutatási módszer fennállásának 50 éve alatt önálló tudományággá fejlődött, és a röntgendiagnosztika fluoroszkópia, radiográfia, röntgenfilmes formában csodálatos módon megerősítette látásunkat, és ma már saját magunkkal látunk. szemmel látja a szív valódi méreteit és mozgásait, az erek állapotát, a gyomor működését, nyálkahártyájának domborulatát, a vesékben vagy az epehólyagban lévő köveket, a tüdő kóros elváltozásainak helyét és természetét, daganatokat az agyban stb.

A vizelet, a gyomor-bél traktus tartalmának, a vér stb. vizsgálatára alkalmazott kémiai módszerek feltárják előttünk az intracelluláris anyagcsere titkait, és lehetővé teszik a különböző szervek működésének nyomon követését.

A fizikai kémia fejlődésével összefüggésben egyre fontosabbá válnak a testnedvek molekuláris és kolloid tulajdonságain alapuló fizikai-kémiai módszerek.

A bakteriológiai módszer a bakterioszkópia és a tenyésztés módszere rendkívül fontos szerepet játszik a fertőző betegségek etiológiai diagnosztikájában.
A különféle immunreakciók (immundiagnosztika) formájában megjelenő biológiai módszereket széles körben alkalmazzák: agglutinációs reakció (Gruber-Widal) tífusz, paratífusz, tífusz, kolera, vérhas stb. felismerésére; komplement rögzítési reakció (Bordet - Gengou) - szifilisz (Wasser-mann), echinococcus (Weinberg), tuberkulózis (Bezredka) esetén; tuberkulinreakciók - szubkután, bőr, okuláris stb.. Ide tartozik még az izohemoagglutinációs reakció (vércsoportok meghatározása), aminek nagy gyakorlati jelentősége van stb.

Ez a legáltalánosabb értelemben a tudományos laboratóriumi kutatási módszerekkel végzett diagnosztika modern fegyverzete.

Mindezekre a módszerekre az a tény jellemző, hogy más egzakt tudományokhoz hasonlóan vizuális észlelésen alapulnak. Az orvosi diagnosztika legfőbb jellemzője azonban, hogy nem korlátozódik csupán a vizuális észlelésen alapuló módszerekre, hanem minden más érzékszervet is felhasznál, egyre inkább műszeres technikával szerelve fel.

Az a kitartó vágy, hogy minden érzékszervünket kutatási célokra használjuk, a diagnosztika első jellemző vonása, és a tárgy – a beteg ember – rendkívüli összetettségével magyarázható: ez a legösszetettebb biológiai szervezet, amely a betegség időszakában is van. különösen nehéz életkörülmények között.

Azonban nem minden érzékszervünk egyformán jó elemzője a külső jelenségeknek. Minél vékonyabb az analizátor, minél megbízhatóbbak a rajta keresztül nyert adatok, minél helyesebb a következtetés az alapján, tehát diagnózisunk annál közelebb áll a valósághoz. És fordítva, minél durvább az analizátor, minél kevésbé megbízható a megfigyelés, annál nagyobb a hibalehetőség. Emiatt a diagnosztika, amely a szükségességtől kényszerül minden rendelkezésére álló megfigyelési módszer alkalmazására, ezáltal gyengíti következtetéseinek erejét.

Két tényező határozza meg érzékszerveink, mint a külvilág elemzőinek méltóságát:

1) az irritáció legalacsonyabb küszöbértéke, vagyis az a minimális külső irritáció, amely már képes érzést kelteni, és

2) az irritáció különbségi küszöbe, vagyis az irritáció mértékének azon minimális változása, amelyet már különbségként jegyzünk meg. Minél alacsonyabb az egyik és a másik irritációs küszöb, annál pontosabb az analizátor. Ebből a szempontból érzékszerveink a következő csökkenő sorrendben helyezkednek el: látás, tapintás (aktív motoros érzetekkel összefüggésben), hallás, szaglás és ízlelés.

Így az általunk a látás segítségével nyert adatok a legpontosabbak és legmegbízhatóbbak. A tapintás és az aktív motoros érzet kombinációja a tapintás a második legpontosabb kutatási módszer, hiszen itt a különbségi küszöb egészen kis értéket is elérhet. A hallószerv elemzőként sokkal alacsonyabban van, mint az első kettő. Ezért az ütőhangszerek és az auskultáció, mint kutatási módszer messze elmarad az inspekciótól és a tapintástól, és a segítségükkel nyert adatok sok kívánnivalót hagynak maguk után az áttekinthetőség és a pontosság tekintetében. Az észleléseknek ez a bizonytalansága állandó hibaforrás. Ez magyarázza azt a vágyat, hogy ha lehetséges, a hallási észleléseket vizuálisra cseréljék. A diagnosztika pedig e tekintetben már viszonylag sokat ért el.

Rendkívül nagy gyakorlati jelentősége van annak, hogy minden érzékszervünk képes edzeni, bizonyos nevelésre, szisztematikus gyakorlatok általi fejlesztésre.

Az orvosi diagnosztika módszertani szempontból jellegzetes vonása a sajátos, kizárólagosan jellemző vizsgálati módszer a páciens kikérdezésével (anamnézis): Ily módon a beteg panaszait, múltját, lelki állapotát, a beteg állapotát igyekszünk megismerni. személyiség. Ez a módszer a gyakorlatban számos nehézséget vet fel, és az anamnézis gyűjtésének képességét nem kevesebbet kell elsajátítani, mint az objektív vizsgálatot, különösen, mivel az anamnézis helyes gyűjtése kétségtelenül nehezebben tanulható meg, mint az objektív kutatás módszere.

Ezen túlmenően a diagnosztika jellemző tulajdonsága, hogy minden egyes pácienst egyénileg kell alakítani, azaz meg kell érteni, megérteni és értékelni a fizikai és mentális, fiziológiai és kóros jellemzők egyedi kombinációját, amelyet ez a páciens jelenleg képvisel.

A modern, minden kutatási módszerével felvértezett diagnosztika erőteljes analitikai erővel rendelkezik, de szintetikus rendű feladatokkal is szembesül: az egyes szervek, rendszereik és az egész szervezet állapotának és aktivitásának felmérése. Ehhez számos egyedi tünetet egy általános "képbe kell összevonni. Erre a feladatra törekszik a funkcionális diagnosztika, amely azonban a legtöbb szerv és rendszer vonatkozásában még csak fejlődési periódusban van, leginkább az kapcsolatban a gyomor-bél traktus és a vesék, kevésbé - a szív- és érrendszerre és a májra, és szinte csak körvonalazódik kapcsolatban a szervezet más rendszereivel (vérképző szervek, autonóm idegrendszer, endokrin mirigyek).

Végezetül, az utóbbi időkben egyre sürgetőbb és új, szélesebb körben szembesül az egyes betegek lelki állapotának, belső életének felismerésének és értékelésének problémája. Jelenleg ugyanis kétségtelen, hogy a neuropszichés faktor, különösen a depresszív természetű affektív-érzelmi élmények nagy jelentőséggel bírnak szinte minden betegség kialakulásában, lefolyásában és kimenetelében. Ebből következően a gyakorlati orvoslás minden területén szükség van elemi pszichológiai és pszichopatológiai elemzési módszerek kidolgozására a mindennapi orvosi kutatások igényeihez. Így a felismerési folyamat általános menetében egy új és fontos összetevő körvonalazódik - a páciens személyiségének diagnosztizálása és reakciójának felmérése.

Ilyen a diagnosztika múltja, jelene, esetleg közeljövője, ilyen jellemzői a gyakorlati orvoslás módszertani alapja. Az orvostudomány szorosan összefügg a tudományos ismeretek más területeivel. A tudás összmennyisége óriási ütemben növekszik. A kutatási módszerek szaporodnak és egyre bonyolultabbá válnak. Szinte mindegyik a maga teljességében véve képes lekötni a vizsgáló minden figyelmét és idejét, de a teljes diagnosztika a maga sokféle módszerével csak az egyik állomása az orvosi tevékenységnek a beteg ágya mellett, ill. csak egy az orvosi kurzus számos tudományága közül.Tudományok.

Az orvos számára szükséges tényleges tudományos ismeretek bősége, felhalmozódásának egyre gyorsuló üteme, a kutatási módszerek és technikák állandó gazdagodása, bonyolítása, gyakorlati alkalmazásuk sajátos nehézségei a betegágy mellett – mindez komolyan gondoljuk az összes anyag tanulmányozásának és elsajátításának feladatát, valamint a diagnózis felállítását.

Az orvosi karral szemben manapság rendkívül magas követelményeket támasztanak. A szovjet orvosnak teljes mértékben fel kell fegyverkeznie a fejlett orvosi elmélettel és a modern orvosi technológiával, mert sehol és soha nem tűzték ki és nem oldották meg azt a feladatot, hogy minden polgárt magasan képzett orvosi ellátásban részesítsenek, mint ahogyan az most a Szovjetunióban van. Az orvostudományi kar feladatát abban kell látni, hogy a leendő orvosnak olyan általános orvosi képzettséget, jó orvosi technikát, modern tudományos módszereket és az önálló munkavégzéshez szükséges erős készségeket biztosítson a leendő orvosnak, amelyek segítségével az orvostudomány bármely területén tovább specializálódhat és fejlődhet. és lépést tartani annak állandó előrehaladásával.

Diagnosztika - a tantárgy tisztán módszertani jellegű; tartalma különféle kutatási módszerekből áll. A kutatási módszerek egyik legrészletesebb és legtisztább bemutatása a tanszékről nem taníthatja meg a diagnosztikát a végsőkig. Valamennyi módszer egyik vagy másik érzékszerv észlelésén alapul, és a diagnózisban, mint már említettük, szinte az összes érzékszerv egyidejűleg. Ez a körülmény megmagyarázza a diagnózis nehézségeit. Csak ismételt, hosszan tartó és önálló gyakorlatokkal lehet megfelelően nevelni érzékszerveit, elsajátítani a megfigyelési és vizsgálódási képességet. Ez megmagyarázza, hogy egy tapasztalt orvos miért lát, hall és érint meg valamit, amit egy tapasztalatlan egyáltalán nem vesz észre. De ugyanez igaz az orvosi gondolkodásra is, amely szintén állandó mozgással, aktív önálló munkával fejlődik. Az a törvény, amely szerint az egyed fejlődése megismétli a faj fejlődését, általános érvényű: vonatkozik a nevelésre is. Ahhoz, hogy tudós vagy orvos lehessen, az emberi gondolkodás és tapasztalat teljes útját kell végigjárnia ezzel kapcsolatban, rövidített formában és felgyorsult ütemben: meg kell tanulnia megfigyelni, különös tekintettel észrevenni az általánost, az egyént általában megragadni, a jelenségek változásában mintákat látni stb. Az egy területen és egy módszerrel végzett aktív és önálló munka, mint minden egy bizonyos irányú képzés, nagyban elősegíti más módszerek további asszimilációját és a más területeken végzett munkát. területeken.

Tehát a gyakorlati orvoslás általában, és különösen a diagnosztika, mint annak módszertani alapja, a benne rejlő sajátosságok miatt speciális megközelítést igényel tanulmányozásuk és asszimilációjuk során. Itt jobban, mint bárhol máshol igaz az a tétel, hogy a nevelés lényege mindig az önképzésben rejlik.

Csak az igazán önálló munkával, az észlelőszerveinek folyamatos oktatásával, kitartó aktív gondolkodásával lehet a módszertant elsajátítani, másrészt viszont elsajátítva már nem nehéz megszerezni a szükséges ismereteket és tapasztalatokat. .

Természetesen a modern orvosi diagnosztikai módszerek legsikeresebb és legügyesebb alkalmazásának legfontosabb és legdöntőbb előfeltétele az élet mint dialektikus folyamat megértésének fő módszerének - a dialektikus materializmusnak - elsajátítása. Csak ennek a módszernek a segítségével lehetséges a biológiai és társadalmi tényezők komplex kölcsönhatásának mélyreható elemzése és későbbi szintézise, ​​amely lehetővé teszi a helyes egyéni diagnózis felállítását és a hatékony terápia alkalmazását.

A kognitív folyamat a törvényszéki orvostanban és más tudományágakban alapvetően nem különbözik egymástól. Egymással összefüggő módszerkészletre épül: a dialektikus materializmus mint általános megismerési módszer, a szinte bármely tudáságban rejlő általános módszerek, más tudományágaktól kölcsönzött magánmódszerek, a törvényszéki orvostan speciális módszerei (3. ábra). E módszerek segítségével tényeket nyerünk, amelyeket a logika törvényei alapján értékelünk.


A filozófia és az orvostudomány elválaszthatatlanul összefügg, amit olyan nagy orvosok és gondolkodók határoztak meg, mint Hippokratész (i.e. 460-kb. 370), Platón (i. e. 428 vagy 427-348 vagy 347). Kr. e.), Arisztotelész (Kr. e. 384-322). ), Theophrasztosz (Kr. e. 372-287), Aszkleniádész (Kr. e. 128-56), Galenus (Kr. e. 130-200), Frakastro (1478-1553), Paracelsus (1493-1541), Bacon (1561-1626), Helmont (1577) -1644), Descartes (1596-1650), Hegel (1770-1831) és mások Az élő szervezetben zajló összetett folyamatokat figyelembe véve alapvető rendelkezésekként tételezték fel a vizsgált objektumok és folyamatok objektivitását és változékonyságát. Ezek voltak a materialista dialektika – a megismerés univerzális módszertana – kezdetei (methodus – technika, módszer, módszer, valamihez vezető út, logosz – tudomány; más szóval metodika – a megismerési módok tudománya). A dialektikus materializmus egyetemessége abban rejlik, hogy tartalmát általános törvényszerűségek, technikák, gondolkodásmódok és a környező világ megismerése alkotják. Az egyetemesség azonban nem fogható fel egyfajta személytelenségként. Csodálatos ingatlan! A materialista dialektika speciális problémák megoldására való alkalmazhatóságában rejlik. A dialektikát nem szabad más privát és speciális módszerek fölé emelni. Kapcsolatuk lényege a mély kölcsönös behatolásban rejlik, amely biztosítja a tisztán alkalmazott problémák megoldását a tények megnyilvánulásának, tanulmányozásának és értékelésének általános törvényszerűségei alapján. Egy ténynek a valósággal összhangban történő helyes értékelése számos olyan alapelv követését jelenti, amelyek teljességükben tükrözik a tudás lényegét: objektivitás, megismerhetőség, fejlődés, trichinitás (determinizmus), az elmélet és a gyakorlat egysége.
Az objektivitás elve a környező világ valóságos létezésének posztulátumán alapul, függetlenül a tudattól. Hangsúlyozni kell, hogy a környező világot ebben az esetben a tudathoz viszonyítva tekintjük, és magában foglalja mind az élő, mind az élettelen természetet, a makro- és mikrovilágot, a szervezet külső és belső környezetét. Az objektivitás elve az abszolút, relatív és konkrét igazság fogalmaihoz kapcsolódik, amelyek megismerése a vizsgálat tárgyának tanulmányozásán keresztül történik. Például lehetetlen meghatározni a károsodás kialakulásának korát (igaz) magának a károsodásnak (a vizsgálat tárgyának) a jellemzőinek vizsgálata nélkül.
A megismerhetőség elve szorosan kapcsolódik az előző alapálláshoz, és az objektíven létező tárgyak, anyagok, folyamatok, jelenségek lényegébe való behatolás lehetőségét tükrözi. Maga a megismerés a valóság tükrözésének és újratermelésének folyamata a gondolkodásban, amely a tudás alanya által lehetséges. Ez azt az álláspontot jelenti, hogy a megismerés csak a kutatás tárgya és alanya kölcsönhatásában valósul meg. A megismerési folyamat a jelenség megállapításától és regisztrálásától a lényegének megállapításáig tart - az érzékszervi észlelésen keresztül a racionális, azaz ésszerű (rationalis - ésszerű, ratio - ész) felé. Nyilvánvaló, hogy lehetetlen elérni az abszolút igazságot, ezért a megismerés folyamata végtelen. Ugyanakkor az is vitathatatlan, hogy az igazság relatív és konkrét. Következésképpen a megismerés a tárgy lényegére vonatkozó elképzelések állandó kiterjesztése révén valósul meg. A személy személyiségének azonosítása felismeréssel (azonosítással) lehetséges, ha egy tárgyról alkotott elképzelés a külső megjelenésének összehasonlítása az azonosító személy (azonosítás alanya) emlékezetében megőrzött vizuális képpel, ez a problémamegoldás legegyszerűbb (primitívebb) szintje. Az azonosított személyiség lényegébe mélyebb behatolás egy igazságügyi-antropológiai és igazságügyi orvosszakértői kutatás, az általános és sajátos személyiségjegyek azonosítása alapján valósul meg, amelyek együttesen az egyén orvosi és biológiai jellemzőinek egyénileg egyedi komplexumát alkotják. Az azonosítás folyamata a szomato-genetikai elemzés módszereinek bevonásával folytatható, amely lehetővé teszi az ember (a vizsgálat tárgya) személyiségéről még teljesebb kép kialakítását, és ezáltal az ismeretek körének bővítését. Hangsúlyozni kell, hogy az egyén személyiségének vizsgálatának mindhárom szakaszában a személy bizonyos jellemző tulajdonságainak részletesebb, objektív ismerete valósult meg. Azonban minden szakasz után megmaradt a lehetőség, hogy egy-egy személyre jellemző újabb és újabb sajátosságokat (szaglás, hang stb.) tanuljunk meg. Ez a megismerési folyamat végtelenségének tükre.
A megismerés folyamatának egyik sarkalatos pontja a fejlődés elve. Bármilyen tárgy, tárgy vagy jelenség minden következő időszakban változik: az élettelen természetű objektumok elsősorban külső hatásokra, a biológiai tárgyak pedig külső és belső okok hatására. Az élő biológiai objektumok fejlődésének lehet pozitív vektora (evolúció, fejlődés) és negatív vektora (involúció, öregedés). Egy tárgy változása függhet mind állandó hatásoktól (életkorral összefüggő fejlődési és öregedési folyamatok az élő szervezetben), mind pedig véletlenszerű hatásoktól (levegő környezetből vizes, savas stb. bejutása). A fejlesztés elve kiemelten fontos az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat lefolytatása során, amely során általában retrospektív elemzést végeznek. Kövessük ezt nyomon az intravital ™ megállapításának és a károsodás kialakulásának előírásának példáján. A probléma helyes megoldásához tudnia kell, milyen tényezők befolyásolják a sérülést közvetlenül annak kialakulása után: a sérülés típusa (szúrt seb, lövés vagy egyéb), a sérülések száma és mennyisége (alkar zúzódásos seb vagy a kar leválása). robbanás eredménye), a sérülések klinikai lefolyása (tipikus, standard vagy szövődményekkel járó, például fertőző), a kezelés jellege (helyi kötszerek, műtét stb.), iol, életkor, betegségek, egyéb sérülések, funkcionális a sérült testrész állapota, a környezet hatása és még sok más. Ezen tényezők mindegyike felgyorsítja vagy lelassítja a sérülés életciklusát, ezért ezeket figyelembe kell venni a sérülés időpontjának meghatározásakor.
A vizsgált objektum "fejlődésére" odafigyelve megjegyzendő, hogy az azt jellemző tulajdonságok csak relatív változékonysággal rendelkeznek, ami megtartja a tárgy lényegének megismerésének lehetőségét.
A fejlődés elvéhez elválaszthatatlanul kapcsolódik az ok-okozatiság (determinizmus) elve, melynek alapja a folyamatok és jelenségek egyetemes univerzális kapcsolatáról, kölcsönös feltételességéről, az ok-okozati összefüggések szabályosságáról szóló rendelkezés. A fenti példában nem elég a vizsgált tárgyban bekövetkezett változás (károsodás) tényét megállapítani, meg kell állapítani a bekövetkezett változások okait, bizonyos tényezők (maga szervezet tulajdonságai) összefüggését. , környezeti tényezők) a bekövetkezett változásokkal, az egyes tényezők károsodásának kezdeti jellemzőire gyakorolt ​​hatás mértékével és ezek kombinációjával .
Az elmélet és a gyakorlat egységének elve feltételezi "4 egy adott tárgy vagy jelenség alanyi érzékszervi vizsgálatának kiegészítését ugyanazon tárgyak vagy jelenségek lényegére és fejlődésére vonatkozó elméleti elképzelésekkel, és fordítva. Egyrészt egy tárgyat vizsgálva feltárják az azt jellemző tulajdonságokat, összevetik azokat a folyamatban lévő folyamatok elméletileg megállapított tényeivel és mintázataival, másrészt a gyakorlati megfigyelések eredményeit összegezve olyan új mintákat tárnak fel, amelyek kiegészítik a tárgyról vagy jelenségről szóló elméleti ismereteket.A. szemléletes példa az igazságügyi orvosszakértő napi diagnosztikai munkája. Élő ember vagy holttest vizsgálatakor az orvos a normától való eltéréseket (tüneteket, szindrómákat, morfológiai elváltozásokat a szövetekben és szervekben) megállapítja, meghatározza azok lényegét, összehasonlítja az elméleti ismeretekkel különböző sérülésekről és betegségekről, és diagnózist fogalmaz meg, azaz bizonyos szabályok szerint rövid következtetést fogalmaz meg egy élő személy egészségi állapotáról, ill. és az elhunyt személy halála előtti egészségi állapota. Előfordulhatnak eltérések a betegség tipikus kifejlődésétől, ami megnehezíti vagy lehetetlenné teszi az in vivo diagnózist a meglévő elméleti premisszák alapján. Ilyen esetekben az új megfigyelt tünetek vagy a betegség egyéb objektív megnyilvánulásainak megértése kiegészíti az elméleti ismereteket, magasabb szintre emeli azokat, ami a jövőben az ilyen diagnosztikai problémák hatékonyabb megoldását biztosítja.
A törvényszéki orvostanban, akárcsak más tudományágakban, széles körben alkalmazzák a különböző tudományágakban közös módszereket: megfigyelés, leírás, mérés, számítás, általánosítás, csoportosítás, modellezés, kísérletezés stb.
A megfigyelés egy tárgy, folyamat vagy jelenség céltudatos észlelése. A megfigyelés lehet közvetlen, a meztelen látószerv segítségével, vagy közvetett, amikor speciális eszközöket használnak információszerzésre: mikroszkóp, elektronikus átalakító, röntgenberendezés, éjjellátó készülék stb. A megfigyelés közvetlenül kapcsolódik a megfigyeléshez. a leírás.
A leírás a tudományos kutatás funkciója, amely a megfigyelések, kísérletek, tapasztalatok eredményeinek rögzítéséből áll bizonyos jelölési rendszerek segítségével. Így az ismeretlen személyek holttesteit (azonosítatlan holttesteket) a „verbális portré” rendszer szerint írják le, amely bizonyos teljességet és szigorú bemutatási sorrendet biztosít. A sérülések leírásánál tárgyilagos és szisztematikus leírás történik, következetesen megjegyzi azok elhelyezkedését (lokalizációját), alakját, méretét, éleit, végét, falait, alját, a széleken, mélységben és a seb körüli idegen rétegeket, valamint egyéb morfológiai jellemzőket. jellemzők.
A mérés olyan műveletek összessége, amelyek célja a vizsgált mennyiség számértékének meghatározása az elfogadott mértékegységekben. Ehhez különféle mérőműszereket használnak: lámpatestek, etalonok, műszerek stb. A mérés lehet direkt (osztályos vonalzó, goniométer, hőmérő stb.) és indirekt, amely matematikai módszerrel határozza meg a kívánt érték függését a mért értéktől. képletek, egyenletek. A két mérési módszernek megfelelően léteznek olyan közvetlen működésű mérőműszerek, amelyek segítségével a mért mennyiség értékét annak átalakításával (például egy elektromos mennyiség mechanikus jelzővé alakításával) regisztrálhatja, valamint olyan összehasonlító eszközöket, amelyekben a mért mennyiséget összehasonlítjuk (összehasonlítjuk) a megfelelő referencia (standard) mértékkel (skála, potenciométer stb.). A mérések, amelyek során számszerű értékeket kapnak, bizonyos esetekben a számítás előzetes lépései.
A számítás matematikai műveletek halmaza, de numerikus információ feldolgozása. A közelmúltban a manuális módszert, az irodai számlákat (prototípusukat - az abakuszt az ókori görögök használták), aritmométereket és más egyszerű mechanikus eszközöket használták a számításokhoz. Ma már vannak berendezések erre a célra: elektronikus számológépek, nomogramok, összetett számítógépek, műszerek és eszközök. A számítógépekbe bevitt matematikai programok, képletek és egyenletek, amelyek bármilyen folyamatot leírnak a környezet elemeivel és a priori adott feltételekkel való kapcsolatának sokféleségében, percek alatt lehetővé teszik a vizsgált jelenség mennyiségi és térbeli jellemzőjének meghatározását. meghatározott statikus vagy dinamikus beállításban. A számítások elvégzése során széles körben alkalmazzák a matematikai statisztikai módszereket, amelyek lehetővé teszik a következtetések megbízhatóságának és pontosságának felmérését korlátozott számú numerikus minta alapján, annak meghatározására, hogy a kísérletek száma elegendő-e a kísérleti vizsgálat során. folyamat vagy jelenség, az összehasonlított objektumok vagy nyomaik hasonlóságának, különbségének számszerűsítésére, az átlagos végeredmény lehetséges hibáinak nagyságrendjének meghatározására, egy tényező vagy kombinációjuk megjelenésére, fejlődésére gyakorolt ​​hatásának jelentőségének megállapítására. és a vizsgált objektum bizonyos jellemzőinek stabilitása stb. II.
Az általánosítás lényegében hasonló tárgyak és jelenségek kombinált absztrakt vizsgálata, amelynek célja, hogy új ismereteket szerezzenek statisztikai és dinamikus tulajdonságaikról, előfordulási mechanizmusaikról, fejlődésükről és kutatásukról, egymás és a környezet kapcsolatairól stb. Az általánosítás folyamatában új fogalmakat alkotnak, osztályozásokat hoznak létre, törvényszerűségeket tárnak fel, elméleteket alkotnak stb. Az általánosítást mint módszert széles körben alkalmazzák a tudományos munkában. Ugyanakkor a gyakorlatban meglehetősen gyakran használják, különösen igazságügyi orvosszakértői vizsgálat során. Így a gépjárműbalesetek igazságügyi orvosszakértői vizsgálatának eredményeinek szisztematikus általánosítása lehetővé teszi a sérülések (sérüléskomplexum) közös jellemzőinek azonosítását, amelyek egy adott típusú autósérülésre jellemzőek: egy személy ütközése: mozgó járművekkel, sérülések egy személygépkocsi vezetőfülkéjében, kerékkel a testen áthaladva stb.
A modellezés tárgyak, folyamatok vagy jelenségek tanulmányozása analógjaik (képek, modellek) megalkotásával és tanulmányozásával. A modellezés olyan alapvető rendelkezéseken alapul, mint az izomorfizmus (az objektumok megfeleltetése, amely szerkezetük azonosságában fejeződik ki), az analógia (több objektum hasonlósága bármilyen tulajdonságban), a hasonlóság elmélete (az objektumok megfelelési feltételeinek doktrínája). fizikai jelenségek egymással), fizikai hasonlóság (két vagy több fizikai jelenség egymáshoz való arányos megfelelése térben és időben), geometriai hasonlóság (két vagy több f UR vagy test alakjának arányos megfeleltetése), egybevágóság (a fizikai jelenség egybeesése). két vagy több test vagy alak alakja és mérete).
A törvényszéki orvostanban a modellezést olyan esetekben alkalmazzák, amikor egy tárgy megismerése csak anyagi vagy logikai (mentális, eszményi) képének újraalkotása után válik lehetővé. Ez sokkal gyakrabban történik, mint azt általában hiszik. Tehát az orvosi gyakorlatban a traumás tárgyak tulajdonságainak és a vizsgált sérülések jellemzőinek leírása, minden alkalommal, amikor legalább egy ideális (logikai, mentális) analógot hoznak létre.
A modell (az alkalmazott szakértői értelemben) a vizsgált tárgy bármely képe, amelyet az eredeti „helyettesítőjeként” vagy „reprezentációjaként” használnak. A modell lehet egy térben viszonylag stabil test vagy egy természetesen fejlődő folyamat, szekvenciálisan váltakozó szakaszokkal, szakaszokkal, fázisokkal. A modell (kép) lehet mentális vagy feltételes (kép, leírás, sematikus rajz, rajz, dinamikus folyamat, matematikai egyenlet stb.). Tekintettel a sérülés alakjára, méretére, szerkezeti és egyéb jellemzőire, lehetőség van egy traumatikus tárgyról először mentális, majd grafikus, végül teljes léptékű modell (kép) újraalkotására. Ismerve a holttest lehűlésének dinamikus törvényeit, a különböző környezeti tényezők e holttestre gyakorolt ​​hatásának lényegét és mértékét, nagyon is lehetséges egy olyan matematikai egyenletrendszer felépítése, amely leírja ennek a folyamatnak a dinamikáját (egy matematikai modell holttest szekvenciális lehűtése). Összehasonlítva egy adott holttest lehűlésének dinamikáját valós környezetben ennek a folyamatnak az elméleti modelljével, és bevezetve ebbe a környezet tényezőinek értékeit, kiderül, hogy egyszerű módon megállapítható a halál időpontja. számítások és összehasonlítások. A modellezés megkezdésekor ügyelni kell arra, hogy az újraalkotott modell (kép) soha nem azonosítható az eredetivel. Ez csak távoli vagy közelebbi megfelelője. Az objektummodellt leggyakrabban egy adott probléma kísérleti megoldására használják.
A kísérletezés egyfajta szenzoros-objektív tevékenység egy adott tapasztalat keretein belül egy tudástárgy reprodukálása, hipotézis tesztelése stb. során. Sem nyomozó, sem szakértő nincs jelen a bűncselekmény elkövetésekor (véletlen jelenlét, összhangban a hatályos eljárási jogszabályok, megfosztja őket a vizsgálat vagy a szakvélemény lefolytatásának jogától). Mindeközben a szakértőnek mindig az a feladata, hogy rekonstruálja az incidens bizonyos körülményeit. Például az áldozaton okozott sérülések tanulmányozásakor meg kell határozni a traumás tárgy tulajdonságait, elképzelni, hogyan viselkedett, mikor történt a sérülés. E problémák közül sok megoldható úgy, hogy a vizsgált kár azonosított tulajdonságait összevetjük a hasonló kategóriájú károk jellemző fajaira és sajátosságaira vonatkozó igazságügyi szakirodalom releváns információival (analógiás módszer). Ugyanígy járnak el a halál okának megállapításakor, előfordulásának előírásakor stb. A megadott példákban lényegében egy gondolatkísérletet hajtanak végre.
Ugyanakkor bizonyos folyamatok és interakciós mechanizmusok meglehetősen összetettek a mentális reprodukció szempontjából, különösen, ha ezeket a folyamatokat egyetlen esetben különböző véletlenszerű körülmények befolyásolják. Tehát vannak részletes vizuális albumok, amelyek bemutatják a tűzkártényezők (korom, porok, fémrészecskék stb.) eloszlását azokon a célpontokon, amelyek a lövés időpontjában különböző távolságra voltak a fegyver csőtorkolatától. Az ilyen tea-kézikönyv használata azonban nagyon körültekintő, mivel az említett képek csak előzetes, kísérleti képet adnak a vizsgált jelenségről, mivel a korom, fémrészecskék és porok lerakódása nem csak a minta, hanem a használt lőfegyver példánya is (a fegyver csövének különböző fokú kopása lehet, lövés előtt kenhető vagy nem kenhető stb.), valamint a felhasznált lőszer tétel (itt a kora Megkülönböztető szerepet játszhatnak a gyártás, a tárolás körülményei stb.), valamint a sérült ruházat jellemzői (sima vagy gyapjas, száraz vagy nedves stb.), és sok más tényező. Kétségtelen, hogy a kísérlet eredményei a lehető legközelebb állnak az igazsághoz, mivel minden lehetséges hatást teljes mértékben figyelembe vesznek az előkészítés és a lefolytatás során. A kísérletet többször meg kell ismételni a kapott eredmények stabilitásának ellenőrzése és értékelése érdekében. A kísérlet során technikai eszközökkel biztosítható a szükséges jelenségek objektív rögzítése és a szükséges mérési pontosság. A helyesen elvégzett ismételt kísérletnek az első kísérletben kapott eredményekhez kell vezetnie. Ha vannak eltérések, azok szignifikanciáját értékeljük (általában matematikai és statisztikai elemzés segítségével). Ha jelentős eltérések vannak, akkor meg kell keresni a talált eltérés okát. Az ilyen kísérletek a szabadföldi kísérletek kategóriájába tartoznak.
A kísérletek lehetnek tesztelő és feltáró jellegűek. A teszt során az adott hipotézist megerősítjük vagy megcáfoljuk. Tehát, ha az áldozat egy szúrásos sérülést szenved, több állítólagos sérülési eszköz is megjelenik ennek következtében. Miután mindegyikük sorozatos kísérleti sérüléseket okoz, a vizsgált szúrt seb előfordulásának feltételeitől függően, összehasonlító vizsgálatot végeznek az összehasonlított sérülések között, és kiválasztanak egy eszközt a bemutatott eszközök közül, vagy mindegyiket kizárják. a valószínűsíthető károsító tárgyak számától.
A keresési kísérlet célja egy ismeretlen jelenség megállapítása számos ismert objektív körülmény megléte mellett. Például egy mérgező anyag gőzeinek koncentrációjának meghatározása zárt tér különböző magassági szintjein, bizonyos hőmérsékleti, páratartalmú és konvekciós körülmények között, egymást követően növekvő időtartamokban.
A szakember tudományos vizsgálat vagy igazságügyi szakértői vizsgálat részeként kísérletet végez. A kísérlet előkészítésének és lefolytatásának szabályait és eljárását tudományos vagy gyakorlati célok és célkitűzések határozzák meg. A bûnügyek nyomozásának gyakorlatában nyomozati kísérletet folytatnak, melynek célja a vizsgált esemény helyzetének (körülményeinek) reprodukálásával tényadatok megállapítása. A nyomozati kísérlet lefolytatásának menetét az eljárási törvény szigorú keretei határozzák meg. Az alapvető különbség a szakértői és a vizsgálati kísérlet között, hogy az első eredményét csak szakember tudja értékelni, a második eredményének értékeléséhez nincs szükség speciális ismeretekre, hiszen a megállapított tényeknek minden résztvevő számára világosnak kell lenniük. a cselekményt, amelyet a vizsgáló és a közelben lévők érzékszervi észleléssel (vizuális, hallási, szaglási stb.) rögzítenek.
Az igazságügyi orvostanban alkalmazott magán megismerési módszerek közé tartoznak a különböző fizikai, kémiai, biológiai elemzési és egzakt tudományok. Az egyik vagy másik módszer kiválasztása a szakértőhöz intézett kérdésektől függ.
A fizikai módszerek közül a legtöbb: gyakran a törvényszéki
A Qing gyakorlat az optikai módszerek széles skáláját alkalmazza. Ebben az esetben sokféle műszert használnak - az egyszerű holdtól és a biológiai mikroszkóptól a bonyolult optikai komplexekig, beleértve a spektrum láthatatlan zónájában végzett kutatást, sötét mezőben, polarizált fényben, változtatható megvilágítással, fényvezetők, mérő- és összehasonlító optika. Szükséges esetekben elektronikus mikroszkópos és lézeres technológiát alkalmaznak.
Nem kevésbé gyakran használt sugárdiagnosztikai módszerek - röntgen és radiográfia. Ugyanakkor egyértelműen előnyben részesítik a röntgenvizsgálatokat - fluoroszkópia, panoráma és célzott radiográfia, elektroentgenográfia, radiográfia a röntgenkép közvetlen nagyításával a REIS és Electronics 100D sorozat speciális eszközeivel, mikroradiográfia, impulzusos radiográfia. , tomográfia az objektum belső szerkezetének rétegről rétegre történő vizsgálatára (beleértve a számítógépes tomográfiát), magmágneses elemzés stb. amely képes működni a virtuális térfogati kép módozataiban, meghatározott optikai sűrűségek kiválasztása, az optikai sűrűségek kvantitatív és félkvantitatív mérése (denzitometria), diszkrét színezés. A röntgendiagnosztikai módszereket folyamatosan alkalmazzák az igazságügyi traumatológia számos speciális problémájának megoldásában és a személyazonosításban.
A fontos speciális problémák megoldása spektrális elemzési módszerekkel - mikrospektroszkópia és fluoreszcens mikrospektroszkópia (törvényszéki biológiai vizsgálat tárgyaival végzett munka során), spektroszkópia a spektrum infravörös zónájában, lumineszcenciaanalízis, lángfotometria, emissziós spektrális analízis, atomabszorpciós elemzés (megoldáskor) igazságügyi orvosszakértői feladatok), röntgen spektrális fluoreszcencia analízis (tárgyak fizikai-műszaki és igazságügyi-kémiai vizsgálata során).
A gyors folyamatokat (például a golyó és az emberi test egy részének kölcsönhatását a lőtt seb kialakulásának folyamatában) nagy sebességű filmezéssel és impulzusos radiográfiával tanulmányozzák egyetlen kutatási komplexumban, amely rögzíti a sebességet és a teljesítményt. a fellépő jelenségek paraméterei.
A dinamikus folyamatokat (gyakrabban) és a statikus jelenségeket (ritkábban) film- és videóberendezések segítségével vizsgálják, amelyek önállóan és számítástechnikával kombinálva is használhatók. Ez utóbbi esetben széles körben alkalmazzák a különféle kutatási programokat (például portréazonosítás elvégzésekor, intravitális fényképek és a koponya post mortem röntgenfelvételeinek kombinálásakor stb.).
A törvényszéki orvostani kémiai elemzési módszereket elsősorban a biológiai szövetekben és testközegekben mérgező anyagok jelenlétének minőségi és mennyiségi meghatározására, valamint ezen anyagok forrásainak azonosítására alkalmazzák. A kémiai módszerek lehetővé teszik a jelenlét meghatározását; a kémiai elemek mikromennyiségei a lőtt sérülések zónájában mind a célpontokon (biológiai és nem biológiai), mind vékony szövettani metszetekben mikronban mérve. A kriminalisztikai problémák megoldására alkalmazott kémiai módszerek rendkívül sokrétűek, a klasszikus cseppelemzéstől és vékonyréteg-kromatográfiától kezdve a komplex elemzésekig olyan számítógépes szoftverrel felszerelt automatizált rendszerekkel, amelyek lehetővé teszik a gáz-folyadék kromatográfiát, a kromatográfiás-tömegszestrometriát stb.
Figyelembe véve azonban az általános orvostudomány és különösen az igazságügyi orvostan biológiai lényegét, eleve kijelenthető, hogy a biológiai módszereket alkalmazzák a legszélesebb körben. Az egész életen át tartó diagnosztikai folyamatban (az egészségkárosodás természetének és ártalmainak felmérése, a diagnózis és a kezelés helyessége és hasznossága) az igazságügyi orvosszakértő a klinikai módszerek teljes készletére támaszkodik - a vizuális vizsgálattól az átfogó klinikai, laboratóriumi vizsgálatig. és műszeres vizsgálat. A poszt mortem diagnózishoz metszeti módszert (boncolást) és szövettani módszert alkalmaznak a holttest, szerveinek és szöveteinek vizsgálatára. Az igazságügyi biológiai vizsgálat tárgyainak (vérnyomok, váladék, haj stb.) vizsgálatakor immunológiai módszereket alkalmaznak (a precipitációs reakciótól az immunelektroforézisig), kromoszóma- és genetikai elemzést (a csoport jellemzőinek meghatározására és egy személy azonosítására). A személyazonosság igazolása többkomponensű módszertani megközelítést igényel, amely a fentieken túl mikrooszteológiai, összehasonlító anatómiai, rovartani és egyéb biológiai vizsgálatokat is magában foglal.
Meg kell említeni az egzakt tudományok, különösen a matematika módszereit. Nehéz elképzelni a modern kriminalisztikai kutatást különféle számítások és matematikai statisztikai módszerekkel végzett kvantitatív értékelések nélkül. A projektív geometria módszerei azonban, amelyek a személyazonosításra, a lövésben elhunyt, több robbanásban megsérült ember testtartásának és helyzetének meghatározására szolgáló technikák arzenáljának részét képezik, csak az. szükség szerint.
Számos igazságügyi orvostani módszer találkozik a vizsgált tudományágak között:
orvosi (elektrográfiai, színes nyomatok, kontakt diffúzió stb.), biokémiai, törvényszéki stb.
A vizsgált tudásrendszerben azonban a speciális módszereké a prioritás, amelyek eredetüket az általa tartósan kifejlesztett és továbbfejlesztett igazságügyi orvostannak köszönhetik. Ez a sérülések bekövetkezésének feltételeinek igazságügyi rekonstrukciója és egy személy igazságügyi orvosi azonosítása.
Mindkét speciális módszer esetében közös és specifikus a kutatás célja, tárgya és tárgya.
A sérülések igazságügyi orvosszakértői vizsgálatának célja az előfordulás körülményeinek reprodukálása (rekonstrukciója). A célt három fő feladat (kutatási tárgy) megoldásával érjük el: a károsító tényező tulajdonságainak meghatározásával.
(tárgy, anyag vagy jelenség), hatásmechanizmusa (a traumás behatás helye, iránya, erőssége, többszörössége, sorrendje és egyéb jellemzői) és a károsodás időtartama. Más szóval, három kérdésre kell válaszolni: mit? mint? mikor? Ezek a kérdések nem öncélúak. De mindegyik kötelező megoldása szükséges a fő cél eléréséhez - a károk bekövetkezésének feltételeinek rekonstrukciójához, amely cél az igazságügyi orvosszakértő kizárólagos prioritása. Egy másik speciális feltétel a vizsgált objektum biológiai lényege - egy élő személy vagy egy holttest, amelyet nemcsak a környezeti feltételek hatása, hanem azok a folyamatok is megkülönböztetnek, amelyek természetesen fejlődnek mind az élő szervezetben, mind a holttestben. egy elhalt biológiai testben.
A személyazonosítás az operatív-kutatási, eljárási és kriminalisztikai tevékenységek egyik legfontosabb magánfeladata. Ezt a problémát is megoldja a törvényszéki orvostan. De a felsorolt ​​kapcsolódó tudományágakkal ellentétben ezt a problémát egy olyan specifikus biológiai objektumra, mint egy személyre vonatkozóan fejleszti. Az igazságügyi orvosszakértőnek van kizárólagos lehetősége a vizsgált tárgy tulajdonságainak felkutatására, megtalálására és értékelésére annak érdekében, hogy az ember személyiségét meghatározó, az élet során folyamatosan változó orvosi és biológiai jellemzők egyénileg egyedi komplexumát hozza létre. : eleinte kifejlődik, s. aztán megöregszik. Az e folyamatok mögött rejlő ok-okozati összefüggések mély megértése és azok személyazonosítására való felhasználása az igazságügyi orvostani előjog és kizárólagos joga a személy igazságügyi orvosszakértői azonosításának módszeréhez.
Az összes alkalmazott kutatási módszerrel kapott eredmények értékelése a formális logika törvényein alapul. A tudományos vagy gyakorlati törvényszéki kutatásban minden következtetésnek, minden tézisnek meg kell felelnie (motiváltnak, alátámasztottnak). A helyes értékelés kulcsa az EOGIKI alapvető rendelkezéseinek és törvényeinek betartása.
Mindenekelőtt létre kell hozni, feldolgozni és koordinálni a fő fogalmi apparátust, amely arra hivatott, hogy ugyanazokat a tárgyakat és jelenségeket különböző kutatók (tudás alanyai) egységesen egymás után megértsék. A fogalom egy olyan gondolatforma, amely egy felismerhető tárgyat annak lényeges objektív jellemzőiben tükröz. Lényeges egy jel, amelynek hiányában a tárgy megszűnik létezni (a test megváltoztatja természetét, kémiai összetételét, egymással összefüggő szerkezeti jellemzőit stb., a folyamat, jelenség nem reprodukálódik). Meg kell különböztetni a fogalmat mint gondolkodási formát a terminus formájában történő verbális kifejezésétől, amely egy szubjektíven felfogott lexikai konstrukció, amely kisebb-nagyobb mértékben egy objektív fogalom lényegét tükrözi, amely független létezik. a kutató. Bármely koncepciót a tartalom és a mennyiség jellemez. Minél szélesebb a fogalom tartalma, minél több jellemzőt tartalmaz, minél szűkebb gondolatot tükröz, annál kevesebb lehetőséget kínál. Különbséget kell tenni a konkrét és az elvont fogalmak között, egyetlen és általános, pozitív és negatív, korrelatív és nem relatív fogalmak között. Több fogalom lehet szemantikailag teljesen egybeeső (azonos), komplementer (részben kombinált), alárendelő (egyik a másik része), egymást kizáró (ellentétes), egymásnak ellentmondó.
A fogalom mellett fontos annak meghatározása, vagyis lényegének megfogalmazása, amely megkülönbözteti és megkülönbözteti számos mástól, akár hasonlótól is. A tárgyak, folyamatok és jelenségek egyetlen értelmes megértése utat nyit a különböző tudásalanyok kölcsönös megértéséhez. A definíciónak mindig világosnak kell lennie, tartalmaznia kell a meghatározott objektum (test, anyag, jelenség) lényeges jellemzőit, mentes a tautológiától és a homályos megfogalmazásoktól.
A törvényszéki gyakorlatban folyamatosan kihasználják az olyan logikai kategóriákat, mint az ítélkezés – egy olyan gondolkodási forma, amelyben valamit megerősítenek vagy tagadnak tárgyakkal és jelenségekkel, azok tulajdonságaival, összefüggéseivel és kapcsolataival kapcsolatban, és amely az igazság vagy a hazugság kifejezésére képes. Mind az állítás, mind a tagadás lehet biztos (igaz) vagy valószínű (igazságát és hamisságát is feltételezve). A megbízható (igaz) ítélet nem teszi lehetővé a kétértelműséget, míg a valószínűséget az igazsághoz való közelítés különböző fokával lehet kifejezni. Az ítéletek az igazságügyi szakértői jelentés különböző részeiben: a kutatási részben (a megfigyelt morfológiai vagy klinikai kép rögzítése érdekében) és a következtetésekben szerepelnek, amelyek nem lehetnek másak, mint ítélet.
A szakértő fogalmakkal és ítéletekkel operálva következtetést von le - egy gondolkodási formát vagy egy logikai cselekvést, amelynek eredményeként egy vagy több ismert és bizonyos módon összefüggő fogalomból, ítéletből új ítélet születik, amely újakat tartalmaz. tudás.
A következtetések természetükben lehetnek közvetlenek (transzformáció, konverzió, oppozíció), induktívak (különösről általánosra) és deduktívak (általánosból konkrétra), analógián, extrapoláción, általánosításon, absztrakción, formalizáláson stb.
A kapott eredmények elemzésének, szintézisének és értékelésének bármely köztes vagy záró szakaszában be kell tartani a logikusan helyes gondolkodás általános feltételeit: bizonyosságot, következetességet, következetességet és érvényességet. A logika négy alaptörvénye segít ezeknek a feltételeknek megfelelni: a) azonosságok (a tárgyról alkotott ítéletnek állandónak kell lennie az érvelés teljes folyamata során); b) ellentmondásmentesség (egy témáról két ellentétes ítélet nem lehet egyszerre igaz); c) a harmadik kizárása (egy tárgyra vonatkozó két ellentétes ítélet nem lehet egyszerre hamis); d) elegendő indok (minden igaz gondolatot meg kell indokolni).