Popis suvremenih vojnih sukoba 21. stoljeća. Ratovi 21. stoljeća

karakteristično obilježje od svih velikih ratova dvadesetog stoljeća, odražavali su proturječja isključivo unutar zapadne (europske) civilizacije i globalnih razmjera, u kojima su u ratovima sudjelovale gotovo sve velike industrijske sile. Danas se situacija promijenila, a u 21. stoljeću, čiji je "vojno-politički" početak obilježio teroristički napad na SAD 11. rujna 2001., govorimo o međucivilizacijskim ratovima i sukobu zapadnih zemalja. civilizacije sa svojim nepomirljivim neprijateljima, odbacujući sve njezine vrijednosti i dostignuća. Polit.ru objavljuje članak Dmitrij Trenin"Ratovi 21. stoljeća", u kojem autor daje prognozu mogućih sukoba u 21. stoljeću, kako nuklearnih tako i konvencionalnih. Istodobno, autor ističe dva trenda koja već određuju glavni sadržaj vojni problem: Prijetnje koje potječu od ekstremističkih islamista i pokušaji nekih režima na Bliskom i Srednjem istoku da dobiju pristup nuklearnom oružju. Članak je objavljen u posljednjem broju časopisa Otechestvennye Zapiski (2005. br. 5).

Svako doba u vojna povijestčovječanstvo ima svoje tehnološke i političke specifičnosti. Ratovi 20. stoljeća bili su oružani sukobi na globalnoj razini. U tim su sukobima sudjelovale gotovo sve velike industrijske sile. Jednako je važno da su i svjetski ratovi i četrdesetogodišnji hladni rat odražavali proturječja unutar zapadne (europske) civilizacije, koja je, uz "mainstream" - liberalizam i demokraciju, iznjedrila ekstreme poput fašizma i komunizma. Čak su i japanski militarizam i sama japanska država osmišljeni prema zapadnim obrascima. U 20. stoljeću ratovi koje su vodile zemlje Zapada podijeljene u dvije frakcije protiv nezapadnih protivnika doživljavali su kao sekundarni. Dakle, početak Drugog svjetskog rata službeno se smatra njemačkim napadom na Poljsku, a ne japanskom invazijom Kine. Zemlje koje nisu pripadale europskoj civilizaciji bile su pretežno politički nerazvijene, tehnički zaostale i vojno slabe. Od druge polovice 20. stoljeća zapadne zemlje počele su trpjeti poraze u udaljenim regijama (Suez, Alžir, Vijetnam, Afganistan), ali treći svijet u cjelini, iako se pretvorio u glavno polje "slobodnog lova" velesila, ostala vojno-politička periferija.

Dvadeseto stoljeće počelo je ratom između "stupova" tadašnjeg svjetskog poretka, a završilo nizom etničkih sukoba koji su izbili kao posljedica raspada SSSR-a i Jugoslavije. Početak “vojno-političkog” XXI stoljeća obilježen je terorističkim napadom na SAD 11. rujna 2001. godine. Novo stoljeće počelo je u znaku globalizacije svih sfera života, pa tako i sfere sigurnosti. Zona stabilnog mira, koja uključuje Sjeverna Amerika, zemlje Europske unije i NATO-a, Japan, Australija, većina Latinska Amerika, proširila se Rusija, Kina, Indija, Ukrajina, Kazahstan, Bjelorusija, Južna Afrika i neke druge zemlje. No, na nju sve više utječe zona sigurnosnog deficita (Bliski i Bliski istok, srednja Azija, veći dio Afrike i Jugoistočna Azija, Kavkaz i Balkan); ova zona je sada još manje stabilna. Ratovi 21. stoljeća (u svakom slučaju, njegova prva četvrtina) su međucivilizacijski ratovi. Riječ je o o sukobu zapadne civilizacije sa svojim nepomirljivim neprijateljima, koji odbacuju sve njezine vrijednosti i postignuća. Sjedinjene Države u Iraku i Afganistanu, Rusija na Sjevernom Kavkazu (a u budućnosti, moguće je - i u Srednjoj Aziji), Izrael, u svom obračunu s palestinskim ekstremistima, vode ratove s protivnikom koji se ne oslanja na državu , nema određeni teritorij i stanovništvo, i koji razmišlja i djeluje drugačije od modernih država. Počelo je doba asimetričnih ratova. Građanski rat unutar muslimanskih društava je specifičan dio ovih ratova.

U prvoj četvrtini XXI stoljeća glavni razlog ratova i sukoba u svijetu, još uvijek postoje proturječnosti generirane modernizacijom zemalja Bliskog i Srednjeg istoka. Djelovanje Osame bin Ladena, Al-Qaide, Talibana, Islamskog pokreta Turkestana itd. prvenstveno je reakcija na sve veću uključenost Bliskog i Srednjeg istoka u globalne procese. Uviđajući opću zaostalost arapsko-muslimanskog svijeta, njegovu ekonomsku nekonkurentnost i, istovremeno, ovisnost Zapada o bliskoistočnoj nafti, reakcionari nastoje diskreditirati vladajući režimi zemlje regije, proglašavajući ih suučesnicima Zapada, zbacivati ​​ih pod islamističkim parolama i, nakon preuzimanja vlasti, uspostaviti novi poredak(kalifat). Uz prijetnju koju predstavljaju ekstremistički islamisti, postoje i pokušaji nekih režima u regiji da dobiju pristup nuklearnom oružju. Ova dva politička trenda određuju glavni sadržaj problema vojne sigurnosti u današnjem svijetu iu doglednoj budućnosti (sljedećih 15-20 godina).

U nastavku su stručne procjene o vjerojatnosti vojnih sukoba, kako nuklearnih, tako i uz korištenje samo konvencionalnog oružja. Naša prognoza ograničena je na prvu četvrtinu 21. stoljeća.

Nuklearni sukobi

Nuklearni rat velikih razmjera između SAD-a i Rusije više nije moguć. Nakon kubanske raketne krize 1962., nuklearno oružje više se nije smatralo sredstvom za postizanje pobjede u ratu. Od tada Moskva i Washington prakticiraju politiku nuklearnog odvraćanja temeljenu na principu obostrano osiguranog uništenja. Nakon što je početkom 1990-ih nestala politička i ideološka osnova globalne konfrontacije, rusko-američko odvraćanje postalo je više tehnički problem. Nakon što su prevladale potpuni antagonizam, Rusija i Sjedinjene Države nisu postale ni saveznici, pa čak ni punopravni partneri. Moskva i Washington i dalje nemaju povjerenja jedni u druge, rivalstvo je oslabilo, ali nije prestalo. Sjedinjene Države to vjeruju glavni problem ruskog raketnog i nuklearnog potencijala - njegovu sigurnost, odnosno tehničku ispravnost i isključenje neovlaštenog pristupa "tipki za lansiranje". Sa stajališta Ruske Federacije, nuklearno oružje je "statusni simbol" koji ruskom vodstvu omogućuje da preuzme ulogu velike sile. U vrijeme kada je međunarodni utjecaj Rusije značajno opao, a osjećaj ranjivosti naglo porastao, ona igra ulogu “psihološke podrške”.

U kinesko-američkim odnosima nema ideološke komponente, a geopolitičko rivalstvo je ograničeno. U isto vrijeme postoji ogromna, stalno rastuća ekonomska međuovisnost. Hladni rat između Kine i SAD-a nikako nije neizbježan. Svojedobno kinesko vodstvo, za razliku od sovjetskog, nije krenulo putem naglog povećanja nuklearnog potencijala, nije se počelo natjecati s Amerikom u utrci nuklearnog raketnog naoružanja. Sada NRK još uvijek provodi strategiju "minimalnog nuklearnog odvraćanja" Sjedinjenih Država. Očigledno, Kina i Sjedinjene Države teže izbjegavanju zaoštravanja odnosa koji bi mogli izazvati nuklearni sukob. U sljedeća dva desetljeća vjerojatnost takvog sukoba je vrlo mala, čak i unatoč tajvanskom problemu, koji ni Washington ni Peking ne ispuštaju i neće pustiti iz vida.

Budući da obje velike susjedne države, Rusija i Kina, posjeduju nuklearno oružje, međusobno nuklearno odvraćanje je neizbježno. Sa stajališta Ruske Federacije, nuklearno oružje je jedino učinkovito vojno oruđe u politici obuzdavanja Kine. Međutim, u ovom trenutku teško se može očekivati ​​ozbiljna politička kriza koja prijeti oružanim sukobom između Ruske Federacije i NRK-a.

Iz odnosa Moskve s Londonom i Parizom potpuno je nestao "nuklearni aspekt". Što se tiče izgleda stvaranja jedinstvenih nuklearnih oružanih snaga Europske unije, možemo sa sigurnošću reći da se to neće dogoditi u prvoj četvrtini 21. stoljeća.

U kontekstu "puzajuće" proliferacije nuklearnog oružja, povećava se vjerojatnost ograničenih nuklearnih ratova. Pojava nuklearnog oružja u Indiji i Pakistanu 1998. označila je mogućnost takvog rata u Hindustanu. Moguće je, međutim, da je incident u Kargilu koji je uslijedio, prvi oružani sukob u povijesti između država koje posjeduju nuklearno oružje, imao približno istu ulogu u indo-pakistanskim odnosima kao i Karipska kriza u sovjetsko-američkom sukobu. U vojnoj politici Delhija i Islamabada formiraju se elementi međusobnog odvraćanja. Posljednjih godina, prema mišljenju stručnjaka, stvarna prijetnja nije toliko nuklearno oružje obiju zemalja koliko mogućnost akutne unutarnje političke krize u Pakistanu, kolapsa državnosti i zauzimanja nuklearnog oružja od strane islamističkih ekstremista.

Ako je a Sjeverna Koreja posjeduje nekoliko nuklearnih oružja, Korejski poluotok također je potencijalno poprište nuklearnog rata. Međutim, analiza politike Pjongjanga pokazuje da sjevernokorejsko vodstvo koristi nuklearno oružje kao jamstvo za održanje postojećeg režima i kao instrument ekonomske ucjene protiv Sjedinjenih Država, Južne Koreje i Japana. Nuklearni problem pojavit će se u potpuno drugačijem obliku u slučaju ujedinjenja Koreje. Seul, koji je naslijedio nuklearni razvoj Pjongjanga, možda ga želi zadržati. Reakcija Tokija je lako predvidljiva: Japan će odlučiti nabaviti vlastito nuklearno oružje. Nakon toga slijedi odgovarajući odgovor iz Pekinga, intervencija Washingtona itd. - s nejasnim konačnim rezultatom.

Izrael je dugo pribjegavao nuklearnom odvraćanju od svojih arapskih susjeda, čija politika prijeti samom postojanju židovske države. Mirovni proces na Bliskom istoku, koji je započeo nedugo nakon završetka rata 1973., doveo je do uspostave stabilan odnos Izrael s Egiptom i Jordanom. Ipak, potpuna normalizacija odnosa Izraela s arapskim svijetom pitanje je daleke budućnosti, a do tada nuklearni faktor zadržava svoj značaj u izraelsko-arapskim odnosima.

Ako Iran nabavi nuklearno oružje, posljedice bi mogle biti višestruke: to bi mogao biti preventivni rat Sjedinjenih Država i (ili) Izraela protiv Irana i daljnje širenje nuklearnog oružja (mogući kandidati: Saudijska Arabija Egipat i Sirija) i formaliziranje međusobnog odvraćanja Sjedinjenih Država u savezu s Izraelom, s jedne strane, i Iranom, s druge strane. Bilo koji od ovih scenarija predstavlja ozbiljan rizik za regionalnu i globalnu sigurnost. Očito, postoji potreba za međunarodnom kontrolom nad nuklearnim programom Teherana i reintegracijom Irana u svjetsku zajednicu. Ne postoji drugi način da se riješi iranski nuklearni problem.

Razvoj znanosti i tehnologije omogućio je "precizne" nuklearne udare mogućim i opravdanim s vojnog stajališta. Dopustivost preventivne uporabe nuklearnog oružja za uništavanje terorističkih baza i utvrđenih objekata na teritoriju država koje žele nabaviti nuklearno oružje važna je inovacija u američkoj vojnoj doktrini. U principu, vojno-političko vodstvo Rusije može ići istim putem. Jasno je, međutim, da bi i takva "kirurška intervencija" imala goleme političke posljedice, jer bi uklonila tabu borbene uporabe nuklearnog oružja.

U međuvremenu, upotreba nuklearnog oružja (ili, vjerojatnije, nuklearnih materijala) od strane terorista postaje sve vjerojatnija. Objekti njihovih napada mogu biti Sjedinjene Države, Rusija, Izrael, europske zemlje, Australija i mnoge druge države. Također postoji velika opasnost da teroristi koriste i druge vrste oružja za masovno uništenje, prvenstveno biološkog.

Dakle, moramo zaključiti da su se mogući razmjeri sukoba s upotrebom nuklearnog oružja naglo smanjili, ali je vjerojatnost njihovog nastanka značajno porasla.

Konvencionalni sukobi

Konvencionalni rat velikih razmjera (“Treći svjetski rat”), kojeg su se bojali i za koji su se pripremali tijekom Hladnog rata, danas je gotovo nevjerojatan. Iako se odnosi između NATO-a i Rusije nisu pretvorili u savezničke (“savezništvo sa alijansom”, prema poznatoj formuli bivši veleposlanik SAD u Moskvi A. Vershbow), obje strane postupno razgrađuju infrastrukturu pola stoljeća sukoba. Odnosi Rusije s vodećim europskim zemljama NATO-a već se danas mogu smatrati demilitariziranima: rat između Rusije i Njemačke jednako je nezamisliv kao i rat između Njemačke i Francuske. Što se tiče Poljske i baltičkih država, iako je sada jedva moguće govoriti o prijateljstvu Rusije s tim zemljama, zahtjev vojna sila je praktički isključeno. Konačna garancija vječni mir» Između Rusije i njezinih zapadnih susjeda, ulazak Ukrajine u NATO mogao bi paradoksalno postati: oružani sukob između Rusije i Ukrajine koji podržava Zapad je nemoguć. Na istoku odnosi Rusije s Japanom i Južna Korea, saveznici SAD-a u hladni rat, može se usporediti s rusko-njemačkim ili rusko-talijanskim.

Regionalni ratovi također su malo vjerojatni. Priroda interakcije bilo kojeg para velikih država može se uvjetno nazvati mirnom i relativno stabilnom. Rusko-kineske i kinesko-indijske odnose karakterizira dugoročni trend jačanja partnerstva. Šangajska organizacija za suradnju (SCO) i Organizacija ugovora o kolektivnoj sigurnosti (CSTO) općenito pridonose jačanju mira u regiji, prvenstveno u središnjoj Aziji. Rusko-indijsko partnerstvo je strateški neproblematično - gotovo jedinstven slučaj za velike države koje formalno nisu saveznice. Kinesko-japanski odnosi su u silaznom trendu, ali ih koči snažna ekonomska međuovisnost.

Dvije situacije predstavljaju stvarnu prijetnju: na Korejskom poluotoku, gdje je postignuta najviša razina vojne konfrontacije u svijetu, i u Tajvanskom tjesnacu. Oba potencijalna sukoba, počevši kao lokalni, mogu brzo doseći regionalnu razinu u slučaju intervencije SAD-a. S druge strane, i SAD i Kina zainteresirani su spriječiti naglo zaoštravanje situacije i držati je pod kontrolom.

Mogućnost rata na Bliskom istoku između Izraela i arapske zemlje postupno se smanjuje. Rješenje palestinskog problema može stvoriti uvjete za postupnu (tijekom nekoliko desetljeća) transformaciju istočnog Mediterana u zonu uvjetnog mira. Istodobno, ozbiljni čimbenici neizvjesnosti su razvoj unutarnje političke situacije u Egiptu (osobito nakon što je predsjednik H. Mubarak napustio političku arenu) i u Palestinskoj vlasti.

Sukob između Indije i Pakistana oko Kašmira uglavnom je obuzdavan nuklearnim sukobom. Ali ako radikali dođu na vlast u Pakistanu, potraga za načinima za rješavanje indo-pakistanskog problema može biti prekinuta.

Najrašireniji sukobi u XXI stoljeću očito će biti lokalni ratovi generirani međuetničkim proturječjima. Za Rusiju bi posebno opasan bio nastavak armensko-azerbejdžanskog rata. Oružana borba za Nagorno-Karabah imat će karakter i tradicionalnog međudržavnog i međuetničkog sukoba. “Zamrznuti” etnički sukobi u Zakavkazju (Abhazija, Južna Osetija) i na Balkanu (Kosovo, “albansko pitanje” u Makedoniji, itd.) također prijete regionalnom destabilizacijom, ukoliko se ne mogu riješiti. Na Bliskom istoku međunarodni "potres" može uzrokovati aktualizaciju kurdskog pitanja. No, stručnjaci predviđaju da će Afrika postati glavno "polje" sukoba i ratova ove vrste.

Za Zapad, kao i za Rusiju, najveća prijetnja je djelovanje islamskih ekstremista. Od temeljne je važnosti mogu li Irak, Afganistan i Palestina stvoriti održive sekularne režime koji nastoje modernizirati svoja društva. Bez obzira na razvoj događaja u Iraku i Afganistanu, stupanj vojno-političke uključenosti Sjedinjenih Država u situaciju na Bliskom istoku ostat će visok. Američke trupe i strateške objekte u ovoj regiji, koje će se zadržati još dugo ključna vrijednost za strategiju nacionalna sigurnost Sjedinjene Države su iznimno ranjive i, za razliku od dobro branjenog nacionalnog teritorija Sjedinjenih Država, laka su meta za teroriste. U budućnosti bi se glavni strateški interesi Sjedinjenih Država mogli preseliti u istočnu Aziju.

U srednjoj Aziji, Rusija i zemlje NATO-a troše vrijeme i trud na tradicionalno geopolitičko rivalstvo, koje bi se, po analogiji s 19. stoljećem, moglo nazvati " mala igra". U međuvremenu, u Ferganskoj dolini se spremaju međuetnički sukobi, koji mogu "raznijeti" krhku stabilnost ne samo u Uzbekistanu, već iu susjednim zemljama. No, ni Moskva, koja je upravo “istisnula” Amerikance iz Uzbekistana, ni Washington, koji održava vojnu prisutnost u susjednom Kirgistanu, ni Peking, koji zahvaljujući akcijama Taškenta, uz podršku Moskve, sada doživljava nešto manje. pritisak na svoje zapadne granice, još uvijek nisu utvrdile tehnike i sredstva za sprječavanje sudara i njihovo suzbijanje nisu razvile odgovarajuću strategiju.

Razvoj događaja u srednjoj Aziji i na Bliskom istoku (Irak, Iran i Afganistan) također će odrediti prirodu budućih vojno-političkih odnosa između glavnih sila – SAD-a, Rusije, Kine i Indije. Možda će uspjeti pronaći put pragmatične suradnje udruživanjem snaga u suprotstavljanju zajedničkim prijetnjama, a onda bi se odnosi između nekih od tih zemalja mogli razviti u dugoročno partnerstvo. Ako vodeće sile krenu putem suparništva, to će ih odvesti od rješavanja stvarnih sigurnosnih problema. Svijet će se vratiti tradicionalnoj politici "ravnoteže snaga" s prijeko potrebnim periodičnim "kušnjama snage". A onda će situacija koja se razvila na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće, kada svi glavni sudionici međunarodnog sigurnosnog sustava jedni druge ne smatraju potencijalnim protivnicima, otići u povijest. Jedinstvena prilika će biti propuštena.

Jedanaest tjedana sukoba u svibnju-srpnju 1999. između indijskih oružanih snaga i separatista koji su prodrli na teritorij indijske države Jammu i Kashmir, uz potporu pakistanskih oružanih snaga.

Sub-regionalna međunarodna organizacija, koja uključuje Kazahstan, Kinu, Kirgistan, Rusiju, Tadžikistan, Uzbekistan. Službeni datum stvaranja je 14. – 15. lipnja 2001. u Šangaju.

Prvi su sporazum 15. svibnja 1992. potpisali Armenija, Kazahstan, Kirgistan, Rusija, Tadžikistan, Uzbekistan. U svibnju 2002. Ugovor je pretvoren u regionalnu organizaciju (CSTO); njegovi sudionici su Armenija, Bjelorusija, Kazahstan, Kirgistan, Rusija, Tadžikistan.

Svako doba u vojnoj povijesti čovječanstva ima svoje tehnološke i političke specifičnosti. Ratovi 20. stoljeća bili su oružani sukobi na globalnoj razini. U tim su sukobima sudjelovale gotovo sve velike industrijske sile. Jednako je važno da su i svjetski ratovi i četrdesetogodišnji hladni rat odražavali proturječja unutar zapadne (europske) civilizacije, koja je, uz "mainstream" - liberalizam i demokraciju, iznjedrila ekstreme poput fašizma i komunizma. Čak su i japanski militarizam i sama japanska država osmišljeni prema zapadnim obrascima. U 20. stoljeću ratovi koje su vodile zemlje Zapada podijeljene u dvije frakcije protiv nezapadnih protivnika doživljavali su kao sekundarni. Dakle, početak Drugog svjetskog rata službeno se smatra njemačkim napadom na Poljsku, a ne japanskom invazijom Kine. Zemlje koje nisu pripadale europskoj civilizaciji bile su pretežno politički nerazvijene, tehnički zaostale i vojno slabe. Od druge polovice 20. stoljeća zapadne zemlje počele su trpjeti poraze u udaljenim regijama (Suez, Alžir, Vijetnam, Afganistan), ali treći svijet u cjelini, iako se pretvorio u glavno polje "slobodnog lova" velesila, ostala vojno-politička periferija.

Dvadeseto stoljeće počelo je ratom između "stupova" tadašnjeg svjetskog poretka, a završilo nizom etničkih sukoba koji su izbili kao posljedica raspada SSSR-a i Jugoslavije. Početak “vojno-političkog” XXI stoljeća obilježen je terorističkim napadom na SAD 11. rujna 2001. godine. Novo stoljeće počelo je u znaku globalizacije svih sfera života, pa tako i sfere sigurnosti. Proširila se zona stabilnog mira, koja uključuje Sjevernu Ameriku, zemlje Europske unije i NATO-a, Japan, Australiju, većinu Latinske Amerike, Rusiju, Kinu, Indiju, Ukrajinu, Kazahstan, Bjelorusiju, Južnu Afriku i neke druge zemlje. . No, na nju sve više utječe zona sigurnosnog deficita (Bliski i Srednji istok, Srednja Azija, većina Afrike i Jugoistočne Azije, Kavkaz i Balkan); ova zona je sada još manje stabilna. Ratovi 21. stoljeća (u svakom slučaju, njegova prva četvrtina) su međucivilizacijski ratovi. Govorimo o sukobu zapadne civilizacije s njezinim nepomirljivim neprijateljima, koji odbacuju sve njezine vrijednosti i postignuća. Sjedinjene Države u Iraku i Afganistanu, Rusija na Sjevernom Kavkazu (a u budućnosti, moguće je - i u Srednjoj Aziji), Izrael, u svom obračunu s palestinskim ekstremistima, vode ratove s protivnikom koji se ne oslanja na državu , nema određeni teritorij i stanovništvo, i koji razmišlja i djeluje drugačije od modernih država. Počelo je doba asimetričnih ratova. Građanski rat unutar muslimanskih društava je specifičan dio ovih ratova.

U prvoj četvrtini 21. stoljeća glavni uzrok ratova i sukoba u svijetu i dalje su proturječja generirana modernizacijom zemalja Bliskog i Srednjeg istoka. Djelovanje Osame bin Ladena, Al-Qaide, Talibana, Islamskog pokreta Turkestana itd. prvenstveno je reakcija na sve veću uključenost Bliskog i Srednjeg istoka u globalne procese. Uviđajući opću zaostalost arapsko-muslimanskog svijeta, njegovu ekonomsku nekonkurentnost i, istovremeno, ovisnost Zapada o bliskoistočnoj nafti, reakcionari nastoje diskreditirati vladajuće režime zemalja regije, proglašavajući ih suučesnicima Zapada, zbaciti ih pod islamističkim parolama i, nakon preuzimanja vlasti, uspostaviti novi poredak (kalifat). Uz prijetnju koju predstavljaju ekstremistički islamisti, postoje i pokušaji nekih režima u regiji da dobiju pristup nuklearnom oružju. Ova dva politička trenda određuju glavni sadržaj problema vojne sigurnosti u današnjem svijetu iu doglednoj budućnosti (sljedećih 15-20 godina).

U nastavku su stručne procjene o vjerojatnosti vojnih sukoba, kako nuklearnih, tako i uz korištenje samo konvencionalnog oružja. Naša prognoza ograničena je na prvu četvrtinu 21. stoljeća.

Nuklearni sukobi

Nuklearni rat velikih razmjera između SAD-a i Rusije više nije moguć. Nakon kubanske raketne krize 1962., nuklearno oružje više se nije smatralo sredstvom za postizanje pobjede u ratu. Od tada Moskva i Washington prakticiraju politiku nuklearnog odvraćanja temeljenu na principu obostrano osiguranog uništenja. Nakon što je početkom 1990-ih nestala politička i ideološka osnova globalne konfrontacije, rusko-američko odvraćanje postalo je više tehnički problem. Nakon što su prevladale potpuni antagonizam, Rusija i Sjedinjene Države nisu postale ni saveznici, pa čak ni punopravni partneri. Moskva i Washington i dalje nemaju povjerenja jedni u druge, rivalstvo je oslabilo, ali nije prestalo. Sjedinjene Američke Države smatraju da je glavni problem ruskog nuklearnog raketnog potencijala njegova sigurnost, odnosno tehnička upotrebljivost i isključenje neovlaštenog pristupa "gumbu za lansiranje". Sa stajališta Ruske Federacije, nuklearno oružje je "statusni simbol" koji ruskom vodstvu omogućuje da preuzme ulogu velike sile. U vrijeme kada je međunarodni utjecaj Rusije značajno opao, a osjećaj ranjivosti naglo porastao, ona igra ulogu “psihološke podrške”.

U kinesko-američkim odnosima nema ideološke komponente, a geopolitičko rivalstvo je ograničeno. U isto vrijeme postoji ogromna, stalno rastuća ekonomska međuovisnost. Hladni rat između Kine i SAD-a nikako nije neizbježan. Svojedobno kinesko vodstvo, za razliku od sovjetskog, nije krenulo putem naglog povećanja nuklearnog potencijala, nije se počelo natjecati s Amerikom u utrci nuklearnog raketnog naoružanja. Sada NRK još uvijek provodi strategiju "minimalnog nuklearnog odvraćanja" Sjedinjenih Država. Očigledno, Kina i Sjedinjene Države teže izbjegavanju zaoštravanja odnosa koji bi mogli izazvati nuklearni sukob. U sljedeća dva desetljeća vjerojatnost takvog sukoba je vrlo mala, čak i unatoč tajvanskom problemu, koji ni Washington ni Peking ne ispuštaju i neće pustiti iz vida.

Budući da obje velike susjedne države, Rusija i Kina, posjeduju nuklearno oružje, međusobno nuklearno odvraćanje je neizbježno. Sa stajališta Ruske Federacije, nuklearno oružje je jedino učinkovito vojno oruđe u politici obuzdavanja Kine. Međutim, u ovom trenutku teško se može očekivati ​​ozbiljna politička kriza koja prijeti oružanim sukobom između Ruske Federacije i NRK-a.

Iz odnosa Moskve s Londonom i Parizom potpuno je nestao "nuklearni aspekt". Što se tiče izgleda stvaranja jedinstvenih nuklearnih oružanih snaga Europske unije, možemo sa sigurnošću reći da se to neće dogoditi u prvoj četvrtini 21. stoljeća.

U kontekstu "puzajuće" proliferacije nuklearnog oružja, povećava se vjerojatnost ograničenih nuklearnih ratova. Pojava nuklearnog oružja u Indiji i Pakistanu 1998. označila je mogućnost takvog rata u Hindustanu. Moguće je, međutim, da je incident u Kargilu koji je uslijedio, prvi oružani sukob u povijesti između država koje posjeduju nuklearno oružje, imao približno istu ulogu u indo-pakistanskim odnosima kao i Karipska kriza u sovjetsko-američkom sukobu. U vojnoj politici Delhija i Islamabada formiraju se elementi međusobnog odvraćanja. Posljednjih godina, prema mišljenju stručnjaka, stvarna prijetnja nije toliko nuklearno oružje obiju zemalja koliko mogućnost akutne unutarnje političke krize u Pakistanu, kolapsa državnosti i zauzimanja nuklearnog oružja od strane islamističkih ekstremista.

Ako Sjeverna Koreja posjeduje nekoliko nuklearnih oružja, onda je Korejski poluotok također potencijalno poprište nuklearnog rata. Međutim, analiza politike Pjongjanga pokazuje da sjevernokorejsko vodstvo koristi nuklearno oružje kao jamstvo za održanje postojećeg režima i kao instrument ekonomske ucjene protiv Sjedinjenih Država, Južne Koreje i Japana. Nuklearni problem pojavit će se u potpuno drugačijem obliku u slučaju ujedinjenja Koreje. Seul, koji je naslijedio nuklearni razvoj Pjongjanga, možda ga želi zadržati. Reakcija Tokija je lako predvidljiva: Japan će odlučiti nabaviti vlastito nuklearno oružje. Nakon toga slijedi odgovarajući odgovor iz Pekinga, intervencija Washingtona itd. - s nejasnim konačnim rezultatom.

Izrael je dugo pribjegavao nuklearnom odvraćanju od svojih arapskih susjeda, čija politika prijeti samom postojanju židovske države. Mirovni proces na Bliskom istoku, koji je započeo nedugo nakon završetka rata 1973. godine, doveo je do uspostavljanja stabilnih izraelskih odnosa s Egiptom i Jordanom. Ipak, potpuna normalizacija odnosa Izraela s arapskim svijetom pitanje je daleke budućnosti, a do tada nuklearni faktor zadržava svoj značaj u izraelsko-arapskim odnosima.

Ako Iran nabavi nuklearno oružje, posljedice bi mogle biti višestruke: preventivni rat Sjedinjenih Država i (ili) Izraela protiv Irana i daljnje širenje nuklearnog oružja (mogući kandidati: Saudijska Arabija, Egipat i Sirija) i formiranje uzajamno odvraćanje Sjedinjenih Država u savezu s Izraelom s jedne strane i Iranom s druge strane. Bilo koji od ovih scenarija predstavlja ozbiljan rizik za regionalnu i globalnu sigurnost. Očito, postoji potreba za međunarodnom kontrolom nad nuklearnim programom Teherana i reintegracijom Irana u svjetsku zajednicu. Ne postoji drugi način da se riješi iranski nuklearni problem.

Razvoj znanosti i tehnologije omogućio je "precizne" nuklearne udare mogućim i opravdanim s vojnog stajališta. Dopustivost preventivne uporabe nuklearnog oružja za uništavanje terorističkih baza i utvrđenih objekata na teritoriju država koje žele nabaviti nuklearno oružje važna je inovacija u američkoj vojnoj doktrini. U principu, vojno-političko vodstvo Rusije može ići istim putem. Jasno je, međutim, da bi i takva "kirurška intervencija" imala goleme političke posljedice, jer bi uklonila tabu borbene uporabe nuklearnog oružja.

U međuvremenu, upotreba nuklearnog oružja (ili, vjerojatnije, nuklearnih materijala) od strane terorista postaje sve vjerojatnija. Objekti njihovih napada mogu biti Sjedinjene Države, Rusija, Izrael, europske zemlje, Australija i mnoge druge države. Također postoji velika opasnost da teroristi koriste i druge vrste oružja za masovno uništenje, prvenstveno biološkog.

Dakle, moramo zaključiti da su se mogući razmjeri sukoba s upotrebom nuklearnog oružja naglo smanjili, ali je vjerojatnost njihovog nastanka značajno porasla.

Konvencionalni sukobi

Konvencionalni rat velikih razmjera (“Treći svjetski rat”), kojeg su se bojali i za koji su se pripremali tijekom Hladnog rata, danas je gotovo nevjerojatan. Iako se odnosi između NATO-a i Rusije nisu pretvorili u savezničke (“savezništvo sa savezom”, prema poznatoj formuli bivšeg američkog veleposlanika u Moskvi A. Vershbowa), obje strane postupno razgrađuju infrastrukturu pola stoljeća konfrontacije. Odnosi Rusije s vodećim europskim zemljama NATO-a već se danas mogu smatrati demilitariziranima: rat između Rusije i Njemačke jednako je nezamisliv kao i rat između Njemačke i Francuske. Što se Poljske i baltičkih država tiče, iako se sada teško može govoriti o prijateljstvu Rusije s tim zemljama, upotreba vojne sile praktički ne dolazi u obzir. Konačno jamstvo "vječnog mira" između Rusije i njezinih zapadnih susjeda paradoksalno može biti ulazak Ukrajine u NATO: oružani sukob između Rusije i Ukrajine koji podržava Zapad je nemoguć. Na istoku se odnosi Rusije s Japanom i Južnom Korejom, saveznicima SAD-a u Hladnom ratu, mogu usporediti s rusko-njemačkim ili rusko-talijanskim.

Regionalni ratovi također su malo vjerojatni. Priroda interakcije bilo kojeg para velikih država može se uvjetno nazvati mirnom i relativno stabilnom. Rusko-kineske i kinesko-indijske odnose karakterizira dugoročni trend jačanja partnerstva. Šangajska organizacija za suradnju (SCO) i Organizacija ugovora o kolektivnoj sigurnosti (CSTO) općenito pridonose jačanju mira u regiji, prvenstveno u središnjoj Aziji. Rusko-indijsko partnerstvo je strateški neproblematično - gotovo jedinstven slučaj za velike države koje formalno nisu saveznice. Kinesko-japanski odnosi su u silaznom trendu, ali ih koči snažna ekonomska međuovisnost.

Dvije situacije predstavljaju stvarnu prijetnju: na Korejskom poluotoku, gdje je postignuta najviša razina vojne konfrontacije u svijetu, i u Tajvanskom tjesnacu. Oba potencijalna sukoba, počevši kao lokalni, mogu brzo doseći regionalnu razinu u slučaju intervencije SAD-a. S druge strane, i SAD i Kina zainteresirani su spriječiti naglo zaoštravanje situacije i držati je pod kontrolom.

Vjerojatnost rata na Bliskom istoku između Izraela i arapskih zemalja postupno se smanjuje. Rješenje palestinskog problema može stvoriti uvjete za postupnu (tijekom nekoliko desetljeća) transformaciju istočnog Mediterana u zonu uvjetnog mira. Istodobno, ozbiljni čimbenici neizvjesnosti su razvoj unutarnje političke situacije u Egiptu (osobito nakon što je predsjednik H. Mubarak napustio političku arenu) i u Palestinskoj vlasti.

Sukob između Indije i Pakistana oko Kašmira uglavnom je obuzdavan nuklearnim sukobom. Ali ako radikali dođu na vlast u Pakistanu, potraga za načinima za rješavanje indo-pakistanskog problema može biti prekinuta.

Najrašireniji sukobi u XXI stoljeću očito će biti lokalni ratovi generirani međuetničkim proturječjima. Za Rusiju bi posebno opasan bio nastavak armensko-azerbejdžanskog rata. Oružana borba za Nagorno-Karabah imat će karakter i tradicionalnog međudržavnog i međuetničkog sukoba. “Zamrznuti” etnički sukobi u Zakavkazju (Abhazija, Južna Osetija) i na Balkanu (Kosovo, “albansko pitanje” u Makedoniji, itd.) također prijete regionalnom destabilizacijom, ukoliko se ne mogu riješiti. Na Bliskom istoku međunarodni "potres" može uzrokovati aktualizaciju kurdskog pitanja. No, stručnjaci predviđaju da će Afrika postati glavno "polje" sukoba i ratova ove vrste.

Za Zapad, kao i za Rusiju, najveća prijetnja je djelovanje islamskih ekstremista. Od temeljne je važnosti mogu li Irak, Afganistan i Palestina stvoriti održive sekularne režime koji nastoje modernizirati svoja društva. Bez obzira na razvoj događaja u Iraku i Afganistanu, stupanj vojno-političke uključenosti Sjedinjenih Država u situaciju na Bliskom istoku ostat će visok. Američke trupe i strateške instalacije u ovoj regiji, koje će još dugo ostati ključne za strategiju američke nacionalne sigurnosti, iznimno su ranjive i, za razliku od dobro branjenog državnog teritorija SAD-a, laka su meta za teroriste. U budućnosti bi se glavni strateški interesi Sjedinjenih Država mogli preseliti u istočnu Aziju.

U Srednjoj Aziji, Rusija i zemlje NATO-a troše vrijeme i trud na tradicionalno geopolitičko rivalstvo koje bi se, po analogiji s 19. stoljećem, moglo nazvati “igra malo”. U međuvremenu, u Ferganskoj dolini se spremaju međuetnički sukobi, koji mogu "raznijeti" krhku stabilnost ne samo u Uzbekistanu, već iu susjednim zemljama. No, ni Moskva, koja je upravo “istisnula” Amerikance iz Uzbekistana, ni Washington, koji održava vojnu prisutnost u susjednom Kirgistanu, ni Peking, koji zahvaljujući akcijama Taškenta, uz podršku Moskve, sada doživljava nešto manje. pritisak na svoje zapadne granice, još uvijek nisu utvrdile tehnike i sredstva za sprječavanje sudara i njihovo suzbijanje nisu razvile odgovarajuću strategiju.

Razvoj događaja u srednjoj Aziji i na Bliskom istoku (Irak, Iran i Afganistan) također će odrediti prirodu budućih vojno-političkih odnosa između glavnih sila – SAD-a, Rusije, Kine i Indije. Možda će uspjeti pronaći put pragmatične suradnje udruživanjem snaga u suprotstavljanju zajedničkim prijetnjama, a onda bi se odnosi između nekih od tih zemalja mogli razviti u dugoročno partnerstvo. Ako vodeće sile krenu putem suparništva, to će ih odvesti od rješavanja stvarnih sigurnosnih problema. Svijet će se vratiti tradicionalnoj politici "ravnoteže snaga" s prijeko potrebnim periodičnim "kušnjama snage". A onda će situacija koja se razvila na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće, kada svi glavni sudionici međunarodnog sigurnosnog sustava jedni druge ne smatraju potencijalnim protivnicima, otići u povijest. Jedinstvena prilika će biti propuštena.

Jedanaest tjedana sukoba u svibnju-srpnju 1999. između indijskih oružanih snaga i separatista koji su prodrli na teritorij indijske države Jammu i Kashmir, uz potporu pakistanskih oružanih snaga.

Sub-regionalna međunarodna organizacija, koja uključuje Kazahstan, Kinu, Kirgistan, Rusiju, Tadžikistan, Uzbekistan. Službeni datum stvaranja je 14. – 15. lipnja 2001. u Šangaju.

Prvi su sporazum 15. svibnja 1992. potpisali Armenija, Kazahstan, Kirgistan, Rusija, Tadžikistan, Uzbekistan. U svibnju 2002. Ugovor je pretvoren u regionalnu organizaciju (CSTO); njegovi sudionici su Armenija, Bjelorusija, Kazahstan, Kirgistan, Rusija, Tadžikistan.

Izričito sam koristio podatke objavljivanja jednog kolovoza 2012. da pokažem materijalnu komponentu vojnu politiku SAD u svijetu na početku drugog desetljeća, što se ukratko može opisati kao nadmoćno i globalno. Ali ima i još jednu važnu značajku: prisutnost takve količine i kvalitete oružja i vojne opreme omogućuje Sjedinjenim Državama široku upotrebu različitim oblicima korištenje vojne sile. Njihovo vojno umijeće posljednjih je desetljeća doživjelo velike promjene, a zapovijedanje i upravljanje Oružanim snagama postalo je vrlo učinkovito, fleksibilno i globalno. Sve to, zajedno, omogućuje nam da kažemo da su Sjedinjene Države temeljno pripremljene za ratove raznih vrsta u 21. stoljeću.

Pritom je važno napomenuti da takva obuka nipošto ne znači pojednostavljenje vojne umjetnosti, njezino svođenje na jednostavne i tradicionalne operacije. Upravo suprotno: širenje oružanih sposobnosti išlo je paralelno s širenjem spektra silnih (ali ne i oružanih) metoda ostvarivanja političkih ciljeva, njihovom kombinacijom, “hibridnošću”.

XX i XXI stoljeće (ratovanjem)

Kao što je vidljivo iz najopćenitije usporedbe ratnih sredstava u 20. stoljeću i 21. stoljeću, došlo je do kvalitativne promjene u takvim sredstvima. Ako je u 20. stoljeću pobjeda bila osigurana masovnom uporabom kopnenih snaga (prvenstveno tenkova i topništva), onda je u 21. stoljeću to bilo sredstvo zračnog napada i informacijske tehnologije.

U 21. stoljeću, neformalne naoružane skupine (PMC) i sredstva neoružanog nasilja dobili su posebnu važnost.

Još su upečatljivije razlike između ratova 20. i 21. stoljeća u pogledu njihovog prostornog opsega. Kao što je vidljivo iz donje usporedbe, u 21. stoljeću su se pojavili ratovi koji su po svom prostornom opsegu temeljno novi - globalne zračno-svemirske operacije - čiji je značaj u nizu ratova i sukoba postao odlučujući. Dakle, ratovi protiv Afganistana, Iraka i Libije u biti su dobiveni uz pomoć zračno-svemirskih napadačkih sredstava (AAS), prvenstveno visokopreciznog oružja (HTO). Može se reći da je u 21. stoljeću zračni svemir od nekoliko metara do stotina kilometara visine i globalno, pokrivajući cijelu površinu Zemlje, po površini, postao zapravo jedinstveno kazalište operacija. Može se reći da daljnji razvoj Oružje i vojna oprema, prije svega, hipersonična lansirna vozila (HLA), dronovi za napad i izviđanje, sustavi proturaketne obrane i druga sredstva neminovno će učiniti zračno-svemirski napad odlučujućim sredstvom ratovanja, čija će učinkovitost odrediti pobjedu ili poraz.

Usporedba prirode ratova i vojnih sukoba
XX i XXI stoljeće (prema prostoru ratovanja)

akcije u 20. stoljeću	Teritorije obuhvaćene borbom akcije u XX1. stoljeće
1. Lokalni i regionalni	1. Lokalni i regionalni unutarnji i vanjski ratovi
2. Djelomično globalno (europsko i pacifičko kazalište operacija u Drugom svjetskom ratu)	2. Regionalni ratovi
	3. Globalni ratovi u svim kazalištima i transformacija zrakoplovstva u glavno kazalište operacija
	4. Informacijsko-globalni ratovi

U vezi sa stjecanjem odlučujuće važnosti u ratu od strane SVKN-a, posebno značenje u 21. stoljeću dobivaju sredstva protuzračne i proturaketne obrane (protuzračna i proturaketna obrana), koja su početkom stoljeća integrirana u sredstva protuzračne i proturaketne obrane. zrakoplovna obrana (zračna obrana). Od značaja koji je imao već tijekom rata u Jugoslaviji, postao je ne samo ogroman, nego odlučujući, štoviše, politički. Zapravo, brzo je postalo jasno da je zemlja koja ima učinkovita sredstva zračne obrane (Indija, Kina, Iran) u stanju osigurati svoj suverenitet i neovisnost. I obrnuto, one zemlje (poput Jugoslavije, Libije, Afganistana itd.) koje to nisu u stanju lako postaju predmetom političkih ucjena i napada.

U skladu s tim, CO nastaje pod utjecajem ovih novih čimbenika. Tako, na primjer, zemlja koja ima sredstva za globalni zračni napad (GCA) usvaja odgovarajuće koncepte za njihovu upotrebu. To se izravno odnosi na Sjedinjene Države koje su u drugom desetljeću 21. stoljeća razvile koncept "Global Rapid Strike", prema kojem je moguće izvesti zračno-svemirski udar u roku od nekoliko sati bilo gdje u svijetu.

U velikoj mjeri, razvoj djelotvorna sredstva Region istočnog Kazahstana, uklj. poraziti strateške snage, dovelo je do stvaranja u Sjedinjenim Državama integrirane, ofenzivno-obrambene strategije, koja predviđa nanošenje "odrubljivanja glave" i "razoružavajućih" udara, nakon čega slijedi presretanje preživjelih nuklearnih snaga.

No glavna stvar, nakon svega, u promjeni prostornog pokrivanja prirode rata u XXI stoljeću, jest da je svaki rat, čak i manji sukob danas, pod stalnom kontrolom obavještajnih i analitičkih informacijskih alata koji mogu pružiti informacije u stvarnosti. vrijeme. Ratovi u Siriji i Ukrajini pokazali su da je široko rasprostranjena, trajna, “točka” kontrola, uključujući kontrolu nad djelovanjem malih taktičkih jedinica, postala norma modernog ratovanja.

Konačno, radikalne promjene dogodile su se u vremenskoj dimenziji ratova i sukoba. Prije svega, s gledišta izostanka formalne objave rata. U 21. stoljeću zaraćene strane nisu zainteresirane za povezivanje sa sudionicima sukoba. Stoga ignoriraju ne samo početak velikih neprijateljstava, već čak i korištenje teške vojne opreme - tenkova, zrakoplova. Tako je Ukrajina 2014. upotrijebila cijeli niz takvih sredstava bez objave rata.

Usporedba prirode ratova i vojnih sukoba
XX i XXI stoljeće (prema vremenu početka i trajanju)

Ratovi i sukobi 20. stoljeća	Ratovi i sukobi XX1. stoljeće
1. Precizno je definiran početak Prvog, Drugog svjetskog rata i njihov završetak	1. Početak i kraj ratova nisu naznačeni. U pravilu, ratovi počinju prije početka masovnih neprijateljstava.
2. Ratovi se pripremaju i počinju neočekivano	2. Razdoblje priprema neprimjetno prelazi u razdoblje ratovanja
3. Ratovi se formalno objavljuju	3. Ratovi se formalno ne objavljuju (posljednjih godina SAD je koristio Zračne snage 7 puta protiv 6 država bez objave rata)

U 21. stoljeću mnogi znanstvenici su potvrdili podudarnost promjena u prirodi SO, ratova i sukoba ne samo s ekonomskim temeljima društva i države, već i s njihovim civilizacijskim obilježjima. Tako je, primjerice, S. Zavarina pokazao da je formiranje koncepata mrežnocentričnih ratova rezultat razvoja ne samo vojnih i gospodarskih, nego i društvenih karakteristika ljudske civilizacije.

Što se jasno vidi na sljedećoj slici.

Društvene, ekonomske, tehnološke i druge značajke SO i priroda ratova oduvijek su postojale i učinile ih jedinstvenim svjetskim fenomenima. U 21. stoljeću, međutim, za razliku od 20. stoljeća, ove su se značajke, koje su karakteristične, opet, za sve ratove, kvalitativno promijenile. To je prvenstveno zbog faznog prijelaza čovječanstva u njegovom razvoju u novu eru.

Sa stajališta razvoja SO i prirode ratova, to je značilo temeljne promjene u njihovoj društveno-političkoj, ekonomskoj i tehnološkoj osnovi. Dakle, razvoj informatike i masovnih medija stvorio je ogromne društvene slojeve Civilno društvo zapravo čimbenik modernog ratovanja. I ne samo strateška pričuva za osoblje, već i izravni sudionik oružanog sukoba.

Još jedan primjer. Obrazovanje je postalo izravan čimbenik vojne moći, budući da ima odlučujući utjecaj na kvalitetu ljudskog kapitala (HCH), koji određuje kako učinkovitost osoblja, tako i kvalitetu zapovijedanja i upravljanja oružanim snagama i oružjem i vojnom opremom, i kvaliteta obrambene industrije, stvorene vrste te sustavi naoružanja i vojne opreme.

Ciklusi razvoja ljudske povijesti, koji su (kao što je već spomenuto i ranije formirani scenariji razvoja Ministarstva obrane, VPO) u 21. stoljeću postali odlučujući vojno-politički čimbenici koji određuju odnose između lokalnih civilizacija.

Dakle, priroda SO, ratova i sukoba u 21. stoljeću se radikalno promijenila, što zahtijeva potpuno adekvatan odgovor. Prije svega, s političke točke gledišta, budući da su promjene u vojnoj sferi uzrokovane civilizacijskim, ekonomskim i društvenim promjenama, zapravo promjenom epoha.

Događaji u West Biryulyovo nastavio niz kriminalnih obračuna, koji se, po našem mišljenju, temelji na osvajanju životnog prostora „dolaskom u velikom broju“ i nametanju njihovog mentaliteta lokalno stanovništvo. Prema “zakonu”, ovi “dolaze u velikom broju” žive samo u svojim dijasporama ili malim enklavama koje marljivo grade (ne bez pomoći lokalnih vlasti) na gotovo cijelom teritoriju Rusije. Ima takvih mjesta u Nižnjem Tagilu. Nažalost, primjeri iz “tolerantne Europe” ničemu ne uče ruske vlasti. Zapamtiti Latinin: "kondomi za Arape" ...

Međutim, Forbes odlučio pogledati u prošlost kako bi pronašao primjere drugih etničkih sukoba u Rusiji u 21. stoljeću.

Moskva: napad skinheada na Hitlerov rođendan

Na današnji dan grupa od 200 mladih razbila je tržnicu u Jasenevu. Zbog toga je ozlijeđeno 10 osoba, većinom ljudi iz Azerbajdžana. Policija je privela 53 osobe u dobi od 13 do 17 godina, među kojima su bili i aktivisti radikalnih nacionalističkih organizacija.

Državna tužiteljica zatražila je da se sudionici nereda odrede na 5 godina zatvora. U slučaju pogroma u Yasenevu sudjelovalo je ukupno 6 osoba. Zbog toga su optuženici dobili uvjetne kazne.

Moskva: pogrom u Caricinu

Na tržištu u blizini stanice metroa "Tsaritsyno" došlo je do sukoba u kojima je sudjelovalo 300 ljudi. Mladi ljudi naoružani metalnim šipkama tukli su trgovce iz Azerbajdžana. Prema agencijama za provođenje zakona, masakr je organizirao Ruski pokret nacionalnog jedinstva Aleksandra Barkašova. U pogromu su ubijene tri osobe - državljani Azerbajdžana, Tadžikistana i Indije. Više od 30 osoba je ozlijeđeno.

U jesen 2002. godine, Moskovski gradski sud osudio je petoricu optuženika u kaznenom predmetu pogroma u Caricinu na kazne od 4 do 9 godina zatvora.

Chastozerie: bitka u regiji Kurgan

Datum: svibanj 2002

U okružnom centru Chastoozerye izbila je tučnjava između Rusa i Čečena u kojoj je sudjelovalo oko 400 ljudi. Povod za obračun bilo je silovanje lokalne djevojke od strane predstavnika kavkaske dijaspore. U sudaru su dva Čečena teško ozlijeđena.

Krasnoarmejsk: premlaćivanje u predgrađu

Nemiri u gradu u blizini Moskve počeli su nakon što je predstavnik armenske dijaspore izbo nožem 26-godišnjeg lokalnog stanovnika u baru. Nakon toga bilo je nekoliko napada na armenske obitelji. Stanovnici Krasnoarmejska na spontanim prosvjedima zahtijevali su da se grad očisti od ljudi s Kavkaza.

Zbog toga su privedene samo 2 osobe, protiv kojih je pokrenut postupak prema članku “huliganizam”.

Nalčik: osveta studentima

Datum: rujan 2003

Nakon što su domoroci Čečenije pretukli lokalnog stanovnika u fiksnom taksiju, u glavnom gradu Kabardino-Balkarije dogodio se čitav niz napada na čečenske studente. U masovnim tučnjavama sudjelovalo je oko 200 ljudi, više od 50 je ozlijeđeno.

Iskitim: "borba" protiv trgovine drogom

20 stanovnika Iskitima ( Novosibirsk regija) zapalio više od desetak kuća u ciganskom selu. Stoga su odlučili poraziti "cigansku trgovinu drogom". Nakon pogroma, oko 400 Cigana je napustilo grad.

Prema rezultatima istrage, iza rešetaka je okosnica kriminalne skupine Berd, koju predvode kriminalni autoriteti Alexander Grigoriev i Oleg Bakharev. Ukupno je 7 osoba uhićeno u svezi s pogromima. Dobili su od 9 do 14,5 godina zatvora.

Novorosijsk: Kozaci napadaju

Tučnjava lokalnog kozaka i Armencea dovela je do masovnih pogroma: oko 200 kozaka pretuklo je nekoliko desetaka Armenaca i uništilo nekoliko trgovina i kafića u vlasništvu bijelaca.

Moskhob-Novoselskaya: "dobrosusjedska" borba

Izbila je masovna tučnjava između stanovnika pograničnih sela Moskhob (Dagestan) i Novoselskaya (Čečenija). U tučnjavi je ozlijeđeno 20 Dagestanaca i 5 Čečena.

Yandyki: posljedice ubojstva

U selu Astrakhan, gdje kompaktno žive imigranti iz susjednih sjevernokavkaskih republika, izbila je borba između Kalmika i Čečena. Razlog za nemire bilo je ubojstvo Kalmika. Nakon sprovoda, kroz selo se kretala gomila stanovnika, koja je tukla Čečene i palila im kuće. Zbog činjenice ubojstva, 12 Čečena je dobilo stvarne zatvorske kazne od 2,5 do 5 godina, a jedan od kalmičkih pogromista osuđen je na 7 godina zatvora.

Nalčik: studentska tučnjava

U jesen 2005. u glavnom gradu Kabardino-Balkarije došlo je do masovne tučnjave između lokalnih studenata i domorodaca susjedne Čečenije. U tučnjavi je sudjelovalo oko 200 ljudi. Pokrenut je kazneni postupak prema članku "huliganizam".

Salsk: borba s posljedicama

U gradu Rostovu došlo je do sukoba između lokalnog stanovništva i predstavnika dagestanske dijaspore. U masovnoj tučnjavi jedna osoba je poginula, 8 je ozlijeđeno. Šest domorodaca Dagestana optuženo je prema čl. 213 Kaznenog zakona Ruske Federacije (huliganizam). Drugi sudionik sukoba po imenu Dagirov optužen je za ubojstvo, namjerno uništavanje imovine i nezakonito posjedovanje oružja.

Kondopoga: oko za oko

Razlog međuetničkog sukoba u karelskom gradu sječe bio je spor između uprave kafića "Čajka" i posjetitelja. Nakon sudara u restoran je stigla grupa Čečena “u pomoć”. U tučnjavi su bijelci ubili dvoje lokalnih stanovnika. To je izazvalo nerede: poginule su još 2 osobe, a Chaika i druge ustanove koje su pripadale lokalnoj čečenskoj dijaspori su spaljene.

Kao rezultat suđenja, osuđeno je 15 sudionika pogroma: pokretači tučnjave Jurij Pliev i Sergej Mozgalev dobili su 8 mjeseci i 3,5 godine u koloniji strogog režima, 12 sudionika nereda dobilo je tri godine uvjetne kazne. Osuđen je na 22 godine zatvora zbog dvostrukog ubojstva. Traženje slobode Čečen Islam Magomadov. Četvorica njegovih suučesnika dobili su od 3 do 10 godina zatvora.

U listopadu 2006. sukob u Kondopogi izazvao je kadrovske promjene u strukturama moći Karelije. Vladimir Putin smijenio je Dmitrija Mihajlova, šefa republičkog Ministarstva unutarnjih poslova, a Aleksej Dorofejev, šefa Federalne službe sigurnosti, i glavni tužitelj Jurij Čajka smijenili su regionalnog tužitelja Vladimira Panasenka. Riječ "Kondopoga" neko je vrijeme postala uobičajeno ime - da označi međuetnički sukob.

Krasnodarski teritorij: sukob na odmoru

Sukob u zdravstvenom kampu "Don" na Kubanu doveo je do masovne tučnjave Čečena i lokalnog stanovništva. Razlog je bila glasina o uvredi od strane bijelaca jednog od turista. U sukobu je 9 osoba zadobilo lakše ozljede. Okružni sud Tuapse Krasnodarski teritorij kasnije osuđen na uvjetnošest sudionika tučnjave.

"Manezhka": pobuna obožavatelja

Neposredni povod za nemire bilo je ubojstvo navijača Spartaka Jegora Sviridova 6. prosinca 2010. od strane Aslana Čerkesova, rodom iz Kabardino-Balkarije. Dana 11. prosinca, nogometni navijači i krajnje desničarski nacionalisti marširali su u znak sjećanja na Sviridova i zahtijevali od agencija za provođenje zakona da provedu nepristranu istragu o slučaju.

Nakon povorke, koja se održala na sjeveru glavnog grada, do 5000 ljudi okupilo se u centru grada na trgu Manježna na nedozvoljenom skupu. Tijekom akcije izbili su neredi: gomila je probila policijski kordon, nekoliko je bijelaca i državljana Srednje Azije pretučeno.

republike. Ukupno je tijekom sukoba ozlijeđeno oko 30 osoba. Načelnik moskovske policijske uprave Vladimir Kolokolcev, koji je kasnije postao ministar unutarnjih poslova Rusije, osobno je došao na trg kako bi uvjerio nacionaliste.

Optužbe za sudjelovanje u masovnim neredima podignute su protiv 4 aktivistice. Dobili su od godinu do 3 godine u koloniji. Također, u jeku događaja na Manježnoj, u zatvoru su završila tri člana neregistrirane stranke Druga Rusija Eduard Limonov. Nacionalboljševici su optuženi za nasilje nad službenicima za provođenje zakona. Osuđeni su na realne kazne zatvora od 3 do 5 godina.

Kobralovo: masovna tučnjava

Na Dan Rusije u Kobralovu je došlo do masovne tučnjave između lokalnog stanovništva i predstavnika dagestanske dijaspore. Zbog toga je ozlijeđeno nekoliko osoba. Prema službenoj verziji, razlog tučnjave bio je obiteljski sukob. Pokrenut je kazneni postupak prema članku "huliganizam".

Sagra: Mali rat

Sukob u uralskom selu dogodio se između lokalnog stanovništva i predstavnika transkavkaskih naroda i Cigana, prema riječima osnivača Zaklade Grad bez droge Jevgenija Roizmana, koji je umiješan u trgovinu drogom. Uzrok sukoba bila je svađa između Valentina Lebedeva, Cigana koji se nedavno nastanio u selu, i lokalnih stanovnika. Lebedev je okupio i predvodio grupu ljudi naoružanih vatrenim oružjem (oko 20 ljudi), koja je u koloni otišla u selo. Na ulazu u Sagru blokirali su ih lokalni stanovnici. Uslijedila je pucnjava tijekom koje je jedan od posjetitelja ubijen.

Na sudu je napad na Sagru kvalificiran kao nered. 23 osobe proglašene su krivima, ali je samo šest dobilo stvarne kazne. Organizatori napada na selo Kakhaber Chichua i Shote Katamadze osuđeni su na četiri godine zatvora.

Okrug Osinsky: radnici protiv stanovnika

Sukob u regiji Angara dogodio se između lokalnog stanovništva i kineskih građana koji rade u pilani. Razlog je bio neuspjeh u pregovorima o otkupnoj cijeni drvne građe. Nakon što su stanovnici počeli jurišati na pilanu, kineski radnici pokušali su traktorima zdrobiti nekoliko automobila s izgrednicima. Uslijedila je tučnjava. Sukob je riješen zahvaljujući posredovanju seoske uprave. U tučnjavi je ozlijeđeno više desetaka ljudi, troje je hospitalizirano. Policija je privela 18 sudionika tučnjave. Slučaj je pokrenut po članku "namjerno uništavanje ili oštećenje tuđe stvari".

Prema podacima FMS-a, u regiji Irkutsk živi oko 11.000 Kineza.

Demyanovo: izbjegnuta bitka

Sukob u selu Demyanovo dogodio se između lokalnih stanovnika i domorodaca Dagestana. Razlog napetosti bila je tučnjava u kafiću između vlasnika pilane, rodom iz Sjeverni Kavkaz i dvoje stanovnika sela. Dva dana kasnije iz Komija je automobilima stiglo 40-ak kolega poduzetnika. Dan kasnije u pilani se okupilo pedesetak mještana kako bi riješili stvari s obitelji i gostima poduzetnika. Tučnjavu je spriječila policija koja je stigla na mjesto događaja. Sud je izrekao novčanu kaznu inicijatorima sukoba. Jedan od sudionika tučnjave osuđen je na godinu dana uvjetno.

Pugačovljev ustanak: pobuna u malom gradu

Datum: srpanj 2013

Dana 6. srpnja u Pugačovu je izbio sukob između 20-godišnjeg lokalnog stanovnika Ruslana Marzhanova, koji je nedavno demobiliziran nakon služenja u Zračno-desantnim snagama, i 16-godišnjeg rodom iz Čečenije Alija Nazirova. Svađa (bilo na obiteljskoj osnovi, bilo zbog djevojke) brzo je prerasla u tučnjavu. U tučnjavi Nazirov je smrtno ranio Maržanova udarcem skalpelom. Smrt lokalnog stanovnika izazvala je nemire u gradu. Nakon sprovoda, Pugačevci koji su se okupili na spontanom skupu tražili su da se ljudi iz sjevernokavkaskih regija isele. Za nekoliko dana spriječeno je uništavanje kafića Halal i blokada dionice federalne magistrale. U grad su povučene dodatne policijske i vojne snage, a guverner Saratova Valerij Radajev morao se objašnjavati stanovnicima.