Kada se pojavilo otkhodnichestvo? Industrijsko povlačenje seljaka i razvoj kmetskih odnosa u ruskom selu u drugoj polovici 18. stoljeća

Koliki je bio udio seljačkih othodnika u različitim regijama Rusije? Kako je othodnichestvo utjecalo na kmetski sustav? Ova i druga pitanja vezana za seljačko industrijsko othodničestvo razmatra u svom članku S.V. Černikov.
Članak je objavljen u knjizi "Slike agrarne Rusije u 9.-18. stoljeću." (M.: Indrik, 2013.)

Problem formiranja kapitalističke strukture u Rusiji ima prilično opsežnu historiografiju. Danas je najraširenije stajalište da su se slični ekonomski odnosi razvili u industrijskoj proizvodnji krajem 18. stoljeća. Važan argument u korist ovakvog stajališta ostaje činjenica aktivnog širenja civilnog tržišta rada. Dakle, od 60-ih. XVIII stoljeće a do kraja stoljeća broj najamnih radnika u tvornicama i pomorstvu porastao je s 220 na 420 tisuća ljudi 1 . Posebno mjesto zauzimala je laka industrija, opsluživana gotovo isključivo civilnom radnom snagom. Proizvedeni proizvodi bili su u velikoj potražnji, što je stvorilo mogućnosti za akumulaciju kapitala 2 .

No, po našem mišljenju, druga strana ovog procesa nije ništa manje značajna. Uostalom, glavni kontingent najamnih radnika u raznim granama proizvodnje bili su seljaci othodnici. Ostaje otvoreno pitanje kako je širenje seljačkih sredstava za život utjecalo na dominantan tip ekonomskih odnosa na ruskom selu — kmetstvo. To je problem kojem je posvećen ovaj rad.

Prije svega, trebali bismo se zadržati na razlozima aktivnog rasta seljačkog otpada i ribolovne aktivnosti općenito. Glavni je bio nizak stupanj poljoprivredne proizvodnje, koja često nije zadovoljavala minimalne potrebe seljačkog gospodarstva 3 .

U povijesnoj literaturi općeprihvaćenom godišnjom prehrambenom normom za odraslu osobu smatraju se 3 četvrtine (24 funte) žitarica, što je oko 3200 kcal. dnevno. Ako u zadanu “normu” uključimo i potrebe seljačkog domaćinstva za ishranu stoke, onda ako na farmi 4 ima 1-2 konja, po seljaku će ostati od 12,5 do 18 funti žitarica. U ovom slučaju dnevna prehrana farmera sastojat će se od 1700-2400 kcal, odnosno 50-75% "norme" 5. Ali dugoročno smanjenje standarda potrošnje (tj. stalna pothranjenost) u uvjetima teškog fizičkog rada seljaka nije moguće. Slijedom toga, ako se troškovi prehrane stoke izračunaju iznad navedenih 24 puda, tada će za jednu osobu (u farmi s dva konja) biti potrebna čista žetva žitarica od 35,5 puda (4,4 četvrtine).

Razmotrimo mogućnosti poljoprivredne proizvodnje u europskoj Rusiji za zadovoljenje gore navedenih potreba. U tablici. 1 prikazuje podatke o neto žetvi žitarica po stanovniku u 1780-1790-im. u 27 pokrajina 6.

Tablica 1. Razina poljoprivredne proizvodnje u europskoj Rusiji 80-90-ih. XVIII stoljeće

Kao što vidimo, čak ni najniža "norma" (3 četvrtine žitarica godišnje po osobi) nije ispunila nijednu pokrajinu u središnjoj ne-crnozemskoj i istočnoj regiji. U sjevernoj regiji, neto žetve žitarica po glavi stanovnika dosegle su 3 četvrtine samo u Pskovskoj pokrajini 7 . U Crnozemskoj regiji, od 6 pokrajina, u dvije je zabilježen blagi deficit (0,2-0,4 četvrtine) - Kursk i Tambov. U regiji Volga, od tri pokrajine, deficit je zabilježen u jednoj - Simbirskoj (1,2 četvrtine). Samo u baltičkim pokrajinama (Revel i Riga) višak žitarica iznosio je 2,5-3,0 četvrtine. Prosječni podaci za regije ukazuju na viškove žitarica u baltičkim državama (2,8 četvrtine), regiji Srednjeg Crnog mora (0,6 četvrtine) i regiji Volge (0,5 četvrtine).

Ako uzmemo u obzir normu potrošnje po stanovniku (uzimajući u obzir hranidbu stoke) 4,4 kvartala. zrna godišnje, tada se pozitivna bilanca žitarica može uočiti samo u baltičkim državama, kao iu pokrajinama Tula (višak 0,8 četvrtine), Penza (0,4 četvrtine) i Oryol (0,2 četvrtine). Najveća nestašica kruha uočena je u Središnjoj regiji Černozema (2,5 četvrtine), Sjevernoj (2,4 četvrtine), Istočnoj (2,7 četvrtine) regijama, manje značajna - u Središnjoj crnozemskoj regiji (0,8 četvrtine) i regiji Volga (0,9 četvrtine). ).

Na temelju podataka iz 1750-ih - ranih 1770-ih. U europskoj Rusiji najbrojnija kategorija zemljoradnika (zemljoposjednički seljaci) bila je opskrbljena žitom u prosjeku ispod norme za 3 četvrtine (24 puda). Godišnje je na jednog jelca dolazio 21 pud. Promatrajući imovinske skupine, u najsiromašnijoj skupini (35,9% kućanstava) nedostajalo je 5,6 pudova, au srednjoj skupini (48,9% kućanstava) 4,1 pud. Imućniji seljaci (15,2% domaćinstava) imali su višak od 3,1 pud. Diferencijacija po oblicima najamnine bila je sljedeća: u korvejskim posjedima bio je višak od 2,6 puda po jedu, au obreznim imanjima manjak od 3,9 puda. U regijama je samo seljaštvo Crnozemske regije i cjelokupna bogata elita kmetovskog sela imala pozitivnu bilancu žita (ako 3 četvrtine po potrošaču smatramo "normom").

Dakle, očito je da su situaciju u južnim pokrajinama crne zemlje i Volge spasile samo periodične visoke žetve, a regije središta, sjevera i istoka europske Rusije u cjelini (s prosječnim žetvama - 2-3) bile su ne mogavši ​​sebi osigurati žitarice ni za ishranu seljaka i stočnu hranu.

Ovaj stupanj razvoja poljoprivrede bio je tipičan za ove teritorije i mogao se značajno promijeniti samo uz pomoć agrotehničkih inovacija. Međutim, njihova je provedba iznimno spora 9 . Ističemo da je udio tržišnog žita (tj. zapravo višak potrošnje), prema izračunima V.K. Yatsunsky i I.D. Kovalčenko, početkom 19. stoljeća. iznosio je samo 9-14%, a sredinom stoljeća - 17% bruto žetve žitarica. Za drugu polovicu 18. - prvu polovicu 19. stoljeća. Produktivnost rada u industriji porasla je približno 8,6 puta, au poljoprivredi samo 14% 10 .

Posljedično, jedino sredstvo koje je moglo osigurati opstanak seljaka u neplodnim regijama europske Rusije (kako na kraju 18. stoljeća, tako iu ranijim i kasnijim razdobljima) bilo je primanje prihoda od nepoljoprivrednih djelatnosti. Međutim, zakonska ograničenja u sferi seljačke industrije i trgovine sve do druge polovice 18. stoljeća spriječila su razvoj ovog područja gospodarstva.

Uspon na ovom području uzrokovan je promjenama u vladinoj politici od ranih 60-ih. XVIII stoljeće Osnova novog kursa bila su načela slobode poduzetništva u trgovini i industriji, monopoli i povlastice postupno su ukidani, što je bilo uzrokovano potrebama daljnjeg razvoja zemlje i fiskalnim interesima državne blagajne. mnoga gospodarstva u ovoj regiji, dolazi do smanjenja obradivih površina, dolazi do masovnog prijenosa posjeda na rente. Karakteristična pojava za drugu polovicu stoljeća je porast mitnica, a naturalne dažbine pretvaraju se u novac 11 .

Zemljoposjednici, koji su pokušavali povećati isplativost kmetovskog rada i dobiti što veće naknade, također su bili zainteresirani za prihode od seljačkih obrta. Ističemo da su mjere stroge zemljoposjedničke kontrole i regulacije aktivnosti seljaka ovdje bile kombinirane s pokroviteljstvom i poticanjem njihove inicijative u području poljoprivredne i industrijske proizvodnje, obrta i trgovine.

Među glavnim vrstama pokroviteljskih aktivnosti zemljoposjednika u odnosu na seljačke othodnike, mogu se izdvojiti sljedeće 12. Tako su se osobito koristili prijevozom seljačke robe pod krinkom veleposjedničke robe, izdavanjem povlaštenih putnih potvrda i potvrda koje su proširivale prava seljaka na trgovinu na veliko i malo. Zemljoposjednici su otvarali sajmove i tržnice na svojim posjedima, registrirali seljačka poduzeća, velika gospodarstva i sklapali ugovore na svoje ime, izdavali su seljacima novčane zajmove, a othodnicima osiguravali stambene i poslovne prostore u gradovima. Utjecajni zemljoposjednici koristili su se osobnim vezama za rješavanje parnica među svojim seljacima koji su trgovali. Pozornost je posvećena proučavanju tržišnih uvjeta: sastavljeni su popisi specijalnosti koje su donosile visoku zaradu u Petrogradu i Moskvi, traženi su najprofitabilniji poslovi za njihove seljake, utvrđene su cijene metropolitanskih tržišta i potražnja za rukotvorinama.

Postoji i izravna prisila seljaštva na bavljenje ribolovom u razdobljima slobodnim od poljskih radova. Dakle, u uputama knjige. MM. Shcherbatov sadrži sljedeći zahtjev: „Budući da seljak, živeći kod kuće, ne može sebi donijeti veliku korist, i zbog toga ga ne samo pušta, nego ih i prisiljava da idu na posao, i kad god seljaci traže putovnice, službenik im ih odmah daje.” U “narudžbi” A.T. Bolotov, temelj zemljoposjedničkog gospodarstva bio je sustav korveja. Međutim, “u slučaju nedostatka posla”, seljaci su trebali biti “pušteni... u najam s profitom koji zadovoljava gospodara”. Povlačenje seljaka bilo je jasno povezano s potrebom seljaka da plaćaju porez po glavi stanovnika, koji je bio novčani, a ne porez u naturi („Ovo puštanje na posao ne samo onih koji su premoreni, nego i onih koji su oporezovani, potrebno je u jesen i zimu za stvaranje novca po glavi stanovnika”). "Ustanova" gr. godišnje Rumjancev za svoje imanje u Nižnjem Novgorodu (1751.-1777.) sadrži poseban odjeljak posvećen organizaciji obrta i trgovačkih aktivnosti seljaka, te u uputama knjige. MM. Ščerbatov (na jaroslavskom imanju, 1758.) i S.K. Nariškina (na posjedu Krapiven, 1775.) nalazimo odredbe o poučavanju seljačkih vještina 13.

Druga strana odnosa između zemljoposjednika i seljaka-othodnika, kao što je već spomenuto, bila je detaljna regulacija života i poslovnih aktivnosti kmeta 14. Seljaci su mogli napustiti selo samo uz dopuštenje patrimonijskih vlasti, što je potvrđivano izdavanjem “pismenih dopusta” i tiskanih putovnica. Obično je odlazak bio dopušten samo zimi nakon završetka poljoprivrednih radova, au velikim trgovačkim i ribarskim selima - jednu do dvije godine. Zemljoposjednici su određivali uvjete, broj othodnika, odlazak seljaka bio je dopušten samo u odsutnosti zaostataka i prisutnosti jamaca (obično su u tom svojstvu djelovali najbliži rođaci - otac, brat, svekar, zet). tazbina; rjeđe - suseljani), koji su bili odgovorni za državne i imovinske dužnosti othodnika. Uspostavljene su kazne za nepravovremeni povratak othodnika u njihovu baštinu. Nije bilo dopušteno zapošljavanje neprijavljenih i odbjeglih radnika s drugih posjeda (iako je bilo brojnih slučajeva kršenja). Ponekad je korištenje vanjske unajmljene radne snage bilo potpuno zabranjeno. Vlasnik je regulirao novčane odnose u selu, ograničio najamni promet zemlje unutar zajednice i izvan nje. Primjenjivale su se zabrane trgovanja seljačkom imovinom, žitom i stokom bez dopuštenja činovnika. To je bilo uzrokovano strahom od smanjenja platežne moći seljaka, njihovim propadanjem i povećanjem socijalnog neprijateljstva u zajednici. Zemljoposjednici su se bojali i konkurencije vlastitih kmetova, pa su seljacima uvedene zabrane trgovine određenim vrstama proizvoda. Središnja crnozemska regija (u usporedbi s ne-crnozemskom regijom) karakteriziraju značajnija ograničenja u području seljačkog otpada, budući da je uzgoj korveja na jugu Rusije donio značajnu zaradu.

Sve navedene mjere su se međusobno nadopunjavale i varirale ovisno o regiji i karakteristikama gospodarske situacije na pojedinom posjedu. Općenito, nema razloga govoriti o "kontradiktornoj prirodi" odnosa zemljoposjednika i seljačkih obrta, budući da su i poticanje i regulacija služili jednom cilju - maksimiziranju prihoda od upotrebe kmetskog rada.

Razina razvoja obrta i seljačkog gospodarstva u različitim regijama zemlje bila je obrnuto proporcionalna stupnju profitabilnosti poljoprivrednog sektora. Ovisnost seljaštva o prihodima u nepoljoprivrednoj sferi najjasnije se očitovala u Necrnozemlju. Dakle, prema M.F. Prokhorova (1760-1770-ih), udio seljačkih othodnika u okruzima Moskovske i Volga-Oke regije bio je najveći u europskoj Rusiji (6-24,8% ukupnog muškog stanovništva). Vodeće mjesto u Necrnozemskoj regiji među othodnicima zauzimali su seljaci zemljoposjednici - 52,7%. Ali u odnosu na brojnost ove ili one skupine seljaka, samostani su bili na prvom mjestu. Glavni razlog za to nije bio "inhibirajući utjecaj kmetskog sustava na otpad u zemljoposjedničkom selu" (kako vjeruje M. F. Prokhorov), već sekularizacija crkvenih posjeda, popraćena ukidanjem korveja i prijenosom ekonomskih seljaka na rentu. 15. U plodnoj Središnjoj crnozemskoj regiji te su brojke bile znatno niže: u sjevernom dijelu - 1,8-4,4%, u središnjim i južnim županijama - 0,9%. Ovdje su vodeće mjesto (s obzirom na nepostojanje korveje u državnom selu, kao i socijalni sastav stanovništva regije) zauzimali članovi istog kućanstva i novokrštenici - 98% othodnika. U regiji Srednje Volge udio othodnika bio je 2,3-3,8%, au zapadnoj i sjevernoj regiji - do 6,2% 16.

Za pojedine pokrajine postoje sljedeći podaci o intenzitetu otpada. U Moskovskoj guberniji 1799-1803. broj othodnika (prema informacijama o broju putovnica izdanih svim kategorijama stanovništva) bio je na razini od 45-65 tisuća ljudi, ili 10-15% stanovnika naselja, u Jaroslavskoj guberniji 1778. -1797. - 55-75 tisuća ljudi. odnosno 15-23% muške populacije. Prema “Opisu Kostromske gubernije” (1792.), u pokrajini je bilo oko 40 tisuća othodnika (više od 10% stanovnika naselja). U pokrajini Kaluga 60-ih godina. U 18. stoljeću, prema upitniku Senata objavljenom u Proceedings of the Free Economic Society, svaki treći radnik išao je na posao. U pojedinim okruzima pokrajine Nižnji Novgorod 80-90-ih. XVIII stoljeće othodnici su činili najmanje 8% ukupnog muškog stanovništva. Krajem stoljeća, u Tambovskoj pokrajini u proljeće, do 25 tisuća ljudi poslano je na brodski ribolov (Morshanskaya gat), u Kurskoj guberniji broj othodnika dosegao je 13 tisuća.17

Većina seljaka otkhodnik bila je zaposlena u kartičarstvu (obično zimi), u brodskom ribolovu (proljeće-jesen), u industrijskim poduzećima (prvenstveno tekstilnim), u građevinarstvu u županijama i velikim gradovima. U regiji središnjeg Černobila zapošljavanje se proširuje na poljoprivredne radove (košenje sijena, žetva žitarica) i ispašu. Češće su othodnici odlazili u velike gradove, uglavnom u Moskvu i Sankt Peterburg. Svake godine 1760-70-ih. do 50 tisuća ljudi došlo je u Sankt Peterburg i njegovu okolicu, u Nižnji Novgorod - 25 tisuća, Saratov - 7 tisuća, Astrahan - 6 tisuća 18

Porast ribarstva u 2. polovici 18. - 1. polovici 19. stoljeća nedvojbeno je utjecao na posjedovnu diferencijaciju u gradinskom naselju. Međutim, ovdje u predreformskom razdoblju nije bilo “kapitalističkog raslojavanja” i “deseljačenja” kao bilo kakve masovne pojave. Jasnije se vidi dinamika nejednakosti među trgovačko-poljoprivrednim i trgovačko-poljoprivrednim seljaštvom. Međutim, imovinski status poljoprivrednog seljaštva uglavnom se malo promijenio. Tijekom tog razdoblja, skupina s prosječnim prihodom nastavila je dominirati među zemljoposjedničkim seljacima u cjelini 19 .

Iznimno je važno pitanje uloge ribarskih prihoda u seljačkom gospodarstvu. Međutim, praktički nema izravnih podataka koji bi to ukazivali. Zanimljive izračune strukture “seljačkog proračuna” objavio je 1966. I.D. Kovalchenko i L.V. Milov 20. Općeniti podaci o prihodima i dužnostima zemljoposjedničkih seljaka sadržani u ovom djelu prikazani su u tablici. 2 21.

Tablica 2. Prihodi i dužnosti zemljoposjedničkih seljaka, kraj 18. - sredina 19. stoljeća, srebrni rubalji

Napomena: * dužnosti uključuju iznos najamnine, biračinu i svjetovne pristojbe.

Ovdje prikazani podaci imaju niz značajki. Prvo, dohodak od poljoprivrede samo se uvjetno može smatrati dohotkom. Ovo je procjena troška prosječnih žetvi prema pokrajinskim tržišnim cijenama. Krajem 18.st. neto kolekcija žitarica po glavi stanovnika u pokrajinama Moskva i Tver bila je znatno niža od "norme potrošnje" od 3 četvrtine po osobi, au pokrajinama Oryol i Ryazan premašile su je za 1,6 i 0,3 četvrtine. prema tome (vidi tablicu 1). Sredinom 19.st. (uzimajući u obzir berbu krumpira) razvila se približno ista situacija. Neto zbirke u Moskovskoj pokrajini bile su 1,39 četvrtine, Tver - 2,5 četvrtine, Oryol - 3,33 četvrtine, Ryazan - 3,08 četvrtine. 22 Prema tome, “viškovi” (često vrlo beznačajni) za dobivanje sredstava iz poljoprivredne proizvodnje mogli su biti samo u Crnozemskoj regiji. U Moskovskoj i Tverskoj guberniji nije bilo dovoljno kruha čak ni za hranu i kućne potrebe, a mogućnost plaćanja glavarine i pristojbe ovdje je u potpunosti ovisila o prihodima seljaka od ribolova.

Drugo, prihod od ribarstva naveden u tablici mora se smatrati podcijenjenim. To proizlazi iz činjenice da su opseg ribolovne aktivnosti autori procijenili na temelju broja izdanih karata i putovnica, odnosno broja othodnika. Dakle, izračuni (zbog nedostatka potrebnih podataka) ne odražavaju prihod od lokalnih ribolovnih aktivnosti seljaka. Osobito je bilo rašireno predenje i tkanje lana, konoplje i vune (kao ženski zanat zimi) 23 . Iako, očito, uzimanje u obzir ovih čimbenika neće bitno promijeniti opće trendove u formiranju „seljačkog proračuna“.

Iz tablice proizlazi da je poljoprivreda krajem 18.st. ostao glavni izvor sredstava za život seljaka. Čak iu Moskovskoj pokrajini, udio prihoda od ribolova u proračunu seljaka bio je na razini od 35%; u Tverskoj i Ryazanu - 11-12%. Sasvim je logično da najmanja brojka pripada crnoj zemlji Orjolskoj pokrajini - 5%. Sljedećih pola stoljeća bilježi se tendencija sve veće ovisnosti kmetskog gospodarstva o nepoljoprivrednoj sferi. U Moskovskoj pokrajini prihodi od zanata bili su na prvom mjestu (56%), u Tverskoj i Ryazanjskoj pokrajini iznosili su oko četvrtine ukupnog prihoda seljaka, au Orlovskoj pokrajini - 12%.

Iznimno je važno da je u sve četiri pokrajine stopa rasta poljoprivrednih dohodaka znatno zaostajala za sličnim pokazateljima u području obrta. Samo su stope rasta carina usporedive s potonjim. Oko 80% svih seljačkih dužnosti bile su nameti 24. Naravno, rezerve za povećanje profitabilnosti poljoprivrede nisu svugdje bile iscrpljene, ali su s obzirom na tadašnju razinu poljoprivredne tehnologije bile beznačajne. Daljnje intenziviranje eksploatacije veleposjedničkih seljaka zadužnica Necrnozemlja u 1. polovici 19. stoljeća. bila moguća, prije svega, zbog širenja njihovih ribolovnih aktivnosti.

U onim krajevima gdje je zemljoposjednicima poljoprivreda donosila barem malu dobit, nastavio se razvijati corvée tip gospodarstva (prema nekim procjenama, corvee iskorištavanje je bilo dvostruko produktivnije od quitrent 25). Do sredine 19.st. Corvee je prevladavao u cijeloj europskoj Rusiji, osim u Središnjoj ne-Črnozemskoj regiji (67,5% zemljoposjedničkih seljaka na davnici) i Sjevernoj regiji (83,5%) 26 . Ovdje je ratarstvo bilo prvenstveno konzumnog karaktera i zato je bilo rašireno u gotovo svim županijama (čak iu nepovoljnim klimatskim i zemljišnim uvjetima). Udio tržišnog kruha bio je vrlo nizak. Intenziviranje poljoprivrednog rada zahtijevalo je znatne financijske troškove. Naprotiv, prihod seljaka u nepoljoprivrednoj sferi postao je zemljoposjedniku najdostupniji izvor za povećanje profitabilnosti kmetstva. Također je potrebno složiti se sa zaključkom I.D. Kovalčenka, da do slabljenja osobne ovisnosti seljaka o zemljoposjedniku zbog razvoja obrta i povlačenja nije došlo 27. Štoviše, eksploatacija se intenzivirala, što pokazuju podaci o rastu pristojbi i pristojbi općenito (vidi tablicu 2). Također možete dati opće izračune B.N. Mironov, prema kojem je u 18.st. Dohodak zemljoposjednika od svakog seljaka (uzimajući u obzir inflaciju i rastuće cijene žitarica) porastao je za približno 69%, a 1801.-1860. - još 70-90%. Ako dodatno uzmemo u obzir državne poreze, iznos kmetskih plaćanja će se povećati za još 14%, odnosno 27% 28 .

Tako su u nepoljoprivrednoj sferi zemljoposjednici pronašli dodatni način za izvlačenje profita iz kmetskog rada. I, s ove točke gledišta, povećanje otpada i ribolovnih aktivnosti seljaštva u ovom razdoblju pokazatelj je održivosti kmetskih odnosa u zemlji. U uvjetima niske profitabilnosti poljoprivrede unutar povijesnog središta ruske države, stalnog pada plodnosti tla i porasta prenaseljenosti, aktivnost seljaka otkhodniki zapravo je financirala kmetovski tip gospodarstva, čineći ga profitabilnijim.

Sposobnost postojećeg društveno-ekonomskog sustava u zemlji da asimilira i koristi kvalitativno nove pojave za svoje jačanje, dok istovremeno mijenja svoju unutarnju bit, bila je značajka ruskog društva. 18. stoljeće ostavilo je mnogo sličnih primjera. Dakle, rast manufakturne industrije u prvoj četvrtini stoljeća, izazvan vojnim potrebama, nije doveo do razvoja kapitalizma, već do očuvanja kmetstva i njegovog širenja na novu sferu gospodarstva. Transformacija brojnih “činova” 17. stoljeća u posjede 18. stoljeća. provodila se u interesu države, a najvažnija osnova staleške diobe bila je plaća po glavi stanovnika. Kao rezultat toga, stvoreni “klasni sustav” ugrađen je u društvenu strukturu carstva, ali više nije mogao obavljati one progresivne funkcije koje su bile karakteristične za njegove zapadnoeuropske dvojnike 29 .

Dakle, intenziviranje seljačkog ribolova u drugoj polovici 18.st. treba promatrati ne samo kao simptom nastajanja novih ekonomskih odnosa. Nema sumnje da je rast tržišta rada i širenje udjela civilne radne snage pridonio postupnom formiranju kapitalističke strukture u industriji. Međutim, naličje ovog procesa bilo je povećanje dohotka zemljoposjednika od upotrebe kmetskog rada. I u svojoj biti, ribolovna aktivnost seljaštva postala je još jedan kamen koji je učvrstio zgradu ruskog kmetstva.

1 Rubinshtein N.A. Neka pitanja formiranja tržišta rada 18. stoljeća // Pitanja povijesti. 1952. br. 2. str. 74-101.
2 Yatsunsky V.K. Društveno-ekonomska povijest Rusije u 18.-19.st. omiljena djela. M., 1973. S. 94-95; Milov L.V. Veliki ruski orač i značajke ruskog povijesnog procesa. M., 2001· P. 550-553.
3 Vidi: Milov L.V. Dekret. Op.
4 Prema M.F. Prokhorov, u prosjeku, po seljačkom domaćinstvu u Rusiji (1750-ih - ranih 1770-ih) bilo je 2,2 konja, 1,8 krava, 6,8 grla sitne stoke, 4,5 ptica (Prokhorov M.F. Kmetsko seljaštvo Rusije 1750-ih i ranih 1770-ih. Sažetak .. Doktor povijesnih znanosti, Moskva, 1998., str. 31).
5 Izračun vidi: Milov L.V. Dekret. Op. str. 388-389.
6 Podaci o neto žetvama žitarica po stanovniku sadržani u tablici su prosjeci razdoblja. Podaci o sjetvi i žetvi poljoprivrednih usjeva po provincijama za 1780.-1798. vidi: Rubinshtein N.L. Poljoprivreda u Rusiji u drugoj polovici 18. stoljeća. (povijesno-ekonomski esej). M., 1957. S. 444-453; Kovalčenko I.D. Dinamika razine poljoprivredne proizvodnje u Rusiji u prvoj polovici 19. stoljeća. // Povijest SSSR-a. 1959. br. 1. str. 63. Bili smo prisiljeni uzeti u obzir sjetvu i žetvu žitarica uz industrijske usjeve, budući da je u radu I.D. Kovalčenka, ovi podaci (krajem 18. stoljeća) dati su sažeto. Korištenje informacija u ovom obliku praktički nema utjecaja na točnost naših izračuna (provjera je provedena prema Dodatku II u monografiji N.L. Rubinsteina). U slučaju uzimanja u obzir sjetve i žetve industrijskih usjeva, blago precjenjivanje neto žetve žitarica događa se samo u 5 od 27 pokrajina: u Kalugi, Smolensku, Pskovu, Nižnjem Novgorodu - za 0,1 četvrtine. i Orlovskaya - za 0,25 četvrtine. Za podatke o broju seljaka po pokrajinama vidi: Kabuzan V.M. Promjene u distribuciji ruskog stanovništva u 18. - prvoj polovici 19. stoljeća. (na temelju revizijskih materijala). M., 1971. P. 95-118. Za 1782. i 1795. korišteni su podaci o broju seljaka prema IV, odnosno V. reviziji.
7 U Pskovskoj pokrajini postoji široka rasprostranjenost korveje, što se objašnjava blizinom regije Sankt Peterburgu i drugim baltičkim lukama (Rubinshtein N.L. Poljoprivreda... str. 101,116).
8 Prokhorov M.F. Dekret. Op. str. 20, 30. Za ocjenu imovinske diferenciranosti autor koristi podatke o broju konja u seljačkom gospodarstvu: bez konja i jednog konja - najsiromašnija skupina, 2-3 konja - prosječna, 4 i više - imućna.
9 Kozlov S.A. Agrarne tradicije i inovacije u predreformskoj Rusiji (središnje nečernozemne pokrajine). M., 2002. Str. 389.
10 Yatsunsky V.K. Dekret. Op. Str. 104; Kovalchenko Ya.D. Rusko kmetsko "seljaštvo u prvoj polovici 19. stoljeća. M., 1967. P. 95-96; Mironov B.N. Unutarnje tržište Rusije u drugoj polovici 18. - prvoj polovici 19. stoljeća. D., 1981. Str. 98-99.U regijama Središnje Crne Zemlje i Volge utrživost poljoprivrede sredinom 19. stoljeća iznosila je 21% (Kovalčenko I.D. Rusko kmetstvo... str. 95).
11 Kompletna zbirka zakona Ruskog Carstva od 1649. Petrograd, 1830. (dalje: PSZ-l). T. XVIII. br. 12872, 13374, 13375; T.XX. broj 14275; Troicki S.M. Financijska politika ruskog apsolutizma u 18. stoljeću. M., 1966. S. 177-178, 182-184; Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Poduzetnička aktivnost ruskog seljaštva u 18. stoljeću. M., 2002. str. 16-17.
12 Rubinshtein N.A. Poljoprivreda... Str. 79-91, 156-160, 365-367; Semevsky V.I. Seljaci za vrijeme vladavine Katarine II. T. 1. Sankt Peterburg, 1903. Str. 49, 54; Shchepetov K.N. Kmetstvo u posjedima Šeremetjevih (1708-1885). M., 1947. S. 68,70-71; Milov A.V. Dekret. Op. 174-175 str.
13 Vidi: Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Dekret. Op. 17-19 str.
14 Vidi: Rubinshtein N.L. Poljoprivreda... Str. 84, 85, 88, 136, 138, 139, 142,198.
15 Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Dekret. Op. str. 19-24, 105; Rubinshtein N.L. Poljoprivreda... P. 132-144; Tihonov Yu.A. Plemićki posjed i seljački dvor u Rusiji u 17.-18. stoljeću: suživot i sukob. M.; St. Petersburg, 2005. str. 388-392.
16 PSZ-1. T. XVI. br. 12060. Str. 551.
17 Prokhorov M.F. Dekret. Op. 22-23 str.
18 Fedorov V.A. Seljaci zemljoposjednici Središnje industrijske regije Rusije krajem 18. - prve polovice 19. stoljeća. M., 1974. S. 198-204; Rubinshtein N.L. Poljoprivreda Rusije... S. 310.
19 Prokhorov M.F. Dekret. Op. Str. 24; Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Dekret. Op. Str. 66, 67, 86-95, 97, 99, 105, 107. Prema N.L. Rubinstein, u zimskim mjesecima stanovništvo Moskve na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće. porastao za 150-200 tisuća ljudi. (Rubinstein N.L. Poljoprivreda... str. 373). Međutim, očito su ti podaci uvelike precijenjeni (Usp.: Fedorov V.A. Op. cit. P. 219).
20 Yatsunsky V.K. Dekret. Op. str. 286-288, 296-297; Kovalčenko I. A - Rusko kmetsko seljaštvo... Str. 349; Prokhorov M.F. Dekret. Op. Str. 30; Mironov B.N. Društvena povijest Rusije tijekom carskog razdoblja (XVIII - početak XX stoljeća). T. 1. St. Petersburg, 2003. P. 125. U najnovijem istraživanju, Yu.A. Tihonov je identificirao samo dvije kategorije seljaštva - "imućne" i "niske prihode". Stratum kućanstava sa srednjim dohotkom u predloženoj klasifikaciji, iz nama nepoznatog razloga, nedostaje (Tikhonov Yu.A. Op. cit. str. 335).
21 Kovalchenko I.D., Milov L.V. O intenzitetu radne eksploatacije seljaka u srednjoj Rusiji krajem 18. - prvoj polovici 19. stoljeća. // Povijest SSSR-a. 1966. br. 4. str. 55-80.
22 Vidi: Kovalchenko I.A·, Miloe L.V. Dekret. Op. P. 67. Porez na glavu povisio se od 80 kopejki. krajem 18. stoljeća. do 2 rub. srebro sredinom 19. st.; svjetovne pristojbe za navedeno vrijeme iznosile su približno četvrtinu odnosno polovicu glavarine (Ibid. str. 72).
23 Kovalčenko I. D. Dinamika... S. 73.
24 Prema proračunima N.L. Rubinshteina, opskrba pređe manufakturama diljem Rusije zahtijevala je rad zimi najmanje 40 tisuća (u 60-im godinama 18. stoljeća) i 120 tisuća (u 90-im godinama 18. stoljeća) predilica (Rubinshtein N. L. Poljoprivreda. .. str. 305).
25 Ova situacija bila je posljedica evolucije dužnosti tijekom 18. stoljeća. Prema izračunima B. N. Mironova, početkom 18. stoljeća vrhovna vlast i zemljoposjednici gotovo su jednako podijelili prihode od seljaka među sobom, ali do kraja stoljeća zemljoposjednici su u svojim rukama koncentrirali 88% prihoda od kmetova. rada (B.N. Mironov. Antropometrijski pristup proučavanju dobrobiti stanovništva Rusije u 18. stoljeću // Domaća povijest. 2004. br. 6. str. 29). Mironovljev izračun ne uzima u obzir promjene u strukturi državnog proračuna: smanjenje udjela izravnih poreza i povećanje neizravnih. Ali uloga neizravnog oporezivanja je rasla zbog državne prodaje vina, a njegova je proizvodnja bila prvenstveno u rukama plemića (Troitsky S.M. Dekret. Op. str. 150-156, 215). Stoga se slažemo s tezom B.N. Mironov, da je u 18.st. udio državnog dohotka od kmetskog seljaštva postupno je padao.
26 Mironov B.N. Društvena povijest... S. 394.
27 Kovalčenko I.D. Rusko kmetsko seljaštvo... S. 61.
28 Ibid. Str. 297.
29 Mironov B.N. Društvena povijest... S. 394.
30 O formiranju klasnog sustava vidi: Freeze G.L. Paradigma Soslovie (Estate) i ruska društvena povijest // The American Historical Review. Vol. 91. 1986. br. 1. str. 11-36; Wirtschafter E.K. Društvene strukture: pučani u Ruskom Carstvu. M., 2002. (monografija).

Govoreći o migracijama, potrebno je istaknuti još jedan fenomen koji doprinosi kretanju stanovništva – othodničestvo.

Othodničestvo je bio naziv za privremeni odlazak seljaka iz mjesta stalnog boravka na rad u područja razvijene industrije i poljoprivrede. Sami seljaci, koji su išli na posao, zvali su se "othodnici".

Glavni razlog za otkhodnichestvo bio je nedostatak zemlje. Parcele dodijeljene seljacima nakon reforme 1861. često im nisu dopuštale prehranjivanje obitelji.

Othodničestvo su prvenstveno provodili seljaci srednje Rusije. U ne-černozemskim pokrajinama (na primjer, Tver i Novgorod), trgovina zahodom bila je glavni način zarade za mnoge obitelji. Međutim, male parcele seljaka u Tuli, Voronježu i drugim pokrajinama također su pridonijele odlasku radi zarade.

Prema tadašnjoj statistici, 1880-ih godina. više od 5 milijuna ljudi bavilo se trgovinom otpadom godišnje (za usporedbu, stanovništvo Sankt Peterburga prema popisu iz 1897. bilo je 1,2 milijuna ljudi). U različitim provincijama broj othodnika kretao se od 10 do 50 posto.

Djelovanje othodnika u gradovima bilo je povezano s nekoliko područja. Prvo, to su mogli biti tvornički radnici, kojih je među othodnicima iz različitih provincija bilo od 10 do 35 posto. Drugo, seljaci su se mogli baviti raznim građevinskim poslovima (na primjer, biti zidari, gipsari, tesari itd.). Treće, othodnici su mogli raditi kao sluge u krčmama ili (uglavnom žene) kao sluge u kućama. Konačno, većina taksista u gradovima dolazila je iz drugih provincija.

Međutim, značajan dio othodnika radio je u poljoprivredi, unajmljujući se kao poljoprivredni radnici. Glavni pravci migracije za takav rad: Južna Rusija i Sjeverni Kavkaz, Nova Rusija (Tavrička, Hersonska i Jekaterinoslavska gubernija).

Othodnici su obično imali regionalnu specijalizaciju. Na primjer, posao krčme u Sankt Peterburgu bio je povezan uglavnom s imigrantima iz Jaroslavske pokrajine, au izgradnji je bilo mnogo imigranata iz Nižnjenovgorodske gubernije. Literatura o lokalnoj povijesti pomoći će vam da odredite što su vaši preci mogli učiniti.

Osoba je mogla napustiti svoje mjesto prebivališta dobivanjem putovnice. Kasnije ću vam reći o povijesti putovnica u Rusiji. Ovdje napominjem da su prema Povelji o putovnicama iz 1895. godine postojale dvije vrste dokumenata za seljake koji su davali pravo na odlazak: putovnice, koje su se izdavale na rok od 5 godina onima koji nisu imali dugovanja za poreze i pristojbe, i putovnice, izdane na razdoblje do jedne godine, godina onima koji su imali takve zaostatke i dugove.

Prilično je teško pratiti smjer migracije pomoću dokumenata. Dakle, u ispovjednim izjavama možda ne bi bila evidentirana odsutnost muškaraca, a sama činjenica postojanja takve evidencije ne dopušta nam da utvrdimo gdje je osoba točno radila.

Najdetaljnije informacije u tom smislu pružaju materijali popisa iz 1897. Može se naznačiti da je jedan od članova obitelji služavka u Sankt Peterburgu ili radi u krčmi u Moskvi.

Što se tiče pretraživanja po dokumentima mjesta gdje su seljaci radili, i ovdje su moguće neke pretrage, iako su njihovi rezultati vrlo ograničeni. Prije svega, ako se cijela obitelj doselila, istraživanje se može provesti pomoću župnih matica. Traženje mjesta rada obično ne daje rezultate. Međutim, u našoj praksi zabilježen je slučaj kada smo uspjeli identificirati osobni dosje domara na željeznici.

Dakle, otkhodnichestvo je bilo rašireno u ruralnim područjima. Proučavanje arhivskih dokumenata i lokalne povijesne literature pomoći će vam da utvrdite čime su se bavili vaši preci.

Putevi seljaka koji su privremeno napustili svoje rodno selo kako bi zaradili novac sa strane presijecali su Rusiju u svim smjerovima. Išli su na bliske, velike i vrlo velike udaljenosti, od sjevera prema jugu i od zapada prema istoku. Otišli su da bi se vratili na vrijeme, a iz stranih krajeva donijeli su ne samo novac ili kupljene stvari, već i mnoge dojmove, nova znanja i zapažanja, nove pristupe životu. Selo Suganovo, okrug Kaluga, središnji je dio europske Rusije, ono što se naziva autohtonom Rusijom. Krajem 19. stoljeća ljudi su ga ostavljali kako bi zaradili novac u Moskvi, Odesi, Nikolajevu, Ekaterinoslavlju i drugim gradovima. Ovdje su se uglavnom povlačili mladići, čak i tinejdžeri, prije služenja vojnog roka. Rijetko je koji čovjek u ovom selu nije išao na posao. Ponekad su odlazile i djevojke: kao dadilje, kuharice u radničkim artelima sumještana. No, na drugim mjestima, ženski rad je uglavnom bio mrzovoljan. Evo informacija iz istog vremena iz okruga Dorogobuzh Smolenske oblasti. Ovdje na posao idu uglavnom mladi momci, ali i vojnici koji se vraćaju sa služenja. “Gotovo svi” su se sami upustili u povlačenje. Ovo se "skoro" očito odnosi na one slučajeve kada je tipa na posao poslala obitelj ili autocesta. Pokojnik svakako šalje novac obitelji. Žene, osim rijetkih izuzetaka, nikada ne idu na posao.

Autor informacije snažno primjenjuje ovu tvrdnju na djevojke, supruge i udovice. U okrugu Petrozavodsk pokrajine Olonets već je 30-ih godina prošlog stoljeća godišnje izdano oko 2 tisuće pismenih dozvola za putovanja u Sankt Peterburg i druge gradove izvan svoje pokrajine. Ovaj broj nije uključivao samo othodnike, već i trgovačke seljake. Mnoge volosti Petrozavodskog okruga specijalizirale su se za određene vrste zanata, kojima su se njihovi seljaci bavili tijekom umirovljenja, i imali su odgovarajuću reputaciju izvan pokrajine Olonets. Kizhiskyjevi su stolari i proizvođači slatkiša (moglo ih se naći kako to rade u St. Petersburgu); Ryboretskyi su izvrsni, kako je primijetio jedan suvremenik, klesari; Ostrechinski su staklari, Tolvuiskyi su stolari.

A pokrajine Onega "odlikuju se vještim i neustrašivim navigatorima". Ako je imanje seljačke obitelji bilo malo i u obitelji je bilo više radnika nego što je bilo potrebno, tada su se “višci” trošili na svakodnevnu zaradu dugo vremena, ponekad i tri godine, napuštajući obitelj. Ali većina othodnika napuštala je svoje obitelji i kućanstva samo za onaj dio godine kada nije bilo poljskih radova. U središnjoj regiji najčešće razdoblje othodničestva bilo je od Filippovskog obreda (14./27. studenog) do Blagovijesti (25. ožujka/7. travnja). Razdoblje se računalo prema tim miljokazima, jer su bili stalni (nisu pripadali pokretnom dijelu crkvenog kalendara). Kod nekih sezonskih poslova, poput građevine, rokovi zapošljavanja mogu biti drugačiji. Otpadni obrti bili su vrlo različiti - kako po vrstama zanimanja, tako i po svojoj društvenoj biti. Seljački othodnik mogao je biti privremeno unajmljeni radnik u tvornici ili poljoprivredni radnik na imanju bogatog seljaka, ili je također mogao biti samostalni obrtnik, poduzetnik ili gorgovski radnik. Okhodničestvo je doseglo osobito velike razmjere u Moskovskoj, Vladimirskoj, Tverskoj, Jaroslavskoj, Kostromskoj i Kaluškoj guberniji. U njima je odlazak radi zarade vani bio raširen već u posljednjoj četvrtini 18. stoljeća i dodatno se povećao.

Za cijelu središnju regiju, glavno mjesto atrakcije za othodnike bila je Moskva. Prije reforme, pretežni dio othodnika u središnjoj industrijskoj regiji bili su seljaci zemljoposjednici. Ova okolnost zaslužuje posebnu pažnju kada se razjašnjavaju mogućnosti da interesi i stvarne aktivnosti seljačkog kmeta izađu izvan granica njegove volosti. Oni koji vole spekulirati o pasivnosti i vezanosti za jedno mjesto većine stanovništva predrevolucionarne Rusije kao da ne primjećuju ovaj fenomen. Vladimirska gubernija od davnina je bila poznata po vještinama tesara i zidara, klesara i žbukara, krovopokrivača i slikara. Pedesetih godina 19. stoljeća iz ove je pokrajine u Moskvu otišlo na rad 30 tisuća tesara i 15 tisuća zidara. Išli smo u Belokamennayu u velikim timovima. Obično je šef artela (izvođač radova) postajao seljak "imućniji i snalažljiviji" od ostalih. Sam je odabrao članove artela od 165 suseljana ili stanovnika obližnjih sela. Neki seljački artelski radnici preuzeli su velike ugovore u Moskvi i okupili artele od nekoliko stotina ljudi. Takvi veliki arteli graditelja bili su podijeljeni na dijelove, pod nadzorom predradnika, koji su, pak, na kraju postali izvođači.

Među posebnostima po kojima su bili poznati vladimirski seljaci na povlačenju, osebujno zanimanje ofeni zauzelo je istaknuto mjesto. Ofeni su trgovci sitnom robom koji prodaju ili dostavljaju. Služili su uglavnom selima i malim gradovima. Trgovali su uglavnom knjigama, ikonama, papirom, popularnim grafikama u kombinaciji sa svilom, iglama, naušnicama, prstenjem, itd. Među Ofenima je dugo bio u upotrebi njihov vlastiti “ofenijski jezik” na kojem su trgovci robom razgovarali među sobom tijekom trgovina. Otkhodnichestvo za Ofensky ribolov bilo je posebno rašireno u Kovrovsky i Vyaznikovsky okruzima Vladimirske pokrajine. U opisu koji je Geografsko društvo primilo 1866. iz okruga Vyaznikovsky, objavljeno je da su mnogi seljaci iz velikih obitelji iz Uspenye (15./28. kolovoza) krenuli s ophenima. Obično su “otišle” na jednu zimu. Drugi su ostavljali “čak i mlade žene”. Do 21. studenog (4. prosinca) mnogi od njih su žurili da stignu na Vvedenskaya sajam u naselju Kholui. Vyaznikovsky ofeni išao je s robom u "donje" pokrajine (to jest, uz donju Volgu), Malu Rusiju (Ukrajinu) i Sibir. Na kraju korizme mnogi ofeni vratili su se kući "s darovima za obitelj i novcem kao stanarinom". Nakon Uskrsa svi su se vratili iz ofenskog ribolova i sudjelovali u poljoprivrednim radovima. Ofeni-Vjaznikovci su bili poznati i izvan Rusije. Izvor iz sredine 18. stoljeća izvještava da su dugo "putovali sa svetim ikonama u daleke zemlje" - u Poljsku, Grčku, "u Slaveniju, Srbe, Bugare" i druga mjesta. 80-ih godina 19. stoljeća stanovnici Vladimirske gubernije kupovali su slike u Msteri i Holuju i slali ih u konvojima na sajmove “od Istočnog Sibira do Turske”.

Istodobno su u udaljenim mjestima prihvaćali narudžbe za sljedeću isporuku. O razmjerima trgovine Vladimirovim ikonama u Bugarskoj u posljednjoj četvrtini 19. stoljeća svjedoči sljedeća zanimljiva činjenica. U selu Goryachevo (Vladimirska gubernija), koje se specijaliziralo za proizvodnju raznih vrsta kočija, Ofeni su u proljeće 1881. naručili 120 kolica posebnog dizajna, posebno prilagođenih za prijevoz ikona. Kolica su bila namijenjena za prijevoz ikona Palekh, Kholuy i Mstera diljem Bugarske. Jaroslavski seljaci pokazali su veliku domišljatost u zarađivanju novca u Moskvi. Postali su, naime, inicijatori postavljanja povrtnjaka na bespućima velegrada. Činjenica je da je pokrajina Yaroslavl imala bogato iskustvo u razvoju povrtlarstva. Osobito je u tom pogledu bilo poznato seljaštvo okruga Rostov. Krajem 18. i početkom 19. stoljeća rostovski seljaci već su imali mnogo povrtnjaka u Moskvi i okolici. Samo prema godišnjim putovnicama, oko 7000 seljaka napustilo je Yaroslavlsku guberniju 1853. godine radi vrtlarstva. 90 posto njih otišlo je u Moskvu i Sankt Peterburg. Neki rostovski seljaci imali su u Moskvi vlastite povrtnjake na kupljenoj ili zakupljenoj zemlji. Druge su kao radnike angažirali njihovi sumještani. Tako su 30-50-ih godina 19. stoljeća u Suščevskoj i Basmanskoj četvrti Moskve, kao i u Tverskoj-Jamskoj Slobodi, postojali prostrani povrtnjaci bogatih seljaka iz sela Porečje, okrug Rostov.

Oni su obilato koristili zapošljavanje svojih sumještana. Iznajmljivanje parcela seljačkim vrtlarima donijelo je značajan prihod moskovskim vlasnicima zemlje. Ako su bili zemljoposjednici, ponekad su svoju moskovsku zemlju davali u najam svojim kmetovima za povrtnjake. S. M. Golitsyn je, primjerice, unajmio veliku parcelu zemlje od svog jaroslavskog kmeta Fjodora Guseva. Često je stanar zauzvrat takvu parcelu u malim dijelovima davao u podzakup sumještanima. Jaroslavski seljaci u Moskvi bavili su se ne samo vrtlarstvom. Česta među njima bila su i zanimanja trgovca, trgovca, frizera, krojača, a posebno gostioničara. "Gostioničar nije stanovnik Jaroslavlja - čudan fenomen, sumnjivo stvorenje", pisa; I. T. Kokorev o Moskvi četrdesetih godina prošlog stoljeća. Na specijalizaciju cijelih regija ili pojedinih sela u industriji otpada znatno je utjecao njihov geografski položaj. Tako je u pokrajini Ryazan, u selima blizu Oke, glavna zahodska industrija bila izvlačenje teglenica. Uz rijeke Oku i Pronu bavili su se i trgovinom žitom. Imućniji seljaci sudjelovali su u opskrbi trgovaca žitom, a siromašniji seljaci, kao mali povjerljivi trgovci (shmyrei), kupovali su male rezerve žita od sitnih zemljoposjednika i seljaka.

Drugi su zarađivali od kočijaške industrije povezane s trgovinom žitom: dostavljali su žito na pristanište. Drugi su radili na gatovima, punili lubanje, utovarivali i iskrcavali brodove. U stepskom dijelu pokrajine Ryazan uspješno se razvio latrinalni ribolov šertobita. Tradicija profesionalnih vještina ovdje se razvila na temelju lokalnog uzgoja ovaca. Šerstobiti su otišli na Don, u Stavropoljski kraj, u Rostov, Novočerkask i druga stepska mjesta. Većina Sherstobita bila je u selima Durnoy, Semensk, Pronskiye Sloboda, Pecherniki, Troicki, Fedorovsky i susjednim selima. Za tepanje vune i filcanih buroka išlo se na jug na kolima. Neki Sherstobites su napustili svoja rodna mjesta na godinu dana, ali većina je otišla u stepska mjesta tek nakon žetve žitarica i do sljedećeg proljeća. U šumovitim područjima iste regije Ryazan prevladavali su zanati vezani uz drvo.

Međutim, njihov specifičan tip ovisio je o lokalnoj tradiciji, koja je stvorila vlastitu tehniku, svoju školu umijeća. Stoga su se brojna sela u okrugu Spassky specijalizirala za bačvarstvo. Seljaci su to prakticirali lokalno i putovnicama su putovali u južne, vinorodne regije Rusije, gdje su njihove vještine bile vrlo tražene. Glavno središte bačvarske industrije u Spaskom okrugu bilo je selo Iževskoje. Stanovnici Iževska pripremili su dio materijala za izradu bačava kod kuće. Čim se rijeka otvorila, punili su velike čamce tim materijalom u cijelim serijama i otplovili u Kazan. U Kazanu se odvijala glavna priprema bačvarskih dasaka, nakon čega su se rjazanski bačvari preselili na jug. U Jegorjevskom okrugu pokrajine Rjazan mnoga su sela specijalizirala za proizvodnju drvene trske, češljeva i vretena. Trska je dodatak stroja za tkanje, vrsta češlja. Jegorjevci su prodavali berdove na seoskim tržnicama Rjazanske, Vladimirske i Moskovske pokrajine. Njihova glavna prodaja bila je u južnim regijama - Donskoj armijskoj regiji i Kavkazu, kao i na Uralu. Tamo su ih dopremali kupci iz jegorjevskih seljaka, koji su se iz generacije u generaciju specijalizirali za ovu vrstu trgovine. U svijesti stanovnika Dona i Kavkaza, zanimanje berd-shchik bilo je čvrsto povezano s podrijetlom iz Jegorjevska. Kupci ptica uzimali su robu od svojih susjeda na kredit i slali je na kolima u stepske krajeve.

Na jednim kolima prevezeno je oko dvije i pol tisuće pruća, vretena i češljeva. Na mjestima gdje se roba izvozila, u selima i drugim selima, Jegorjevski seljaci imali su poznanike, pa čak i prijatelje. Ti su odnosi često bili naslijeđeni. Južnjaci su u određeno vrijeme željno iščekivali daleke goste - s njihovom robom, darovima i vijestima. Povjerenje u prijateljsku dobrodošlicu, besplatno održavanje od prijatelja, besplatna ispaša za umorne konje - sve je to ohrabrilo Yegoryev seljake da zadrže ovu vrstu otkhodnichestva. Vratili su se sa značajnim profitom. Životni stil seljačkih othodnika u velikim gradovima razvio je vlastite tradicije. Tome je pogodovala određena kohezija među njima, 167 povezana s napuštanjem istih mjesta, te specijalizacijom za ovu vrstu prihoda sa strane. Na primjer, neka sela Yukhnovsky okruga Smolenske pokrajine redovito su opskrbljivala vodu u Moskvu. U Moskvi su se seljaci iz Smolenska koji su dolazili u ribolov udruživali u grupe od 10 ili čak 30 ljudi.

Zajednički su unajmili stan i domaćicu (matku) koja im je pripremala hranu i pazila na red u kući u nedostatku vodonoša. Napomenimo usput da je u prošlosti opsluživanje velikih gradova od strane stanovnika sela koji su tamo došli na neko vrijeme i vratili se kući svojim obiteljima površno nalikovalo istoj “šatl” metodi rada u ruralnim područjima o kojoj sada razmišljaju drugi ekonomisti . Dijelom se sada ne baš uspješno provodi u privremenim “razmještanjima” ili kolektivnim odlascima građana na teren. A onda je krenuo u suprotnom smjeru. Većina stanovništva zemlje živjela je u zdravim ruralnim uvjetima. Dio seoskog stanovništva “šatl” je davao radnu snagu za industriju (gotovo sve vrste industrije koristile su rad othodnika) i, ako upotrijebimo suvremeni izraz, uslužni sektor: taksisti, vodonoše, sobarice, dadilje, službenici, gostioničari , postolari, krojači itd. Ovome treba dodati, da su mnogi posjednici privremeno živjeli i služili u gradu, a onda su se vratili na svoja imanja.

Suvremenici su različito ocjenjivali značenje othodničestva u seljačkom životu. Često su zapažali duh samodostatnosti i neovisnosti među onima koji su radili sa strane, osobito u velikim gradovima, i naglašavali znanje othodnika u raznim pitanjima. Na primjer, folklorist P. I. Yakushkin, koji je često posjećivao sela, pisao je 40-ih godina 19. stoljeća o okrugu Rannenburg Ryazanjske gubernije: „Ljudi u okrugu obrazovaniji su nego u drugim mjestima, razlog tome je jasno - mnogi odavde idu na posao u Moskvu, u Niz (odnosno u okruge u donjem toku Volge - M.G.), regrutiraju kao ludi.” Ali mnogi su – u člancima, privatnoj korespondenciji, odgovorima s terena na programe Geografskog društva i Etnografskog biroa kneza Teniševa – izrazili zabrinutost zbog štete po moral koju je otpad prouzročio. Nema sumnje da je putovanje u nova mjesta, rad u drugačijim uvjetima i često život u drugom okruženju - sve to proširilo seljakove vidike, obogatilo ga svježim dojmovima i raznovrsnim saznanjima. Dobio je priliku neposredno vidjeti i razumjeti mnogo toga u životu gradova ili ruralnih područja udaljenih i drugačijih od njegovih rodnih mjesta. Ono što se pričalo postalo je stvarnost. Razvijali su se geografski i društveni pojmovi, komunikacija se odvijala sa širokim spektrom ljudi koji su dijelili svoja mišljenja. I. S. Aksakov, vozeći se kroz Tambovsku guberniju 1844. godine, pisao je svojim roditeljima: „Na cesti smo naišli na kočijaša koji je bio u Astrahanu i dovezao se tamo kao fijaker. On je vrlo hvalio ovu pokrajinu, nazivajući je popularnom i veselom, jer ondje ima mnogo plemena i ljeti ljudi odasvud hrle u ribolov.

Zadivljen sam kako Rus hrabro odlazi na daleki ribolov na potpuno tuđa mjesta, a zatim se vraća u domovinu kao da se ništa nije dogodilo.” Ali sasvim je očita i druga strana othodničestva: obitelji koje su dugo ostavljene, momački način života pokojnika, ponekad površno posuđivanje urbane kulture na štetu tradicionalnih moralnih načela usađenih odgojem na selu. I. S. Aksakov će u drugom pismu s istog putovanja pisati o astrahanskom othodničestvu iz riječi kočijaša iz susjedne pokrajine: „Tko jednom ode u Astrahan, postaje potpuno drugačiji, zaboravlja sve o kući i pridružuje se artelu koji se sastoji od 50 , 100 ili više ljudi.

Artel ima sve zajedničko; približavajući se gradu, ona visi svoje značke, a trgovci žure da im otvore vrata; svoj jezik, svoje pjesme i šale. Takvome nestaje obitelj...”168 Ipak, seljački “kvasac” za mnoge se pokazao jačim od površnih negativnih utjecaja. Očuvanju dobrih običaja pridonijelo je i to što su se seljaci pri povlačenju u pravilu držali svojih sumještana - zbog artelizma u radu i životu, međusobnog potpomaganja u pojedinim zanimanjima. Ako je othodnik djelovao ne u artelu, već pojedinačno, i dalje se obično naseljavao sa suseljanima koji su se potpuno preselili u grad, ali je održavao bliske veze sa svojim rođacima na selu.

Javno mnijenje seljačke sredine ovdje je donekle zadržalo svoju snagu. Putevima doseljenika i othodnika, hodočasnika i šetača s molbama, kupaca i trgovaca, kočijaša i vojnika, ruski je seljak hodao i putovao svojom velikom domovinom. Sa strastvenim zanimanjem slušao je kod kuće vijesti o tome što se događa u Rusu, pričao o njima i raspravljao sa svojim suseljanima. Na sastanku zajednice odlučio je kako najbolje primijeniti stare i nove zakone na svoje seljačke poslove. Znao je mnogo o prošlosti Rusije, o njoj je skladao pjesme i čuvao legende. Sjećanje na podvige njegovih predaka bilo mu je jednako osobno i jednostavno kao i upute njegovih očeva o hrabrosti ratnika. I seljak je bio svjestan svog mjesta u životu Domovine – svoje dužnosti i uloge orača i hranitelja. “Čovjek ima torbu, ima štrucu kruha, ima sve”, rekao je 70-ih godina prošlog stoljeća stari seljak iz naselja Amginskaya u istočnom Sibiru povjesničaru A. P. Shchapovu. “Kruh je njegov novac, njegov čaj je šećer. Čovjek je radnik, njegov rad je njegov kapital, njegova svrha od Boga.”

Shchapov je također zabilježio izjavu drugog seljaka iz sela Podpruginsky na istu temu: “Muškarci nisu trgovci, nego seljaci, poljoprivredni radnici: oni ne moraju gomilati kapital, već stvarati prihode potrebne za kuću, za obitelj, i da se dobri radovi verbalno poštuju u svijetu, u društvu." Poštivanje oračkog rada i svijest o sebi kao dijelu velike zajednice seljaka uopće, muškaraca uopće, kojima je to zanimanje glavno, često je bilo popraćeno izravnom ocjenom uloge te djelatnosti u život države i domovine.

To se posebno dogodilo u uvodnom dijelu peticija. Prije nego što su prešli na iznošenje konkretnog zahtjeva, seljaci su pisali o važnosti poljoprivrednog rada općenito. Tako su seljaci Birjusinske volosti Nižnjeudinskog okruga 1840. godine napisali u peticiji upućenoj inspektoru državne imovine: „Seljaci su po prirodi predodređeni da se izravno bave poljoprivredom; ratarstvom, iako zahtijeva mnogo neumornog rada. rada i budne brige, ali na najneviniji način nagrađuje seljaka za njegov trud zadovoljnom nagradom plodnošću, tome su budne vlasti svojim uputama opetovano poticaj i prisilu davale, koje i danas traju u Najvišoj volji.”

Otpad, trgovina otpadom, othodnik - koncepti koji su zastarjeli u prvoj trećini 20. stoljeća ponovno su postali relevantni u našim danima. Na kraju sovjetskog razdoblja ruske povijesti, gdje takav fenomen u načelu nije mogao postojati, othodničestvo se ponovno pojavilo u zemlji kao poseban oblik radne migracije. Novi oblik, s nekim razlikama, ima značajne sličnosti s onim koji je postojao prije jednog stoljeća, što je prisililo istraživače da se vrate prethodnom, već zaboravljenom nazivu "otkhodnichestvo".

Otkhodnichestvo je nevjerojatan fenomen našeg društvenog i gospodarskog života. Iznenađuje prije svega svojom nevidljivošću. Ne samo da obični ljudi ne znaju za othodničestvo i othodnike; za njih ne znaju ni vlasti ni znanstvenici. U međuvremenu, ovo je masovna pojava. Prema najpribližnijim i najkonzervativnijim procjenama, od približno 50 milijuna ruskih obitelji, najmanje 10-15, a možda i svih 20 milijuna obitelji živi od rada jednog ili oba odrasla člana. Drugim riječima, značajan udio u BDP-u zemlje daju othodnici, ali to statistika ne uzima u obzir i ne može se uzeti u obzir, jer othodnici kao tržišni subjekt ne postoje za ekonomsku znanost.

Ali za vlasti oni ne postoje kao objekt socijalne politike. Othodnici su izvan politike: kao predmet upravljanja ne postoje ne samo za državnu vlast, nego ni za lokalnu vlast, koja o njima ne zna ništa. Ali oni su upravo oni stanovnici radi kojih općinska vlast provodi jednu od one tri poznate i vrijedne znanosti upravljanja, o kojima je svojedobno pisao službenik M. E. Saltykov.

Othodnici ne postoje ni za sociološku znanost: ne znamo tko su, kakav život vode, što jedu, što dišu i o čemu sanjaju. Ne znamo kakve su obitelji othodnika, kako se odvija socijalizacija djece u njima, po čemu se razlikuju od obitelji svojih susjeda koji nisu othodnici.

Što je ovo - novo otkhodnichestvo u Rusiji? Zašto je odjednom - kao od nule - oživljeno u modernoj Rusiji?

Othodničestvo se ponovno javilo kao nova masovna pojava društveno-ekonomskog života sredinom 90-ih godina 20. stoljeća. Početkom 1990-ih, kao odgovor na ekonomski poremećaj u zemlji, brzo su se počeli rađati “načini života” - novi modeli životnog uzdržavanja stanovništva, prisiljenog da samostalno traži sredstva za preživljavanje. Uz stvaranje novih modela (kao što su “šatlovi”, međutim, dosta slični “torbašima” iz 20-ih), “prisjetili su se” i oživjeli davno zaboravljeni, od kojih je prvi povratak na naturalnu poljoprivredu. i oživljavanje industrije otpada. Početkom 90-ih posebno sam se zaokupio pitanjem identificiranja i opisivanja različitih modela održavanja života kojima je stanovništvo zemlje bilo prisiljeno okrenuti s početkom "šok terapije" gospodarstva. Na moje tadašnje iznenađenje, provincijsko stanovništvo se u novonastalim okolnostima masovno počelo okretati ne suvremenim modelima ekonomskog ponašanja (kao što su “šatl obrti” ili “prijave za nezaposlene” – ne radi male naknade, nego ali isključivo u svrhu očuvanja radnog staža radi buduće mirovine) , nego modelima koji su davno nestali, zaboravljeni, “arhaični”. Ispostavilo se da je to, s jedne strane, poljoprivreda za vlastite potrebe, raširena za cijela sela i gradove, as druge strane, oživljavanje otpadnih industrija kao modela održavanja života, uz samoodrživu proizvodnju. Štoviše, ovo novo othodništvo nije počelo iz svog povijesnog središta, iz ne-crnozemnih regija, nego s periferije, iz bivših sovjetskih republika, prema središtu. Tek nakon nekog vremena to centripetalno kretanje zahvatilo je i sebi najbliža područja, koja su nekoć bila glavna područja povlačenja. Možda je to razlog zašto je stanovništvo ne samo područja tradicionalnog “starog othodničestva”, već i gotovo svih postsovjetskih republika, kao i istočnosibirskih teritorija Rusije, sada uključeno u zahodske trgovine, što se nikada prije nije dogodilo.

Othodničestvo, pojava raširena među seljaštvom carske Rusije u 18., 19. i prvoj trećini 20. stoljeća, imala je karakteristične osobine koje su ga omogućile svrstati u poseban oblik radne migracije stanovništva. Otkhodnichestvo je shvaćeno kao sezonska povratna kretanja seljaka, uglavnom muškaraca, iz mjesta stalnog prebivališta i zemljoradnje u druga naselja i pokrajine u potrazi za dodatnim prihodima kroz razne zanate (rukotvorine) ili iznajmljivanjem, nudeći svoje usluge sa strane. Otkhodnichestvo je bio fenomen vrlo velikih razmjera. Do kraja 19. stoljeća od polovice do tri četvrtine cjelokupnog muškog seljačkog stanovništva necrnozemskih središnjih i sjevernih pokrajina odlazilo je svake sezone (obično zimi) na rad u susjedne i daleke krajeve i pokrajine, dopirući do samih periferija. carstva.

Othodničestvo kao model ekonomskog ponašanja može se razviti samo ako su prisutna dva obvezna uvjeta: preduvjet je relativna ili potpuna konsolidacija osobe i njegove obitelji na zemlji, a pokretačka snaga othodničestva je nemogućnost hranjenja na licu mjesta, prisiljavajući na traženje tuđih izvora za život. Do 18. stoljeća bilo je nemoguće prehraniti se u gusto naseljenim siromašnim područjima nečernozema u središnjoj i sjevernoj Rusiji. Međutim, stanovništvo, doživotno vezano za zemlju od strane države, općine ili zemljoposjednika, nije moglo bez valjanog razloga napustiti svoje mjesto stanovanja. Pretpostavlja se da je sama država dala prvi snažan poticaj stanovništvu za razvoj zahodske industrije, koja je definitivno postojala u 16.-17. stoljeću, s masovnim prisilnim preseljenjem seljaka početkom 18. stoljeća u Petrove “velike građevinske projekte” ( Sankt Peterburg i mnogi drugi novi gradovi) i do velikih ratova (novačni skup) . Seoska zajednica također lakše počinje slati pojedine svoje obrtnike u gradove na zaradu, što joj omogućuje lakše plaćanje državnih poreza. Početkom 19. stoljeća zemljoposjednici su, uvidjevši da je mitnica isplativija od korveje, svake godine puštali sve veći broj kmetova da rade na obrtu, štoviše, olakšavali su im obuku u zanatima. Tako se postupno razvija othodnichestvo, zahvaćajući središnje i sjeverne pokrajine Ruskog Carstva. Od sredine 19. stoljeća počinje još brži razvoj othodničestva, najprije potaknut dopuštenjem zemljoposjednika da založe svoje posjede, zatim emancipacijom 1861., a 1890-ih industrijskim procvatom, kao i prenaseljenošću. Do potonjeg je dobrim dijelom došlo zbog poljoprivredne nerazvijenosti, uzrokovane otporom seljačke zajednice prema inovacijama i nezainteresiranošću samog seljaka za povećanje plodnosti zemlje u uvjetima kontinuirane preraspodjele zemlje. Do 10-20-ih godina 20. stoljeća othodničestvo je doseglo vrhunac svog razvoja, u velikoj mjeri potaknuto zadružnim pokretom u provinciji, koji je imao ogroman tempo i poprimio izuzetne razmjere u Rusiji 20-ih godina. Ali ubrzo je othodničestvo potpuno nestalo zbog početka industrijalizacije i kolektivizacije. Oba ova međusobno povezana procesa društveno-ekonomskog razvoja zemlje nisu podrazumijevala nikakve slobodne inicijativne oblike radnog ponašanja, a to je upravo bit othodničestva. Koje su njegove najvažnije karakteristike?

Najvažnije značajke koje definiraju i tradicionalno othodništvo 18. - ranog 20. stoljeća i moderno na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće i razlikuju ga od drugih oblika radne migracije stanovništva su sljedeće.

Prvo, to je privremena, sezonska priroda odlaska (odlaska) osobe iz mjesta stalnog boravka s obveznim povratkom kući. Othodnik, gotovo uvijek muškarac, odlazio je u ribolov nakon završetka poljskih radova, u jesen ili zimu, i vraćao se na početak proljetnih radova. Othodnikova obitelj, njegova žena, djeca, roditelji, ostali su kod kuće i vodili veliko seljačko gospodarstvo, gdje je othodnik i dalje imao ulogu vlasnika i upravitelja poslova. Međutim, dosta othodnika (obično iz središnjih provincija koje su obilovale radnom snagom) također je radilo tijekom ljetne sezone, angažirajući se kao utovarivači, tegljači teglenica ili nadničari. Međutim, to su uglavnom bili mladi poljoprivrednici bez obitelji i bez zemlje, koji nisu bili uzdržavani ni poljoprivrednim radom ni obitelji, iako su bili pod kontrolom zajednice koja je za njih plaćala porez. Danas vidimo potpuno istu sezonsku prirodu odlaska iz obitelji gotovo uvijek muških othodnika.

Drugo, to je bio prisilni odlazak, budući da prirodni uvjeti nisu dopuštali da se seljačka obitelj na licu mjesta opskrbi hranom u potrebnim količinama i proizvede dodatni proizvod za prodaju kako bi imala novca. Stoga je otkhodnichestvo bilo najraširenije u nečernozemskim pokrajinama središnje zone i sjeverno od europske Rusije. U crnozemnim pokrajinama, na jugu i iza Urala, praktički se nije pojavio, s iznimkom gore spomenutog posebnog slučaja, ali je raširen do sredine 19. stoljeća na Ruskoj ravnici, kada je gustoća naseljenosti premašila “kapacitet zemlje”. Čak i unutar iste pokrajine, intenzitet otpada može se jako razlikovati od okruga do okruga, ovisno o plodnosti tla. Prisilnost modernih othodnika u provincijama je zbog nedostatka ili niske kvalitete radnih mjesta - u suštini isti lokalni nedostatak resursa potrebnih za život.

Treća posebnost otkhodnichestva bila je njegova najamna i industrijska priroda. Dodatni prihodi sa strane osiguravali su se obrtništvom - izradom i prodajom proizvoda raznih zanata, od filcanja i šivanja bundi do splavarenja drva i izrade brvnara, kao i zapošljavanjem na raznim poslovima u gradovima (čuvari i domari, kućna pomoćnica). ) ili u bogatim industrijskim i južnim poljoprivrednim područjima (tegljači, utovarivači, nadničari itd.). Današnji othodnici također su često proizvođači proizvoda (iste drvene kućice) ili usluga (usluge prijevoza, uključujući taksiste i vozače kamiona u vlastitim vozilima), izravno ih nudeći na tržištu. Ali sada ih je puno više unajmljenih radnika, koji često obavljaju nekvalificirane vrste poslova (čuvari, stražari, čuvari, domari, čistačice itd.).

Četvrto, i konačno, najvažnija značajka othodničestva bila je njegova inicijativa i amaterski karakter. Svaka osoba, nakon što je "ispravila putovnicu" ili "dobila kartu", mogla je napustiti svoje mjesto stanovanja do godinu dana i nuditi usluge na tržištu u skladu sa svojim stručnim sposobnostima, angažirati za rad ili nuditi proizvode svoje rukotvorine. . Otkhodnici su često išli u ribolov u obiteljskim timovima od nekoliko ljudi, obično braće ili očeva s odraslom djecom. Ti su arteli bili usko profesionalni, predstavljajući jednu zasebnu "profesiju" ili vrstu djelatnosti, kao što su "katali" koji su filcali filcane čizme, sedlari koji su šivali bunde ili ofeni, ruski amaterski "trgovački putnici" koji su prodavali ikone, knjige i druge "intelektualne" proizvodi .

Kombinacija navedenih karakteristika othodnichestva omogućuje izdvajanje ove vrste radne migracije u poseban oblik, koji se bitno razlikuje od drugih načina kretanja na tržištu rada. I upravo zbog tih specifičnosti othodničestvo nije moglo postojati u sovjetsko vrijeme. Nije bilo moguće samo masovno samozapošljavanje stanovništva, već i masovna sezonska kretanja ljudi po zemlji. Zanatska priroda zanata ustupila je mjesto industrijskoj proizvodnji "robe široke potrošnje", što je uništilo samo tlo za othodnichestvo. Oblici radne migracije koji su bili mogući u sovjetskim godinama, kao što su, na primjer, rad u smjenama i organizacijsko zapošljavanje ("regrutacija" i "regrutirani"), raspodjela nakon fakulteta i slobodno naseljavanje nakon služenja vremena u logorima i zonama ("kemija" ), kao i egzotični oblici poput "šabaške" i "bičevanja" nisu imali gore navedene znakove othodničestva i nisu se mogli staviti u bilo kakvu logičnu vezu s ovim oblikom radne migracije.

Naprotiv, tijekom godina sustavne krize, kada je gospodarstvo zemlje prebrzo "obnovljeno" da bi se prilagodilo "novim ekonomskim strukturama", počeli su se razvijati novi oblici migracije radne snage. Došlo je do obnove othodničestva kao jednog od najučinkovitijih, a sada i najraširenijih modela zarađivanja. Uvjet za takvo oživljavanje otkhodnichestva bio je novi oblik "porobljavanja" stanovništva - sada je to "stambena tvrđava", nepostojanje masovnog najma stanova i pristupačnih hipoteka, sprječavajući obitelji da promijene mjesto stanovanja. Vjerujem da bez ovog oblika "tvrđave" moderno othodništvo ne bi nastalo. Što je? Predstavimo kratak pregled fenomena na temelju rezultata naših terenskih istraživanja othodničestva 2009.-2012.

Naše glavno terensko istraživanje provedeno je 2011. i 2012. uz financijsku potporu dobrotvorne zaklade Khamovniki. Ali također smo provodili povremena istraživanja othodnichestva u 2009-2010. Tako je tijekom protekle četiri godine skupina mladih istraživača pod mojim vodstvom sustavno prikupljala materijale vezane uz suvremeno othodništvo. Usporedo s prikupljanjem materijala razvijana je i metodologija proučavanja othodničestva. Zbog karakteristika objekta nismo mogli korisno primijeniti rutinske sociološke metode temeljene na formalnim upitnicima i kvantitativne metode za opisivanje fenomena. Naglasak je bio na kvalitativnim metodama, na provođenju promatranja izravno u malim mjestima gdje žive othodnici, te na intervjuima s njima, njihovim obiteljima i susjedima. Mnogi dodatni materijali, kao što su statistički i izvještajni podaci lokalnih vlasti, arhivski izvori, bili su od sekundarne važnosti. Dolje navedene opće informacije o trenutnom ruskom othodništvu i othodnicima temelje se upravo na intervjuima i izravnim promatranjima u dvadesetak malih gradova u europskom dijelu Rusije i nekim sibirskim regijama.

Razvoj modernog othodničestva, unatoč kratkom vremenskom razdoblju - manje od dvadeset godina - po mom mišljenju već je prošao kroz dvije faze. Prva je okarakterizirala stvarnu pojavu i rast masovnog otpada u malim gradovima u europskom dijelu zemlje, druga faza je bila premještanje izvora otpada na istok zemlje i „u unutrašnjost“, iz malih gradova u sela.

Najvažnija značajka prve faze bila je brza obnova (obnova) othodničestva u malim gradovima, uglavnom u istim područjima kao u carsko doba. Taj je proces sredinom 1990-ih pokrenut pretežitim djelovanjem dvaju čimbenika. Prvi je potpuni izostanak tržišta rada u malim mjestima zbog “kolapsa” cjelokupne proizvodnje u njima, zastoja i stečaja velikih i malih državnih poduzeća početkom 1990-ih. Iznenadni nedostatak posla, a time i sredstava za život za mnoge obitelji u takvim gradovima, pogoršan je nerazvijenošću ili čak potpunim izostankom samostalnog gospodarstva, što je zauzvrat seoskim obiteljima znatno olakšalo preživljavanje raspada kolektivnog i državne farme u ono doba. Početkom 1990-ih posjećivao sam sela u kojima su mi pričali o slučajevima umiranja od gladi. Tih je godina do polovice ili više svih školaraca jelo uglavnom u školi, jer se kod kuće nije imalo što jesti. Ta je činjenica bila raširena u malim gradovima i selima, pa se nije ni smatrala socijalnom katastrofom. Upravo je ta bezizlazna situacija gradskih obitelji, ostavljenih bez posla i bez farme, natjerala ljude da užurbano traže nove izvore egzistencije, među kojima je izlov ribe iz godine u godinu - kako se razvijalo tržište rada u regionalnim i glavnim gradovima - postajao glavni. sve rašireniji izvor.

No, ako je ovaj prvi faktor bio pokretač odlaska, onda je drugi - nemogućnost obitelji da se preseli bliže radnom mjestu zbog poznatih karakteristika našeg stambenog sustava (unatoč, bolje rečeno čak zahvaljujući vrlo uvjetna privatizacija stanovanja) - bio je upravo čimbenik koji je odredio specifičnosti radne migracije u obliku otkhodnichestva. Bez "privrženosti" stanu, kući, moderno othodništvo ne bi poprimilo sadašnje razmjere. Sovjetski ljudi bili su dovoljno pripremljeni za promjenu prebivališta: uostalom, prema stručnjacima, 1990-ih je opseg prisilnih preseljenja u prvoj polovici desetljeća nakon raspada Unije dosegao 50 milijuna ljudi - svaka šesta obitelj bila je “ staviti na kotače.” No za većinu obitelji troškovi preseljenja u novo stalno mjesto stanovanja pokazali su se većim od troškova povezanih s dugom, ali privremenom odsutnošću jednog člana obitelji.

Druga faza u razvoju modernog othodničestva poprima oblik od ranih 2000-ih, odvija se pred našim očima i karakterizirana je pomakom iz regionalnih centara (mali gradovi i sela) na selo. To je, po mom mišljenju, uzrokovano ekonomskom stabilizacijom i rastom, koji je doveo do obnove prijašnjih poduzeća u malim mjestima i nastanka mnogih novih. Uz nova radna mjesta koja su bivše othodnike vratila kući, bilo je i drugih zanimljivih promjena u strukturi zaposlenosti stanovništva povezanih, prema Kordonskom, s "dovršetkom vertikale vlasti na razinu okruga" provedenim u prva dva mandata V. V. Putina kao predsjednika, posebno počevši od ožujka 2004. Time se u regionalnim središtima – našim malim gradovima i selima – značajno povećao broj zaposlenih u javnom sektoru, uključujući i zaposlenike regionalne i federalne razine vlasti. Sada udio državnih službenika u zaposlenom stanovništvu obično doseže 40, a ponegdje i 60-70% radno aktivnog stanovništva – i to upravo u regionalnim središtima, koja su malo prije bila glavna mjesta otpada. Ova dva razloga - rast lokalne proizvodnje i razvoj javnog sektora - u najmanju ruku, ali su počeli pomoći smanjiti razmjere otkhodnichestva u malim gradovima. Ali staza je već bila utabana, a “sveto mjesto nikad nije prazno”: radna mjesta koja su u prijestolnicama ostavili othodnici iz gradova zamijenili su othodnici sa sela. Ako su ranije nezaposleni muškarci sa sela posao tražili u regionalnom centru, sada sve veći broj njih, slijedeći puteve koje im ukazuju kolege iz regionalnih centara, odlazi u grad (region) ili u Moskovsku oblast i zarađuje život tamo.

Donekle se izdvaja proces pomicanja othodničestva na istok zemlje, koji se vremenski podudara s pomakom povlačenja u ruralna područja na zapadu, ali nije posljedica istih čimbenika. U carsko doba othodništvo (s iznimkom konjskih zaprega na velikim udaljenostima) bilo je potpuno strano bogatim selima i gradovima Sibira. Tamošnje stanovništvo nije imalo potrebe za dodatnim prihodima, jer je bilo malobrojno, hranilo se plodnom zemljom i imalo dovoljno sredstava od lova, ribolova, stočarstva, sječe drva, vađenja plemenitih metala i mnogih drugih djelatnosti. Danas se posvuda u Sibiru otkrivaju činjenice očitog othodničestva. Koliko ja mogu procijeniti, na temelju dosadašnjih epizodnih promatranja ovog fenomena, strukturno se othodnichestvo u Sibiru razlikuje od europskog othodnichestva u sljedećim značajnim detaljima. Prvo, gradsko stanovništvo u tome ne sudjeluje u većem obimu; Uglavnom na otpad odlaze stanovnici malih gradova i sela. Drugo, čini se da je otkhodnichestvo ovdje povezano s rotacijskim oblikom radne migracije. Ljudi se zapošljavaju na gradilištima i poduzećima, rudnicima i rudnicima, javljaju se na službene oglase. Ali za razliku od rotacijskog zapošljavanja, oni to rade sami, a timovi se također popunjavaju sami, često u interakciji s poslodavcem na razini artela, a ne s pojedinačnim radnikom. Inicijativa i aktivnost radnog migranta za nas je bitna značajka koja razlikuje othodnika od smjenskog radnika (regrutiranog kroz organizacijsko zapošljavanje). Vrlo je teško identificirati ovu značajku tijekom daljinske analize.

Naravno, suvremeni othodnici ne nude uvijek sami na tržištu proizvode svoga rada, kao što je to bio slučaj prije, kada su značajan dio othodnika činili obrtnici koji su sa svojim proizvodima izlazili na tržište. Sada se samo nekolicina može smatrati takvima, na primjer, stolari koji izrađuju drvene kuće, kupaonice i druge drvene zgrade i nude svoje proizvode na bogatom tržištu Moskovske regije i regionalnih gradova. A dio prethodno zanatske proizvodnje predmeta za kućanstvo, neophodnih u svakodnevnom životu, ali proizvedenih od strane othodnika, sada se preselio u drugačiji, takozvani etno-format. Proizvodnja filcanih cipela, pletenih stolaca, glinenih posuda i drugih rukotvorina sada se nudi u sklopu turističkog poslovanja. Na nekim mjestima gdje se okupljaju turisti, broj othodnika koji oponašaju lokalno stanovništvo može biti znatan.

Sadržaj othodničke djelatnosti promijenio se u odnosu na carsko vrijeme: othodnik je postao više najamni radnik nego pojedinačni poduzetnik (zanatlija). Glavne vrste zanimanja modernih othodnika vrlo su male. Istraživanje više od pet tisuća ljudi omogućilo nam je da zabilježimo ne više od desetak i pol vrsta aktivnosti, dok je prije jednog stoljeća u svakom većem selu bilo moguće nabrojati do pedeset različitih vrsta srodnih zanimanja. Sada je to uglavnom građevinarstvo, prijevoz (postoje i oni koji obavljaju međugradski prijevoz vlastitim kamionima, ali mnogi se zapošljavaju kao taksisti ili vozači u organizacijama), usluge (razne vrste komunalnih usluga povezanih s gradnjom), trgovina ( poput prodajnih štandova na gradskim tržnicama iu supermarketima). Zaštitarski posao posebno je popularan: velika vojska zaštitara u uredima i poduzećima u velikim gradovima sastoji se gotovo isključivo od othodnika. Zapošljavanje u velikim poduzećima za proizvodnju raznih vrsta radova provode organizirane grupe, brigade sastavljene od prijatelja i rođaka (princip artela). U pravilu, takvi timovi obavljaju pomoćne, manje vrste poslova.

Činjenica koja zaslužuje posebnu pozornost je visok stupanj konzervativnosti vrsta zahodskog ribolova na tradicionalnim otkhodnichie teritorijima. Moderni othodnici "prisjetili su se" ne samo zanata svog djeda, već su reproducirali i glavne profesije koje su bile karakteristične za ova mjesta prije sto godina. Tako su othodnici Kologriva, Chukhloma i Soligalicha u Kostromskoj oblasti odabrali izgradnju drvenih kuća (izrada i transport balvana) kao glavnu vrstu zahodske trgovine, a stanovnici Kasimova, Temnikova, Ardatova, Alatyra uglavnom su angažirani kao zaštitari straže i krenuti u trgovinu.

Pravci povlačenja danas su nešto drugačiji nego prije jednog stoljeća, ali ako uzmemo u obzir faktor promjena u administrativno-teritorijalnoj podjeli zemlje, morat ćemo priznati da postoji veliki konzervativizam u smjerovima povlačenja. Ako je ranije područje Volge bilo privučeno uglavnom Sankt Peterburgu, sada je to Moskva. U oba slučaja - u glavni grad. Isto je i s regionalnim gradovima: kada se promijeni regionalno središte, mijenja se i smjer polaska iz regionalnih gradova. Ako su ranije mordovski othodnici išli u Nižnji, Penzu i Moskvu, sada idu u Saransk i Moskvu.

Geografija othodnichestva se proširila, ali ne radikalno. A u 19. stoljeću putovali su iz Kargopolja i Velikog Ustjuga u Kronštat i Tiflis da bi bili angažirani kao sluge i domari. A sada putuju iz Temnikova u Jakutiju kako bi iskopali dijamante, iz Toropetsa i Kashina u Krasnodar radi žetve repe. Budući da se brzina kretanja tijekom stoljeća povećala za red veličine, pokreti samih othodnika postali su češći. Sada se na udaljenostima od 100 do 600-700 km putuje tjedan-dva, a ne kao prije - šest mjeseci ili godinu dana. Ali u strukturnom smislu, geografija othodničestva vjerojatno je ostala ista. Kao i prije, do 50% svih othodnika ne ide daleko, već traži dodatni posao u blizini 200-300 km od kuće. Najmanje 75% svih othodnika odlazi na udaljenosti do 500-800 km (to odgovara putovanju vlakom ili automobilom oko pola dana). Otprilike četvrtina othodnika već odlazi na duže udaljenosti, kada vrijeme putovanja počinje činiti značajan udio radnog vremena (više od 10%). Ljudi vrlo detaljno i točno izračunavaju ekonomske komponente svojih teških aktivnosti – i to ne samo vremenske troškove, već i udio zarade koji se unosi u kućanstvo.

Koliko novca othodnik donosi kući? Suprotno uvriježenom mišljenju, othodnik u prosjeku ne prevozi "velike tisuće" kući. Zarada sa strane uvelike ovisi o kvalifikacijama i vrsti aktivnosti. Graditelji-stolari zarađuju i do pola milijuna po sezoni, na temelju mjesečne plaće od 50 pa čak i 100 tisuća rubalja. Ali za mjesec dana imat će 30-50 tisuća. Oni koji rade u industriji, prometu i građevinarstvu zarađuju manje - od 30 do 70 tisuća, ali rade gotovo cijelu godinu. Manje kvalificirani othodnici zarađuju do 20-25 tisuća, a zaštitari - do 15 tisuća (ali moramo imati na umu da rade dva tjedna mjesečno). Za godinu dana ispadne 300-500 tisuća rubalja za kvalificiranog othodnika i 150-200 tisuća za nekvalificiranog. Ta je zarada u prosjeku veća nego da je osoba radila u vlastitom gradu, gdje prosječna zarada ne prelazi 100-150 tisuća rubalja godišnje. U većini malih gradova i sela plaća zaposlenika u javnom sektoru sada se kreće od 5 do 10-12 tisuća rubalja, odnosno oko 100 tisuća godišnje, ali pronaći posao za čak 10 tisuća lokalno gotovo je nemoguće - sva mjesta su ispunjeni.

Dakle, isplativo je biti othodnik. Istina, visokokvalificirani othodnik, a zatim u usporedbi sa svojim susjedima koji su državni službenici ili nezaposleni. Jer ako oduzmete troškove koje je othodnik prisiljen snositi tijekom rada, tada rezultat neće biti tako veliki iznos. Prema našim podacima, unatoč obično izuzetno lošim životnim uvjetima othodnika na radnom mjestu, unatoč njegovoj želji da što više sačuva svoju zaradu i donese više novca kući, s prosječnom plaćom od 35-40 tisuća rubalja, on prisiljen je trošiti oko 15 tisuća rubalja mjesečno na svoj smještaj u gradu. Stan obično košta oko 5 tisuća (u regionalnim gradovima i glavnim gradovima troše gotovo isto na stanovanje, ali u glavnom gradu iznajmljuju stan za 5-10 ljudi i često spavaju u smjenama). Otkhodnik troši približno isti iznos na lošu hranu s "instant hranom". Prijevoz i ostali troškovi (iznimno rijetka zabava) uzmu mu još 5 tisuća kuna. Dakle, otkhodnik ne donosi kući 50-70 tisuća, kako kaže, ali obično ne više od 20-25 tisuća mjesečno. Zaštitari Othodnika s niskom plaćom od 15 tisuća imaju besplatno prenoćište i žive u radijusu do 500 km od glavnih gradova, pa uspiju kući dovesti i do 10 tisuća mjesečno.

Što othodnik ima kod kuće? Ovdje ima obitelj, imanje i susjede. Vrlo važna činjenica: nitko od othodnika neće se preseliti u grad ili glavni grad kako bi živio bliže poslu. Svi oni žele živjeti gdje sada žive. I oni žele raditi ovdje. Ali oni nisu zadovoljni onim što imaju ili bi mogli imati, jer su potrebe tih ljudi veće od raspoložive ponude. Ova osobina - viši materijalni zahtjevi - je ono što razlikuje othodnike od njihovih susjeda, koji ne žele ići u othodnike. Usput, ta ista kvaliteta razlikovala je othodnike od njihovih susjeda prije jednog stoljeća.

Zašto im trebaju veći zahtjevi od susjeda? Otkhodnik želi potrošiti dodatni prihod na vrlo specifične stavke obiteljskih troškova. Želi osigurati dobrobit svoje obitelji na pristojnoj razini. Gotovo svi othodnici imaju iste osnovne troškove. Ima ih četiri. To je renoviranje ili izgradnja kuće (uključujući i izgradnju nove za odraslu djecu). U prosjeku se godišnje troši od 50 do 150 tisuća rubalja na popravke i izgradnju. Drugo - automobil (sada često dva), kao i traktor, kultivator, kamion, motorne sanke, pa čak i ATV. Tipična potrošnja na opremu je 50-100 tisuća godišnje. Prijevoz je neophodan za rad othodnika - mnogi od njih sada radije putuju kao tim automobilom (troškovi vlakova postali su znatno viši nego prije). Prijevoz je sredstvo dodatne zarade izvan sezone (honoraran posao na prijevozu ljudi i građe, drva za ogrjev i gnojiva; traktor u malom gradu i selu je kao konj prijašnjih godina - ore vrt, čisti snijeg itd. . - sve su to vrste vrlo popularnih radova). Naravno, gradskom stanovniku motorne sanjke i ATV izgledaju kao zabava (to vrijedi za njega), ali u provinciji ovaj prijevoz pomaže ljudima kako u sakupljanju samoniklog bilja (gljiva i bobičastog voća), tako iu dobivanju divljači (koja se koristi u lovu ). Treće, zarađeni novac stavlja se na štednju za buduće ili tekuće troškove obitelji, za stručno obrazovanje djece i njihov život u gradu. Budući da većina djece studira u regionalnom gradu, cijena obrazovanja je također 70-100 tisuća (oko 30-60 tisuća je školarina, a do 40-50 tisuća odlazi na plaćanje prilično jeftinog stanovanja, ostatak dodaju studenti koji rade se). Konačno, ovo je zabava - potrošnja na odmoru - mnogi othodnici godišnje vode svoje žene i djecu u strana odmarališta, trošeći u prosjeku 80-100 tisuća na takvu aktivnost.

Upravo na ove četiri glavne stavke potrebnih i prestižnih troškova othodnici troše svu svoju zaradu. Struktura troškova, dakle, u obiteljima othodnika može se znatno razlikovati od one u obiteljima državnih službenika ili umirovljenika. Budući da se otkhodnici ističu od svojih susjeda na ovoj osnovi, to doprinosi razvoju zavisti i neprijateljskih stavova prema njima. Tako je bilo 1990-ih (iako su šatlovi uglavnom izazivali zavist i nezadovoljstvo), no 2000-ih je udio othodnika među stanovništvom jako porastao, a sada su zapravo postali trendseteri; zavidni susjedi se ugledaju na njih i pokušavaju zadržati gore. Općenito, othodnici imaju normalne i dobre odnose sa svojim susjedima; susjedi su odavno shvatili koliko je težak posao othodnika, zavist je zamijenjena sažaljenjem. A susjedi ne vide prestižnu potrošnju othodnika: priče o tome gdje su bili i na kojim su se plažama sunčali nisu luksuzni automobili i bogati namještaj; nema se čemu zavidjeti vlastitim očima.

Ali stvarni društveni status othodnika nije predmet zavisti njegovih susjeda. Otkhodnik u lokalnom društvu često nema mnoge resurse kojima zaposlenik u javnom sektoru smije pristupiti, osobito zaposlenik u javnom sektoru u državnoj službi. U malom gradu, osoba koja prima plaću koja je red veličine manja od plaće othodnika ima znatno veće mogućnosti pristupa raznim nematerijalnim resursima, moći, lokalnim nestašicama, informacijama, konačno. Obitelj othodnika još ne osjeća diskriminaciju u području općeg obrazovanja, ali već postoje znakovi toga, koji se očituju u dostupnosti zdravstvenih usluga, posebno kada je riječ o složenim operacijama i rijetkim lijekovima koji se dijele kao nedostatak . Razlike u pristupu „koritu socijalne skrbi“ su izraženije: othodniku je teže primati razne naknade, a praktički je vrlo teško prijaviti invaliditet (vrlo korisna naknada o kojoj mnogi sanjaju; to je zašto konkretno imamo toliko “invalida” u našoj zemlji). Obitelji othodnika suočavaju se s većim poteškoćama od svojih susjeda, na primjer, u tako specifičnom području kućanstva kao što je uzdržavanje obitelji na račun usvojene djece: šansa za organiziranje obiteljskog sirotišta je manja. Drugim riječima, u socijalnoj državi ti se ljudi, iako se po svemu ne razlikuju od drugih, ipak nalaze dalje od “hranilišta”.

Čini mi se da je razlog tome "udaljenost od države" ljudi s ovakvim stilom života. Ni lokalna općinska, a još manje državna vlast te ljude ne “vide” ni kao radna sredstva ni kao objekte skrbi vrijedne opće dobrobiti. Značajan dio othodnika ne registrira svoje aktivnosti i ne pruža usluge bez prolaska kroz državu. Država ne jede plodove njihovog rada. Njihovo kretanje po gradovima i regijama ne može se pratiti. Oni su nekontrolirani, nisu "registrirani", nisu "utvrđeni". U međuvremenu, ako pođemo od naše pretpostavke da gotovo 40% svih ruskih obitelji sudjeluje u zahodskim trgovinama, tada se obujam proizvodne aktivnosti takve mase ljudi "nevidljivih" državi (i stoga "sjeni") čini ogromnim. No, treba li državi taj “golemi nevidljivi čovjek”? On, gotovo isključen iz socijalnih državnih programa, izvan državne kontrole gospodarstva, isključen je i iz političkog djelovanja. Iako othodnici sudjeluju u “izbornom procesu” (iako mnogi tvrde da ne izlaze na izbore), oni su uglavnom nezanimljivi vlastima kao nevažni politički subjekti. Vlastima, a posebno općinskim, mnogo su važniji oni koji žele “primati plaću” i imati redovite i stabilne mirovine. O njima, državnim službenicima i umirovljenicima, ovisi dobrobit i mir lokalnih dužnosnika i njima posvećuje primarnu pozornost. Otkhodnik je previše udaljen od lokalnih vlasti. On joj vjerojatno može biti koristan samo utoliko što je dio stalnog stanovništva na općinskom teritoriju i što se dio dotacija i subvencija koje lokalna uprava dobiva za razvoj povjerenog područja dodjeljuje po glavi stanovnika. Othodnik je jedino koristan za taj “udio po glavi stanovnika”, kao obračunsku demografsku jedinicu. Istina, kažu da on donosi mnogo novca i time kao da potiče gospodarstvo regije, povećavajući kupovnu moć stanovništva. Ovo je obično jedini argument u korist othodnika. No je li to doista toliko važno za lokalnu upravu? Štoviše, glavno rasipanje novca koji donosi othodnik ne događa se u regiji, ne u njegovom gradu, već opet u velikim gradovima - on kupuje građevinski materijal i automobile ne u svom gradu, on također ne podučava svoju djecu ovdje, i njegova žena ga troši na odmor novac nije ovdje.

Dakle, imamo paradoks "nevidljivosti" ogromnog, iako postojećeg pored nas, fenomena modernog othodničestva. Ali postojanje othodničestva kao činjenice društvenog života zemlje tjera nas da raspravljamo ne samo o ekonomskim, već io društvenim i političkim posljedicama koje bi mogle ili već proizlaze iz njega. Koje bi to mogle biti posljedice? Zapravo, situacija segregirane interakcije između lokalnih vlasti i različitih skupina lokalnog stanovništva, koja se sada uočava posvuda, dovodi do poremećaja sustava odnosa između institucija općinske vlasti i lokalnog društva. Lokalne vlasti ne fokusiraju se na aktivni dio društva, već na “iznajmljene” skupine stanovništva, državne službenike i umirovljenike, koji su, s jedne strane, u potpunosti ovisni o resursima koje raspodjeljuje država, ali s druge, aktivno sudjelovati u izbornom procesu. Skupine aktivnog stanovništva - prije svega i pretežno aktivno amatersko stanovništvo, poduzetnici i othodnici - ispadaju iz vidokruga tijela lokalne samouprave. Tako dubok institucionalni deficit uvjetuje deformaciju cjelokupnog sustava upravljanja na lokalnoj razini, on prestaje biti učinkovit. Narušavanjem interakcije između vlasti i najaktivnijeg i najneovisnijeg dijela lokalnog društva zatvara se mogućnost podizanja lokalne javne uprave na onu višu razinu koju, po općem mišljenju, karakterizira tako važna značajka kao što je uključenost u sustav civilnog institucije društva. Sudjelovanje “iznajmljivačkog” stanovništva nikada neće osigurati razvoj civilnog društva. Štoviše, primatelje rente zanimaju isključivo distributivni, distribucijski odnosi, a ne ortački odnosi koji su prijeko potrebni za izgradnju civilnih institucija. Dakle, ne primjećujući i marljivo izbjegavajući one koji jedini mogu biti saveznici vlasti u stvaranju nove političke stvarnosti s razvijenim elementima civilnog društva, vlast uništava temelje društvene stabilnosti. Prve rezultate te destrukcije vidimo u raznim oblicima otuđenja i zanemarivanja moći od strane aktivnog dijela našeg društva, koji se sve jasnije pokazuju.

Ako govorimo o mogućim društvenim posljedicama podjele lokalnog društva na aktivni i pasivni dio, onda se ovdje vide sljedeći rizici. Rusko lokalno (provincijsko) društvo vrlo je ujedinjeno i ima značajan potencijal za samoorganiziranje. Velik udio aktivnih amatera u njemu je sam po sebi važan uvjet stabilnosti i solidarnosti. Međutim, ako u takvom okruženju počne djelovati čimbenik koji dijeli društvo i pridonosi nastanku sukoba među skupinama stanovništva, izgledi za društveni razvoj su nepovoljni. Najgore je što institucija vlasti sada djeluje kao takav faktor. Njegovo razorno djelovanje usmjereno je ne samo na društvenu solidarnost, već i na gušenje razvoja institucije lokalne samouprave. Dakle, dolazi do situacije kada othodničestvo kao novi društveni fenomen, formiran za rješavanje problema neposrednog životnog uzdržavanja, u uvjetima posve rutinskog djelovanja socijalne države, koja je po svojoj prirodi usmjerena na potporu pasivnom dijelu društva, može postati leglo za rast društvenih napetosti i njeguje izdanke novih odnosa koji cijepaju tradicionalnu stabilnost provincijskog društva.

Priznanja

Naše empirijsko istraživanje suvremenog othodničestva financirano je iz tri izvora. Glavna sredstva dodijelila je dobrotvorna zaklada Khamovniki, djelomično u 2010.-2011., a posebna potpora za proučavanje othodnikov primljena je 2011.-2012. (potpora br. 2011-001 „Otkhodnici u malim gradovima”). U 2011. godini Ruska humanitarna znanstvena zaklada pružila je financijsku potporu ekspedicijama na ovu temu (grant br. 11-03-18022e). U 2012. istraživanje interakcije aktivnog stanovništva (uključujući othodnike) s općinskim vlastima podržano je potporom Znanstvene zaklade Nacionalnog istraživačkog sveučilišta Visoka škola ekonomije (potpora br. 11-01-0063 „Hoće li ekonomski aktivni stanovništvo postane saveznik općinske vlasti? Analiza kršenja u sustavu odnosa između institucija lokalnog društva i vlasti").

Značajan rad na prikupljanju terenskog materijala u 2009.-2012. pod mojim vodstvom obavila je skupina mladih istraživača - Ya. D. Zausaeva, N. N. Zhidkevich i A. A. Pozanenko. Uz ove glavne istraživače, u radu na prikupljanju građe povremeno je sudjelovalo još 14 osoba, diplomiranih studenata i studenata Fakulteta za državnu i općinsku upravu Nacionalnog istraživačkog sveučilišta Visoka ekonomska škola. Veliko mi je zadovoljstvo izraziti zahvalnost svim sudionicima istraživanja.

100 tisuća rubalja odgovara otprilike 3 tisuće američkih dolara. Uz trenutačnu prosječnu plaću zaposlenika u javnom sektoru u pokrajini od 200-300 dolara mjesečno, deseterostruko veća plaća za othodnika pokazuje se kao snažan poticaj, unatoč svim negativnim okolnostima. Osim toga, ljudi se vole hvaliti i donekle napuhati svoju zaradu kada svoje uspjehe dijele s prijateljima.

Napravili smo zabavno opažanje tijekom naših putovanja: imanja mnogih othodnika imaju karakterističnu razliku od imanja njihovih susjeda po tome što imaju mnogo različitih zgrada u dvorištu, a sama kuća prekrivena je gospodarskim zgradama, čiji su zidovi i krovovi izrađeni su od različitih materijala. Naravno, nastala je pretpostavka da svaki popravak i nova gradnja započinju kada se pojavi novac, a novac othodnika je neredovit, pa su zato brojna proširenja izgrađena u različito vrijeme toliko različita u materijalu i dizajnu.