namai > Atsakymai

Autokratinė valdymo forma. Autokratija prieš monarchiją

Terminologija

Skirtumas tarp autokratijos ir absoliutizmo

XX amžiaus sandūroje atsirado teorijų, kurios skyrė „autokratijos“ ir „absoliutizmo“ sąvokas. Tuo pat metu konservatyvaus ir slavofilo įtikinėjimo mąstytojai priešpriešino ikipetrinę autokratiją, kurioje, jų nuomone, buvo realizuota organiška valdovo vienybė su žmonėmis, su postpetrinišku absoliutizmu kaip biurokratine, išsigimusia forma. monarchija. Nuosaikūs liberalūs mąstytojai priešpetrinei autokratiją, pagrįstą galios dieviškumo idėja, priešpriešino Petrinei ir popetrinei formai, kuri, jų požiūriu, buvo pagrįsta bendrojo gėrio idėja.

Tai, kas Kostomarovui atrodė įmanoma – būtent bojarų valdžios apribotos monarchijos atsiradimas Rusijoje – pasak Kliučevskio, pasirodo, jei ne visiškai, tai iš esmės yra istorinė realybė. Maskvos Rusija pasirodo esanti visai ne tokia neribotai autokratinė, kaip manyta anksčiau, o veikiau monarchinė-bojariška, nes visos Rusios caras valdo kraštą ne individualiai, o tarpininkaujant ir padedamas bojarų aristokratijos: pavieniai monarcho ir šios aristokratijos susidūrimų atvejai netgi nurodomi kaip bandymai apriboti Maskvos autokratų galias.

Profesoriaus Sergejevičiaus išvados ne mažiau originalios. Priešingai visuotinai priimtai nuomonei apie Maskvos valstybės raidą iš Maskvos kunigaikščių paveldėjimo, jis įrodo, kad vieninga šiaurės rytų Rusijos teritorija išaugo ne iš šios valdos, o ant senojo Vladimiro Didžiojo karalystės griuvėsių. , po to, kai Dmitrijus Donskojus jį įgijo kaip paveldimą savo namą. Šis vienijimosi darbas prasidėjo ne Maskvos kunigaikščių pastangomis ir net nepaisant jų siekių. Maskvos kunigaikščiai, nuo Kalitos iki Dmitrijaus Donskojaus, visai nebuvo ordino, vedusio Maskvos valstybę į autokratiją ir didybę, kūrėjai, o priešingai, jie buvo ryžtingi viešpatavimo kaip privačios nuosavybės šalininkai. antivalstybinės pasekmės. Teritorijos suvienijimo, valdant vienam kunigaikščiui, iniciatoriai ir šalininkai buvo bojarai, kurie veikė kaip šios idėjos gynėjai dar senajame Rostovo žemėje. Nuo Ivano Kalitos už kunigaikščių vardų slepiasi bojaro ranka, kuri akmenį po akmens kuria Maskvos valstybę. Taip pat nesutariama dėl santykinio Bizantijos įtakų vertinimo, nors specializuotoje literatūroje šiam klausimui išaiškinti nuveikta gana daug.

Sovietų valdžios metais absoliutizmo apibrėžimo klausimas praktiškai nebuvo svarstomas iki 1940 m., kai vyko diskusija apie politinės sistemos apibrėžimo problemas, buvusias prieš Petro I absoliutizmą. Istorijos fakultete 1951 m. Maskvos valstybiniame universitete buvo surengta diskusija, tiesiogiai skirta absoliutizmo problemoms. Šios diskusijos atskleidė tyrėjų pozicijų nepanašumą. Valstybės ir teisės srities specialistai, kaip taisyklė, buvo linkę neatskirti „absoliutizmo“ ir „autokratijos“ sąvokų. Istorikai, skirtingai nei teisininkai, padarė tam tikrą skirtumą ir dažnai priešino šias sąvokas. Be to, kalbant apie skirtingus Rusijos istorijos laikotarpius, istorikai skirtingai suprato tos pačios sąvokos turinį. Kalbant apie XV a. antrąją pusę. Autokratija istorikai tiesiog suprato, kad Maskvos didžiojo kunigaikščio vasalinė priklausomybė nuo Aukso ordos chano nėra, o pirmasis autokratas Rusijoje buvo Ivanas III Vasiljevičius, nuvertęs ordos jungą. Pirmojo XVI amžiaus ketvirčio atžvilgiu. autokratija jau buvo aiškinama kaip „unikali galia“ - kai Maskvos suvereno valdžia išplito į visos Rusijos žemės teritoriją, kur suverenios kunigaikštystės jau buvo beveik visiškai panaikintos. Tik Ivano IV Vasiljevičiaus laikais autokratija, pasak istorikų, susidarė neribotos suvereno galios režimu – neribota monarchija.Tačiau istorikai dažniausiai tvirtino, kad XVI a. Rusijoje susiformavo ne absoliuti, o dvarą reprezentuojanti monarchija, kuri Rusijoje neprieštaravo neribotos caro valdžios režimui.

Šeštojo dešimtmečio pabaigoje vėl kilo diskusijos, ar autokratija turėtų būti laikoma ypatinga neribotos monarchijos forma, ar regioniniu absoliučios monarchijos variantu. Šios diskusijos metu buvo nustatyta, kad Rusijos autokratija turi du bruožus, palyginti su Vakarų Europos absoliutizmu. Pirma, jos socialinė parama buvo tik tarnaujanti bajorija, o Vakarų monarchijos taip pat rėmėsi besiformuojančia buržuazine klase. Antra, neteisiniai valdymo metodai dažniausiai vyravo prieš teisinius, buvo aiškiau išreikšta asmeninė Rusijos monarchų valia. Kartu buvo išsakyta nuomonė, kad Rusijos autokratija yra Rytų despotizmo versija. Diskusija 1968-1972 m atsidūrė aklavietėje, istorikai nesugebėjo susitarti dėl termino „absoliutizmas“ apibrėžimo. nurodyti] .

A.I.Fursovas pasiūlė autokratijoje įžvelgti reiškinį, neturintį analogų pasaulio istorijoje. Esminis skirtumas yra tas, kad jei Rytų monarchų galią ribojo tradicijos, ritualai, papročiai ir įstatymai, o Vakarų monarchų galią net absoliutizmo epochoje ribojo įstatymas, ant kurio buvo pastatyta visa Vakarų tvarka ( Prancūzijoje, laikytoje absoliučios monarchijos pavyzdžiu, karalius galėjo pakeisti įstatymą, bet privalėjo jo paklusti), tuomet Rusijos autokratų valdžia buvo valdžia. viršteisės . Tačiau autokratija, būdama visiškai originalus reiškinys, atsirado veikiant visos Eurazijos vystymosi tendencijoms ir reiškiniams, kaip Rusijos atsakas į nerusišką - eurazinę ir pasaulinę - įtaką ir užbaigtą formą gavo sąveikaujant su Europos tendencijomis ir reiškiniais. pasaulinė kapitalistinė raida.

Autokratijos atsiradimo pradžia A.I. Fursovas mato Rusijos kunigaikščių ir Ordos sąveikos praktiką. Rusai negalėjo pasiskolinti viršteisinės valdžios patirties iš Ordos – Ordoje tokios galios nebuvo. Tačiau Ordos chanų valdžia prieš Rusiją, prieš Rusijos kunigaikščius, iš kurių vieną jie funkciškai suteikė šia galia, buvo viršteisės. Rusų įtraukimas į Ordos tvarką pakeitė jėgų pusiausvyrą princo-bojarų-večės jėgos trikampyje. Pirma, Ordos ir jos kariuomenės asmenyje įsigiję tą smurto įrankį, kurio anksčiau neturėjo, kunigaikščiai smarkiai sustiprino savo pozicijas bojarų ir vechų atžvilgiu. Antra, kadangi ordos sistemoje vyko konkurencija dėl etiketės, geriausi šansai buvo toms kunigaikštystėms, kuriose princas ir bojarai nesipriešino vienas kitam, o veikė vieningai. Rusijos ordeizacija lėmė mutantinės ordos-Maskvos galios atsiradimą. Ji turėjo naujų savybių, kurių iš pradžių nebuvo nei klajokliuose, nei ikimongoliškoje Rusijoje. Pirma, centrinė valdžia chano įsakymu tapo vienintele reikšminga ir tikra. Antra, galia, jėga, smurtas tapo pagrindiniu gyvenimo veiksniu. Trečia, ši valdžia pasirodė esanti vienintelė vicekarališka valdžia visoje Rusijos žemėje – kaip ir pati Orda. Šios savybės nebuvo tiesiogiai pasiskolintos iš kitos pusės, bet atsirado, nors ir nebūtinai, bet natūraliai vykstant ir sąveikaujant Ordos chano galiai, viena vertus, ir Rusijos tvarkai, krikščioniškajai visuomenei. , ant kito. Viršteisiniai, valingi santykiai tarp Ordos ir Rusijos truko 250 metų – tiek laiko pakanka stabilioms santykių ir praktikos formoms sukurti. (A.I. Fursovas mano, kad nuostabu, kad Mongolijos juanių dinastijos Kinijoje ir Il-Khanai (hulagudai) Irane tapo tiesioginiais, vidiniais šių šalių valdovais, patyrusiais vietinę įtaką, jų įsakymus, įstatymus ir kt., o Aukso Orda nešė išorinis, nuotolinis išnaudojimas, duoklės rinkimas, t. y. tvirtos valios, viršteisinių santykių įgyvendinimas).

taip pat žr

Pastabos

Literatūra

  1. Belovas, „Apie istorinę rusų bojarų reikšmę“ (Sankt Peterburgas,).
  2. Vešniakovas, „Apie Maskvos kunigaikštystės iškilimo priežastis“ (Sankt Peterburgas,).
  3. Djakonovas, „Maskvos suverenų galia“ (I-V skyriai).
  4. I. Ždanovas, „Babilono pasakos“ ir „Pasakojimas apie Vladimiro kunigaikščius“ (VI skyrius).
  5. Zabelinas, „Žvilgsnis į Maskvos autokratijos raidą“ („Istorijos biuletenis“, Nr. 2-4).
  6. Zacharovas V. Yu. Absoliutizmas ir autokratija: sąvokų santykis // Elektroninis žurnalas „Žinios. Supratimas. Įgūdžiai ». - 2008. - Nr.6 – Istorija.
  7. Kliučevskis V. O. Pasirinktos paskaitos iš Rusijos istorijos kurso. / Komp. ANT. Mininkovas. - Rostovas n/d: leidykla "Phoenix", 2002. - 672 p. ISBN 5-222-02651-5
  8. Kliučevskis V. O."Boyar Duma".
  9. Kostomarovas N.I., „Autokratijos pradžia Rusijoje“ (monografijos, t. XII) el
  10. Leontovičius, „Apie Rusijos užsieniečių teisių istoriją: senovės mongolų-kalmukų arba oiratų bausmių statutas“ (Odesa,).
  11. Sergejevičius, „Kaip ir iš ko atsirado Maskvos valstybės teritorija“ („Lap“, sausio mėn. 2 knyga ir vasario mėn. 1 knyga); jo, „Laisvieji ir priverstiniai Maskvos valdovų tarnai“ („Stebėtojas“, Nr. 2-3); jo, „Teisinės senienos“ (I t.).
  12. Solonevičius I. L. „Liaudies monarchija“. – Buenos Airės: mūsų šalis, 1973 m. – ISBN 0503020200 -009- Perspausdinta reprodukcija: M.: Leidykla. ir reklaminė informacija. firma "Phoenix" GASK SK TSRS, 1991. - 512 p. - ISBN 5-7652-0009-5
  13. Sorokinas Yu.A. Apie „absoliutizmo“ sampratą // „Istorijos metraštis“, 1996. - 4-16 p.
  14. Solovjovas S.M., „Žvilgsnis į valstybinės tvarkos nustatymo Rusijoje istoriją“ (Works, Sankt Peterburgas,).
  15. Tikhomirovas L. A.„Monarchinis valstybingumas“. - M.: Valstybinė vieninga įmonė "Oblizdat", LLP "Alir", 1998. - 672 p. ISBN 5-89653-012-9
  16. Fursovas A.I. Rusijos valdžia, Eurazijos istorija ir pasaulio sistema: mobilis in mobile (socialinė Rusijos valdžios filosofija) // Pranešimas seminaro "ΣΙΝΕΡΓΙΑ. Rusijos politikos civilizacinis kontekstas ir vertybiniai pagrindai" posėdyje 2008 05 23.

Nuorodos

  • // Enciklopedinis Brockhauso ir Efrono žodynas: 86 tomai (82 tomai ir 4 papildomi). - Sankt Peterburgas. , 1890–1907 m.

Ši valdymo forma yra panaši į absoliutizmą. Nors Rusijoje pats žodis „autokratija“ skirtingais istorijos laikotarpiais buvo interpretuojamas skirtingai. Dažniausiai tai buvo siejama su graikų kalbos žodžio Αυτοκρατορία vertimu - „pats“ (αὐτός) ir „valdyti“ (κρατέω). Atėjus šiuolaikiniams laikams, šis terminas reiškia neribotą monarchiją, „Rusijos monarchiją“, tai yra absoliutizmą.

Istoriografai nagrinėjo šį klausimą kartu nustatydami priežastis, kodėl mūsų šalyje autokratinė monarchija lėmė šią gerai žinomą valdymo formą. Dar XVI amžiuje Maskvos istorikai bandė paaiškinti, kaip šalyje atsirado „autokratiški“ karaliai. Paskyrę šį vaidmenį Rusijos autokratams „su antikos priedanga“, tolimoje senovėje jie surado pirmuosius mūsų valdovus, kilusius iš romėnų ciesoriaus Augusto, kuriam Bizantija suteikė tokią galią. Autokratinė monarchija įsitvirtino valdant šventajam Vladimirui (Raudonajai saulei) ir Vladimirui Monomachui.

Pirmieji paminėjimai

Ši sąvoka pirmą kartą buvo panaudota kalbant apie Maskvos valdovus, vadovaujamus Ivano Trečiojo, Maskvos didžiojo kunigaikščio. Būtent jis buvo pradėtas vadinti visos Rusijos gospodaru ir autokratu, o Vasilijus Tamsusis buvo tiesiog vadinamas visos Rusijos gospodaru). Matyt, tai padaryti Ivanui Trečiajam patarė jo žmona Sofija Paleologus, artima paskutiniojo Bizantijos imperatoriaus Konstantino XI giminaitė. Ir iš tiesų, su šia santuoka buvo pagrindas teigti, kad jaunajai Rusijai priklauso Rytų Romos (Romos) valstybės paveldo tęstinumas. Čia į Rusiją atėjo autokratinė monarchija.

Ivanas Trečiasis, įgijęs nepriklausomybę nuo Ordos chanų, prieš kitus valdovus, dabar visada derino šiuos du titulus: caro ir autokrato. Taip jis pabrėžė savo paties išorinį suverenitetą, tai yra nepriklausomybę nuo bet kurio kito valdžios atstovo. Jie save vadino lygiai taip pat, tik, savaime suprantama, graikiškai.

Šią sąvoką iki galo išaiškino V. O. Kliučevskis: „Autokratinė monarchija – tai visiška autokrato (autokrato) valdžia, kuri nepriklauso nuo jokios išorinės valdžios pusės. Rusijos caras niekam nemoka duoklės, todėl yra suverenas“.

Atsiradus Rusijai, autokratinė monarchija labai sustiprėjo, nes pati sąvoka išsiplėtė ir dabar reiškė ne tik santykį su išoriniais valdžios aspektais, bet ir buvo naudojama kaip neribota vidinė valdžia, kuri tapo centralizuota, taip sumažindama valdžios galią. bojarai.

Kliučevskio istorinę ir politinę doktriną specialistai vis dar naudoja savo tyrimuose, nes ji metodologiškai visapusiškai ir plačiausiai interpretuoja iškeltą klausimą: kodėl Rusija yra autokratinė monarchija. Net Karamzinas parašė savo „Rusijos valstybės istoriją“, remdamasis istorinės perspektyvos vizija, paveldėta iš XVI a. istorikų.

Kavelinas ir Solovjovas

Tačiau tik tada, kai istoriniuose tyrimuose pasirodė idėja ištirti visų visuomenės sluoksnių gyvenimo aspektų raidą, autokratinės monarchijos klausimas buvo iškeltas metodologiškai teisingai. Pirmieji tokį poreikį pastebėjo K.D.Kavelinas ir S.M.Solovjovas, nustatydami pagrindinius galios raidos taškus. Būtent jie išsiaiškino, kaip vyko autokratinės monarchijos stiprėjimas, apibrėždami šį procesą kaip genties gyvenimo formos išvadą į valstybinę autokratinę valdžią.

Pavyzdžiui, šiaurėje susiklostė ypatingos politinio gyvenimo sąlygos, kuriomis švietimo egzistavimą lėmė tik kunigaikščiai. Pietuose sąlygos buvo kiek kitokios: genčių gyvenimas byra, per tėvynę perėjo į valstybingumą. Andrejus Bogolyubskis jau buvo neribotas savo dvarų savininkas. Tai ryškus paveldėtojo ir suvereno savininko tipas. Tada atsirado pirmosios suverenumo ir pilietybės, autokratijos ir paramos sampratos.

Solovjovas savo darbuose daug rašė apie tai, kaip stiprėjo autokratinė monarchija. Jis nurodo daugybę priežasčių, lėmusių autokratijos atsiradimą. Visų pirma, būtina atkreipti dėmesį į mongolų, bizantiečių ir kitas užsienio įtakas. Beveik visos gyventojų klasės prisidėjo prie Rusijos žemių suvienijimo: zemstvos žmonės, bojarai ir dvasininkai.

Šiaurės rytuose atsirado nauji dideli miestai, kuriuose dominavo tėvynės valdžia. Tai taip pat nesudarė ypatingų gyvenimo sąlygų autokratinei monarchijai Rusijoje atsirasti. Ir, žinoma, didelę reikšmę turėjo asmeninės valdovų – Maskvos kunigaikščių – savybės.

Dėl susiskaldymo šalis tapo ypač pažeidžiama. Karai ir pilietinės nesantaikos nesiliovė. Ir kiekvienos armijos priekyje beveik visada buvo princas. Jie pamažu išmoko išsisukti iš konfliktų priimdami politinius sprendimus, sėkmingai spręsdami savo planus. Būtent jie pakeitė istoriją, sunaikino mongolų jungą ir sukūrė didelę valstybę.

Iš Petro Didžiojo

Autokratinė monarchija yra absoliuti monarchija. Tačiau, nepaisant to, kad jau Petro Didžiojo laikais Rusijos autokratijos samprata buvo beveik visiškai tapatinama su Europos absoliutizmo samprata (pats šis terminas tarp mūsų neįsitvirtino ir niekada nebuvo vartojamas). Priešingai, Rusijos vyriausybė buvo laikoma stačiatikių autokratine monarchija. Dvasiniuose nuostatuose jau 1721 metais rašė, kad pats Dievas liepia paklusti autokratinei valdžiai.

Atsiradus suverenios valstybės sampratai, autokratijos sąvoka dar labiau susiaurėjo ir reiškė tik vidinę neribotą valdžią, kuri buvo paremta jos dieviškuoju kilme (Dievo pateptuoju). Tai nebėra susijęs su suverenitetu, ir paskutinis terminas „autokratija“, reiškiantis suverenitetą, buvo vartojamas valdant Jekaterinai Didžiajai.

Toks autokratinės monarchijos apibrėžimas išliko iki pat caro valdymo Rusijoje pabaigos, tai yra iki 1917 metų Vasario revoliucijos: Rusijos imperatorius buvo autokratas, o politinė sistema – autokratija. pradžioje Rusijoje autokratinės monarchijos nuvertimas įvyko dėl akivaizdžių priežasčių: jau XIX amžiuje kritikai šią valdymo formą atvirai vadino tironų ir despotų valdžia.

Kuo autokratija skiriasi nuo absoliutizmo? Kai XIX amžiaus pradžioje vakariečiai ir slavofilai ginčijosi tarpusavyje, jie sukūrė kelias teorijas, kurios skyrė autokratijos ir absoliutizmo sąvokas. Pažiūrėkime atidžiau.

Slavofilai supriešino ankstyvąją (iki Petrino) autokratiją su post-Petrine autokratija. Pastarasis buvo laikomas biurokratiniu absoliutizmu ir išsigimusia monarchija. Nors ankstyvoji autokratija buvo laikoma teisinga, nes ji organiškai sujungė suvereną ir žmones.

Konservatoriai (tarp jų ir L. Tichomirovas) nepritarė tokiam susiskaldymui, manydami, kad popetrinė Rusijos valdžia gerokai skiriasi nuo absoliutizmo. Nuosaikieji liberalai prieš Petrinę ir po Petrinę valdžią skirstė pagal ideologijos principą: remdamiesi valdžios dieviškumu arba bendrojo gėrio idėja. Dėl to XIX amžiaus istorikai neapibrėžė, kas yra autokratinė monarchija, nes nesutarė dėl nuomonių.

Kostomarovas, Leontovičius ir kt

N.I.Kostomarovas turi monografiją, kurioje bandė nustatyti sąvokų santykį. Ankstyvoji feodalinė ir autokratinė monarchija, jo nuomone, vystėsi palaipsniui, tačiau galiausiai pasirodė esąs visiškas ordos despotizmo pakaitalas. XV amžiuje, kai buvo sunaikinti apanažai, jau turėjo atsirasti monarchija. Be to, valdžia būtų padalinta tarp autokratų ir bojarų.

Tačiau tai neįvyko, tačiau sustiprėjo autokratinė monarchija. 11 klasė išsamiai nagrinėja šį laikotarpį, tačiau ne visi mokiniai supranta, kodėl taip atsitiko. Bojarams trūko santarvės, jie buvo pernelyg arogantiški ir savanaudiški. Tokiu atveju stipriam suverenui labai lengva perimti valdžią. Būtent bojarai praleido galimybę sukurti konstitucinę autokratinę monarchiją.

Profesorius F. I. Leontovičius rado daug skolinių, kurie buvo įtraukti į Rusijos valstybės politinį, socialinį ir administracinį gyvenimą iš Oirato chartijų ir Chingiz Yasa. Mongolijos teisė, kaip niekas kitas, gerai įsitvirtino Rusijos įstatymuose. Tai situacija, kai suverenas yra aukščiausias šalies teritorijos savininkas, tai yra miestiečių pavergimas ir valstiečių prisirišimas, tai yra lokalizmo ir privalomos tarnybos tarp paslaugų klasės idėja, tai yra Maskva įsakymai, nukopijuoti iš Mongolijos rūmų, ir daug, daug daugiau. Šioms nuomonėms pritarė Engelmanas, Zagoskinas, Sergejevičius ir kai kurie kiti. Tačiau Zabelinas, Bestuževas-Riuminas, Vladimirskis-Budanovas, Solovjovas ir daugelis kitų mongolų jungo profesorių neteikė tokios reikšmės, o iškėlė visiškai skirtingus kūrybinius elementus.

Liaudies valia

Šiaurės Rytų Rusija buvo suvienyta Maskvos autokratijos dėka glaudžios tautinės vienybės, kuri siekė taikiai plėtoti savo pramonę. Jurjevičių kunigaikščių valdymo metu posadas netgi įsivėlė į kovą su bojaro družinos jėga ir laimėjo. Be to, jungas sujaukė teisingą įvykių eigą, susiformavusią susivienijimo kelyje, ir tada Maskvos kunigaikščiai žengė labai teisingą žingsnį, sudarydami liaudies tylos ir žemstvo taikos sandorą. Štai kodėl jie galėjo atsidurti vienijimosi siekiančios Rusijos priešakyje.

Tačiau autokratinė monarchija susiformavo ne iš karto. Žmonės buvo beveik abejingi tam, kas ten dedasi kunigaikščių rūmuose, žmonės net negalvojo apie savo teises ir laisves. Jis nuolat rūpinosi saugumu nuo esamų jėgų ir savo kasdienės duonos.

Bojarai ilgą laiką vaidino lemiamą vaidmenį valdžioje. Tačiau Ivanui Trečiajam į pagalbą atėjo graikai ir italai. Tik jų paskatinta carinė autokratija taip greitai įgavo galutinę formą. Bojarai yra maištaujanti jėga. Ji nenorėjo klausyti nei žmonių, nei kunigaikščio, be to, ji buvo pirmoji žemstvos ramybės ir tylos priešė.

Taip buvo paženklinti Rusijos aristokratai Kostomarovas ir Leontovičius. Tačiau kiek vėliau istorikai užginčijo šią nuomonę. Bojarai, pasak Sergejevičiaus ir Kliučevskio, visai nebuvo Rusijos suvienijimo priešai. Priešingai, jie padarė viską, kad padėtų Maskvos kunigaikščiams tai padaryti. O Kliučevskis sako, kad tuo metu Rusijoje nebuvo neribotos autokratijos. Tai buvo monarchinė-bojaro valdžia. Buvo net susirėmimų tarp monarchų ir jų aristokratijos, buvo bandoma iš bojarų pusės kiek apriboti Maskvos valdovų galias.

Tik 1940 metais Mokslų akademijoje įvyko pirmoji diskusija politinės sistemos, buvusios prieš absoliučią Petro Didžiojo monarchiją, apibrėžimo klausimu. Ir lygiai po 10 metų absoliutizmo problemos buvo aptariamos Maskvos valstybiniame universitete, jo istorijos katedroje. Abi diskusijos parodė visišką istorikų pozicijų nepanašumą. Valstybės ir teisės ekspertai visiškai nepritarė absoliutizmo ir autokratijos sąvokoms. Istorikai matė skirtumą ir dažniausiai šias sąvokas priešino. O ką pati autokratinė monarchija reiškia Rusijai, mokslininkai nesutarė.

Jie tą pačią koncepciją su skirtingu turiniu taikė įvairiems mūsų istorijos laikotarpiams. XV amžiaus antroji pusė – Aukso ordos chano pabaiga, o pirmuoju tikru autokratu buvo vadinamas tik Ivanas Trečiasis, nuvertęs totorių-mongolų jungą. XVI amžiaus pirmasis ketvirtis – autokratija aiškinama kaip autokratija likvidavus suverenias kunigaikštystes. Ir tik valdant Ivanui Rūsčiajam, pasak istorikų, autokratija gavo neribotą suvereno valdžią, tai yra neribotą, autokratinę monarchiją, ir net klasėms atstovaujantis monarchijos komponentas jokiu būdu neprieštaravo neribotai valdžiai. autokrato.

Fenomenas

Kitos diskusijos kilo pačioje septintojo dešimtmečio pabaigoje. Ji įtraukė į darbotvarkę neribotos monarchijos formos klausimą: ar tai nėra ypatingas absoliučios monarchijos tipas, būdingas tik mūsų regionui? Diskusijos metu buvo nustatyta, kad, palyginti su Europos absoliutizmu, mūsų autokratija turėjo keletą būdingų bruožų. Socialinė parama buvo tik bajorai, o Vakaruose monarchai jau labiau rėmėsi besiformuojančia buržuazine klase. Teisiniuose valdymo metoduose dominavo neteisėti, tai yra, monarchas buvo apdovanotas daug asmeniškesne valia. Buvo nuomonių, kad Rusijos autokratija yra Rytų despotizmo atmaina. Trumpai tariant, 4 metus, iki 1972 m., terminas „absoliutizmas“ nebuvo apibrėžtas.

Vėliau A.I.Fursovas pasiūlė Rusijos autokratijoje laikyti reiškinį, neturintį analogo pasaulio istorijoje. Skirtumai nuo Rytų monarchijos yra pernelyg dideli: tai yra tradicijų, ritualų, papročių ir teisės apribojimas, kuris nėra būdingas Rusijos valdovams. Ne ką mažiau jų yra ir iš Vakarų: net absoliučiausia valdžia ten buvo apribota įstatymu, ir net jei karalius turėjo teisę keisti įstatymą, jis vis tiek turėjo paklusti įstatymui – net jei jis buvo pakeistas.

Tačiau Rusijoje buvo kitaip. Rusijos autokratai visada stovėjo aukščiau įstatymų, jie galėjo reikalauti, kad kiti jo laikytųsi, bet patys turėjo teisę vengti jo laikytis, kad ir kokia būtų įstatymo raidė. Tačiau autokratinė monarchija vystėsi ir įgavo vis daugiau europietiškų bruožų.

19 amžiaus pabaiga

Dabar karūnuoti autokrato Petro Didžiojo palikuonys savo veiksmuose buvo daug ribotesni. Susiformavo valdymo tradicija, kurioje buvo atsižvelgta į visuomenės nuomonės veiksnius ir tam tikras teisines nuostatas, susijusias ne tik su dinastinių prerogatyvų sritimi, bet ir su bendra civiline teise. Monarchu galėjo būti tik stačiatikis iš Romanovų dinastijos, kuris buvo lygiavertėje santuokoje. Valdovas buvo įpareigotas 1797 metų įstatymu, įstojus į sostą, paskirti įpėdinį.

Autokratą ribojo ir valdymo technologijos, ir įstatymų leidimo tvarka. Jo įsakymams panaikinti reikėjo specialaus teisės akto. Karalius negalėjo atimti iš žmonių gyvybės, nuosavybės, garbės ar luominių privilegijų. Jis neturėjo teisės įvesti naujų mokesčių. Aš net negalėjau niekam padaryti tokios paslaugos. Dėl visko reikėjo raštiško įsakymo, kuris buvo surašytas specialiai. Žodinis monarcho įsakymas nebuvo įstatymas.

Imperijos likimas

Ne modernėjantis caras Petras Didysis, pavadinęs Rusiją imperija, ją tokią padarė. Iš esmės Rusija imperija tapo daug anksčiau ir, daugelio mokslininkų nuomone, tokia išlieka. Tai sudėtingo ir ilgo istorinio proceso, kurio metu vyko valstybės formavimasis, išlikimas ir stiprėjimas, rezultatas.

Imperinis mūsų šalies likimas iš esmės skiriasi nuo kitų. Visuotinai priimta prasme Rusija nebuvo kolonijinė galia. Teritorijų plėtra įvyko, tačiau tai nebuvo motyvuota, kaip Vakarų šalyse, nei ekonominiai, nei finansiniai siekiai, nei rinkų, žaliavų paieška. Ji nedalijo savo teritorijų į kolonijas ir didmiesčius. Priešingai, beveik visų „kolonijų“ ekonominiai rodikliai buvo daug aukštesni nei istorinio centro. Švietimas ir medicina visur buvo vienodi. Čia dera prisiminti 1948-uosius, kai britai paliko Indiją, palikdami ten mažiau nei 1% raštingų vietinių gyventojų, o ne išsilavinusių, o tiesiog žinančių raides.

Teritorinę plėtrą visada diktavo saugumas ir strateginiai interesai – tai pagrindiniai Rusijos imperijos atsiradimo veiksniai. Be to, karai dėl teritorijų įsigijimo vykdavo labai retai. Puolimas iš išorės visada buvo, ir net dabar jis vis dar egzistuoja. Statistika byloja, kad XVI amžiuje kariavome 43 metus, XVII – jau 48, o XVIII – visus 56. XIX amžius buvo praktiškai taikus – Rusija mūšio lauke praleido tik 30 metų. Vakaruose mes visada kovojome arba kaip sąjungininkai, gilindamiesi į kitų žmonių „šeimyninius kivirčus“, arba atremdami Vakarų agresiją. Niekas niekada nebuvo užpultas pirmas. Matyt, pats tokių didžiulių teritorijų atsiradimo faktas, nepaisant mūsų valstybės formavimosi priemonių, būdų, priežasčių, neišvengiamai ir nuolatos sukels problemų, nes čia kalba pati imperinės egzistencijos prigimtis.

Istorijos įkaitas

Jei panagrinėsite bet kurios imperijos gyvenimą, atrasite sudėtingus santykius išcentrinių ir išcentrinių jėgų sąveikoje ir reakcijoje. Stiprioje būsenoje šie veiksniai yra minimalūs. Rusijoje monarchinė valdžia visada buvo tik centripetalinio principo nešėja, reiškėja ir įgyvendintoja. Taigi jos politinės prerogatyvos ir amžinas imperinės struktūros stabilumo klausimas. Pati Rusijos imperijos prigimtis galėjo netrukdyti regioninės autonomijos ir policentrizmo plėtrai. O pati istorija monarchinę Rusiją pavertė įkaite.

Konstitucinė autokratinė monarchija mūsų šalyje buvo neįmanoma tik todėl, kad carinė valdžia turėjo šventą teisę tai daryti, o carai nebuvo pirmi tarp lygių – jiems nebuvo lygių. Jie vedė vyriausybę, ir tai buvo mistinė santuoka su visa didžiule šalimi. Karališkosios purpurinės spalvos skleidė dangaus šviesą. XX amžiaus pradžioje Rusijoje autokratinė monarchija nebuvo net iš dalies archajiška. Ir šiandien tokie jausmai gyvi (prisiminkime Nataliją „Nyasha“ Poklonskają). Tai mūsų kraujyje.

Liberali teisinė dvasia neišvengiamai susiduria su religine pasaulėžiūra, kuri autokratą apdovanoja ypatinga aura, o niekas iš kitų mirtingųjų to niekada negaus. Visi bandymai reformuoti aukščiausią valdžią žlunga. Religinė valdžia laimi. Bet kuriuo atveju XX amžiaus pradžioje Rusija buvo daug toliau nuo teisinės valstybės universalumo nei dabar.

paskutinė feodalinės dvarininkų valstybės forma, susiformavusi Rusijoje iki XVII amžiaus pradžios. ir truko iki 1917 m. vasario revoliucijos. Terminas „S“. pasiskolintas iš Bizantijos teisės, kurioje buvo vartojamas terminas „autokratorius“. XVI–XVII a. Autokratai valdė kartu su bojarų taryba ir Zemsky Sobors. Taigi 1613 m. Zemsky Sobor caru išrinko Michailą Fedorovičių Romanovą, kuris įkūrė naują dinastiją. XVII amžiuje caras vis dar valdė kartu su bojaru Dūma. Istoriko G. Kotošichino teigimu, Michailas Romanovas „... nors buvo parašytas kaip autokratas, bet be bojarų tarybos nieko negalėjo padaryti“. Autokratinės valdžios stiprėjimą paskatino Žemsky Sobors, kurie savo veiklą nutraukė tame pačiame XVII amžiuje, iki amžiaus pabaigos egzistavo vadinamoji tvarkos sistema. Valdant Petrui I (1689-1725), suverenitetas įgavo naują kokybinį turinį: autokratas tapo absoliučios, teisiškai neribotos valdžios nešėjas. Vadinamojoje interpretacijoje į str. 1716 m. karinio reglamento 20 straipsnyje buvo pasakyta: „Jo Didenybė yra autokratinis monarchas, kuris savo reikalais neturi niekam atsakyti pasaulyje; bet jis turi jėgų ir galios, savo valstybes ir žemes, kaip krikščioniškiausias suverenas, kuris valdo pagal savo valią ir gėrį. Petro I ir jo įpėdinių valdomas valdžios aparatas buvo nuolat plečiamas ir biurokratizuojamas. Civiliniame ir kariniame administravime sustiprėjo centralizacija, o visų subjektų viešojo ir privataus gyvenimo aspektų policijos reguliavimas įgijo milžinišką mastą. Vis dėlto Petro reformos, gerokai sustiprinusios Rusijos valstybę, turėjo pažangią reikšmę šaliai. 1722 m. vasario mėn. Petras I panaikino anksčiau galiojusią Zemsky Soboro sosto perdavimo vyriausiajam sūnui ar caro rinkimo tvarką; sosto įpėdinis turėjo būti skiriamas asmeniniu karaliaus nuožiūra. Petro mirtis sutrukdė jam pasinaudoti šiuo įstatymu. Dėl sosto paveldėjimo įstatymo nebuvimo per 37 metus (nuo 1725 iki 1762 m.) įvyko 6 rūmų perversmai. Jekaterina II (1762-1796) sumanė nušalinti nuo sosto sūnų Paulių ir perleisti sostą anūkui Aleksandrui, tačiau planas nepasitvirtino ir karališkąjį sostą užėmė Paulius I. Vadovaujant Pauliui I 1797 m. buvo priimtas įstatymas, pagal kurį sostą pirmykšte pakeitė vyriškas asmuo (mažėjančioje linijoje). Tai reiškė vyriausią mirusio imperatoriaus sūnų. Teisiškai sostą galėjo užimti moterys, tačiau tik nuslopinus visas vyriškas kartas. Imperatorius privalėjo išpažinti ortodoksų tikėjimą. Įžengimo į sostą proga buvo paskelbtas specialus manifestas. Visi vyrai, vyresni nei 12 metų, buvo prisiekę. Praėjus kuriam laikui po įžengimo į sostą, naujajam imperatoriui buvo atlikta karūnavimo ir patepimo ceremonija (Maskvos Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje). Valdančiųjų rūmų nariai, t.y. asmenys, „priklausantys karališkajai šeimai, turėjo nemažai privilegijų (asmeninių ir turtinių). Imperatoriaus vaikai ir anūkai buvo vadinami didžiaisiais kunigaikščiais (princesėmis, princesėmis) ir turėjo „imperatoriškųjų aukštybių“ titulą. Apie bet kokį gimimą caro šeimoje buvo pranešta „visuomenei“ manifestuose („mes informuojame savo ištikimus pavaldinius, kad mūsų garbinga žmona, imperatorė (tokia ir tokia) saugiai pagimdė savo vaiką“.) Iš karto buvo pavadintas naujagimio arba naujagimio vardas (didysis kunigaikštis arba didžioji kunigaikštienė). Gimę (arba sulaukę pilnametystės) imperatoriškosios šeimos nariai buvo apdovanoti aukščiausiu Rusijos imperijos ordinu – Šv. Andriejaus Pirmojo pašaukto ordinu (šio ordino mėlyna juostelė buvo dėvima per dešinį petį). Prie to buvo pridėta dar keletas užsakymų. Naujagimiams didiesiems kunigaikščiams ar princesėms iš iždo iškart buvo skirta 100 000 rublių. Karaliaus garbės pranašumai buvo titulas (visas, vidutinis ir trumpas). Dažniausiai vartojo trumpą pavadinimą: „Dievo malone, (karaliaus vardas), visos Rusijos imperatorius ir autokratas, Lenkijos caras, Suomijos didysis kunigaikštis ir t.t., ir taip toliau, ir t.t. “ Imperatorius turėjo asmeninį herbą, kuris kartu buvo ir mažasis valstybės herbas. Taip pat buvo vidutinių ir didelių Rusijos valstybės herbo ženklų (Bizantijos dvigalvio erelio derinys su Maskvos Šv. Jurgiu Nugalėtoju). Rusijos himnas prasidėjo žodžiais: „Dieve, saugok carą“. „Aukčiausi“ pasirodymai visų iškilmingų ar šventinių renginių – Naujųjų metų, Epifanijos Vandens palaiminimo, Velykų švenčių ir kt. – proga pasitarnavo karališkosios valdžios pakėlimui. Ištisus metus buvo daug švenčių, vadinamųjų karališkųjų dienų, kai bažnyčiose buvo minimas imperatoriaus vardadienis, jo įkėlimas į sostą ir kiti panašūs renginiai. Buvo meldžiamasi už karaliaus ir „klestingai karaliaujančių namų“ narių sveikatą ir gerovę. Requiem pamaldos buvo teikiamos už „carus, mirusius Dieve“. Kunigų pamoksluose dažnai skambėjo motyvas: „Bijok Dievo, gerbk karalių!“ ir su grėsmės užuomina. Nebuvo aiškaus skirtumo tarp privačios karaliaus (ir dinastijos narių) ir valstybinės nuosavybės. Pastarasis galiausiai taip pat buvo imperatoriaus žinioje. Kitaip tariant, net šių asmenų privačių poreikių tenkinimas priklausė valstybinei sričiai ir buvo viešojo teisinio pobūdžio. . Imperatorius, jo motina, žmona, sosto įpėdinis (karūnos princas) ir jo žmona bei imperatoriaus dukterys nebuvo apmokestinami valstybės pajamų mokesčiu. Imperatorius, būdamas imperatoriškųjų (valdančių) namų vadovas, buvo aukščiausias mažųjų didžiųjų kunigaikščių ir princesių asmens ir turto globėjas. Visų pirma jis galėjo leisti parduoti šių asmenų nekilnojamąjį turtą; tomis pačiomis pareigomis jis sankcionavo namo narių santuokas. Aukščiausi reskriptai, t.y. Ministrams, Ministrų Tarybos pirmininkui ar bet kuriam didžiajam kunigaikščiui skirti dokumentai dažniausiai baigiasi žodžiais: „Aš visada palankiai nusiteikęs į jus“ arba „aš liksiu amžinai palankus“. Caras išsiuntė „asmeninius aukščiausius dekretus“ valdančiajam senatui. Oficialiuose kreipimuose buvo vartojama „karališka“ rašyba: įvardis „mes“ („mes“, „mus“ ir kt.), o ne „aš“, o „antrasis“, o ne „antrasis“. Pavyzdžiui, to paties Nikolajaus II „aukščiausias manifestas“ baigėsi žodžiais: „Duota Carskoje Selo tūkstančio devyni šimtai penkerių metų vasario 18 dieną nuo Kristaus gimimo, mūsų karaliavimas vienuoliktą “, po kurio seka frazė: „Ant tikrosios Jo Imperatoriškosios Didenybės rankos pasirašyta: „Nikolajus“. Ne tik caro nutarimas dėl „nuolankiausių ministrų ataskaitų“, bet ir apskritai kiekvienas „aukščiausias“ įsakymas buvo vykdomas ir buvo „vadovaujamas“. Dažnai caras ant popierių rašydavo „skaityti su malonumu“ arba „skaityti su dideliu malonumu“. Net jei karalius tiesiog perbraukė kai kuriuos žodžius, apie tai buvo pranešta atitinkamiems ministrams - „svarstymui“. Nikolajaus I valdymo laikotarpis (1825-1855) tapo S. arba absoliutizmo apogėjumi. Pagal A.I. Herzenas, Rusija tuo metu buvo „taisytų plunksnų ir briaunotų durtuvų imperija“. Šiuo požiūriu Aleksandro II (1856–1881) valdymo laikotarpis buvo liberalesnis. Šį ir vėlesnius valdymus (Aleksandras III, Nikolajus II) pasižymėjo pastebima evoliucija buržuazinės monarchijos link, vis labiau ryškėjo prieštaravimas tarp archajiškos valstybės santvarkos su biurokratijos dominavimu ir besivystančio kapitalizmo. Carizmas padarė nuolaidų buržuaziniam vystymuisi socialinėje ir ekonominėje srityje. Rusijoje, kaip ir kitose absoliutinėse valstybėse, rūmų kamarilė, kuri buvo tarsi antroji vyriausybė, turėjo didelę įtaką valdžios reikalų eigai. Prieš pat imperijos žlugimą aplink sostą atsirado visiškai nepažįstami žmonės, neturintys nieko bendra su biurokratija, pavyzdžiui, prancūzas, netikras gydytojas Pilypas, „mėsininkas pagal išsilavinimą ir sukčius iš pašaukimo“, kuris vedė dvasingumą. seansus ir patarė Nikolajui II vidaus ir užsienio politikos klausimais, už tai gavo gydytojo vardą ir faktinio valstybės tarybos nario laipsnį, taip pat paveldimą Rusijos bajorą. Prieškario metais didelę įtaką carui padarė žurnalo „Pilietis“ redaktorius kunigaikštis V. P.. Meshchersky, pas kurį ministrai - Valstybės tarybos nariai ir kiti garbingi asmenys atvyko pagerbti. Visiško S. skilimo simbolis buvo Grigorijaus Rasputino ir „rasputinizmo“ pasirodymas. Pagal Pagrindinių įstatymų 16 straipsnį (su pakeitimais, padarytais 1906 m. balandžio 23 d.) „Visa administravimo valdžia priklauso suvereniam imperatoriui visoje Rusijos valstybėje. Aukščiausiame valdyme jo valdžia veikia tiesiogiai; pavaldinio valdymo reikaluose jam pagal įstatymą tam tikra valdžia yra pavedama atitinkamoms vietoms ir asmenims, veikiantiems jo vardu ir pavedimu“. Aukščiausiosios administracijos galia dažniausiai pasireiškė karaliaus išleidžiant privalomus įsakymus ar dekretus. Vieni jų buvo skirti pareigūnams ir institucijoms orientuotis (administraciniai potvarkiai), kitose buvo nustatytos pareigos ir teisės įvairiems asmenims (teisės nutarimai); vieni buvo įprasti, kiti – nepaprasti. Praktikoje, kaip ir iki 1906 m., buvo neįmanoma atskirti įstatymo ir dekreto. Aukščiausius valdžios organus sudaro keletas tarybų, kurių narius skyrė karalius ir kurių sprendimai buvo patariamojo pobūdžio. Ministrų taryba, Karinė taryba, Admiraliteto taryba, Valstybės gynimo taryba, Finansų komitetas, Globėjų taryba (pagal imperatorienės Marijos institucijų departamentą, atsakingą už labdarą ir švietimą). Šioms taryboms vadovavo karaliaus paskirti asmenys, galėję joms pirmininkauti asmeniškai. Aukščiausiosios administracijos vykdomieji organai buvo Imperatoriškųjų namų ūkių ministerija ir imperatoriškoji būstinė, kuri vykdė karaliaus nurodymus jo kelionių metu. Pavaldžių valdžios organų veiklą daugiausia sudarė karališkųjų dekretų (ir apskritai bet kokio karaliaus „predestinacijos“ ir „aukščiausio įsakymo“) vykdymas, todėl pavaldžių valdžios organų ir jų veiklos visuma turėtų būti vadinama vykdomąja valdžia. . Imperatorius po ranka turėjo savo Imperatoriškosios Didenybės biurą. Jį sudarė komitetai: a) civilinio skyriaus pareigūnų tarnybos ir apdovanojimų klausimais; b) nusipelniusių civilinių pareigūnų labdara. Taip pat buvo biurai: a) prašymams, pateiktiems Aukščiausiajam Vardui, priimti; b) pagal imperatorienės Marijos departamento institucijas. Priėmus 1906 m. balandžio 23 d. pakeistus Pagrindinius įstatymus, imperatoriaus galios išliko itin plačios. Pagal šį aktą jis liko aukščiausiuoju Rusijos užsienio santykių su užsienio valstybėmis lyderiu, paskelbė karą ir sudarė taiką, taip pat sutartis su užsienio valstybėmis. Būdamas „suvereniu Rusijos armijos ir karinio jūrų laivyno lyderiu“, jis vadovavo visoms valstybės ginkluotosioms pajėgoms, nustatė jų struktūrą, leido dekretus ir įsakymus dėl „viso, kas apskritai susiję su ginkluotųjų pajėgų struktūra ir gynyba“; paskelbtos karo padėties arba išimtinės padėties teritorijos; skyrė ir atleido iš pareigų Ministrų Tarybos pirmininką ir atskirų padalinių vyriausiuosius vadovus, tvarkė finansus ir kt. Jis turėjo teisę paleisti Dūmą nepasibaigus jos narių penkerių metų kadencijai, paskelbdamas naujus rinkimus ir jos sušaukimo laiką. Imperatorius suteikdavo titulus, ordinus ir kitokius valstybinius apdovanojimus, likimo teises, turėjo teisę nuteistiesiems atleisti; teisingumas buvo įvykdytas jo vardu. 7 straipsnyje teigiama, kad imperatorius „įstatymų leidžiamąją galią vykdo vieningai su Valstybės Taryba ir Valstybės Dūma“. 86 straipsnyje teigiama: „Joks naujas įstatymas negali būti priimtas be Valstybės Tarybos ir Valstybės Dūmos pritarimo ir įsigalioti be suvereniojo imperatoriaus pritarimo“. Kitaip tariant, valstybės Dūmos ir Valstybės tarybos patvirtinti įstatymų pasiūlymai panaikinti ar pakeisti galiojančius įstatymus ir išleisti naujus buvo pateikti carui tvirtinti. Šviečia:. Eroshkin N.P. Vyriausybės institucijų istorija ikirevoliucinėje Rusijoje. M., 1983; Jo paties. Feodalinė autokratija ir jos politinės institucijos (XVIII a. pirmoji pusė). M., 1981; Jo paties. Autokratija žlugimo išvakarėse. M., 1975; Zajončkovskis PA. Autokratijos krizė XIX amžiaus 70–80-ųjų sandūroje. M., 1964; Jo paties. Rusijos autokratija XIX amžiaus pabaigoje. M., 1970; Jo paties. Autokratijos valdžios aparatas XIX a. M., 1978; Solovjovas Yu.B. Autokratija ir bajorija XIX amžiaus pabaigoje. L., 1973; Jo paties. Autokratija ir bajorija 1902-1907 m. L., 1981; Černukha V.G. Carizmo vidaus politika nuo šeštojo dešimtmečio vidurio iki šeštojo dešimtmečio pradžios XIX a. L., 1970; Vasiljeva N.I., Galperinas G.B., Korolevas A.N. Pirmoji Rusijos revoliucija ir autokratija. L., 1975; Čermenskis E.D. IV Valstybės Dūma ir carizmo nuvertimas Rusijoje. M., 1976. EA. Skripilevas

Autokratija – Rusijai būdinga valdymo forma, kurioje aukščiausias šalies valdžios turėtojas turėjo visas teises vadovauti valstybei. Caras, o vėliau ir Rusijos imperatorius, turėjo aukščiausias teises į valdžią, įstatymus ir Aukščiausiąjį Teismą.

Pats autokratas galėjo tvirtinti įstatymų projektus, skirti ir atleisti iš pareigų aukštesnius garbingus asmenis. Jis taip pat vadovavo armijai ir laivynui, buvo atsakingas už visus šalies finansus. Netgi vietos valdžios vadovų skyrimas buvo valdovo kompetencija, o teismine prasme tik jis galėjo tvirtinti nuosprendžius ir atleisti.

Autokratija Rusijoje savo raidoje iš eilės perėjo du etapus. XVI–XVII amžiais tai buvo klasių atstovavimo principu paremta monarchija, kai šaliai caras vadovavo kartu su bojarų aristokratija. Nuo XVIII amžiaus iki XX amžiaus pradžios Rusijoje viešpatavo absoliuti, neribota monarchija. Paskutinis Rusijos autokratas Nikolajus II atsisakė sosto 1917 m. kovo pradžioje, per vasario buržuazinę revoliuciją.

Autokratijos bruožai

Autokratija Rusijoje išsivystė iš patrimoninės sistemos, todėl turėjo šalies ekonominių tradicijų pėdsaką. Jo ypatumas buvo valdančių asmenų nenoras atskirti skirtingas nuosavybės rūšis. Autokratijos eros pabaigoje suverenas beveik vienas kontroliavo ne tik prekybą, bet ir visus šalies išteklius.

Vienas iš autokratijos pagrindų buvo stačiatikių bažnyčia, kuri tiesiogiai dalyvavo kuriant individualaus valstybės valdymo principus. Buvo manoma, kad Rusijos carai buvo tiesioginiai Romos imperatoriaus įpėdiniai, o jų dinastija savo istoriją sieja su seniausia gimine pasaulyje. Šiai pozicijai patvirtinti buvo sukurtas atitinkamas dokumentas, kurio kūrime tiesiogiai dalyvavo metropolitas Makarijus. Laikui bėgant visuomenėje stiprėjo idėja apie dieviškąją autokratinės galios kilmę.

Kai kurie tyrinėtojai mano, kad autokratijos įvedimas ir stiprinimas Rusijoje yra tiesiogiai susijęs su rusų tautinio charakterio ypatumais. Esmė ta, kad Rusijos žmonės nepasižymėjo gebėjimu savarankiškai organizuotis, buvo linkę į konfliktus ir jiems reikėjo stiprios centrinės valdžios. Tačiau problemos supratimas negali būti laikomas teisingu. Autokratijos formavimasis Rusijoje vyko pagal būdingus šalies ekonominės ir socialinės struktūros bruožus. Tam tikrame valstybės raidos etape autokratinė valdžia buvo visiškai pagrįsta.

Imperatorius) turėjo aukščiausias teises įstatymų leidžiamojoje, administracinėje ir teisminėje srityse. Nepaisant pasirodymo 1905–1906 m. konstitucinės monarchijos elementai S. Rusijoje egzistavo iki 1917 metų Vasario revoliucijos.

Didelis teisės žodynas. - M.: Infra-M. A. Ya. Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Sucharevas. 2003 .

Sinonimai:

Pažiūrėkite, kas yra „AUTOCERATE“ kituose žodynuose:

    Autokratija... Rašybos žodynas-žinynas

    Autokratija, absoliutizmas, autokratija; neribota monarchija, monarchija, absoliuti monarchija, carinis režimas, carizmas, valdžia Rusų sinonimų žodynas. autokratija absoliutizmas, neribota (arba absoliuti) monarchija, autokratija; autokratija...... Sinonimų žodynas

    Autokratija – monarchinė Rusijos valdymo forma, pagal kurią caras (nuo 1721 m. imperatorius) turėjo aukščiausias teises įstatyme, šalies valdymu, vadovavimu kariuomenei ir laivynui ir kt. Nuo XVI amžiaus vidurio. Rusijoje ji vystėsi pagal klasių... ...Rusijos istoriją

    Monarchinė valdymo forma Rusijoje. XVI–XVII a. caras valdė kartu su bojarų duma, XVIII pradžioje. XX a absoliuti monarchija. (žr. Absoliutizmas, Autokratija) ... Didysis enciklopedinis žodynas

    Autokratija, autokratija, daug. ne, plg. (polit.). Valdymo sistema su neribota monarcho valdžia. „Vis platesnės žmonių masės įsitikino, kad vienintelė išeitis iš netoleruotinos padėties yra caro nuvertimas... ... Ušakovo aiškinamasis žodynas

    Autokratija, aš, plg. Ikirevoliucinėje Rusijoje: monarchija. Autokratijos nuvertimas. | adj. autokratinis, oi, oi. Ožegovo aiškinamąjį žodyną. S.I. Ožegovas, N. Yu. Švedova. 1949 1992… Ožegovo aiškinamasis žodynas

    trečia. autokratija ir moterų autokratija. arba senas autokratija, autokratinė valdžia, monarchinė, suvereni, neribota, nepriklausoma nuo valstybės institucijų, tarybų ar renkamų tarybų, zemstvos ir rangų; arba | ta pati galia... Dahlio aiškinamasis žodynas

    Anglų autokratija; vokiečių kalba Selbstherrschaft. Valdymo forma, kai aukščiausioji valdžia visiškai ir nedalomai priklauso vienam asmeniui – monarchui. žr. ABSOLUTIZMAS, AUTOKRATIJA. Antinazi. Sociologijos enciklopedija, 2009 ... Sociologijos enciklopedija

    Monarchinė valdymo forma Rusijoje. XVI–XVII a. caras valdė kartu su bojarų duma, XVIII pradžioje. XX a absoliuti monarchija. (Absoliutizmas, autokratija). Politikos mokslai: žodyno žinynas. komp. Prof. Science Sanzharevsky I.I.. 2010 ... Politiniai mokslai. Žodynas.

    Autokratija- (angl. autocracy) monarchinės valdymo formos Rusijoje pavadinimas, kai aukščiausios valstybės valdžios nešėjas (caras, imperatorius) turėjo aukščiausias teises įstatyme (įstatymų tvirtinimu), aukščiausioje administracijoje (skyrimas ir ... ). .. Teisės enciklopedija

Knygos

  • Autokratija ir reformos. Politinė kova Rusijoje XIX amžiaus pradžioje, S. V. Mironenko. Nauja archyvine medžiaga paremtoje monografijoje nagrinėjami autokratijos bandymai reformuoti esminius jos pagrindus (pradėti baudžiauninkų emancipaciją ir apriboti autokratiją...
  • Autokratija ir Konstitucija. Politinis kasdienis gyvenimas 1906–1917 m., Solovjovas Kirilas Aleksejevičius. 1906 m. balandžio 23 d. aukščiausiu sprendimu Rusijai buvo suteikta konstitucija. Pradėjo veikti Valstybės Dūma, kurią reformatorius Michailas Speranskis pasiūlė įsteigti dar 1809 m. Priimta…

Taip pat rekomenduojame

Įkeliama...Įkeliama...