Տիեզերքի սիմուլյացիայի հիպոթեզ. համակարգչային սիմուլյացիա

Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում ոչ թե տասնամյակներ, ինչպես կարելի է մտածել, այլ տարիներ՝ գաղափարը, որ մենք ապրում ենք վիրտուալ աշխարհումձեռք բերեց չլսված ժողովրդականություն: Այո, այս գաղափարի վրա նման ֆիլմեր «Մատրիցներ»իրենց ժամանակին համբավ ձեռք բերեցին, բայց լայն հասարակությունը սկսեց մտածել այս մտքի խորության մասին միայն տարածվածԻնտերնետ, խաղեր, մրգեր քվանտային մեխանիկաև կրկին ֆիլմեր այդ թեմայով:

Մի քանի ամիս առաջ այս թեմային նույնիսկ անդրադարձավ մեր ժամանակների ամենաբարձր ձայներից մեկը՝ «միլիարդատեր, բարերար և փլեյբոյ» Իլոն Մասկը։

Եկեք վերադառնանք հիմունքներին: Ինչու՞ կարող է մեր աշխարհը լինել… պատրանք:

Մեր աշխարհի համակարգչային մոդելավորման գաղափարը գալիս է հին հույներին: Պարզապես դա երազ, երազ, ֆանտազիա են անվանել։ Առաջին բանը, որ պետք է սովորել, այն է, որ իրականության մեր ընկալումն արդեն իսկ առանձին է բուն իրականությունից: Իրականությունը պարզապես էլեկտրական իմպուլս է, որը մեկնաբանվում է ձեր ուղեղի կողմից: Մենք աշխարհն ընկալում ենք անուղղակի և անկատար։ Եթե ​​մենք կարողանայինք աշխարհը տեսնել այնպիսին, ինչպիսին կա, չէր լինի օպտիկական պատրանքներ, չկա դալտոնիկ, չկա կախարդական շարժվող նկարներ։

Բացի այդ, մենք զգում ենք այս ողջ միջնորդավորված զգայական տեղեկատվության միայն պարզեցված տարբերակը: Ինչո՞ւ։ Քանի որ մեր աշխարհը դիտարկելը չափազանց մեծ հաշվողական ուժ է պահանջում, ուստի ուղեղը այն բաժանում է էվրիստիկայի (կամ պարզեցված, բայց դեռևս օգտակար ներկայացումների): Մեր միտքը անընդհատ կրկնվող նկարներ, նախշեր, նախշեր է փնտրում մեր աշխարհում և կառուցում դրանք մեր ընկալմանը համապատասխան։

Այստեղից մենք կարող ենք անել հետևյալ եզրակացությունները.

1. Մեր ընկալումն արդեն տարբերվում է բուն իրականությունից։ Այն, ինչ մենք անվանում ենք իրականություն, պարզապես փորձ է մեր ուղեղի կողմից մշակել զգայական տվյալների մուտքային հոսքը, զգայական փորձը:
2. Եթե ​​իրականության մեր ընկալումը կախված է տեղեկատվության պարզեցված հոսքից, նշանակություն չունի, թե որն է այդ տեղեկատվության աղբյուրը, լինի դա ֆիզիկական աշխարհը, թե համակարգչային սիմուլյացիան, որը մեզ տալիս է նույն տեղեկատվությունը: Բայց որքանո՞վ է իրատեսական նման հզոր սիմուլյացիայի ստեղծումը:

Եկեք նայենք տիեզերքին ֆիզիկական տեսանկյունից:

Տիեզերքի օրենքների համառոտ պատմություն

Ֆիզիկայի տեսանկյունից ամեն ինչի հիմքում չորս հիմնարար ուժ կա՝ ուժեղ ուժ, էլեկտրամագնիսական ուժ, թույլ ուժ և ձգողականություն: Այս ուժերը ղեկավարում են մեզ հայտնի տիեզերքի բոլոր մասնիկների փոխազդեցությունը: Նրանց համադրությունը և հավասարակշռությունը որոշում են այս աշխարհի աշխատանքը:

Այս ուժերի հաշվարկը և պարզ փոխազդեցությունների մոդելավորումը բավականին հեշտ է, և մենք դա արդեն որոշ չափով անում ենք: Նման հաշվարկն ավելի դժվար է դառնում, որքան ավելի շատ մասնիկներ են սկսում փոխազդել միմյանց հետ, բայց դա հաշվողական հզորության խնդիր է, այլ ոչ թե հիմնարար հնարավորության:

Վրա այս պահինմեզ բացակայում է հաշվողական ուժը՝ մի ամբողջ տիեզերք մոդելավորելու համար: Ֆիզիկոսները կարող են ասել, որ տիեզերքի աշխատանքի նմանակումը համակարգչի վրա անհնար է, ոչ թե այն պատճառով, որ դժվար է, այլ այն պատճառով, որ համակարգիչը, որը նմանակում է այս աշխատանքը, պետք է ավելի մեծ լինի, քան բուն տիեզերքը: Ինչո՞ւ։ Քանի որ դուք պետք է մոդելավորեք յուրաքանչյուր մասնիկ, և դրա համար պահանջվում են բիթեր և բայթեր՝ պահելու դրա դիրքը, պտույտը և տեսակը, ինչպես նաև հաշվարկները:

Պետք չէ պրոֆեսոր լինել այս իրադարձության անհնարինությունը հասկանալու համար: Այնուամենայնիվ, այս մոտեցումն ունի իր թերությունները, որոնք բխում են ֆիզիկոսների մեծ մասի մաթեմատիկական կառուցվածքից:

Մեծ տարբերություն կա մի ամբողջ տիեզերքի նմանակման և մի ամբողջ տիեզերքում կյանքի վիրտուալ փորձ ստեղծելու միջև:

Եվ ահա էվրիստիկա մեզ նորից կօգնի։ Շատ հաշվողական սցենարներ հնարավոր չէին լինի, եթե մեր մարդկային միտքն այդքան հեշտությամբ չխաբվեր: Իրական ժամանակի հաշվարկները, շարժվող պատկերները, վիդեո հոսքերը և այլն, բոլորը մեզ տալիս են այն զգացողությունը, որ ամեն ինչ շարունակական է և կանգ չի առնում, թեև խաբեությունը գտնվում է մեզ ծանոթ իրականության հիմքում:

Հիմնական հնարքը մնում է նույնը. կրճատեք մանրամասները, մինչև որ գտնեք լավագույն հավասարակշռությունը որակի և բարդության միջև, որպեսզի մեր միտքը չկարողանա տարբերել:

Կան բազմաթիվ հնարքներ, որոնք մենք կարող ենք օգտագործել՝ նվազեցնելու համար անհրաժեշտ հզորությունը տիեզերքը նմանակելու համար այն մակարդակի, որին մենք կարող ենք հավատալ: Ամենաակնհայտն այն է, որ ձեզ հարկավոր չէ ներկայացնել մի բան, որը ոչ ոք չի նայում:

Դուք հավանաբար գիտեք Հայզենբերգի անորոշության սկզբունքի և դիտորդի էֆեկտի մասին: Ժամանակակից ֆիզիկան մեզ ասում է, որ իրականությունը, ավելի ճիշտ, ամենափոքր մասնիկները, որոնցից այն կազմված է, կախված են դիտորդից: Կոպիտ ասած՝ ձևերը գոյություն չունեն, քանի դեռ դրանք չես նայում։ Եվ փորձեք ապացուցել հակառակը:

Հաջորդ հնարքը, որը դուք կարող եք օգտագործել, տիեզերք ստեղծելն է, որը թվում է հսկայական և անսահման, նույնիսկ եթե դա այդպես չէ: Նվազեցնելով հեռավոր օբյեկտների մանրամասները, դուք կարող եք խնայել հսկայական քանակությամբ հաշվողական հզորություն և օբյեկտներ ստեղծել միայն այն դեպքում, երբ դրանք գտնվել են: Օրինակ, կա No Man's Sky խաղ- այն օգտագործում է աշխարհների ընթացակարգային սերունդ, քանի որ դրանք հայտնաբերվում են, և նրանց թիվը իսկապես անսահման է նույնիսկ այս փոքրիկ համակարգչային խաղում:

No Man's Sky-ի սքրինշոթները

Վերջապես, կարելի է ավելացնել հիմնական ֆիզիկական սկզբունքները, որոնք շատ ավելի դժվար կամ անհնարին կդարձնեն ցանկացած այլ մոլորակ հասնելը: Էակները կապված կլինեն իրենց սեփական աշխարհին: (Լույսի արագությունը կամ էքսպոնենցիալ ընդարձակվող տիեզերքը, խե-խե):

Եթե ​​դուք համատեղեք այս հնարքները մաթեմատիկական հնարքների հետ, ինչպիսիք են կրկնվող օրինաչափությունները և ֆրակտալ երկրաչափության հիմունքները, կարող եք ստանալ տիեզերքի լիովին գործող էվրիստիկ մոդել, որը կթվա գրեթե անսահման և անսահման: Այնուամենայնիվ, սա չի բացատրում, թե ինչու է վիրտուալ տիեզերքի տեսությունը նման ժողովրդականություն ձեռք բերել: Ինչո՞ւ ենք մենք նման աշխարհում հայտնվելու հավանականության բարձր աստիճանով:

Փաստարկների մոդելավորում և մաթեմատիկա

Մոդելավորման (սիմուլյացիայի) փաստարկը տրամաբանական շղթա է, որն առաջարկել է Օքսֆորդի համալսարանի փիլիսոփա Նիկ Բոստրոմը։ Այն հիմնված է որոշ ենթադրությունների վրա, որոնք, կախված ձեր տեսակետից, կարող են հանգեցնել այն եզրակացության, որ մեր Տիեզերքը, ամենայն հավանականությամբ, պատրանքային, սիմուլյատոր է: Դա պարզ է.

1. Հնարավոր է մոդելավորել տիեզերքը (վերևում մենք քննարկեցինք այս նախադրյալը):
2. Յուրաքանչյուր քաղաքակրթություն կամ մահանում է (հոռետեսական տեսակետ), նախքան այն տեխնիկապես ունակ կլինի մոդելավորել տիեզերքը. կամ կորցնում է հետաքրքրությունը սիմուլյացիոն տեխնոլոգիայի զարգացման նկատմամբ. կամ շարունակում է զարգանալ այնքան ժամանակ, մինչև վերջապես դառնա տեխնիկապես ունակ մոդելավորելու տիեզերքը և մոդելները: Դա պարզապես ժամանակի հարց է: Արդյո՞ք մենք ընդունակ ենք դրան: Իհարկե նրանք են։
3. Երբ նման հասարակությունը հաջողության հասնի, շատերը կստեղծի տարբեր մոդելներ; սիմուլյացիաների թիվը լիովին անհաշվելի կլինի: Ի վերջո, յուրաքանչյուրն ուզում է ունենալ իր սեփական տիեզերքը:
4. Երբ մոդելը հասնի որոշակի մակարդակի (զարգացման), այն նաև կստեղծի իր սեփական սիմուլյացիան և այլն։

Եթե ​​մաթեմատիկայից լավ ես, շատ շուտով կհասնես այն կետին, որ պետք է խոստովանես, որ ապրելու հավանականությունը. իրական աշխարհըչափազանց փոքր է, քանի որ այն պարզապես չնչին է գոյություն ունեցող սիմուլյացիաների քանակի համեմատ:

Եթե ​​այսպես նայեք, միգուցե մեր աշխարհը գտնվում է իրական աշխարհից հեռացող արատավոր սիմուլյացիոն սանդուղքի 20-րդ աստիճանի վրա:

Առաջին միտքը, որն առաջանում է դա գիտակցելուց հետո, մարդուն ցնցում է ու սարսափեցնում: Քանի որ վիրտուալ աշխարհում ապրելը մի քիչ սողացող է: Բայց լավ նորություն կա՝ դա նշանակություն չունի։

«Ռեալը» ընդամենը բառ է, տեղեկատվությունը պարզապես արժույթ է

Մենք արդեն պարզել ենք, որ իրականության մեր ըմբռնումը շատ տարբեր է բուն իրականությունից։ Բայց եկեք նաև մի վայրկյան ենթադրենք, որ մեր տիեզերքն է համակարգչային մոդել. Մոդելավորում. Իրական աշխարհի նմանակում, որը մենք երբեք չգիտեինք: Այս ենթադրությունը մեզ տանում է դեպի հաջորդ տրամաբանական շղթան։

1. Եթե ​​տիեզերքը նմանակված է, ապա այն ըստ էության բիթերի և բայթերի (կամ քյուբիթների կամ այլ բանի) համակցություն է, այսինքն՝ տեղեկատվություն:
2. Եթե ​​տիեզերքը տեղեկատվություն կամ տվյալ է, ապա դուք նույնպես: Մենք բոլորս ինֆորմացիա ենք։
3. Եթե ​​մենք բոլորս ինֆորմացիա ենք, ապա մեր մարմինները պարզապես այդ տեղեկատվության ներկայացումն են՝ ավատարի նման: Տեղեկատվությունն ունի մեկը լավ գույք: այն կապված չէ կոնկրետ օբյեկտի հետ: Այն կարելի է պատճենել, վերափոխել, փոխել ըստ ցանկության։ Պարզապես անհրաժեշտ է ունենալ ճիշտ գործիքներ:
4. Վիրտուալ աշխարհ ստեղծելու ընդունակ ցանկացած հասարակություն ունակ է նաև քո «անձնական» տեղեկատվությանը նոր ավատար տալ (քանի որ դրա համար ավելի քիչ ուղեղ է պահանջվում, քան տիեզերք ստեղծելը):

Այս ամենը հանգեցնում է այն մտքին, որ մենք բոլորս տեղեկատվություն ենք, և տեղեկատվությունը կապված չէ ձեր մարմնի նման կոնկրետ օբյեկտի հետ: Փիլիսոփաներն ու աստվածաբանները վաղուց են փորձում կապ գտնել հոգու և մարմնի միջև, իսկ գիտնականները (աշխարհի մաթեմատիկական հայացք ունեցողները) թերահավատորեն են վերաբերվում և՛ փիլիսոփաներին, և՛ հոգու հայեցակարգին։ Ի վերջո, վիրտուալ աշխարհի տեսությունը այլ կրոն է, մի քիչ ավելի ժամանակակից, քան մյուսները։ Կամ առաջարկելով տիեզերքի ավելի ռացիոնալ բացատրություն:

Եկեք ամփոփենք. Իրականությունը տեղեկատվություն է, ինչպես մենք: Սիմուլյացիան այն ստեղծող իրականության մի մասն է, և այն ամենը, ինչ ծնվում է հաջորդում, արդեն մոդելավորվում է նրանց տեսանկյունից, ովքեր մոդելավորվել են: Հետևաբար, իրականությունն այն է, ինչ մենք ստանում ենք զգայական փորձի հետ միասին: Ֆիզիկական տեսանկյունից քվանտային տարածության մեջ չկա օբյեկտիվություն, միայն շատ սուբյեկտիվ հեռանկար:

Ստացվում է, որ ամեն ինչ «իրական» է, քանի դեռ այն զգում ես, տեսնում ես, հասկանում ես, գիտակցում և ընկալում ես առօրյա փորձառության հետ մեկտեղ։ Տիեզերքը, որը նմանակվել է, նույնքան իրական է իր բնակիչների համար, որքան իրական աշխարհըմեզ համար. Արժե՞ անհանգստանալ։ Ոչ Բացառությամբ ևս մեկ անգամ հիանալու, թե ինչպես է ամեն ինչ ... լավ կազմակերպված:

Իլյա Խել

Գիտակցության էկոլոգիա. Կյանք. Այս քննարկման մեջ, թե արդյոք մեր աշխարհը իրական է, թե հորինված, գործնականում չկա որևէ այլ կարևոր փաստարկ…

Դուք հավանաբար արդեն լսել եք սա. մեր աշխարհը կարող է պարզվել որպես բարդ համակարգչային սիմուլյացիա, որը մեզ ստիպում է զգալ, որ մենք ապրում ենք իրական տիեզերքում: Վերջերս այս թեման բարձրացրել է Իլոն Մասքը։ Եվ նա կարող է շատ ճիշտ լինել: Բայց այս քննարկման մեջ, թե արդյոք մեր աշխարհը իրական է, թե հորինված, գործնականում չկա որևէ այլ կարևոր փաստարկ. դա ընդհանրապես նշանակություն չունի.

Բայց նախ տեսնենք, թե ինչու աշխարհը կարող է սիմուլյացիա լինել: Նմանատիպ գաղափարներ են առաջ քաշել հին հույները՝ այն, ինչ մենք կարող ենք անվանել համակարգչային սիմուլյացիա, նրանք համարում էին, օրինակ, երազներ։ Եվ առաջին բանը, որ պետք է հասկանալ. իրականության մեր ընկալումը չի հավասարվում բուն իրականությանը. Իրականությունը պարզապես մեր ուղեղի կողմից մեկնաբանվող էլեկտրական ազդակների հավաքածու է: Մենք աշխարհն ընկալում ենք ոչ ուղղակիորեն և ոչ ամենակատարյալ ձևով։ Եթե ​​մենք կարողանայինք տեսնել աշխարհն այնպիսին, ինչպիսին կա, չէին լինի օպտիկական պատրանքներ, ոչ մի դալտոնիկություն, ոչ տարբեր տեսակիուղեղը խաբելու հնարքներ.

Ավելին, մենք ընկալում ենք այս զգայական տեղեկատվության միայն պարզեցված տարբերակը։ Աշխարհը տեսնելն այնպիսին, ինչպիսին այն կա, պահանջում է չափազանց մեծ վերամշակող ուժ, ուստի մեր ուղեղը պարզեցնում է այն: Նա անընդհատ օրինաչափություններ է փնտրում աշխարհում և դրանք կապում մեր ընկալման հետ։ Հետևաբար, այն, ինչ մենք անվանում ենք իրականություն, պարզապես ուղեղի կողմից զգայարաններից ստացվող տվյալները մշակելու փորձ է:

Եվ եթե մեր ընկալումը կախված է տեղեկատվության այս պարզեցված հոսքից, նշանակություն չունի, թե որն է դրա աղբյուրը՝ ֆիզիկական աշխարհը, թե համակարգչային սիմուլյացիան, որը նույն ինֆորմացիան է նետում մեզ վրա: Բայց հնարավո՞ր է արդյոք նման հզոր սիմուլյացիա ստեղծել։ Եկեք նայենք տիեզերքին ֆիզիկոսների տեսանկյունից։

հիմնարար օրենքներ

Ֆիզիկական տեսանկյունից, Աշխարհը հիմնված է չորս հիմնարար փոխազդեցությունների վրա.

• ուժեղ,
• թույլ
• էլեկտրամագնիսական,
• գրավիտացիոն.

Նրանք ղեկավարում են հայտնի տիեզերքի բոլոր մասնիկների վարքը: Այս ուժերի գործողությունների հաշվարկը և ամենապարզ փոխազդեցությունների մոդելավորումը բավականին հեշտ է, և ինչ-որ չափով մենք դա արդեն անում ենք։ Բայց որքան շատ մասնիկներ են ավելացվում միմյանց հետ փոխազդող այս նկարին, այնքան ավելի դժվար է այն մոդելավորելը: Այնուամենայնիվ, սա հաշվողական հզորության խնդիր է:

Այս պահին մենք չունենք բավարար հաշվողական հզորություն՝ ամբողջ տիեզերքը մոդելավորելու համար: Ֆիզիկոսները նույնիսկ կարող են ասել, որ նման մոդելավորումն անհնար է, ոչ թե այն պատճառով, որ դա չափազանց դժվար է, այլ այն պատճառով, որ տիեզերքը մոդելավորող համակարգիչը ավելի մեծ կլինի, քան այս ամբողջ տիեզերքը: Եվ սա ակնհայտորեն անհնարին խնդիր է։ Այնուամենայնիվ, այս տրամաբանության մեջ կա մի թերություն. ամբողջ տիեզերքի նմանակումը և այն զգալը, որ դու ապրում ես ինչ-որ տիեզերքում, նույն բանը չէ.

Համակարգչային շատ խնդիրներ անհնար կլիներ լուծել, եթե մեր ուղեղը չխաբվեր այդքան հեշտությամբ: Օրինակ՝ համացանցում դիտում ենք ֆիլմ կամ տեսահոլովակ, որը փոխանցվում է ուշացումով և հատվածաբար, բայց այդ ամենը ընկալում ենք որպես մեկ հաջորդական հոսք։ Տրամաբանությունը պարզ է. դուք պետք է նվազեցնեք դետալները մի մակարդակի, որում օպտիմալ փոխզիջում է ձեռք բերվում որակի և բարդության միջև, և որտեղ ուղեղը դադարում է տարբերակումներ անել:

Տիեզերքը մոդելավորելիս հաշվողական հզորության կարիքը նվազեցնելու բազմաթիվ հնարքներ կան: Ամենաակնհայտը՝ մի մշակեք կամ ցույց մի տվեք այն, ինչին ոչ ոք չի նայում։ Մեկ այլ տեխնիկա է պատկերել, կարծես տիեզերքը հսկայական է և անսահման, թեև իրականում դա այդպես չէ: Այս տեխնիկան օգտագործվում է բազմաթիվ տեսախաղերում. «հեռավոր» առարկաները պատկերելիս մանրացնելով մանրուքը՝ մենք մեծ ջանքեր ենք խնայում և առարկաներ ստեղծում միայն այն ժամանակ, երբ խաղացողն իրականում հայտնաբերում է դրանք: Օրինակ, No Man's Sky-ում հսկայական վիրտուալ տիեզերք է ստեղծվում թռիչքի ժամանակ, երբ խաղացողը ուսումնասիրում է այն:

Վերջապես, կարելի է ներկայացնել հիմնարար ֆիզիկական սկզբունքներ, ինչը չափազանց դժվար կամ անհնար է դարձնում որևէ այլ մոլորակ հասնելը, ինչը նշանակում է, որ նրանք, ովքեր զգում են սիմուլյացիան, փակված են իրենց սեփական աշխարհում (լույսի արագությունը, անընդհատ ընդլայնվող տիեզերքը. այո, այո):

Եթե ​​այս մոտեցումները համատեղեք որոշ մաթեմատիկական հնարքների հետ (օրինակ՝ ֆրակտալ երկրաչափություն), ապա կարող եք ստեղծել տիեզերքի բավականին պատշաճ մոդելավորում, որը հիմնված է մեր ուղեղի էվրիստիկ սկզբունքների վրա: Այս տիեզերքը կարծես անսահման է, բայց դա պարզապես հնարք է:

Այնուամենայնիվ, սա ինքնին չի ապացուցում, որ, ինչպես ասում են Մասկը և այս գաղափարի մյուս կողմնակիցները. մենք, ամենայն հավանականությամբ, ապրում ենք վիրտուալ աշխարհում:

Ո՞րն է փաստարկը:

Մոդելավորում և մաթեմատիկա

Մոդելավորման փաստարկը մշակել է Օքսֆորդի փիլիսոփա Նիկ Բոստրոմը։ Այն հիմնված է մի քանի նախադրյալների վրա, որոնք, եթե մեկնաբանվեն որոշակի ձևով, հանգեցնում են այն եզրակացության, որ մեր տիեզերքը, ամենայն հավանականությամբ, սիմուլյացիա է. Ամեն ինչ բավականին պարզ է.

1. Միանգամայն հնարավոր է նմանակել Տիեզերքը (տե՛ս վերևում):

2. Յուրաքանչյուր քաղաքակրթություն կա՛մ մահանում է (հոռետեսական տեսակետ) նախքան տիեզերքը նմանակելու կարողություն ձեռք բերելը, կա՛մ կորցնում է սիմուլյացիայի նկատմամբ հետաքրքրությունը, կա՛մ շարունակում է զարգանալ, հասնում է այնպիսի տեխնոլոգիական մակարդակի, որը թույլ է տալիս նման սիմուլյացիաներ ստեղծել, և դա անում է: Դա պարզապես ժամանակի հարց է: (Մենք նույնը կանե՞նք: Իսկ ի՞նչ կասեք...)

3. Հասնելով այս մակարդակին՝ քաղաքակրթությունը ստեղծում է բազմաթիվ տարբեր սիմուլյացիաներ։ (Յուրաքանչյուրն ուզում է ունենալ իր սեփական տիեզերքը):

4. Երբ սիմուլյացիան հասնում է որոշակի մակարդակի, այն ինքն է սկսում ստեղծել իր սեփական սիմուլյացիան (և այլն):

Եթե ​​այս ամենը վերլուծենք ինքնաբերաբար, ապա պետք է եզրակացնենք, որ իրական աշխարհում ապրելու հավանականությունը չափազանց փոքր է՝ չափազանց շատ պոտենցիալ սիմուլյացիաներ։ Այս տեսանկյունից ավելի հավանական է, որ մեր աշխարհը 20-րդ մակարդակի սիմուլյացիա է, և ոչ թե սկզբնական տիեզերքը:

Առաջին անգամ, երբ լսեցի այս փաստարկը, որոշ չափով վախեցա։ Բայց այստեղ լավ լուր: դա կարեւոր չէ.

«Իրականությունը» ընդամենը բառ է

Մենք արդեն քննարկել ենք, որ իրականության մեր ընկալումը շատ է տարբերվում բուն իրականությունից։ Եկեք մի պահ ենթադրենք, որ մեր տիեզերքն իսկապես համակարգչային սիմուլյացիա է: Սա առաջացնում է հետևյալ տրամաբանական շղթան.

1. Եթե տիեզերքը պարզապես մոդել է, ապա այն բիթերի և բայթերի, պարզ ասած, տեղեկատվության համակցություն է:

2. Եթե տիեզերքը ինֆորմացիա է, ուրեմն դու ինֆորմացիա ես, իսկ ես՝ ինֆորմացիա։

3. Եթե մենք բոլորս ինֆորմացիա ենք, ապա մեր մարմինները միայն այս տեղեկատվության մարմնացումն են, մի տեսակ ավատարներ: Տեղեկությունը կապված չէ կոնկրետ օբյեկտի հետ։ Այն կարող է պատճենվել, փոխակերպվել, փոխվել ինչպես ցանկանում եք (ձեզ միայն անհրաժեշտ են համապատասխան ծրագրավորման տեխնիկա):

4. Աշխարհի սիմուլյացիա ստեղծելու ընդունակ ցանկացած հասարակություն, ունակ է նաև քո «անձնական» տեղեկատվությանը նոր ավատար տալ (քանի որ դրա համար ավելի քիչ գիտելիք է պահանջվում, քան տիեզերքի մոդելավորումը):

Այլ կերպ ասած, տեղեկատվությունը, որը բնորոշում է ձեզ, կապված չէ ձեր մարմնի հետ: Փիլիսոփաներն ու աստվածաբանները երկար ժամանակ վիճել են մարմնի և հոգու (միտք, անհատականություն և այլն) երկակիության մասին։ Այսպիսով, այս հայեցակարգը հավանաբար ծանոթ է ձեզ:

Այսպիսով, իրականությունը տեղեկատվություն է, իսկ մենք՝ տեղեկատվություն։ Սիմուլյացիան իրականության մի մասն է, որը նա նմանակում է, և այն ամենը, ինչ մենք մոդելավորում ենք, նույնպես իրականություն է նրանց տեսանկյունից, ում մենք մոդելավորում ենք: Այսպիսով, իրականությունն այն է, ինչ մենք ապրում ենք: Կան բավականին տարածված տեսություններ, որոնք ասում են, որ յուրաքանչյուր առարկա, որը մենք տեսնում ենք, տիեզերքի մյուս ծայրից կամ նույնիսկ մեկ այլ տիեզերքի տեղեկատվության պրոյեկցիա է:

Այսինքն՝ եթե ինչ-որ բան ես ապրում, ընկալում ես, այն «իրական» է։ Եվ նմանակված տիեզերքը նույնքան իրական է, որքան տիեզերքը, որը վարում է սիմուլյացիան, քանի որ իրականությունը որոշվում է տեղեկատվության բովանդակությամբ, այլ ոչ թե այնտեղ, որտեղ այդ տեղեկատվությունը պահվում է:հրապարակված

Նա երբեմն խոսում էր իր համոզմունքի մասին, որ Երկիրը նույնիսկ իրական չէ, և մենք, ամենայն հավանականությամբ, ապրում ենք համակարգչային սիմուլյացիայի մեջ: «Շանսերը, որ մենք ապրում ենք հիմնական իրականության մեջ, միլիարդից մեկ են», - ասաց Tesla-ի և Space X-ի հիմնադիրը 2016 թվականի հունիսին կայացած համաժողովում:

Իլոն Մասկը միակն է Սիլիկոնային հովտում, ով խորապես հետաքրքրված է «սիմուլյացիոն հիպոթեզով», որտեղ մենք որպես իրականություն ենք ընկալում այն, ինչ իրականում ավելի բարդ բանականության կողմից ստեղծված զանգվածային համակարգչային սիմուլյացիաներ են: Եթե ​​այս խոսքերից հետո դուք զգացիք դեժավյու և սկսեցիք համեմատել ձեզ շրջապատող աշխարհը Մատրիցայի հետ, ապա դա այդպես է: կա երկար փիլիսոփայական ու գիտական ​​պատմությունիրականության պատրանք լինելու հիմնական թեզով։

«Սիմուլյացիայի հիպոթեզի» համար հայտնի փաստարկներից մեկը թթվային ճանապարհորդություններից դուրս գալիս է Օքսֆորդի համալսարանի պրոֆեսորից Նիկա Բոստրոմա 2003 թվականին, թեև գաղափարն ինքնին ի սկզբանե արտահայտվել է 17-րդ դարի փիլիսոփա Ռենե Դեկարտի կողմից։ «Դուք ապրում եք սիմուլյացիայի մեջ» վերնագրով հոդվածում։ Բոստրոմն առաջարկել է, որ «հետմարդկային» առաջադեմ քաղաքակրթության անդամները, որոնք ունեն հսկայական հաշվողական հզորություն, կարող էին ընտրել իրենց նախնիների սիմուլյացիաները տիեզերքում: Այս փաստարկը հիմնված է տեխնոլոգիայի ընթացիկ միտումների, ներառյալ վիրտուալ իրականության ժողովրդականության աճի հետևանքով:

Եթե ​​մենք հավատում ենք, որ գիտակցության ծագման մեջ գերբնական ոչինչ չկա, և որ այն պարզապես մարդկային ուղեղի շատ բարդ ճարտարապետության արդյունք է, ապա մենք կարող ենք այն վերարտադրել: «Շուտով ոչ մի տեխնիկական խոչընդոտ չի լինի սեփական գիտակցությամբ մեքենաներ ստեղծելու ճանապարհին», - ասում է Ռեակտիվ Շարժման Լաբորատորիայի գիտնական Ռիչարդ Թերիլը:

Միևնույն ժամանակ վիդեոխաղերը գնալով ավելի բարդ են դառնում, և ապագայում մենք կկարողանանք նմանակել գիտակից սուբյեկտները դրանց ներսում:

«Քառասուն տարի առաջ մենք ունեինք Պոնգ՝ երկու ուղղանկյուն և մեկ կետ: Ահա թե որտեղ էինք մենք։ Այժմ, 40 տարի անց, մենք ունենք ֆոտոռեալիստական, 3D սիմուլյացիաներ, որոնցում միլիոնավոր մարդիկ միաժամանակ խաղում են, և դրանք ամեն տարի ավելի լավանում են: Շուտով մենք կունենանք վիրտուալ իրականություն, կունենանք ընդլայնված իրականություն»,- ավելի վաղ ասել էր Իլոն Մասկը։ Այս տեսակետը կիսում է Ռիչարդ Թերիլը. «Եթե առաջընթացը շարունակվի ներկայիս տեմպերով մի քանի տասնամյակ, ապա շատ շուտով մենք կապրենք մի հասարակությունում, որտեղ կան արհեստական ​​արարածներ, որոնք ապրում են սիմուլյացիաներում»:

Տիեզերքը սիմուլյացիա լինելու պատճառները ներառում են այն փաստը, որ այն վարվում է մաթեմատիկորեն և տրոհվում ենթաատոմային մասնիկների, ինչպես պիքսելացված տեսախաղը: «Նույնիսկ ժամանակը, էներգիան, տարածությունը, ծավալը, ամեն ինչ ունի վերջավոր սահման: Եթե ​​այո, ապա մեր տիեզերքը և՛ հաշվարկելի է, և՛ վերջավոր: Այս հատկությունները թույլ են տալիս մոդելավորել տիեզերքը», - ավելացնում է Թերիլը:

Այսպիսով, ո՞վ է ստեղծել այս սիմուլյացիան: «Ապագա մենք», - պատասխանում է Ռիչարդ Թերիլը:

Սակայն ոչ բոլորն են կողմ վարկածին։ «Տրամաբանորեն հնարավո՞ր է, որ մենք սիմուլյացիայի մեջ ենք։ Այո՛։ Իսկապե՞ս մենք սիմուլյացիայի մեջ ենք: Ես կասեի ոչ»,- ասում է Մասաչուսեթսի ֆիզիկայի պրոֆեսոր Մաքս Թեգմարքը Տեխնոլոգիական ինստիտուտ. Համոզիչ փաստարկ բերելու համար անհրաժեշտ է հասկանալ ֆիզիկայի հիմնարար օրենքները, որոնք հնարավորություն են տալիս իրականացնել սիմուլյացիա: «Եվ եթե մենք ապրում ենք սիմուլյացիայի մեջ, ապա մենք պատկերացում չունենք, թե որոնք են ֆիզիկայի օրենքները: Այնուհետև այն, ինչ ես դասավանդում եմ MIT-ում, կլինեն ֆիզիկայի նմանակված օրենքներ»,- ավելացնում է Մաքսը:

Տեսական ֆիզիկոս Լիզա Ռենդալը Հարվարդի համալսարանավելի թերահավատ. «Ես իրական ապացույց չեմ տեսնում».

Ռիչարդ Թերիլը կարծում է, որ ընդունելը, որ մենք ապրում ենք սիմուլյացիայի մեջ, կփոխի խաղը այնպես, ինչպես Կոպեռնիկոսը հասկացավ, որ Երկիրը տիեզերքի կենտրոնը չէ: «Այնքան խորը միտք էր, որ նույնիսկ գուշակություն չհամարվեց»։ Նիկոլայ Կոպեռնիկուսից առաջ գիտնականները փորձել են բացատրել մոլորակների շարժման յուրօրինակ վարքը բարդ մաթեմատիկական մոդելներով: «Երբ նրանք դադարեցին կռահել, մնացած ամեն ինչ շատ ավելի հեշտ դարձավ հասկանալի», - ասում է Թերիլը:

Այն, որ մենք կարող ենք ապրել սիմուլյացիայի մեջ, հավանաբար, ըստ Ռիչարդի, ավելին է պարզ բացատրությունմեր գոյության մասին, քան ինքնագիտակ էակների վերածվելու միտքը: Մոդելավորման վարկածը նաև հաշվի է առնում տարօրինակությունները քվանտային մեխանիկայի մեջ, մասնավորապես՝ չափման խնդիրներ, որոնց դեպքում ամեն ինչ որոշակի է դառնում միայն դիտարկման ժամանակ: Թեգմարկի համար դա իմաստ չունի. «Մենք խնդիրներ ունենք ֆիզիկայում, և մենք չենք կարող դրանց լուծման ձախողումները մեղադրել սիմուլյացիայի վրա»:

Ինչպե՞ս կարելի է ստուգել վարկածը: Մի կողմից, նյարդաբանները կարող են ստուգել, ​​թե արդյոք հնարավոր է նմանակել մարդու միտքը: Մինչ այժմ մեքենաները լավ են խաղացել շախմատ, բայց կարո՞ղ է մեքենան գիտակցության հասնել: Մենք չգիտենք. Մյուս կողմից, գիտնականները կարող են սիմուլյացիայի նշաններ գտնել:

Ռիչարդ Թերիլի համար մոդելավորման վարկածն ունի «գեղեցիկ և խորը» հետևանքներ: Նախ, վարկածը ապահովում է գիտական ​​հիմքըմահից հետո կյանքի մի տեսակ կամ մեր աշխարհից դուրս իրականության տիրույթի համար. «Դրան հավատալու համար հրաշքի, հավատքի կամ որևէ հատուկ բանի կարիք չկա: Դա բնականաբար բխում է ֆիզիկայի օրենքներից»: Երկրորդ, մարդկությունն ապագայում հնարավորություն կունենա ստեղծելու սեփական սիմուլյացիան և բնակեցնել դրանք։

Հեղինակ - Վլադիմիր Լագովսկի

Ուղեղը գիտակցության գեներատոր չէ։ Դա պարզապես ինտերֆեյս է

Որքան ավելի խճճված, լայն, խորը և ճյուղավորված է դառնում ինտերնետը, այնքան նրա վիրտուալ աշխարհը սկսում է նմանվել մեզ շրջապատողին: Համենայն դեպս այն ընդլայնվում է ճիշտ այնպես, ինչպես տիեզերքը: Ծայրերը այլևս չեն երևում: Ուստի պատահական չէ, հավանաբար, որ համացանցում է, որ ինչ-որ մեկի տարածած գաղափարները չափազանց տարածված են։ Ջիմ Էլվիջ- գիտնական, թվային տեխնոլոգիաների մասնագետ, քվանտային ֆիզիկաև «Տիեզերքը - Լուծված» (The Universe - Solved) ամպագոռգոռ վերնագրով գրքի հեղինակ։ Նա իսկապես հավատում է, որ բացել է տիեզերքի էությունը: Գուշակեց, որ տիեզերքը արդյունք է համակարգչային սիմուլյացիա. Ինչ-որ սիմուլյացիա: Եվ դա հիմնված է տեղեկատվության, տվյալների վրա։ Նրանցից, ըստ Էլվիջի, հյուսված է նաև մեր գիտակցությունը, որը ոչ մի կերպ չի ծնվում ուղեղում։ Ուղեղը նույնիսկ գիտակցության շտեմարան չէ, այլ պարզապես ինտերֆեյս, որի միջոցով մենք տեղավորվում ենք սիմուլյացիայի մեջ, մշակում ենք տեղեկատվություն և փոխանակում տվյալներ ինչ-որ ունիվերսալ սերվերի հետ: Այնտեղ են գնում նաև հոգիները՝ նաև տեղեկատվություն՝ ձևավորելով մի հատված, որը նախկինում կոչվում էր հետմահու կյանք:

Մահը, ըստ Էլվիջի, ամենևին էլ սարսափելի չէ։ Ի վերջո, դա պարզապես սիմուլյացիայի ավարտն է: Կամ նույնիսկ դրա ժամանակավոր ընդհատումը, որին հաջորդում է հոգու, այսինքն՝ տեղեկատվական փաթեթի փոխանցումը սերվեր:

Գիտնականը հավատում է ռեինկառնացիային՝ դա բացատրելով մի «սիմուլյատորի» կողմից մյուսին կուտակած տեղեկատվության փոխանցմամբ։ Նա հավատում է ինտուիցիային և պայծառատեսությանը, որի ֆենոմենը, նրա կարծիքով, հիմնված է ունիվերսալ սերվերի հասանելիության վրա՝ նրանից որոշ պահանջված տեղեկություններ «ներբեռնելու» կարողության վրա։ Ինչպես ինտերնետից:

Բան չկա՝ միայն դատարկություն

Ջիմ Էլվիջը վստահեցնում է, որ մեզ շրջապատող առարկաները միայն իրական են թվում։ Իրականում դրանք չկան՝ միայն դատարկություն։ Կա միայն տեղեկատվություն այն մասին, որ օբյեկտները գոյություն ունեն. տեղեկատվություն, որը մենք ստանում ենք ուղեղի և զգայական օրգանների միջոցով:

«Նյութը սենսացիաներում մեզ տրված օբյեկտիվ իրականություն է»,- ասվում է հայտնի սահմանման մեջ։ Սակայն սենսացիաները կարելի է մոդելավորել, առարկում է գիտնականը: Ուստի կարելի է մոդելավորել թե՛ օբյեկտիվ իրականությունը, թե՛ ի վերջո նյութը։

Առարկան «իրական» է դառնում միայն այն ժամանակ, երբ ինչ-որ մեկը դիտում է այն, կարծում է Էլվիջը։ Եվ մտածված ավելացնում է. «Հետագա հետազոտությունները տարրական մասնիկների ոլորտում կհանգեցնեն այն ըմբռնմանը, որ այն ամենի հետևում, ինչ մեզ շրջապատում է, կա երկուական կոդի նման որոշակի ծածկագիր։ համակարգչային ծրագիր… Թվային իրականության տեսությունը կարող է ծառայել ունիվերսալ բանալի«ամեն ինչի տեսությանը», որը գիտնականները երկար ժամանակ փնտրում էին»։

ՄԵԿՆԱԲԱՆՈՒԹՅԱՆ ՓՈԽԱՆ. Ֆանտաստիկ, բայց շատ գիտական

Էլվիդի գաղափարները, իհարկե, գրավում են իրենց անալոգիաներով։ Բայց դրանք բնավ օրիգինալ չեն։ Տարբերվում է բազմաթիվ նախորդներից միայն ավելին ժամանակակից տերմիններ. Իսկ նախկինում շատերն ակնարկում էին ունիվերսալ սերվերի գոյության մասին, բայց այն անվանում էին այլ կերպ՝ Տիեզերքի էներգետիկ-տեղեկատվական դաշտ։ Եվ այնտեղ տեղադրեցին հետմահու, և ամբողջ կուտակված տեղեկատվությունը` ցանկացած իրադարձության և նույնիսկ ապագայի մասին: Սա միայն ապացուցելու համար, որ այդպես է, ոչ այն ժամանակ, ոչ հիմա չի ստացվում: Ի վերջո, բոլոր փաստարկները ոչ այլ ինչ են, քան խոսքեր, չհիմնավորված ֆանտազիաներ։ Թեեւ «ֆանտազիզացնում» է ոչ միայն Էլվիջին, այլեւ այլ բավականին լուրջ գիտնականների։

Տիեզերքի չափի համակարգիչ

Ահա, օրինակ, Սեթ ԼլոյդՄասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտից երկար ժամանակ ինքն իրեն հարց է տալիս՝ ինչ չափի սահմանափակումհամակարգիչ? Նա ինքն էլ պատասխանեց. Ինչպես, ակնհայտ է, որ կլինի ամենամեծ և ամենահզոր սարքը, որում ներգրավված կլինեն Տիեզերքի բոլոր մասնիկները։ Եվ կան պրոտոններ, նեյտրոններ, էլեկտրոններ և այլ մանրուքներ, ըստ գիտնականի, ինչ-որ տեղ 10-ից 90-րդ աստիճանի սահմաններում: Եվ եթե այդ մասնիկները գործի մեջ ներգրավված լինեին Մեծ պայթյունի պահից, ապա նրանք արդեն 10-ից 120-րդ աստիճանի տրամաբանական գործողություններ կատարած կլինեին։ Սա այնքան շատ է, որ նույնիսկ հնարավոր չէ պատկերացնել։ Համեմատության համար՝ բոլոր համակարգիչները իրենց գոյության ընթացքում արտադրել են 10-ից 30-րդ աստիճանի գործողություններ: Եվ մարդու մասին ամբողջ տեղեկատվությունը իր բազմաթիվ անհատական ​​տարօրինակություններով գրանցվում է մոտ 10-ից 25 բիթով:

Եվ հետո Լլոյդը, շատ ավելի վաղ, քան Էլվիջը, մտածեց. իսկ եթե տիեզերքն արդեն ինչ-որ մեկի համակարգիչն է: Այնուհետև դրա ներսում ամեն ինչ, ներառյալ մենք, հաշվողական գործընթացի մի մասն է: Կամ իր արտադրանքը… Դա նշանակում է, որ ինչ-որ տեղ Ծրագրավորող պետք է լինի:

Առանց Արարչի չի կարելի, նույնիսկ նշանավոր գիտնականներն են այդպես հավատում:

Լլոյդն առաջարկում է, որ մենք իրականում գոյություն ունենք: Ճիշտ այնպես, ինչպես մեզ շրջապատող աշխարհը: Մենք գոյություն ունենք շնորհիվ ունիվերսալ համակարգչի, որը ծրագրավորվել է բարդ կառուցվածքներ ստեղծելու համար, այդ թվում՝ կենդանի էակներ։ Համակարգչային ծրագիրն, ի դեպ, պարտադիր չէ, որ շատ երկար լինի։

Հոլոգրամներ մենք

Փորձեր, որոնց արդյունքում, հավանաբար, կպարզվի՝ մեր աշխարհը հոլոգրամա է, թե ոչ, սկսել է մութ էներգիան հայտնաբերողներից մեկը. Քրեյգ ՀոգանՖերմի լաբորատորիայի քվանտային աստղաֆիզիկայի կենտրոնի տնօրեն (Fermilab's Center for Particle Astrophysics): Գիտնականը Տիեզերքը ներկայացնում է որպես գունդ, որի մակերեսը ծածկված է փոքրիկ պիքսելներով: Յուրաքանչյուրը տեղեկատվության միավոր է` մի քիչ: Եվ Այն, ինչ ներսում կա, իրենց ստեղծած հոլոգրամն է: Նա ապացուցում է, որ մտադիր է հյուսվածք-տարածություն-ժամանակային տարրեր գտնել, որոնք կազմում են հոլոգրաֆիկ «պատկեր»:

Նեյրովիրաբույժ ֆիզիկոս Դեյվիդ Բոմի իրականության ալիքային տեսության համաձայն Կարլա Պրիբրամ, ուղեղը նույնպես աշխատում է հոլոգրաֆիկ սկզբունքներով։

Օբյեկտի եռաչափ պատկերը հայտնվում է տիեզերքում, օրինակ, եթե հարթության վրա պատկերը լուսավորված է լազերով։

Ահա թե ինչպես է մեր ուղեղը կառուցում շրջապատող աշխարհի պատկերը որոշ արտաքին ճառագայթման ազդեցության տակ»,- բացատրում է Պրիբրամը՝ ակնարկելով նաև տիեզերքում ներդրված համակարգչային ծրագրի գոյությունը։ Նա է, ով, ըստ էության, որոշում է, թե ինչ և որտեղ «լուսավորել»:

Մեր աշխարհը կարող է լինել ընդամենը հոլոգրամ: Գիտնականները փորձում են դա ապացուցել։

Ի դեպ, ընդունելով Տիեզերքի հոլոգրաֆիկ էությունը՝ հնարավոր կլիներ լուծել փորձարարական նկատված պարադոքսը. տարրական մասնիկներկարող է ակնթարթորեն տեղեկատվություն փոխանակել ցանկացած հեռավորության վրա, նույնիսկ միլիոնավոր լուսային տարիներ: Այսինքն, ի տարբերություն Էյնշտեյնի, փոխազդեցություններ իրականացնել գերլուսավոր արագությամբ՝ հաղթահարելով ժամանակային արգելքը։ Սա դադարում է հրաշք լինել աշխարհում՝ հոլոգրամը: Ի վերջո, դրա յուրաքանչյուր մասը պարունակում է տեղեկատվություն ամբողջի մասին՝ ամբողջ Տիեզերքի մասին:

Եվ եթե ենթադրենք, որ Տիեզերքը համակարգչային սիմուլյացիայի արդյունք է, կարելի է բացատրել նրանում տեղի ունեցող տարօրինակությունները: Օրինակ՝ ՉԹՕ։ Կամ առեղծվածային ռադիո ազդանշաններ, որոնք գալիս են ոչ մի տեղից: Դա ուղղակի թերություն է ծրագրում:

ԵԶՐԱՑՈՒԹՅՈՒՆ. Աստված ապրում է մեկ այլ տիեզերքում

Տրամաբանությունը մեզ ասում է, որ եթե որոշակի Արարիչ գոյություն ունի, ապա դժվար թե արժե նրան փնտրել մեր Տիեզերքում: Նա չի՞ կարող լինել իր ստեղծած հոլոգրամի ներսում: Կամ ծրագրեր. Այսպիսով, կան շատ տիեզերքներ: Ժամանակակից շատ ֆիզիկոսներ, ի դեպ, դրանում չեն կասկածում։

20, նոյեմբերի, 2016 թ

Որոշ ֆիզիկոսներ և ինժեներներ կարծում են, որ մարդկությունն ապրում է վիրտուալ իրականության մեջ: Նրանք կարծում են, որ գնալով ավելի տարածված «սիմուլյացիոն տեսությունը» կապացուցվի այնպես, ինչպես իր ժամանակին ապացուցվեց, որ Երկիրը տիեզերքի կենտրոնը չէ։

Երբեմն, երբ Իլոն Մասկը չի պլանավորում օգտագործել իր հսկայական հրթիռը քայքայվող Երկիրը լքելու համար, և նա խոսում է իր համոզմունքի մասին, որ Երկիրը նույնիսկ իրական չէ, և մենք կարող ենք ապրել համակարգչային սիմուլյացիայի մեջ:

«Միլիարդից միայն մեկ հնարավորություն կա, որ մենք ապրում ենք հիմնական իրականության մեջ»

Սիլիկոնյան հովտի բնակիչ Մասկը շատ հետաքրքրված է «սիմուլյացիայի հիպոթեզով», որը պնդում է, որ այն, ինչ մենք իրականություն ենք համարում, իրականում հսկա համակարգչային սիմուլյացիա է, որը ստեղծվել է ավելի բարդ բանականությամբ: Հնչում է «Մատրիցա» ֆիլմի՞ն: Եվ կա.

Որո՞նք են այն նշանները, որ մենք ապրում ենք «մատրիցայում»:

Սեմ Ալթմանը, վենչուրային կապիտալիստ և Y Combinator-ի ղեկավարը, իր The New Yorker պրոֆիլում գրում է, որ երկու միլիարդատերերը. բարձր տեխնոլոգիաներգաղտնի գիտնականներ են վարձում, որպեսզի մեզ դուրս բերեն սիմուլյացիայից: Բայց ի՞նչ է դա նշանակում։

Այժմ ընդհանուր փաստարկը հօգուտ սիմուլյացիայի վարկածի առաջարկել է Օքսֆորդի պրոֆեսոր Նիկ Բոստրոմը (չնայած գաղափարը ծագել է 17-րդ դարից և պատկանում է Ռենե Դեկարտին)։ «Ապրում ենք համակարգչային սիմուլյացիա՞» վերնագրով հոդվածում։ Բոստրոմն առաջարկում է, որ առաջադեմ «հետմարդկային» հասարակության անդամները, որոնք ունեն բավարար հաշվողական ուժ, կարող են իրականացնել տիեզերքում իրենց նախնիների սիմուլյացիաները: Այս ենթադրությունը տարածվել է դիտարկումների միջոցով ընթացիկ միտումներըտեխնոլոգիաների մեջ, ներառյալ վիրտուալ իրականության աճը և մարդկային ուղեղը քարտեզագրելու ջանքերը:

Պատրա՞ստ է մարդկությունը ստեղծել իր սեփական նմանակված աշխարհները:

Ենթադրենք, որ ոչ մի գերբնական բան չկա այն բանում, ինչը ստեղծում է գիտակցություն, և դա պարզապես մարդկային ուղեղի շատ բարդ ճարտարապետական ​​նախագծման արդյունք է: Այս դեպքում մենք կարող ենք այն վերարտադրել։ «Շուտով ոչ մի տեխնիկական սահմանափակում չի լինի խելամիտ մեքենաների ստեղծման ճանապարհին», - ասում է ՆԱՍԱ-ի Ռեակտիվ Շարժման Լաբորատորիայի գիտնական Ռիչ Թերիլը:

Միևնույն ժամանակ, դրանք գնալով ավելի են բարդանում, և ապագայում մենք կկարողանանք նրանց մեջ մտածող էակների սիմուլյացիաներ ստեղծել։

«Քառասուն տարի առաջ մենք ունեինք «Պոնգ»՝ երկու եռանկյուն և մեկ կետ։ Սրանք խաղերն էին: Այժմ մենք ունենք ֆոտոռեալիստական ​​3D սիմուլյացիաներ, որոնք միաժամանակ խաղում են միլիոնավոր մարդիկ: Այս սիմուլյատորները տարեցտարի ավելի լավն են դառնում: Եվ շուտով մենք դա կանենք, կանխատեսում է Մասկը:

Պոնգ-առաջին տեսախաղերից մեկը: Մշակվել է Atari-ի կողմից 1972 թվականին։ Լուսանկարը՝ de.wikipedia.org CC BY-SA 2.0

«Եվս մի քանի փոփոխություններ և խաղեր իրականությունից չեն տարբերվի».

Այս տեսակետը կիսում է Թերիլը։ «Եթե ինչ-որ մեկը մի քանի տասնամյակ առաջ առաջընթաց գրանցի, շատ շուտով մենք կդառնանք մի հասարակություն, որտեղ արհեստականորեն ստեղծված արարածները ապրում են սիմուլյացիաներում, որոնցում կենսապայմանները շատ ավելի բարենպաստ են, քան մերը»:

Եթե ​​կան շատ ավելի շատ նմանակված ինտելեկտներ, քան օրգանականները, ապա հավանականությունը, որ մենք գտնվում ենք իրական բանականության մեջ, գնալով ավելի քիչ են: Թերիլն այսպես է ձևակերպում. «Եթե ապագայում սիմուլյացված տարածքներում ապրող մարդկանց թվային տարբերակներն ավելի շատ կլինեն, քան հիմա, ապա ինչո՞ւ չասել, որ մենք արդեն դրա մի մասն ենք»:

Ո՞վ կարող է ստեղծել մեր տիեզերքի սիմուլյացիան:

Մասերի բաժանված (ենթատոմային մասնիկներ) տիեզերքը գործում է մաթեմատիկորեն: Դա նման է պիքսելացված տեսախաղի, ևս մեկ պատճառ հավատալու, որ տիեզերքը սիմուլյացիա է: «Նույնիսկ այն երևույթները, որոնք մենք համարում ենք անսահման՝ ժամանակը, էներգիան, տարածությունը, ձայնը, չափի սահմաններ ունեն: Եթե ​​այո, ապա մեր տիեզերքը քանակական է և ունի սահման: Այս հատկությունները թույլ են տալիս այն մոդելավորել»,- ասել է Թերիլը:

«Անկեղծ ասած, մենք, ամենայն հավանականությամբ, ապրում ենք սիմուլյացիայի մեջ»:

Այսպիսով, ո՞վ է ստեղծել այս սիմուլյացիան: «Ապագա մենք»,- ընդգծված պատասխանեց նա։

Ինչպե՞ս հասկանալ, որ մենք սիմուլյացիայի մեջ ենք:

Ոչ բոլորին համոզեց այս վարկածը։ Մասսք Թեգմարքը, Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտի ֆիզիկայի պրոֆեսորը, պատասխանել է մի քանի հարցերի.

- Հնարավո՞ր է տրամաբանորեն, որ մենք սիմուլյացիայի մեջ ենք։

- Իսկապե՞ս մենք սիմուլյացիայի մեջ ենք:

Ես կասեի՝ ոչ։ Նման փաստարկ անելու համար մենք նախ պետք է իմանանք, թե ֆիզիկայի ինչ հիմնարար օրենքներ են ներգրավված սիմուլյացիաներում: Իսկ եթե մենք սիմուլյացիայի մեջ ենք, ապա այս օրենքների մասին պատկերացում չունենք։ Ես պարզապես դասավանդում եմ ֆիզիկայի մոդելավորված օրենքներ MIT-ում»,- բացատրեց Թեգմարքը:

Հարվարդի տեսական ֆիզիկոս Լիզա Ռենդալն էլ ավելի թերահավատ է։ «Ես դրա համար պատճառ չեմ տեսնում։ Իրական ապացույցներ չկան։ Մեծամտություն է մտածել, որ մենք կլինեինք այն, ինչ կանք, եթե մեզ նմանակեին»,- մեկնաբանում է տիկին Ռենդալը։

Ռիչ Թերիլը կարծում է, որ հասկանալը, որ մենք, հավանաբար, ապրում ենք սիմուլյացիայի մեջ, կլինի նույն ցնցումը, որը զգաց Կոպեռնիկոսը, երբ հասկացավ, որ Երկիրը տիեզերքի կենտրոնը չէ: «Դա այնքան բարդ տեսություն էր, որ նրանք նույնիսկ չէին կարող դա ընդունել»: Կոպեռնիկուսից առաջ գիտնականները փորձել են բացատրել մոլորակների շարժումների անսովոր վարքը՝ օգտագործելով բարդույթները մաթեմատիկական մոդելներ. «Երբ նրանք ենթադրություն արեցին, մնացած ամեն ինչ շատ ավելի հեշտ դարձավ հասկանալի», - ավելացնում է Ռիչ Թերիլը:

Թերիլը պնդում է, որ ավելի հեշտ է հավատալ, որ մենք ապրում ենք սիմուլյացիայի մեջ: Ավելի դժվարն այն է, որ մենք առաջին սերունդն ենք, որը բարձրացել է ցեխից և դարձել գիտակից էակներ: Մոդելավորման վարկածը հաշվի է առնում նաև քվանտային մեխանիկայի առանձնահատկությունները, հատկապես չափման խնդիրը, որի հիման վրա իրերը որոշակի են դառնում միայն դիտարկումներից հետո։ Թեգմարքը դրա իմաստը չի տեսնում. «Մենք խնդիրներ ունենք ֆիզիկայի մեջ, բայց չենք կարող դրանց լուծման ձախողումները բարդել սիմուլյացիայի վրա»:

Ինչպե՞ս ստուգել այս վարկածը:

«Սա խնդիր է եղել տասնամյակների ընթացքում։ Գիտնականները ամեն ինչ արել են՝ վերացնելու այն միտքը, որ մեզ խելացի դիտորդ է պետք: Միգուցե լուծումն այն է, որ ձեզ իսկապես անհրաժեշտ է այնպիսի զգացողություն, ինչպիսին է խելամիտ տեսախաղի խաղացողը», - ասաց պարոն Թերիլը:

Մի կողմից՝ նեյրոֆիզիոլոգներն ու հետազոտողները արհեստական ​​բանականությունկարող է ստուգել, ​​թե արդյոք հնարավոր է նմանակել մարդու միտքը: Մինչ այժմ ապացուցված է, որ մեքենաները լավ են խաղում շախմատ և գնում՝ ճիշտ վերնագրելով նկարները: Այնուամենայնիվ, կարո՞ղ է մեքենան գիտակցություն ունենալ: Մենք չգիտենք.

Մյուս կողմից, գիտնականները կարող են փորձել գտնել սիմուլյացիայի նշաններ: «Պատկերացրեք, որ ինչ-որ մեկը նմանակում է մեր տիեզերքը… Ոմանց համար սիմուլյացիայի գաղափարը գայթակղիչ կլինի: Դուք կարող եք դրա ապացույցները գտնել փորձի ժամանակ», - նշում է Թեգմարքը:

Թերիլի համար սիմուլյացիայի վարկածն ունի «գեղեցիկ և խորը» իմաստ։ Լուսանկարը: Unsplash , CCO

Նախ, վարկածը գիտական ​​հիմք է տալիս մահից հետո կյանքի ինչ-որ ձևի կամ մեր աշխարհից դուրս իրականության տարածության համար: «Հավատալու համար հրաշքի, կրոնի կամ որևէ հատուկ բանի կարիք չկա: Դա բնականաբար բխում է ֆիզիկայի օրենքներից»,- ասում է նա։

Երկրորդ, դա նշանակում է, որ շուտով մենք ինքներս կկարողանանք սիմուլյացիաներ ստեղծել։

«Մենք կունենանք մտքի և նյութի ուժ, և մենք կկարողանանք ստեղծել ցանկացած բան և տիրել բոլոր աշխարհներին»:

Թարգմանություն և ադապտացիա Տատյանա Լյուլինա, խմբագրական