Mouvements sociaux et conflits sociaux. Conflit social: types et causes de conflits Quels sont les conflits des sciences sociales

conflit social- c'est le stade le plus élevé du développement des contradictions dans les relations entre les personnes, les groupes sociaux, la société dans son ensemble, qui se caractérise par un affrontement d'intérêts, d'objectifs et de positions opposés des sujets d'interaction. Les conflits peuvent être cachés ou manifestes, mais ils sont toujours basés sur un manque d'accord entre deux ou plusieurs parties. 1

Structure du conflit social

Les participants au conflit sont appelés les sujets du conflit. Parmi eux figurent les suivants :

parties au conflit - participants directs à l'interaction conflictuelle ;
complices - personnes qui ont directement contribué au conflit ; ce sont eux qui ont déclenché le conflit ;
instigateurs - personnes poussant n'importe quelle partie au conflit ;
témoins - personnes qui observent le conflit de l'extérieur et n'y interviennent pas directement;
médiateurs - personnes qui, par leurs actions, tentent de prévenir, d'arrêter ou d'atténuer l'intensité du conflit.

Les participants au conflit peuvent ne pas être en confrontation directe, mais ils influencent le cours du conflit. Le bien, le sujet, le problème, la question à propos de laquelle éclate le conflit, s'appelle le sujet du conflit. Elle ne doit pas être confondue avec la cause du conflit - les circonstances objectives qui prédéterminent l'émergence du conflit. La raison du conflit est un événement souvent même insignifiant, un fait passager qui prédétermine le conflit. Exemple : deux amis ont commencé à entrer en conflit à cause du problème de la tenue de la soirée - c'est l'objet du conflit. Le conflit a été causé par des désaccords - aller au cinéma ou rester chez l'un des amis et jouer à des jeux informatiques. Et la raison du conflit pourrait être la phrase acerbe d'un des amis, qui a dit qu'il ne se souciait pas de l'opinion d'un ami. 2

L'identification des principaux types est d'une grande importance pour l'analyse sociologique des conflits sociaux. Il existe les types de conflits suivants :

Par le nombre de participants à l'interaction conflictuelle :

intrapersonnel - l'état d'insatisfaction d'une personne face à toutes les circonstances de sa vie, associées à la présence de besoins, d'intérêts contradictoires. aspirations et peut provoquer des affects ;
interpersonnel - désaccord entre deux ou plusieurs membres d'un groupe ou de plusieurs groupes;
intergroupe - se produire entre des groupes sociaux qui poursuivent des objectifs incompatibles et interfèrent les uns avec les autres dans leurs actions pratiques;

Selon le sens de l'interaction conflictuelle :

horizontal - entre des personnes qui ne sont pas subordonnées les unes aux autres;
vertical - entre des personnes subordonnées les unes aux autres;
mixte - dans lequel ceux-ci et d'autres sont représentés. Les plus courants sont les conflits verticaux et mixtes, représentant en moyenne 70 à 80 % de tous les conflits ;

Par origine :

objectivement déterminé - causé par des raisons objectives, qui ne peuvent être éliminées qu'en modifiant la situation objective;
conditionné subjectivement - associé aux caractéristiques personnelles des personnes en conflit, ainsi qu'aux situations qui créent des obstacles à la satisfaction de leurs désirs, aspirations, intérêts;

Selon leurs fonctions :

créatif (intégratif) - contribuant au renouveau, à l'introduction de nouvelles structures, politiques, leadership;
destructeur (désintégrateur) - déstabilisant les systèmes sociaux ;

Selon la durée :

à court terme - causé par un malentendu mutuel ou des erreurs des parties, qui se réalisent rapidement;
prolongée - associée à un traumatisme moral et psychologique profond ou à des difficultés objectives. La durée du conflit dépend à la fois du sujet de la contradiction et des traits de caractère des personnes impliquées ;

Selon son contenu interne :

rationnel - couvrant la sphère de la rivalité commerciale raisonnable, de la redistribution des ressources;
émotionnel - dans lequel les participants agissent sur la base de l'hostilité personnelle ;

Selon les voies et moyens de résolution des conflits, il y a :

paisible
armé.

En prenant en compte le contenu des problèmes à l'origine des actions conflictuelles, ils distinguent:

économique,
politique,
ménage familial,
production,
spirituelle et morale,
légal,
environnemental,
conflits idéologiques et autres.

L'analyse du déroulement du conflit s'effectue selon ses trois étapes principales : la situation pré-conflit, le conflit lui-même et l'étape de résolution.

Situation pré-conflit- c'est la période où les parties en conflit évaluent leurs ressources, leurs forces et se consolident en groupes opposés. Au même stade, chacune des parties forme sa propre stratégie de comportement et choisit un moyen d'influencer l'ennemi.

Conflit direct- c'est la partie active du conflit, caractérisée par la présence d'un incident, c'est-à-dire actions sociales visant à modifier le comportement de l'adversaire.

Les actions elles-mêmes sont de deux types :

actions de rivaux de nature ouverte (débat verbal, impact physique, sanctions économiques, etc.) ;
actions cachées des rivaux (associées au désir de tromper, confondre l'adversaire, lui imposer une ligne de conduite défavorable).

Le principal mode d'action dans un conflit interne caché est le contrôle réflexif, ce qui signifie que l'un des rivaux, par des "mouvements trompeurs", tente d'amener l'autre à agir de cette manière. combien bénéfique pour lui.

Résolution de conflit n'est possible que lorsque la situation conflictuelle est éliminée, et non seulement lorsque l'incident est épuisé. La résolution du conflit peut également intervenir à la suite de l'épuisement des ressources des parties ou de l'intervention d'un tiers, créant un avantage pour l'une des parties, et, enfin, à la suite de l'épuisement complet des adversaire.

Une résolution de conflit réussie nécessite les conditions suivantes :

détermination en temps opportun des causes du conflit;
définition de la zone commerciale du conflit - les causes, les contradictions, les intérêts, les objectifs des parties en conflit:
désir mutuel des parties de surmonter les contradictions;
recherche conjointe des moyens de surmonter le conflit.

Il existe différentes méthodes de résolution des conflits :

évitement des conflits - quitter physiquement ou psychologiquement la «scène» de l'interaction conflictuelle, mais le conflit lui-même n'est pas éliminé dans ce cas, car la cause qui l'a provoqué demeure;
négociations - éviter le recours à la violence, parvenir à une compréhension mutuelle et trouver un moyen de coopérer ;
le recours à des intermédiaires est une procédure de conciliation. Un médiateur expérimenté, qui peut être une organisation et un individu, aidera à résoudre rapidement le conflit. où sans sa participation cela n'aurait pas été possible ;
reporter - en fait, il s'agit de la reddition de sa position, mais seulement temporaire, car au fur et à mesure que les forces s'accumulent, la partie tentera très probablement de restituer ce qui a été perdu;
l'arbitrage, ou l'arbitrage, est une méthode dans laquelle les normes des lois et du droit sont strictement guidées.

Les conséquences d'un conflit peuvent être :

positif:

résolution des contradictions accumulées ;
stimulation du processus de changement social;
convergence de groupes en conflit;
renforcer la cohésion de chacun des camps rivaux ;

négatif:

tension;
déstabilisation;
désintégration.

La résolution des conflits peut être :

complet - le conflit se termine complètement ;
partiel - le conflit change la forme extérieure, mais conserve la motivation.

Bien sûr, il est difficile de prévoir toute la variété des situations conflictuelles que la vie crée pour nous. Par conséquent, dans la résolution des conflits, beaucoup de décisions doivent être prises sur place en fonction de la situation spécifique, ainsi que des caractéristiques psychologiques individuelles des participants au conflit.

La sociologie définit le conflit social comme la forme la plus élevée de contradictions dans la société. Dans la conscience ordinaire, le conflit est un phénomène qu'il faut éviter. Cependant, les scientifiques y découvrent de nombreuses fonctions positives. La spécificité et le rôle social du conflit font l'objet de recherches et de réflexions approfondies des scientifiques.

concept

La conflictologie définit le conflit social comme le point culminant du conflit d'intérêts entre les membres et les groupes de la société. L'histoire des conflits sociaux remonte à des siècles. Déjà les premières communautés de personnes défendaient leurs intérêts dans des confrontations les unes avec les autres. Définissant l'essence de ce phénomène, les penseurs abordent sa définition de différentes manières. Ainsi, selon K. Marx, le conflit social est l'antagonisme des classes, qui aboutit inévitablement à une révolution.

Lewis Coser, un sociologue américain, estime que le conflit social est l'interaction des opposants, qui se déroule sous la forme d'une lutte pour les valeurs, le pouvoir, les ressources en utilisant diverses méthodes pour causer divers dommages à un adversaire.

Le sociologue allemand Ralf Derendorf dit que le conflit social est un affrontement entre des groupes sociaux d'intensité et de manifestation variables, et que la lutte des classes n'en est qu'un des types. Ainsi, la compréhension du conflit social inclut toujours des idées sur la confrontation pour quelque chose. Le degré d'expression peut être différent, mais il y a toujours une opposition.

Causes des conflits

Le conflit social est un phénomène fréquent, et il peut être associé à de nombreuses raisons. La société est une sphère d'affrontement permanent des intérêts des différentes parties, et la diversité de ces intérêts devient la source de tant de causes d'affrontement. Les causes les plus courantes des conflits sociaux peuvent être représentées comme suit :

intérêts et croyances. Les visions du monde, les valeurs dominantes, les préférences des gens - tout cela peut provoquer des conflits sociaux. Un choc de vues, de croyances religieuses, d'intérêts industriels peut provoquer des affrontements de forces différentes. Nous voyons comment aujourd'hui les différences interethniques et religieuses peuvent conduire à la défense armée de ses opinions. Les contradictions dans les normes et les valeurs peuvent provoquer des émotions très fortes chez les gens. Attitudes psychologiques, stéréotypes, vision du monde enracinée - tout cela est perçu par une personne comme faisant partie de sa personnalité, par conséquent, un empiètement sur eux provoque de l'agressivité et de la négativité. Les conflits d'intérêts économiques, culturels, politiques peuvent également provoquer des affrontements.

Besoins. Les moyens de répondre aux besoins de groupes de certaines personnes peuvent provoquer une résistance chez d'autres. Par exemple, satisfaire le besoin de nourriture, d'abri et de sécurité peut menacer les besoins des autres. Ainsi, la migration de groupes de population des territoires ravagés par la guerre vers des pays prospères risque de porter atteinte au bien-être des habitants de ces lieux. Tout cela conduit à l'émergence de conflits sociaux.

Désorganisation de la société. L'inégalité sociale et économique, la lutte des idéologies, la présence du chômage, l'orphelinat, la sévérité de la lutte politique, l'inégalité des chances - tout cela devient très souvent une source de tension sociale, qui se traduit par des conflits.

Théories du conflit social

L'essence et les causes des conflits sociaux sont étudiées par des sociologues, des psychologues et des philosophes. En conséquence, il existe plusieurs approches de base pour comprendre la nature de ce phénomène.

La théorie sociobiologique du conflit social est basée sur les postulats de Charles Darwin sur l'évolution et comprend le conflit comme un mécanisme naturel de la lutte pour la survie. G. Spencer, W. Sumner ont adhéré à ce point de vue. Ils croyaient que le conflit était inévitable jusqu'à ce qu'un équilibre soit atteint entre les intérêts et les besoins de tous, ce qui, en principe, était utopique.

L'approche psychologique croit que le conflit est dans la nature du comportement humain. La société moderne viole les intérêts personnels de l'individu, ce qui conduit à des conflits. Le conflit est un outil de défense des droits d'une personne à ses attentes et à la satisfaction de ses besoins.

La théorie marxiste procède de vues matérialistes et croit que le conflit est le résultat de l'inégalité des classes, et qu'il est dû à la lutte des classes. Lorsqu'un équilibre des intérêts entre tous les membres de la société sera trouvé, les affrontements disparaîtront. La cause du conflit, selon K. Marx, G. Marcuse, R. Michels, est l'inégalité des conditions de vie et de travail, ainsi que la transmission héréditaire des privilèges et l'inégalité des chances de départ.

Les théories dialectiques, aujourd'hui reconnues comme les plus réalistes et les plus progressistes, partent du fait que le système social est instable, et cette variabilité conduit à des conflits. Les chercheurs L. Koser, R. Dahrendorf, K. Boulding reconnaissent que le conflit a non seulement des conséquences destructrices, mais est également un mécanisme productif pour le développement de la société. Ils croient que le conflit social est omniprésent, qu'il est le résultat de la concurrence, mais qu'il peut être surmonté. Toute l'histoire de l'humanité, selon R. Dahrendorf, est une suite d'affrontements, dont la société sort toujours différente.

Aujourd'hui, deux approches principales de l'étude du conflit coexistent en sociologie : la première étudie sa structure et ses types, la seconde se concentre sur la recherche de moyens d'éviter les confrontations et étudie la sphère de la paix et de l'harmonie.

Sortes

La variété des causes de conflits conduit à l'émergence d'un grand nombre de classifications de ce phénomène. Traditionnellement, les chercheurs identifient les motifs suivants pour la typologie et les types de conflits sociaux :

Par zones de flux. La détermination de la zone de développement du phénomène décrit permet de distinguer un conflit socio-psychologique, socio-politique, socio-économique et national-ethnique.
Par durée. Dans ce cas, les conflits à court terme et à long terme sont distingués.
Par fréquence : ponctuelle et récurrente.
Par influence sur le développement de la société : progressive et régressive.
Par type de relation. Il existe des conflits entre groupes sociaux - intergroupes et intragroupes, entre peuples - interethniques, entre États - interétatiques, entre coalitions d'États - mondiaux.
Selon l'intensité du flux. Attribuez les conflits aigus, prolongés, cachés ou latents.

Le plus grand intérêt pour les chercheurs est l'étude des conflits survenant dans divers domaines, puisque chacun d'eux génère un type particulier de confrontation.

Conflits publics et sociopolitiques

La sphère politique provoque souvent des conflits sociaux dans la société. Traditionnellement, ces types d'affrontements sont associés au fait que le gouvernement s'immisce souvent dans d'autres domaines de la vie des gens, les structures de pouvoir peuvent servir d'intermédiaire entre différents groupes afin de niveler le conflit.

Il existe de tels types de confrontations dans la sphère politique:

entre les branches du gouvernement. Entre les factions opposées, il y a parfois des situations de conflit à cause de la lutte pour la possession du pouvoir.
entre les institutions du pouvoir. Le gouvernement, les parlements, le sénat entrent souvent en conflit les uns avec les autres, cela conduit parfois à la démission de hauts fonctionnaires du gouvernement ou à la dissolution du parlement, mais le plus souvent les conflits s'aplanissent pour réapparaître plus tard.
Entre partis et mouvements politiques. La lutte pour les électeurs, pour l'opportunité de former un gouvernement conduit toujours à une concurrence intense entre les partis.
entre les niveaux de pouvoir exécutif. Il y a souvent un conflit d'intérêts entre les différentes unités structurelles de pouvoir, ce qui provoque également la confrontation.

Le public n'est pas toujours acteur de ces conflits, le plus souvent on ne lui assigne qu'un rôle d'observateur. Mais dans l'État de droit, les gens ont la possibilité d'influencer la résolution d'un différend.

Conflits économiques

La sphère de la production, de l'entrepreneuriat et de la finance est l'une des plus controversées. Ici, non seulement la concurrence n'est pas cachée, mais même cultivée, et c'est toujours une voie directe vers des affrontements. Les conflits socio-économiques ont souvent lieu dans le domaine de la collision des systèmes de protection sociale et de travail.

La répartition inégale des revenus est toujours une source de tension sociale et un potentiel de conflit. En outre, des conflits économiques peuvent exister entre les collectifs de travail, les syndicats et le gouvernement. Les représentants des travailleurs peuvent s'opposer au gouvernement en vertu d'une législation injuste. Ainsi, au début du XXe siècle, de tels conflits ont conduit à la généralisation de la journée de travail de 8 heures. Mais le plus souvent, des différends surviennent entre différentes entités économiques. Ils peuvent protéger leur propriété, le droit de faire des affaires, pour couvrir de nouveaux segments de marché. Le conflit d'intérêts patrimoniaux et commerciaux peut provoquer des conflits qui sont résolus légalement ou transférés au niveau interpersonnel.

Les fonctions

Selon ses conséquences, le conflit social peut être destructeur ou constructif. Elle peut profiter à la société ou avoir un effet dévastateur sur celle-ci. Les fonctions constructives du conflit social comprennent :

fonction de développement. Même K. Marx a écrit qu'à la suite de conflits, la société procède à un développement évolutif.
fonction de décharge. La situation de conflit permet aux parties d'exprimer leurs revendications et de soulager les tensions, ce qui aide à trouver des solutions constructives rationnelles au problème plus tard.
Fonction d'équilibre. Les conflits contribuent à l'équilibre entre les différents groupes.
fonction axiologique. Les conflits contribuent à la réévaluation de l'existant et à l'établissement de nouvelles normes et valeurs.
fonction intégrative. Lors d'un conflit, des groupes de personnes peuvent exprimer leurs opinions, trouver des personnes partageant les mêmes idées et s'unir à elles.

Les caractéristiques destructrices incluent :

coopération réduite entre les communautés sociales;
hostilité accrue dans la société;
mécontentement de la population face à la vie;
escalade de l'hostilité, qui peut conduire à des affrontements ouverts.

Structure du conflit social

Tout conflit a nécessairement deux côtés opposés qui représentent des intérêts différents. Les conflits de groupes sociaux ont traditionnellement la structure suivante :

Membres. Ce sont deux ou plusieurs groupes sociaux, chacun ayant ses propres opinions et intérêts. Ils peuvent être directs et indirects, intéressés par l'issue de la confrontation à des degrés divers.
Sujet. La principale question qui fait polémique.
Un objet. Tout conflit a un objet, qui peut être la propriété, le pouvoir, les ressources, les conquêtes spirituelles : normes, idées, valeurs.
Mercredi. Habituellement, le macro et le micro-environnement du conflit social sont distingués. C'est tout le contexte dans lequel la confrontation se forme et se déroule, cela comprend les groupes sociaux et les institutions entourant les participants, les stratégies et tactiques de leur comportement, leurs intérêts et leurs attentes.

Étapes d'écoulement

Dans toute confrontation, trois étapes sont généralement distinguées, et le développement des conflits sociaux ne fait pas exception. La première étape est le pré-conflit. La tension et l'accumulation de contradictions s'accumulent progressivement, généralement au début il y a des frictions et des désaccords mineurs, qui s'accumulent et s'aggravent progressivement. A ce stade, les parties pèsent leurs ressources, évaluent les conséquences possibles d'une confrontation ouverte. Il y a accumulation des forces, consolidation des supporters, élaboration d'une stratégie de comportement. Cette étape peut durer très longtemps et se dérouler sous une forme feutrée.

La deuxième étape est le conflit proprement dit. Habituellement, le déclencheur de cette étape est une sorte d'action, après quoi les parties lancent une offensive ouverte. Faire la distinction entre la gestion émotionnelle et rationnelle des conflits.

La troisième étape est la résolution des conflits. À ce stade, des événements se produisent qui devraient se terminer avec la fin de la confrontation. Une solution n'est possible que lorsque la situation du problème change, sinon le différend se transforme en une forme prolongée et il devient de plus en plus difficile de le régler.

Méthodes de résolution de conflits

Il existe plusieurs méthodes qui mènent à la fin de la confrontation et à la solution du problème. Parmi les principaux, il y a un compromis. Dans ce cas, la résolution des conflits sociaux passe par les accords des parties et la recherche d'une solution qui convient à chacun. En même temps, chacun fait certaines concessions et une certaine troisième position est trouvée, avec laquelle les parties en conflit sont d'accord.

Le consensus est une autre méthode de résolution des conflits, qui consiste à négocier et à trouver une solution satisfaisante pour les deux parties. Habituellement, il est atteint sur certaines questions, tandis que d'autres sont simplement retirés de l'ordre du jour, car les parties sont satisfaites de ce qui a été réalisé.

La restauration est une méthode de solution qui consiste à revenir aux positions que les parties avaient avant d'entrer dans le conflit.

Conférence:

conflit social

Malgré le fait que les conflits laissent des souvenirs désagréables, il est totalement impossible de les éviter, car c'est l'une des façons dont les gens interagissent. Au cours de sa vie, une personne se retrouve dans diverses situations conflictuelles qui surviennent même pour une raison mineure.

conflit social est un mode d'interaction sociale, qui consiste en l'affrontement et la confrontation d'intérêts, d'objectifs et de méthodes d'action opposés individus ou groupes.

Selon leur attitude face au conflit, les gens étaient divisés en deux groupes. Certains le perçoivent comme du stress et cherchent à éliminer les causes du conflit. D'autres la considèrent comme une forme naturelle et inévitable de relations humaines et sont convaincues qu'une personne devrait pouvoir y participer sans éprouver de tension et d'excitation excessives.

Les sujets du conflit ne sont pas seulement les belligérants eux-mêmes, mais aussi

les instigateurs qui encouragent les gens à entrer en conflit,
complices, poussant les participants avec leurs conseils, assistance technique aux actions de conflit,
les médiateurs cherchant à prévenir, arrêter ou résoudre un conflit,

des témoins observant les événements depuis les coulisses.

Le sujet du conflit social est un problème ou un avantage (argent, pouvoir, statut juridique, etc.). MAIS causes mentir dans des circonstances sociales. Par exemple, des conditions de travail défavorables peuvent devenir une cause de conflit entre un employé et un employeur. Le conflit est basé sur des raisons objectives ou subjectives contradictoires. Les premiers, contrairement aux seconds, sont conditionnés par des processus qui ne dépendent pas de la volonté et de la conscience des parties. Tout mineur occasion, survenus par hasard ou créés exprès.

Conséquences du conflit social

Malgré le caractère indésirable des conflits, ils remplissent toujours les fonctions nécessaires à la société. Les conflits sociaux sont positif si

informer sur la douleur de n'importe quelle partie du système social, sur l'existence de tensions sociales et se mobiliser pour résoudre les problèmes existants;
stimuler les changements et le renouvellement des relations sociales, des institutions sociales ou de l'ensemble du système social dans son ensemble ;
renforcer la cohésion du groupe ou inciter les acteurs du conflit à coopérer.

négatif les parties au conflit sont

création de situations stressantes;

déstabilisation de la vie sociale ;

distraction de la solution de leurs tâches officielles.

Types de conflits sociaux

Types de conflits sociaux
Par durée	à court terme, à long terme et à long terme
Par fréquence	ponctuel et récurrent
Par niveau d'organisation	individuel, de groupe, régional, local et mondial
Par type de relation	intrapersonnel, interpersonnel, intergroupe et international
Par contenu	économiques, politiques, juridiques, du travail, familiaux, idéologiques, religieux, etc.
Par facteurs	rationnel et émotionnel
Selon le degré d'ouverture	caché et évident
Par forme	interne (avec soi) et externe (avec les autres)

Les étapes du conflit social

Dans son développement, le conflit social passe par quatre étapes ou stades :

Le conflit commence par situation pré-conflit composé de deux phases. Dans la phase latente (latente), la situation conflictuelle est en train de se former, et dans la phase ouverte, les parties sont conscientes de l'émergence d'une situation conflictuelle et ressentent une tension.

La prochaine étape est conflit réel . C'est l'étape principale du conflit, qui se compose également de deux phases. Dans la première phase, les parties développent une attitude psychologique de combat, elles défendent ouvertement leur droiture et cherchent à réprimer l'ennemi. Et les personnes environnantes (instigateurs, complices, médiateurs, témoins) par leurs actions forment les conditions du déroulement du conflit. Ils peuvent s'aggraver, contenir un conflit ou rester neutres. Dans la deuxième phase, il y a un tournant et une réévaluation des valeurs. A ce stade, plusieurs options s'offrent au comportement des parties au conflit : amener celui-ci au plus haut de la tension, concessions mutuelles ou résolution complète.

Le choix de la troisième variante de comportement indique la transition du conflit vers étape d'achèvement affrontement.

Phase post-conflit caractérisée par le règlement définitif des contradictions et l'interaction pacifique des parties au conflit.

Les moyens de résoudre les conflits sociaux

Quels sont les moyens de résoudre le conflit ? Il y en a plusieurs :

Évitement- évitement du conflit, silence du problème (cette méthode ne résout pas le conflit, mais ne fait que l'atténuer ou le retarder temporairement).

Faire des compromis- solution du problème par des concessions mutuelles qui satisfassent toutes les parties belligérantes.

Négociation- échange pacifique de propositions, d'avis, d'arguments visant à trouver une solution commune à un problème existant.

La médiation- l'intervention d'un tiers pour résoudre le conflit.

Arbitrage- un recours devant une autorité compétente dotée de pouvoirs spéciaux et respectant les normes législatives (par exemple, l'administration d'une institution, un tribunal).

Le mot "conflit" (du lat. SOP/ICSHZ) signifie un affrontement de points de vue, d'opinions opposés. Le concept de conflit social en tant que collision de deux ou plusieurs sujets d'interaction sociale trouve une interprétation large (polyvariante) parmi les représentants de divers domaines du paradigme conflictologique. Par exemple, du point de vue de K. Marx dans une société de classe, le principal conflit social se manifeste sous la forme d'une lutte de classe antagoniste, aboutissant à une révolution sociale. Selon L. Kozer, le conflit est l'un des types d'interaction sociale. C'est "une lutte pour des valeurs et des revendications de statut, de pouvoir et de ressources, au cours de laquelle les adversaires neutralisent, abîment ou éliminent leurs rivaux". Dans l'interprétation de R. Dahrendorf, le conflit social est une variété de types d'intensité d'affrontements entre des groupes en conflit, dans lesquels la lutte des classes est l'un des types d'affrontement.

Le concept de "conflit" est également interprété de manière ambiguë par les chercheurs russes modernes. Certains d'entre eux citent des « intérêts incompatibles » comme cause du conflit, ce qui est fondamentalement faux. Les conflits d'intérêts, en règle générale, ne provoquent pas de conflit. Ainsi, si un sujet aime cueillir des champignons et qu'un autre aime pêcher, leurs intérêts ne coïncident pas, mais une situation de conflit ne se produit pas. Mais s'ils sont tous les deux des pêcheurs passionnés et revendiquent le même endroit près du réservoir, alors dans ce cas, un conflit est tout à fait possible. Évidemment, dans ce cas, il est légitime de parler d'intérêts et d'objectifs incompatibles ou mutuellement exclusifs des parties au conflit.

Une analyse des définitions ci-dessus nous permet d'identifier les signes suivants de conflit social :

collision de deux ou plusieurs sujets d'interaction sociale ;
la forme des relations entre les sujets de l'action sociale concernant la résolution des contradictions aiguës ;
un cas extrême d'exacerbation des contradictions sociales, se traduisant par diverses formes de lutte entre sujets ;
lutte ouverte des sujets sociaux ;
choc conscient des communautés sociales;
l'interaction de parties poursuivant des buts incompatibles, dont les actions sont dirigées les unes contre les autres ;
choc des sujets fondé sur des contradictions réelles et imaginaires.

Le conflit est basé sur des contradictions subjectives-objectives. Mais toutes les contradictions ne se transforment pas en conflit. Le concept de "contradiction" est plus large que le concept de "conflit". Les contradictions sociales sont les principaux déterminants du développement social. Ils imprègnent toutes les sphères des relations sociales et, pour la plupart, ne dégénèrent pas en conflit. Pour que des contradictions objectivement existantes (apparaissant périodiquement) se transforment en conflit social, il est nécessaire que les sujets d'interaction réalisent que telle ou telle contradiction est un obstacle à la réalisation de leurs objectifs et intérêts vitaux.

Contradictions objectives - ce sont ceux qui existent réellement dans la société, indépendamment de la volonté et du désir des sujets. Par exemple, les contradictions entre travail et capital, entre dirigeants et gouvernés, les contradictions « pères » et « enfants », etc.

De plus, dans l'imaginaire du sujet, il peut y avoir contradictions imaginaires lorsqu'il n'y a pas de raisons objectives au conflit, mais que le sujet est conscient (perçoit) la situation comme un conflit. Dans ce cas, on peut parler de contradictions subjectif-subjectif.

Les contradictions peuvent exister pendant une assez longue période de temps et ne pas se transformer en conflit. Par conséquent, il faut garder à l'esprit que le conflit ne repose que sur les contradictions causées par des intérêts, des besoins et des valeurs incompatibles. De telles contradictions, en règle générale, se transforment en une lutte ouverte des parties, en une véritable confrontation.

Des collisions peuvent survenir pour diverses raisons, par exemple, sur les ressources matérielles, sur les valeurs et les attitudes les plus importantes dans la vie, sur le pouvoir (problèmes de domination), sur les différences de statut et de rôle dans la structure sociale, sur le personnel (y compris émotionnellement -psychologique). ) différences, etc. Ainsi, les conflits couvrent toutes les sphères de la vie des gens, la totalité des relations sociales, l'interaction sociale.

Le conflit, en fait, est l'un des types d'interaction sociale dont les sujets et les participants sont des individus, des groupes sociaux grands et petits et des organisations. Cependant, l'interaction conflictuelle implique la confrontation des parties, c'est-à-dire des actions dirigées les unes contre les autres. La forme des affrontements - violents ou non violents - dépend de nombreux facteurs, notamment de l'existence de conditions et d'opportunités (mécanismes) réelles de résolution non violente des conflits et des objectifs poursuivis par les sujets de la confrontation.

Alors, un conflit social est une confrontation ouverte entre deux ou plusieurs sujets (côtés) d'interaction sociale, dont les causes sont des besoins, des intérêts et des valeurs incompatibles.

Coser L. Décret. op. - S. 32.
Cm.: Dahrendorf R.Éléments de la théorie du conflit social // Recherche sociologique. - 1994. - N° 5. - Art. 144.

Une telle variété de contradictions sociales que le conflit social présente un intérêt particulier. La théorie du conflit social a été introduite pour la première fois en sociologie par K. Marx. Partant de la principale conclusion économique sur la croissance inévitable des contradictions entre le niveau de développement des forces productives et la nature des rapports de production, aboutissant logiquement au rejet, à la négation des anciennes formes de propriété, d'organisation du travail et d'autres composantes des rapports de production, K. Marx a noté l'inévitabilité des conflits sociaux (principalement de classe). En fait, le conflit social total, aboutissant à la négation des anciennes classes par les nouvelles, est une manière de remplacer un type de société (formation socio-économique) par un autre. Ainsi, en sociologie, la théorie du conflit social est la théorie de la révolution sociale.

Dans la sociologie moderne, il existe un soi-disant paradigme conflictologique. Les représentants les plus éminents de ce paradigme sont le sociologue allemand R. Dahrendorf, le sociologue américain L. Koser et d'autres. Les caractéristiques générales de ce paradigme sont les conclusions suivantes. Les conflits sociaux remplissent des fonctions positives dans la société, étant des facteurs de renouveau social. La base du conflit social est la lutte pour le pouvoir politique (K. Marx a vu les causes du conflit social dans les changements économiques). Les conflits sociaux ne conduisent pas à des révolutions, mais à des réformes. En général, le paradigme conflictologique représente un type de pensée sociologique qui considère les conflits sociaux comme une norme, comme un phénomène naturel dans le développement de la société, comme un processus inévitable et positif.

Le paradigme opposé est le fonctionnalisme, issu des théories de O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim. Les représentants de ce type de pensée scientifique considèrent l'absence de conflits, les écarts par rapport aux fonctions sociales comme l'état normal de la société. G. Spencer, qui considérait la société par analogie avec un organisme, a analysé les fonctions de diverses institutions sociales et leurs interrelations. E. Durkheim considéré. que la loi sociale fondamentale de la société est la solidarité des personnes (dans une société traditionnelle - solidarité mécanique basée sur le voisinage, dans une société industrielle - solidarité organique basée sur la division du travail). Les représentants de l'analyse structurelle-fonctionnelle R. Merton et T. Parsons ont étudié les déviations dans le comportement et les conflits des personnes, les considérant cependant comme des anomalies sociales. En général, le paradigme fonctionnaliste tend à voir les conflits sociaux comme une déviation des lois de la société, les considérant comme un phénomène négatif et destructeur.

Que sont donc les conflits sociaux ? Sont-ils naturels et inévitables ? Les conflits sociaux sont-ils positifs (constructifs) ou négatifs (destructeurs) ?

La conscience ordinaire associe le conflit à tout désaccord, contradiction, dispute ou discussion. En fait, tout ce qui précède n'est qu'une condition préalable au conflit, mais pas le conflit lui-même.

Le conflit social est une telle étape de contradictions sociales, qui se caractérise par le développement de la lutte de divers groupes sociaux, couches ou mouvements pour leurs intérêts en une lutte contre d'autres groupes sociaux, couches ou mouvements. D'une autre manière, le conflit social est un affrontement entre forces sociales.

Distinguons les caractéristiques essentielles du conflit social. Premièrement, c'est l'une des étapes de la contradiction sociale (il n'y a donc aucune raison de faire passer une contradiction sociale pour un conflit social ; les contradictions sociales existent toujours, mais les conflits sociaux se produisent parfois). Deuxièmement, c'est le stade le plus élevé du développement des contradictions sociales. Troisièmement, il s'agit d'une telle contradiction sociale lorsque l'objet des contradictions est déplacé des intérêts qui séparent différents groupes vers le groupe opposé. En d'autres termes, le conflit social n'est pas caractérisé par ce pour quoi les différentes forces sociales se battent, mais par celui contre qui cette lutte se déroule. Les participants au conflit deviennent eux-mêmes l'objet du conflit.

Tous les conflits ne sont pas sociaux. Un conflit est social s'il repose sur l'opposition d'intérêts sociaux (de classe, nationaux, religieux, régionaux, professionnels, etc.). En même temps, tous les conflits politiques ne sont pas simultanément sociaux. Par exemple, si le conflit entre pouvoir législatif (parlement) et pouvoir exécutif (gouvernement, président) est dû à l'opposition d'intérêts sociaux (de classe, etc.) que ces autorités expriment et défendent, alors il est social. Mais si ce conflit n'est causé que par le désir de renforcer le pouvoir d'une branche ou d'une autre, alors il n'est plus social. Les conflits sociaux existent à différents niveaux. Le premier est le conflit social au niveau de la société dans son ensemble. Les principales communautés sociales et couches de la société sont impliquées dans ce conflit. Le second est un conflit social au niveau de la région (territoire, région, république, etc.). Le troisième est le conflit social au niveau organisationnel (entreprise, institution, association informelle). Le quatrième est un conflit social au niveau des relations intergroupes (petits groupes - familles, équipes, services, etc.) et interpersonnelles.

Quelles sont les causes et les conditions préalables des conflits sociaux ? Pourquoi surgissent-ils ? Le conflit social est l'étape la plus élevée dans le développement des contradictions sociales, par conséquent, ses causes et ses conditions préalables doivent être recherchées dans ces contradictions.

Les contradictions sociales évoluent-elles inévitablement vers une phase conflictuelle ? La réponse à cette question est d'une importance fondamentale. La nature de la politique sociale (nationale, de classe, régionale, jeunesse, etc.) et de la psychologie publique (humeurs de masse, opinion publique etc.). Les conflits sociaux sont inévitables si les contradictions sociales des étapes précédentes ne sont pas résolues. Les conflits sociaux ne surviennent pas si les contradictions sociales sont résolues.

Si diverses contradictions sociales sont ignorées pendant longtemps, si aucune attention n'y est portée et aucune tentative n'est faite pour les résoudre, alors l'objet des contradictions passe des intérêts sociaux aux sujets des contradictions. Par exemple, la portée du conflit du travail n'est plus considérée comme les retards de salaire, mais ceux qui en sont considérés comme coupables (l'administration de l'entreprise, le gouvernement, etc.). Les conflits interethniques se caractérisent par le fait qu'ils n'ont plus pour objet des intérêts nationaux, mais une autre communauté ethnique. Ainsi, le conflit social se caractérise par la personnification des contradictions sociales. Une explication conflictuelle des contradictions sociales se forme dans la conscience publique ("nous ne pouvons pas faire valoir nos droits, réaliser nos intérêts, parce que nous en sommes responsables...", certains groupes sociaux agissent comme les coupables). Une telle manière de satisfaire les intérêts sociaux est choisie comme confrontation avec d'autres groupes sociaux.

Bien souvent, ils tentent de prévenir les conflits sociaux en supprimant les contradictions sociales, essayant d'une manière ou d'une autre de les « interdire ». Le remplacement de la résolution des contradictions sociales par leur suppression ou leur interdiction conduit tôt ou tard inévitablement au conflit social, seulement sous des formes plus aiguës.

Ainsi, ignorer les problèmes qui se sont accumulés dans le domaine des relations interethniques a conduit au fait que les contradictions ont acquis une forme conflictuelle dans certaines régions de l'ex-URSS. La politique prohibitive envers la jeunesse a conduit dans la seconde moitié des années 60 dans un certain nombre de pays occidentaux aux soi-disant émeutes de la jeunesse. La raison immédiate était en France une interdiction de fréquenter les foyers féminins pour les étudiants masculins.

Une condition préalable au conflit social est une situation caractérisée par le fait que les intérêts des différents groupes et couches sociales prennent la forme opposée. En d'autres termes, le désir de réaliser les intérêts propres de n'importe quel groupe social s'avère opposé aux intérêts d'un autre groupe social. L'opposition des intérêts sociaux, l'incapacité de réaliser les intérêts de certains groupes sociaux sans porter atteinte aux intérêts d'autres groupes, s'appelle une situation de conflit. La situation de conflit se caractérise par la montée des tensions sociales et le mécontentement social général. Elle est également marquée par la croissance de la désorganisation sociale, l'incontrôlabilité des rapports sociaux.

La situation de conflit se caractérise par son incertitude. Il peut se stabiliser au fil du temps s'il existe des moyens et des moyens de trouver des intérêts communs, de s'entendre sur les objectifs des groupes opposés par le biais de négociations. Mais une situation conflictuelle (qui peut exister sous une forme latente assez longtemps) peut se transformer en conflit social. Un incident peut servir d'impulsion à cela. Incident- il s'agit de toute action d'un groupe social ou de ses représentants dirigée contre un autre groupe social ou ses représentants.

Le conflit éclate lorsque l'autre partie prend des mesures de représailles. Ainsi, l'opposition des intérêts se transforme en opposition, en confrontation.

Dans son développement, le conflit social passe par plusieurs étapes. Le premier d'entre eux est le stade de développement du conflit. Au fil du temps, le conflit se déroule rapidement. Ayant éclaté comme un conflit entre de petits groupes de personnes, il peut en peu de temps couvrir une masse énorme de personnes, impliquer la plupart des différents groupes sociaux. À ce stade, l'incident qui a déclenché le conflit devient un événement qui est vigoureusement discuté, affecte les sentiments, les humeurs des gens et les pousse à l'action immédiate.

Il convient de noter que l'incident peut être accidentel, involontaire, puis le conflit surgit spontanément, spontanément. Mais un incident peut aussi être provoqué, c'est-à-dire créé délibérément, spécifiquement pour pousser les gens à réagir. Comme vous le savez, de nombreuses guerres ont commencé par des provocations. En outre, dans un certain nombre de cas, des conflits interethniques ont éclaté après des provocations. Le calcul des organisateurs de la provocation est simple - les gens n'ont pas le temps pour une analyse rationnelle de la situation, les émotions poussent les gens à réagir immédiatement.

La deuxième étape est le point culminant du conflit. La confrontation atteint à ce stade le point culminant de l'acuité et de l'ampleur. Les actions les plus radicales sont prises, les sentiments et les humeurs deviennent les principaux régulateurs du comportement social. Au même stade, le conflit s'organise : les parties en conflit s'impliquent ou se formalisent dans des mouvements sociaux, les actions des parties impliquées dans le conflit sont contrôlées par des organisations ou des leaders, une idéologie commune apparaît et des exigences de base sont formulées. Parfois, les parties au conflit recourent également à des moyens violents (usage d'armes, prise d'otages, blocage des autorités ou des communications, etc.).

La troisième étape est le déclin du conflit. L'état affectif des participants au conflit commence à être remplacé par une recherche rationnelle de réponses aux questions "quelles sont les causes du conflit" et "comment résoudre le conflit". Le caractère sans issue de la confrontation est reconnu. Les rangs des participants actifs au conflit diminuent. Mais le processus de déclin du conflit est plus long que la phase de déploiement. Le conflit peut alors dégénérer à nouveau si un nouvel incident (accidentel ou provoqué) survient.

La quatrième étape est l'atténuation de l'incident. La plupart des participants au conflit s'éloignent progressivement de la confrontation. A ce stade, on recherche des voies de résolution du conflit (dialogue public, négociations).

Une caractéristique commune des conflits sociaux est qu'ils éclatent très rapidement et s'estompent très lentement. Les deux dernières étapes occupent l'essentiel de l'existence du conflit. Prenons, par exemple, la durée des conflits ethniques dans l'espace post-soviétique. Le conflit sur le statut politique du Haut-Karabakh s'est déroulé en quelques jours, suivi d'affrontements armés pendant plusieurs années. Combien de temps l'atténuation de ce conflit continuera, on ne peut que spéculer à ce sujet.

Quelles circonstances déterminent la gravité du conflit ? Premièrement, l'aggravation du conflit dépend directement de la profondeur de la situation conflictuelle. Plus les intérêts sociaux à l'origine de cette situation sont importants, plus ils sont vitaux pour le groupe social, plus le conflit risque de s'aggraver. Par exemple, le retard dans le paiement des salaires pendant des mois, voire des années, a amené de nombreuses personnes au bord de l'existence physique. Par conséquent, la situation désespérée a conduit à l'utilisation de formes de protestation désespérées - grèves de la faim, blocage des voies ferrées, etc.

Deuxièmement, la gravité du conflit social dépend du degré de prise de conscience des groupes sociaux, de leurs intérêts réels.

Nous avons déjà dit que dans un conflit, il y a un déplacement d'un objet des intérêts sociaux ("ce dont nous avons besoin") vers certains groupes sociaux ("qui ne nous permet pas de réaliser nos intérêts"). Plus ces déplacements se produisent, plus le conflit s'aggrave. Dans le même temps, les participants au conflit réfléchissent le moins à la manière de rechercher des moyens de réaliser leurs intérêts et, en outre, de les harmoniser avec les intérêts de l'autre partie. L'objectif principal est la confrontation, le retrait de la partie adverse, mais pas la recherche de moyens de résoudre les problèmes sociaux. Notez que dans un conflit social, il arrive rarement qu'un côté ait raison en tout et que l'autre ait tort en tout. Mais du point de vue des parties en conflit, cela se passe exactement comme ça ("nous avons raison, mais ils ont tort"). Et plus ils en sont convaincus (donc ils ne représentent pas tout à fait adéquatement leurs propres intérêts sociaux et ceux des autres), plus le conflit prend des formes aiguës et inconciliables.

Troisièmement, la gravité du conflit dépend du degré de cohésion interne des parties en conflit.

Le conflit unit le groupe social, les anciennes contradictions au sein du groupe s'estompent. Les normes et valeurs de groupe (nationales, de classe, professionnelles, etc.) deviennent universellement reconnues. Ils se transforment en un moyen d'unir les personnes de leur identification sociale ("je" se dissout dans "nous"). La perception sociale des parties en conflit se caractérise par une division claire des personnes en « Nous » et « Ils ». Le conflit se caractérise par une extrême intolérance envers les dissidents dans les rangs du groupe en conflit, tandis que les "transfuges" sont plus détestés que les représentants de la partie adverse.

Une cohésion excessive est associée au phénomène de perception miroir - des perceptions mutuellement négatives les unes des autres, apparaissant souvent des deux côtés du conflit; tout le monde se considère, par exemple, comme hautement moral et pacifique, et les opposants comme malveillants et agressifs

La cohésion interne du groupe en conflit joue un double rôle. D'une part, cela vous permet de mieux "défendre" et "attaquer" dans la confrontation avec un autre groupe. D'autre part, il se concentre sur la façon de résister, et non sur la façon de réaliser leurs intérêts. La réalisation des intérêts sociaux n'implique pas l'escalade du conflit, mais sa résolution. Mais plus le conflit est aigu, moins il y a de fonds pour sa résolution.

Quatrièmement, la gravité du conflit dépend de la manière dont l'autre partie est un participant réel et non imaginaire à la confrontation.

Les conflits sociaux ne sont pas toujours causés par les intérêts des groupes sociaux qui participent à cette confrontation. Certaines forces sociales, pour gagner, impliquent activement d'autres groupes sociaux dans le conflit. Cela se fait en créant l'image d'un ennemi commun. Alors. Très souvent, l'élite nationale recourt à des slogans nationalistes ou chauvins pour accéder au pouvoir politique. Ainsi, la nation entière ou sa majorité est impliquée dans un conflit interethnique. Il y a un ralliement de la nation autour de l'élite, qui en paroles défend les intérêts nationaux, mais qui en réalité poursuit souvent des intérêts de groupe étroits. De la même manière, l'élite ou la contre-élite politique cherche à utiliser à ses propres fins, sous des slogans alléchants, les mouvements miniers ou autres professionnels. Plus il est difficile de déterminer qui est vraiment l'adversaire des intérêts sociaux d'un groupe particulier, plus les participants sont capturés par le conflit social.

Cinquièmement, la gravité du conflit social dépend du choix des moyens utilisés dans la confrontation. La violence (utilisation d'armes, émeutes de rue, blocage des installations et des communications vitales, actes terroristes, recours aux forces armées, etc.) et la violence (manifestations, manifestations, rassemblements, grèves, etc.) peuvent être utilisées dans le conflit. installations. Plus des moyens inadéquats pour une situation donnée sont utilisés par une partie ou une autre, plus l'extrémisme (l'utilisation de moyens extrêmes) dans les actions des parties en conflit, plus le conflit social acquiert le caractère d'une confrontation féroce et irréconciliable.

Quelle est la signification du conflit social dans la dynamique sociale de la société ? Habituellement, l'importance du conflit est évaluée à partir de côtés diamétralement opposés. Les partisans du fonctionnalisme ont tendance à croire que les conflits sociaux affectent négativement les changements dans la société. Ils apportent la destruction, le désordre, violent la stabilité du système social. Les partisans du paradigme conflictologique voient les conflits sociaux comme des catalyseurs du changement social. À la suite de conflits, des transformations s'opèrent, des formes de vie sociale obsolètes sont abandonnées et de nouvelles formes de vie viennent les remplacer.

Dans ces deux approches, malgré leur contraire, une caractéristique se révèle : le rôle du conflit social lui-même est évalué, et non la manière de le résoudre.

La contradiction sociale en elle-même ne conduit pas au changement social. Les changements se produisent à la suite de la résolution des contradictions sociales. Si les contradictions sociales ne sont pas résolues, soit elles conduisent à une stagnation prolongée, soit elles se transforment en conflit social.

Le conflit social, en tant que stade le plus élevé des contradictions sociales, conduit également à des changements sociaux, mais seulement lorsqu'il trouve sa résolution. Mais le conflit social lui-même porte toujours un énorme potentiel destructeur. Premièrement, tout conflit, même mineur, laisse une marque négative dans l'âme des gens. Deuxièmement, le coût social du conflit peut être trop élevé : à la fois les ressources matérielles sont gaspillées (les grèves, par exemple, entraînent certains dommages économiques) et les ressources humaines (le temps est pris aux gens, leurs capacités sont gaspillées dans la confrontation). Troisièmement, des personnes, y compris des personnes innocentes, peuvent souffrir dans un conflit social.

Par conséquent, la meilleure option pour le changement social est la résolution rapide des contradictions sociales, sans transformer la question de leur développement en un conflit social. Mais si le conflit ne peut être évité, alors la seule option pour le changement social est de trouver des moyens de résoudre ce.

Presque tous les pays prétendent ne se soucier que du maintien de la paix, mais, méfiants envers les autres, s'arment pour se défendre. Et voici le résultat: une planète où dans les pays en développement il y a 8 soldats par médecin, où 51 000 ogives nucléaires sont préparées, où 2 milliards de dollars sont dépensés quotidiennement pour armer et entretenir l'armée (Sivard, 1996). Les conflits internationaux suivent les mêmes schémas que les conflits internes.

Quelle est l'issue d'un conflit social ? Les options suivantes sont possibles. Le premier résultat (et souhaitable) d'un conflit social est sa résolution. En quoi consiste la résolution des conflits ? Il s'agit d'un passage progressif de la confrontation des parties en conflit à la coordination de leurs intérêts sociaux. Ce sont des changements sociaux qui ne conduisent pas au triomphe des intérêts d'un côté ou de l'autre, mais déterminent la découverte d'un nouveau modèle d'interaction sociale dans lequel les intérêts des deux côtés seront réalisés.

La deuxième option pour l'issue d'un conflit social est la victoire de l'un et la défaite de l'autre. Idéologie jeux à somme nulle(le gain d'un côté est égal à la perte de l'autre) est obsolète. Ce résultat ne conduit pas à un changement social positif. La société est un système social unique, par conséquent, les intérêts des différents groupes sociaux n'existent pas en eux-mêmes, mais sont organiquement interconnectés. L'atteinte aux intérêts d'une partie de l'ensemble (communautés, couches) conduit à l'atteinte aux intérêts de l'ensemble (société). L'atteinte aux intérêts de la société dans son ensemble entraîne également l'atteinte aux intérêts du groupe « gagnant ». De nombreuses preuves peuvent être citées pour montrer comment la "victoire" en interrégional, de classe, etc. conflits, le diktat du vainqueur de sa volonté au vaincu ne conduit pas à une amélioration de la vie non seulement du vaincu, mais aussi du côté victorieux.

Le changement social n'est jamais le résultat des actions d'une seule partie au conflit. Le but de chaque partie en conflit est la réalisation de ses propres intérêts privés. La réalisation des intérêts (publics) communs n'est pas une conséquence de la victoire dans le conflit, mais de sa résolution. Il faut tenir compte du fait que dans tout conflit social, chacune de ses parties, dans ses intérêts et ses aspirations, a « raison » et « pas raison » en même temps. Dans ce cas, personne ne peut avoir absolument raison (bien que dans l'esprit des parties en conflit il y ait une ferme conviction qu'elles ont raison). Par conséquent, la victoire dans le conflit ne conduit pas au triomphe de la vérité.

L'expérience historique prouve que la victoire dans un conflit social non seulement ne conduit pas à des changements sociaux positifs, mais jette également les bases de futurs conflits sociaux. Le camp vaincu tentera tôt ou tard de se venger, de restaurer ses droits et de réaliser ses intérêts. Ainsi, la victoire dans les conflits ethniques, même un siècle plus tard, conduit à un nouveau conflit.

L'option de la victoire peut sembler la forme la plus efficace et la plus radicale de l'issue d'un conflit social, elle peut donc être très tentante tant pour le pouvoir politique que pour l'opinion publique. Mais la stratégie de la victoire ne fait qu'approfondir le conflit et crée les conditions préalables à de nouveaux conflits à l'avenir.

Dans les sociétés développées modernes, l'idéologie et la pratique du jeu à somme non nulle sont affirmées - un jeu dans lequel le gain total n'est pas nécessairement égal à zéro. En coopérant, les deux parties au conflit peuvent gagner ; en compétition, les deux peuvent perdre

La troisième option pour l'issue d'un conflit social est la destruction mutuelle des parties et, par conséquent, la destruction de la société en tant que système social. Cette issue du conflit est la plus destructrice et la plus négative. La société se divise en camps opposés, elle perd sa stabilité et son ordre. En conséquence, toute la structure sociale de la société est détruite. Si dans la deuxième variante il y a une apparence de victoire, alors dans la troisième variante il n'y a pas non plus une telle victoire.

La quatrième option pour l'issue d'un conflit social est sa transformation (transformation) en un autre conflit social. En règle générale, la croissance d'un conflit social dans un autre se produit aux dernières étapes - le déclin et l'atténuation de la confrontation. Un conflit social peut être un détonateur pour d'autres si des situations conflictuelles appropriées ont mûri dans la société. Par exemple, un conflit ethnique peut provoquer un conflit religieux, un conflit de travail - un conflit de classe, etc. Puis, spontanément ou grâce aux efforts des milieux sociaux intéressés à poursuivre le conflit, un nouveau conflit social commence à surgir. Tant les groupes qui étaient impliqués dans l'ancien conflit que les nouveaux groupes participent à ce conflit. Un deuxième conflit peut donner lieu à un troisième conflit, et ainsi de suite. C'est ainsi qu'apparaît toute une chaîne de conflits sociaux (conflit permanent).

Ainsi, s'il n'a pas été possible de prévenir les conflits sociaux, il faut s'efforcer de les résoudre. Quelle est la technologie pour résoudre les conflits sociaux?

Le conflit des deux premières étapes s'empare davantage des sentiments et des humeurs des gens que de leur esprit. Les actions des parties en conflit peuvent être incontrôlées, affectives. Par conséquent, la première étape dans la résolution d'un conflit social consiste à contrer l'infection mutuelle émotionnelle spontanée ou organisée des personnes. Sinon, il faut d'abord calmer les gens, calmer leurs ardeurs. Le premier faux pas fait à la hâte (sous forme verbale ou comportementale) peut entraîner des conséquences imprévisibles et irréparables. La deuxième étape est la séparation des parties à une certaine distance les unes des autres. Il est très important d'arrêter les actions visant à s'humilier et à s'insulter. Rien ne provoquera plus un conflit que de porter atteinte à l'honneur et à la dignité d'une personne ou d'un groupe auquel il appartient. La troisième étape consiste à convaincre les participants au conflit qu'il ne peut y avoir de gagnant, mais que les deux parties peuvent perdre. La quatrième étape est le déplacement de l'attention des participants au conflit du sujet du conflit vers le sujet du conflit. Il est très important que les parties au conflit cessent de se culpabiliser et commencent à découvrir ce qui est vraiment au cœur du conflit. Il est nécessaire que les parties en conflit réalisent non seulement leurs véritables intérêts, mais aussi les véritables intérêts (et non apparents) du groupe social opposé. En même temps, on découvrira que les deux parties ont raison sur quelque chose et tort sur quelque chose. Le retour aux intérêts crée une opportunité de passer à la cinquième étape - les négociations.

Si aux premières étapes de la résolution des conflits, il est recommandé de limiter la communication des opposants, alors aux étapes suivantes, au contraire, seule la communication peut devenir un régulateur des relations. Des expériences sociales ont montré que la communication réduit la méfiance, ce qui permet aux gens de parvenir à un accord mutuellement bénéfique.

Les négociations entre les représentants des parties en conflit (avec la participation, en règle générale, d'un tiers non impliqué dans le conflit, jouant le rôle d'arbitre) doivent généralement se résumer à trouver une réponse à la question "que faire" et pas "qui est à blâmer". Les résultats des négociations pourraient être les suivants.

Faire des compromis. Chaque partie refuse de réaliser ceux de ses intérêts qui sont préjudiciables aux intérêts de l'autre partie. Il s'agit d'une concession réciproque dans la mesure où elle n'affecte pas les intérêts fondamentaux et vitaux des groupes sociaux.

Concession unilatérale. L'une des parties peut faire des concessions, prévoyant des pertes encore plus importantes pour elle-même si le conflit se poursuit. En même temps, il peut compter sur les mêmes mesures à l'avenir de l'autre côté.

Recherche de nouvelles formes d'interaction. Le compromis et la concession unilatérale n'éliminent pas complètement les causes des conflits sociaux. Dans l'avenir, il subsiste le danger d'une reprise du conflit social si des changements ne se produisent pas dans la société qui eux-mêmes ne laissent pas de place à une situation conflictuelle. Par conséquent, dans les négociations, on devrait s'efforcer non seulement de parler de ses propres intérêts et de ceux des autres, mais aussi d'élaborer une telle variante des changements sociaux qui ne conduirait pas à l'opposé des intérêts sociaux. Par exemple, les négociations entre les participants aux conflits du travail (employeurs et employeurs) peuvent être réduites non seulement à des questions sur le montant des salaires, mais aussi à de nouvelles formes d'organisation du travail, dans lesquelles non seulement les employés, mais aussi les employeurs étaient intéressés à augmenter chaque les revenus des autres. Le partenariat social, formé dans un certain nombre de pays après de nombreux conflits du travail, indique la possibilité d'une option fondamentalement différente pour résoudre un conflit social. L'objet des négociations entre les participants à un conflit interethnique peut être la question de la forme de gouvernement. Comme le montre l'expérience historique, la forme optimale de résolution d'un tel conflit, satisfaisant les intérêts de toutes les parties au conflit, peut être un nouveau type d'État - une structure fédérale.

Les changements sociaux, l'émergence de nouvelles formes de vie économique, politique et spirituelle à la suite de la résolution des conflits sociaux - c'est le meilleur moyen de sortir de la confrontation sociale.

Dans la société moderne, pour prévenir et résoudre les conflits, il est nécessaire d'utiliser les nouvelles technologies sociales, d'information et intellectuelles, par exemple la sociologie et la socioanalyse. Les technologies basées sur les dernières découvertes scientifiques sont plus efficaces aujourd'hui que de s'appuyer sur les technologies archaïques des sociétés militaro-religieuses et patriarcales.

Bref résumé:

Les mouvements sociaux sont un paramètre important dans le diagnostic social de la société.
Les mouvements sociaux visent à protéger les intérêts des groupes sociaux, à accroître ou à maintenir leur statut social.
Les mouvements sociaux peuvent être progressistes, conservateurs ou régressifs, réactionnaires.
Les mouvements sociaux agissent comme un facteur de dynamique sociale, une source de renouveau social de la société.
Le conflit social est l'affrontement de forces sociales (groupes, communautés, couches).
Un résultat positif d'un conflit social est la coordination des intérêts sociaux des parties belligérantes, la construction d'un nouveau modèle d'interaction sociale, dans lequel les intérêts des deux groupes seront réalisés.
Les jeux à somme non nulle sont des jeux dans lesquels le gain total n'est pas nécessairement nul. En coopérant, les deux joueurs peuvent gagner ; en compétition, les deux peuvent perdre.
La communication par dialogue réduit la méfiance et permet de parvenir à un accord mutuellement bénéfique. Pour la prévention et la résolution des conflits sociaux, il est nécessaire d'utiliser des technologies de communication innovantes.

Ensemble de pratique

Des questions:

Quelle technologie sociale pour prévenir ou résoudre les conflits sociaux considérez-vous comme la plus efficace ?
Quel type de mouvement social est le mouvement écologiste ?
Comment s'appellent les mouvements qui prônent un retour partiel ou complet à l'ordre ancien ?
Toutes les communautés de personnes sont-elles organisées en mouvements sociaux ?
Comment évaluez-vous le rôle des mouvements sociaux dans le développement de la société moderne ?
Les conflits sociaux sont-ils constructifs ou destructeurs ?
La contradiction sociale est-elle source de dynamique sociale ?
Est-il vrai que les conflits sont toujours fondés sur les intérêts réels et objectifs des parties en conflit ?

Sujets pour dissertations, résumés, essais: