Munozara san'ati deyiladi Savollaringizning asl maqsadini yashiring

Maqolada ingliz tilidagi ona tilida so'zlashuvchilar tomonidan talaffuz qilinadigan bir qator monolog va dialoglardan olingan "to be" bog'lovchi fe'li bilan inglizcha so'zlar to'plamining intonatsion va kontekstual tahlili keltirilgan. Tahlil ularning intonatsion tashkilotining to'rtta asosiy modelini ochib beradi va ma'lum kontekstli sharoitlarda ma'lum bir modelni tanlashni hisobga olish uchun ba'zi tushuntirishlarni taklif qiladi.

Tayanch so‘zlar: intonatsiya, intonatsiyaning organuvchi vazifasi, “bo‘lmoq” bog‘lovchi-fe’li.

Adabiyotlar ro'yxati

1. Sokolova M.A., Tixonova I.S., Freidina E.L., Tixonova R.M. Ingliz tilining nazariy fonetikasi: Oliy o'quv yurtlari talabalari uchun darslik. Dubna, Feniks+, 2010. 192 b.

2. Buraya E.A., Galochkina I.E., Shevchenko T.I. Zamonaviy ingliz tili fonetikasi: nazariy kurs. M.: "Akademiya" nashriyot markazi, 2006. 272 b.

3. Shevchenko T.I. Ingliz tili fonetikasi va fonologiyasi: Bakalavrlar uchun ingliz tilining nazariy fonetikasi kursi. Dubna, Feniks+, 2011. 256 b.

4. Mitrofanova E.N. Intonatsiya va sintaksis o'qilishi mumkin bo'lgan monolog matnini tuzish darajalari sifatida (ingliz tili materiali bo'yicha) // AS Pushkin nomidagi Leningrad davlat universitetining axborotnomasi, Sankt-Peterburg, 2012. V.1, № 1. P. 100 -107.

5. Aukhadieva F.S. Sein nemis fe'lining transpozitsiyaviy kuchlari (borliqning semantik toifasini nomlash muammosi bo'yicha) // Udmurt universiteti xabarnomasi. 2011. Nashr. 2. S. 36-45.

6. Funtova I.L. Zamonaviy ingliz ingliz tilining ta'kidlangan nutqida intonatsiya tugashlarining qo'llanilishi va ma'nosi (rus tiliga nisbatan) // Bryansk davlat universitetining xabarnomasi. Bryansk: RIO BGU, 2011. No 2. S. 354-361.

7. Kruttenden A. Intonatsiya. Kembrij: Kembrij universiteti nashriyoti, 1986. 214p.

8. Hancock M. Foydalanishda inglizcha talaffuz: Intermediate. Kembrij: Kembrij universiteti nashriyoti, 2009. 200p.

9. Terri M., Uilson J. IELTS amaliyot testlari plyus 2. CD 1-3. Pearson Education Limited, 2009 yil.

10. Bredford B. Kontekstdagi intonatsiya. Kembrij: Kembrij universiteti nashriyoti, 1988. 62 p.

11. Braziliya D., Kulthard M., Jons C. Diskurs intonatsiyasi va tilni o'qitish. London: Longman, 1980. 205p.

Mitrofanova E.N. - filologiya fanlari nomzodi, Kursk davlat universiteti dotsenti, [elektron pochta himoyalangan]

BAJA SAN'ATI

V.D. Neklyudov

Maqolada zamonaviy rus ritorikasining asosiy muammolaridan biri - bahslashish san'ati muhokama qilinadi. Maqola muallifi nizoning hayotda, ilm-fanda, davlat va jamiyat faoliyatida katta ahamiyat kasb etishini ta’kidlaydi. Agar so‘zlovchi munozarali-polemik nutq madaniyatiga ega bo‘lsa, og‘zaki duelda himoya qilish usullarini bilsa, turli savollarni qo‘yishni va ularga mantiqiy javob berishni bilsa, haqiqat nizoda tug‘iladi. Kalit so'zlar: munozara, munozara, munozara, bahslashish madaniyati, himoya qilish texnikasi, savol berish san'ati.

Mamlakatimizda demokratiya rivoji bilan alohida bir so‘zlovchining nutqiga emas, balki turli fikrlar to‘qnash kelganda va jamiyat uchun muhim muammolarni muhokama qilish natijasida bahs-munozara, bahs-munozaralarga e’tibor qaratilmoqda. . Shu sababli, zamonaviy rus ritorikasi uchun bahslashish san'ati birinchi o'ringa chiqadi.

Munozarada haqiqat tug'iladi. Bu aforizm munozaraning hayotda, ilm-fanda, davlat va jamiyat faoliyatida katta ahamiyat kasb etishini ta’kidlaydi. XX asrning 90-yillariga kirgan Rossiyada. demokratik taraqqiyot yo‘lida argument san’ati alohida ahamiyat kasb etdi. Xalq bir mafkuraning mutlaq hukmronligining zararli oqibatlarini anglab yetdi. "Hamma rozi bo'ladigan mamlakatning holiga voy", dedi dekabrist Nikita Muravyov. Erkin xalq bilan ishontirish despotik majburlash o'rnini egallaydi. Va bu, ayniqsa, tortishuvlar, munozaralar, polemikalarda yaqqol namoyon bo'ladi.

Bahs nima? Rus tilining katta tushuntirish lug'atida biz o'qiymiz: "Munozara - bu biron bir narsani muhokama qilishda og'zaki musobaqa bo'lib, unda har bir tomon o'z fikrini, uning to'g'riligini himoya qiladi" G21. Rus tilida munozara so‘zining sinonimlari bor – munozara, munozara, polemika, munozara, bahs. Munozara (lotincha discio — tadqiqot, koʻrib chiqish, tahlil qilish) shunday ommaviy munozara boʻlib, uning maqsadi turli nuqtai nazarlarni oydinlashtirish va solishtirish, muhokama qilinayotgan masalaga toʻgʻri yechim topishdan iborat. Muhokama ishtirokchilarining o'zlari u yoki bu xulosaga kelishadi. Munozara qarama-qarshiligida har kim o'z nuqtai nazarini himoya qilishi mumkin. Fikrlar to'qnashuvi mavjud vaziyatdan chiqish yo'lini topishga, o'rnatilgan dogmalarni rad etishga imkon beradi.

Muhokamalarda murakkab muammolarni hal qilishda nostandart yondashuvlar tug'iladi, aniq takliflar qabul qilinadi, ma'ruzachilarning tashabbusi yuqori baholanadi.

Qo'shma Shtatlarda har yili 50 000 ga yaqin muhokamalar o'tkaziladi. Siyosiy va ijtimoiy guruhlarning ishbilarmonlik uchrashuvlarining aksariyati muhokama tarzida o‘tkaziladi. Ular jamiyatning iqtisodiy va ijtimoiy muammolarga qiziqishini oshiradi, mehnatda, mamlakat hayotida ijobiy o'zgarishlarga intilish uyg'otadi.

Muhokamalarda ma’ruzachilarning siyosiy-ijtimoiy pozitsiyalari ochib beriladi, ularning kuchli irodali fazilatlari ochib beriladi. Aytish joizki, muhokamada g‘oliblar yo‘q, hamma g‘alaba qozonadi, chunki muhokamada qatnashayotganlarning barchasi dolzarb masalalarni zudlik bilan hal etishdan manfaatdor. Biznes, siyosiy, ilmiy faoliyatdagi munozaralar yangi Rossiyaga havodek kerak.

Maktab va universitet amaliyotida munozara bilimlarni mustahkamlash va chuqurlashtirish, ijodiy fikrlashni rivojlantirishning samarali usuli sifatida qo'llaniladi. Muhokama mavzusi tarix fani, ekologiya, iqtisodiyot, innovatsion texnologiyalar va boshqalarning muammoli masalalari bo'lishi mumkin. Muhokama maqsadlari fasilitator tomonidan belgilanadi. Bu nizo tomonlarini umumiy kelishuvga olib kelishi yoki turli nuqtai nazarlarni aniqlashi mumkin. Munozara rahbarining vazifasi har bir ishtirokchiga muhokama qilinayotgan mavzu bo'yicha gapirish imkoniyatini berishdir.

Munozara atamasi alohida e'tiborga loyiqdir. Bu so'z lotin tilidan (lotincha disputar - bahslashmoq) kelib chiqqan bo'lib, ilmiy daraja olish huquqini beruvchi ilmiy ishni ommaviy himoya qilishni anglatardi. Bizning davrimizda nizo ilmiy va ijtimoiy mavzudagi ommaviy nizo sifatida qaraladi.

Bahs mavzusi yangi kitob, film yoki spektakl va boshqalar bo'lishi mumkin. Shubhasiz, munozara shunday ommaviy muloqot bo'lib, uning davomida turli nuqtai nazarlar to'qnashadi. Ba'zan nizo rahbari "syurprizlardan" qochishni istab, savollarni shunday qo'yadiki, ular javobni o'z ichiga oladi. Masalan, yoshlar bahsida “Zamonaviy yosh bo‘lish nimani anglatadi?” savollar qo'yildi: Zamonaviy yigit tashabbuskor va xushmuomalami?; Yigit pragmatik va o'ziga ishonadimi?

Munozara va munozarani quyidagi maqsadlar birlashtiradi: munozarali masalaning mohiyatini ochib berish, barcha nuqtai nazarlarni aniq belgilash, kelishuvga erishish, ishontirish.

Qarama-qarshilik boshqa xarakterga ega (yunoncha polemikosdan - jangari, dushman). Munozara - bu qarama-qarshilik, tomonlarning qarama-qarshiligi, g'oyalar va nutqlar mavjud bo'lgan nizo. Ushbu turdagi nizolar muhokama va munozaradan maqsad yo'nalishi bilan farq qiladi. Agar munozara ishtirokchilari bir-biriga qarama-qarshi fikrlarni taqqoslab, umumiy echimlarni topishga, haqiqatni o'rnatishga harakat qilsalar, bahsning maqsadi raqibni mag'lub etish, o'z pozitsiyasini tasdiqlashdir.

“Munozara” atamasi nizo matbuotda boʻlganda va uzoq davom etadigan xarakterga ega boʻlib, nuqtai nazarlar oʻrtasidagi keskin tafovut (masalan, adabiy munozara, ilmiy munozaralar) bilan tavsiflanganda qoʻllaniladi. Ilmiy munozaralar odatda ijobiy boshlanishga olib keladi. Keling, ana shunday bahslardan birining tavsifiga murojaat qilaylik.

S.P.ning konstruktorlik byurosida oy roveri uchun qo'nish moslamasini qanday qilish muammosining qizg'in muhokamasi bo'lib o'tdi. Qirolicha. Xodimlarning yarmi Oyning yuzasi tosh ekanligi va qo'nish moslamasi betonga qo'nadigan samolyotlar kabi bo'lishi kerakligiga amin edi. Boshqa olimlar oyning aks ettirilgan nurini o'rganishga tayanib, oyning chang bilan qoplanganini isbotlay boshladilar. Binobarin, agar oy roveri shunday sirtga tushsa, u bir zumda uning ichiga cho'kib ketadi. Yechim katta shishiriladigan sumka yasashdir. Bir so'z bilan aytganda, bir-biridan keskin farq qiladigan ikkita pozitsiya paydo bo'ldi. Uzoq muhokamalar hech qanday kelishuvga olib kelmadi. Va keyin bosh dizayner bu bahsga nuqta qo'ydi. Korolev ishonch bilan aytdi: "Demak, Oy yaqinidagi er mustahkam". "Chang" nazariyasi tarafdorlaridan biri keskin e'tiroz bildirdi: "Hech bir jiddiy olim bunday bayonotga imzo chekmaydi!" S.P. Korolev hayron bo'ldi: “U imzo qo'yadimi? Hozir". Va u imzo chekdi: “Oy mustahkam. Korolev "G41.

Ikkala nuqtai nazar bir-birini to'ldirdi. Korolev buni tushundi: Oy qattiq sayyora, lekin eng nozik chang qatlami bilan qoplangan. Qarama-qarshi tomonlar bir-biriga taslim bo'lishni xohlamadi. Ular bahs-munozaraga qanchalik chuqur kirib borishsa, ular o'z pozitsiyalarini shunchalik kuchliroq va o'jarlik bilan himoya qilishdi. S.P.ning aql, sezgi va ixtiyoriy qarori. Qirolicha vaziyatni saqlab qoldi. Jamoa rahbarining qarori qarama-qarshilikning rivojlanishiga to'sqinlik qildi.

Munozara soʻzi (frantsuzcha debat — munozara) munozara atamasi bilan sinonim boʻlib, 17-asrdan boshlab mamlakatimizda qoʻllanilgan ruscha soʻzdir. Izohlovchi lug‘atlarda bu atamalar sinonim sifatida berilgan: munozara – munozara, har qanday masala yuzasidan fikr almashish. Munozara, shuningdek, ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan mavzu bo'yicha turli nuqtai nazarlarni hisobga olgan holda ommaviy muhokama deb ataladi.

Qizig'i shundaki, Amerikada bahs maktablar, kollejlar va universitetlarda o'rganiladigan mavzudir. Mahalliy, kabel va davlat televideniyelarida tez-tez dolzarb mavzularda bahslar ko'rsatiladi. Bahs ishtirokchilari jiddiy ritorik maktabdan o‘tadilar: ular tinglovchilar e’tiborini qozonish uchun usullardan foydalanadilar, o‘z fikrlarini ixcham va to‘g‘ri ifodalash qobiliyatini mashq qiladilar. Bahsga tayyorgarlik ko'rayotganda, ularning ishtirokchilari ma'lum bir mavzu bo'yicha material to'playdi, o'qiydi, qayd qiladi, dalillarni tanlaydi, nutqi ustida o'ylaydi. Har bir jamoada muammolarni birgalikda muhokama qilish uchun yordam guruhi mavjud. Musobaqalar turli fakultetlar, universitetlar o'rtasida o'tkaziladi.

Bunday tajriba e’tiborga loyiq: fikrlashni, o‘z fikrini himoya qilishni biladigan yoshlar har qanday xalqning g‘ururi, qo‘rg‘oni, umidi hisoblanadi.

Bahslashish madaniyati tajribali polemistni raqibini yaxshi namoyon etishga majbur qiladi. Biz haqida hech narsa bilmagan odam qiyin suhbatdoshga aylanadi va biz kuchli va oldindan aytib bo'lmaydigan himoya va hujumga duch kelish xavfini tug'diramiz.

Boshqa odamlarning tamoyillarini, fikrlarini, mulohazalarini hurmat qilish juda muhimdir. Afsuski, o'zlarini har doim to'g'ri deb hisoblaydigan odamlar bor va suhbatdosh - qobiliyatsiz odam. Turli argumentlar ular ustida ishlamaydi, ular shunchaki eshitmaydilar. M.Yu romanidagi Grushnitskiy kabi. Lermontov "Zamonamiz qahramoni", ular eshitishga va faqat o'zlarini jiddiy qabul qilishga qodir. Bu haqda shunday yozilgan:

Grushnitskiyning ishtiyoqi tilovat edi: u suhbat oddiy tushunchalar doirasidan chiqib ketishi bilanoq sizni so'zlar bilan bombardimon qildi; Men u bilan hech qachon bahslasha olmasdim. E'tirozlaringizga javob bermaydi, sizni tinglamaydi. Siz to'xtaganingizdan so'ng, u uzoq tiradni boshlaydi, shekilli, siz aytgan so'zlar bilan bog'liqdir, lekin bu aslida faqat o'z nutqining davomi.

Eshita olmaslik - bu egosentrizmning namoyon bo'lishi (barcha diqqat o'ziga qaralganda). Egosentrizm, xudbinlik kabi ("o'z ko'ylagi tanaga yaqinroq"), muloqotda psixologik to'siq yaratadi. Agar biz bunga boshqa insoniy illatlarni (intizomsizlik, insofsizlik, qo'pollik, jahldorlik) qo'shsak, nega bahsda raqibni "bashorat qilish" va muloqot holatlarini "o'qish" juda muhimligi ayon bo'ladi. Haqiqatga erishish istagi og'zaki duelga puxta tayyorgarlik ko'rishni talab qiladi.

O'z pozitsiyasini himoya qilish o'z g'oyalarini raqiblar tanqididan himoya qilish qobiliyatidan emas, balki ularning fikrlashidagi zaif nuqtalarga zarba berishga tayyor bo'lishdan iborat. Polemikada konstruktiv tanqid texnikasidan foydalana olish kerak. Ammo suhbatdoshni diqqat bilan tinglash orqali siz uning nutqida qarshi hujum uchun zaif tomonlarni topishingiz mumkin. Bu baxtsiz analogiyalar, oldindan o'ylangan tushunchalar, murakkab nayranglar va boshqalar bo'lishi mumkin. Raqibning argumentlarida ma'ruzachi bu kamchiliklarni aniqlashi va himoyadan hujumga o'tishi kerak. (Biz harbiy atamalardan tasodifan foydalanmaymiz: qadimiy ritorika timsolida qilich va qalqon tutgan muza bor edi - haqiqiy notiqning zirhi. Tsitseron notiqlikni harbiy sanʼat bilan solishtirgan.) Oʻz pozitsiyangizni muvaffaqiyatli himoya qilish sizga kerak degani emas. "ochiq visor bilan jangga kirish" . Bu erda nizoning ko'p asrlik amaliyotida ishlab chiqilgan shartlarga rioya qilish muhimdir. Keling, ulardan ba'zilarini nomlaylik.

Raqibga fikr yuritish jarayoniga aralashmasdan, oxirigacha gapirish imkoniyatini berish kerak.

Suhbatdoshning nuqtai nazarini o'zingiz bilan solishtirish uchun uni tushunish muhimdir. Taqqoslashda hamma narsa ma'lum va bahsda - xususan. Suhbatdoshni maqtab, keyin darhol uni tanqid qilmaslik kerak.

O'z xatolarini tan olish uchun bahsda mag'lub bo'lish munozarachi uchun eng qiyin narsadir. Va buni sovuq, tez, ikkilanmasdan qilish kerak.

Hayotda bo'lgani kabi bahsda ham oltin sifat - bu sabr. Ba'zida fikrlarimiz so'z va iboralardan oldinda. Suhbatdoshni shoshmaslik, sozlash kerak. Ba'zi nizolar "janoblarcha", boshqalari esa "urushda bo'lgani kabi urushda", boshqalari - to'g'ridan-to'g'ri "boorishly!" tamoyili bo'yicha olib boriladi. Shubhasiz, ustuvorlik janobning bahsiga tegishli. Bu ruxsat etilmagan hiyla-nayranglarga yo'l qo'ymaydi. Bu erda munozarachi raqibga hurmat bilan munosabatda bo'ladi, masxara qilish, rad etuvchi ohang, masxara, qo'pollik yoki o'rinsiz hazil-mutoyibalarga egilib qolmaydi. U bahs-munozaralarga katta ahamiyat beradi. Hech qanday holatda siz nizo ko'rinishini yaratadigan "Chichikov" usulidan foydalanmasligingiz kerak. Chichikov, agar u bahslashsa, unda "qandaydir juda mohirlik bilan ... O'z raqiblari bilan biror narsa to'g'risida ko'proq kelishib olish uchun u har safar ularga emal bilan qoplangan kumush qutisini olib kelardi, ularning pastki qismida ikkita binafsha rang bor edi. hidlash uchun u erga joylashtirilgan.

Ba'zan nizoda ular turli hiyla-nayranglarga murojaat qilishadi.Nazisdagi nayrang - bu ular nizoni o'zlari uchun osonlashtirib, raqibni qiyinlashtirmoqchi bo'lgan har qanday usuldir. Ruxsat etilgan va ruxsat etilmagan usullarni farqlash kerak. "E'tirozni kechiktirish" joizdir. Shu maqsadda keltirilgan dalil oydinlashtiriladi, haqiqatga oydinlik kiritish uchun savollar beriladi, garchi aslida bunga ehtiyoj yo'q. Va javob uzoqdan boshlanadi: fikrning to'g'ri rejimda ishlashi uchun vaqt sotib olish muhimdir. Va istalgan e'tiroz kelganda, siz yana hushyor bo'lasiz. Bularning barchasi dushman tomonidan sezilmasdan va mohirlik bilan amalga oshirilishi kerak. Agar dushman hiyla-nayrangni sezsa, u sizni diqqatni jamlashingizga to'sqinlik qiladi. Bu hiyla nafaqat joiz, balki charchagan yoki tashvishlansangiz, ko'pincha kerak.

Bahs - bu qiyin psixologik test, ba'zi odamlar buni qila olmaydilar, keyin esa noto'g'ri usullarga murojaat qilishadi. Ulardan biri noto'g'ri "nizodan". Jangchi harakat qiladi

har qanday yo'l bilan "nizodan uzoqlashing", uni "to'xtating", "tugating". Bunday raqib vositalardan uyalmaydi. Qabul qilish, raqibga gapirish imkoniyati berilmaganda, eng qo'pol hisoblanadi. Janjal doimo raqibni to'xtatadi, uni baqirishga intiladi, raqibni qat'iy ravishda mensimaydi: u qo'shiq aytadi, hushtak chaladi va quloqlarini yopadi. Tinglovchilar ba'zan shunday qilishlari mumkin: "qo'llab-quvvatlash guruhi" o'z zimmasiga oladi. Bu tinglovchilar o'zlarini futbol ishqibozlaridek tutishadi. Ko'pincha nizoning "yarim tinglovchilari - yarim ishtirokchilari" ning o'ziga xos "xor"lari tashkil etiladi, ular bir tomonning dalillarini maqtashadi va boshqa tomonning dalillariga ochiq-oydin salbiy munosabatda bo'lishadi. "Albatta to'g'ri", "A'lo!", "Mana, aqlli gap!" - bunday undovlar nizoning o'sha tomonining manziliga saxiylik bilan quyiladi, bu maxsus tayyorlangan tinglovchilar guruhi tomonidan qo'llab-quvvatlanadi. "Yomon bahslar", "Bularning barchasi shunchaki bo'sh so'zlar", "Zaif javob", "Afsusli dalillar" - bularning barchasi tinglovchilar guruhi "rad etish" niyatida bo'lgan tomonga ketadi.

Zo'ravonlik, jismoniy majburlash yoki hatto qiynoqlar qabul qilib bo'lmaydigan usullardir. Ular nizoda raqibni tezisni qabul qilishga majbur qilish uchun ishlatiladi, ya'ni. "kelishuvga kelish"; maqsad vositalarni oqlaydi degan tamoyil asosida harakat qiladi.

Ruxsat etilmagan hiyla-nayranglarga "politsiyachiga tortishuv" kiradi. Uning mohiyati quyidagicha: nizo raqib foydasiga emas, balki rivojlanishi bilanoq, bu tezisning davlat yoki jamiyat uchun xavfliligini ko'rsatadi, ya'ni. hokimiyatga murojaat qiladi. Bunda uning qanday kuch ekanligi unchalik muhim emas - eski tuzummi yoki yangi tuzummi, “politsiya”mi yoki “o‘rtoqlar”mi, lekin ular dushmanning og‘zini yopishi kerak. Vijdonini yo'qotgan raqiblar yoki umuman printsipial bo'lmagan odamlar bunday hiylaga murojaat qilishlari mumkin.

Barcha noto'g'ri psixologik texnikalar bitta maqsadga ega: raqibni muvozanatdan chiqarish, uni aniq fikrlash va fikrlash imkoniyatidan mahrum qilish. Bunday usullardan biri noto'g'ri va isbotlanmagan dalillardan foydalanishni o'z ichiga oladi. Hisoblash dushman buni sezmasligi uchun amalga oshiriladi. Raqib qat'iy ravishda e'lon qiladi: "Bu uzoq vaqtdan beri o'rnatilgan ..."; "Hech kim rad etmaydi"; "Mutlaqo aniq"; "Hamma biladi". Raqib faqat o'zini hamma uzoq vaqtdan beri bilgan narsa bilan tanish emasligi uchun qoralashi mumkin.

Ko'pincha odamning haddan tashqari mag'rurligiga hisoblangan yana bir hiyla ishlatiladi. Sofist argumentning o'zi yakuniy emasligini va raqib uni osongina rad etishini tushunadi. Keyin e'tiroz raqibga iltifot bilan birga keladi. Tajribali bahschilar mag'rurlikda ustalik bilan o'ynashni bilishadi. Ayting-chi, kim bunday iltifotlarga qarshi tura oladi: "Siz, aqlli odam sifatida, buni rad etmaysiz ..."; "Albatta, bu sizga va menga juda aniq ..."; "Etarli darajada ma'lumotga ega bo'lmagan odam argumentni qadrlamaydi va tushunmaydi, lekin siz e'tiroz bildirmaysiz." Tajribali sofist raqibga unga alohida hurmat bilan munosabatda bo'lishini nozik tarzda tushuntiradi. Siz nima qila olasiz? Bu texnika dushmanni yumshatadi. Krilov ham shunday ta'kidladi: "Va xushomadgo'yning qalbida doimo burchak topadi."

Munozaradagi eng kuchli psixologik hiylalardan biri bu taklifdir. Bu ruxsat etilgan hiyla, uning roli ayniqsa og'zaki bahsda katta. Batafsil M.V. Lomonosov o'z nutqida ta'kidlaganidek, ulug'vor, go'zal odamlar ishonchni uyg'otadi. Og'zaki bahsda baland ovozli, ta'sirchan ovozga ega, xotirjam fikr yurita oladigan raqib o'ziga jalb qiladi. U raqibdan katta ustunlikka ega. Agar inson o'z g'oyasiga qat'iy ishonsa va o'zining "sobitligi"ni qanday ko'rsatishni bilsa, u hatto dushmanni ham hayratda qoldiradi, ayniqsa unda bunday ishonch bo'lmasa.

Qabul qilib bo'lmaydigan psixologik usullar dushmanni muvozanatdan chiqarish uchun hiyla-nayrangni o'z ichiga oladi. Agar raqib "qaynatilgan" bo'lsa, unda u bahsda muvaffaqiyat qozonish imkoniyati kam: u allaqachon egardan tushib ketgan. Qattiq fikrlash, xotira va raqibning e'tirozlarini o'tkazib yubormaslik qobiliyati kerak bo'lgan his-tuyg'ular ittifoqchi emas. Ba’zan san’atkorlar raqibni “kesib” qo‘ymoqchi bo‘lib, spektakl oldidan unga noxush xabarlar beradi, haqorat qiladi yoki xafa qiladi. Hisoblash odamning o'zini o'zi o'zlashtira olmasligi va o'z raqamini "muvaffaqiyatsiz" qoldirishi asosida amalga oshiriladi.

V.M hikoyasida. Doroshevichning "Mefistofeldagi Chaliapin" asari poraxo'r qichqiriqlar guruhi Chaliapinning haqiqiy teatrlashtirilgan "qatl"ini qanday tayyorlaganligi haqida hikoya qiladi. Bezorilar “qonga tashna”, ammo iste’dod darajasi shunday ediki, tomoshabinlar buyuk xonandani ishtiyoq bilan qabul qilishdi. Ushbu epizodni eslang:

Dirijyor uchinchi marta kirishni ko'rsatadi. Va ajoyib "The Rock" teatrida - o'zining yagona ilohiy rezonansi bilan - chiroyli bassning yumshoq, baxmal kuchli notasi tarqaladi.

Ah-ah-ah! - hayrat teatr bo'ylab tarqaladi.

Mefistofel muqaddimani tugatdi. Toscanini oldinga boradi. Ammo orkestrning momaqaldiroqli akkordlari shovqinga botib ketdi:

Schalapino!

Ushbu bo'rondan hayratda qolgan Chaliapin, ular nima qilinayotganini, qanday shovqin, qanday qichqiriqlar ekanligini hali tushunmay, sahnaga itarib yuborishadi.

Bor! Bor! Ta'zim!

Direktor hayron bo'lib qo'llarini ko'taradi:

Simfoniyani to'xtatdingizmi? Bu Rokda hech qachon sodir bo'lmagan.

Teatr shov-shuvli. To'lqinli plakatlar, plakatlar.

Schalapino! Bravo, Schialapino!

Ushbu uslub ham qo'llaniladi: raqib juda tez gapiradi, o'z fikrlarini erishib bo'lmaydigan shaklda ifodalaydi. Bunday hiyla tajribasiz munozarachi yoki sekin fikrlaydigan odamga nisbatan qo'llaniladi. Halol raqib esa aytilgan gapning ma’nosini tushunishga harakat qilsa, uning raqibi bahsni zafarli nigoh bilan yakunlaydi. U raqibini o‘nglashga imkon bermay g‘alaba qozondi. Albatta, bunday bahs og'ir taassurot qoldiradi.

Bahsning murakkab usullariga qarshi choralar bormi? Barcha holatlar uchun panatseya yo'q, lekin siz bir qator talablarga muvofiq keladigan "profilaktika" choralaridan foydalanishingiz mumkin.

1. Siz faqat yaxshi bilgan narsangiz haqida bahslasha olasiz.

2. Sababsiz, hech qachon so'zning "virtuozlari" (firibgarlari) bilan bahsga kirishmang.

3. Bahsni yodda saqlashga, tez javob topishga, raqib tezisiga ergashishga, uni almashtirishga, mavzudan qochishga o'rganish kerak.

4. Bahsda xotirjamlikni saqlang va o'zingizni to'liq nazorat qiling.

Bahsda har bir tomon g'alaba qozonishga intiladi. Bu holatda qanday himoya usullari qo'llaniladi? Keling, qadimgi ritorlar tomonidan ishlab chiqilgan nazariyaga murojaat qilaylik.

Samarali taqqoslash usuli mashhurdir.Misol keltiramiz:

Frantsuz bakteriologi Lui Paster o'z laboratoriyasida chechak bakteriyalarini o'rgangan. To‘satdan uning oldiga notanish bir kishi paydo bo‘lib, o‘zini zodagonlarning ikkinchisi deb tanishtirdi va olim uni haqorat qildi, deb o‘yladi va u duel talab qiladi. Paster bamaylixotir xabarchini tingladi va taklif qildi: “Meni chaqirishayotgani uchun men qurol tanlash huquqiga egaman. Mana ikkita kolba: birida chechak bakteriyasi, ikkinchisida toza suv bor. Sizni yuborgan odam ulardan birini ichishga rozi bo'lsa, men boshqasini ichaman.

Pasterning raqibi o'zini qiyin ahvolga solib qo'ydi: bir tomondan, to'pponcha bilan duel, bu erda tirik qolish uchun o'lim kabi ko'p imkoniyatlar mavjud. Boshqa tomondan, duel "noan'anaviy" bo'lib, xavfli va davolab bo'lmaydigan kasallik bilan tahdid qiladi. Aytish mumkinki, olim tomonidan taklif qilingan kutilmagan qurol shu qadar qo'rqinchli bo'lib chiqdiki, umidsiz duelchi buklandi va duel bo'lmadi. Olimning topqirligini ta'kidlash kerak, u zodagonga duel uchun taklif qilingan ikki turdagi qurollarni aqlan taqqoslashni taklif qildi. Shu bilan birga, Paster ayblovning o'zini duel sababi sifatida tahlil qilishni ham boshlamadi.

Baholarni qarama-qarshi taqqoslashni qabul qilish o'ziga xos samarali taqqoslashdir. Voqea xuddi plyonkada ko'rinadi - ko'rinadigan va hajmli - va relyefda ilgari sezilmagan muammo ochiladi.

Xrushchevni Brejnev bilan solishtirib, Nikson tafsilotlarga e'tibor qaratadi. Birinchisining yomon tikilgan kostyumi, oqlangan tikilgan - ikkinchisi. Xrushchev o'rdak ovini yaxshi ko'rardi va unda faol ishtirok etdi. Brejnev katta ov qilishni afzal ko'rdi, ammo ovchilar uning uchun barcha "iflos ishlarni" qilishdi. U faqat teleskopik ko'rish bilan miltiqdan o'q uzdi

Muallifning sharhini qabul qilish raqibning demagogik bayonotlari, firibgarliklari, yolg'on o'xshatishlari, sofizmlari va boshqa hiylalarini fosh qilishga xizmat qiladi. Ushbu texnikadan foydalanish texnikasi quyidagicha: birinchidan, raqibning nutqidan bayonot yoki uning nashridan iqtibos keltiriladi. Munozarachi ularda juda shubhali dalillarni topdi va muallifning fikrlash jarayonini tahlil qiladi, spekulyativ firibgarlik sabablarini ochib beradi, mantiqsiz xulosalar va ba'zan gaplarning bema'niligini ko'rsatadi. Shu bilan birga, raqib va uning hamfikrlari, ular uchun davlat manfaatlaridan ko'ra shaxsiy manfaatlar muhimroq bo'lgan insofsizligini ko'rsatish muhimdir.

Keling, juda ibratli misol keltiraylik.

Yozuvchi Valentin Rasputinning "Bizda nima bor ..." maqolasi Baykalni qutqarish muammosiga bag'ishlangan.

1987 yil fevral oyida "Shon-sharafli dengiz" ni muhofaza qilish bo'yicha takliflar tayyorlash uchun davlat komissiyasi tuzildi. V.Rasputin shunday yozadi:

Komissiya raisi, SSSR Davlat plan qo'mitasi raisi N.V. Talyzin Irkutskda Baykal muammosini muhokama qilar ekan, haddan tashqari diplomatiyasiz dedi: "Endi hatto ahmoqqa ham Baykalda pulpa zavodini qurish mumkin emasligi tushunarli". Ayni paytda, asosiy va doimiy himoyachi olimdan kutilgandek Baykal emas, balki o'simlik - akademik N.M. Javoronkov N.V.ning oldida o'tirgan edi. Talyzin oxirgi komissiya yig'ilishida va yana Baykal taqdirini hal qildi ... Ma'lum bo'lishicha, pulpa Baykal suvini faqat yaxshilaydi, chunki u tabiiy shaklida zaif minerallashgan va uni ichish zararli. Olimlarning "toprakliligi" haqiqatan ham hayratlanarli. Irkutskdagi sobiq partiya xodimi P. Katsuba minbardan Baykal himoyachilarini imperializm bilan sheriklikda aybladi. Shunga o'xshab: ko'p emas, kam emas... Kimki pulpa zavodiga qarshi bo'lsa, u Buryat xalqining dushmani.

Ammo tabiatning o'zi bahsga aralashdi va u "yuqori" munozarani to'xtatdi ... Mana o'simlikning ishi: "Baykal suvining asosiy biologik tozalagichi epishuraning o'limi va boshqa endemik turlar. Mashhur omul ikki marta vazni va balandligini yo'qotdi. O'n minglab gektar mo'ylovli o'rmon

havoga chiqadigan chiqindilardan aziyat chekmoqda va yuz minglab gektar o'rmonlar zarar ko'rgan.

Ushbu bahs natijasida raqiblarni muvaffaqiyatsizlikka ishontirishga yordam bergan ritorik vositalardan mohirona foydalanish tufayli sog'lom fikr g'alaba qozondi.

Dushmanni zararsizlantirishning ajoyib usuli va shu bilan birga nizodan uzoqlashishga harakat qilish uchun qarshi savol bor. Bu tanqid ehtimolini istisno qilishni va muloqotni rivojlantirishni to'xtatishni biladigan ziyolilarning texnikasi.

Mashhur bir afsona bor:

Bir kuni taniqli frantsuz matematigi va faylasufi Jan D "Alembert (1717-1783) oldiga ma'lum bir ixtirochi keldi, u qo'lida mashinani ushlab turadi, uning so'zlariga ko'ra, boshqa jismlarga tayanmasdan o'zini harakatga keltira oladi.

Demak, sizning mashinangiz siz tanlagan yo'nalish bo'yicha, hatto unga kerak bo'lmagan boshqa jismlardan mahrum bo'lgan dunyoda ham harakatlanishini aytyapsizmi? - aniqladi D "Alamber. Va ijobiy javob olib, so'radi:

Va agar dunyoda undan boshqa hech narsa bo'lmasa, sizning mashinangiz qayerda "oldinga" va qayerda "orqaga" ekanligini qanday aniqlaydi?

Ixtirochi qarshi savolga javob bera olmadi va D "Alamber o'zining mashhur "Dinamikalar" risolasida darhol shunday yozadi: "Tana o'zini harakatga keltira olmaydi, chunki uning boshqa yo'nalishda emas, balki bir yo'nalishda harakatlanishi uchun hech qanday sabab yo'q » G91.

So'zni ushlash texnikasi bahs-munozaraning eng yuqori nuqtasida "nokaut" zarbasiga o'xshaydi. Ayniqsa, populist notiqlar va demagoglar buni tushunishadi. Keling, bunday notiqlardan biri qanday qilib "o'z so'zini qabul qilishini" ko'rsataylik.

Rossiya Federatsiyasi Kommunistik partiyasining yig'ilishlaridan birida ma'ruzachi, partiya rahbari hozirgi hukumatning yo'nalishini keskin o'zgartirish zarurligini ta'kidlay boshladi, chunki bu yo'l hech qaerga olib kelmaydi. Kommunistlar mamlakatni qutqarishning eng real yo‘lini taklif qilishadi: ta’lim, tibbiyot va sanoatda islohotlar zarur. Ma’ruzachi ishonchli raqamlar va faktlarni keltirdi. U o'z nutqida zavqlanayotganga o'xshardi. Ammo pauza paytida kimdir savol berishga ruxsat so'radi.

Biz hech kimni so'zdan mahrum qilmaymiz va har qanday savolga javob berishga tayyormiz, - dedi ma'ruzachi ulug'vorlik bilan.

Mana men talabaman, siz, kommunistlar, yetmish yillik rejalaringizni amalga oshirishga kimlar aralashganingizni so‘ramoqchiman. Mamlakatda ommaviy qatllarni qonuniylashtirgan, o‘z xalqi orasidan dushman va xoin qidirgan, jonivorlar qo‘rquvini sepib, firibgarlarni yetishtirganlarga kim ergashadi? Sizning qo'shig'ingiz aytilganini sezmaysizmi?

Spiker terlab, yuziga qon yugurdi. Bir necha soniya u nima deb javob berishni topa olmadi. Keyin jahl bilan mikrofonga baqirdi. Bu umidsizlik faryodi, mag‘lub bo‘lgan notiqning javobi edi.

Eng samarali usullardan biri bu qaytar zarba (bumerang). Uning ma'nosi shundaki, sen o'zingga qarshi aytilgan gaplarni raqibingga qaratasan. Bu polemikdan tezkor reaktsiya va topqirlikni talab qiladi. Mashhur sharqona masal.

Isharlixon saroy a’yonlarini masxara qilishni yaxshi ko‘rardi. Bir kuni u donishmand Ke-minening qulog'i juda shishib ketganini ko'rdi. Xon shu zahoti kinoya qildi: “Kemine, eshakning qulog‘ini oldingmi?

Ha, xonim, - javob berdi donishmand. -Axir, siz uning fikrini oldingiz, menda bor narsa shu.

Qabul qilish G'azablangan rad etish - keskin, ba'zan tajovuzkor e'tiroz

raqib. Siyosiy bahslarda, diplomatik suhbatlarda, ba'zida o'ziga haddan tashqari ishongan raqibni jazolash kerak bo'ladi. Shunday qilib, Yekaterina Dashkovaning eslatmalarida uning Avstriya kansleri bilan suhbatidan bir parcha berilgan (bu Pyotr I ning Rossiya tarixidagi o'rni haqida edi).

Sizningcha, malika, u Rossiyani Yevropaga yaqinlashtirdi va u faqat Pyotr I davridan boshlab tan olingan deb o'ylamaysizmi?

Rossiyadek bitmas-tuganmas boylik va qudrat manbalariga ega bo‘lgan buyuk imperiya, shahzoda hech kim bilan yaqinlashishi shart emas. To'g'ri boshqariladigan Rossiya kabi dahshatli massa kimni xohlasa, o'ziga jalb qiladi. Agar siz aytayotgan vaqtgacha Rossiya noma'lum bo'lib kelgan bo'lsa, Janobi Oliylari, bu meni kechiring, shahzoda - faqat Evropa davlatlarining bunday qudratli davlatni mensimagan nodonligi yoki beparvoligidan dalolat beradi.

Suhbatdoshning savoliga ba'zan qarama-qarshi misol bilan javob beriladi.Bu, agar siz raqibingizga javob berishni xohlamasangiz, u yoki bu ma'lumotni yashirishga harakat qilsangiz, oqlanadi. Shu bilan birga, ular ko'pincha nizoning barcha ishtirokchilariga ma'lum bo'lgan voqeaga ishora qilib, hazilga murojaat qilishadi. Bu savoldan xushmuomalalik bilan qochish emas, balki fikrlashning moslashuvchanligini namoyish qilishdir. Bu erda assotsiatsiyalar o'ynaydi. Mana, zukko notiqimiz bu usuldan qanday foydalangan.

Kosmonavt A.A bilan suhbatda. Leonov Qo'shma Shtatlardagi uchrashuvda jurnalistlardan biri shunday dedi: "Kosmosni tadqiq qilish juda qimmat emasmi?"

“Albatta, bu qimmat. Ehtimol, ispan qirolichasi Kolumbning ekspeditsiyasi uchun pulga achindi. Ammo u ularga berdi. Agar malika ochko'z bo'lganida, Amerika qachon kashf etilgan bo'lar edi, kim biladi.

Hamma kuladi va olqishlaydi. Va eng baland ovozli muxbir.

Ironiya - yashirin, nozik masxara bo'lib, u ham polemik vosita sifatida ishlatiladi. Ba'zan u eng ishonchli dalillardan ko'ra dushmanga ko'proq zarar etkazadi. Ironiy so'zdan foydalanish so'zlarning to'g'ridan-to'g'ri va to'g'ridan-to'g'ri ma'nosini emas, balki aniq aksini anglatadi. K. Minkovning hikoyasi "Mehribon qalb" deb nomlanadi, uni o'qib chiqqandan so'ng, qahramonni "mehribon" deb atash mumkin emasligini tushunamiz.

Har bir mehmon bilan u xushmuomala, xushmuomala. U shikoyatni tinglaydi, darhol stol taqvimiga "so'rovni amalga oshirish shartlari" ni yozadi. Kunlar, soatlar va muddatlarni belgilang. Agar minnatdor abituriyentlar ish kunining oxirida "mehribon qalb" kalendardan abituriyentlarning ismlari yozilgan varaqni yirtib tashlashini, undan qog'oz to'pni o'rashini va stol ostidagi savatga tashlashini bilishsa.

Mohir qo'llarda istehzo halokatli quroldir.

Munozarada mudofaa usullarini bilish muvaffaqiyatning kafolati emas. Muloqot holatini hisobga olish, raqibning dalillariga rioya qilish, raqibning kuchli va zaif tomonlarini ko'rish kerak. Topqirlik, tez fikrlash, o'zini tuta bilish - o'z pozitsiyasini himoya qilishda polemistning asosiy fazilatlari.

Haqiqatni bilish yo'li savollardan boshlanadi. Turli xil savollarni qo'yish va ularga mantiqiy javob berish qobiliyati inson ongining moslashuvchanligining shubhasiz belgisidir. Munozarada savollar yordamida muhim vazifalarni hal qilishga erishish mumkin: a) fikr almashish; b) raqibning pozitsiyasini bilib, uni to'liq ochishga majbur qilish; v) tashabbusni o'z qo'llariga olish va nizo paytida uni ushlab turish va hokazo. Biroq, bahsdagi savollar har doim ham konstruktiv yo'nalishga ega emas. Agar bahslashuvchilar spekulyativ maqsadlarni ko'zlasa, ular buzg'unchi kuchga ham ega bo'lishi mumkin: dushman g'oyasini obro'sizlantirish, takliflar muhokamasiga to'sqinlik qilish va ochiq qarama-qarshilik kiritish orqali boshi berk ko'chaga chiqish. Shaxsiy, ba'zan xudbin manfaatlarini ko'zlab, ular to'g'ridan-to'g'ri va aylanma yo'llar bilan g'alabaga boradilar.

Munozara nazariyasida savollarning turli tasniflari mavjud, keling, eng mashhurini ko'rib chiqaylik.

So'roq qilish raqibning o'zini yo'qotib, sarosimaga tushib qolgan ko'rinishidan kelib chiqib, provokatsion maqsadda qo'yiladi. Bunday savollarga eng yaxshi vosita - bu kinoya, hazil. Keling, illyustrativ misol keltiraylik.

Bir marta televizion matbuot anjumanida taniqli rejissyor N.S. Mixalkovdan so'rashdi: "SSSR madhiyasi muallifi otangizning obro'si hayotda va kasbiy sohada muvaffaqiyatga erishishingizga qanday yordam berdi? Siz uchun bolalikdan shon-shuhratga yo'l ochiq bo'lgan emasmi? Kichik Mixalkov bamaylixotir javob qaytardi: “Bilasizmi, Volga har doim, har qanday sharoitda ham oqadi. Sizga shuni ta'kidlamoqchimanki, mening bobolarimdan biri buyuk rus rassomi Vasiliy Ivanovich Surikov "G12].

Tajriba shuni ko'rsatadiki, nizoda har doim ehtiyotkor bo'lish kerak, o'zini raqibga foyda keltiradigan suhbatga jalb qilishiga yo'l qo'ymaslik kerak. Savol-tuzoqlardan qochishning ishonchli vositasi bu anekdot, kinoya, qaytar zarba (bumerang).

Qarshi savol raqibning fikrini neytrallashga yordam beradi. Jurnalist Melor Sturua o'z xotiralari bilan o'rtoqlashdi.

1979 yil iyun oyida Vena sammitida L.I. Brejnev, aslida, yura olmadi. U epchil, deyarli sezilmaydigan darajada, eskirgan, shunchaki kiygan va tansoqchilarning jasur yigitlari tomonidan qo'llab-quvvatlanmagan. Bosh kotibning sog'lig'iga oid savollar bilan muhit to'lib ketdi. Amerikalik muxbirlar tom ma'noda bosishdi. Biz baliq kabi soqov edik. Oxirgi savol berilganda chiday olmadim. Albatta, bu Brejnevning shaxsiyati haqida edi, lekin bu bizning davlatimizga rebound kabi zarba berdi, bu inson uchun yoqimsiz edi. Pauell va Zamyatin o'rtasida o'tirgan Avstriya Tashqi ishlar vazirligi vakiliga murojaat qilib, men "buzilgan paritetni tiklash" uchun qo'shimcha savol berish huquqini talab qildim, chunki savollarning asosiy ulushi amerikalik hamkasblarimizga to'g'ri keldi. Avstriyalik diplomat o‘zining ma’qulligini ma’qulladi va hujumkor zarbadan oldingidek hayajonimni tiyib:

Mening savolim janob Pauellga. Prezident Karterning siyosiy salomatligi qanday?

Zalda kulgi eshitildi. Mening savolimning ma'nosi tashabbuskorlarga tushunarli edi va faqat ular zalda o'tirishardi. Prezident Karterning siyosiy kelajagi juda ma'yus ko'rindi ... Jon Pauell, uning hurmatiga ko'ra, boshini yo'qotmadi:

Karterning siyosiy salomatligi Brejnevniki bilan bir xil, - deb javob qildi u biroz jilmayib: "Bilganingizdek tushuning, deyishadi".

Shu bilan matbuot anjumani yakunlandi. Amerikaliklar yelkamga urib, mening topqirligimni maqtashdi G13].

Suhbatdoshning pozitsiyasiga mos kelmaydigan javoblarga erishish uchun blokirovka qiluvchi savol beriladi. Raqib fikri bizga kerakli yo'nalishda ishlashi uchun savollarni mohirlik bilan shakllantirish kerak. Shu bilan birga, mumkin bo'lgan alternativalar va "rejalashtirilgan kurs" dan og'ishlar bloklanadi. To'sib qo'yuvchi savolni "mutaxassislar" sardori bahorgi o'yinlar seriyasida "Nima? Qayerda? Qachon?":

O'yinning hal qiluvchi pallasi kelganda klubga yordam berishdan bosh tortamizmi?

Sokrat qiyin savollarni berishni yaxshi ko'rardi. Sud jarayonida u nima uchun ularni doimo odamlardan so'rashini tushuntirdi. Faylasufni suhbatdoshlarida adolat tuyg‘usini uyg‘otish, ularni yomon ishlardan qaytarish istagi turtki bo‘lgan. U o'zini chorvaning uyquchanligidan semirib ketishiga yo'l qo'ymaydigan gavdaga qiyosladi. Sokrat tortishuvlarda o'zining achchiq in'ektsiyalarini quyidagicha tushuntirdi: u,

davlat arboblari jamiyatga halol xizmat qilishlari uchun gadfly kabi shovqin va tishlashga chaqiriladi.

Raqiblarga qiyin savollar odatda ularning biznesga havaskorona yondashuvi, shuningdek, suhbatdoshni nizoda insofsiz usullar bilan chalg'itishga urinishlari tufayli yuzaga keladi. Qiyin savollarga duch kelmaslik uchun siz o'z mulohazalaringiz va harakatlaringizda ochiq, samimiy bo'lishingiz kerak.

Aniqlashtiruvchi savollar ifodalangan hukmning haqiqat yoki yolg'onligini aniqlash uchun qo'yiladi. Masalan: “Kunning birinchi yoki ikkinchi yarmida bitiruv loyihasi himoya qilinadimi?”; “Voyaga yetmaganlar o‘rtasida jinoyat sodir etishda faqat maktab tarbiyachilari aybdor deb topilishi mumkinmi?” Aniqlashtiruvchi savollar ma'ruzachining pozitsiyasi haqida qo'shimcha ma'lumot olish imkonini beradi: "Sizning raqiblaringiz qanday qarshi dalillar keltiradi?"; – Sizningcha, bu vaziyatdan chiqish yo‘li nima?

To'ldiruvchi savollar - ob'ektlar, hodisalar, hodisalar haqida yangi ma'lumotlarni olish bilan bog'liq bo'lgan savollar. Bu savollarga quyidagilar kiradi: nima, qayerda, qachon, qanday, nima uchun va hokazo.Masalan: “Universitet ilmiy kengashining majlisi qachon bo‘lib o‘tdi?”, “Bu yilning qaysi oyida “o‘yin-kulgi” boshlanadi. "maktab o'quvchilari boshlanadi?". Munozarada, polemikada oddiy savollarni berish tavsiya etiladi. Kompozitsiya bo'yicha ham aniqlovchi, ham to'ldiruvchi savollar sodda va murakkab bo'lishi mumkin, ular ma'ruzachining malakasini, uning aql-zakovat darajasini, bilimdonligini ochib berishi mumkin. Masalan: "Qadimgi Rossiyadagi yozuv ko'plab oddiy odamlar uchun ochiq bo'lganligini isbotlovchi dalillarni keltira olasizmi?"; "Rus imlosi islohotining dolzarbligi foydasiga qanday dalillar keltira olasiz?". Bu qiyin savollarga faqat malakali ma'ruzachi javob berishi mumkin.

Mazmuniga ko`ra tinglovchilardan ma`ruzachiga beriladigan savollar ikki turga bo`linadi: tushuntirish va qo`shimcha. Birinchisiga nutqdagi u yoki bu tushunarsiz joyni aniqlab berish so'raladi, ikkinchisi mavzu bilan bog'liq muammolar bilan bog'liq, ammo ma'ruzachi tomonidan tegilmaydi. Ma'ruza yoki ma'ruza qanchalik mantiqiy va ishonchli bo'lsa, tushuntirish savollari shunchalik kam bo'ladi. Ma'ruzachining nutqi qanchalik qiziqarli va o'ziga xos bo'lsa, unda ko'proq qo'shimcha savollar tug'iladi.

Munozarada aqlli javob juda qadrlanadi. Polemikning topqirligi, vaziyatda o'zini yo'naltira olishi, javob uchun eng to'g'ri so'zlarni topa olishi, reaktsiya tezligi so'zlovchiga qiyin vaziyatdan chiqishga yordam beradi. Shuni yodda tutish kerakki, bahs nafaqat intellektual musobaqa, balki insonning barcha ruhiy kuchlarining kuchlanishini talab qiladigan dueldir. Shuning uchun, chidamlilik, xotirjamlik bahslashayotganlarning eng yaxshi ittifoqchilaridir. Raqibni hurmat qilish va har qanday holatda ham g'alaba qozonishga intilayotgan raqib bilan polemikaga kirishmaslik muhim.

Maqolada zamonaviy rus ritorikasining eng dolzarb muammolaridan biri - nutq san'ati muhokama qilinadi. Maqola muallifi nutqning hayotimiz, ilm-fanimiz, siyosiy va ijtimoiy sohalarimizdagi katta ahamiyatini ta’kidlaydi. Agar so‘zlovchi nutq va polemik nutqni o‘zlashtirgan bo‘lsa, nutq natijasida haqiqat paydo bo‘ladi; bahsda g'alaba qozonish usullarini biladi va turli savollar berish va ularga mantiqiy javob berish qobiliyatiga ega. Kalit so'zlar: munozara, nutq, polemika, nutq san'ati, bahsda g'alaba qozonish usullari, savol berish san'ati.

Adabiyotlar ro'yxati

1. Fan va hayot. 1987 yil. 10-son. C.10.

2. Rus tilining katta izohli lug'ati / Ch. ed. S.A. Kuznetsov, Sankt-Peterburg. : "Norint", 2002. S. 1251.

3. Soper P. Nutq sanʼati asoslari: Per. ingliz tilidan. 3-nashr, rev. M., 1995. S. 336.

4. Steshov A.V. Munozarada qanday g'alaba qozonish mumkin: tortishuv madaniyati haqida. L., 1991. B.3.

5. Povarnin S.I. Munozara. Munozara nazariyasi va amaliyoti haqida. M., 2002. S. 42.

6. Doroshevich V.M. Tanlangan sahifalar. M., 1986. S. 290 - 291.

7. Sturua Melor. Bitta portret uchun ikkita fotosurat // Hafta. 1988 yil. 34-son. S. 16.

8. Rasputin V. "Bizda nima bor ..." // Dali otalari, cheksiz. M., 1998. S. 279 - 281.

9. Taranov P.S. Ritorika san'ati. M., 2002. S. 254.

10. Dashkova Yekaterina. Eslatmalar. L., 1985. S. 126 -127.

11. Nojin E.A. Sovet notiqlik sanʼati asoslari. M., 1981. S. 313.

13. Sturua Melor. Bitta portret uchun ikkita fotosurat // Hafta. 1988. No 43. S. 17.

15. Spirkin A.F. Falsafa: darslik. M., 1999. S. 49.

Neklyudov V.D. - pedagogika fanlari nomzodi, akademik I.G. nomidagi Bryansk davlat universiteti dotsenti. Petrovskiy, [elektron pochta himoyalangan]

Yo'qotmang. Obuna bo'ling va elektron pochtangizdagi maqolaga havolani oling.

Har bir inson tabiatan har doim to'g'ri bo'lishni xohlaydi

Biz doim bahslashamiz. Biz u yoki bu vaziyatda qanday harakat qilishni hal qilamiz, g'oyalarni himoya qilamiz va tanqid qilamiz, ularga qarshi chiqamiz. Munozara hayotimizning ajralmas qismidir. Qanday qilib har qanday muhokamadan g'olib sifatida chiqish mumkin? Raqibning bizni aldashga urinishlariga qanday qarshi turish kerak? Eristica sizni boshqa odamlarning hiyla-nayranglariga berilmaslik va bahsda g'alaba qozonmaslik, raqibingizga hujum qilish va o'zingizni uning og'zaki hujumlaridan himoya qilishni o'rgatadi.

Maqolada biz eristika tushunchasini, tezisni rad etish usullarini va bir nechta umumiy nayranglarni, ularni qo'llash va ularga qarshi himoya qilishni ko'rib chiqamiz.

Eristik nima?

Eristik(yunon tilidan tarjima qilingan - "bahslashish san'ati") - bu bahslashish va bahslashish san'ati bo'lib, rivojlangan. Aristotel eristikni "nohaq yo'llar bilan bahslashish san'ati" deb ta'riflagan. U sizni har qanday bahsda, hatto haqiqatdan uzoq bo'lsangiz ham, o'z ishingizni isbotlashni o'rgatadi. Bu eristika va o'rtasidagi farq.

Eristik - insonning har doim to'g'ri ekanligini ko'rsatish istagi. U hamma joyda qo'llanilishini topadi: oilaviy nizolarda, ishdagi munozaralarda, ilmiy tortishuvlarda, munozaralarda va odamlar bahslashadigan boshqa barcha joylarda.

Artur Shopengauer eristika va eristik nayranglar haqida batafsil yozgan. Nemis faylasufi o'zining "Munozaralarda g'alaba qozonish san'ati" kitobida ko'plab eristik usullarni to'plagan. Kitob 19-asrda bizning eramizdan oldin yashagan sofistlarning ixtirolari asosida yozilgan, ammo bugungi kungacha o'z ahamiyatini yo'qotmagan, eng halol yo'llar bilan bo'lmasa ham, munozaralar va bahslarni olib borish uchun foydali darslik bo'lib qolmoqda.

Artur Shopengauer nizolarni g'alaba bilan tugatish bo'yicha aniq tavsiyalar beradi. U sizning pozitsiyangiz qanchalik zaif va noto'g'ri bo'lishidan qat'i nazar, bosqichma-bosqich bahslarda qanday g'alaba qozonishni ko'rsatadi. Shopengauerning fikricha, g'alaba qozonish uchun aslida to'g'ri bo'lish shart emas - faqat to'g'ri texnikadan foydalanish kerak.

"Bizning miyamiz intellektual kuchlarga taalluqli hamma narsada juda asabiydir va boshida aytganimiz noto'g'ri va dushman aytgani to'g'ri ekanligiga rozi bo'lishni istamaydi."

Qanday hujum qilish va qanday himoya qilish kerak?

Endi biz ba'zi fokuslarni ko'rib chiqamiz. Siz ularga qarshilik ko'rsatishni o'rganasiz va agar kerak bo'lsa, ulardan foydalaning. Ammo nayranglar haqida gapirishdan oldin, argumentatsiya va uning usullari haqida gapirishimiz kerak.

Bahsning mohiyati shundan iboratki, siz o'zingizning tezisingizni ilgari surishingiz va himoya qilishingiz va raqibingizning tezislarini rad qilishingiz kerak. Tezisni qanday rad etish mumkin? Ikki yo'l bor:

Asosan. Bu rad etish. Bunday holda, siz tezisning mutlaq yoki ob'ektiv haqiqatini tanqid qilasiz. Shunday qilib, tezisning asosiy printsipiga hujum qilinadi.
Raqibga yoki uning aytganlariga. Bunday holda, siz tezisning nisbiy haqiqatini tanqid qilasiz. Siz tezisning raqibning dalillari, uning mulohazalari yoki qarashlari bilan nomuvofiqligini ko'rsatasiz. Mutlaq va ob'ektiv haqiqat muhokama qilinmaydi. Shu tarzda tezis natijalariga hujum qilinadi.

Bu ikki yo'lni mos ravishda to'g'ridan-to'g'ri va bilvosita deb atash mumkin. To'g'ridan-to'g'ri, biz tezisning noto'g'ri va adolatsiz ekanligini va bilvosita haqiqat va haqiqat bo'lishi mumkin emasligini isbotlaymiz.

Xulosa qilish uchun:

To'g'ridan-to'g'ri yo'l (aslida) tezis asoslariga hujumdir.

Bilvosita yo'l (opponentga) - uning oqibatlari orqali tezisga hujum, uning noto'g'riligiga asoslanib, biz tezisning o'zi yolg'on degan xulosaga kelamiz. Bu erda "yolg'on sabab noto'g'ri oqibatga olib keladi" qonuni ishlaydi.

Shopengauer bilvosita yo'l bo'ylab harakatlanishning ikkita usulini taklif qiladi: misol va apagogiya.

Misol- tezisni inkor etuvchi misol keltirish, tezisga aloqador va undan kelib chiqadigan, lekin uni qo‘llash mumkin bo‘lmagan, shuning uchun ham to‘g‘ri bo‘la olmaydigan narsa yoki hodisalarni ko‘rsatish.

Apagoga- fikrning nomuvofiqligini shunday isbotlovchi mantiqiy vosita yoki uning o'zida yoki undan kelib chiqadigan oqibatlarda qarama-qarshilik namoyon bo'ladi. Demak, apagogik isbot bilvosita dalildir: bu yerda prover avvalo qarama-qarshi fikrga o‘tib, uning nomuvofiqligini ko‘rsatadi, so‘ngra uchinchisini bartaraf etish qonuniga ko‘ra, isbotlanishi talab qilingan narsa to‘g‘ri, degan xulosaga keladi. Bunday dalilni absurdlikka kamaytirish, absurdlikka qaytarish deyiladi.

2 eristik fokuslar

Birinchi hiyla: yoyish yoki umumlashtirish

Qanday foydalaniladi: hukmni tabiiy chegaralaridan tashqariga chiqarish, uni iloji boricha kengaytirish kerak. Ifodani qanchalik ko'p umumlashtirsangiz, hujum qilish uchun shunchalik ko'p joy bo'ladi. Kengaytirilgan tezis hujum va hiyla-nayrangga ochiq va uni himoya qilish qiyinroq.

Reaktsiya: Raqib siz aytgan so'zlarning chegaralarini itarib yuborishi bilanoq, uni ko'rsating. Asl tezisingizni takrorlang va uni umumlashtirishga yo'l qo'ymang. Siz aniq chegaralarni belgilashingiz kerak.

Misol:

— Bu guruhning konserti menga yoqmadi. O'ylaymanki, ular yomon o'ynashdi va vaqt o'tkazganimdan afsusdaman.

- Nima uchun bu guruh konsertlarda yomon chiqishadi deb o'ylaysiz? O'tgan yili minglab odamlar o'zlarining chiqishlari bilan xursand bo'lishdi! Siz aniq noto'g'risiz.

Muloqotning birinchi ishtirokchisi unga yoqmaganini aytadi xos kontsert berdi va uning suhbatdoshi tezisni kengaytirdi, bu guruh yomon ishlaydi har doim. Keyin u ushbu guruhning yaxshi o'yin ko'rsatganiga ishontiradigan dalil keltiradi va shuning uchun ham bu gal u yaxshi ijro etdi. Bu hiylani qanday zararsizlantirishingiz mumkin:

- Ha, o'tgan yili bu guruh yaxshi o'yin ko'rsata oldi, deb bahslashmayman. Lekin men uning umumiy chiqishlari haqida emas, balki ularning o‘tgan haftadagi chiqishlari haqida gapiryapman. Boshqa spektakllar yaxshi bo'lgan bo'lishi mumkin, lekin, albatta, bu emas.

Maslahat: Kengaytirilgan tezisga hujum qilish oson, tor tezis esa qiyin. Tezisingizni iloji boricha tor, aniq va aniq shakllantirishga harakat qiling. “Men adabiyotni tushunaman” emas, “Men o‘n to‘qqizinchi asr rus adabiyotini tushunaman”, “Men psixologiya bo‘yicha ko‘p bilimga egaman” emas, “kognitiv psixologiya bo‘yicha ko‘p bilimga egaman” deb ayting. Tezisni aniqlang va o'zingiz belgilagan chegaralar ichida saqlang.

Ikkinchi hiyla: nisbiy ma'noda aytilgan gap mutlaq ma'noda qabul qilinadi.

Qanday foydalaniladi: Masalan, bir kishi notiqlik va unda muvaffaqiyatga erishganlar haqida gapiradi. Ushbu suhbat kontekstida u Gitlerni juda yaxshi deb aytishi mumkin. Siz uni natsistlar rahbarini yaxshi odam deb bilishini mohirlik bilan ushlashingiz mumkin, garchi aslida bu uning notiqlik qobiliyati haqida edi.

Qarshilik: fikringizni aniq va aniq ifoda eting. Agar raqib bu eristik hiylaga murojaat qilgan bo'lsa, qanday nisbiy ma'noni yodda tutganingizni tushuntiring va so'zlaringizni teskarisiga aylantirishga yo'l qo'ymang.

Mana, Artur Shopengauerdan bir misol:

“Bir falsafiy suhbatda men tizimim Quietistlarni himoya qilishini va maqtashini tan oldim; Oradan ko‘p o‘tmay, munozara Hegelga qaratildi va men u asosan bema’ni gaplar yozgan yoki muallif so‘zlarni yozgan, endi o‘quvchi ularni tushunishi kerak, deb bahslashdim. Raqib buni mohiyatiga ko'ra rad etmadi, balki raqibga dalil taqdim etish bilan cheklandi: "Siz shunchaki Quietistlarni maqtadingiz, lekin ular ham juda ko'p bema'ni narsalarni yozishdi." Men bunga rozi bo'ldim, lekin Kvitistlarni faylasuf va yozuvchi sifatida emas, shuning uchun nazariy asarlari uchun emas, balki odamlar sifatida, amaliy harakatlari uchun maqtayman, degan ma'noda tuzatish kiritdim. Gegelga kelsak, biz nazariy ishlar haqida gapiramiz. Shunday qilib, hujum qaytarildi.

Eristikaning axloqiy-axloqiy tomoni

Ko'rib turganingizdek, eristik bahslashishning eng halol usulidan uzoqdir. Hujumlarni qaytarish yoki o'zingizga hujum qilish uchun o'zingizni cheklang - bu sizga bog'liq. Ammo suhbatdoshingiz yoki jamoatchilik, agar bahs o‘zaro bog‘liq bo‘lmasa, turli nayranglarga qo‘l urayotganingizni payqasa, ishonchingiz tushib ketishi mumkin. Ushbu usullardan faqat o'ta zarur bo'lganda foydalaning, faqat haqiqatan ham zarur bo'lganda, faqat oqlangan bo'lsa. Eristikadan faqat tinch va konstruktiv maqsadlarda foydalaning.

Artur Shopengauer yozadi: “Bu eng yaxshi yo'l ekanligini aytish mumkin[har doim va barcha nizolarda to'g'ri bo'lish - taxminan. ed.] haqiqatan ham mohiyatan to'g'ri bo'lishdir.

Kelgusi nashrlarda men individual eristik fokuslarni batafsil ko'rib chiqaman.

Eristik

"Mantiq" va "dialektika" so'zlari antik davrda allaqachon qo'llanilgan va sinonim hisoblangan, garchi ligositai (muhokama qilish, o'ylash, o'ylash) va dialemsi (gaplash) fe'llari ikkita butunlay boshqa tushunchani aks ettiradi.

Ushbu iboralarning shunga o'xshash qo'llanilishi O'rta asrlarda mavjud bo'lgan va hatto ba'zan hozirgi kungacha ham uchraydi. Keyingi paytlarda “dialektika” so‘zi ba’zi olimlar, xususan, Kant tomonidan salbiy ma’noda qo‘llanilmoqda; ular buni "munozaraning murakkab usuli" deb atashgan va shu sababli "mantiq" so'zini bu tushunchaning yanada begunoh ifodasi sifatida yuqoriga qo'ygan. Aslida, bu ikki so'z bir xil ma'noga ega, shuning uchun so'nggi yillarda ular yana ko'pincha sinonim iboralar sifatida ko'rib chiqilmoqda.

Bu holat meni biroz chalkashtirib yuboradi va menga bu ikki fanni: mantiq va dialektikani soya qilish va ajratish imkoniyatini bermaydi. Menimcha, mantiqqa quyidagi ta'rifni berish mumkin: "tafakkur qonunlari yoki aql faoliyati yo'llari haqidagi fan" (o'ylamoq, muhokama qilmoq fe'lidan, bu esa o'z navbatida so'zdan kelib chiqqan. razvedka yoki so'z); dialektika, bu iborani zamonaviy ma'noda ishlatib, "munozara va bahslashish yoki gapirish san'ati" dir. Har bir suhbat faktlar yoki qarashlarni taqdim etishga asoslanadi, ya'ni bir marta tarixiy bo'lsa, boshqa safar biror narsani tahlil qiladi yoki ko'rib chiqadi. Demak, mantiq predmeti butunligicha berilganligi aniq. a priori hech qanday tarixiy yoki umumiy fikr qonuniyatlari hech qanday aralashmasiz ushbu fan sohasiga kirib boradi, har bir aql o'z-o'zidan qolganda, unga hech narsa xalaqit bermasa, shuning uchun yolg'iz fikrlash davrida unga bo'ysunadi. hech narsa chalkashtirmaydigan aqlli mavjudot. Aksincha, dialektika bir vaqtning o'zida fikrlaydigan ikkita aqlli mavjudotning bir vaqtning o'zida faoliyatini ko'rib chiqadi, bundan, albatta, nizo kelib chiqadi, ya'ni ruhiy kurash. Ikkala mavjudot ham sof aqlga ega, shuning uchun ular bir-biri bilan kelishib olishlari kerak; aslida bunday kelishuv mavjud emas va bu kelishmovchilik sub'ektlarga xos bo'lgan turli xil shaxslarga bog'liq va shuning uchun empirik element sifatida qaralishi kerak. Shunday qilib, mantiq, tafakkur fani sifatida, ya'ni sof aql faoliyatini to'liq qurish mumkin edi a priori; dialektika, aksariyat hollarda - faqat posteriori, ikki ratsional mavjudotning bir vaqtda tafakkuridagi individual tafovutlar natijasida sof tafakkur sodir bo‘ladigan o‘zgarishlarni amaliy anglagandan so‘ng, shuningdek, ularning har biri o‘z shaxsiy fikrlarini sof va xolis ko‘rsatish uchun foydalanadigan vositalar bilan tanishgandan keyin. Va bu har bir kishiga birgalikdagi fikrlashda xos bo'lganligi sababli sodir bo'ladi: u o'zaro fikr almashishda (tarixiy suhbatlardan tashqari) birovning ma'lum bir mavzu bo'yicha fikrlari o'zinikidan farq qilishini bilishi bilanoq, u , birinchi navbatda o'z fikrini tekshirish o'rniga, u doimo birovning fikrida xato qilishni afzal ko'radi. Boshqacha qilib aytganda, har bir inson tabiatan doimo to'g'ri bo'lishni xohlaydi; Aynan odamlarning bu o'ziga xosligidan kelib chiqadigan narsani bizga fanning bir tarmog'i o'rgatadi, men buni "dialektika" yoki mumkin bo'lgan noto'g'ri tushunishni bartaraf etish uchun "eristik dialektika" deb atamoqchiman.

Shunday qilib, bu insonning doimo haq ekanligini ko'rsatish istagi haqidagi ilmdir. "Eristik" - bu mavzuning yanada qattiqroq nomi.

Demak, "eristik dialektika" bahslashish san'atidir, lekin har doim to'g'ri bo'ladigan tarzda, ya'ni har qanday haqiqat va yolg'on bilan. Axir, kimdir ob'ektiv ravishda to'g'ri bo'lishi mumkin, lekin boshqasiga va hatto o'ziga juda ko'p ko'rinmaydi; bu raqib bizning dalillarimizni rad etganda va bu butun munozarali tezisni rad etishga o'tganda sodir bo'ladi, buning isboti sifatida biz hozir keltirmagan boshqa ko'plab dalillar bo'lishi mumkin. Bunday hollarda dushman o'zini yolg'on nur bilan o'rab oladi, u sababi bor odamga o'xshaydi, lekin aslida u hamma narsa noto'g'ri. Demak, munozarali masalaning haqiqati, xolisona qabul qilinganligi bilan bahslashuvchilar va tinglovchilar nazarida to‘g‘rilik yoki aqlning kuchi butunlay boshqa narsalardir; eristik dialektika butunlay ikkinchisiga asoslanadi. Agar odamlarning tabiatida yovuzlik bo'lmaganida, har bir fikr almashishda to'liq halol bo'lganimizda, albatta, biz faqat haqiqatga erishishga harakat qilgan bo'lardik va kimning nuqtai nazari to'g'ri ekanligiga e'tibor bermagan bo'lardik: dastlab o'zimiz tomonidan ifodalanganmi? , yoki bizniki.dushman. Biz bu oxirgi ko'rinishga mutlaqo befarqlik bilan munosabatda bo'lardik yoki hech bo'lmaganda unga bunday ahamiyat bermasdik. Aslida, bu, aksincha, eng muhim narsa. Bizning miyamiz intellektual kuchlarga taalluqli hamma narsada juda asabiylashadi va boshida aytganimiz noto'g'ri, raqibning aytgani to'g'ri ekanligiga rozi bo'lishni istamaydi. Shu holatni inobatga olgan holda, har bir inson faqat to'g'ri fikr bildirishi, shuning uchun avvalo o'ylab, keyin gapirishi kerak. Ammo tug'ma fikrlashdan tashqari, ko'pchilik hali ham gapiruvchanlik va tug'ma insofsizlik bilan ajralib turadi. Biz biror narsa haqida umuman o'ylamasdan gapiramiz va keyin fikrimiz noto'g'ri va asossiz ekanligini tez orada payqasak ham, biz baribir, har qanday yo'l bilan, butunlay teskarisini isbotlashga intilamiz. Haqiqatga bo'lgan muhabbat, ko'p hollarda haqiqatga o'xshab ko'rinadigan tezisni yaratish uchun yagona sabab bo'lgan, o'z fikrini sevishga to'liq yo'l beradi; shunday qilib, haqiqat yolg'on, yolg'on esa haqiqat bo'lib ko'rina boshlaydi.

« Insoniyatning muvaffaqiyati yo'lidagi asosiy to'siqlardan biri shundaki, odamlar eng aqlli gapirganga emas, balki baland ovozda gapirganga itoat qiladilar.»

Artur Shopengauer

1788–1860

Pessimizm faylasufi

Artur Shopengauer - nemis irratsionalist faylasufi. Shopengauer ta’limoti, uning asosiy qoidalari “Dunyo iroda va vakillik” va boshqa asarlarda bayon etilgan bo‘lib, ko‘pincha “pessimistik falsafa” deb ataladi. U inson hayotini ma'nosiz deb hisobladi va mavjud dunyo - "barcha mumkin bo'lgan olamlarning eng yomoni".

1788 yil - Artur Shopengauer Prussiyaning Dansig shahrida (hozirgi Gdansk, Polsha) tug'ilgan. Uning ota-onasi ziyoli odamlar edi, otasi savdo-sotiq bilan shug'ullangan, onasi adabiy salonda ishlagan.

1799 yil - Runge elita xususiy gimnaziyasiga kirdi.

1805 yil - otasining talabiga binoan u yirik Gamburg savdo kompaniyasida ishlay boshladi.

1809 yil - Otasining vafotidan so'ng va ikki yillik o'qishdan so'ng u Göttingen universitetining tibbiyot fakultetiga o'qishga kirdi. Keyinchalik u falsafa fakultetiga o‘tdi.

1812 yil - Yena universiteti Shopengauerga sirtdan falsafa doktori unvonini berdi.

1820 yil - Berlin universitetida dotsent unvoni bilan dars bera boshladi. Ayni vaqtda u yerda Gegel ishlagan va ikki faylasuf o‘rtasida kelishmovchiliklar yuzaga kelgan.

1831 yil - Shopengauer vabodan qochib, Berlinni tark etdi va Frankfurt-Maynda joylashdi.

1840-yillar - hayvonlar huquqlarini himoya qiluvchi birinchi tashkilotlardan biriga a'zo bo'ldi.

1860 yil - faylasuf to'satdan pnevmoniyadan vafot etdi.

Muqaddima

"Munozaralarda g'alaba qozonish san'ati" ("Eristische Dialektik, oder Die Kunst, Recht zu behalten") 19-asrda yozilgan bahslar bo'yicha qo'llanma bo'lib, XXI asrda ham o'z dolzarbligini yo'qotmagan. Bu ishida Shopengauer nizoda g'alaba qozonishni maqsad qilib qo'yadi va unga izchil erishish uchun aniq tavsiyalar beradi. Muallifning fikricha, bahsda g‘alaba qozonish uchun faktik jihatdan to‘g‘ri bo‘lish shart emas – faqat to‘g‘ri uslublardan foydalanish kerak. U 30 dan ortiq hiyla-nayranglarni keltirib o'tadi, jumladan tezisni almashtirish, boshqa sohalarda muhokama qilinadigan mavzudan qochish, dushmanni o'zidan haydash, agar ular noto'g'ri xulosalarga olib kelishi mumkin bo'lsa, to'g'ri dalillarni oldini olish va hokazo.

Shopengauer asarining birinchi va, ehtimol, eng mashhur tarjimalaridan biri 1900 yilda NL d "Andre tomonidan qilingan. Taniqli tarjimon, yozuvchi va dramaturg, Dramatik va musiqa yozuvchilar uyushmasi a'zosi baronessa Yelizaveta Arturovna Bila ishlagan. bu taxallus ostida.

Mustaqil qaror qabul qilish qobiliyati mohir polemist uchun zarur bo'lganligi sababli, ushbu nashr "Parerga und Paralipomena" kitobining "Mustaqil fikrlash to'g'risida" bobini, shuningdek, xuddi shu kitobning boshqa bobini, aforizmlarni va faylasufning boshqa asarlaridan parchalarni o'z ichiga oladi. , bu o'quvchiga Artur Shopengauerga teng keladigani bo'lmagan ixcham, aniq va aqlli shaklda o'z fikrini kiyinish san'atiga qo'shilish imkonini beradi.

Bahslarda g'alaba qozonish san'ati

Eristik

Shunday qilib, bu insonning doimo haq ekanligini ko'rsatish istagi haqidagi ilmdir. "Eristik" - bu mavzuning yanada qattiqroq nomi.

“Har bir insonning hayoti umuman fojia, xususan, komediyadir»

Biroq, o'zimiz juda yaxshi bilgan bu insofsizlik, tezisni doimiy himoya qilish, yolg'onchilik ham etarli asosga ega. Ko'pincha, suhbat boshida biz o'z hukmimizning adolatliligiga chuqur amin bo'lamiz, lekin keyin raqibning dalillari shunchalik kuchli bo'ladiki, ular bizni rad etadi va sindiradi; agar biz o'z e'tiqodimizdan darhol voz kechsak, keyinchalik o'zimiz haq ekanligimizga, lekin isbotimiz noto'g'ri ekanligiga ishonch hosil qilishimiz juda mumkin. Bizning dissertatsiyani himoya qilish uchun, ehtimol, kuchli dalillar va dalillar bor edi, lekin bizning baxtsizligimiz uchun bunday qutqaruvchi-dalil bizning boshimizga tushmadi. Shunday qilib, biz o'zimiz uchun asosli va mavzuni isbotlovchi dalillar bilan bahslashish qoidasini yaratamiz va shu bilan birga biz raqibning oqilonaligi faqat ko'rinib turishini va bahslashayotganda biz tasodifan shunday bahsga tushib qolishimiz mumkinligini tan olamiz yoki butunlay buziladi. raqibning argumenti yoki qandaydir yoki boshqacha tarzda uning fikrining adolatsizligini ochib beradi.

Buning sharofati bilan, agar biz nizoda vijdonsiz bo'lishga majbur bo'lmasak, hech bo'lmaganda biz tasodifan osongina bir bo'lamiz. Shunday qilib, bizning hukmimizning zaifligi va irodamizning o'zgaruvchanligini o'zaro qo'llab-quvvatlang. Bundan kelib chiqadiki, nizo rahbari haqiqat uchun emas, balki o'z tezisi uchun kurashadi eng qimmatli uchun ishni boshqaradi ilgak yoki jingalak bilan va avval ham ta'kidlaganimdek, undan qutulish oson emas. Har bir inson o'z fikri noto'g'ri va noto'g'ri yoki shubhali ekanligini yaxshi bilsa ham ustunlikka intiladi.

Makiavelli suverenga qo'shnisining zaifligining har bir daqiqasidan unga hujum qilish uchun foydalanishni maslahat beradi, chunki aks holda o'sha qo'shni uning bir lahzalik zaifligidan foydalanishi mumkin. Haqiqat va samimiylik ustun bo'lsa, umuman boshqa gap bo'lardi; lekin ularga tayanish yoki bu tamoyillarga amal qilishning iloji yo'q, chunki bunday yaxshi fazilatlar uchun mukofot juda yomon. Munozarada ham xuddi shunday qilish kerak. Agar siz u bilan nizoda adolatli munosabatda bo'lsangiz, ayniqsa, bu adolat faqat zohiriy bo'lsa, dushman sizga o'z haqingizni qaytarishi juda shubhali; Deyarli aniq aytish mumkinki, u mehribon emas, balki biznes bilan shug'ullanadi, qoidalarga rioya qilmaslik; va shuning uchun siz ham shunday qilishingiz kerak degan xulosaga keldingiz. Inson doimo haqiqat sari intilishi va o‘z qarashlariga yuz tutmaslik kerakligiga osonlikcha qo‘shilaman; lekin boshqa odam biz bilan bir xil fikrda bo'lishini qanday bilamiz.

Muayyan darajada insonning o‘z epchilligi va makkorligi dissertatsiya himoyasida yordamchi bo‘lib xizmat qilishi mumkin. Bu san'at insonga kundalik tajriba orqali o'rgatiladi, shuning uchun har kimning o'ziga xos tabiiy dialektikasi, shuningdek, o'z mantiqi bo'ladi, yagona farq shundaki, birinchisi ikkinchisi kabi haqiqiy emas. Odamlar kamdan-kam hollarda mantiq qonunlariga zid fikr yuritadilar va xulosalar chiqaradilar; noto'g'ri hukmlar juda tez-tez uchraydi, lekin noto'g'ri xulosalar juda kam. Shu sababli, o'z tabiiy mantig'iga ega bo'lmagan va ko'pincha tabiiy dialektikaga ega bo'lmagan odamni topish juda kam. Dialektika tabiatning in'omi bo'lib, notekis taqsimlanadi va shuning uchun u narsalarni hukm qilish qobiliyatiga o'xshaydi, u juda notekis taqsimlangan, ammo asosli aql, aslida, adolatli taqsimlangan. Ko'pincha zohiriy bahs-munozaralar o'z mohiyatiga ko'ra to'liq adolatli va asosli bo'lgan narsani chalkashtirib yuboradi va rad etadi va aksincha, nizodan g'olib chiqqan kishi ko'pincha o'z fikrini himoya qilishda hukmning adolatliligiga qarzdor bo'ladi. san'at va epchillik. Bu erda tug'ma iste'dod, hamma narsada bo'lgani kabi, birinchi rolni o'ynaydi. Biroq, raqibni inkor etishning turli usullarini mashq qilish va ko'rib chiqish yoki raqibning o'zi o'z fikrlarini isbotlash uchun foydalanadigan bu san'atda yaxshi qo'llanma bo'lib xizmat qiladi. Shuning uchun ham mantiq amaliy ahamiyatga ega emas, dialektika esa, aksincha, katta darajada. Menimcha, Arastu o'z mantiqini, ya'ni analitikani faqat shunday qurganki, u dialektikaga asos va kirish bo'lib xizmat qilgan. Mantiq faqat gaplar shakli bilan shug'ullanadi, dialektika esa ularning mohiyati va materiyasini o'rganadi; shuning uchun shaklni umumiy narsa sifatida tekshirish mohiyat yoki tafsilotlarni tekshirishdan oldin bo'lishi kerak. Aristotel dialektikaning maqsadlarini men kabi kuchli ta'kidlamaydi; To'g'ri, u bahsni asosiy maqsad sifatida ko'rsatadi, lekin ayni paytda - haqiqatni topish istagi. Bundan tashqari, u shunday deydi: "Biz bayonotlarni falsafiy nuqtai nazardan, ularning haqiqatiga mos keladigan va dialektik nuqtai nazardan, ularning dalillari va boshqa odamlarning fikrlashlariga mos keladigan nuqtai nazardan ko'rib chiqishimiz kerak".

“Har bir inson tabiatan har doim to'g'ri bo'lishni xohlaydi»

To'g'ri, Aristotel tezisning ob'ektiv haqiqati va bu tezisning boshqa birov tomonidan tasdiqlanishi o'rtasidagi mustaqillik va farqni tan oladi, lekin u bu ma'noni faqat dialektikaga bog'lash uchun buni tan oladi. Shuning uchun uning dialektikaga oid qoidalari ko'pincha haqiqatni topish bo'lgan qoidalar bilan aralashtirib yuboriladi. Shuning uchun, menimcha, Aristotel o'zining "Sofistik raddiyalar to'g'risida" kitobida dialektikani sofistika va eristikadan ajratishga harakat qilib, o'z vazifasini to'liq bajarmaganga o'xshaydi va farq shundaki, dialektik xulosalar shakl va mohiyatga nisbatan haqiqatdir. va eristik yoki sofistik - yo'q (ikkinchisi faqat o'z maqsadi bilan farq qiladi: eristik xulosalarda bu maqsad to'g'ri bo'lish istagi, sofistik maqsadlarda, shu yo'l bilan sharaf yoki pulga erishish istagi bilan belgilanadi). Qarama-qarshi takliflarning haqiqati har doim shu qadar noaniqki, ularni haqiqiy qarama-qarshiliklar deb hisoblash kerak emas. Va hech bo'lmaganda bahslashuvchining o'zi ham nizoning natijasi noaniq bo'lishiga ishonch hosil qilishi mumkin.

Bir qator tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, insonning doimiy ishbilarmonlik aloqasi sohasidagi muvaffaqiyati uning kommunikativ kompetentsiyasining 85% va faqat 15% tor kasbiy tayyorgarligiga bog'liq.

Ishdan bo'shatilgan o'n nafar xodimdan etti nafari o'z vazifalarini bajarmaganliklari uchun emas, balki hamkasblar bilan kelishmovchiliklar va nizolar tufayli ishdan ketishadi, shundan kelib chiqib xulosa qilishimiz mumkinki, bu ko'pincha atrofdagi odamlar bilan konstruktiv muloqot qilish qobiliyatidir. muvaffaqiyatning hal qiluvchi omiliga aylanadi.

Ishda yoki shaxsiy hayotda bahs-munozaralar xotirjam muloqot shaklini yo'qotadi va aniq, ba'zan juda qizg'in bahsga aylanadi, uni boshqarish kerak ...

NIMA BAZI

Munozara- bu fikrlar yoki pozitsiyalarning to'qnashuvi, bunda tomonlarning har biri muhokama qilinayotgan masalalar bo'yicha o'z tushunchalarini asosli ravishda himoya qiladi va boshqa tomonning dalillarini rad etishga intiladi. Bahs bahs-munozaralarga sabab bo'lgan masalalarni oydinlashtirish va hal qilishning muhim vositasi, etarlicha aniq bo'lmagan va hali ishonchli asos topmagan narsalarni yaxshiroq tushunishdir. Nizolashayotgan tomonlar oxir-oqibat kelishuvga erisha olmasalar ham, nizo jarayonida ular boshqa tomonning ham, o'zlarining ham pozitsiyalarini yaxshiroq tushunadilar.

Munozara san'ati deyiladi eristik .

Eristika qadimgi Yunonistonda siyosiy, sud va axloqiy tortishuvlarning gullab-yashnashi munosabati bilan keng tarqaldi. Dastlab, eristik nizo yordamida haqiqat va yaxshilikni topish vositasi sifatida tushunilgan, u boshqalarni bildirilgan fikrlarning to'g'riligiga ishontirish qobiliyatini va shunga mos ravishda odamni xatti-harakatiga moyil qilish qobiliyatini o'rgatishi kerak edi. Bu zarur va maqsadga muvofiq ko'rinadi.

Eristika alohida fan yoki qandaydir o'rgimchakning bo'limi emas. Bu yurish yoki musiqa o'rganish kabi "amaliy san'at" turidir.

NAZALAR TURLARI

Avvalo, nizolar faqat bo'lganlarga bo'linadi nizoni hal qilishning to'g'ri yo'li , va shuningdek, foydalanadiganlar noto'g'ri munozara usullari.

Har bir nizoning maqsadi faqat haqiqat bo'lishi yoki hech bo'lmaganda nizoning manbai bo'lib chiqqan hal etilmagan muammolar bo'yicha umumiy kelishuvga erishish bo'lishi mumkin, deb o'ylash katta soddalashtirish bo'lardi. Inson nafaqat aqlli va idrok qiluvchi, balki harakat qiluvchi mavjudotdir. Harakat har doim muvaffaqiyat yoki muvaffaqiyatsizlik, muvaffaqiyat yoki muvaffaqiyatsizlikdir. Muvaffaqiyatga faqat haqiqatga yo'naltirilganlar erishadi va muvaffaqiyatsizlik uni alohida e'tiborga olmaydiganlarning muqarrar taqdiri bo'ladi, deb ko'rsatmaslik kerak. Ba'zan va ko'pincha muvaffaqiyatga noto'g'ri vositalar bilan erishiladi.

Harakatni baholashsiz amalga oshirish mumkin emas: maqsadlar, me'yorlar, modellar, ideallar va boshqalar bayoni. Haqiqat ta'riflarning mulki bo'lib, u to'g'risidagi nizo esa tavsifning ishning haqiqiy holatiga mos kelishi haqidagi bahsdir. To'g'ridan-to'g'ri harakat qilish haqidagi hukmlar haqidagi dalillar haqiqat haqida tortishuvlar emas, chunki hukmlar na to'g'ri, na yolg'ondir.

Shunday ekan, bor tavsiflar bo'yicha bahslar va nizolar baholar haqida .

Birinchisining yakuniy maqsadi haqiqatdir, ya'ni. haqiqatga mos keladigan tavsifga erishish. Baholash bo'yicha nizolarning maqsadi ba'zi baholashlarni tasdiqlash va shunga mos ravishda ular tomonidan belgilanadigan kelajakdagi faoliyatning aniq yo'nalishini qabul qilishdir. "G'alaba" so'zi to'g'ridan-to'g'ri faqat baholash va ular ifoda etgan qadriyatlar haqidagi bahslarni anglatadi. G'alaba - qarama-qarshi qadriyatlar tizimlaridan birining tasdiqlanishi. Haqiqat to‘g‘risidagi bahslarda bahslashayotgan tomonlardan birining g‘alabasi haqida faqat majoziy ma’noda gapirish mumkin: nizo natijasida haqiqat oshkor bo‘lsa, u bahslashayotgan tomonlarning ham “g‘alabasi”ga aylanadi. ulardan biri sof psixologik xususiyatga ega.

Ushbu ikki nizo bo'linmasini birlashtirib, biz ularning to'rtta navini olamiz, ularni munozara, polemika, eklektizm va sofizm deb atash mumkin.

Munozara- haqiqatga erishish va bahslashishning faqat to'g'ri usullaridan foydalanishga qaratilgan nizo.

munozara- qarama-qarshi tomonni mag'lub etishga va faqat to'g'ri usullardan foydalanishga qaratilgan nizo.

Eklektizm- haqiqatga erishishni maqsad qilgan, ammo buning uchun noto'g'ri usullardan foydalanadigan nizo.

Sofizm- to'g'ri va noto'g'ri usullardan foydalangan holda qarama-qarshi tomon ustidan g'alaba qozonishga qaratilgan nizo.

Eng umumiy ma'noda eklektizm- bu heterojen, ichki bir-biriga bog'liq bo'lmagan va ehtimol mos kelmaydigan g'oyalar, tushunchalar, uslublar va boshqalarning kombinatsiyasi. Uslubiy tamoyil sifatida eklektizm birinchi marta antik falsafada ikkinchisining tanazzul va intellektual kuchsizligining ifodasi sifatida paydo bo'ldi. Eklektizm o'rta asr sxolastikasida keng qo'llanilgan, bunda o'nlab va yuzlab heterojen, ichki bir-biriga bog'liq bo'lmagan "ma'lum bir pozitsiyaga" "ma'lum" va "qarshi" argumentlar berilgan.

Haqiqat unga begona vositalar bilan qo'llab-quvvatlanadigan eklektik bahslar mavjud va ular ko'rinadigan darajada kam emas. Ular hatto fanda, ayniqsa, yangi ilmiy nazariyalarning shakllanish davrida, yangi muammolar o‘zlashtirilayotgan, bir-biriga o‘xshamaydigan faktlar, g‘oyalar va gipotezalarni yagona tizimga jamlash haligacha erishib bo‘lmaydigan davrda ham uchrab turadi.

Ma'lumki, Galiley Galiley N. Kopernikning bir vaqtlar geliotsentrik tizimini himoya qilib, o'zining uslubi va ishontirishning yorqin texnikasi tufayli g'alaba qozongan: u tez eskirgan lotin tilida emas, balki italyan tilida yozgan va to'g'ridan-to'g'ri qizg'in odamlarga murojaat qilgan. eski g'oyalar va tegishli ta'lim qonunlariga qarshi norozilik bildirgan. Haqiqatning o'zi uchun u qaysi tilda aytilgani va qaysi aniq odamlar uni qo'llab-quvvatlashi muhim emas. Shunga qaramay, Galileyning tashviqot dalillari ham Kopernik gipotezasini yoyish va mustahkamlashda ijobiy rol o‘ynadi.

Galileo Galiley (1564-1642) - Italiyalik fizik, mexanik va astronom, tabiatshunoslik asoschilaridan biri, shoir, filolog va tanqidchi.

Haqiqat nizoda tug'iladi va u oxir-oqibat to'g'ri vositalar yordamida tasdiqlanadi. Ammo ilm-fanni tirik odamlar yaratadi, ularga noto'g'ri usullar ham ta'sir qiladi. Shuning uchun haqiqat to'g'risidagi bahslarda ba'zida bunday qurilmalarning engil shakllaridan foydalanish vasvasasi paydo bo'lishi ajablanarli emas.

Eklektizmga o'ziga xos nizo sifatida munosabat muvozanatli bo'lishi kerak va aniq haqiqatni himoya qilish uchun unchalik to'g'ri bo'lmagan vositalardan foydalanilmagan vaziyatni hisobga olish kerak, bu hali hamma uchun emas.

Shartsiz qoralash kerak bo'lgan narsa sofizm- dushman ustidan g'alaba qozonish uchun har qanday vositalar, shu jumladan aniq noto'g'ri vositalar qo'llaniladigan nizo. Munozarada, boshqa masalalarda bo'lgani kabi, qo'llaniladigan vositalarni ham farqlash mumkin emas. Hech narsadan, hatto haqiqat va ezgulikdan qat'i nazar, har qanday narxda g'alaba qozonish uchun yagona maqsad bilan bahsga kirishmaslik kerak.

Munozara murakkab hodisadir. Bu ikki mos kelmaydigan bayonotlarning to'qnashuviga qisqartirilmaydi. Har doim ma'lum bir kontekstda oqadigan, u insonning qadr-qimmati, mag'rurligi, mag'rurligi va boshqalar kabi xususiyatlariga ta'sir qiladi. Nizoning uslubi, uning keskinligi, nizolashayotgan taraflarning yon berishlari, ular tomonidan qo'llaniladigan vositalar faqat muayyan muammoni hal qilish bilan bog'liq bo'lgan mulohazalar bilan emas, balki u yuzaga kelgan butun kontekst bilan ham belgilanadi. Siz bahsda rasmiy g'alabaga erishishingiz, yondashuvingizning to'g'riligi yoki maqsadga muvofiqligini talab qilishingiz va shu bilan birga boshqa narsada yo'qotishingiz mumkin, ammo bundan kam emas. Siz nizodagi raqibning pozitsiyasini o'zgartira olmadingiz, uning tushunishiga erisha olmadingiz, uni xafa qildingiz, nizoga sabab bo'lgan muammoni hal qilishda uni o'zaro ta'sirdan va o'zaro yordamdan uzoqlashtirdingiz - nizoning bu yon ta'siri sezilarli darajada zaiflashishi yoki hatto zaiflashishi mumkin. undagi g'alaba ta'sirini bekor qiladi.

Nizolarni hal qilish bosqichlari:

Qarama-qarshilik bosqichi: suhbat ishtirokchilari o'rtasida nizo fakti aniqlanadi va ular qarama-qarshi fikrlarni shakllantiradilar.
Munozarani boshlash bosqichi : to'g'ri va maqbul dalillar yordamida nizoni hal qilish istagi (yoki buni rad etish) muhokama qilinadi. Ikkala tomon ham "o'yin qoidalari" bo'yicha kelishib oldilar.
Argumentatsiya bosqichi : nizo ishtirokchilaridan biri o'z pozitsiyasini himoya qiladi va uning raqibi hali ham e'tirozlari yoki shubhalari bo'lsa-da, qo'shimcha dalillar izlab, uni muntazam ravishda tanqid qiladi. Bu nizo jarayonining hal qiluvchi bosqichidir.
Bahsni yakunlash : kimning nuqtai nazari ko'proq asosli va shartli ravishda g'alaba qozonganligini aniqlash.

Bahsdagi nayranglar

Munozaradagi mantiqiy fokuslar:

Aksioma orqali argumentatsiya (dalilga muhtoj emas): tanqidsiz idrok etish uchun mo'ljallangan, bu taklif qilingan fikrni yanada asoslash zaruratini yo'q qiladi.
Dogma argumenti : stereotipli fikrlashni taklif qiladi. Biror kishi o'z pozitsiyasini "shunday bo'lishi kerak", "bu shunday qabul qilinadi", "bunday hollarda juda zarur" deb oqlaydi, bu ko'pincha suhbatdoshni chalkashtirib yuboradi.
Analogiya bo'yicha dalil : yangi ma'lumotni allaqachon ma'lum bo'lgan narsalar bilan taqqoslash va unda o'zi uchun eng muhimini ta'kidlash. Bu ataylab mantiqan noto'g'ri xulosalar bo'lishi mumkin, aslida bunga hech qanday aloqasi yo'q.
Hokimiyatga murojaat qilish orqali bahslashish : mantiqiy to'g'ri fikr o'rnini bosadi. Talab qilingan hokimiyat ma'lum bir shaxs bo'lishi shart emas. Bu Bibliya, an'ana, ijtimoiy norma va boshqalar bo'lishi mumkin.
Lavozimning shubhasizligi sababli dalillardan bo'yin tovlash : ifodalangan nuqtai nazar o‘zining ravshanligi tufayli asoslashga muhtoj bo‘lmagan tarzda taqdim etiladi. Bunday vaziyatda suhbatdoshga o'z shubhalarini bildirish yoki qarama-qarshi pozitsiyani himoya qilish qiyinroq.
Lavozimning chigallashishi sababli dalillardan qochish : suhbatdoshning o'zining ziddiyatli xususiyatini aniq tushunishi va ifodalashiga yo'l qo'ymaslik uchun pozitsiyani shakllantirish juda chalkash va tushunarsiz.
Sherik pozitsiyasining individual elementlarini buzish : sherikning pozitsiyasining haqiqiy ma'nosi "aybsiz" ifodalanganda buziladi. Qabul qilishning ekstremal varianti uni absurdlik darajasiga olib keladi.
Nigilistik konformizm : har qanday an'anaviy donolik rad etiladi. Suhbatdosh tomonidan taklif qilingan nuqtai nazarga aniq yo'nalish, lekin har doim minus belgisi bilan, nizoning boshqa ishtirokchisi bildirgan hamma narsani rad etish bilan.
Xususiy tanqid : suhbatdoshning pozitsiyasining eng zaif dalillari rad etiladi va shu bilan birga uning kuchli tomonlari e'tiborga olinmaydi. Bu suhbatdoshni tushkunlikka soladi va uni ushbu kamchilik haqida o'zini oqlashga majbur qiladi. Ushbu uslubning bir varianti sherigini aytilgan narsa uchun emas, balki aytilmagani uchun tanqid qilishdir.
Savol va javobning mos kelmasligi : javob berilgan savolga emas, balki unga yaqin bo'lgan savolga, muxokama tartibiga ko'proq e'tibor bergan holda, u kelisha olmaydigan pozitsiyani raqibga yuklaydi.
Ongli aloqa : ikkita qismdan iborat bitta bayonotdagi kombinatsiya - to'g'ri va noto'g'ri, qarama-qarshi qoidalar, bu suhbatdoshni chalkashtirishga imkon beradi.
Ikki yozuvli buxgalteriya hisobi" : bir holatda bir xil dalil foydali, to'g'ri va suhbatdosh uchun mos bo'lishi mumkin, boshqasida esa - noto'g'ri va rad etilgan. Bu pozitsiya, voqealarning har qanday bosqichida, xatolaringizni tan olish zaruratini yo'q qiladi.
Formal mantiq qonunlarini noto'g'ri qo'llash : agar ma'lum bir savolga javob berishning ko'p variantlari mavjud bo'lsa, argumentni olib boradigan kishiga eng yaqin variant tanlanadi. Suhbatdosh sun'iy ravishda yaratilgan dilemmaga duch keladi, bu ikkita ekstremaldan birini tanlash zarurati asosida qurilgan: "yoki - yoki".
Shaxsni aniqlash to'g'risidagi qonunni buzish : kontseptsiya boshqa mazmun bilan almashtirildi, ko'lami ancha torroq - "shunchaki bayonotlar". Suhbatdoshning pozitsiyasida alohida element, alohida, ahamiyatsiz narsa rad etiladi, ammo bu butun pozitsiyani umuman rad etish taassurotini qoldirishi kerak.
Bahs tezisini almashtirish : suhbatdoshning so'zlari va harakatlari o'rtasidagi qarama-qarshiliklarga e'tiborni qaratish, qarama-qarshilik yuzaga keladigan masalani shaxsan uning foydasi yoki zarari darajasiga o'tkazish. O'z pozitsiyasining haqiqatini yoki noto'g'riligini oqlash o'rniga, sherik nima uchun o'z nuqtai nazarini qabul qilishni talab qilish kerakligini tushuntirishga majbur bo'ladi.
Tezis bo'yicha bahsni argumentlar bo'yicha bahs bilan almashtirish : suhbatdoshning tezislarini tanqidiy tahlil qilish o'rniga, ular uni asoslashda taklif qilingan dalillarni rad etadilar.
Tezisni o'zboshimchalik bilan toraytirish yoki kengaytirish: muhim cheklovchi shartlarni kiritish (yoki aksincha, e'tibor bermaslik).
Dalillarning haqiqatiga bo'lgan talabni buzish: mavjud bo'lmagan faktlarga havolalar, buzilgan ma'lumotlar yoki iqtiboslar dalil sifatida ishlatiladi, hali isbotlanmagan pozitsiyadan foydalaniladi va hokazo.
Argumentni tushuntirish bilan almashtirish : o'z nuqtai nazarini bildirish va uni tushuntirish orqali odam buni dalillar bilan tasdiqlashga hojat yo'qligini aytadi va shunga ko'ra, uning maqbulligi shubhasizdir.
poydevor kutish: suhbatdoshlardan biri fikrlarga, taxminlarga murojaat qilib, ularni o'z pozitsiyasini asoslovchi yoki boshqa suhbatdoshning nuqtai nazarini rad etuvchi dalillar sifatida ko'rsatishga harakat qiladi.
Etarli sababga ko'ra qonunni buzish: suhbatdosh bayonotning faqat bir qismini isbotlaydi, shundan so'ng u butun bayonotning haqiqati isbotlangan degan xulosani e'lon qiladi.
Faol hujumkor bahs-munozaralar taktikasi: "isbot yukini" sherikga o'tkazish. Tomonlardan biri uning dissertatsiyasi umume'tirof etilgan pozitsiyadan kelib chiqishi, dastlab etarlicha asoslanganligi va shuning uchun qo'shimcha dalillarga muhtoj emasligini anglatadi. Suhbatdosh tezisi, aksincha, ushbu qoidadan istisno bo'lib, shaxsni bunday istisnoning qonuniyligini isbotlashga yoki o'z pozitsiyasining haqiqati uchun boshqa asoslarni izlashga majbur qiladi.
Noto'g'ri umumlashtirish(sabab xatoliklari): ob'ektlar yoki hodisalar sinfining alohida vakillarida ma'lum sifatlarning mavjudligi haqidagi bayonotlarga asoslanib, ushbu sinfning barcha vakillarida ushbu sifatlarning mavjudligi to'g'risida xulosa chiqariladi.
Ikki ishtirokchi: sana, manba va hokazolarni ko‘rsatmasdan “fikr bor...”, “oxirgi ma’lumotlarga ko‘ra...” iboralarini qo‘llash natijasida xabarning ravshanligi va aniqligining pasayishi. giperbolizatsiya va shu sababli sifat jihatidan boshqacha ma'noni kiritish.
Sofizmlardan foydalanish: bu mulohaza yuritishda sof tashqi to'siq bo'lib, uni chetga olib chiqadigan nozik va pardali yolg'on, xayoliy muammodir. Sofizm ko'pincha o'zining nodonligi yoki kuchsizligini his qiladigan, lekin suhbatdoshiga taslim bo'lishni istamaydigan odamning himoya reaktsiyasidir.
Paradoksdan foydalanish: umumiy qabul qilingan, oʻrnatilgan fikrga keskin zid boʻlgan, soʻzsiz toʻgʻri koʻringan narsani inkor etuvchi gap bilan suhbatdoshini chalkashtirishga urinish.

Munozaradagi psixologik hiylalar:

Suhbatdosh jim turishga yoki bahsni to'xtatishga majbur bo'ladi, uning malakasi, aql-zakovati, fe’l-atvori, odobliligi va hokazolarni so‘roq qilish va tanqid qilish.. Muayyan masalada yetarlicha malakaga ega bo‘lmagan yoki nomuvofiq bo‘lgan shaxs boshqa masalada to‘g‘ri, asosli, malakali pozitsiyaga ega bo‘la olmaydi, deb taxmin qilinadi.
Motivlar so'roq qilinadi, unga ko'ra suhbatdosh o'z nuqtai nazarini bildiradi yoki suhbatdoshning pozitsiyasini so'raydi, uning qiziqishi, moyilligi, tarafkashligi, nosamimiyligi va boshqalar qayd etiladi.
Qarama-qarshiliklarni topishga harakat qilinmoqda suhbatdoshning bayonotlarida va uning harakatlarida, ko'pincha butunlay boshqa holatlar bilan bog'liq, masalan, o'tmishda. Bu sizga sherikning so'zlariga bo'lgan ishonchni yo'qotishga imkon beradi va keyin uni mag'lubiyatni tan olishga majbur qiladi.
Bahsga e'tibor bermaslik, uni o'tkazib yuborish yoki sukut saqlash suhbatdoshning argumentidagi har qanday faktlar haqida.
Haqiqiy va muhim dalilni rad etish noto'g'ri: siz xuddi shu dalilni ishlatsangiz, bu, suhbatdoshning fikriga ko'ra, aldanishdir, lekin u o'zi ishlatganda, bu juda to'g'ri va e'tiborga loyiq dalil.
Rad etish yoki "kredit bo'yicha dalil": Tengdoshning xabaridagi kichik elementga e'tibor bermang va unga xabarni buzuq shaklda qaytaring.
"Kesilgan iqtibos": suhbatdosh bayonotdan alohida iboralarni yoki ularning qismlarini chiqarib tashlaydi, butun gapning ma'nosini tanib bo'lmaydigan darajada buzadi, unga qarama-qarshi ma'noni kiritadi.

Argumentatsiyani buzish variantlari:

Muhokama qilinayotgan tezis bilan mantiqiy aloqasi bo'lmagan dalillar bilan himoya qiling.
Bahslar bilan emas, balki boshqa vositalar bilan himoya qiling (his-tuyg'ular ustida o'ynash, suhbatdoshlarning mantiqidagi tajribasizlik, nizoni istalgan natijaga erishadigan yo'nalishga turli yo'llar bilan tarjima qiling).

Munozaralarda sukunat turlari:

"Jimjitlik sukunati": suhbatdosh o'zi uchun ma'lum bir noqulay faktlarni yashirishga harakat qilmoqda.
"O'jarlik sukunati": agar suhbatdosh rozi bo'lishni istamasa va sherik tomon biron bir qadam tashlasa.
"Jasorat sukunati": suhbatdosh o'zini osongina va to'liq oqlashi va o'z pozitsiyasini himoya qilishi mumkinligini aniq aytadi, lekin buni olijanob maqsadlarda qilmaydi, masalan, boshqalarga zarar bermaslik yoki boshqa birovni "o'rnatmaslik" uchun.
"Sukut - rozilik belgisi": odam jim bo'lganda, u shu bilan uning fikri suhbatdoshning fikri bilan mos kelishini ta'kidlamoqchi.

Noto'g'ri dalillar:

"Yurakdan o'qish": agar suhbatdoshning pozitsiyasi boshidanoq aniq shakllantirilmagan bo'lsa, unga o'zi aytgan yoki aytishi mumkin bo'lgan narsadan farqli, shunday qilish imkoniyatiga ega bo'lgan xayoliy nuqtai nazar kiritiladi. Ushbu hiylaning ta'siri, agar u "yalang'och haqiqatlarni" o'z ichiga olsa, unda hech qanday misollar yoki boshqa dalillar bo'lmasa, kuchayadi.
"Politsiya xodimiga xulosa": bu bayonot noto'g'ri, chunki unga rozi bo'lish zarar etkazishi mumkin ... (xavfli, noqulay, noo'rin). Bunday "kontragument" ning o'ziga xos mazmuni o'zgarishi mumkin, ammo mohiyati o'zgarishsiz qoladi.
Bayonotni baholashni bayonot muallifiga o'tkazish: hujumlar nuqtai nazarning o'ziga yoki uning to'g'riligiga shubhalarga emas, balki muallifning shaxsiyatiga qarshi qaratilgan.
"Sen ham": suhbatdoshning nuqtai nazari o'tmishda hozirgidan farqli ravishda boshqacha pozitsiyaga ega bo'lganligi sababli rad etiladi. Ammo, agar nizoning o'zida ularning muallifi nuqtai nazarlarining nomuvofiqligini isbotlash mumkin bo'lsa, bu hiyla deb hisoblanmaydi.
"Axloqiy xato" : suhbatdosh o'zida mavjud bo'lmagan (tajriba, malaka) ba'zi fazilatlarni ko'z-ko'z qiladi va buni argument sifatida ishlatishga harakat qiladi. Va suhbatdosh sherigining obro'siga ishonadi va unga o'zini manipulyatsiya qilishga imkon beradi.
Binolardan tezisga o'tishning qonuniyligi haqidagi illyuziyani kuchaytiradigan qo'shimcha dalillardan foydalanish: argument sifatida ushbu manfaatlarga muvofiq qabul qilingan barcha qarorlarning to'g'ri ekanligi haqidagi o'z-o'zidan qaror qabul qilinadi. Xuddi shunday, u yoki bu hokimiyatning ishonchliligi, mafkuraviy tamoyillar va boshqalar haqidagi g'oyalarni o'z ichiga olgan argumentatsiya bayonotlaridan foydalanish mumkin.
"Tayoq bahsi": raqibni nafaqat bostirish, balki qo'rquv, aybdorlik yoki achinish hissi tufayli bo'lsa ham, unga taklif qilingan dalil bilan rozi bo'lishga majburlash kerak bo'lgan vaziyatlarda qo'llaniladi. Bosim o'tkazish va shu bilan raqibga o'z nuqtai nazarini bildirishga to'sqinlik qilish uchun har qanday urinish qo'llaniladi. Bu, agar u o'z pozitsiyasini himoya qilishda davom etsa, unga nisbatan har qanday sanktsiyalar qo'llanilishi tahdidi bo'lishi mumkin, shu jumladan raqib uchun juda mumkin bo'lgan va aniq istalmagan oqibatlarga olib kelishi mumkin.
Yorliqlarni yopishtirish: suhbatdosh tomonidan bildirilgan dalillarni muhokama qilmasdan va tahlil qilmasdan, uning muallifini kamsitish orqali fikrni rad etish. Unda sherikga murojaat shaklida namoyon bo'ladigan haqoratli epithets, masxara, kaustik so'zlar bo'lishi mumkin.
Manzilsiz manzil: manzilsiz tanqid tanqidchi uchun xavfsizdir, chunki u hech kimga alohida ta'sir qilmaydi, shuning uchun hech kim rad etmaydi. Bunday hiyla o'z pozitsiyasini isbotlash majburiyatidan qochishning bir variantidir.
Hazil, kinoya, masxara, hazildan foydalanish: shu tariqa suhbatdoshni tushkunlikka tushirish, o‘ziga bo‘lgan ishonch hissini yo‘qotish, uni kamsitish va shu orqali uning ustunligini ta’kidlash mumkin.
Iqtibos: tanqid va bosim tinglovchi o'z xohishiga ko'ra muomala qilish huquqiga ega bo'lgan oddiy ma'lumot sifatida taqdim etiladi.
Psixologik bosim : minimal mantiqiy dalillar bilan hujumning ustunligi. Ushbu texnikani qo'llagan sherik, uni devorga itarib yuborayotganini his qiladi. Shu bilan birga, u o'z manfaatlarini himoya qilib, nizoni munosib davom ettira olmaydi, o'z qadr-qimmatini saqlab, xotirjamlik bilan taslim bo'lib, muloqotdan voz kecha olmaydi.
"Ko'p savol": bitta so'roq gapda asosan ikkita savol beriladi - biri aniq, ikkinchisi nazarda tutilgan. Shu bilan birga, bu ikkinchi savolning javobi nizoning ikkala ishtirokchisi tomonidan ham baham ko'rilganga o'xshaydi.
Ritorik savol: mulohaza yuritish illyuziyasini yaratadi, bunda tinglovchi gap muallifi bilan teng ravishda ishtirok etayotgandek tuyuladi va shuning uchun o'ziga nisbatan aniq zo'ravonlikni his qilmasdan kerakli natijaga erishadi. Mantiq bo'yicha ko'proq o'qitilgan tinglovchilar uchun bunday usullardan foydalanish teskari ta'sir ko'rsatishi mumkin, bu muallifning argumentining kuchiga nisbatan noaniqlik hissi yoki hatto uning mavjudligiga shubha tug'dirishi mumkin.
"Devorga qaytish": nizo jarayonida sherik uchun maksimal noqulaylik yaratish, uni muzokaralarni tezroq tugatish yoki yon berish zarurligiga undash.
Izohlar: tashqi ko'rinish, e'tibor, g'amxo'rlik namoyishi bilan niqoblangan qobiliyatlarga nisbatan.
Bahsni "moylash": suhbatni his-tuyg'ular doirasiga tarjima qilish bilan sherikni chalg'itish, istehzo bilan birgalikda, nozik xushomad yoki iltifot sifatida namoyon bo'ladi.
Farqsiz kelishmovchilik: muloqot mayda-chuydalar ustida janjallashish, xususan, nit tanlash, "protsessual" masalalarga e'tiborni kuchaytirish bilan birga keladi.
rasmiy rozilik: shoshqaloqlik, yuzaki yarashuv fonida, aslida, sherikning barcha takliflari va dalillari, oxir-oqibat, u boshi berk ko'chaga tushib qolguncha rad etiladi.
Tanlov illyuziyasi: taklif qilingan muqobillarning har qanday variantini afzal ko'rish boshqalarni rad etishda ayblash bilan birga keladi.
Kognitiv dissonans: tinglovchida mavjud bo'lgan ma'lumotlarga mos kelmaydigan yangi tushunchalar, ma'lumotlar, dalillarning paydo bo'lishi uning uchun ushbu yangi ma'lumotni idrok etishga salbiy munosabatda bo'lishiga olib kelishi mumkin.
Haddan tashqari "so'ralmagan savol": “Sizdan umuman soʻraolmadim...” Oqibatda, haqiqatan ham oʻzini ochishni istamaydigan suhbatdoshimiz gapira boshlaydi va buni tashqi bosimsiz, bemalol bajaradi, degan illyuziya bilan gapira boshlaydi.

Moderator turlari va usullari

1. “Podavizm”:

Jonli bo'ladigan munozarani bostiradi;
Xiralik va letargiya muhitini yaratadi;
O'zini qisman yoki butunlay kar bo'lib ko'rsatadi.

2. “Dormanizm”:

Uchrashuvni o'z bilimi bilan "ko'r" qiladi;
Tezda faktlar va raqamlar keltiradi, aytilganlarni grafiklar, diagrammalar va diagrammalar bilan tasvirlaydi, hozir bo'lganlarga ushbu materiallar bilan sinchkovlik bilan tanishish imkoniyatini bermaydi;
Har kimga juda ko'p texnik tushunarsiz tafsilotlarni beradi.

3. “Ustrashizm”:

O'z fikrini tasdiqlaydi va majburlaydi;
E'tirozlarga keskin va og'riqli munosabatda bo'ladi;
Ma'lumotni haqiqat sifatida taqdim etadi.

4. “Charashuv”:

Uchrashuvni tartibsizlikka aylantiradi;
Uning bayonotlarida mantiqiy emas;
O'z pozitsiyasida passiv.

Munozarada hiyla-nayranglarga qarshi kurashishning samarali vositalari:

O'zingizni va sherigingizni yaxshiroq tushunish uchun faol istak.
Savolni takrorlashni yoki aniqlab berishni so'rang, bu to'liq tushunarli emasligini ta'kidlang.
Savolni baland ovozda ayting. Bu suhbatdoshni to'g'ri tuzatishlar kiritishga majbur qilishi mumkin va siz javob haqida o'ylash uchun qo'shimcha vaqtga ega bo'lasiz.
Harakatda javob berishga shoshilmang, o'ylash uchun bir necha soniya vaqt ajrating.
Muloqotning boshqa ishtirokchilaridan biridan yordam, yordam yoki maslahat so'rang.
Psixologik bosim tufayli yuzaga kelgan qiyin, keskin bahsli vaziyatlarda suhbatdoshning savollaridan qoching va ularga xos bo'lgan niyatlarni tahlil qilmang.
Berilishi mumkin bo'lgan savollarni oldindan ko'rib chiqing va ularning nizoning asosiy mavzusidan (tezislaridan) uzoqlashishiga yo'l qo'ymang.

Nizo ishtirokchilarining o'zaro tushunish darajalari:

Deyarli tushunish yo'q: aloqa sheriklari tomonidan bir xil so'zlarga qo'shiladigan ma'nolar har xil.
Qisman tushunish: aloqa sheriklari tomonidan bir xil so'zlarga biriktirilgan ma'nolar - qisman mos keladi, umumiy elementlarga ega.
Teng bo'lmagan tushunish: bir suhbatdosh tomonidan bir xil so'zlarga bog'langan ma'nolar boshqa suhbatdoshning ma'nolariga to'liq kiradi. Kengroq semantik kontekstga ega bo'lgan sherik tor semantik kontekstga ega bo'lgan suhbatdoshni tushunadi; lekin aksincha emas: ikkinchisi har doim ham birinchisini tushunmaydi.
To'liq tushunish: aloqa sheriklari tomonidan bir xil so'zlarga biriktirilgan ma'nolarning to'liq mos kelishi.

Bahsdagi konstruktiv pozitsiyalar:

Bahsli vaziyatga dastlabki salbiy munosabatdan voz keching.
Odamlarni muammolardan ajrating. Suhbatning taktikasiga va suhbatdoshning shaxsiy bo'lmagan fazilatlariga savol bering.
O'zaro manfaatli variantlarga e'tibor qarating.
Taktikadan foydalaning: “Men sizning pozitsiyangizni yaxshiroq tushunishni xohlayman. Sizning fikringizni tushunishda qiynalayotganimni aytaman.
Munozarada suhbatdoshga vaqti-vaqti bilan "bug'ni o'chirishga" ruxsat bering.
Ob'ektiv mezonlardan foydalanishni talab qiling.

Nizo natijasining muvaffaqiyati mezonlari:

Hamkorlar o'zlari uchun yangi ma'lumotlarga ega bo'lishdi, suhbatdoshning pozitsiyasini yaxshiroq tushunishga muvaffaq bo'lishdi, vaziyat va uni hal qilish yo'llari haqidagi qarashlarida nimanidir oydinlashtirdilar.
Suhbatdoshlar munosabatlardagi keskinlikni hech bo'lmaganda qisman olib tashlash yoki kamaytirish, o'zaro dushmanlik, ishonchsizlik, norozilik, g'azablanishni yo'q qilishga muvaffaq bo'lishdi.
Hamkorlar aniq, aniq va ochiq xabarlar orqali o‘zaro yanada kengroq o‘zaro tushunish va o‘z pozitsiyalarini yaqinlashtirishga erishdilar.
Suhbatdoshlar bahsli vaziyatni o'zi hal qilish, nizolarni bartaraf etish va kelishuvga erishishga muvaffaq bo'ldi.

"Samarali qarama-qarshilik" yoki konstruktiv argument qoidalari:

Nizoda qarama-qarshilik suhbatdoshning manfaatlari va his-tuyg'ulariga g'amxo'rlik qilish majburiyatiga asoslanishi kerak.
Suhbatdoshingizga uning harakatlaridan maqsad va umidlaringizni tushuntirishingiz kerak. Ushbu umidlar nizoning ikkala tomoni uchun muhim narsaga erishish nuqtai nazaridan ijobiy shakllantirilishi kerak va siz uchun nomaqbul bo'lib tuyulgan narsalarni bostirmaslik yoki blokirovka qilmaslik kerak.
O'zingizni qanday his qilayotganingizni va boshqa odamning aytganlarini qanday eshitganingizni va idrok qilayotganingizni bildiring.
Suhbatdoshning xatti-harakatlari yoki mulohazalarini qanday ko'rishingizni tasvirlayotganda, unga shaxsan qaratilgan yorliq va tanqidlardan qoching.
Ehtiyotkorlik bilan va o'ylangan holda hissiy taranglik yoki qarama-qarshilik bilan kechadigan bahs uchun vaqtni tanlang.

Bahsda to'g'ri fikr bildirish qoidalari:

Fikr-mulohaza baholovchi emas, tavsiflovchi bo‘lishi kerak, aks holda bu muloqotdagi keskinlikni oshiradi.
Maslahat, tanqid, tarbiya va ta'limot emas, balki faktlar va dalillarning ob'ektiv bayoni xarakteriga ega bo'lish.
O'z vaqtida bo'ling va "bu erda va hozir" tamoyiliga rioya qiling.
Aniq bo'ling va suhbatdoshning o'ziga xos bayonotlari bilan bog'laning.
Bu mo'ljallangan odamning ehtiyojlarini va uni qabul qilishga tayyorligini va qobiliyatini ko'rib chiqing.
Boshqa shaxsni ifodalangan pozitsiya yoki xatti-harakatlardagi muayyan o'zgarishlarga talab yoki majburlashni o'z ichiga olmaydi.
Boshqa odamning xatti-harakatlarini yanada konstruktiv qilish uchun uning yordami bilan nimani o'zgartirish mumkinligiga e'tibor qarating.
Iloji bo'lsa, "I-bayonotlar" da shakllantirilishi va ushbu bayonot muallifining his-tuyg'ulari haqidagi ma'lumotlarni o'z ichiga olishi kerak.

Xulosa qilib shuni ta'kidlaymizki, hayotda sababsiz yoki sababsiz bahslashishga tayyor odamlar bor, ba'zida ular bundan faxrlanadilar. Bunday qizg'in munozarachilar o'z manfaati uchun nizoga aralashib, ko'pincha masalani oydinlashtirishga xalaqit berishadi. Munozara o'z-o'zidan qimmatli emas, balki ma'lum maqsadlarga erishish vositasi sifatida ekanligini doimo yodda tutish foydalidir. Agar aniq va muhim maqsad bo'lmasa yoki unga hech qanday tortishuvlarsiz erishish mumkin bo'lsa, bahslashishdan foyda yo'q. Munozaraga doimiy e'tibor qaratish, o'z fikriga to'liq mos kelmaydigan har qanday fikrga qarshilik ko'rsatish, mayda tortishuvlarni qo'zg'atish va hokazo. insonni eng yaxshi tomondan emas, balki xarakterlaydi.

Nashrlarimizni kuzatib boring va dolzarb masalalardan xabardor bo'ling.

Siz har doim bog'lanishingiz va o'zingizni qiziqtirgan ma'lumotlarni topishingiz yoki bizga yozishingiz mumkin, biz ONLAYN.

2012 yil "Munozarada fokuslar" kitobi, shuningdek, "Xodimlarni boshqarish" Internet hamjamiyatining materiallari asosida.